АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России»
На правах рукописи
ГЛИМЕЙДА ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
(ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Специальность 12.00.01,-теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2006
Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Курдюк Петр Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Бутько Людмила Васильевна кандидат юридических наук Лаптева Мария Николаевна
Ведущая организация Уфимский юридический институт
МВД России
Защита диссертации состоится 14 июня 2006 г. в 16 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
Автореферат разослан « »мая 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор '
Камышанский
/
НЧЬХ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проводимой в Российской Федерации реформы местного самоуправления, стоящего в основе молодого демократического государства. Современная история становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет короткий период реализации. Однако за это время прошло несколько этапов становления местного самоуправления, совершенно не похожих, не повторяющихся по своему содержанию. В настоящее'время Россия находится на очередном переходном этапе становления и развития местного самоуправления, который реализуется на новых принципах, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым 6 октября 2003 г. и вступающим в полную силу с 1 января 2009 г.1. Переходный период сложный, требующий поэтапного решения многих обозначенных в законе организационных, правовых вопросов, которые реализуются во всех субъектах Российской Федерации неоднозначно, возникает большое количество споров и разногласий, тормозящих становление и развитие местного самоуправления и требующих глубокого научного осмысления.
В работе проведены исследования становления местного самоуправления как института гражданского общества с момента появления его в нормативных актах последнего года распада СССР и возникновения РСФСР как самостоятельного государства. Этот период связан с принятием Закона СССР 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»2 и Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»3. Дальнейшее развитие местного самоуправления происходило в рамках конституционной реформы, которая установила общие подходы, общие принципы организации института местного самоуправления. Россия эти принципы привнесла из стран Европы, идущих по демократическому пути развития, и так же пытается идти по этому пути, учитывая принципы Европейской хартии местного самоуправления4. Однако реалии таковы, что Российская Федерация, спустя пятнадцать лет самостоятельной государственности, так и не определила, какую модель местного самоуправления она строит, в чем ее собственная неповторимость, а в чем она такая же, как все страны Европы, где процессы децентрализации государственной власти прошли намного раньше и сегодня они уже вступили на путь глобализации. Россия отстает во всех преобразованиях от развитых стран Европы, и чтобы успеть занять достойное место в глобализующемся мире, ей необходимо в короткие сроки построить такое местное самоуправление, где
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
2 ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.
3 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
4 Европейская Хартия местного самоуправления от 15 10.1985//СЗ
гос. Национальная библиотека
с.-Петербург ОЭ 200 & кт
в короткие сроки построить такое местное самоуправление, где развитое гражданское общество взяло бы на себя не только контроль над органами местного самоуправления, но и само активно участвовало бы во всех формах непосредственной демократии. Невключенность гражданского общества в реформы, отстраненность его от происходящих изменений в стране тормозит развитие местного самоуправления в России. Происходит это потому, что российская история сложилась таким образом, что вплоть до начала XX века у нашего государства не было граждан, а жители страны рассматривались в качестве подданных государя. То есть правилом было: «Человек для государства». Теперь же становится очевидным, что такие огромные преобразования, какие намечены в стране, невозможно осуществить без активного участия всего гражданского общества. Сегодня предстоит вывести государственную власть и местное самоуправление из тени, сделать их деятельность открытой, поставив под публичный контроль граждан. Только с помощью общественного контроля можно будет преодолеть традиции безответственности и всевластия бюрократии, постоянно воспроизводящей теневое и неэффективное государство, но для этого требуется активизация гражданского общества с помощью действенной системы местного самоуправления.
Важно также отметить, что в российском государстве сегодня образовалась большая дистанция между властью и обществом. Государственная власть, ввергнув общество буквально в лавину реформ, оказалась сама не готовой их проводить. Её профессиональные и нравственные качества абсолютно не соответствуют уровню задач, стоящих перед государством и обществом, а гражданское общество находится сегодня в состоянии «незрелом» и не может проявить сознательную активность в формировании новых общественных отношений на самоуправленческих принципах, а также потребовать отчёта у власти за социальные последствия проводимых реформ. В результате реализуется спонтанная государственная политика в области местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что современный процесс институциализации местного самоуправления в Российской Федерации происходит в то время, когда фактически утрачены уникальные традиции российского самоуправления, отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, законодательство формируется весьма противоречиво и несогласованно с потребностями современных федеративных отношений и муниципальной жизни, сложно нарабатывается муниципальная практика. В итоге, не сформулирована окончательно концепция местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, не сформирована её оптимальная модель. В связи с этим, представляется актуальным дальнейшее развитие процессов реформирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России на основе создания российской модели местного самоуправления с принятием научно обоснованной государственной политики в этой области. От успешного решения проблем становления местного самоуправле-
ния как института гражданского общества зависят перспективы движения России к правовому государству.
Следует подчеркнуть, что местное самоуправление, как сложный и неоднозначный феномен современной России, в историко-правовом аспекте еще не исследован, а его современная теория находится только на начальном этапе формирования. Комплексное исследование процесса становления местного самоуправления как института гражданского общества в историко-правовом аспекте представляется одним из шагов на пути создания этой теории. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и ее выбор для научного исследования.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность предложенных к рассмотрению проблем, их научная разработка до последнего времени носила лишь фрагментарный характер и осуществлялась, как правило, в связи с исследованием общих проблем демократии и правового государства. В силу сложности и специфичности проблемы, ее исследование характеризуется значительным разнообразием взглядов, подходов, концепций ученых. К тому же, исследования в области становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России носят междисциплинарный характер, где присутствует не только правовой аспект, но и исторический, политический, экономический, социологический, социально-психологический, управленческий и др. Сегодня, когда мы пытаемся определить место и роль института местного самоуправления в государственно-правовом устройстве России, появилось большое количество научных работ, рассматривающих многоаспектные стороны этого явления1. Собственная теория современного местного самоуправления в России только выстраивается и рассматривается в трудах С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, A.A. Акмаловой, Э.В. Алехина, Р.В. Бабун, В.А. Баранчикова, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, А.Н. Кокотова, А.Н. Головистикова, А.Н. Дементьева, Ю.А. Дмитрие-
1 См. Авакьян С.А Состояние и проблемы местного самоуправления. М, 2002; Чиркин А.Г. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2001 № 3 (7); Абакумов С.А Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Книга IV. «Гражданское общество в России (От древней Руси до наших дней)» М., 2005; Ко-люшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы М, 1999; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М., 2004; Широков А.Н., Юркова С Н. Реформа местной власти в России СПБ, 1997; Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М, 1999; Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / ОН. Полухин; Академия наук социал. технологий и мест, самоуправления. М, 2003; Розин В М Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., 2005; Сергеев A.A. Достаточна ли существующая модель местного самоуправления? // Проблемы местного самоуправления. 2002. № 1.
ва, H.A. Емельянова, В.Б. Зотова, A.A. Замотаева, В.Г. Игнатова, Е.М. Ковешникова, А.И.Коваленко, Е.И. Колюшина, М.А. Курчинского, O.E. Кутафина, А.М. Никитина, В.Н.Иванова, A.C. Пиголкина, A.B. Птушенко, А.И. Солженицына, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, Г.Н.Чеботарева, H.A. Четверикова, А.Г. Чиркина,
A.Н. Широкова, Е.С. Шугриной, С.Н. Юрковой и др.
Источниковедческая база исследования сформирована с учетом комплексного характера проблем. Анализ рассматриваемых в диссертации вопросов осуществлен на основе использования научных достижений теории и истории права и государства, науки конституционного, муниципального, административного права и иных отраслей юридических знаний. Важное значение имеют работы российских и зарубежных ученых таких как: С.А. Абакумова, Эндрю Арато, Аристотеля, H.A. Бердяева, М. Вебера, С.Ю. Витте, П.А. Вяземского, АА. Галкина, Г.В. Гегеля, Р.Э'. Германа, Т. Гобса, Г. Гроция, Г.Г. Дилигенского, В.В. Еремяна, М.Ю. Каверзина, Н.М. Карамзина, А. Кивы, Н.М. Коркунова, В.О. Ключевского, Е.В. Кузнецова, ГШ. Курдюка, Дж. Локка, Джин Л. Коэна, В.Н. Пешкова, Ш.Л. Монтескье, К. Маркса, И.В. Михайловского, Л.С. Мамута, Л.Н. Митрохина, В.С.Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Ю.М. Осипова, В. Острома, М.Н. Перфильева, П.И. Пестеля, Платона, А.И. Подберезкина, О.Н. Полухина, В.А. По-целуева, Жан-Жак Руссо, Джона Ролза, Н.В. Середы, Сократа, С.М. Соловьева, М.М. Сперанского, Л.А. Тихомирова, ЮАТихомирова, А. Токвиля, Т.В. Фарой, М.В. Федорова, С.Л. Франка, И.П. Фермана, Б.Н. Чичерина и др.
Поскольку исследуемый процесс становления и развития местного самоуправления непосредственно связан с функционированием местного самоуправления как института гражданского общества, то в диссертации применены результаты разработок таких авторов, как: С. Бабурин, Б.Н. Бессонов, И. Ильин,
B.C. Мокрый, О. Румянцев и др.; теории гражданского общества посвящены работы 3. Баумана, К. Варламова, В.В. Дубицкого, Ю. Колесникова, В. Комаров-ского, Ю. Красина, В. Кудрявцева, К. Магомедова, В. Романова, Ю. Хабермаса, К. Холодовского, А.Г. Чиркина, Г. Хитрова и др.
В тоже время следует отметить отсутствие комплексных монографических работ по заявленной теме. Многие вопросы, касающиеся проблем становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России в историко-правовом аспекте, лишь затрагиваются в работах ученых и представлены исключительно фрагментарно. Сказанное еще раз подтверждает актуальность заявленной темы и необходимость научного исследования предлагаемых в диссертации проблем, как объективно существующих и требующих своего осмысления и разрешения.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, которые находят воплощение в процессе становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период России.
Предметом диссертационного исследования выступают процессы становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период России, подвергаемые анализу в историко-правовой аспекте.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России обосновать его двойственную общественно-государственную природу, выявить закономерность зарождения активности гражданского общества в демократическом российском государстве, сформулировать современные проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации, разработать научно обоснованные предложения по формированию современной теории местного самоуправления как важнейшего института гражданского общества в постсоветской России.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые заключаются в следующем:
изучить научные подходы к определению смысла и содержания понятия «местное самоуправление»;
проанализировать исторические предпосылки возникновения гражданского общества в России;
исследовать местное самоуправление как институт гражданского общества;
выявить исторические условия возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации;
провести сравнительно-правовой анализ преобразования органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации;
рассмотреть социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России;
проанализировать развитие соотношения государственной власти и местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества;
представить авторское видение исторически сложившихся особенностей современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.
Хронологические рамки исследования охватывают период распада СССР и возникновения самостоятельного Российского государства с момента принятия первого закона о местном самоуправлении до современного периода развития России и реформы местного самоуправления как института гражданского общества.
Источниковую базу диссертационного исследования, кроме научных трудов вышеперечисленных авторов, составляют Конституция РФ, Европейская
Хартия местного самоуправления, федеральное законодательство, а так же законодательство субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований,
Методологическую основу составляет современный методологический инструментарий, объединяющий общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: диалектический, исторический, логический, структурно-системный, функциональный, статистический, проблемный и другие. Из специальных методов диссертантом использовались методы сравнительного анализа, моделирования, аналитического толкования и др. Применение в исследовании широкого спектра существующих общенаучных и отраслевых методов научного познания позволило автору осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования целостно, всесторонне решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.
Теоретическую основу исследования составил анализ трудов российских и зарубежных ученых, в том числе монографий, учебной литературы, статей, диссертаций теоретико-правового и специально- юридического характера.
Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что она является первым комплексным и системным историко-правовым исследованием становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.
На основе изучения нормативных правовых актов в области местного самоуправления автором проведен сравнительный анализ этапов развития данного института и сделан обоснованный вывод о закономерности связи развитого гражданского общества и эффективного местного самоуправления, что прежде не находило отражения в исследованиях. Кроме того, в теории и истории права и государства до сих пор не осуществлялось столь всестороннего исследования процесса развития местного самоуправления в постсоветской России. Все это находит отражение в разработанных автором основных выводах и положениях, выносимых на защиту:
1.Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет следующие признаки:
во-первых, местное самоуправление является институтом гражданского общества, оно формируется в его недрах и развивается по своим особым законам, что не дает ему проявиться сразу и пока не созреет гражданское общество, местное самоуправление будет в неактивном состоянии;
во-вторых, местное самоуправление как институт гражданского общества представляет собой самостоятельный правовой институт и носит объективный характер, имеет свой обособленный объект воздействия в лице общественных отношений, складывающихся в процессе становления и развития современного законодательства о местном самоуправлении, выражает сущность, социальное назначение и роль органов местного самоуправления во взаимодействии с гражданским обществом;
в-третьих, как комплексный процесс местное самоуправление представляет сложно-системное явление, каждый этап которого направлен на достижение определенных целей, включенных в общую структуру генеральных целей, осуществляемых посредством особых методов и приемов, в результате чего отличается самостоятельностью, которая обусловлена автономностью правового регулирования и процессуального обеспечения;
в-четвертых, местное самоуправление как институт гражданского общества представлено в исследовательской работе как самостоятельный процесс, обеспеченный правотворческой деятельностью населения и органов местного самоуправления, как самостоятельный вид правотворчества и имеет особую форму реализации демократических принципов;
в-пятых, местное самоуправление как институт гражданского общества осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления, которые создают собственную нормативную базу для использования форм прямой демократии, а также решения вопросов местного значения, реализуя имеющиеся нормы законодателя, дополняя и конкретизируя их в своих нормативных актах.
Таким образом, становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России - это процесс, направленный на реализацию форм непосредственной демократии и решение вопросов местного значения на основе имеющегося федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, предназначенных для осуществления жизнедеятельности населения на отдельной муниципальной территории.
2.Сущность местного самоуправления проявляется в активности гражданского общества, которое, с одной стороны, через формы непосредственного участия решает множество различных проблем местного значения, с другой стороны, обеспечивает институциональное становление муниципального уровня публичной власти.
3.Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России требует комплексного подхода, связанного с реформами аппарата государственной власти, судебными реформами, реформами законодательных органов, с реформами в социально-экономической сфере и так далее. Исходя из того, что местное самоуправление находится уже более пятнадцати лет в состоянии постоянной реформы, причем последняя реформа - это уже по счету четвертая и нет гарантий, что она закончится благополучно и не будет вновь кардинально изменена, поэтому возникает потребность в принятии долгосрочной федеральной программы (10-20 лет) развития местного самоуправления, которая предусмотрела бы последовательность этапов реформы, начиная с территориальной организации местного самоуправления и заканчивая полной его экономической самостоятельностью.
4.История формирования российского законодательства о местном самоуправлении свидетельствует о его непоследовательном развитии, к которому до сих пор не смогло адаптироваться население. Поэтому стабильным местное самоуправление может стать только тогда, когда будет стабильным законодательство о местном самоуправлении, когда к нему адаптируется население муниципальных образований, уверенное, что его нормы действуют в интересах населения, защищая и способствуя повышению его благосостояния. Такое местное самоуправление станет понятным населению, которое будет стремиться в нем участвовать, что поднимет активность гражданского общества.
5.История местного самоуправления в России имеет довольно продолжительное дореволюционное развитие, однако современная модель местного самоуправления в России начала реализовываться на основе западных образцов и все более похожа на Германский вариант. Необходимо обратиться к собственному опыту строительства местного самоуправления.
6.Предлагается теоретическая модель развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, обеспечивающая эффективность современного государства, основанная на открытости и доступности деятельности нижнего уровня публичной власти контролю со стороны населения.
7.Природа становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России раскрывается на основе и с учетом его основных принципов и особенностей, приоритетное значение среди которых имеют такие как: 1) самостоятельность решения населением вопросов местного значения; 2) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций; 3) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям; 4) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением; 5) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления; 6) соблюдение прав и свобод человека и гражданина; 7) законность в организации и деятельности местного самоуправления; 8) гласность деятельности местного самоуправления. Все эти принципы имеют определенные проблемы в процессе реализации, которые необходимо устранить.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и неразработанностью темы диссертации, возможностью внедрения полученных автором результатов в правоприменительную практику местного самоуправления, а также возможностью использования выводов и предложений при совершенствовании действующего федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении. Материалы диссертационного исследования широко используются в административной работе диссертанта, а так же могут быть использованы с целью повышения правовой
культуры гражданского общества и в преподавании учебных курсов теории и истории права и государства, конституционного, муниципального, избирательного права для студентов юридических вузов и факультетов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертанта представлены научной общественности публикациями, что нашло отражение в списке, который приложен к автореферату.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и'исто-рии государства и права Кубанского государственного аграрного университета.
Структура диссертации - состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается обоснование актуальности темы, раскрыт уровень ее научной разработки, определены объект, предмет, цели, задачи исследования, указаны теоретическая, методологическая и эмпирическая базы исследования, сформулирована ее научная новизна и практическая значимость, изложена апробация результатов проведенного исследования.
Первая глава «Научно-теоретические основы местного самоуправления как института гражданского общества» включает три параграфа и посвящена рассмотрению смысла, сущности, содержания таких понятий, как «местное самоуправление» и «гражданское общество», их зависимости и взаимообусловленности; анализу концепций и моделей местного самоуправления.
В первом параграфе «Смысл и содержание понятия «местное самоуправление» исследуются различные определения местного самоуправления и делается вывод о том, что в правовой литературе нет единства мнений ^отношении содержания термина «местное самоуправление», оно представляется основными различиями в теориях местного самоуправления, которые 'касайтся таких вопросов, как:
а) способ формирования местных властных учреждений; п
б) характер их взаимоотношений с центральной властью;
в) объем и содержание дел, им подведомственных.
Центральное место в параграфе занимает теоретическое осмысление различных подходов к пониманию социально-правовой природы местного самоуправления, где подчеркивается, что впервые теория, объясняющая смысл местного самоуправления, возникла в середине XIX в. в Бельгии и Франции и была определена как теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Арене, Гербер, Лабанд, Мейер, Ресслер, Туре, Токвиль) считали, что право общины решать свои дела является таким же обычным и* неотчуждаемым, как другие естественные права человека. Когда же выяснилось, что Понятие свободной общины нельзя признать в качестве основного признака самоуправления, возникла необходимость заменить его хозяйственной теорией. Ее представителями были Р. Моль, А. Васильчиков. Сторонники этой теории
ставителями были Р. Моль, А. Васильчиков. Сторонники этой теории сделали упор не только на признании самоуправляющейся общины в качестве самостоятельного субъекта права, но и на содержании коммунальной деятельности. Они акцентировали внимание на том, что местное самоуправление чуждо политике и имеет свою особую сферу хозяйственной деятельности. Обе теории явились разновидностями общественной теории, которая видела сущность самоуправления в наличии у местного общества права и возможности самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами права заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходила, следовательно, из противопоставления местного общества государству, общественных интересов — политическим, требуя, чтобы общество и государство — каждое «ведало» только своими собственными интересами.
Одновременно развивалась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более углубленно развиты в России А.Д. Градовским, В.П. Безобразовым, А.М. Лазаревским, Н.М. Коркуновым, М.И. Свешниковым, Б.Н. Чичериным и др. Основные ее методологические положения состояли в том, что это одна из форм организации местного государственного управления не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результатах местного управления. На базе государственной теории возникла юридическая теория местного самоуправления, смысл которой сводился к основному признаку - самоуправляющиеся единицы являются обособленными от государства публично-правовыми юридическими лицами. Однако и эта теория имела ряд слабых мест. Двойственный характер муниципальной деятельности находит свое отражение в теории дуализма. Согласно этой теории муниципальные органы выходят за рамки местных интересов, поэтому должны действовать как инструмент государственной администрации. Появляется так же теория социального обслуживания, которая строится на осуществлении муниципалитетами одной из основных своих задач: предложение услуг своим жителям в целях их благосостояния. Таким образом, существующие теории местного самоуправления дают множество различных представлений местного самоуправления.
В диссертации обосновывается положение о том, что смысл и содержание теории местного самоуправления представляется в зависимости от признаков, которые выдвигаются в той или иной теории как основополагающие. Именно поэтому в истории государств господствовала то одна теория местного самоуправления, то на смену приходила другая. В России современное местное самоуправление только строится и как особое государство, имеющее в основе собственную ментапьность, Россия способна выбрать свой вариант местного самоуправления, построенный на собственном историческом опыте с учетом принципов общинное™, соборности, доступности, независимости, справедливости, взаимопомощи, открытости.
Содержание понятия «местное самоуправление» раскрывается в его характерных особенностях и представлено в следующих выводах:
- взаимодействие граждан возникает в силу их совместного проживания на отдельной муниципальной территории, природа их состоит в жизнеобеспечении населения и реализуется в результате общественной инициативы и самодеятельности населения непосредственно или через формируемые ими органы;
- самоуправление в точном смысле слова означает наивысшую форму демократического управления в обществе, отражающую высокий уровень производства, организации труда, культуры, сознания и самодисциплины граждан;
- самоуправление выражает производность общественных установлений от волеизъявления народа, всеобщее участие всех граждан в управлении;
- произойдет постепенная утрата политического характера общих функций, распределение их приобретает деловой характер.
- обеспечена реальная доступность функций управления всем гражданам, выполняющим их бесплатно, на общественных началах;
- широко используются социальные нормы, выражающие осознанное отношение людей к соблюдению общепринятых правил общежития.
В диссертации дается авторское определение понятия «местное самоуправление», под которым представляется право граждан на участие в реализации вопросов местного значения непосредственно и под свою ответственность или через создаваемую ими эффективную муниципальную власть, которая удовлетворяет жизненно важные потребности населения в условиях экономической самостоятельности и решает вопросы общегосударственного значения с передачей для их осуществления финансовых и материальных ресурсов.
Во втором параграфе «Исторические предпосылки возникновения гражданского общества в России» рассматриваются проблемы становления теории гражданского общества, а так же предпосылки возникновения гражданского общества в России.
В связи с этим в диссертации автор обращается к обоснованию актуальности теоретических и практических аспектов гражданского общества, которая обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества' экономической, политической, социальной, духовной.
В диссертации исследуются идеи гражданского общества, которые вначале формировались на концепциях «естественного права» и общественного договора. В их развитие заложены идеи Платона, Аристотеля, Г.Бэкона, Т.Гоббса, Г.Гроция, Б.Спинозы, П.Гольбаха, Д.Дидро и др. Потом эти идеи пересматриваются и в центр попадают отношения гражданского общества и государства, что связано с рационализацией общественной жизни. Эти идеи представлены такими учеными, как Ф.Гизо, В.Гумбольдт, А.Смит, И.Кант, А.Токвипь, Г.Гегель, К.Маркс, М.Бакунин, Б.Чичерин, П.Новгородцев, С.Франк, И.Ильин и др. С возникновением социологической науки складываются формационная и цивилиза-
ционная концепция гражданского общества, сформированная под воздействием философии истории Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, А.Дж.Тойнби, О Шпенглера.
По мнению автора со второй половины XX века гражданское общество рассматривается многими исследователями как посредник между личностью и частной сферой социальной жизни и государством. Происходит углубление исследований проблем отчуждения человека от государства и вторжение государства в его жизнь.
Наряду с этим анализируется формирование гражданского общества в России. Главная особенность местного самоуправления как института гражданского общества раскрывается в связи с историей, которая показывает, что в России государство вело себя со своим народом как завоеватель, но когда наступали критические моменты для страны и государство не справлялось со своими задачами, гражданское общество самостоятельно находило путь решения кризиса. Впервые эта черта общественного сознания была отмечена в приглашении на правление варяжских конунгов из-за моря. Далее народы самоуправляющейся многоязычной новгородской земли во время исчезновения правопорядка, призвали «третейских судей» из среды бывших владетелей Среди «варяжских» племен выбрали «русь», пригласив племенных вождей верховодить. И еще пример, в Новгороде и Пскове реализовывался институт выборного приглашенного князя.
Эти обстоятельства доказывают, что местное самоуправление как институт гражданского общества на Руси имеет глубокие корни, которые характеризуются народоправством. Вначале ограничение самоуправления носило добровольный характер, а затем насильственный. Свободный выбор был намного эффективней, нежели удельная система наследственного княжения, парализованная раздорами. В это время «гражданское общество» северных республик проявило себя как дееспособный партнер военно-политических институтов. Земская реформа XVI века была проведена по принципу выборного и сменяемого сословного представительства и выборными депутатами «простого всенародства» Кроме того, устанавливались выборные присяжные заседатели при отправлении правосудия.
Конец полноценным институтам местного самоуправления был положен учреждением Опричнины, которая послужила разрыву альянса царской власти с русским обществом. В северных республиках свободней чувствовали себя религиозные мыслители и практики - носители неофициальной духовной культуры. Их духовные ценности имели своим воплощением в человеческих способностях, они игнорировали вещь, ценили начитанность, а стремление жить «чисто» ставили во главу угла. Именно поэтому в северных республиках формировался «гражданин», а не «подданный» и это было то главное, что потеряла Россия при формировании централизованной власти.
В диссертации доказывается наличие в пошлом гражданского общества в России, которое благодаря своей инициативе и предприимчивости способство-
вало географическому расширению, успешной пограничной обороне на Дону и в Запорожской Сечи. Примером развитого гражданского общества выступают и народные бунты Стеньки Разина, Емельяна Пугачева и поселения некрасовцев, которые восставали против царской власти. Однако централизованное государство постепенно распространилось до окраин, не оставляя место самодеятельному гражданскому обществу. Теперь оно проявлялось отдельными эпизодами, перейдя в дремлющее состояние, которое изредка прорывалось на поверхность бурной активностью. Понимая, что такое состояние опасно для государства, Екатерина II в своем «Наказе» написала: «не запрещать и не принуждать», то есть открыть дорогу свободной инициативе.
По «Плану государственного преобразования» М. Сперанского менялся статус монархии, освобождая место для гражданского достоинства, однако ему не дано было осуществиться. Декабристы, как общественно-политическая структура явились из реальной потребности общества, после их поражения наступила вновь подавленность и уныние. Вновь при Николае I заявило о себе общественное мнение, выдвинувшее два направления русской мысли - «западническое» и «славянофильское», которые отличались как индивидуализм и соборность. В это время Европу индивидуализм превратил в передовую цивилизацию, но лишил источников духовной жизни, которые вытекают из единения народа. Россия сопротивлялась индивидуалистическому образу жизни, это лишало его народ многих «благ» материального характера," но оставляло перед ней высокий горизонт духа, то есть идеал соборной взаимопомощи, взаимопонимания, сочувствия и сострадания.
В 3040 годы XIX века организационной формой общественной мысли становятся «кружки». Каждый «кружок» распространял вокруг волны быстро усваиваемых идей, поэтому к началу нового царствования (1855) русское общество оказалось интеллектуально готово к обновлению, ослабление цензуры привело к взрыву общественных дискуссий о направлениях и желательном размахе реформ. Расширялось земское движение, включались в работы суды присяжных, бурлила печать, пало крепостное право. Земская и судебная реформы открыли простор для проявления гражданской инициативы. К началу XX столетия гражданское общество было представлено «кружками», редакционными коллективами, подпольными организациями, затем партиями, между которыми кипела идейная борьба. Постепенно идея общественной самоорганизации обращается в свою противоположность. По большому счету, идейная борьба и была ареной формирования сознательного гражданского общества в России. Однако отсутствие легальной возможности независимого высказывания и свободной дискуссии в сочетании с инерционностью государственной машины политизировало общество и дезориентировало его.
Автор полагает, что в годы советской власти государство предоставляло своим гражданам возможности по самоорганизации и самодеятельности, хотя держало эти процессы под пристальным надзором. В СССР сложилась модель
ограниченного общественного самоуправления, которая включала в себя ряд важнейших элементов гражданского общества. Впоследствии это привело к общественной апатии и недовольству граждан.
В диссертации обосновываются выводы, что в России издревле были развиты институты гражданского общества, только проявлялись они активно в наиболее трудные для государства времена, привнося в происходящие процессы непредсказуемую корректировку; что теория гражданского общества в современный момент требует серьезной реконструкции.
В третьем параграфе «Местное самоуправление как институт гражданского общества» основное внимание уделено утверждению местного самоуправления как института гражданского общества.
Изучение историко-правовых источников привело автора к убеждению, что институт местного самоуправления играет значительную роль в процессе формирования гражданского общества, так как все гражданские права и массовые виды активности, различные внегосударственные проявления общественной жизни людей зарождались и реализовывались в местных сообществах, образующих базу гражданского общества. Следовательно, основой действительной силы государства, какова бы ни была его форма правления и территориального устройства, есть самодеятельная личность, развитое гражданское общество. К тому же, к порядку социальной общности относится муниципальное сообщество, которое в силу того, что оно имеет объединяющие их цели - решение вопросов местного значения, которые оно реализует самостоятельно под свою ответственность, при этом, реализуя множество форм непосредственной демократии, мы определяем его как основной элемент гражданского общества.
Автором диссертационного исследования выделены следующие признаки местного самоуправления как института гражданского общества:
1. Осуществление управления в интересах населения, для населения.
2. Разрешение местных дел, удовлетворение потребностей, которые преимущественно необходимы в повседневной жизни.
3. Баланс государственных и местных интересов на уровне местного самоуправления обеспечивается законом.
4. Под собственные предметы ведения самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного местного бюджета и муниципальной собственности.
5. Реальные возможности принимать решающее участие в управлении делами местного сообщества.
6. Одна из целей местного самоуправления - развитие у граждан чувства принадлежности к одному сообществу. Поэтому следующий признак местного самоуправления - учет своей национальной, региональной, исторической и прочей специфики и особенностей.
7. Сознательное участие граждан в управлении.
8. Необходимый уровень правосознания граждан.
9 Наличие способности к активной корректирующей деятельности.
10 Совпадение объекта и субъекта управления.
11.Превращение местного сообщества из участников управления в его первичных субъектов.
В диссертации доказывается, что, выступая в роли наиболее важного связующего звена между гражданским обществом и государством, местное самоуправление является неотъемлемой сущностной характеристикой демократического общества. Являясь той оптимальной точкой, где сходятся интересы местных сообществ, отдельного гражданина, государства, политических партий, групп интересов, местное самоуправление обладает огромными потенциальными возможностями гармонизации взаимоотношений между ними, укрепления различного рода социальных связей. Однако это же обстоятельство приводит к тому, что именно на данном уровне с наибольшей остротой проявляется и весь комплекс социальных, политических и экономических проблем данного общества, сталкиваются интересы не только местных, но и региональных и общенациональных политических элит.
Диссертант отмечает, что местное самоуправление как институт гражданского общества, проявляясь как основной демократический институт, характеризуется развитостью гражданского общества, его зрелостью. И чем развитей гражданское общество, тем реальнее местное самоуправление.
Степень развития демократии, зрелости общества характеризуется способностью общества к самоустройству, самоопределению, самодеятельности, это будет подкреплять наш исходный методологический тезис о том, что развитие местного самоуправления — это проблема, непосредственно затрагивающая жизненно важные интересы практически всего населения государства, поэтому обязательно должна быть выстроена доступность и открытость власти местному сообществу.
В связи с этим развитие гражданского общества требует перехода от "культуры конфликта" к "культуре согласия", а для этого важно осознание общности базовых интересов. Такое осознание легче достижимо именно на местном, локальном уровне и, соответственно, может быть реализовано через местное самоуправление.
В диссертации обосновывается вывод, что местное самоуправление является институтом гражданского общества.
Вторая глава «Возникновение и развитие органов местного самоуправления в постсоветской России» включает два параграфа и посвящена обоснованию исторических условий возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации и преобразованию органов местного управления в органы местного самоуправления.
В первом параграфе «Исторические условия возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации» сформулированы условия, при которых в
России началось возрождение местного самоуправления. Такими условиями явились:
1. Чрезмерная централизация власти. Все вопросы решались исключительно в Москве, поэтому приходилось ехать туда, везя с собой подношения, выстаивая часами в приемных.
2. Правящая верхушка не справлялась с ведением государственных дел, морально и физически устарела.
3. Советские люди находились под контролем, под властью непрекращавшейся пропаганды, живя за железным занавесом, не предполагали, насколько они обмануты в том, как живут за границей.
4. Огромные размеры территории СССР - это первый фактор, благоприятный и враждебный развитию. Расположена страна преимущественно в северной части континента, что приносило тяжелые последствия для жизни населения.
5. Зарубежный опыт наглядно демонстрировал благополучное развитие государств, которые в своей основе имели, прежде всего, развитое местное самоуправление.
6. Социально-экономические трудности страны, которые не находили путей решения. Производство ряда отраслей стало падать, обострился дефицит товаров, в итоге в 1988 году разразился кризис.
7. Власти боялись возрождения тоталитаризма и для того, чтобы не допустить этого, было произведено разделение властей как по горизонтали, так и по вертикали. А одним из способов предотвратить чрезмерное усиление регионов и губернаторов за счет центра, было поощрение местных органов власти под лозунгом развития самоуправления.
Вышеперечисленные условия способствовали рождению местного самоуправления, которое было узаконено в 1990 году вначале в СССР.
В это время впервые в советской истории было провозглашено равенство всех видов собственности (кооперативной, государственной, частной, акционерной, иностранной), но закон не прописывал ясных механизмов реализации прав собственности, не гарантировал четкого разделения государственной и частной собственности. Это обеспечило дальнейшее бесконтрольное перетекание ресурсов и собственности из государственной в другие формы, обеспечивая обескровливание государственных предприятий.
Автором отмечается, что в июле 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О местном самоуправлении в РСФСР», в котором сохранялась и развивалась концепция местного самоуправления образца союзного Закона 1990 г. В основу правовой системы местного самоуправления были попожены основы общественной теории местного самоуправления.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в начале 90-х годов система местного самоуправления развивалась бурно, оно проявилось в это время в полной мере как «социальное творчество масс». Однако события октября 1993
г. фактически привели к сворачиванию системы местного самоуправления. И только с принятием в декабре 1993 г. Конституции Российской Федерации, местное самоуправление начало развиваться на конституционных принципах, где 12 статьей оно было гарантированно на всей территории страны.
Во втором параграфе «Преобразование органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации и поиск новых форм» рассматривается процесс преобразования местных Советов, как органов местной государственной власти в органы местного самоуправления Процесс этот шел очень сложно. Закон «О местном самоуправлении в РСФСР», принятый б июля 1991 г., оказался актом промежуточным, неся в себе отпечаток нерешенных проблем того времени. Одновременно Закон нес в себе демократические идеи организации местного самоуправления, устанавливая порядок формирования органов местной власти и управления при активном участии населения.
Автор отмечает, что в то же время сохранялась прежняя организационная структура Советов народных депутатов, которая не вписывалась в современную организацию местной власти, отсутствовали четкие нормы разделения компетенции. Советы народных депутатов, реорганизованные в муниципальные Советы, не были должным образом обеспечены ни в материальном, ни в организационном, ни в правовом отношении. Тем не менее, они становились главным основным звеном в системе местного самоуправления, образовывали свои исполнительные органы, определяли их полномочия, структуру и штаты
Центральное место в диссертации отводится предпринятым попыткам Президента РФ своими Указами изменить существующую систему органов местного самоуправления. Указом от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления» предполагалось прекратить деятельность районных, поселковых и сельских Советов, а их функции передать соответствующей местной администрации. Право утверждения местных бюджетов временно передавалось главе администрации. Одновременно создавалась Федеральная государственная комиссия по реформе местного самоуправления. Затем Указом Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1769 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» было подтверждено, что деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, а их функции передаются соответствующей местной администрации. Устанавливалось, что глава местной администрации, назначенный или избранный до вступления в силу данного Указа, является главой местного самоуправления. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации поручалось осуществить практические меры по реформированию местного самоуправления Этот Указ утверждал Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы. Следующим Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. № 1797 были утверждены основные положения о выборах
в органы местного самоуправления, где рекомендовалось субъектам Федерации принять свои положения о выборах и провести их до 1994 г.
В итоге все эти Указы Президента сыграли важную роль в преобразовании органов местного управления в органы местного самоуправления, ими были сломаны органы государственной власти на местном уровне, а так же заложены принципиальные основы нормативно-правового регулирования дальнейшего становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.
Автор, одновременно высказывает мнение о том, что местное самоуправление не рождается вдруг и его нельзя объявить в одночасье. Оно результат определенной эволюции, поэтому в некоторых субъектах Федерации деятельность органов местного самоуправления затруднялась, а то и просто парализовалась. Немало принято в субъектах РФ и таких законов, которые были направлены не на становление и развитие местного самоуправления, а на фактическую его ликвидацию, в том числе путем создания муниципальных образований только в районах и городах республиканского, краевого, областного значения, назначения местных должностных лиц вышестоящими руководителями, замены органов местного самоуправления органами государственного управления
В диссертации указывается, что в связи с неисполнением в полной мере во многих субъектах Федерации требований п. 1 ст. 58 Федерального закона 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части необходимости завершения выборов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления до 1 января 1997 г., был принят Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Этот Закон, в частности, устанавливал, что в случае, если выборы депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления не были назначены за три месяца до 1 января 1997 г., то дату таких выборов назначает суд по заявлению прокурора или жалобе гражданин а, проживающего на территории муниципального образования, или жалобам общественных объединений либо их региональных и местных отделений.
В диссертации сделаны выводы, подтверждающие что преобразование органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации и поиск новых форм шли весьма противоречиво, поскольку рождались в исключительно сложных условиях современного гражданского общества и его еще не сложившейся политической организации. Это обусловлено также относительной неготовностью местного населения к новым политическим и социально-экономическим реалиям, сильным бюрократическим давлением государственных чиновников на формирующиеся институты местного самоуправления и отставанием федерального и регионального законодательства от объективных потребностей развития публичной власти на местах. К тому же, в
России никогда не было в действительности территориальных уровней организации власти, которая была бы единственной территориальной властью общей компетенции, исполняющей предписания центральной государственной власти. Последняя, формировавшаяся в центре на отраслевых и функциональных основах, реализовывалась на местах ее органами. В России всегда было и остается сверхцентрализованное управление, через которое очень сложно пробивают себе дорогу демократические принципы постиндустриальной России.
Третья глава «Формирование и совершенствование правовых основ местного самоуправления как института гражданского общества в Российской Федерации» содержит три параграфа и посвящена исследованию и выявлению социально-экономических и политических предпосылок реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России, развитию вопросов соотношения государственной власти и местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества, а так же исторически сложившихся особенностей современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в Российской Федерации.
В первом параграфе «Социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России» анализируется ряд проблем в социально-экономической и политической сфере, которые одновременно становятся предпосылками для новой реформы.
Как известно, органы местного самоуправления формируют, утверждают, исполняют и контролируют местный бюджет. Однако известно, что местное самоуправление не обладает достаточными средствами для выполнения своих функций. В диссертации проводится анализ финансового состояния местного самоуправления, которое оказывается крайне тяжелым. Доля местных налогов в структуре доходов местных бюджетов за 1999-2002 гг. резко сократилась (с 13% до 5%), что свидетельствует о снижении уровня фискальной автономии муниципалитетов1. За последние шесть лет доходы местных бюджетов сократились на 23-25%, они стали существенно меньше доходов региональных бюджетов2. Структура расходов муниципалитетов почти полностью предопределялась федеральными законодательными актами. Местные бюджеты были обременены многочисленными не финансируемыми федеральными мандатами, понимаемыми в данном случае как расходные полномочия муниципалитетов по
1 Подберезкин А И, Абакумов С А Гражданское общество и будущее Российского государства в поиске эффективного алгоритма развития. М., 2004. С. 19.
2 Там же
исполнению нормативно-правовых актов федерального уровня, не обеспеченные доходными источниками.
Крайне тяжелым можно назвать положение дел в социальной сфере. Уровень финансирования федеральных мандатов по социальной политике можно оценить в размере 60%1. Остальное компенсировалось муниципалитетами за счет сокращения расходов на решение вопросов Местного значения, выпадающих доходов предприятий транспорта и жилищно-коммунальной сферы.
Так и не решены проблемы собственности, на решение которых нужна политическая воля, то есть принятие законодательного акта, с помощью которого формировалось бы национальное имущество. В этих целях предлагается вместо системы приватизации перейти к системе национального имущества. Нами предлагается признать неприкосновенными такие ресурсы, как природа, ресурсы природные, магистрали и трубопроводы, стратегическая связь, водный и воздушный бассейн.
По мнению автора, форма бюджетно-финансовой организации, установленная российским государством для местного самоуправления, закрывает ему путь нормального развития, делает общественное участие в местном самоуправлении абсолютно непривлекательным.
При этом автор подчеркивает, что в стране возникли действительно фундаментальные проблемы общественного развития, которые одновременно становятся социально-политическими предпосылками новой реформы местного самоуправления как института гражданского общества. К ним можно отнести следующие:
проблема общественного участия в самоуправлении как институте гражданского общества;
проблема открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления через предоставление всевозможной информации гражданскому обществу;
проблема демократического контроля за деятельностью местной бюрократии;
проблема доступности политической системы контролю гражданского общества;
проблема демократии в системе местного самоуправления;
проблема законодательного запаздывания многих нормативно-правовых актов, необходимых для всестороннего и полноценного регулирования общественных правоотношений в сфере местного самоуправления;
проблема отсутствия опыта непосредственного общественного самоуправления и низкий уровень политической активности населения;
1 Там же.
проблема качественно нового подхода к местным органам власти, которые сегодня законодательно выведены за рамки государственных органов;
проблема ориентации муниципальных чиновников на вышестоящие государственные органы, тем самым нарушается сама природа местного самоуправления. Местные органы власти используют в своей работе те же самые методы и структурную организацию, что и государственные органы власти. Эта зависимость органов муниципального управления имеет в большинстве случаев финансово-экономические корни и обусловлена стабильным дефицитом местных бюджетов;
проблема дефицита квалифицированных специалистов в области муниципального управления, компетентных, здравомыслящих, инициативных, свободных от стереотипов административного управления.
В диссертации отмечена самая большая сложность в укреплении местного самоуправления - это многообразие проблем, которые государство ставит сегодня перед органами местного самоуправления. Сложность эта обусловлена объективным развитием современного государства Необходимо отметить, что в российском обществе проявилась определенная политическая «усталость», апатия, а в политике явно прослеживается тенденция к свертыванию реальной демократии. Особое значение приобретают вопросы о демократических принципах организации власти и использовании форм непосредственного народовластия в системе местного самоуправления. Именно потому так невысок уровень участия в делах местного значения самого населения, что возникло недоверие и неверие в возможности что-либо решить без активного участия государственных органов. В то же время государство, перекладывая на плечи своих граждан решение наиболее тяжёлых, годами запущенных проблем муниципального хозяйства, не спешит обеспечить выполнение их действенными механизмами.
Автором делается вывод, подтверждающий что социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении созрели. Развитие местного самоуправления как института гражданского общества зашло в тупик. Общество потеряло надежду на какие - то изменения к лучшему, поэтому необходимо было выводить на новый уровень реформу местного самоуправления.
Во втором параграфе «Развитие вопросов соотношения государственной власти и местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества» рассматриваются сущности власти, в которой проявляется она сама как элемент гражданского общества, именно того общества, которое эту власть формирует и, придавая ей легитимность, наделяет властными полномочиями.
С этих позиций в диссертации представляется развитие вопросов соотношения государственной власти и местного самоуправления, где отмечается, что
только гражданское общество в силах наделять власть определенным смыслом и целями, выходящими за пределы ее "частных" интересов,
При этом автором подчеркивается объединяющее начало двух видов власти - государственной власти и власти муниципальной. Обе они как публичные институты на разном уровне являются элементами гражданского общества, они имеют одни источники формирования и один важнейший ресурс - право, дающий возможность нормативно-регулирующего управляющего воздействия. Причем власть муниципальная, сформированная самоуправляющимися единицами и приближенная к муниципальному сообществу настолько, что они могут ее влияние ощущать на себе практически в непосредственной близости, упрощает взаимодействие ее с муниципальным сообществом, которое в свою очередь обладает возможностью вырабатывать наиболее эффективные механизмы контроля этой власти.
Автор делает вывод, что ближе всего к гражданам стоит муниципальная власть, именно она содержит в себе наибольший потенциал эффективной реализации.
С этих позиций, от соотношения государственной власти и местного самоуправления зависит та модель местного самоуправления, которую выстраивает то или иное государство. В России еще не состоялось местное самоуправление. Ее модель только формируется и поэтому от того, насколько местное самоуправление как институт гражданского общества сможет себя оправдать, насколько гражданское общество сможет защитить свое право на местное самоуправление, настолько и сложатся эти отношения. Главная задача государственной власти - не мешать местному сообществу развивать местное хозяйство, создавать условия и систему мотиваций для налаживания социальных связей, улучшения самочувствия людей, их психического и физического здоровья.
В итоге автор ставит под сомнение существование в настоящее время в России реального местного самоуправления как института гражданского общества. Зто подтверждается отсутствием действенного законодательства и достаточных финансовых возможностей, а также катастрофического дефицита качественных муниципальных кадров.
Автор стоит на той точке зрения, что местное самоуправление как институт гражданского общества одновременно является и уровнем власти народа, и формой самоорганизации населения, позволяющей ему взаимодействовать с государственными структурами.
Сказанное означает, что и государственная власть, и местное самоуправление как институт гражданского общества заинтересованы в «превентивных шагах», которые предохранили бы их от бесконтрольного роста противоречий, заложили каналы действенной обратной связи и завязали реальный диалог государства и развивающегося местного самоуправления.
8 третьем параграфе «Исторически сложившиеся особенности современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России» исследованы эти особенности и приведены выводы.
Из ранее рассмотренных предпосылок реформы местного самоуправления как института гражданского общества вытекала необходимость принятия нового Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который был принят 6 октября 2003 г. , который предусмотрел поэтапное введение его. Окончательно он вступал в действие с 1 января 2006 года, однако в середине 2005 года стало понятно, что для его полного введения требуется еще время, поэтому введение Закона было продлено еще на три года и окончательно он вступит в действие с 1 января 2009 года.
По нашему мнению закон очень сложный, объемный, требующий неоднократного прочтения. Он имеет много норм прямого действия.
Центральное место в диссертации отведено анализу данного Закона, который содержится в следующих положениях:
1. Закон четко определяет юридическую природу местного самоуправления. В ст. 1 Закона дается однозначное закрепление публично-властного характера местного самоуправления.
2. Закон, несмотря на заявленный рамочный характер, включил в себя значительную систему норм прямого действия, направленных на детальное регулирование отношений местного самоуправления По существу, предмет регулирования закона выходит за рамки общих принципов организации местного самоуправления.
3. Закон установил двухуровневую систему местного самоуправления. На практике разделение полномочий между органами местного самоуправления двух типов, организационно независимых друг от друга, но связанных территориально и на финансовом уровне, может создать существенные противоречия в системе управления муниципальным хозяйством. В настоящее время реализация местного самоуправления происходит на районном уровне, который не спешит передавать собственность в городские и сельские поселения. Налицо скрытые противоречия между уровнями местного самоуправления в сфере управления муниципальным хозяйством
4. Закон создает унифицированную систему полномочий органов местного самоуправления и проводит четкое разграничение между вопросами местного значения и государственными полномочиями. Исчерпывающее разграничение вопросов местного значения федеральным законом является важнейшей гарантией самостоятельности органов местного самоуправления, а также единственным условием применения мер ответственности органов местного самоуправления за ненадлежащее осуществление полномочий по вопросам местного значения.
5. Предусмотрена также процедура контроля и ответственности органов местного самоуправления за выполнение полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях возникновения угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.
6. Закон предусматривает механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а также иные средства финансовой помощи местным бюджетам из бюджетов других уровней.
Действенность же такова, что Закон предусматривал проведение большого объема организационных, правовых и других мероприятий по реализации заложенных в нем положений практически в два года. За два года субъекты Российской Федерации установили муниципальные территории, придали им статус, провели выборы в органы местного самоуправления и должностных лиц, приняли на своем уровне законы или внесли поправки в ранее принятые, однако времени не хватило на организационные мероприятия.
При этом автором подчеркивается, что при таком большом объеме мероприятий по подготовке к реализации Закона, население так и не приняло идею местного самоуправления, осталось к нему равнодушным, не участвовало в его подготовке.
С этих позиций, в диссертации сделаны выводы, которые содержатся в недостаточной информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, с одной стороны, и отстраненности органов местного самоуправления непосредственно от населения, которое должно быть активным в делах общественных, с другой.
При этом, не принят очень важный федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который мог бы законодательно установить доступ к такой, информации, что способствовало бы контролю граждан за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Кроме того, в 2005 году было серьезно изменено избирательное законодательство, обеспечившее избрание представительных органов и должностных лиц местного самоуправления на новых основах.
Так же в 2005 году был принят Федеральный Закон «Об Общественной палате Российской Федерации», в начале этого года она приступила к действию. Автор полагает, что создать гражданское общество сверху невозможно, однако деятельность Общественной палаты РФ будет способствовать его развитию.
В итоге автором делается вывод, что особенности современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в том, что они находятся в тотальном изменении норм законодательства федерального и регионального, которое сложно воспринимается на местном уровне.
В заключении подводятся итоги проведённого исследования, формулируются основные выводы, обосновывается необходимость дальнейшей разработки намеченных в диссертации проблем и высказываются некоторые практические рекомендации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 .Глимейда В.В. Историко-правовое обоснование принципа самостоятельности (самоуправляемости) муниципальных образований в России II Вестник института им. Росинского. 2005, № 1 (10) -0,5 п.л.
2. Глимейда В.В. Местное самоуправление как институт гражданского общества: история становления и перспективы правового развития в России II Проблемы становления правового государства в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4.2. Экономические аспекты правового государства / Под ред. проф. С.М. Климова, проф. О.В. Ин-шакова и др. Армавир: Издательский центр АЛУ, 2005. - 0,5 п.л.
3.Глимейда В.В. Участие гразданского общества в осуществлении местного самоуправления II Вопросы теории и практики Российской правовой науки: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2006. - 0,3 п.л.
4.Глимейда В.В. Развитие партнерских отношений местных властей и гражданского общества//Актуальные проблемы права: теории и практика: Сборник научных работ юридического факультета. - КубГУ, 2006. Вып.5. - 0.5 п.л.
Кубанский государственный университет 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская № 149. Типография КубГУ 350023 г. Краснодар ул. Октябрьская № 25 Заказ № 30 Тираж 150
i í
i
t }
» ►
I i
't
t I
)
! I
t »
I
*
/00¿A '
№114 6 2
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глимейда, Виталий Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Научно-теоретические основы местного самоуправления как института гражданского общества. ^
1.1. Смысл и содержание понятия «местное самоуправление».
1.2. Исторические предпосылки возникновения гражданского общества в России.
1.3. Местное самоуправление как институт гражданского общества. со
ГЛАВА 2. Возникновение и развитие органов местного самоуправления в постсоветской России. ^
2.1. Исторические условия возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации . ^
2.2. Преобразование органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации и поиск новых форм.
ГЛАВА 3. Формирование и совершенствование правовых основ местного самоуправления как института гражданского общества в Российской Федерации.
3.1. Социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России.
3.2. Развитие вопросов соотношения государственной власти и местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества.
3.3. Исторически сложившиеся особенности современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России"
Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проводимой в Российской Федерации реформы местного самоуправления, стоящего в основе молодого демократического государства. Современная история становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет короткий период реализации. Однако за это время прошло несколько этапов становления местного самоуправления, совершенно не похожих, не повторяющихся по своему содержанию. В настоящее время Россия находится на очередном переходном этапе становления и развития местного самоуправления, который реализуется на новых принципах, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым 6 октября 2003 г. и вступающим в полную силу с 1 января 2009 г.1. Переходный период сложный, требующий поэтапного решения многих обозначенных в законе организационных, правовых вопросов, которые реализуются во всех субъектах Российской Федерации неоднозначно, возникает большое количество споров и разногласий, тормозящих становление и развитие местного самоуправления и требующих глубокого научного осмысления.
В работе проведены исследования становления местного самоуправления как института гражданского общества с момента появления его в нормативных актах последнего года распада СССР и возникновения РСФСР как самостоятельного государства. Этот период связан с принятием Закона СССР 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»2 и Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»3. Дальнейшее развитие местного самоуправления происходит в рамках конституционной реформы, которая установила общие подходы, общие
1 Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 40.
2 ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.
3 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010. принципы организации института местного самоуправления. Россия эти принципы привнесла из стран Европы и мира, идущих по демократическому пути развития, и она так же пытается идти по этому пути, учитывая принципы Европейской хартии местного самоуправления4, однако реалии таковы, что Российская Федерация, спустя пятнадцать лет самостоятельной государственности, так и не определила, какую модель местного самоуправления она строит, в чем ее собственная неповторимость, а в чем она такая же, как все страны Европы, где процессы децентрализации государственной власти прошли намного раньше и сегодня они уже вступили на путь глобализации. Россия отстает во всех преобразованиях от развитых стран Европы, и чтобы успеть занять достойное место в глобализующемся мире, ей необходимо в короткие сроки построить такое местное самоуправление, где развитое гражданское общество взяло бы на себя не только контроль над органами местного самоуправления, но и само активно участвовало бы во всех формах непосредственной демократии. Невключенность гражданского общества в реформы, отстраненность его от происходящих изменений в стране тормозит развитие местного самоуправления в России. Происходит это потому, что российская история сложилась таким образом, что вплоть до начала XX века у нашего государства не было граждан, а жители страны рассматривались в качестве подданных государя. То есть правилом было: «Человек для государства». Теперь же становится очевидным, что такие огромные преобразования, какие намечены в стране, невозможно осуществить без активного участия всего гражданского общества. Сегодня предстоит вывести государственную власть и местное самоуправление из тени, сделать их деятельность открытой, поставив под публичный контроль граждан. Только с помощью общественного контроля можно будет преодолеть традиции безответственности и всевластия бюрократии, постоянно воспроизводящей теневое и неэффективное
4 Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10.1985 // СЗ РФ. 1998. № 36. государство, но для этого требуется активизация гражданского общества с помощью действенной системы местного самоуправления.
Автор отмечает, что в российском государстве сегодня образовалась большая дистанция между властью и обществом. Государственная власть, ввергнув общество буквально в лавину реформ, оказалась сама не готовой их проводить. Её профессиональные и нравственные качества абсолютно не соответствуют уровню задач, стоящих перед государством и обществом, а гражданское общество находится сегодня в состоянии «незрелом» и не может проявить сознательную активность в формировании новых общественных отношений на самоуправленческих принципах, а также потребовать отчёта у власти за социальные последствия проводимых реформ. В результате реализуется спонтанная государственная политика в области местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что современный процесс институциализации местного самоуправления в Российской Федерации происходит в то время, когда фактически утрачены уникальные традиции российского самоуправления, отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, законодательство формируется весьма противоречиво и несогласованно с потребностями современных федеративных I I отношений и муниципальной жизни, сложно нарабатывается муниципальная практика. В итоге, не сформулирована окончательно концепция местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, не сформирована её оптимальная модель. В связи с этим, представляется актуальным дальнейшее развитие процессов реформирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России на основе создания российской модели местного самоуправления с принятием научно обоснованной государственной политики в этой области. От успешного решения проблем становления местного самоуправления как института гражданского общества зависят перспективы движения России к правовому государству.
Следует подчеркнуть, что местное самоуправление, как сложный и неоднозначный феномен современной России, в историко-правовом аспекте еще не исследован, а его современная теория находится только на начальном этапе формирования. Комплексное исследование процесса становления местного самоуправления как института гражданского общества в историко-правовом аспекте представляется одним из шагов на пути создания этой теории. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и ее выбор для научного исследования.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность предложенных к рассмотрению-проблем, их научная разработка до последнего времени носила лишь фрагментарный характер и осуществлялась, как правило, в связи с исследованием общих проблем демократии и правового государства. В силу сложности и специфичности проблемы, ее исследование характеризуется значительным разнообразием взглядов, подходов, концепций ученых. К тому же, исследования в области становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России носят междисциплинарный характер, где присутствует не только правовой аспект, но и исторический, политический, экономический, социологический,
I | социально-психологический, управленческий и др. Сегодня, когда мы пытаемся определить место и роль института местного самоуправления в государственно-правовом устройстве России, появилось большое количество научных работ, рассматривающих многоаспектные стороны этого явления5. Собственная теория современного местного самоуправления в России только выстраивается
5 См. Авакьян С.А. Состояние и проблемы местного самоуправления. М., 2002; Чиркин А.Г. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. М., 2001. № 3 (7); Абакумов С.А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Книга IV. «Гражданское общество в России (От древней Руси до наших дней)» М., 2005; Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 1999; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М., 2004; Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПБ., 1997; Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / О.Н. Полухин; Академия наук социал. технологий и мест, самоуправления. М., 2003; Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., 2005; Сергеев А.А. Достаточна ли существующая модель местного самоуправления? // Проблемы местного самоуправления. № 1. 2002. и рассматривается в трудах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, А.А. Акмаловой, Э.В. Алехина, Р.В. Бабун, В.А. Баранникова, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, А.Н. Кокотова, А.Н. Головистикова, А.Н. Дементьева, Ю.А. Дмитриева, Н.А. Емельянова, В.Б. Зотова, А.А. Замотаева, В.Г. Игнатова, Е.М. Ковешникова, А.И.Коваленко, Е.И. Колюшина, М.А. Курчинского, О.Е. Кутафина, A.M. Никитина, В.Н.Иванова, А.С. Пиголкина, А.В. Птушенко, А.И. Солженицына, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, Г.Н.Чеботарева, Н.А. Четверикова, А.Г. Чиркина, А.Н. Широкова, Е.С. Шугриной, С.Н. Юрковой и ДР
Источниковедческая база исследования сформирована с учетом комплексного характера проблем. Анализ рассматриваемых в диссертации вопросов осуществлен на основе использования научных достижений теории и истории права и государства, науки конституционного, муниципального, административного права и иных отраслей юридических знаний. Важное значение имеют работы российских и зарубежных ученых таких как: С.А. Абакумова, Эндрю Арато, Аристотеля, Н.А. Бердяева, М. Вебера, С.Ю. Витте, П.А. Вяземского, А.А. Галкина, Г.В. Гегеля, Р.Э. Германа, Т. Гобса, Г. Гроция,
Г.Г. Дилигенского, В.В. Еремяна, М.Ю. Каверзина, Н.М. Карамзина, А. Кивы, i i
Н.М. Коркунова, В.О. Ключевского, Е.В. Кузнецова, П.М. Курдюка, Дж. Локка, Джин Л. Коэна, В.Н. Лешкова, Ш.Л. Монтескье, К. Маркса, И.В. Михайловского, Л.С. Мамута, Л.Н. Митрохина, В.С.Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Ю.М. Осипова, В. Острома, М.Н. Перфильева, П.И. Пестеля, Платона, А.И. Подберезкина, О.Н. Полухина, В.А. Поцелуева, Жан-Жак Руссо, Джона Ролза, Н.В. Середы, Сократа, С.М. Соловьева, М.М. Сперанского, Л.А. Тихомирова, Ю.А.Тихомирова, А. Токвиля, Т.В. Фарой, М.В. Федорова, С.Л. Франка, И.П. Фермана, Б.Н. Чичерина и др.
Поскольку исследуемый процесс становления и развития местного самоуправления непосредственно связан с функционированием местного самоуправления как института гражданского общества, то в диссертации применены результаты разработок таких авторов, как: С. Бабурин, Б.Н.
Бессонов, И. Ильин, B.C. Мокрый, О. Румянцев и др.; теории гражданского общества посвящены работы 3. Баумана, К. Варламова, В.В. Дубицкого, Ю. Колесникова, В. Комаровского, Ю. Красина, В. Кудрявцева, В. Романова, Ю. Хабермаса, К. Холодовского, А.Г. Чиркина, Г. Хитрова и др.
В тоже время следует отметить отсутствие комплексных монографических работ по заявленной теме. Многие вопросы, касающиеся проблемам становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России в историко-правовом аспекте лишь затрагиваются в работах ученых и представлены исключительно фрагментарно. Сказанное еще раз подтверждает актуальность заявленной темы и необходимость научного исследования предлагаемых в диссертации проблем, как объективно существующих и требующих своего осмысления и разрешения.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, которые находят воплощение в процессе становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период России.
Предметом диссертационного исследования выступают процессы становления и развития местного самоуправления как института гражданского
I 1 общества в постсоветский период России, подвергаемые анализу в историко-правовой аспекте.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе историка-правового анализа становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России обосновать его двойственную общественно-государственную природу, выявить закономерность зарождения активности гражданского общества в демократическом российском государстве, сформулировать современные проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации, разработать научно обоснованные предложения по формированию современной теории местного самоуправления как важнейшего института гражданского общества в постсоветской России.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые заключаются в следующем:
- изучить научные подходы к определению смысла и содержания понятия «местное самоуправление»; проанализировать исторические предпосылки возникновения гражданского общества в России;
- исследовать местное самоуправление как институт гражданского общества;
- выявить исторические условия возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации;
- провести сравнительно-правовой анализ преобразования органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации;
- рассмотреть социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России;
- проанализировать развитие соотношения государственной власти и
I ' местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества;
- представить авторское видение исторически сложившихся особенностей современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.
Хронологические рамки исследования охватывают период распада СССР и возникновения самостоятельного Российского государства с момента принятия первого закона о местном самоуправлении до современного периода развития России и реформы местного самоуправления как института гражданского общества.
Источниковую базу диссертационного исследования, кроме научных трудов вышеперечисленных авторов, составляют Конституция РФ, Европейская
Хартия местного самоуправления, федеральное законодательство, а так же законодательство субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований,
Методологическую основу составляет современный методологический инструментарий, объединяющий общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: диалектический, исторический, логический, структурно-системный, функциональный, статистический, проблемный и другие. Из специальных методов диссертантом использовались методы сравнительного анализа, моделирования, аналитического толкования и др. Применение в исследовании широкого спектра существующих общенаучных и отраслевых методов научного познания позволило автору осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования целостно, всесторонне решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.
Теоретическую основу исследования составил анализ трудов российских и зарубежных ученых, в том числе монографий, учебной литературы, статей, диссертаций теоретико-правового и специально- юридического характера.
Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что она является первым комплексным и системным историко-правовым
I I" исследованием становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.
На основе вводимых и изменяющихся нормативных актов в области местного самоуправления автором произведен сравнительный анализ этапов развития данного института и сделан обоснованный вывод о закономерности связи развитого гражданского общества и эффективного местного самоуправления, что прежде не находило отражения в исследованиях. Кроме того, в теории и истории права и государства до сих пор не осуществлялось столь всестороннего исследования процесса развития местного самоуправления в постсоветской России. Все это находит отражение в разработанных автором основных выводах и положениях, выносимых на защиту:
1 .Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет следующие признаки: во-первых, местное самоуправление является институтом гражданского общества, оно формируется в его недрах и развивается по своим особым законам, что не дает ему проявиться сразу и пока не созреет гражданское общество, местное самоуправление будет в неактивном состоянии; во-вторых, местное самоуправление как институт гражданского общества представляет собой самостоятельный правовой институт и носит объективный характер, имеет свой обособленный объект воздействия в лице общественных отношений, складывающихся в процессе становления и развития современного законодательства о местном самоуправлении, выражает сущность, социальное назначение и роль органов местного самоуправления во взаимодействии с гражданским обществом; в-третьих, как комплексный процесс местное самоуправление представляет сложно-системное явление, каждый этап которого направлен на достижение определенных целей, включенных в общую структуру генеральных целей, осуществляемых посредством особых методов и приемов, в результате чего отличается самостоятельностью, которая обусловлена автономностью правового регулирования и процессуального обеспечения; в-четвертых, местное самоуправление как институт гражданского общества представлено в исследовательской работе как самостоятельный процесс, обеспеченный правотворческой деятельностью населения и органов местного самоуправления, как самостоятельный вид правотворчества и имеет особую форму реализации демократических принципов; в-пятых, местное самоуправление как институт гражданского общества осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления, которые создают собственную нормативную базу для использования форм прямой демократии, а также решения вопросов местного значения, реализуя имеющиеся нормы законодателя, дополняя и конкретизируя их в своих нормативных актах.
Таким образом, становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России - это процесс, направленный на реализацию форм непосредственной демократии и решение вопросов местного значения на основе имеющегося федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, предназначенных для осуществления жизнедеятельности населения на отдельной муниципальной территории.
2.Сущность местного самоуправления проявляется в активности гражданского общества, которое, с одной стороны, через формы непосредственного участия решает множество различных проблем местного значения, с другой стороны, обеспечивает институциональное становление муниципального уровня публичной власти.
3.Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России требует комплексного подхода, связанного с реформами аппарата государственной власти, судебными реформами, реформами законодательных органов, с реформами в социально-экономической сфере и так далее. Исходя из того, что местное самоуправление находится уже более пятнадцати лет в состоянии постоянной реформы, причем последняя реформа - это уже по счету четвертая и нет гарантий, что она закончится благополучно и не будет вновь кардинально изменена, поэтому возникает потребность в принятии долгосрочной федеральной программы (1020 лет) развития местного самоуправления, которая предусмотрела бы последовательность этапов реформы, начиная с территориальной организации местного самоуправления и заканчивая полной его экономической самостоятельностью.
4.История формирования российского законодательства о местном самоуправлении свидетельствует о его непоследовательном развитии, к которому до сих пор не смогло адаптироваться население. Поэтому стабильным местное самоуправление может стать только тогда, когда будет стабильным законодательство о местном самоуправлении, когда к нему адаптируется население муниципальных образований, уверенное, что его нормы действуют в интересах населения, защищая и способствуя повышению его благосостояния. Такое местное самоуправление станет понятным населению, которое будет стремиться в нем участвовать, что поднимет активность гражданского общества.
5.История местного самоуправления в России имеет довольно продолжительное дореволюционное развитие, однако современная модель местного самоуправления в России начала реализовываться на основе западных образцов и все более похожа на Германский вариант. Необходимо обратиться к собственному опыту строительства местного самоуправления.
6.Предлагается теоретическая модель развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, обеспечивающая эффективность современного государства, основанная на открытости и доступности деятельности нижнего уровня публичной власти контролю со стороны населения.
7.Природа становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России раскрывается на основе и с учетом его основных принципов и особенностей, приоритетное
I I значение среди которых имеют такие, как: 1) самостоятельность решения населением вопросов местного значения; 2) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций; 3) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям; 4) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением; 5) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления; 6) соблюдение прав и свобод человека и гражданина; 7) законность в организации и деятельности местного самоуправления; 8) гласность деятельности местного самоуправления. Все эти принципы имеют определенные проблемы в процессе реализации, которые необходимо устранить.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и неразработанностью темы диссертации, возможностью внедрения полученных автором результатов в правоприменительную практику местного самоуправления, а также возможностью использования выводов и предложений в совершенствовании действующего федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении. Материалы диссертационного исследования широко используются в административной работе диссертанта, а так же могут быть использованы с целью повышения правовой культуры гражданского общества и в преподавании учебных курсов теории и истории государства- и права, конституционного, муниципального, избирательного права для студентов юридических вузов и факультетов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертанта представлены научной общественности публикациями, что нашло отражение в списке, который приложен к автореферату.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета. I I
Структура диссертации - состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глимейда, Виталий Владимирович, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследовав проблемы становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, рассмотрев их в историко-правовом аспекте, мы приходим к следующим выводам:
Во-первых, в нашей стране, которая только что ступила на путь демократического обновления, строительство местного самоуправления как института гражданского общества чрезвычайно затруднено. Начиная с 90-х годов, оно с невероятными усилиями пробивает себе дорогу. Долговременный опыт централизованного государства отложил свой отпечаток на происходящие реформы. При смене парадигмы развития государства Российского, пути развития выстраивались все теми же чиновниками центрального аппарата, которые управляли страной прежде. Не желая расставаться с прежней властью, они, конечно же, не спешили отдавать свои полномочия, хотя уже были не в состоянии управлять по-старому.
Во-вторых, совершенно новыми стали федеративные отношения и центральной власти надо было разделить власть с субъектами. Для того, чтобы их сбалансировать, ушли годы.
В-третьих, зарубежный опыт показывал, что благополучным не может быть государство без местного самоуправления. Первое законодательство в этой области выстраивалось на опыте зарубежных стран, а это не совсем правильно. В России имелся свой опыт местного самоуправления, свои традиции, свой менталитет, однако власть в первые годы отказалось от всего, что может ее вернуть в старое русло централизованного государства. Взяв за основу зарубежный опыт в строительстве местного самоуправления как института гражданского общества, урегулировали его своим законодательством. Однако реформа местного самоуправления пробуксовывала, чему причиной являлось и данное обстоятельство.
В-четвертых, местное самоуправление осуществляется на определенной территории, которую законодательство вначале не определило жестко, отдав это право субъектам, а они установили его на различных уровнях. Из этого вышло, что в 47 субъектах Российской Федерации оно осуществлялось в административно-территориальных границах крупных городов и районов; в 22 субъектах - на двух уровнях: на уровне крупных городов и районов и на уровне сельских округов; в 8 субъектах РФ - в границах сельских округов и поселков; в 12 субъектах РФ оно вовсе отсутствовало, либо осуществлялось квазиместное самоуправление. Таким образом, не всем жителям было доступно местное самоуправление, что противоречило Конституции РФ. Поэтому новый Закон установил жестко территории, на которых реализуется местное самоуправление и за основу взял поселенческий принцип. По состоянию на май 2005 г. на территории России установлены границы 24372 муниципальных
V71 образований .
В-пятых, субъекты Российской Федерации только начинали учиться писать законы, это объясняет запаздывание законодательства о местном самоуправлении. Существует естественная проблема законодательного запаздывания многих нормативно-правовых актов, необходимых для всестороннего и полноценного регулирования общественных правоотношений в сфере местного самоуправления. Сказывается отсутствие и соответствующего опыта законотворчества, и непонимание приоритетности проблем скорейшего становления правовой базы муниципального управления, и общий кризис власти в стране, в спешке пытающейся создать правовые и властно-распорядительные институты для цивилизованного развития в рамках мирового сообщества.
В-шестых, слабое развитие гражданского общества не позволило интенсивно развернуть строительство местного самоуправления как своего института. Оно начинало медленное движение, и сегодня уже появление
321 Министерство регионального развития Российской Федерации. Информация о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., май 2005 г.
Общественной палаты говорит о том, что началось его развитие. Конечно, гражданское общество должно развиваться снизу, инициатива должна исходить из недр самого общества. Но Президент протянув руку гражданскому обществу, спровоцировал его на диалог. Будем надеяться, что возможно в перспективе будет установлен контроль гражданского общества над государственной властью.
В-седьмых, местному самоуправлению необходимо учиться, муниципальные служащие должны быть . грамотными, опытными специалистами, а первые годы в вузах страны не было даже муниципальных специальностей. И в настоящее время следует отметить острый дефицит квалифицированных специалистов в области муниципального управления, компетентных, здравомыслящих, инициативных, свободных от стереотипов административного управления. Большой потенциал - не раскрытый, не востребованный, не вовлечённый до сих пор, находится в подрастающем поколении. Поэтому школьные учебные программы должны содержать основы знаний муниципального права, муниципального управления. Чем быстрей это будет осуществлено на территории всей Российской Федерации, тем быстрее появятся и окрепнут ростки активного гражданского общества, способного контролировать власть, которой оно доверило решение общих проблем не только в рамках муниципальных образований, но и всей страны.
В-восьмых, и это чрезвычайно важно, экономические основы местного самоуправления никак не сформируются. На уровень местного самоуправления были отданы многие функции государственного управления без обеспечения их достаточными ресурсами. Новый Закон запретил передачу отдельных государственных полномочий без их источниковой базы. Однако собственные финансовые и материальные ресурсы сегодня все так же не достаточны для решения вопросов местного значения. Финансовое состояние местного самоуправления крайне тяжело. За последние шесть лет доходы местных бюджетов сократились на 23-25%. Они стали существенно меньше доходов региональных бюджетов, даже за вычетом расходов последних на безвозмездные перечисления. Структура расходов муниципалитетов почти полностью предопределяется федеральными законодательными актами. Форма бюджетно-финансовой организации, установленная российским государством для местного самоуправления, закрывает ему путь нормального развития, делает общественное участие в местном самоуправлении абсолютно непривлекательным.
В-девятых, чтобы население начало осознанно реализовывать полномочия, осуществлять все формы непосредственной демократии, нужно время, и это может быть только предметом культурного прогресса, создания новой политической и общественной культуры. Это очень долгосрочная задача и требуются, видимо, специальные меры для того, чтобы население вовлечь в самоуправление. Когда мы говорим, что местное самоуправление — школа демократии, это действительно так. Это базовый уровень демократии, на котором населению должно быть яснее как решать свои собственные дела, в том числе кому доверить решение общих дел, кого выбрать в органы местного самоуправления. Именно здесь начинает своё развитие гражданское общество, гражданская активность, которая и должна обеспечить жизнеспособность местного самоуправления.
Конечно, печально, что люди даже на этом уровне не знают, что делать. Если граждане не могут оценить, как работают их представители на этом базовом уровне, где, казалось бы, понятно, что они должны делать, где видно, как работает водопровод, хорошо ли все с газом и т.д., то естественно, еще очень долго не наступит порядок во всей стране. Поэтому местное самоуправление надо всячески поддерживать, но со стороны государства, к сожалению, пока такой поддержки не очень видно.
Подводя итоги исследований, сделаем следующие выводы: 1. На наш взгляд, не понята сущность местного самоуправления главным её субъектом — населением, в связи с чем, возникает очень серьезная проблема — это неучастие граждан в местном самоуправлении. На самом деле реально самоуправления в стране нет, как системы участия граждан в решении местных вопросов.
2. Для того чтобы население поверило в местное самоуправление, ему необходимо предоставить достаточную информацию. Должны быть реализованы следующие принципы: в стране не должно быть ни для кого монополии на информацию; информация должна быть открыта для всех; доступ к размещенной на сайтах органов местного самоуправления информации должен быть бесплатным; информация должна быть полной, исчерпывающей и постоянно обновляемой.
Соблюдение этих норм создаст качественно новую среду во взаимоотношениях личности, общества и государственной власти. Для реализации данных принципов необходимо скорейшего принятия Федерального Закона «О гарантиях предоставления информации о деятельности и решениях государственных органов власти, органов местного самоуправления», который уже несколько лет ждет своей очереди в Государственной Думе. Суть его в верховенстве права и демократических ценностей, а фундамент - информационная прозрачность как основа процедур контроля общества над властью. Цель законопроекта в том, что государственные органы власти и органы местного самоуправления обязаны сообщать для всеобщего сведения информацию о своей деятельности. Эта информация должна размещаться на сайте соответствующего органа в сети Интернет для открытого доступа. Законопроект предлагает установить запрет на анонимность решений, в том числе инструкций, приказов, указов и прочих нормативных актов. Все принимаемые органами власти решения вступают в силу только после опубликования, размещения их в Интернете и соответствующих информационных источниках. Тогда наша власть будет оперативно и эффективно отвечать на вызовы времени. Только в условиях постоянного общественного контроля власть будет компетентной и ответственной.
3. Создание партнерских отношений между органами муниципальной власти и жителями есть один из основных вопросов переустройства нашего общества и эта работа должна вестись планомерно, комплексно и сегодня. К тому же необходимо формировать новую культуру влияния общества на власть. Поэтому сегодня главный вопрос состоит в том, как построить сильное, созидательное гражданское общество, которое было бы способно эффективно контролировать власть. И контролировать уже сейчас, не через 10-15 лет.
4. Должна быть сформирована муниципальная кадровая политика, с достаточным государственным вниманием. Одна из основополагающих идей сегодня - это повышение социальной роли личности, реальное участие граждан в управлении делами муниципального образования, превращение человека из объекта в субъект общественной жизни.
5. Необходимо отметить, что органам местного самоуправления следует теснее сотрудничать с некоммерческими организациями, искать здесь своих партнеров. Создание полноценной общественно-гражданской базы поддержки местного самоуправления не может осуществляться только административными методами.
6. Для того чтобы государственный бюджет был освобожден от содержания большой армии государственных чиновников, необходимо, наконец-то определиться с их необходимым количеством. Некомпетентность, безграмотность, взяточничество, коррупция - это то, что мешает сегодня эффективно выстроить местное самоуправление как институт гражданского общества. Бюджет пойдет на реформу местного самоуправления и на решение вопросов местного значения.
7. Муниципальные чиновники копируют в точности стиль работы государственных чиновников и «болеют» теми же недостатками. И это будет продолжаться до тех пор, пока гражданское общество не «созреет» и не будет вести контроль над муниципальной властью. Однако сегодняшняя действительность показывает, что слабое государство сосуществовало со слабым гражданским обществом, которое было власти не нужно и само мало что могло от нее требовать.
8. В новом Законе добавлены формы непосредственного осуществления местного самоуправления. Однако население не знает о них ничего. Кроме выборов и референдума население муниципального образования не желает участвовать ни в чем. Однако и выборы уже не привлекают граждан. Население надо обучать, разъяснять. Другим важным фактором преодоления бюрократизма являются свободные и честные выборы. Нельзя всерьез говорить об эффективности и ответственности власти, если она глумится над избирательными правами граждан. Чтобы обеспечить проведение демократических, честных выборов органов государственной власти и местного самоуправления на всех уровнях необходимо законодательно и на практике решить следующие задачи:
- усилить общественный контроль над деятельностью избирательных комиссий, размещая всю информацию о выборах, подсчете голосов и итогах выборов в Интернете и СМИ;
- исключить фальсификации и подтасовки с помощью электронных систем подсчета голосов системы ГАС "Выборы"; обеспечить придание гласности всех нарушений в период избирательных кампаний; отменить досрочное голосование, как механизм возможной фальсификации;
- ужесточить ответственность СМИ за нарушение гарантий равенства кандидатов;
- усилить административную и уголовную ответственность за фальсификацию итогов выборов, нарушения избирательных прав граждан.
Свободные и честные выборы - это и есть власть народа, исходящая от него и служащая ему. Таким образом, чтобы преодолеть бюрократизм, заставить государство служить обществу, сделать его эффективным, мы должны поставить власть под контроль граждан.
9. Новый Закон установил достаточно жестко нормы ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед государством и не уделил должного внимания нормам ответственности перед населением. Эти положения должны быть дополнены в Законе.
10. Закон установил двухуровневое местное самоуправление, одно из них - муниципальный район, является над муниципальной надстройкой, которое не спешит отдавать полномочия на низовой уровень. При районной территориальной основе местного самоуправления нет эффективной самоорганизации и самостоятельной деятельности населения. Работа районных органов местного самоуправления сводится к администрированию. Затеянная реформа направлена на создание условий для развития реального самоуправления. Однако существующие федеральные законы уже сегодня гарантируют и дают все возможности для этого. Но они не выполняются. Не выполняются не потому, что плохие законы, а потому, что этого не хотят чиновники, потому, что люди не знают этих законов, не знают прав и возможностей, не сформирована правовая культура. Разъяснительная работа, пропаганда законов и норм не ведется.
11. Реформы местного самоуправления как института гражданского общества в очередной раз в истории нашей страны начаты "сверху", то есть по воле лиц, обладающих всей полнотой власти. При этом готовность "низов" к реформам игнорируется. Гражданское общество тоже создается сверху, а есть ли готовность у самого общества получить вектор развития - никого не интересует. Таковы некоторые положения изменений в развитии местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период Российской Федерации. Пятнадцатилетний промежуток преобразований российского общества — это, конечно, огромные испытания для него, поэтому сегодня, когда уже начала проявляться активность гражданского общества, кажется, все было не зря.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.
2. Европейская Хартия местного самоуправления: принята Советом Европы 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства РФ . 1998. - N 36. -Ст. 4466.
3. О принципах местного самоуправления в государствах участниках содружества: Декларация от 29 октября 1994 г. // Информационный Бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ. - 1995. - N 6.
4. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 (с изм. от 23 окт. 1990) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №. 16. -Ст. 267; №44.-Ст. 914.
5. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№29.-Ст. 1010.
6. О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР: Закон РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1979. - № 32. - Ст. 784.
7. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - N 12. - Ст. 685.
8. О референдуме РФ: Федеральный конституционный закон от 27 сентября 2002 года № 5 ФКЗ) (с изм. от 6. июня 2004) // Российская газета от 28 сентября 2002 года № 184 (3052), Собрание законодательства РФ. -05.07.2004. № 27. - Ст. 2710.
9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 4.07.03 № 97 -ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27. - Ст. 2716.
10. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
11. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 № 82-ФЗ (в ред. 12.03.2002 № 26-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. — Ст. 1930.
12. Об обеспечении конституционных прав, граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 22.06.1998 № 385 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3005.
13. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ (в ред. от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. - № 29. - Ст. 2950.
14. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. - № 22. -Ст. 2031.
15. Об общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 2005 № 32-Ф3 // Российская газета. № 3739 от 7 апреля 2005
16. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 № 1760 (с изм. от 22 дек. 1993) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. -Ст. 4188; №52.-Ст. 5071.
17. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52. -Ст. 5071.
18. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. N 1370 // СЗ РФ. 1999. - N 42. - Ст. 5011.
19. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местному самоуправлению: Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - N 41. - Ст. 1010.
20. О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 802 // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 23. - Ст.2755.
21. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 557 // Собрание законодательства Российской Федерации, 28.03.1994, №13, ст. 985.
22. О Совете по местному самоуправлению в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12 июля 1997 (в ред. от 30.01.1999 № 163, от 25.09.1999 № 1271, от 01.09.2000 № 1606) // Собрание законодательства РФ. 1997. - N 22. - Ст.2571.
23. О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22 октября 1998 № 1281 // Российская газета 1998. -1998.-29 окт.
24. Вопросы Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13 ноября 1998 г. N 1373 // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 46. - Ст.5653.
25. О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы: Распоряжение Президента РФ от 13 февраля 1996 г. N 66-рп // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 8. -Ст.743.
26. Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления: Указ Президента РФ от 29 окт. 1993 № 1797 (с изм. от 10 янв. 2003) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 44. - Ст. 4197; СЗ РФ. - 2003. - № 3. Ст. 206.
27. О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства РФ от 27.12.95 № 1251 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 2. - ст. 121.
28. О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. N 266 // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 12. - Ст.1139.
29. О Совете руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15.08.97 № 1023 // Собрание законодательства РФ. 1997. - N 34. - ст. 3978.
30. О Совете по вопросам местного самоуправления при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 4 октября 2003 № 614 //Собрание законодательства РФ. 2003. - № 23.
31. Законодательство Краснодарского края
32. О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 7 июня 2004 № 717-КЗ (с изм. от 22 июля 2004 764-КЗ) // Кубанские новости. 2004. - 26 июня. - № 102; 28 июля. - № 121.
33. О местном референдуме: Закон Краснодарского края от 3 июня 2003 № 587-КЗ) // Информ. бюлл.ЗСК № 8(79) 1 августа 2003 г.
34. О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления: Закон Краснодарского края от9дек. 1997 № 112-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1998. № 24. С. 64.
35. О порядке проведения опроса населения в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 13 авг. 1999 № 203-K3 (с изм. от 8 апр. 2003) //
36. Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1999. № 8 (38). С. 70; 2003. № 4 (75). СП.
37. О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ: Закон Краснодарского края от 20.10,03 № 618-КЗ) // Кубан. новости. -2003.-4 ноября. № 180.
38. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ (с изм. от 26 нояб., 31 дек. 2003, 22 июля 2004) // Кубанские новости. 2003. 29 июля. № 125; 29 нояб. № 194; 2004. 13 янв. № 5; 4 авг. № 125.
39. Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа: Закон Краснодарского края от 10 марта 2004 № 670-КЗ //Кубанские новости. 2004.13 марта. №37-38.
40. О муниципальной службе в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 27 марта 1997 № 73-K3 (в ред. от 04 февр. 2002 № 440-КЗ) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2002. № 32.
41. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае:
42. Закон Краснодарского края от 3. 06. 2003 № 593-K3 (с изм. 2005)// Информ. бюлл. ЗСК № 6 (77) 16 июня 2003 г.
43. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 07.08.2002 № 507-КЗ) // Информ. бюлл. ЗСК 39(69) 15 окября 2002 г. 4.1.
44. О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 16.12.2003 № 647-КЗ) // Кубан. новости 2004. -13 января (№ 5).
45. О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 9.12.1997 № 112-КЗ // Информ. бюлл. ЗСК № 10(40) 30 декабря 1999 г.
46. О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5. 11. 2002 № 536-K3 // Информ. бюлл. ЗСК № 40(70) 18 ноября 2002 г. ч. 1.
47. О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 25.02.1999 № 162-КЗ // Кубан. новости. -1999.-4 марта.
48. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края от 17.10. 2002 № 525-КЗ // Информ. бюлл. ЗСК № 40(70) 18 ноября 2002 г. ч. 1.
49. О порядке отзыва депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 8.02.2000 № 235-K3 // Кубан. новости. 1999. -24 августа.
50. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 31.12.2003 № 660-КЗ// Кубан. новости. 2004. - 13 января (№ 5).
51. Об административной ответственности: Закон Краснодарского края от 7.08.2000 № 306-K3 // Кубан. новости. 2000. - 26 августа.
52. О квалификационных разрядах муниципальных служащих органов местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края 07 августа 2001 № 400-КЗ// Информ. бюлл. ЗСК 1997 № 24.
53. О государственной поддержке молого предпринимательства на территории Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 23.07.2003 № 604-КЗ //Кубан. новости. 2.08.2003. - № 128.
54. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 17 октября 2002 № 525-КЗ // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2002. - № 4(1).
55. Абакумов С.А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Книга IV. «Гражданское общество в России (От древней Руси до наших дней)» М.: «Галерия», 2005. - 319 с.
56. Авакьян С.А. Состояние и проблемы местного самоуправления. М.: Дело, 2002. 320 с.
57. Автономов А.С. Правовые и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Учебное пособие. МЗ ПРЕСС Москва, 2002 -79 с.
58. Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 344 с.
59. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 709 с.
60. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 608 с.
61. Антология мировой правовой мысли.В 5-ти томах. Т. IV. М., 1999.570с.
62. Аристотель. Политика. Кн. 3, Ш.Соч. в 4-х томах. Т.4.Мысль, 1984.540с.
63. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М: «Славянский диалог», 1996. 221 с.
64. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.-296 с.
65. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Омега-JI, 2004 г. - 394 с.
66. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и его гарантии. / Отечественные записки. 2004, № 3.- 210 с.
67. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 192 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).
68. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. 320 с.
69. Барабашев А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.- 280 с.
70. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 383 с.
71. Безобразов В.П. Земское учреждение и самоуправление. М., 1874 —267с.
72. Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перера. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 398 с.
73. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М. 1421 с.
74. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. — М.: ОАО «Издательский дом» Городец», 2004. 351 с.
75. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 420 с.
76. Бородкин Ф.М. Возможно ли местное самоуправление в России наших дней? Местное самоуправление и ценности населения. Новосибирск, 1995.- 195 с.
77. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. 280 с.
78. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под. ред. С.А.Комарова. — СПб.: Питер, 2004. 234 с. — (Серия «Учебное пособие»).
79. Васильев М. А. Вопросы реализации актов местного самоуправления. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. -94 с.
80. Васильев В.И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие. М., 2002.-75 с.
81. Васильчиков А. О самоуправлении. СПб. 1869. С. IV.
82. Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1872. 187 с.
83. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995. 270 с.
84. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 359 с.
85. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения, т. VII, 1934. - 340 с.
86. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России / Г.А. Герасименко. М.: Наука, 1990.-262 с.
87. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.
88. Глущенко П. П., Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Конституционное право России. СПб.: Питер, 2004. - 171 с: ил. - (Серия «Краткий курс»).
89. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 3. органы местного самоуправления. СПб., 1883. 340 с.
90. Градовский А.Д. История местного управления в России. -Петербург. 1869.
91. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск, гос.ун-т, 2002. 293 с.
92. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. А.И. Подберезкин, С.А.Абакумов. -М.: 2004.-434 с.
93. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991.- 347 с.
94. Данилина И. Е. Муниципальное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 240 с.
95. Дементьев А. Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований Обнинск: Институт муниципального управления, 2004.- 108 с.
96. Джин JL Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 782 с.
97. Дюк А.В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003.- 84 с. - (Серия «Эффективная коммуникация»).
98. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -750 с.
99. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно правовой анализ). Москва - Тула, 1998. - 492 с.
100. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): Учебное пособие для высшей школы. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с. -(«Gaudeamus»).
101. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России: Учебное пособие. М.: Изд.-во Рудн, 1998. - 478 с.
102. Ерошкин И.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983. 387 с.
103. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1 / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО «Городец-издат», 2003. -480 с.
104. Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 480 с.
105. Защита прав местного самоуправления арбитражными судами Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. А.А. Арифулина. — М., ООО «Городец-издат», 2003. 480 с.
106. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-359 с.
107. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 279 с.
108. Игнатов В.Г., Рудой В.В Местное самоуправление. (Изд. 2-е, доп. и перераб.). Ростов н/Д.: «Феникс». 2003. - 384 с.
109. Игнатов В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д. 1998. 128 с.
110. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., ПавлушкинА.В. Муниципальное право: Учебник. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 320 с.
111. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 561 с.
112. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. Под общей редакцией В.И. Шеина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001 310с.
113. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. -М.: «Academia» «Наука», 1999. - 703 с.
114. Институты самоуправления: историка правовое исследование. — М.: Наука, 1995.-315 с.
115. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 2001. 320 с.
116. Карташкин В.А., Лукашев Е.А. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М. 2002. - 347 с.
117. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОРМА, 2002. -268 с.
118. Ковешников Е. М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001. - 284 с.
119. Ковешников Е.М., Дубинин А.В. Муниципальное право России; Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 176 с.
120. Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.-347 с.
121. Колесникова В.И. Местное самоуправление на следующем витке своего развития. Учёные записки. Краснодар, 2003. 330 с.
122. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. 1999. -197 с.
123. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постатейный. / Под ред. Чанова С.Е. М.: «Ось-89», 2004. - 303 с.
124. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. - 304 с.
125. Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001. 478 с.
126. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.520 с.
127. Костомаров Н.И. Земские соборы. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1995. - 327 с.
128. Курчинский М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907. 230 с.
129. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ: Учебник. М., 2001.-427 с.
130. Лазаревский Н.И. Самоуправление //Мелкая земская единица. СПб., 1903.-321 с.
131. Лаптева М.Н., Курдюк П.М. Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ. — Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 216 с.
132. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 10.-420 с.
133. Лесников Г.П. Власть, ее формирование и реализация в России в пореформенный период. М., 1996. 267 с.
134. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: ЗАО Изд.-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд.-во «Фолио», 2001. - 653 с.
135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 17. - 420 с.
136. Местное самоуправление в России. Вып. 1. М., 1995. 198 с.
137. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М.: "Книга сервис", 2003. - 96 с.
138. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. М.: «Ось-89», 2003. - 400 с.
139. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. — М., РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 487 с.
140. Муниципальная кадровая политика: проблемы организации и опыт профессионального развития служащих. Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.-136 с.
141. Муниципальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.С. Прудникова, проф. A.M. Никитина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 399 с.
142. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений, изд. 3-е, перераб., доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Изд.-во Эксмо, 2005. -1196 с.
143. Муниципальное право. Учебное пособие. / П.М. Курдюк, А.В. Лесных, В.В. Прудников. Краснодар, 2000. - 213 с.
144. Муниципальное право России: Учебник / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. М.: Юристь, 2005. - 360 с.
145. Муниципальное право: Учебник для вузов /Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 432 с.
146. Муниципальное право: Учебник для юридических ВУЗов. /Под ред. А.И. Коваленко. М., 2002. 350 с.
147. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов /Асанов В. Л., Иванов В. Н., Мельников С. Б. и др.; Под общ. ред. В. Н. Иванова, С. Б. Мельникова; Акад. наук социал. технологий и местного самоуправления. — М.: Муниципальный мир, 2004. — 412 с.
148. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - Норма, 1997. - 643 с.
149. Обществознание: Учеб.пособие для обитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-317 с.
150. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. 220 с.
151. Пиголкин А.С. Правотворчество субъектов Российской Федерации. М., 1998.- 120 с.
152. Погосский В. В. Местное самоуправление на демократических началах. М., 1917.- 380 с.
153. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / Полухин; Академия наук социал. Технологий и местного самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2003. - 364 с.
154. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под общ. ред. проф. Шкатулла В.И. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 507 с.
155. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М. 1995. 327 с.
156. Поцелуев В.А. История России XX столетия: (Основные проблемы): Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманит. Изд. Центр «ВЛАДОС», 1997.-495 с.
157. Прокошин В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: Основы новейшей камералистики. М., 2000. - 469 с.
158. Птушенко А.В. Системная парадигма права. М.: «Московский издательский дом». 2004. 478 с.
159. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Учебное пособие. — М: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. — 608 с.
160. Рабко Т.А., Толстая Т.М., Фёдоров А.В. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан России. Проблемно-практический комментарий / Под ред. А.В.Фёдорова. М.: Изд.-во МГУ, 2003. - 208 с.
161. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 349 с.
162. Российская энциклопедия; СПб «Норинт», 1997. 1433 с.
163. Салов О.А. Земство первый реальный институт местного самоуправления в России / О.А.Салов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.-94 с.
164. Синяков В. Н., Синякова Т. В. Правовые системы Федерации: общая характеристика и пути совершенствования // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России: Сб. науч. трудов. Саратов, 1997. 365 с.
165. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В.Б. Зотова. / СПб.: Лидер, 2005. 490 с.
166. Скуратов Ю. И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание //Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления //Вопросы философии. 1983. №8. 279 с.
167. Современный толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А.Кузнецова. СПб.: «Норинт», 2002. - 959 с.
168. Сократ; Платон /Е.Н. Орлов; Аристотель / Е.Ф. Литвинова; Сенека /Пл. Краснов; Бруно /Антоновский: биогр. очерки. СПб: ЛИО Редактор, 1994. - 420 с.
169. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 5-е изд. М.: 1980.
170. Соловьёв С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 330 с.
171. Социальное управление: теория и методология. В 2-х частях. Учеб. пособие / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, А. В. Иванов и др. Под ред. В. Н.
172. Иванова. Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. Ч. I — М.: Муниципальный мир, 2004. 320 с. - (Энциклопедия управленческих знаний. Муниципальная наука).
173. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Академия социальных технологий и местного самоуправления; Самарская государственная экономическая академия. М.; Самара, 1998.-183с.
174. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2005.735 с.
175. Судебные решения о статусе депутата представительного органа местного самоуправления. — Обнинск: Институт муниципального управления.2004. 96 с. (Серия «Судебный прецедент»).
176. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.: под ред. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 613 с.
177. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: Комплект, 1992.-740 с.
178. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. 485 с.
179. Тихомирова Л.В. , Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.:2005.-971 с.
180. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 520 с.
181. Толковый словарь по управлению М.: Издательство «Алане», 1994.-450 с.
182. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. 176 с.
183. Топорнин Б.Н., Батурин Ю.М. Комментарий к Конституции РФ. М., 1994.- 420 с.
184. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. Под общ. ред. Е.В. Тишина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 295 с.
185. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. 299 с.
186. Фарой Т.В. Политические и правовые системы: история и современность. Сборник научных трудов. Местное самоуправление в России: опыт российской и западной традиции права. Краснодар, 2001. 353 с.
187. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью /Москва АО «KAMI», Издательский центр«АКАБЕМ1А», 1995.-244 с.
188. Хроника России. XX век./ А.П. Корелин, П.П. Черкасов, А.В. Шубин и др. М.: СЛОВO/SLOVO, 2002. - 1097 с.
189. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Алтейя, 2002. 345 с.
190. Четвериков Н.А. Муниципальное право России. М., 1998. 182 с.
191. Четвериков B.C. Муниципальное право: Учеб. Пособие. М.: Издательство РИОР, 2004. - 128 с.
192. Четвериков B.C. Муниципальное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 183 с. - (Серия «Вопрос-ответ»).
193. Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905. -287 с.
194. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1966. 376 с.
195. Шеремет К.Ф. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие. М. -1998.-278 с.
196. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПБ., 1997.-422 с.
197. Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) — М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. 304 с.
198. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. М., 2001. 656 с.1. Монографии, авторефераты
199. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. Монография. М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2005. - 190 с.
200. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография. М.: «Граница»., 1999 г. - 383 с.
201. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: поиски, решения. Монография. Москва - Тула: ТИГИМУС, 1997. - 813 с.
202. Курдюк П.М. Местное самоуправление в традициях гражданского общества стран Запада, (опыт сравнительно-правового исследования): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -238 с.
203. Алёхин Э. В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления. Автореф. канд. соц. наук. Пенза, 2001. -26 с.
204. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Автореф. д-р юр. наук. Москва, 2003. 53 с.1. Статьи
205. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1996. № 2. С. 22 - 28.
206. Авакьян С. А. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20. - С. 10-14.
207. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 137-142.
208. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне г. Москвы //Вопросы экономики. 1995. № 10. 280 с.
209. Больше самостоятельности муниципальным образованиям // В Законодательном Собрании Краснодарского края. 2006. - № 2 (18).
210. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. — 2004. № 1.
211. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Совет и администрация: спорные вопросы статуса и взаимоотношений //Российский юридический журнал. 1993. № 1.320 с.
212. Гражданское общество, правовое государство и право. // Государство и право, 2002. № 1. 213 с.
213. Гришина О.В. Границы муниципальных образований и закрепление их на местности (на примере Московской области) // Журнал российского права. 2005. - № 7.
214. Дементьев А.Н. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. - № 8.-420 с.
215. Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления B.C. Мокрого на научно-практической конференции. Екатеринбург, 17 февраля 2006 года./Avww. duma.gov.ru.
216. Жуков А., Савин Д., Чуев А. Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства // Муниципальная власть. 2005. - № 1.
217. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология, 2003. № 4 280 с.
218. Как ни трудно разделить власть, а пора уже это сделать (парламентские слушания) // Российская Федерация. 1995. №11.
219. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное и общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10.- 179 с.
220. Львов Д.С. Бедность как общественный порок. // Муниципальный мир. Информационно-аналитический журнал. 1999.- № 6. — 187 с.
221. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития. // Журнал российского права. 2002. № 10. — 340 с.
222. Новиченко О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 12.
223. Новиченко О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 7.
224. Нудненко Л. А. Новеллы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. о непосредственной демократии/ Л.А. Нудненко // Право и политика. 2004. - № 3. - 58 с.
225. Разъяснения Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления от 06.07.2004 № 3. 20 29 / 109 // Местное самоуправление. - 2004. - № 14.
226. Реформа местного самоуправления: проблемы реализации //
227. Аналитический вестник Совета Федерации РФ. — 2004. № 26(246) // www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2004/westniksf246-26/.
228. Сергеев А.А. Достаточна ли существующая модель местного самоуправления? // Проблемы местного самоуправления № 1, 2002.- 120 с.
229. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. Сент. Спец. выпуск.
230. Тезисы выступления на заседании круглого стола на тему: «Проблемы подготовки кадров для муниципальной службы и муниципального управления». Екатеринбург, 16 февраля 2006 года./Avww. duma.gov.ru.
231. Чиркин А.Г. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2001. № 3 (7). - 327 с.
232. Хитров Г. Штрихи к проекту реформы местного самоуправления //spb.municip.nw.ru/win0/opinSPB21 .htm.
233. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Дайджест «Российские СМИ о выборах». 15.11.2005.
