Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.

Тоскина, Галина Николаевна

Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.»

На правах рукописи

Тоскина Галина Николаевна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И СССР В 1917-1926 гг.

12.00. 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

Пономарев Павел Георгиевич

кандидат юридических наук Сидоркин Александр Иванович

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится с . Н а заседании

диссертационного совета Д 212.Г23.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995 г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Викторова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На современном этапе в стране происходит процесс либерализации и гуманизации уголовной политики, направленный на расширение сферы применения к осужденным наказаний, альтернативных лишению свободы, за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Такая политика обусловлена необходимостью повышения эффективности наказания и согласуется с требованиями международно-правовых документов. Развитие указанных направлений пенитенциарной реформы требует всестороннего научного анализа существующей системы наказаний в целях ее совершенствования. Вместе с тем принцип научности познания требует рассмотрения любого социального явления в его историческом развитии. Современные виды уголовных наказаний - это прямые наследники советских видов уголовных наказаний 20-х гг. прошлого века. Содержание и практика применения многих из них, сформировавшиеся за годы советской власти, характерны и для сегодняшнего времени. Однако такая преемственность не всегда может быть оценена положительно. Чрезмерная репрессивность наказания, отсутствие четких его законодательных критериев, излишняя политизированность и утилитарность представляют собой отголоски советской пенологии.

В этой связи возникает необходимость глубокого, всестороннего рассмотрения исторических предпосылок, закономерностей и тенденций становления и развития системы наказаний в уголовном праве РСФСР и СССР в 1917-1926 гг., что, на наш взгляд, позволит дать объективную картину не только карательной политики первых лет советской власти, но, главное, поможет раскрыть теоретическую и идеологическую основы данной системы, объяснить причины и движущие механизмы чрезмерно репрессивной политики СССР не только в 30-50-е гг. прошлого столетия, но и в более поздний период, выявить корни как позитивных, так и негативных черт современной системы наказаний и ее отдельных видов.

Указанными выше обстоятельствами, а также насущной необходимостью формирования теоретической базы реформы наказания в современной России определяется актуальность избранной автором темы диссертационного исследования и значимость его результатов.

Степень научной разработанности темы. Система и виды наказаний первых лет советской власти комплексному изучению в современном правоведении подвергаются впервые. Аналитические работы на эту тему осуществлялись либо в 20-50-е гг. прошлого века и, как следствие, отличались односторонним идеологическим подходом к предмету исследования, либо касались отдельных вопросов (например, теории и практики реализации лишения свободы, шграфа, конфискации имущества и т.д.). В связи с этим указанная тема в настоящее время требует тщательной разработки с современных позиций, а теоретические и практические аспекты становления советской системы наказаний - критического переосмысления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы становления и развития системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг., отражения в уголовном законодательстве господствующих в этот период представлений о мерах уголовной репрессии.

Предметом исследования являются:

- основные этапы развития системы наказаний в указанный период;

- социальные, политические, идеологические и правовые предпосылки становления и развития данной системы;

- особенности практики применения наказаний;

- основания разграничения наказаний и иных уголовно-правовых мер в советском уголовном законодательстве рассматриваемого периода и теоретические подходы к их определению;

- дореволюционные и советские законодательные акты, устанавливающие систему и виды наказаний, а также основания и порядок их применения;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Хронологические рамки исследования охватывают отечественное уголовное законодательство второй половины XIX - начала XX вв., т. е. периода, когда формировались предпосылки, условия и подходы к разработке системы и видов наказания.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся: во-первых, исследование теоретических и практических проблем, а также предпосылок, тенденций и закономерностей становления и развития системы наказаний в уголовном праве России и СССР (1917-1926 гг.); во-вторых, сравнительный анализ сложившейся в рассматриваемый период системы мер уголовной репрессии и карательной политики с дореволюционным периодом; в-третьих, выявление как позитивных, так и негативных аспектов исследуемого исторического опыта; изучение его преемственности на более поздних этапах, а также в действующем уголовном законодательстве.

Сформулированные цели предопределили следующие задачи:

- исследовать теоретическую базу и практику формирования системы наказаний после Октябрьской революции 1917 г. в их взаимосвязи;

- выделить основные исторические этапы этого процесса;

- выявить механизмы, способы формирования системы и видов наказаний и их правовую регламентацию;

- проследить эволюцию и трансформацию самого института наказания в 1917-1926 гг.;

- классифицировать и рассмотреть отдельные виды мер уголовно-правового воздействия;

- исследовать позиции идеологов, разработчиков уголовного законодательства в указанный период, а также их оппонентов;

- показать результаты рассматриваемых процессов и их влияние на уголовную политику нашей страны на последующих исторических этапах.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные, а также специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, лингвистический.

Исследование осуществлялось с позиции современной пенитенциарной доктрины, закрепленной в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (на период до 2008 г.).

В качестве теоретической базы исследования были использованы работы юристов, историков и политических деятелей дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Среди них: Лскарханов С.С., Багрий-Шахматов Л.В., Баскова И.В., Беляев Н.А., Берман Я.Л., Бриллиантов А.В., Булатов С.Я., Бушуев И. А., Венедиктов А.В., Владимиров А.В., Волков Г., Вышинский А.Я., Гернет М.Н., Герцензон А.А., Голяков И.Т., Грингауз Ш.С, Дагель П.С., Дворянское И.В., Детков М.Г., Долгова А.И., Друзин

A.И., Дурманов Н.Д., Дуюнов В.К., Жижиленко А. А., Жильцов С.В., Исаев М.М., Крыленко Н.В., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Курский Д.И., Ленин

B.И., Лесниевски-Костарева Т.А., Малько А.В., Михлин А.С., Наумов А.В., Немировский Э.Я., Ной И.С., Полубинская С.В., Саврасов Л.А., Скрыпник Н., Стручков Н.А., Стучка П.И., Таганцев Н.С., Тарновский В., Трайнин А.Н., Трифонов И.Я., Тяжкова И.М., Утевский Б.С., Фойницкий И.Я., Хачатуров Р.Л., Черлюнчакевич Н., Чучаев А.И., Чхиквадзе В.М., Шаргородский М.Д., Швеков Г.В., Ширяев В., Шишов О.Ф., Шляпочников А., Эстрин А.Н. и др.

Нормативной основой диссертации послужили как дореволюционные уголовно-правовые акты (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., Уголовное уложение 1903 г.), так и нормативные акты советской власти, являющиеся источниками уголовного права (декреты, постановления, инструкции, Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., Уголовные кодексы

РСФСР 1922 и 1926 гг., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.), а также действующий ныне УК РФ.

В качестве эмпирической основы использованы материалы архивов, публикаций, стенограммы съездов, совещаний и т.д., официальная статистика.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно впервые посвящено комплексному анализу формирования советской системы наказаний в целом, а также каждого вида наказания в отдельности, осуществлено с позиции современной пенитенциарной доктрины, опирается на последние разработки в области наказания и уголовной политики, выявляет тенденции, закономерности и преемственность в развитии института наказания в нашей стране. В диссертации обосновывается гипотеза о том, что концептуальные основы, заложенные в советском наказании 20-х гг. прошлого века, во многом предопределили дальнейшее развитие этого уголовно-правового института вплоть до настоящего времени.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. После Октябрьской революции 1917 г. советская власть полностью отказалась от сложившейся в российском уголовном праве весьма стройной системы наказаний; иерархичность построения карательных мер, основанная на разрядах, родах и степенях, была отменена. Основой применения мер уголовной репрессии стало революционное правосознание, основанное на одноименном правотворчестве. Это обусловило редукционизм карательной практики, осуществляемой не только судебными, но и чрезвычайными органами.

2. В 1917-1919 гг. уголовное правотворчество характеризовалось мно-гоуровневостью (наказание устанавливалось центральными органами власти, отдельными ведомствами, например, Наркомюстом, местными властями, а также непосредственно правоприменителем) и осуществлялось путем: а) составления списка конкретных наказаний; б) создания относительно определенных санкций; 3) общего указания на наказуемость деяния, что давало суду

самые широкие полномочия. При этом имело место смешение уголовно-правовых и иных (административных, гражданских) мер ответственности, применяемых по одним и тем же основаниям.

Революционное правотворчество, основывавшееся на «революционной совести», в первый юд советской власти выработало, а суды на практике применяли многочисленные виды наказаний, сущность и содержание которых были весьма далекими от признаков уголовного наказания и его целей.

Прообразы системы наказаний впервые были закреплены в Положении о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г. и Руководящих началах по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. Параллельно продолжали действовать и издаваться нормативные документы, предоставляющие правоприменителю самостоятельно определять наказание (например, «судить по законам военного времени»).

3. Доктрина наказания в советском уголовном праве была основана на марксистко-ленинской концепции, оказавшей влияние как на определение целей наказания, так и способы их реализации.

Целями наказания, кроме физической изоляции при лишении свободы и физического устранения при смертной казни, выступали: а) социальная защита от потенциально опасных личностей, в том числе принадлежащих к враждебным классам (путем полного социального отторжения); б) предупреждение преступлений; в) приспособление совершившего преступление к порядку общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся (в современном значении - исправление и перевоспитание осужденного); г) возмещение причиненного ущерба.

4. Способы реализации задач наказания зависели не от тяжести совершенного преступления или сложности исправления лица, его совершившего, а от статуса последнего. При назначении наказания суд должен учитывать опасность преступника, его социальную принадлежность, что подчеркивало классовый характер репрессивной политики.

Полифункциональностью наказания обусловливалось такое разнообразие содержания мер ответственности, реализация которых давала возможность интенсифицировать какую-либо из поставленных целей, в частности, превенции, исправления (приспособления), защиты от социально опасной личности (обороны) либо воспитания.

5. Наказание в рассматриваемый период характеризовалось: а) универсальностью и дифференцированностью; б) социальной обусловленностью; в) ценностной ориентацией; г) утилитарностью; д) многообъектностью; е) политизированностью; ж) иерархичностью.

Дальнейшая эволюция наказания повлекла его трансформацию в институт мер социальной защиты. Замена института наказания мерами социальной защиты не была оправдана ни более высокой их эффективностью, ни гуманистическими соображениями, а определялась концептуальными уголовно-политическими взглядами законодателя. Дрейф советской пенитенциарной идеологии в сторону института социальной защиты был обусловлен влиянием на нее социологической школы уголовного права и выразился в разработке целого ряда мер, по своей сути не являющихся уголовно-правовыми (общественное порицание, предостережение, принуждение, например, пройти известный курс обучения, поражение прав).

Стержнем концепции мер социальной защиты было положение о социально опасной личности, которое впоследствии, как свидетельствует история, привело к массовым репрессиям.

6. Наказания, сформировавшиеся к 1922 г., по объекту карательного воздействия можно подразделить на три группы: а) наказания, состоящие в лишении или физическом ограничении свободы; б) наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы; в) смертная казнь.

ним доказательством преемственности развития существующей системы наказаний, основанной пока еще по преимуществу на постулатах советской пе-нологии. Одним из наиболее характерных был и остается принцип окупаемости содержания заключенных, явившийся отличительной особенностью советской лагерной системы исправительных учреждений. С одной стороны, пенитенциарные учреждения не только были самоокупаемыми, но и вносили существенный вклад в народное хозяйство, строительство. Но, с другой стороны, этот принцип обусловил целый ряд негативных особенностей исполнения лишения свободы: во-первых, потребностями организации труда осужденных была обусловлена сама лагерная форма отбывания этого наказания и, соответственно, милитаризация системы исполнения наказаний, поскольку без использования военизированных подразделений, без введения жесткого режима, строгой дисциплины армейского типа такая организация просто невозможна; во-вторых, принудительный труд в условиях лишения свободы аналогичен труду рабов и антигуманен по своей сути.

8. Меры, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы, можно подразделить по содержанию на: а) социально-воспитательного характера (общественное порицание, возложение обязанности загладить вред, условное осуждение); б) имущественного характера (конфискация имущества - полная или частичная, штраф); в) меры, заключающиеся в ограничении социальной активности либо социальном отторжении личности (объявление врагом трудящихся, изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; поражение прав; воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом; удаление из определенной местности).

Фискальные (имущественные) наказания служили, прежде всего, средствами экспроприации и пополнения финансовых и материальных ресурсов власти.

9. Смертная казнь являлась одним из средств осуществления уголовной политики, согласно которой не могли иметь место меры исправительно-трудового воздействия по отношению к заведомо классовым врагам, сознательно совершившим преступления и нарушившим законы советского государства в силу классовой ненависти, классовой психологии или прежних классовых навыков. Она во многом имела политический характер, поскольку власть применяла ее, в том числе, как средство сглаживания дефектов своей внутренней политики, подавления восстаний, возмущения, несогласия, навязывания чуждого основной массе населения образа жизни. По применению смертной казни достаточно точно определяется аксиологическая функция уголовного права в конкретный исторический промежуток времени; по ее наличию за то или иное посягательство можно судить о наиболее важных для государства охраняемых общественных отношениях.

Смертная казнь находилась в уголовном законодательстве советского государства на особом положении. На первом этапе она выступала средством удержания власти, затем - подавления сопротивления и расправы. Принятая концепция применения смертной казни отличалась от так называемой «буржуазной» тем, что была основана на принципе целесообразности.

10. Дальнейшее развитие системы мер наказания шло по линии конкретизации, включения в нее новых мер и установления более точных рамок для каждого из видов наказания.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем, что оно является комплексным монографическим исследованием проблем становления системы наказаний в уголовном праве РСФСР и СССР в 1917— 1926 гг. Во-вторых, в диссертации не только прослежены основные этапы формирования и эволюции системы наказаний, но и установлены причины и условия возникновения господствующих представлений о мерах уголовной репрессии, показано их влияние на уголовную политику.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: а) выявленные тенденции и закономерности формирования теоретических подходов к карательной политике и самой системы наказаний находятся в обусловленной законом преемственности диалектической связи с ныне существующими теорией и практикой соотношения и развития этих явлений, что позволяет учесть прежний законотворческий опыт при дальнейшем реформировании российского уголовного законодательства и системы уголовных наказаний; б) содержащиеся в диссертации выводы и положения могут послужить основой для последующих исследований в области наказания и уголовной политики как в историческом, так и в современном аспектах. Наконец, результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания ряда учебных дисциплин (уголовное право, история государства и права России и др.).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, там же проводилось ее обсуждение. Основные положения диссертации докладывались на региональных научно-практических конференциях (Ульяновск, 1997-2003 гг.), нашли отражение в научных статьях, используются автором в ходе преподавательской деятельности в средних и высших учебных заведениях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи, методология и методика, законодательная и теоретическая основы исследования, степень научной разработанности пробле-

мы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Становление системы наказаний в уголовном праве России (1917-1919 гг.)» состоит из шести параграфов.

6 первом параграфе «Система наказаний в уголовном праве до 1917 г.» проводится анализ эволюции, принципов построения дореволюционной системы наказаний, имевшей сложную иерархию. Наказания были дифференцированы по разным основаниям: юридическому значению (главные, дополнительные, заменяющие); объему применения (общие и особенные, исключительные); особенностям наказываемого лица. Здесь играли немаловажную роль принадлежность осужденного к определенному сословию, его пол и возраст. Основная градация наказаний в дореволюционном уголовном законодательстве России определялась содержанием кары и была основана на дифференциации преступных деяний.

По сути, существовали две относительно самостоятельные системы наказаний: уголовные и исправительные. Суд, карая преступника, действовал в пределах тех рамок, которые ему установил закон, опираясь на адекватные критерии определения характера и степени тяжести содеянного, а соответственно качественных и количественных параметров наказания. Это сводило к минимуму судейское усмотрение, и было гарантией соблюдения прав подсудимого. Таким образом, к 1917 г. в российском уголовном праве сложилась весьма стройная система наказаний, закрепленная в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.), Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и Уголовном уложении 1903 г.

Во втором параграфе («Уголовные наказания 1917-1919 гг.») дается общая характеристика применения наказаний в первые два года существования советской власти. В этот период сложилась ситуация, когда государство отказалось от прежней системы наказаний, не создав при этом новой. На практике это вылилось в эскалацию карательного произвола. Формирующая-

ся советская уголовно-правовая доктрина была изначально построена на принципе верховенства революционного правосознания, что предопределило отсутствие вплоть до 1922 г. санкций за конкретные общественно опасные деяния. Согласно Декрету о суде № 3 советский суд осуществлял социалистическое правосудие на основе советских законов; при отсутствии и неполноте закона он должен был руководствоваться своим социалистическим правосознанием. Использование старых законов было категорически запрещено. В тот период вполне легитимным основанием избрания наказания считалось и революционное правосознание судей, которым давали значительные полномочия первые декреты советской власти. Они не содержали конкретных указаний о видах, сроках и размерах наказаний, а лишь имели ссылку на необходимость наказания «по всей строгости революционного закона», иначе говоря, судейское усмотрение при выборе наказания конкретному лицу не было ограничено, по существу, ничем, кроме как «революционной совестью и революционным правосознанием». Судьба обвиняемого целиком зависела от субъективного усмотрения судей.

Правовая регламентация наказания в Советской республике была крайне непоследовательной. Во-первых, система наказаний формировалась на трех уровнях: а) декретами и постановлениями органов центральной власти; б) ведомственными инструкциями и циркулярами, нормативными актами органов местной власти (вплоть до отдельных населенных пунктов); в) судебной практикой. Во-вторых, в рассматриваемый период не было единой (универсальной) системы наказаний ни de jure, ни de facto. Наказания устанавливались специально издаваемым нормативным правовым актом: 1) в отношении группы деяний, либо отдельного преступления; 2) для специально созданного судебного органа. В-третьих, применялся один из двух способов законодательного описания наказания: а) путем составления списка конкретных наказаний; б) путем общего указания «от и до», как правило, даваемого революционным трибуналам, получающим гораздо большую свободу судей-

ского усмотрения, чем обычные суды, в том числе и при выборе наказания, либо в отношении особо опасных преступлений (например, Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 г. «О дезертирстве» предписывало Революционному военному трибуналу Республики наказывать пойманных дезертиров «в пределах от денежных вычетов (в утроенном размере причитавшегося за время отсутствия из части содержания) до расстрела включительно»); 3) путем простого указания наказуемости, что давало суду самые широкие полномочия. В-четвертых, особенностью пенали-зации общественно опасных деяний было смешение уголовно-правовых и иных мер ответственности. Революционное правотворчество, основывавшееся на «революционной совести», в первый год советской власти выработало, а суды на практике применяли многочисленные виды наказаний, сущность и содержание которых были весьма далекими от признаков уголовного наказания и целей его реализации.

Уже в рассматриваемый период начинает формироваться концепция социальной защиты как функции наказания, что на практике, по мнению диссертанта, предопределило интенсивное применение таких мер репрессии, как лишение свободы и смертная казнь.

Третий параграф («Наказание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.») посвящен рассмотрению системы наказаний в указанном правовом акте в сравнении с действующими и издаваемыми параллельно документами.

К моменту принятия Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. в арсенале судов имелось около 20 апробированных видов наказаний, что позволило впервые закрепить в советском уголовном праве их систему. В истории советского социалистического уголовного права Руководящие начала по уголовному праву РСФСР занимают одно из виднейших мест. Они явились своеобразным итогом судебно-трибунальной практики за первые два года существования диктатуры пролетариата и вместе с тем директивой, ин-

струкцией судам для дальнейшего развития их работы. В Руководящих началах впервые были сформулированы исходные юридические нормы Общей части уголовного права. Они отразили на себе особенности периода гражданской войны и в то же время сыграли значительную роль в дальнейшем развитии социалистического уголовного права.

Впервые в этом акте, получившем силу уголовного закона, дано новое, классовое понимание государства и права. Это был исторически первый законодательный акт, раскрывающий особые задачи советского уголовного права. Кроме того, данный документ впервые регламентировал универсальную систему наказаний, не относящуюся к отдельной группе преступлений или специальной компетенции какого-либо органа. Перечень наказаний насчитывал 15 видов. Среди них были наказания, рожденные непосредственно судебно-трибунальной практикой первых двух лет. Большая часть наказаний, данных в перечне, впоследствии вошла в уголовные кодексы.

Исходя из карательного содержания и для удобства рассмотрения эти наказания автором подразделяются на три категории: а) наказания, состоящие в лишении или физическом ограничении свободы; б) наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы; в) смертная казнь.

В четвертом параграфе («Наказания, состоящие в лишении или физическом «ограничении свободы») говорится о том, что в послеоктябрьский период решающая роль в карательной политике отводилась лишению свободы. В разработке новой пенитенциарной доктрины принимали участие такие специалисты как М.Н. Гернет, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, А.Н. Трайнин, Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский и др. В их трудах, нашедших отражение в нормативной базе применения наказания, основной акцент был сделан на исправлении преступников. В то же время должностными лицами, от которых непосредственно зависела практическая реализация пенитенциарной политики (Н.В. Крыленко, Д.И. Курский, А.Я. Вышин-

ский), постулировалась ее классовая дифференциация. Подчеркивалась необходимость широкого толкования классового подхода в содержании карательной политики пролетарского государства и ее реализации.

Согласно проводимой в действительности карательной политике не могли иметь место меры исправительно-трудового воздействия по отношению к заведомо классовым врагам, сознательно совершившим преступления и нарушившим законы Советского государства «в силу классовой ненависти, классовой психологии или прежних классовых навыков». «Классовая борьба» наглядно отразилась, прежде всего, в практике применения наказаний, связанных с лишением свободы. В 1919-1920 гг. имел место значительный размах применения этих видов уголовного наказания. Особенно велик был удельный вес лишения свободы среди иных мер уголовной репрессии в эпоху военного коммунизма.

Сроки лишения свободы, устанавливаемые декретами и постановлениями советской власти, колеблются от 7 дней до 10 лет. Такая широкая шкала сроков лишения свободы в смысле низшего и высшего пределов возможного наказания и установление внутри этой шкалы различных, довольно дробных сроков лишения свободы показывает, что законодатель стремился индивидуализировать наказание в самом уголовном законе. В этой связи необходимо заметить, что все составы преступлений, содержащихся в уголовном законодательстве 1917-1918 гг., по которым в качестве меры наказания предусмотрено лишение свободы, резко разграничиваются на две категории: а) преступления менее серьезные, менее социально опасные, по которым указан только высший предел возможного наказания (до 3 месяцев, до 1 года, до 3 лет и т. д.); б) преступления более социально опасные, по которым законодатель устанавливает низший предел, ниже которого суд не имеет права вынести наказание (например, в п. 3 Декрета «О предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные излишки и спекулирующей ими»

указано: «Объявить всех имеющих излишки хлеба и не вывозящих его на ссыпные пункты, а также расточающих хлебные запасы на самогонку, врагами народа и предавать их революционному суду с тем, чтобы виновные приговаривались к тюремному заключению на срок не менее 10 лет»). Указание низшего предела возможного наказания было характерно для деяний, которые носили в тот период политическую окраску, поскольку подрывали экономическую опору советской власти (на фоне гражданской войны, интервенции и экономического кризиса).

В рассматриваемый период места лишения свободы подразделялись на: а) мужские и б) женские. По назначению выделялись:

1) общие места заключения (тюрьмы);

2) реформатории и земледельческие колонии как учреждения воспитательно-карательные, в особенности для молодых преступников;

3) испытательные заведения для лиц, по отношению к которым имеются основания для послабления режима или для досрочного освобождения;

4) карательно-лечебные заведения для помещения арестантов с заметно выраженными психическими дефектами, дегенератов и т.п.;

5) тюремные больницы.

Между тем особенностью советской системы мест заключения была лагерная форма организации, позволяющая использовать дешевый труд осужденных. Такой утилитарный подход к наказанию облекался в концептуальную форму исправления трудом. Рядом законов и инструкций в основу лишения свободы их авторы стремились положить исправление трудом и политико-воспитательной работой среди заключенных.

Кроме лишения свободы, советская власть применяла и другие наказания, связанные с физическим ограничением свободы, среди них: а) арест; б) принудительные работы, сопряженные с лишением свободы.

Принудительный труд, сопряженный с лишением свободы, позволял с относительной легкостью организовать работу большого количества людей

на определенном участке, управлять ими, а также получать максимальный экономический эффект при минимуме затрат. Поэтому он широко применялся практически на всем протяжении советского периода отечественной истории, благодаря чему Советскому Союзу удавалось реализовать в кратчайшие сроки такие колоссальные проекты, как Днепрогэс, Беломорканал и др.

Таким образом, на начальном этапе существования советской власти наказания, связанные с лишением свободы, применялись довольно интенсивно. В то же время ввиду отсутствия унифицированного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего в том числе и вопросы наказания, в этот период наблюдается, во-первых, ситуативностъ установления таких мер за различные деяния в специально издаваемых нормативных актах как общероссийского, так и местного уровня; во-вторых, невероятно широкий диапазон сроков изоляции; в-третьих, классовый подход в применении изоляции и обусловленное им неравноправие органов судебной власти в выборе наказания (революционные трибуналы в отличие от судов общей юрисдикции на начальном этапе не были ограничены какими-либо правовыми рамками в выборе вида и размера наказания по отношению к классовым врагам).

В пятом параграфе («Наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы») раскрывается значение таких мер уголовной репрессии в карательной политике Советского государства рассматриваемого периода. Широко используя разнообразные меры наказания, советское законодательство полностью вобрало в себя указания В.И. Ленина, согласно которым в борьбе с преступностью советский суд должен пользоваться всеми возможными формами и методами. В это время возникло множество новых, по сравнению с дореволюционным законодательством, видов наказаний, не связанных с лишением свободы или физическим ограничением свободы. Диссертант отмечает, что законодатель, как представляется, считал достаточным разграничение видов и пределов ответственности не путем peг-

ламентации смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, а посредством предоставления суду широкого выбора средств репрессии при полной свободе судейского усмотрения. В начальный период советской власти такие наказания практически не поддаются точному исчислению ввиду неупорядоченности уголовного законодательства и возможности правоприменителя устанавливать новые виды кары, основываясь на революционном правосознании. Исходя же из примерного перечня наказаний, установленного Руководящими началами (не принимая в расчет смертную казнь), можно насчитать двенадцать видов наказаний, не связанных с лишением или физическим ограничением свободы: внушение; выражение общественного порицания; принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения); объявление под бойкотом; исключение из объединения на время или навсегда; восстановление, а при невозможности его возмещение причиненного ущерба; отрешение от должности; воспрещение занимать ту или другую должность или исполнять ту или другую работу; конфискация всего или части имущества; лишение политических прав; объявление врагом революции или народа.

Исходя из содержания, диссертант классифицирует существующие в рассматриваемый период наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы, на следующие группы:

1) наказания социально-воспитательного характера;

2) наказания имущественного характера;

3) наказания, заключающиеся в ограничении социальной активности либо социальном отторжении.

Шестой параграф («Смертная казнь как вид уголовного наказания»)

раскрывает отношение советской власти к этому виду наказания. Судя по политическим документам, она изначально рассматривала смертную казнь не только как приемлемую, но и необходимую меру, вытекающую из самой сути пролетарского государства. Карательная политика молодого Советского

государства с самого начала имела ярко выраженный политический характер (и оставалась такой в дальнейшем). С одной стороны, власть неоднократно декларировала ее отмену; с другой - расстрел продолжал применяться, главным образом, для подавления сопротивления и устрашения политических противников и неугодных классов. Приговоры к смертной казни зачастую выносились «тройками» или «пятерками» чрезвычайных комиссий на основе «революционного правосознания». Обжалованию они не подлежали.

В функции указанных комиссий входило принятие мер для ограждения революции и ее завоеваний от контрреволюционных сил, а также рассмотрение дел о мародерстве, хищениях, саботаже и прочих злоупотреблениях торговцев, промышленников, чиновников и иных лиц. Предварительное следствие по этим делам возлагалось на особые следственные комиссии, образованные при Советах. На практике дело обстояло таким образом, что следственно-судебные органы осуществляли идею классовой борьбы. Был развернут государственный террор против целых социальных групп: дворянства, интеллигенции, буржуазии, духовенства. При этом приоритет отдавался не правовым нормам, а «революционному правосознанию», что непременно вело к произволу, расправам над неугодными без каких-либо юридических процедур.

Глава II «Система наказаний в уголовном законодательстве 19221926 гг.» включает три параграфа. В ней прослежена эволюция уже рассмотренных наказаний, а также теоретических подходов к их применению.

В первом параграфе («Наказания, состоящие в лишении или физическом ограничении свободы») анализируется указанная группа наказаний, а также раскрывается содержание каждого вида в отдельности. В работе подчеркивается, что развитие уголовного законодательства нашей страны в 20-е гг. XX в. характеризовалось углублением наметившихся ранее тенденций, в том числе непосредственным образом касающихся наказания. Доктрина на-

казания была окончательно построена на положении о социальной защите как его функции.

Лишение свободы в 1922-1926 гг., как подтверждает статистика, являлось наиболее распространенной уголовно-правовой мерой. Непрерывный рост лишения свободы происходил как за счет увеличения удельного веса реального лишения свободы, так и за счет сокращения применения условного осуждения к этому виду наказания. Некоторое увеличение числа приговоров к принудительным работам, имевшее место в 1925 г., не имело продолжения в 1926 г., когда его удельный вес снизился до уровня 1924 г. Штраф, занимавший в 1924 г. 50% от всех мер социальной защиты, в дальнейшем в связи с передачей мелких деликтов на рассмотрение административных органов, снижается до 28,6%. Приблизительно на этом же уровне он находился и в 1926 г.

Расстрел в общей массе применяемых мер социальной защиты занимает одно и то же место - 0,1%. Наконец, другие меры социальной защиты с каждым годом находят все меньшее применение.

В результате произошедших изменений в карательной политике в 1926 г. в качестве основной меры социальной защиты на первом месте также находится лишение свободы. Хотя его сроки имели тенденцию к уменьшению, места лишения свободы все равно были переполнены осужденными. Это переполнение к концу 20-х гг. XX в. достигло колоссальных размеров. Так, на 1 января 1929 г. в местах лишения свободы системы НКВД содержалось 118179 чел. Такая статистика объясняется прежде всего сменой подхода к наказанию в целом, т.к. именно физическая изоляция (ограничение, лишение свободы или смертная казнь) наиболее адекватна функции социальной защиты. В рассматриваемый период назревает глубокое противоречие между задачами, которые ставятся перед лишением свободы (изоляция, соединенная с воспитанием лишенных свободы в местах заключения), и практикой его применения как репрессии.

Отбывание лишения свободы назначалось в колониях различного вида на срок от одного месяца до десяти лет. Критерием распределения осужденных по видам учреждений служили меры исправительного воздействия, которые были необходимы для исправления преступника. На этой основе осу-жденныераспределялись по учреждениям следующих видов: исправительно-трудовые дома, трудовые сельскохозяйственные и ремесленные колонии, переходные исправительно-трудовые дома.

Одним из наиболее характерных был принцип окупаемости содержания заключенных, явившийся отличительной особенностью советской пенитенциарной (лагерной) системы. Если за рубежом исполнение наказания в виде лишения свободы (за исключением некоторых стран, например, Китая) осуществлялось и осуществляется в тюрьмах и обеспечивает лишь изоляцию осужденных, то в нашей стране обязательным условием выступал труд. За годы советской власти сформировался мощный промышленный и сельскохозяйственный сектор уголовно-исполнительной системы.

Во втором параграфе («Наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы») анализируется сущность и содержание отдельных видов таких наказаний. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в качестве наказаний, не сопряженных с лишением или физическим ограничением свободы, предусматривал: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества, полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Диссертант отмечает, что к 1926 г. они практически полностью ассимилировались с мерами социальной защиты. В то же время можно было выделить наказания, которые по своей сути не несли карательного потенциала и являлись мерами социально-воспитательного характера (общественное порицание и возложение обязанности загладить вред, предостережение, условное осуждение).

В целом же меры, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы, наиболее ярко выражали социальный характер советского наказания. Применение такого наказания касалось не только самого осужденного, но и общества в целом, защищая интересы последнего. В этом заключалось основное отличие в вопросе уголовной ответственности от классической школы уголовного права, которая ставит основной целью наказания -возмездие через кару и страдание.

В третьем параграфе (Смертная казнь как вид уголовного наказания») показана преемственность взглядов на эту меру в начальный период становления советской власти и в 20-е гг. прошлого века. После проведения так называемого «красного террора» советская власть сохранила весьма противоречивую позицию по вопросу правовой регламентации применения смертной казни, выражающуюся то в ее запрете, то снова в разрешении. Если проследить эволюцию законодательства о смертной казни в уголовном праве первых лет советской власти, то можно выявить ряд закономерностей. Смертная казнь оставалась одним из приоритетных средств осуществления уголовной политики. В то же время она продолжала сохранять политическую окраску. В уголовном законодательстве смертной казни придавалось особое значение - высшей меры репрессии. Процедура ее применения оставалась весьма упрощенной и краткосрочной. Исходя из этого можно сделать вывод, что смертная казнь находилась в уголовном законодательстве Советского государства на особом положении. На первом этапе она выступала средством удержания власти, затем - подавления сопротивления и расправы. Принятая концепция применения смертной казни отличалась от так называемой «буржуазной» тем, что была основана на принципе целесообразности, а не адекватности содеянному. Это обусловлено серьезным влиянием на реализацию смертной казни идеи «социальной защиты», поскольку лишение осужденного жизни рассматривалось не как возмездие, а как защитная мера, слу-

жащая не общественному прогрессу, а консервации установленного политического режима.

В Заключении подведен итог проведенного исследования и сформулированы основные результаты, определяющие его научную новизну, а также теоретическую и практическую значимость.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах: 1. Тоскина Г.Н. Руководящие начала по уголовному праву: зарождение системы наказаний // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Тезисы докладов на региональной научно-практической конференции. «Актуальные проблемы права и его реализации в современных условиях». Вып. 2 / Под.ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск: изд-во СВНЦ. 1996. -(0,2 п.л.).

2. Тоскина Г.Н. Система наказаний в дореволюционном уголовном праве России / Г.Н. Тоскина // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А.И. Чучаева. Вып. 2 (4). Ульяновск, 1997 (0,3 п.л.).

3. Тоскина Г.Н. УК РСФСР 1922 года и его система наказаний / Г.Н. Тоскина // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А.И. Чучаева. Вып. 2 (6). Ульяновск, 1998 (0,7 п.л.).

4. Тоскина Г.Н. Уголовное наказание: революционное правотворчество /А.И. Чучаев, Г.Н. Тоскина // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А.И. Чучаева. Вып. 2 (6). Ульяновск, 1998 (0,5 П.Л.).

5. Тоскина Г.Н. Инструкция НКЮ РСФСР 1919 года - первый систематизированный акт советского уголовного законодательства / Г.Н. Тоскина // Проблемы российской государственности: Вопросы истории, теории, практики / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. - М.: ИГ «Юрист», 2004 (0,4 п.л.).

6. Тоскина Г.Н. Уголовное наказание в законодательстве РСФСР и СССР (1917 - 1926 гг.) / Г.Н. Тоскина / Отв. ред. А.И. Чучаев. - М.: ИГ «Юрист», 2005 (10 п.л.).

Подписано в печать 17.02.05. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ№8/?#

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского госудэрствснного унивсрсит^тй

432970, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42

1922

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тоскина, Галина Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Становление системы наказаний в уголовном праве России 1917-1919 гг.

§ 1. Система наказаний в уголовном праве России до 1917 г.

§ 2. Уголовные наказания в законодательстве России

1917-1919 гг.

§ 3. Наказание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР

1919 г.

§ 4. Наказания, состоящие в лишении или физическом ограничении свободы.

§ 5. Наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы

§ 6. Смертная казнь как вид уголовного наказания в законодательстве

России 1917-1922 гг.

Глава II. Система наказаний в уголовном законодательстве России 1922-1926 гг.

§ 1. Наказания, состоящие в лишении или физическом ограничении свободы.

§ 2. Наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы

§ 3. Смертная казнь как вид уголовного наказания в законодательстве

России 1922-1926 гг.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг."

Актуальность темы исследования. На современном этапе в стране происходит процесс либерализация и гуманизации уголовной политики, направленный на расширение сферы применения к осужденным наказаний, альтернативных лишению свободы, за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Такая политика обусловлена необходимостью повышения эффективности наказания и согласуется с требованиями международно-правовых документов. Развитие указанных направлений пенитенциарной реформы требует всестороннего научного анализа существующей системы наказаний в целях ее совершенствования. Вместе с тем принцип научности познания требует рассмотрения любого социального явления в его историческом развитии. Современные виды уголовных наказаний - это прямые наследники советских видов уголовных наказаний 20-х гг. прошлого века. Содержание и практика применения многих из них, сформировавшиеся за годы Советской власти, характерны и для сегодняшнего времени. Однако такая преемственность не всегда может быть оценена положительно. Чрезмерная репрессивность наказания, отсутствие четких его законодательных критериев, излишняя политизированность и утилитарность представляют собой отголоски советской пенологии.

Степень научной разработанности темы. Система и виды наказаний первых лет советской власти комплексному изучению в современном правоведении подвергаются впервые. Аналитические работы на эту тему осуществлялись либо в 20-50-е гг. прошлого века и, как следствие, отличались односторонним идеологическим подходом к предмету исследования, либо касались отдельных вопросов (например, теории и практики реализации лишения свободы, штрафа, конфискации имущества и т.д.). В связи с этим указанная тема в настоящее время требует тщательной разработки с современных позиций, а теоретические и практические аспекты становления советской системы наказаний - критического переосмысления.

Предметом исследования являются:

- основные этапы развития системы наказаний в указанный период;

- социальные, политические, идеологические и правовые предпосылки становления и развития данной системы;

- особенности практики применения наказаний;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Сформулированные цели предопределили следующие задачи-.

- выделить основные исторические этапы этого процесса;

- выявить механизмы, способы формирования системы и видов наказаний и их правовую регламентацию;

- проследить эволюцию и трансформацию самого института наказания в 1917-1926 гг.;

- классифицировать и рассмотреть отдельные виды мер уголовно-правового воздействия;

В качестве теоретической базы исследования были использованы работы юристов, историков и политических деятелей дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Среди них: Аскарханов С.С., Багрий-Шахматов JI.B., Баскова И.В., Беляев H.A., Берман Я.Д., Бриллиантов A.B., Булатов С .Я., Бушуев И. А., Венедиктов A.B., Владимиров A.B., Волков Г., Вышинский А.Я., Гернет М.Н., Герцензон A.A., Голяков И.Т., Грингауз Ш.С., Дагель П.С., Дворянское И.В., Детков М.Г., Долгова А.И., Друзин

A.И., Дурманов Н.Д., Дуюнов В.К., Жижиленко А. А. , Жильцов C.B., Исаев М.М., Крыленко Н.В., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Курский Д.И., Ленин

B.И., Лесниевски-Костарева Т.А., Малько A.B., Михлин A.C., Наумов A.B., Немировский Э.Я., Ной И.С., Полубинская C.B., Саврасов Л.А., Скрыпник Н., Стручков H.A., Стучка П.И., Таганцев Н.С., Тарновский В., Трайнин А.Н., Трифонов И.Я., Тяжкова И.М., Утевский Б.С., Фойницкий И.Я., Хачатуров Р.Л., Черлюнчакевич Н., Чучаев А.И., Чхиквадзе В.М., Шаргородский М.Д., Швеков Г.В., Ширяев В., Шишов О.Ф., Шляпочников А., Эстрин А.Н. и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно впервые посвящено комплексному анализу формирования советской системы наказаний в целом, а также каждого вида наказания в отдельности, осуществлено с позиции современной пенитенциарной доктрины, опирается на последние разработки в области наказания и уголовной политики, выявляет тенденции, закономерности и преемственность в развитии института наказания в нашей стране. В диссертации обосновывается гипотеза о том, что концептуальные основы, заложенные в советском наказании 20-х гт. прошлого века, во многом предопределили дальнейшее развитие этого уголовно-правового института вплоть до настоящего времени.

На защиту выносятся следующие научные положения:

Революционное правотворчество, основывавшееся на «революционной совести», в первый год советской власти выработало, а суды на практике применяли многочисленные виды наказаний, сущность и содержание которых были весьма далекими от признаков уголовного наказания и его целей.

Дальнейшая эволюция наказания повлекла его трансформацию в институт мер социальной защиты. Замена института наказания мерами социальной защиты не была оправдана ни более высокой их эффективностью, ни гуманитарными соображениями, а определялась концептуальными уголовно-политическими взглядами законодателя. Дрейф советской пенитенциарной идеологии в сторону института социальной защиты был обусловлен влиянием на нее социологической школы уголовного права и выразился в разработке целого ряда мер, по своей сути не являющихся уголовно-правовыми (общественное порицание, предостережение, принуждение, например, пройти известный курс обучения, поражение прав).

7. Основные положения и механизмы функционирования лагерной системы исполнения лишения свободы, разработанные и внедренные в пенитенциарную практику 1917-1926 гг., действуют и поныне, что является еще одним доказательством преемственности развития существующей системы наказаний, основанной пока еще по преимуществу на постулатах советской пенологии. Одним из наиболее характерных был и остается принцип окупаемости содержания заключенных, явившийся отличительной особенностью советской лагерной системы исправительных учреждений. С одной стороны, пенитенциарные учреждения не только были самоокупаемыми, но и вносили существенный вклад в народное хозяйство, строительство. Но, с другой стороны, этот принцип обусловил целый ряд негативных особенностей исполнения лишения свободы: во-первых, потребностями организации труда осужденных была обусловлена сама лагерная форма отбывания этого наказания и, соответственно, милитаризация системы исполнения наказаний, поскольку без использования военизированных подразделений, без введения жесткого режима, строгой дисциплины армейского типа такая организация просто невозможна; во-вторых, принудительный труд в условиях лишения свободы аналогичен труду рабов и антигуманен по своей сути.

9. Смертная казнь являлась одним из средств осуществления уголовной политики, согласно которой не могли иметь место меры исправительнотрудового воздействия по отношению к заведомо классовым врагам, сознательно совершившим преступления и нарушившим законы советского государства в силу классовой ненависти, классовой психологии или прежних классовых навыков. Она во многом имела политический характер, поскольку власть применяла ее, в том числе, как средство сглаживания дефектов своей внутренней политики, подавления восстаний, возмущения, несогласия, навязывания чуждого основной массе населения образа жизни. По применению смертной казни достаточно точно определяется аксиологическая функция уголовного права в конкретный исторический промежуток времени; по ее наличию за то или иное посягательство можно судить о наиболее важных для государства охраняемых общественных отношениях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тоскина, Галина Николаевна, Ульяновск

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо подчеркнуть, что концептуальные основы, заложенные в советской пенологии 20-х гг. прошлого века во многом предопределили дальнейшее развитие этого уголовно-правового института вплоть до настоящего времени. Исторический анализ его эволюции позволил сформулировать следующие основные выводы и положения.

1. После революции Октября 1917 г. советская власть полностью отказалась от сложившейся в российском уголовном праве весьма стройной системы наказаний, закрепленной в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и Уголовном уложении 1903 г. Сложная иерархичность построения карательных мер, основанная на разрядах, родах и степенях, была отменена. Соответственно, вместо принципа законодательной дифференциации наказаний, обеспечивающего единообразие и справедливость уголовной политики, концептуальной основой применения мер уголовной репрессии стало революционное правосознание, основанное на одноименном правотворчестве. Это обусловило отсутствие Особенной части уголовного права и редукционизм карательной практики, осуществляемой не только судебными, но и чрезвычайными органами.

2. В 1917 -1919 гг. уголовное правотворчество характеризовалось мно-гоуровневостью (меры уголовной ответственности устанавливались центральными органами власти, отдельными ведомствами, например, Народным комиссариатом юстиции, местными властями, а также непосредственно правоприменителем).

3. Способ установления наказания мог быть двух типов: а) путем составления списка конкретных наказаний; б) путем общего указания «от и до», как правило, даваемого революционным трибуналам, получающим гораздо большую свободу судейского усмотрения, чем обычные суды, в том числе и при выборе наказания, либо в отношении особо опасных преступлений (например, Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны от 25 декабря 1918 г. «О дезертирстве» предписывало Революционному военному трибуналу Республики наказывать пойманных дезертиров «в пределах от денежных вычетов (в утроенном размере причитавшегося за время отсутствия из части содержания) до расстрела включительно»); 3) путем простого указания наказуемости, что давало суду ничем не ограниченные полномочия.

4. Особенностью пенализации общественно опасных деяний было смешение уголовно-правовых и иных (административных, гражданских) мер ответственности, применяемых по одним и тем же основаниям, что можно объяснить неразработанностью правовой системы в целом, отсутствием не только кодификации, но даже инкорпорации правового материала.

5. Революционное правотворчество, основывавшееся на «революционной совести», в первый год советской власти выработало, а суды на практике применяли многочисленные виды наказаний, сущность и содержание которых были весьма далекими от признаков уголовного наказания и целей его применения. К моменту принятия Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. в арсенале судов имелось около 20 апробированных видов наказаний, что позволило впервые закрепить в советском уголовном праве систему уголовных наказаний.

6. Существенный шаг в развитие системы наказаний был сделан в Положении о революционных военных трибуналах, утвержденном Декретом ВЦИК 20 ноября 1919 г., и в Руководящих началах по уголовному праву, утвержденных Постановлением НЮО 12 декабря 1919 г. В этих актах были закреплены прообразы системы наказаний. Однако параллельно продолжали действовать и издаваться нормативные акты, предоставляющие правоприменителю самостоятельно определять наказания посредством общих формулировок (например, «судить по законам военного времени»).

7. Постепенно судебная практика перешла к использованию в уголовно-правовой политике традиционных, проверенных временем видов наказаний. При этом на становление и развитие их системы оказывали влияние научные взгляды специалистов, занимавшихся разработками данной проблемы в первые годы советской власти, и их желание теоретически обосновать новый, «социалистический» характер наказания в советском уголовном праве.

8. Доктрина наказания, на наш взгляд, была основана на марксистко-ленинской концепции детерминизма. Она повлияла как на определение целей наказания, так и на методы их достижения.

Судя по содержанию и объекту карательного воздействия, целями наказания в 1917-1926 гг., кроме физической изоляции посредством лишения свободы и смертной казни, были: а) социальная защита от потенциально опасных личностей, в том числе принадлежащих к враждебным классам (посредством полного социального отторжения); б) предупреждение преступлений; в) приспособление совершившего преступление к порядку общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся (согласно современной терминологии - исправление и перевоспитание осужденного); г) возмещение причиненного ущерба.

9. Методы осуществления задач наказания состояли: 1) в исправлении и, по возможности, в воспитании (социальном приспособлении) преступника, 2) в изоляции преступника или 3) уничтожении преступника.

Причем избрание того или иного метода зависело не от тяжести совершенного преступления или сложности исправления лица, его совершившего, а от статуса последнего. При назначении наказания суд должен учитывать степень и характер социальной опасности преступника, его социальную принадлежность, что подчеркивало классовый характер репрессивной политики.

10. Полифункциональностью наказания обусловливалось такое разнообразие содержания мер ответственности, реализация которых давала возможность интенсифицировать какую-либо из поставленных целей, в частности, превенции, исправления (приспособления), защиты от социально опасной личности (обороны) либо воспитания.

11. Разнообразие видов наказания открывало большие возможности для его индивидуализации. Назначение нескольких наказаний за совершение одного преступления становилось действенным средством конкретизации ответственности виновного, средством предупреждения новых преступлений.

12. Наказание в рассматриваемый период характеризовалось следующими общими чертами: а) универсальностью и дифференцированностью. Первое свойство относилось к возможности применения каждого из предусматриваемых наказаний за любое преступление, что подкреплялось правилом о судебной индивидуализации кары при отсутствии законодательно определенных санкций. Универсальность выражалась и в возможности замены одного наказания другим, эквивалентом которой выступал, как правило, определенный срок лишения свободы. В то же время наказание выполняло функцию социальной (классовой) дифференциации, поскольку при его назначении (выбора вида и размера) в первую очередь учитывалась классовая принадлежность лица. Кроме того, наказанием такая дифференциация могла быть усилена посредством ограничения социальных связей или полного социального отторжения (например, путем признания врагом народа или объявлением вне закона, поражения в правах); б) социальной обусловленностью. Это наглядно демонстрирует практика революционного правотворчества первых лет советской власти, когда появились такие карательные меры, которые предполагали ценность для осужденного общественного мнения, социального статуса, авторитета в коллективе. К ним можно отнести, к примеру: исключение из объединения на время или навсегда, лишение политических прав, объявление под бойкотом. Отсюда и обилие мер, механизм которых основан на общественном воздействии: изменении социального статуса осужденного (ограничении социальной активности), социальном порицании, социальном обязывании; в) ценностной ориентацией. Наказание имело и имеет не только карательное и превентивное, но также и уголовно-политическое значение, является аксиологическим мерилом охраняемых объектов с позиции государства; г) утилитарностью. Наказание преследовало цель не только покарать преступника, но обеспечить его исправление, предупреждение преступлений. Кроме того, в качестве тенденции пенитенциарной политики можно назвать ее направленность на окупаемость наказания, что выражалось в применении принудительного труда в ряде наказаний; д) многообъектностью, характеризующейся разнообразием объектов карательного воздействия; е) политизированностью, т.е. зависимостью карательной политики от общегосударственной. Применение наказания зачастую подчинялось политико-экономической целесообразности, что касается, в первую очередь, конфискации имущества, лишения свободы, принудительных работ, смертной казни; ж) иерархичностью наказаний, определяющейся степенью строгости. Наблюдалось отсутствие дифференцированное™ наказаний в зависимости от характера общественной опасности преступлений. Это способствовало парадигме судейского усмотрения: чем строже наказание, тем оно эффективнее.

13. Дальнейшая эволюция наказания в аспекте развития упомянутых свойств повлекла его трансформацию в институт мер социальной защиты.

Советскому наказанию в целом была присуща не идея возмездия, а идея социальной защиты вследствие социальной опасности преступника. Тем самым личность осужденного ставилась на второй план по сравнению с обществом и рассматривалась как некий отрицательный элемент, ему угрожающий. Применение такого наказания касалось не только самого осужденного, но и общества в целом и защищало интересы последнего. В этом заключалось основное отличие от классической школы уголовного права, которая ставит основной целью наказания - возмездие через кару и страдание.

14. Замена института наказания мерами социальной защиты не была оправдана ни более высокой их эффективностью, ни гуманитарными соображениями, а определялась концептуальными уголовно-политическими взглядами законодателя. Дрейф советской пенитенциарной идеологии в сторону замены наказания мерами социальной защиты был обусловлен влиянием на нее социологической школы уголовного права. Это выразилось в разработке целого ряда мер, уголовно-правовое содержание которых вызывает сомнение (общественное порицание, предостережение, принуждение к действию, не представляющему физического лишения, например, пройти известный курс обучения, поражение прав). В последующем это привело к смешению карательных и иных мер социальной защиты разной правовой природы, что явилось одной из причин изобретения термина «меры социальной защиты», которые полностью заменили наказание в УК РСФСР 1926 г. Такое решение могло быть обусловлено приданием решающего значения социальной функции карательной политики в целом и мерам уголовной ответственности в частности. Виновный при этом рассматривался как член общества, а не как индивид, обладающий свободой воли.

15. Наказания, сформировавшиеся к 1922 г., по объекту карательного воздействия можно подразделить на три группы: а) наказания, состоящие в лишении или физическом ограничении свободы; б) наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы; в) смертная казнь.

16. Рост динамики применения лишения свободы в 1920 -1926 гг. во многом объясняется сменой подхода к наказанию в целом, т.к. именно физическая изоляция (ограничение, лишение свободы или смертная казнь) наиболее адекватна функции социальной защиты.

17. Заложенные в то время основные положения и механизмы функционирования лагерной системы исполнения лишения свободы фактически действуют и поныне, что является еще одним доказательством преемственности развития существующей системы наказаний, основанной пока еще по преимуществу на постулатах советской пенологии. Одним из наиболее характерных был и остается принцип окупаемости содержания заключенных, явившийся отличительной особенностью советской пенитенциарной (лагерной) системы. С одной стороны, пенитенциарные учреждения не только были самоокупаемыми, но и вносили существенный вклад в народное хозяйство, строительство. Но с другой стороны, этот принцип обусловил целый ряд негативных особенностей исполнения лишения свободы: во-первых, потребностями организации труда осужденных была обусловлена сама лагерная форма отбывания этого наказания и, соответственно, милитаризация пенитенциарной системы, поскольку без использования военизированных подразделений, без введения жесткого режима, строгой дисциплины армейского типа такая организация просто невозможна; во-вторых, принудительный труд в условиях лишения свободы аналогичен труду рабов и антигуманен по своей сути.

18. Меры, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы, можно подразделить по содержанию на следующие группы:

1) социально-воспитательного характера (общественное порицание и возложение обязанности загладить вред, условное осуждение);

2) имущественного характера (конфискация имущества - полная или частичная, штраф);

3) меры, заключающиеся в ограничении социальной активности либо социальном отторжении (объявление врагом трудящихся и изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; поражение прав; воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом; удаление из определенной местности).

19. Наказания, не связанные с лишением или физическим ограничением свободы, носили либо социальный, либо фискальный характер. Первые заключались в правовом ограничении социальной активности вплоть до социального отторжения с лишением всех гражданских прав (объявление врагом революции или народа, объявление вне закона). Обилие различных наказаний в 1917-1921 гг. свидетельствует об эволюции института наказания в 20-е гг. XX в. как средства социальной защиты. Функцией таких наказаний была социальная дифференциация посредством поражения в правах.

20. Смертная казнь оставалась одним из приоритетных средств осуществления уголовной политики, согласно которой не могли иметь место меры исправительно-трудового воздействия по отношению к заведомо классовым врагам, сознательно совершившим преступления и нарушившим законы советского государства в силу классовой ненависти, классовой психологии или прежних классовых навыков.

21. Смертная казнь имела политический характер, власть пользовалась ею как средством сглаживания дефектов своей внутренней политики, подавляя восстания, возмущения, несогласия, навязывая чуждый основной массе населения образ жизни.

22. В уголовном законодательстве смертной казни отводилось особое место - высшей меры репрессии. Тем самым была сделана попытка подчеркнуть ее экстраординарность и в то же время реальность применения за наиболее опасные для власти преступления. Смертная казнь наиболее отчетливо выполняла аксиологическую функцию в уголовном праве, поскольку по ее наличию за то или иное посягательство можно было судить о наибольшей важности для государства охраняемых общественных отношений.

23. Смертная казнь находилась в уголовном законодательстве советского государства на особом положении. На первом этапе она выступала средством удержания власти, затем - подавления сопротивления и расправы. Принятая концепция применения смертной казни отличалась от так называемой «буржуазной», была основана на принципе целесообразности. Это обусловлено серьезным влиянием на реализацию смертной казни идеи «социальной защиты»; лишение осужденного жизни рассматривалось не как возмездие, а как защитная мера, служащая не общественному прогрессу, а консервации установленного политического режима.

24. Дальнейшее развитие системы мер наказания шло по линии конкретизации, включения в нее новых мер и установления более точных рамок для каждого из видов наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.»

1. Нормативные правовые акты

2. Декрет СНК «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле» // СУ РСФСР. 1917. - № 1.

3. Декрет СНК «О восьмичасовом рабочем дне» // СУ. 1917. № 1.

4. Декрет СНК «О государственной монополии на печатание объявлений» // СУ РСФСР. 1917. - № 2.

5. Декрет СНК «О суде» № 1 // СУ РСФСР. 1917. - № 4.

6. Декрет СНК «О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Радой» // СУ РСФСР. 1917. -№ 4.

7. Декрет СНК «О подавлении контрреволюционного восстания буржуазии, руководимого кадетской партией» // СУ РСФСР. 1917. -№ 4.

8. Декрет СНК «Об аресте вождей гражданской войны против революции» // СУ РСФСР. 1917. -№ 5.

9. Декрет СНК «О переходе управления флотами в ведение центральных комитетов флотов» // СУ РСФСР. 1917. - № 6.

10. Декрет СНК «О конфискации и объявлении собственностью Российской республики всего имущества Акционерного общества Богословского Горного Округа» // СУ РСФСР. 1917. - № 6.

11. Декрет СНК «О запрещении сделок с недвижимостью» // СУ РСФСР. 1917.-№ 10.

12. Декрет СНК «О конфискации всего имущества акционерного общества Сергинско-Уфалейского горного округа» // СУ РСФСР. -1917. -№ 13.

13. Декрет СНК «О конфискации всего имущества акционерного общества Кыштымского горного округа» // СУ РСФСР. -1918.-№13.

14. Декрет СНК «О биржах труда» // СУ РСФСР. 1918. - № 21.

15. Декрет СНК «О комитетах цен» // СУ РСФСР. 1918. - № 23.

16. Декрет ВЦИК «О суде» № 2 // СУ РСФСР. 1918. - № 26.

17. Декрет СНК «О конфискации фабрики Товарищества Иваново-Вознесенской ткацкой мануфактуры» // СУ РСФСР. 1918. - № 27.

18. Декрет СНК «О конфискации Первого русского завода Рентгеновских трубок» // СУ РСФСР. 1918. - № 27.

19. Декрет СНК «О революционном трибунале печати» // СУ РСФСР. -1918.-№28.

20. Декрет СНК «О мобилизации землемерных инструментов» // СУ РСФСР. -1918. -№31.

21. Декрет СНК «О регистрации облигаций и прочих процентных бумаг» // СУ РСФСР. 1918. - № 32.

22. Декрет ВЦИК «О сроке службы в Красной Армии» // СУ РСФСР. -1918. -№ 33.

23. Декрет ВЦИК «О предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекуляцией ими» // СУ РСФСР. 1918. -№35.

24. Декрет СНК «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. - № 35.

25. Декрет СНК «О лесных заготовках» // СУ РСФСР. 1918. - № 35.

26. Декрет СНК «О суде» № 3 // СУ РСФСР. 1918. - № 52.

27. Декрет СНК «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918. - № 53.

28. Декрет СНК «О тыловом ополчении» // СУ РСФСР. 1918. - № 54.

29. Декрет СНК «О спекуляции» // СУ РСФСР. 1918. - № 54.

30. Декрет СНК «О торговых книгах» // СУ РСФСР. 1918. - № 59.

31. Декрет СНК «О регистрации торговых и промышленных предприятий» // СУ РСФСР. 1918. - № 59.

32. Декрет СНК «О порядке перехода по частным сделкам торговых и промышленных предприятий и о преобразовании предприятий» // СУ РСФСР.- 1918. -№61.

33. Декрет ВЦИК «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // СУ РСФСР. 1919. — № 27.

34. Декрет ВЦИК «Положение о Революционных Военных трибуналах» // СУ РСФСР. 1919. - № 58.

35. Декрет СНК «Положение о чрезвычайных военных комиссарах железных дорог» // СУ РСФСР. 1919. - № 86.

36. Декрет СНК Украины «Об ответственности за нарушение постановлений продовольственных органов» // СУ УССР. 1919. - № 20.

37. Декрет СНК «О революционных трибуналах» // СУ РСФСР. 1920. -№11.

38. Декрет СНК «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. -1920.-№29.

39. Декрет СНК «О бесхозяйном имуществе» // СУ РСФСР. — 1921. —18.

40. Декрет СНК «О конфискации всего движимого имущества граждан, бежавших за пределы Республики или скрывающихся до настоящего времени» // СУ РСФСР. 1921. - № 18.

41. Декрет СНК «О конфискациях ^ реквизициях имущества частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля» // СУ РСФСР. 1921. -№21.

42. Декрет СНК «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и их обмене» // СУ РСФСР. 1921. - № 55.

43. Декрет СНК «О борьбе со взяточничеством» // СУ РСФСР. 1921.60.

44. Декрет СНК «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СУ РСФСР. 1921. - № 70.

45. Декрет СНК «Об ответственности заведующих государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями» // СУ РСФСР. 1922. - № 1.

46. Декрет СНК «О наказаниях за нарушения постановлений об охране труда» // СУ РСФСР. 1922. - № 30.

47. Инструкция НКЮ «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР. 1917. - № 12.

48. Инструкция НКЮ «О запрещении провоза предметов роскоши» // СУ РСФСР.-1918.-№15.

49. Инструкция НКЮ «О конфискации акционерных капиталов бывших частных банков» // СУ РСФСР. 1918. - № 19.

50. Инструкция НКЮ «Руководящие начала по уголовному праву» // СУ РСФСР. 1919. - № 66.

51. Инструкция по применению постановления СНК «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене и о порядке возбуждения и направления дел об этих нарушениях» // СУ РСФСР. — 1921. — №70.

52. Обращение СНК «О борьбе с буржуазией и ее агентами» // СУ РСФСР.- 1917.-№2.

53. Обращение СНК к населению «О победе Великой Октябрьской социалистической революции и о задачах борьбы на местах» // СУ РСФСР. -1917.-№ 2.

54. Обращение СНК к Военно-революционному комитету «О борьбе со спекуляцией» // СУ РСФСР. 1917. - № 3.

55. Положение «О страховании на случай безработицы» // СУ РСФСР. -1917.-№8.

56. Положение «О Революционных Военных трибуналах» // СУ РСФСР.-1920.-№29.

57. Постановление СНК «О конфискации всего имущества Русско-Бельгийского металлургического общества» // СУ РСФСР. 1917. - № 9.

58. Постановление НКЮ «О революционном трибунале печати» // СУ РСФСР.-1917.-№10.

59. Постановление ВСНХ «О запрещении привоза предметов роскоши» // СУ РСФСР. 1917. - № 15.

60. Постановление СЕК «О разрыве дипломатических отношений с Румынией» // СУ РСФСР. 1917. -№ 16.

61. Постановление Ачинского Совета рабочих и солдатских депутатов «Об образовании временного революционного суда» // Известия Енисейского губернского народного комиссариата. -1917.-№12.

62. Постановление ВЦИК «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти» // СУ РСФСР.-1918.-№ 14.

63. Постановление Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов» // Известия ВЦИК. -1918.-6 окт.

64. Постановление НКЮ «Об отмене всех доныне изданных циркуляров о революционных трибуналах» // СУ РСФСР. 1918. - № 44.

65. Постановление НКЮ «О лишении свободы, как мере наказания и о порядке отбывания такового» // СУ РСФСР. 1918. — № 53.

66. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах к искоренению дезертирства» // СУ РСФСР. 1918. - № 54.

67. Постановление НЮО «О набатном звоне» // СУ РСФСР. 1918.57.

68. Постановление СНК «О красном терроре» // СУ РСФСР. 1918.65.

69. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны «О борьбе с дезертирством» // СУ РСФСР. 1918. - № 99.

70. Постановление НЮО «О досрочном освобождении» // СУ РСФСР. — 1919.-№ 12.

71. Постановление Революционного военного совета Республики «О революционных военных трибуналах» // СУ РСФСР. 1919. - № 13.

72. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «Об ответственности за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений» // СУ РСФСР. 1919. - № 50.

73. Постановление НЮО «Положение об общих местах заключения РСФСР» // СУ РСФСР. 1921. -№ 23-24.

74. Постановление ВЦИК и СНК «О карательной политике и состоянии мест заключения» // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 14.

75. Постановление ВЦИК и СНК «Об организации принудительных работ» // СУ РСФСР. 1928. - № 35.

76. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» // СЗ СССР. 1935. - № 11.

77. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР.

78. Уголовный кодекс Армянской ССР.

79. Уголовный кодекс Белорусской ССР.

80. Уголовный кодекс Грузинской ССР.

81. Уголовный кодекс Таджикской ССР.

82. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

83. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

84. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

85. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

86. Уголовный кодекс Туркменской ССР.

87. Уголовный кодекс Узбекской ССР.

88. Уголовный кодекс Украинской ССР.

89. Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. 1846. - Т. XX. - № 41476.

90. Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. — 1867. Т. XXXIX. Отделение И. -№ 41478.

91. Уголовное Уложение 1903 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. 1905. - Т. XXIII. - Отделение I. -№ 22704.

92. Циркуляр НКЮ «Об отмене всех доныне изданных циркуляров о революционных трибуналах» // СУ РСФСР. -1918. -№35.

93. Циркуляр НКЮ «О взыскании штрафов в пользу голодающих» // Еженедельник советской юстиции. — 1922. № 39 — 40.

94. Циркуляр НКЮ «О наложении штрафа исключительно в денежных знаках и в пользу государства» // Еженедельник советской юстиции. 1922. -№39-40.

95. Циркуляр НКЮ «О применении статей 21, 39, 49 УК» // Еженедельник советской юстиции. 1923. - № 23.1.. Судебная практика

96. Постановление Пленума ВС РСФСР от 7 июля 1924 г. «О разъяснении ст. 50 УК» // Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР за 1924 г. М., 1925.

97. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957.-М., 1958.

98. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М., 1931.

99. Судебная практика РСФСР. 1927. -№ 1.1.I. Книги

100. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовные наказания и исправительно-трудовое право / Под ред. H.A. Стручкова. М., 1969.

101. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л., 1986.

102. Бушуев И.А. Исправительно-трудовые работы как мера наказания в советском уголовном праве. М., 1955.

103. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии (октябрь 1917 -июль 1918гг.): Сб. документов. Иркутск, 1957.

104. Борьба с преступностью в Украинской ССР (1917-1925). Т. 1. Киев,1966.

105. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. M.-JI., 1954.

106. Вышинский А .Я. Суд и карательная политика Советской власти. — Л., 1925.

107. Гернет М.Н., Трайнин А.Н. Научно-практический комментарий к УК РСФСР.-М., 1927.

108. Герцензон А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1935.

109. Герцензон A.A., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утев-ский Б.С. История советского уголовного права. М., 1947.

110. Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

111. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М., 2002.

112. Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.

113. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. -М., 1923.

114. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. -М., 2002.

115. История советского уголовного права. — М., 1948.

116. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. - 2-е изд. - М.,1983.

117. Криминология: учебник для вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. -М., 1997.

118. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934.

119. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 3. М., 1970.

120. Курс уголовного права: общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

121. Ленинский сборник. T. XXI.

122. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

123. Малько A.B., Жильцов C.B. Смертная казнь в России. История. Политика. Право. -М., 2003.

124. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. М., 1918. — Вып. 1.

125. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. — М., 1918. -Вып. 2.

126. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. М., 1918. -Вып. 3.

127. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М. 1969.

128. Михлин A.C. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М., 2002.

129. Наумов A.B. Уголовное право: курс лекций. Общая часть. — М.: БЕК, 1996.

130. Научно-практический комментарий к УК 1922 г. М., 1925.

131. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

132. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.

133. Отчет ГУМЗ за 1923-24 г. М., 1926.

134. Право на смертную казнь / Под ред. A.B. Малько. М., 2004.

135. Преступность и репрессия в РСФСР. М., 1930.

136. Проблемы социалистического права. -М., 1938.

137. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССРиРСФСР. 1917-1952 гг.-М., 1953.

138. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959.

139. Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков,1924.

140. Советское исправительно-трудовое право. М., 1960.

141. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952.

142. Советская уголовная репрессия. М., 1934.

143. Современная преступность. Вып. 2.- 1928.

144. Сорок лет советского уголовного права. 1917-1957 гг. Т. 2. -Л., 1957.

145. Стучка П.И. Народный суд (в вопросах и ответах). Баку, 1920.

146. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2.-М.: Наука, 1994.

147. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа. Ч. 2. Подготовка экономического наступления на новую буржуазию. -Л., 1969.

148. Уголовное право: Общая часть. М., 1938.

149. Уголовное право: Общая часть. -М., 1948.

150. Уголовное право. История юридической науки. — М., 1978.

151. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. Пер. с фр. -М„ 1999.

152. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.

153. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. -М., 1989.

154. Чхиквадзе В.М. Советское уголовное право. Часть Общая. — М., 1952.

155. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. -М., 1957.

156. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.

157. Шишов О.Ф. Становление и развитие истории уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917-1936 гг.). Вып. 1. М., 1981.

158. Эстрин А. Развитие советской уголовной политики. -М., 1933.1.. Статьи

159. Аскарханов С.С. О принудительных работах без содержания под стражей // Еженедельник советской юстиции. 1923. — Вып. 6.

160. Берман Я.Л. К вопросу об уголовном кодексе социалистического государства // Пролетарская революция и право. 1919. — № 24.

161. Берман Я. О революционных трибуналах // Пролетарская революция и право. 1919. - № 1.

162. Бриллиантов A.B. Эволюция дифференциации наказания в докоди-фицированном советском уголовном законодательстве и первых уголовных кодексах // История органов внутренних дел России. Вып. 3. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000.

163. Булатов С.Я. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // Правоведение. 1959. - №4.

164. Владимиров A.B. Организация Советской власти на территории партизанских отрядов Северо-Канского фронта // Ученые записки Казанского юридического ин-та. 1940. - Вып. 1.

165. Волков Г. Наказание в советском уголовном праве // Проблемы уголовной политики. Кн. I. М., 1935.

166. Гернет М.Н. Система карательных мер в Уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. Кн. I. - М., 1922. - № 1-3.

167. Герцензон А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Проблемы социалистического права. Сб. 3. — М., 1938.

168. Герцензон A.A. Из истории советского уголовного права // Ученые труды ВИЮН. 1947. - Вып. 10.

169. Как судят на местах // Правда. 1918. — 24 июля.

170. Крыленко Н.В. Возникновение права в первые месяцы работы революционных трибуналов // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. -М., 1937.

171. Курский Д.И. Новое уголовное право // Пролетарская революция и право. 1919.- № 2-4.

172. Полубинская C.B. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1990.

173. Саврасов Л.А. Преступление и наказание в текущий переходный период // Пролетарская революция и право. 1918. - № 5-6.

174. Саврасов JI.А. К вопросу о наказании // Пролетарская революция и право. 1919.- № 2-4.

175. Тарновский В. Судебная репрессия в цифрах за 1919-1922 гг. // Еженедельник советской юстиции. 1922. - № 44-45.

176. Утевский Б. Система и виды наказаний в уголовном кодексе // Проблемы социалистического права. Вып. 6. М, 1938.

177. Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступлений // На досуге. Сборник статей и юридических исследований. СПб., 1898.

178. Хачатуров P.JI. Ленинские принципы организации советского суда и практика создания первых народных судов в Восточной Сибири // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юридическая. Т. 75. 1970.

179. Хачатуров Р.Л. Создание революционных трибуналов в городе Иркутске // Вопросы теории и истории государства и права: Труды Иркутского государственного университета. Т. 45. Вып. 8.4.1. - Иркутск, 1971.

180. Черлюнчакевич Н. Карательная практика местных народных судов в цифрах // Пролетарская революция и право. 1918. - № 8-10.

181. Ширяев В. Эволюция советского уголовного законодательства // Право и жизнь. М., 1926. - №1-5. - Кн. 2-3.

182. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь: за и против. М., 1989.

183. Шляпочников А. Остальные меры принудительно-воспитательного характера в советском уголовном законодательстве // Советская уголовная репрессия. М., 1934.

184. Эстрин А. К вопросу о принципах построения системы уголовной репрессии в пролетарском государстве // Революция права. — 1927. — № 1.

185. Эстрин А .Я. Десять лет советской уголовной политики // Революция права. 1927. - № 4.

186. V. Диссертации и авторефераты

187. Баскова И.В. Стабильность и динамизм советского уголовного закона: Дисс.канд. юрид. наук. -М.} 1989.

188. Бушуев И.А. Исправительно-трудовые работы как мера наказания в советском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1955.

189. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернутого строительства коммунизма: Дисс. . канд. юрид. наук. — Л., 1961.

190. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания по советскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1985.

Автор: Тоскина, Галина Николаевна
Город: Ульяновск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тоскина, Галина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тоскина, Галина Николаевна, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тоскина, Галина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тоскина, Галина Николаевна, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.»