Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.

Алакпаров, Казим Алакпарович

Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

На правах рукописи

АЛАКПАРОВ Казим Алакпарович

СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СУДА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА В 1917-1936 гг.

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

[лИхАО^в'ЯЪЧ От Зё.РвЖ?.

/77*7

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

АЛАКПАРОВ КАЗИМ АЛАКПАРОВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СУДА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА В 1917 -1936 гг.

Специальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Рожнов Сергей Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Лимонова Наталья Анатольевна

Ведущая организация - Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

заседании диссертационного совета' К-229.005.01 при Научно-исследовательском институте ФСИН России по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.15 «а», аудитория № 203.

С диссертацией можно ознакомиться^ библиотеке НИИ ФСИН России. Автореферат разослан «30 » СШПЛЬ0& 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических поот

Защита состоится «

час., на

доцент

О. А. Вагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В условиях, переживаемых Россией глубочайших преобразований в области государственного строительства и права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Это тем более важно, так как Россия в настоящее время находится на рубеже перелома истории, близкому по духу времени начала XX века. Поэтому, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 апреля 2001 года отмечается символическая близость к прошлой эпохе: «Не будет ни революций, ни контрреволюций».1 Актуально это еще и потому, что определенные политические круги в России стремятся под видом реформы сломать существующую судебную систему и дискредитировать правоохранительные органы страны.

Данное обстоятельство делает особо значимым исторический отрезок времени 1917 - 1936 гг., когда пришедшие к власти крайне радикальные революционно-настроенные силы сломали сложившуюся в России систему судебных органов и принципы судопроизводства, а затем вынуждены были возвращаться к ним путем многочисленных проб и ошибок. В этой связи избранная тема диссертации имеет важное значение для современности. Ее актуальность определяется следующими положениями:

1. Исследование процесса развития суда, судоустройства и судопроизводства прошлого имеет огромное значение для современной России и для ее будущего. Известный отечественный историк С. М. Соловьев в конце XIX в. призывал «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить, преимущественно, за связью явлений, за непосредственным преемством форм... - вот обязанность историка в настоящее время».2 Изучение процесса становления советского суда и формирования принципов судопроизводства в 1917 - 1936 гг. поможет процессу накопления знаний о судоустройстве, как самостоятельной отрасли российского права.

2. Проблема судоустройства и судопроизводства является одной из ключевых проблем современных реформаторских преобразований в России. В упоминавшемся Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию было признано, что отечественная судебная система отстает от жизни, мало помогает на практике проведению экономических преобразований, многие законы «дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов».3 Вполне очевидно, что в настоящее время без использования опыта прошлого современный исследователь и

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2001.4 апреля.

2 Соловьев С. М. Сочинения в 18 тт. Кн. 1. История России с древнейших времен. - Т. 1- 2. -М., 1988. С. 51.

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 4 апреля 2001 г.

законодатель просто не в состоянии справиться с грандиозными задачами нынешней судебной реформы.

3. Современные реформаторы первоначально отбрасывали советский опыт государственного строительства и проигнорировали очевидные положительные его стороны. Их попытка переустройства России по западноевропейскому образцу оказалась во многом неудачной именно из-за её отрыва от российских национально-государственных обычаев и традиций. Выход из положения может быть найден в обращении к отечественной истории государства и права. Не случайно Президент России В. В. Путин призвал «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы»,1 и высказался за введение во всех субъектах Российской Федерации судов присяжных заседателей.2

4. Недостаточной изученностью данной проблемы современными юристами-исследователями. Несмотря на большое значение вопросов становления советского суда и формирования принципов судопроизводства РСФСР и СССР в 1917 - 1936 гг., они до настоящего времени исследованы далеко не полностью.

Степень разработанности темы исследования. В целом, процесс насильственного слома большевиками государственно-правового устройства Российской Империи в 1917 г. и строительства ими государства диктатуры пролетариата, вплоть до принятия Конституции СССР 1936 г., в научной и публицистической литературе нашел свое определенное отражение.

В советское время методологической основой разработки историками-правоведами данной проблемы служили произведения В. И. Ленина. В этих произведениях давались революционная критика царского суда и принципов его работы, а также обосновывались необходимость создания классового пролетарского суда, его зависимость от социалистического государства, принципов судопроизводства в условиях диктатуры пролетариата и перерастания ее в коммунистическое самоуправление.3 Считалось, что произведения В. И. Ленина, а также К. Маркса и Ф. Энгельса4 являются, бесспорно, научными и подлежащими воплощению в жизнь, в том числе в области государства и права. Вместе с тем, являясь теоретической базой для разработки советских законов, эти работы не содержали, да и не могли содержать исторического анализа проводимых преобразований.

В целях исторической объективности представленной эпохи важное значение имеют произведения близких соратников В. И. Ленина, которым

1 Там же.

2 Российская газета. 17 мая 2001 г.

3 Ленин В. И. О промышленных судах // Поли. собр. соч.- Т. 4; Международный съезд судей // Поли. собр. соч.- Т. 22; О пролетарской милиции Н Поли. собр. соч. - Т. 31; К декрету о революционных трибуналах // Поли. собр. соч. - Т. 36; О задачах Наркомюста в условиях новой экономической полигики // Поли. собр. соч. - Т. 44; Письмо Д. И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса // Поли. собр. соч.- Т. 44.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Процесс Готшалъка и его товарищей // Соч. - Т. 6; Процесс против Российского окружного комитета демократов // Соч. - Т. 6.

пришлось конкретизировать указания своего руководителя по вопросам государства и права и претворять их в жизнь. В этом плане особый научно-исторический интерес представляют работы К В. Крыленко, Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, И. В. Сталина, П. И. Стучки, Л. Д. Троцкого и других.1 В них анализируются проблемы слома старого правового механизма России и зарождение нового социалистического строя. Считая ленинские указания, безусловно, правильными, авторы - непосредственные свидетели и участники проводимых преобразований - рассматривали свою деятельность как имеющую всемирно-историческое значение и не подлежащую какой-либо критике.

Произведения соратников В. И. Ленина и руководителей Советского государства, безусловно, представляют историческую ценность в вопросах характеристики элементов становления советского суда, однако о принципах судопроизводства большинство из них даже не упоминают. В определенной мере эти недостатки устранялись в научных разработках исследователей советского государства и права.

Разносторонний анализ проблемы развития государства и права СССР был проведен В. М. Кожевниковым, В. Н. Ивановым, Ю. В. Тодоровским, И. П. Голяковым, Ф. Г. Тарасенко, А. Ф. Клейманом и рядом других авторов.2 Произведения этих ученых не только содержат анализ марксистско-ленинских основ развития советского государства и права, но и раскрывают основные вехи реализации этих основ на примере судостроительства в РСФСР и СССР. В то же время, авторы, следуя советской традиции, не осмелились подвергнуть критике некоторые, не выдержавшие проверкой временем, указания классиков марксизма-ленинизма. Существенным недостатком их трудов является и то, что они не ставили и не решали задачи анализа принципов судопроизводства, а лишь упоминали о них в своих работах. Указанные «пробелы» характерны и для научных трудов

1 Крыленко Н. В. Содоклад о судоустройстве // Материалы НКЮ РСФСР. Вып. XVI - XVII. -М., 1922; Он же. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. - М., 1924; Он же. Как устроен и работает советский суд. Изд. 1, 2, 3. - М., 1925 - 1927; Курский Д. И. Избранные статьи и речи. - М., 1958; Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. - М., 1924; Он же. Учение о государстве и праве. - М., 1923; Сталин И. В. Вопросы ленинизма. - М., 1952; Он же. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник статей и речей. - М., 1934; Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига, 1960; Он же. Революционная роль советского права. - М., 1921; Он же. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. - М., 1931; Троцкий Л. Д. К истории русской революции. - М., 1990.

2 Кожевников В М. История советского суда.- М., 1948; Иванов В. Н. Пути развития советской судебной системы// Ученые записки МГУ. Серия юридических наук. - Выпуск 2. М., 1949; Тодоровский Ю. В. На страже советского закона. - М., 1952; Голяков И. П. Советский суд. К 30-летию правосудия в СССР. - М„ 1947; Тарасенко Г. Ф. Вопросы организации и деятельности советских судов. - М., 1958; Клейман А. Ф. В. И. Ленин о законности, суде и прокуратуре. - М., 1961.

М. А. Чельцова, М. С. Строговича, П. Г. Мишулина, Б. В. Шейдлина и ряда других авторов, исследовавших историю советского права и процесса.1 К сожалению, не устранили указанного «пробела» и авторы некоторых диссертационных работ. В общем плане процесс организации и деятельности советского суда 1917 - 1936 гг. рассматривался в нескольких кандидатских диссертациях. Так, И. А. Ушаков посвятил работу исследованию суда в первый период советской власти (с октября 1917 г. по июль 1918 г.).2 Анализируя краткий исторический отрезок времени, известный как «триумфальное шествие советской власти», автор тенденциозно характеризует его полным торжеством ленинской гениальной политики в области государственного строительства, закрепленного революционным правосознанием масс.

Более подробный анализ организации и деятельности советских судебных органов за 40 лет советской власти содержится в диссертации Ф. Г. Тарасенко.3 Вместе с тем, автор основное внимание уделяет анализу развития советского суда после принятия Конституции СССР 1936 г., что не позволило ему в должной мере исследовать судебную реформу в годы новой экономической политики и другие важные этапы развития советского судоустройства более раннего периода времени.

На наш взгляд, наиболее глубокое научное исследование судебных органов в СССР проведено в кандидатской диссертации И. Л. Лезова.4 Его диссертация отличается более широким и достаточно полным использованием научной литературы, включая архивные документы, высоким уровнем критичности, обоснованностью выводов, анализом проблем советского суда и его развития в 1917 - 1940 гт. В то же время, автор не ставил перед собой, а, следовательно, и не решал целевые задачи развития принципов судопроизводства в период 1917-1940 гг.

1 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Учебник. - М., 1958; Мишулин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. - М., 1954; Шейдлин Б. В. Советская социалистическая законность // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2. - М., 1949.

2 Ушаков И.А. История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июль 1918 гг.). - Дисс. канд. юр. наук. - Л., 1952.

3 Тарасенко Ф.Г. Организация и деятельность советских судебных органов. - Дисс. канд. юр. наук.- Киев, 1957.

4 Лезов ИЛ. Советский суд в 1917 -1940 гг. - Дисс. канд. юр. наук.- М., 1998.

5 Кривоногое В.В. Формирование социалистических принципов советского судопроизводства (1917 - 1926 гг.). - Дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1971.

пласт этой проблемы на рубеже 20-х и 30-х годов. В связи с этим В. В. Кривоногое не анализирует данный период развития советского суда, из-за чего выводы и аргументация о принципах судоустройства в его работе выглядят не завершенными. В полной мере интересной работе В. В. Кривоногова присущ и другой недостаток советского времени -неадекватное восхваление ленинской гениальности и отсутствие какой-либо серьезной критики в деятельности судебных органов. Более того, следуя установленным в тот период времени идеологическим предписаниям, автор диссертации замалчивает «сталинский период» развития СССР, ограничившись во введении фразой, что в 30-е годы в Советском Союзе процветал культ личности Сталина, и научная мысль была им задавлена.1

Таким образом, несмотря на многообразие имеющейся научной литературы и диссертационных материалов, схожих по тематике, ее авторы исследовали лишь основные вехи развития советского суда, без достаточного критического анализа организации деятельности отечественных судов, фактически не затрагивая вопросы формирования принципов судопроизводства в исследуемый период. Указанные обстоятельства и проведенный сравнительный анализ имеющихся в наличии литературы и архивных источников предопределили выбор темы настоящего исследования, ее содержание и направленность.

Объектом исследования являются исторические и организационно-правовые отношения, связанные с состоянием судебной системы России к началу 1917 г. и в последующий период, вплоть до принятия Конституции СССР 1936 г.

Предметом исследования выступают историко-правовые проблемы становления органов отечественного суда, формирования принципов судопроизводства и их реализации в РСФСР и СССР на протяжении первых двадцати лет советской власти.

В хронологические рамки исследования входит период с 1917 по 1936 гг., то есть время с момента крушения государственного строя и права старой России, связанного с приходом к власти партии большевиков, и до восстановления основных структур судебной системы и принципов ее деятельности, определенных Конституцией СССР 1936 г.

Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретических, исторических и организационно-правовых проблем, отражающих процесс становления советского суда и формирования социалистических принципов судопроизводства в 1917 - 1936 гг., в раскрытии основных этапов формирования судебных органов. Указанная цель предопределила круг конкретных задач исследования:

- рассмотреть и проанализировать исторический опыт судебной реформы ХЕХ века и судебной системы царской России к началу XX века;

1 Кривоногое В. В. Указ. соч. - С. 4.

- рассмотреть и охарактеризовать взгляды классиков марксизма-ленинизма на государство, судебные органы и право, и их реализацию в первые годы нахождения большевиков у власти, а также в период гражданской войны;

- показать объективные причины несостоятельности ожидаемых надежд лидеров новой власти на эффективность народных судов, основанных на революционном правосознании судей;

- раскрыть основное содержание дискуссионного поиска новой организации судов, принципов судопроизводства и этапов их осуществления в условиях новой экономической политики и первых пятилеток;

- уточнить отдельные понятия и провести сравнительный анализ основных форм принципов организации суда и судопроизводства РСФСР и СССР в период 1917 -1936 гг.;

- сформулировать общие выводы и предложить практические рекомендации по использованию исторического наследия в современной судебной реформе России.

Методологическая база и методы, использованные в исследовании. Методологическую основу данного исследования составляют фундаментальные положения философии, социологии, теории государства и права, уголовного права, процесса и криминологии, общефилософские принципы диалектического и системно-структурного подходов к исследованию исторических и социальных явлений.

Исследование проводилось с учетом отечественного опыта, в ходе которого были изучены и проанализированы основополагающие правовые акты в области государства и права, а также деятельность судов по реорганизации судопроизводства в Российской Федерации в обозначенный период.

В работе применялся междисциплинарный подход и историко-сравнительный метод исследования в области различных гуманитарных отраслей знаний, а также использовался контент-анализ исследуемых материалов и документов.

Правовую основу диссертационной работы составляют Конституции РСФСР и СССР, законодательные и ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов суда и судопроизводства.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты применения разнообразных методов сбора, анализа и обработки различных материалов в области формирования отечественных судебных органов и принципов судопроизводства России. Полученную информацию автор дополнил результатами собственных исследований. Им изучены и проанализированы различные массивы историко-архивных и юридических документов, основу которых составляют:

1. Произведения В. И. Ленина по вопросам организации судов и судопроизводства, служившие методологической основой для деятельности высших органов власти в РСФСР и СССР, в частности, подготовленные им ряд важнейших юридических документов, включая «Декреты о суде», «О создании ВЧК» и многих других.

2. Произведения видных соратников В. И. Ленина - руководителей советского государства, которым было поручено осуществлять партийные установки в области организации суда и судопроизводства. Это труды Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, П. Я Стучки и других.

3. Опубликованные нормативные акты советского государства. К ним относятся: советские Конституции 1918, 1924 и 1936 гг., Декреты о суде № 1, 2, 3, Постановления Съездов Советов, ВЦИК и его Президиума, Совета Народных Комиссаров и других высших органов советской власти, Материалы сборников «Декреты Советской власти», состоящих из 12 томов, изданных в 1957 -1986 гг. Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПССС и Институтом истории Академии Наук СССР, выборочная часть документов, вошедших в фундаментальное одиннадцатитомное издание «Свода законов СССР», опубликованное в 1980 - 1986 гг., Собрание узаконений РСФСР и СССР (СУ) и ряда других.

4. Ведомственные Постановления, Циркуляры и Резолюции коллегии НКЮ РСФСР и Пленума Верховного Суда РСФСР и СССР, публикуемые в ведомственных изданиях и периодической печати. Данные документы позволили проследить процесс практического осуществления принципов организации советского суда и судопроизводства, выявить активную руководящую роль Наркоматов юстиции и Верховных судов РСФСР и СССР.

5. Материалы периодической печати. Издававшиеся в исследуемый период газеты, журналы, различные справочные материалы, материалы съездов деятелей юриспруденции и дискуссий по проблемам права, хроники с мест и обзоры судебной практики, законопроекты и законы местных органов власти. В работе автором были использованы материалы более тридцати центральных и местных периодических изданий, опубликованных в период 1917 - 1936 годов.

6. Архивные материалы. В архивных фондах анализировались уникальные исторические документы - протоколы Всероссийских и местных Съездов деятелей советской юстиции, отчеты местных Советов, комиссаров и отделов юстиции губернских советов, народных судей, протоколы заседаний коллегий НКЮ РСФСР и СССР, а также письменные отчеты НКЮ Съездам Советов и Совнаркому РСФСР. Факты, изложенные в этих документах, отличались высоким уровнем точности и достоверности.

Основная масса архивных документов по теме диссертации исследовалась автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). К нему относятся Фонды 353 (Народного комиссариата юстиции РСФСР), 393 (Народного комиссариата Внутренних Дел), 428 (Верховного Суда РСФСР), 9492 (Народного комиссариата юстиции СССР). Ряд документов по исследуемой проблеме автор изучал по материалам архивов Министерства юстиции Российской Федерации. Кроме документальных материалов автор диссертационного исследования опирался в своей работе на изданные в разные годы фундаментальные научные труды классиков истории отечественного государства и права.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые в отечественной историографии на основе системного комплексного подхода осуществлено исследование теоретических, историко-архивных, организационно-правовых сторон в сфере деятельности органов суда и судопроизводства на рубеже 20-х - 30-х годов XX века. Ранее в такой постановке указанные вопросы в научной и специальной литературе не рассматривались. В процессе реализации основной цели и связанных с ней исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

- уточнены отдельные понятия основных форм и принципов организации суда и судопроизводства России и СССР 20-х - 30-х годов XX века, а также предложена их классификация;

- выявлены исторические особенности и черты судебной реформы XIX века и судебной системы царской России начала XX века;

- на основе выявления общих, основных и специфических признаков судебной системы РСФСР и СССР, раскрыты правовая сущность и основное содержание процессов становления, формирования и развития организационно-правовых институтов отечественных судов, а также принципов судопроизводства на рубеже 20-х - 30-х годов;

- выделены и раскрыты основные этапы построения судебной системы РСФСР и СССР в период 1917 -1936 годов;

- представлен и раскрыт организационно-правовой механизм подготовки исторических законодательных актов по проблемам судопроизводства и судоустройства в ходе изучения и анализа правовой реформы периода 20-х -30-х годов XX века;

- на основе глубокого изучения историко-архивных и правовых материалов предложен авторский взгляд на состояние судебной системы России прошлого века, который может быть полезным для выработки и реализации современных форм и методов проведения судебной реформы в Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Судебная система царской России к началу XX века являлась одной из самых прогрессивных в мире. Положительными признавались принципы организации суда: отделение его от администрации, всесословность, равенство всех перед судом, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей, гласность и открытость процесса. Судам предоставлялось право толковать законы при выборе меры наказания преступника и применять свободную оценку доказательств.

2. Пришедшие к власти в России в октябре 1917 года большевики руководствовались в своей деятельности идеологическими установками классиков марксизма-леннинизма. Эти установки были направлены на слом старого буржуазного государства, включая его правоохранительные органы и систему судов. Взамен этого, в обозримом будущем, предполагалось отмирание

государства, что и было зафиксировано в статье 9 Конституции РСФСР 1918 года.

4. Политика «военного коммунизма» исчерпала себя к концу гражданской войны, и в марте 1921 г. X съезд партии большевиков был вынужден ввести новую экономическую политику (нэп). По оценке В.И. Ленина, нэп означала компромисс революционных властей с сохраняющимися в России буржуазными элементами, временную уступку этим элементам и сотрудничество с ними ради восстановления экономики страны.

К середине 30-х годов, параллельно с государственными органами власти страны, поэтапно были сформированы система судебных органов и принципы судопроизводства, которые по абсолютному большинству признаков повторили контуры судебной системы и принципов деятельности старой России, отвергнутые большевиками после октября 1917 года.

6. Принципы организации суда и судопроизводства в России носят объективный характер и, чаще всего, не зависят от воли или желания отдельных политических лидеров, партий или групп реформаторов.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что, на основе применения положений теории и истории государства и права, в диссертации получены научные результаты и практические выводы, дополняющие, уточняющие, либо конкретизирующие соответствующие теоретические положения фундаментальной исторической науки и практики по становлению, формированию и развитию судебных органов и принципов судопроизводства молодого российского государства периода 20-х - 30-х годов XX века.

Многие проблемы, затронутые в работе, ранее либо не подвергались всестороннему комплексному анализу, либо требовали переосмысления, применительно к новым тенденциям и условиям развития судебных органов в современной России.

Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной исторической науке представлений о различных подходах к раскрытию уникальных событий прошлого в деле организации судов, судопроизводства и их принципов в России и СССР в исследуемый период.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем выводы, обобщения, предложения и рекомендации могут быть использованы в процессе подготовки различных законодательных актов при проведении судебной реформы в Российской Федерации, а также в учебно-методическом и научно-исследовательском

процессах обучения студентов и учащихся юридических образовательных учреждений.

Обоснованность и достоверность результатов работы определяется принятой методологией и методикой исследования, всесторонним и комплексным подходом к анализу сложных социально-исторических и политико-правовых явлений и процессов, к которым относятся организация и функционирование судебной системы России в период 20-х - 30-х годов XX века.

В целом, проведенное исследование основывается на фундаментальных трудах ученых классиков в области теории, истории государства и права, социального управления, социологии, уголовного права, процесса и криминологии, на глубоком исследовании уникальных историко-архивных и правовых документов, характеризующих исследуемую эпоху. Достоверность полученных научных результатов подтверждается широким спектром собранного эмпирического материала.

Апробация н внедрение результатов исследования нашли свое отражение в научных статьях и учебно-методических материалах (всего по теме исследования опубликовано четыре статьи и три учебно-методических пособия общим объемом 8,2 пл.).

Основные научные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, посвященных совершенствованию законодательства и проведению судебной реформы в Российской Федерации, проходивших в 2004 и 2005 гг. в Российской правовой академии и в Международном юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы настоящего исследования, а также собранный и обобщенный автором материал, использовался в практической деятельности при подготовке отдельных законотворческих актов в области судоустройства и судопроизводства Московской Государственной Думы, а также внедрен в учебный процесс юридических вузов и учебно-образовательных учреждениях по курсам учебных дисциплин: «История государства и права России», «Правоохранительные и судебные органы Российской Федерации», а также «Теоретические основы истории управления в правоохранительной сфере» в Академии права и управления, во Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации, в Российской академии адвокатуры, в Юридическом институте управления и аудита г. Москвы и в Академии управления МВД России.

Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень ее разработанности, обозначены объект и предмет исследования, определены

основные цели и задачи, методологическая и эмпирические базы, методы исследования, предложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также обоснованность, достоверность, апробация и внедрение результатов исследования.

Первая глава «Формирование отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Ликвидация судебных учреждений царской России и искоренение принципов буржуазного судопроизводства в 1917 — 1918 гг.» рассматривается процесс разрушения судебного механизма государства после октябрьской революции 1917 г. Показательным был процесс уничтожения судов в столице российского государства. Так, 29 ноября 1917 г. уполномоченный следственной комиссии Петроградского Военно-революционного комитета закрыл Правительствующий сенат, главный военный суд с военно-прокурорским надзором, военными следователями и Петроградский коммерческий суд. А уже в ночь на 30 ноября 1917 года был закрыт и Петроградский окружной суд.1

С упразднением старой судебной системы одновременно начался процесс стихийного создания новых судебных органов. Новые суды организовывались в короткий срок. В городах они создавались Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, в деревнях - крестьянскими общинами. Наряду с возникновением новых судов во многих губерниях государства действовали старые судебно-следственные органы, которые расследовали уголовные дела, руководствуясь старым законодательством, поскольку большинство прежних судей враждебно относилось к социалистической революции.

Сформированная новая советская власть не могла мириться с дублированием в организации судебных органов, поэтому новое государство в срочном порядке стало создавать собственные суды с новыми принципами правосудия.

Второй параграф - «Организационные и правовые проблемы создания судебной системы РСФСР и ее деятельность в условиях гражданской войны». В нем анализируется процесс создания советским государством на основе нормативно-правовых актов - Декретов о суде № 1, 2, 3 - советских судов и определения принципов правосудия.

В 1917 - 1920 гг. в советской России действовали три системы советских судебных органов: общие суды, территориальные революционные трибуналы, революционные военные трибуналы. Общие суды не рассматривали особо тяжкие преступления, и их правомочия по применению наказания были ограничены. Территориальные революционные трибуналы возникли для рассмотрения уголовных дел специальной подсудности, контрреволюционных и других особо опасных преступлений. Определенную помощь им оказывали следственные комиссии и органы Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. Революционные военные трибуналы возникли во второй половине 1918 г. из-за

1 Документы Великой пролетарской революции. Т. 1. - М., 1938. С. 321.

гражданской войны. Эти судебные органы имели большие полномочия по применению мер наказания к врагам советской власти, нарушителям воинской дисциплины в Красной Армии и другим преступникам.

Судебные органы действовали на основе так называемого интуитивного права, в котором нормативно-правовые акты были максимально обобщенными, а судьи, при решении конкретного дела, руководствовались революционным правосознанием. В основу деятельности новых судов, организованных по инициативе населения, и судов, созданных в дальнейшем Декретами о судах, были положены следующие принципы судопроизводства: выборность судей местными Советами (причем по Конституции РСФСР 1918г. эксплуататорские классы были лишены избирательного права); участие народных заседателей в общих судах; устность; непосредственность; гласность; состязательность; национальный язык судопроизводства; независимость судей и подчинение их закону или «правосознанию трудящихся масс»; оценка доказательств по внутреннему убеждению судей.

В ходе гражданской войны принципы судопроизводства стали больше зависеть от революционного сознания, революционной убежденности участников судебного процесса. Правосудие ориентировалось не на защиту населения в целом, а только на защиту трудящегося класса.

Во второй главе «Развитие судебной системы и принципов судопроизводства в условиях новой экономической политики» автор анализирует процесс развития судебной системы в советском государстве в период 1921 -1923 гг. Данный период начинается с введением в государстве новой экономической политики и продолжается вплоть до разработки и принятия первого пятилетнего плана.

Первый параграф главы - «Законодательное оформление социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы 1921 -1923 гг.» В параграфе анализируется правовая реформа, в ходе которой были восстановлены некоторые звенья упраздненной в 1917 г. судебной системы, но уже на новых социалистических принципах. С 1921 г. предпринимались попытки создать центральные органы руководства судебной системой, так как система судов в годы гражданской войны не имела единого руководящего •центра. Образование в декабре 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик, а затем - проведение административной реформы (районирование), стало основой для продолжения реформы советской судебной системы и принципов ее деятельности.

Во втором параграфе главы - «Основные проблемы организации и функционирования советской судебной системы в условиях нэп» автор рассматривает изменения в судебной системе РСФСР и СССР, произошедшие в 1920-го ды. Судебная реформа, проведенная советским государством, заключалась в создании единой трехзвенной системы: народный суд, губернский суд, Верховный суд республики.

Народный суд, созданный в соответствие с Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г., рассматривал большинство уголовных дел общей подсудности. Губернский суд действовал в качестве судебного центра

губернии, надзорного органа в отношении народных судов, а также рассматривал кассационные жалобы и протесты на приговоры народных судов. Кроме того, губернский суд являлся судом первой инстанции по уголовным делам, отнесенным законом к его ведению. Верховный суд РСФСР выступал в качестве суда первой инстанции, кассационного суда в отношении приговоров губернских судов, высшим надзорным органом в отношении всех судебных учреждений РСФСР. Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г. была регламентирована организация военных и военно-транспортных трибуналов.

Таким образом, в годы нэпа существовали две судебные системы: общие суды и военные трибуналы. Существование территориальных революционных трибуналов было прекращено. Системы судебных учреждений, работавшие в период нэпа, - общие и военные суды - подчинялись Верховному Суду РСФСР как объединяющему центру.

Принципы судоустройства и судопроизводства, на которых основывалась деятельность судов в период нэпа, были закреплены в Основах судоустройства СССР 1924 г., Конституции СССР 1924 г. и ряда других документов. К этим принципам относились: принципы единой судебной системы; коллегиальность; выборность судей; независимость суда от органов управления и некоторые Другие.

Особое значение в этот период приобрел принцип законности. Революционная законность еще во многом опиралась на революционное правосознание. Однако в период нэпа советское судебное законодательство все в большей мере становится источником права, хотя роль правосознания как правового регулятора общественных отношений была еще велика. Поэтому с принятием ряда кодексов РСФСР, правосознание постепенно переставало играть прежнюю роль важнейшего источника права. Этим источником права становились нормативные акты, которые значительно закрепили и упрочили принцип законности в деятельности судов.

В третьей главе «Завершение формирования советской судебной системы и принципов судопроизводства СССР на рубеже 20-х - 30-х годов» автор рассматривает процесс окончательного оформления судебной системы в СССР, вплоть до закрепления ее в Конституции СССР 1936 г.

Первый параграф главы - «Историко-правовые дискуссии по основным принципам судоустройства и судопроизводства и их значение» посвящен анализу юридических споров по вопросам функционирования будущего советского суда, которые происходили среди представителей юридических кругов на рубеже 20-х - 30-х годов.

В конце 20-х начале 30-х годов началась дискуссия среди ведущих советских юристов о реорганизации правовой системы в целом и утверждении новых принципов судопроизводства. Её начало было положено еще в 1922 г., на IV Всероссийском съезде работников юстиции. Она завершилась принятием Конституции СССР 1936 г. Наиболее значительные вопросы, затронутые в ходе дискуссии и подробно проанализированные в параграфе, сводились к анализу следующих положений: содержание сущности нового этапа в развитии права; определение новых принципов судопроизводства; необходимость сохранения

принципа состязательности в суде; жизненность института государства и государственных органов; значение принципа законности в деятельности судов.

Научно-юридический спор и полемика имели огромное значение для определения конкретного места принципов судоустройства и судопроизводства, поскольку в ходе обсуждения были вскрыты и успешно преодолены серьезные противоречия сторонников и противников интуитивной теории права. Основным результатом дискуссии стало утверждение принципа законности, что существенно укрепило общественные отношения в государстве и повлияло на стабильность в деятельности судов.

Во втором параграфе главы - «Законодательное закрепление советских принципов организации суда и судопроизводства в СССР середины 30-х годов» автор останавливается на вопросах юридического оформления системы советского судопроизводства.

В период принятия Конституции 1936 г. в СССР действовала следующая система судов: Верховный Суд СССР, Военные трибуналы и суды, действовавшие на транспорте - линейные и железнодорожные суды (с 1930 г.) и водно-транспортные суды (с 1934 г.). Для рассмотрения жалоб на приговоры этих судов в составе Верховного Суда СССР была образована соответственно Железнодорожная и Водно-транспортная коллегии. В союзных республиках действовали народные суды, областные (краевые), главные суды АССР, Верховный суд союзной республики.

Конституция СССР 1936 г. расширила и закрепила важнейшие демократические принципы организации и деятельности советских судов: осуществление правосудия только судами; выборность судей и народных заседателей; ведение судопроизводства на языке республики; право выступать в суде на родном языке; открытое разбирательство дел во всех судах, кроме случаев специально предусмотренных законом; обеспечение обвиняемому права на защиту; независимость судей и подчинение их только закону; надзор Верховного Суда СССР за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.

Принятый на основе Конституции СССР 1936 г. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. закрепил судебную систему советского государства.

Таким образом, к концу 30-х годов было завершено строительство судебной системы, которая просуществовала в СССР, вплоть до 1991 г. Принципы судоустройства и судопроизводства, окончательно сформировавшиеся в данный период, стали базисом для осуществления правосудия в последующее десятилетие.

В Заключении автор диссертации сформулировал основные выводы и предложения, которые сводятся к следующему:

1. Судебная система царской России к началу XX века была одной из самых прогрессивных в мире. Судебной реформой 1864 г. вводилась упрощенная структура судебных органов, они состояли из двух подсистем: объединенных Сенатом общих и мировых судов. Кроме того, имелись суды

особой подсудности: военные, волостные (крестьянские), коммерческие (арбитражные), духовные и инородческие.

Административно-территориальное деление России не совпадало с судебным делением: уезды и города делились на участки мировых судей, а судебные округа не совпадали с губернской территорией, что затрудняло вмешательство администрации в деятельность судов. Судьи общих судов были независимы и несменяемы, их назначал Император по предложению Министра юстиции. Вся судебная система империи имела четыре уровня: мировые суды, губернские (окружные) суды, судебные палаты генерал-губернаторства и судебные департаменты Сената.

Прогрессивными были определены принципы организации суда: отделение его от администрации; всесословность; равенство всех перед судом; прокурорский надзор; выборность мировых судей; участие в суде присяжных заседателей; гласность и открытость процесса; предоставление судам права толковать законы при выборе меры наказания преступника; применение свободной оценки доказательств.

2. Пришедшие к власти в России в октябре 1917 г. большевики руководствовались в своей деятельности идеологическими установками классиков марксизма-леннинизма. Эти установки были направлены на слом старого, буржуазного государство, включая его правоохранительные органы и систему судов. Взамен этого в обозримом будущем предполагалось отмирание государства, что и было зафиксировано в статье 9 Конституции РСФСР 1918 г. В силу этого обстоятельства первая советская Конституция не содержала даже упоминания о судебных органах, однако неоднократно подчеркивала решимость установленной в стране диктатуры пролетариата и намерения расправиться со свергнутыми эксплуататорскими классами. К моменту совершения октябрьской революции 1917 г. марксистская модель права находилась в зачаточном состоянии, и на практике большевики вынуждены были руководствоваться юридической школой кадетского лидера Л. Петражицкого, разрабатывавшего «теорию интуитивного права».

3. Руководствуясь марксистско-леннинскими идеями о государстве и праве, в частности, Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили судебную систему России и запретили новому составу судов пользоваться ее законодательством. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых, в отсутствие нового законодательства, должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась несостоятельной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение новой судебной организации страны, и она к концу 1918 г. фактически превратилась в сеть революционных трибуналов. Острие санкций трибуналов направлялось не столько против уголовных элементов, сколько против граждан, не согласных с советской властью.

4. Наряду с имеющимся судебным, публичным мастерством адвокатского корпуса и многих присяжных поверенных в судах России 20-х - 30-х годов,

основная их масса служила не столько закону и истине, сколько удовлетворению своего болезненного честолюбия и получению материальных благ.

5. Существенным недостатком в работе представителей судов - присяжных заседателей - так называемых «судов улицы», явился тот факт, что им запрещалось предварительно знакомиться с материалами уголовных дел. Предреволюционная история российского суда дает массу примеров парадоксальных решений присяжных заседателей, которые выносили оправдательные вердикты самым отъявленным преступникам, превращая судебный процесс в посмешище и фарс. Во многом из-за присяжных заседателей судебная система России этого исторического периода, в условиях нарастающего революционного натиска, не смогла обеспечить должные параметры и правовые аспекты безопасности государства и его законопослушных граждан.

6. Политика «военного коммунизма» исчерпала себя к концу гражданской войны, и в марте 1921 г. X съезд партии большевиков был вынужден ввести новую экономическую политику (нэп). По оценке В.И. Ленина, нэп означала компромисс революционных властей с сохраняющимися в России буржуазными элементами, временную уступку этим элементам и сотрудничество с ними ради восстановления экономики страны.

Новые экономические условия потребовали проведения в советской России судебной реформы, которая началась в 1922 г. Основными итогами реформирования советского суда стало резкое сокращение сети трибуналов и создание многозвенной судебной системы, реорганизация системы подготовки судебных кадров. Реформирование судебных органов было продолжено в связи с образованием СССР. Поворот большевистского руководства в сторону профессионального многозвенного суда был закреплен в Конституции СССР 1924 г., в которой отсутствовали утверждения о грядущем отмирании государства, а глава VII посвящена Положению о Верховном Суде СССР.

7. С началом планового строительства коммунистического общества советское государство сворачивает нэп, что грозило возвратом суда в то состояние, в котором он находился в годы «военного коммунизма». Именно на •этом настаивали старые юристы-большевики: Н. И. Крыленко, П. И. Стучка, А. А. Сольц, Е. Б. Пашуканис и другие. В ходе острой дискуссии на рубеже 20-х и 30-х годов сторонниками дальнейшего укрепления государственности удалось преодолеть сопротивление ортодоксальных марксистов-ленинцев и выработать основы организации советского суда и новых принципов судопроизводства в СССР. Эта победа сопровождалась принятием ряда новых законов, определявших задачи деятельности судебных органов и завершилась принятием Конституции СССР 1936 г.

страны оказалась стабильной и была вновь подтверждена в Конституции СССР 1977 г. В неизменном виде она просуществовала вплоть до 1991 г.

Анализ судебной практики показывает, что советские суды при рассмотрении уголовных и гражданских дел в подавляющем большинстве соблюдали конституционные принципы судопроизводства, их нарушения целенаправленно пресекались вышестоящими органами.

8. К середине 30-х годов, параллельно с государственными органами власти страны, поэтапно были сформированы система судебных органов и принципы судопроизводства, которые по абсолютному большинству признаков повторили контуры судебной системы и принципы деятельности старой России, отвергнутые большевиками после октября 1917 года.

9. Очевидно, что представителям государственной власти современной России нецелесообразно игнорировать принципы организации суда и судопроизводства, так как они носят объективный характер и не зависят от воли или желания отдельных политических лидеров, партий или групп реформаторов в осуществлении правосудия. Сегодня, в ходе проводимых реформ в России, необходимо опираться на объективные, социально-экономические и политико-правовые условия жизнедеятельности населения и развития страны, при этом, умело, используя исторический опыт прошлого и современные мировые правовые достижения.

10. Важной особенностью в деятельности судов явилось то обстоятельство, что прокурорские органы России и СССР в 30-х годах создавались непосредственно при судах и решали задачи надзора за дознанием и следствием, а также занимались поддержкой обвинения в суде. Нынешним разработчикам судебной реформы России необходимо последовательно стимулировать неукоснительный подъем авторитета прокурорских и судебных органов страны.

На наш взгляд реализация данных выводов и предложений могут способствовать повышению эффективности и результативности проведения судебной реформы в современном Российском государстве.

Основные положения диссертации были отражены автором в семи научных публикациях общим объемом 8,2 пл.:

1. К вопросу о законодательном оформлении организации судов и судопроизводства в 1917 - 1936 гг. (историко-правовой аспект) // Материалы научно-практической конференции «Совершенствование законодательства Российской Федерацию), Российская правовая академия Минюста России. - М., 2004. С.74 - 86. - 0.5 пл., (в печати).

2. О проблемах законодательства и реализации социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы 1921 - 1923 гг. // Материалы научно-практической конференции «Закон и право», Российская академия адвокатуры. - М., 2004. С.67 - 73. - 0.3 пл., (в печати).

3. Исторические фонды Государственного Архива Российской Федерации -основа для организации и проведения конкретного социолого-исторического исследования. // Материалы научно-практической конференции «Право и творчество», Юридический институт управления и аудита, - М., 2005. С.95 - 99. - 0.2 пл., (в печати).

4. Особенности становления отечественного суда и формирование принципов судоустройства на рубеже 20-х - 30-х годов XX века: Учебное пособие. - Юридический институт управления и аудита города Москвы, - М., 2004.97с. -4.1 пл.

5. Формирования отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти (1917 - 1920 гг.): Учебное пособие. - М., НИИ ФСИН России, 2005. 32 с. - 1.3 пл.,(в соавторстве; соавторство не разделялось).

6. Основные принципы отечественного судоустройства и судопроизводства и их значение на рубеже 20-х - 30-х годов: Учебное пособие. - М., НИИ ФСИН России, 2005. 32 с. - 1.2 пл..(в соавторстве; соавторство не разделялось).

7. Историке-правовые аспекты организации и функционирования судебной системы РСФСР в период новой экономической политики// Сб.науч.тр.адыонктов и соискателей. - 2005. - №1. - С.142 -154.-0,6 пл.

АЛАКПАРОВ Казим Алакпарович

СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СУДА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА В 1917-1936 гг.

АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 29.09.2005 г.

Усл. печ. л. 1,16. Зак. 577. Тир. 100 экз.

»Î8J

1 1

РНБ Русский фонд

2006-4 18441

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алакпаров, Казим Алакпарович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Формирование отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти.

1.1. Ликвидация судебных учреждений царской России и 'dfc искоренение принципов буржуазного судопроизводства в 1917-1918 гг.

1.2. Организационные и правовые проблемы создания судебной системы РСФСР и ее деятельность в условиях гражданской войны.

Глава II. Развитие судебной системы и принципов судопроизводства в условиях новой экономической политики.

2.1. Законодательное оформление социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы

1921 - 1923 гг.

Ф 2.2. Основные проблемы организации и функционирования советской судебной системы в условиях новой экономической политики (нэп).

Глава III. Завершение формирования советской судебной системы и принципов судопроизводства СССР на рубеже 20-х - 30-х годов.

3.1. Историко-правовые дискуссии по основным принципам судоустройства и судопроизводства и их значение.

3.2. Законодательное закрепление советских принципов организации суда и судопроизводства в СССР середины

30-х годов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг."

1. Исследование процесса развития суда, судоустройства и судопроизводства прошлого имеет огромное значение для современной России и для ее будущего. Известный отечественный историк С. М. Соловьев в конце XIX века призывал «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм. - вот обязанность историка в настоящее время». Изучение процесса становления советского суда и

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Российская газета. 2001. 4 апреля.

2 Соловьев С. М. Сочинения в 18 т. Кн. 1. История России с древнейших времен. - Т. 1- 2. -М., 1988. С. 51. формирования принципов судопроизводства в 1917 - 1936 гг. поможет процессу накопления знаний о судоустройстве, как самостоятельной отрасли российского права.

2. Проблема судоустройства и судопроизводства является одной из ключевых проблем современных реформаторских преобразований в России. В упоминавшемся Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию было признано, что отечественная судебная система отстает от жизни, мало помогает на практике проведению экономических преобразований, многие законы «дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов».1 Вполне очевидно, что в настоящее время, без использования опыта прошлого, современный исследователь и законодатель просто не в состоянии справиться с грандиозными задачами нынешней судебной реформы.

Выход из положения может быть найден в обращении к отечественной истории государства и права. Не случайно Президент России В. В. Путин призвал «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы»,2 и высказался за введение во всех субъектах Российской Федерации

- з судов присяжных заседателей.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Российская газета. 4 апреля 2001 г.

2 Там же.

3 Российская газета. 17 мая 2001 г.

РСФСР и СССР в 1917 - 1936 гг., они до настоящего времени исследованы далеко не полностью.

В советское время методологической основой разработки историками-правоведами данной проблемы служили произведения В. И. Ленина. В этих произведениях давались революционная критика царского суда и принципов его работы, а также обосновывались необходимость создания классового пролетарского суда, его зависимость от социалистического государства, принципов судопроизводства в условиях диктатуры пролетариата и перерастания ее в коммунистическое самоуправление.1 Считалось, что произведения В. И. Ленина, а также К. Маркса и Ф. Энгельса являются, бесспорно, научными и подлежащими воплощению в жизнь, в том числе в области государства и права. Вместе с тем, являясь теоретической базой для разработки советских законов, эти работы не содержали, да и не могли содержать исторического анализа проводимых преобразований.

В целях исторической объективности представленной эпохи важное значение имеют произведения близких соратников В. И. Ленина, которым пришлось конкретизировать указания своего руководителя по вопросам государства и права и претворять их в жизнь. В этом плане особый научно-исторический интерес представляют работы Н. В. Крыленко,

Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, И. В. Сталина, П.И. Стучки, Л. Д. Троцкого

1 Ленин В. И. О промышленных судах//Полн. собр. соч.- Т. 4; Международный съезд судей// Полн. собр. соч.- Т. 22; О пролетарской милиции//Полн. собр. соч. - Т. 31; К декрету о революционных трибуналах//Полн. собр. соч. - Т. 36; О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики//Полн. собр. соч. - Т. 44; Письмо Д. И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса//Полн. собр. соч.- Т. 44.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Процесс Готшалька и его товарищей//Соч. - Т. 6; Процесс против Российского окружного комитета демократов//Соч. - Т. 6. и других.1 В них анализируются проблемы слома старого правового механизма России и зарождение нового социалистического строя. Считая ленинские указания, безусловно, правильными, авторы - непосредственные свидетели и участники проводимых преобразований - рассматривали свою деятельность как имеющую всемирно-историческое значение и не подлежащую какой-либо критике.

1 Крыленко Н. В. Содоклад о судоустройстве//Материалы НЮО РСФСР. Вып. XVI - XVII. -М., 1922; Он же. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. - М., 1924; Он же. Как устроен и работает советский суд. Изд. 1, 2, 3. - М., 1925 - 1927; Курский Д. И. Избранные статьи и речи. - М., 1958; Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. - М., 1924; Он же. Учение о государстве и праве. - М., 1923; Сталин И. В. Вопросы ленинизма. - М., 1952; Он же. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник статей и речей. - М., 1934; Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига, 1960; Он же. Революционная роль советского права. - М., 1921; Он же. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. - М., 1931; Троцкий Л. Д. К истории русской революции. - М., 1990.

2 Кожевников В. М. История советского суда.- М., 1948; Иванов В. Н. Пути развития советской судебной системы//Ученые записки МГУ. Серия юридических наук. - Выпуск 2. М., 1949; Тодоровский Ю. В. На страже советского закона. - М., 1952; Голяков И. П. Советский суд. К 30-летию правосудия в СССР. - М., 1947; Тарасенко Г. Ф. Вопросы организации и деятельности советских судов. - М., 1958; Клейман А. Ф. В. И. Ленин о законности, суде и прокуратуре. - М., 1961. традиции, не осмелились подвергнуть критике некоторые, не выдержавшие проверкой временем, указания классиков марксизма-ленинизма. Существенным недостатком их трудов является и то, что они не ставили и не решали задачи анализа принципов судопроизводства, а лишь упоминали о них в своих работах. Указанные «пробелы» характерны и для научных трудов К М. А. Чельцова, М. С. Строговича, П. Г. Мишулина, Б. В. Шейдлина и ряда других авторов, исследовавших историю советского права и процесса.1 К сожалению, не устранили указанного «пробела» и авторы некоторых диссертационных работ. В общем плане, процесс организации и деятельности советского суда 1917 - 1936 гг. рассматривался в нескольких кандидатских диссертациях. Так, И. А. Ушаков посвятил работу исследованию суда в первый период советской власти (с октября 1917 г. по июль 1918 г.). Анализируя краткий исторический отрезок времени, известный как «триумфальное шествие советской власти», автор тенденциозно характеризует его полным торжеством ленинской гениальной политики в области государственного строительства, закрепленного революционным правосознанием масс.

1 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Учебник. - М., 1958; Мишулин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. - М., 1954; Шейдлин Б. В. Советская социалистическая законность//Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2. - М., 1949.

Ушаков И.А. История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 — июль 1918 гг.). - Дисс. канд. юр. наук. - Л., 1952.

3 Тарасенко Ф.Г. Организация и деятельность советских судебных органов. - Дисс. канд. юр. наук,- Киев, 1957.

На наш взгляд, наиболее глубокое научное исследование судебных органов в СССР проведено в кандидатской диссертации И. JT. Лезова.1 Данная работа отличается более широким и достаточно полным использованием научной литературы, включая архивные документы, высоким уровнем критичности, обоснованностью выводов, анализом проблем советского суда и его развития в 1917 - 1940 гг. В то же время автор не ставил перед собой, следовательно, и не решал целевые задачи развития принципов судопроизводства в период 1917 - 1940 гг.

По существу, единственной научной работой, в которой рассматривались бы принципы судоустройства и судопроизводства РСФСР и СССР, является кандидатская диссертация В.В. Кривоногова.2 В заслугу автору можно поставить попытку определения принципов судоустройства, судопроизводства и уголовного процесса и их развития в годы гражданской войны и новой экономической политики. Наряду с этим, автор, завершая свое исследование концом первого десятилетия советской власти, оставляет без внимания целый пласт этой проблемы на рубеже 20-х и 30-х годов. В связи с этим, В. В. Кривоногое не анализирует данный период развития советского суда, из-за чего выводы и аргументация о принципах судоустройства в его работе выглядят не завершенными. В полной мере интересной работе В. В. Кривоногова присущ и другой недостаток советского времени — неадекватное восхваление ленинской гениальности и отсутствие какой-либо серьезной критики в деятельности судебных органов. Более того, следуя установленным в тот период времени идеологическим предписаниям, автор диссертации замалчивает «сталинский период» развития СССР, ограничившись во введении фразой, что в 30-е годы в Советском Союзе процветал культ личности Сталина, и научная мысль была им задавлена.3

1 Лсзов И.Л. Советский суд в 1917- 1940 гг. - Дисс. канд. юр. наук.- М., 1998.

2 Кривоногое В.В. Формирование социалистических принципов советского судопроизводства (1917 -1926 гг.). - Дисс. канд. юр. наук. - Свердловск, 1971. (Прим. автора: в настоящее время многие вопросы темы диссертации рассматриваются с учетом современной, научно-исторической критики, без жестких идеологических установок) - курсив мой.

3 Кривоногое В. В. Указ. соч. - С. 4.

Таким образом, несмотря на многообразие имеющейся научной литературы и диссертационных материалов, схожих по тематике, ее авторы исследовали лишь основные вехи развития советского суда, без достаточного критического анализа организации деятельности отечественных судов, фактически не затрагивая вопросы формирования принципов судопроизводства в исследуемый период. Указанные обстоятельства и проведенный сравнительный анализ имеющихся в наличии литературы и архивных источников, предопределили выбор темы настоящего исследования, ее содержание и направленность.

- первый этап (с октябрьского вооруженного восстания 7 ноября 1917 г. до введения новой экономической политики в марте 1921 г.). В это время пришедшие к власти большевики сломали государственный механизм старой России, ликвидировали ее судебную систему и отменили все существовавшие источники права, бросив страну в правовую «бездну». Параллельно ими делались попытки в организации новой судебно-правовой системы. Однако в условиях гражданской войны основными судебными органами явились трибуналы, а при вынесении приговоров судьи в основном руководствовались революционным правосознанием;

- второй этап (с марта 1921 г., с введением новой экономической политики, по 1928 г.). В данный отрезок времени в стране проводится правовая реформа, и восстанавливаются некоторые звенья упраздненной в 1917 г. судебной системы на новых, социалистических принципах. Образование в декабре 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик, а затем -проведение административной реформы (районирование) стало основой для продолжения реформы советской судебной системы и принципов ее деятельности;

- третий этап (на рубеже 20-х - 30-х годов, исторически совпадающий с первой и второй пятилетками, в ходе которых в СССР в основных чертах был построен социализм). В это время в Советском Союзе проходят историко-правовые споры и дискуссии по вопросам судоустройства и развития права, оформляются новые судебные структуры и принципы их деятельности. Закрепленные Конституцией СССР 1936 г. советские принципы судопроизводства действовали, с небольшими изменениями, вплоть до 1991 года. Развитие советских принципов организации суда и судопроизводства в Конституциях 1918, 1924 и 1936 гг. показано автором в Приложении № 1.

Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретических, исторических и организационно-правовых проблем, отражающих процесс становления советского суда и формирования социалистических принципов судопроизводства в 1917 — 1936 гг., в раскрытии основных этапов формирования судебных органов. Указанная цель предопределила круг конкретных задач исследования:

- рассмотреть и проанализировать исторический опыт судебной реформы XIX века и судебной системы царской России к началу XX века;

- уточнить отдельные понятия и провести сравнительный анализ основных форм принципов организации суда и судопроизводства РСФСР и СССР в период 1917 - 1936 гг.; сформулировать общие выводы и предложить практические рекомендации по использованию исторического наследия в современной судебной реформе России.

Методологическая база и методы, использованные в исследовании Методологическую основу данного исследования составляют фундаментальные положения философии, социологии, теории государства и права, уголовного права, процесса и криминологии, общефилософские принципы диалектического и системно-структурного подходов к исследованию исторических и социальных явлений.

3. Опубликованные нормативные акты советского государства. К ним относятся: советские Конституции 1918, 1924 и 1936 гг., Декреты о суде № 1, 2, 3, Постановления Съездов Советов, ВЦИК и его Президиума, Совета Народных Комиссаров и других высших органов советской власти, материалы сборников «Декреты Советской власти», состоящих из 12 томов, изданных в 1957 - 1986 гг. Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Институтом истории Академии Наук СССР, выборочная часть документов, вошедших в фундаментальное одиннадцатитомное издание «Свода законов СССР», опубликованное в 1980 - 1986 гг., Собрание узаконений РСФСР (СУ) и ряда других.

• обзоры судебной практики, законопроекты и законы местных органов власти. В работе автором были использованы материалы более тридцати центральных и местных периодических изданий, опубликованных в период 1917 - 1936 гг.

- уточнены отдельные понятия основных форм и принципов организации суда и судопроизводства России и СССР 20-х — 30-х годов XX века, а также предложена их классификация;

- выделены и раскрыты основные этапы построения судебной системы РСФСР и СССР в период 1917-1936 гг.;

Положения, выносимые на защиту:

2. Пришедшие к власти в России в октябре 1917 г. большевики руководствовались в своей деятельности идеологическими установками

Ф классиков марксизма-ленинизма. Эти установки были направлены на слом старого буржуазного государства, включая его правоохранительные органы и систему судов. Взамен этого в обозримом будущем предполагалось отмирание государства, что и было зафиксировано в Ст. 9 Конституции РСФСР 1918 г. В силу этого обстоятельства первая советская Конституция не содержала даже упоминания о судебных органах, однако неоднократно подчеркивала решимость установленной в стране диктатуры пролетариата и намерения расправиться со свергнутыми эксплуататорскими классами. К моменту совершения октябрьской революции 1917 г. марксистская разработка права находилась в зачаточном состоянии, и на практике большевики вынуждены были руководствоваться юридической школой кадетского лидера Л. И. Петражицкого, разрабатывавшего «теорию интуитивного права».

3. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности, Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили судебную систему России и запретили новому составу судов пользоваться ее законодательством. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых в отсутствие нового законодательства должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась несостоятельной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение еще молодой судебной организации страны, поэтому к концу 1918 г. она, фактически, превратилась в сеть революционных трибуналов. Острие санкций трибуналов направлялось не столько против уголовных элементов, сколько против граждан, не во всем согласных с советской властью.

4. Политика «военного коммунизма» исчерпала себя к концу гражданской войны, и в марте 1921 г. X съезд партии большевиков был вынужден ввести новую экономическую политику (нэп). По оценке ф В.И. Ленина, нэп означала компромисс революционных властей с сохраняющимися в России буржуазными элементами, временную уступку этим элементам и сотрудничество с ними ради восстановления экономики страны.

Новые экономические условия потребовали проведения в Советской России судебной реформы 1922 г. Основными итогами реформирования советского суда стало резкое сокращение сети трибуналов и создание многозвенной судебной системы, реорганизация системы подготовки судебных кадров. Реформирование судебных органов было продолжено в связи с образованием СССР. Поворот большевистского руководства в сторону профессионального многозвенного суда был закреплен в Конституции 1924 г., в которой отсутствовали утверждения о грядущем отмирании государства, а глава VII была специально посвящена Положению о Верховном Суде СССР.

5. Российская судебная реформа 20-х годов сопровождалась принятием гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального кодексов, а также ряда других законодательных актов, положивших начало возврата к ранее устоявшимся в России принципам судопроизводства.

6. К середине 30-х годов, параллельно с государственными органами власти страны, поэтапно были сформированы система судебных органов и принципы судопроизводства, которые по абсолютному большинству признаков повторили контуры судебной системы и принципов деятельности старой России, отвергнутые большевиками после октября 1917 г.

7. Принципы организации суда и судопроизводства в России носят объективный характер и, чаще всего, не зависят от воли или желания отдельных политических лидеров, партий или групп реформаторов.

Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной исторической науке представлений о различных подходах к раскрытию уникальных событий прошлого в деле организации судов, судопроизводства и их принципов в РСФСР и СССР в исследуемый период.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем выводы, обобщения, предложения и рекомендации могут быть использованы в процессе подготовки различных законодательных актов при проведении судебной реформы в Российской Федерации, в учебно-методическом процессе обучения студентов и учащихся юридических образовательных учреждений, а также в научно-исследовательской работе специалистов в области права и государства.

Апробация и внедрение результатов исследования нашли свое отражение в научных статьях и учебно-методических материалах (всего по теме исследования опубликовано четыре статьи и три учебно-методических пособия общим объемом 8,2 пл.).

Материалы настоящего исследования, а также собранный и обобщенный автором материал, использовался в практической деятельности при подготовке отдельных законотворческих актов в области судоустройства и судопроизводства Московской городской Думы, а также внедрен в учебный процесс юридических вузов и учебно-образовательных учреждениях по курсам учебных дисциплин: «История государства и права России», «Правоохранительные и судебные органы Российской Федерации», а также «Теоретические основы истории управления в правоохранительной сфере» в Академии права и управления, во Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации, в Российской академии адвокатуры, в Юридическом институте управления и аудита и в Академии управления МВД России.

Основные положения диссертации были отражены автором в семи научных публикациях общим объемом 8,2 пл.:

1. Алакпаров К. А. К вопросу о законодательном оформлении организации судов и судопроизводства в 1917 - 1936 гг. (историко-правовой аспект)//Материалы научно-практической конференции «Совершенствование законодательства Российской Федерации», Российская правовая академия Минюста России. - М., 2004. С.74 - 86. -0,5 п.л., (в печати).

2. Алакпаров К. А. О проблемах законодательства и реализации социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы 1921 - 1923 гг.//Материалы научно-практической конференции «Закон и право», Российская академия адвокатуры. - М., 2004. С.67 - 73. - 0,3 п.л., (в печати).

3. Алакпаров К. А. Исторические фонды Государственного Архива Российской Федерации - основа для организации и проведения конкретного социолого-исторического исследования.//Материалы научно-практической конференции «Право и творчество», Юридический институт управления и аудита, - М., 2005. С.95 - 99. - 0,2 п.л., (в печати).

4. Алакпаров К. А. Особенности становления отечественного суда и формирование принципов судоустройства на рубеже 20-х - 30-х годов XX века: Учебное пособие. — Юридический институт управления и аудита, - М., 2004. 97с. -4,1 п.л.

5. Мулукаев Р. С., Алакпаров К. А. Формирования отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти (1917 - 1920 гг.): Учебное пособие. - М., НИИ ФСИН России, 2005. 32 с. - 1,3 п.л., (в соавторстве; соавторство не разделялось).

6. Мулукаев Р. С., Алакпаров К. А. Основные принципы отечественного судоустройства и судопроизводства и их значение на рубеже 20-х - 30-х годов: Учебное пособие. - М., НИИ ФСИН России, 2005. 32 с. - 1,2 п.л., (в соавторстве; соавторство не разделялось).

7. Алакпаров К. А. Историко-правовые аспекты организации и функционирования судебной системы РСФСР в период новой экономической политики//Сб.науч.тр.адъюнктов и соискателей., НИИ ФСИН России, 2005. - №1. - С. 142 - 154. - 0,6 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алакпаров, Казим Алакпарович, Москва

Заключение

Проведенные исследования процесса становления отечественного суда и формирования принципов судопроизводства в 1917 - 1936 гг. позволяют

• сделать некоторые общие выводы и предложения:

2. Пришедшие к власти в России в октябре 1917 г. большевики руководствовались в своей деятельности идеологическими установками классиков марксизма-ленинизма. Эти установки были направлены на слом старого, буржуазного государство, включая его правоохранительные органы и систему судов. Взамен этого в обозримом будущем предполагалось отмирание государства, что и было зафиксировано в статье 9 Конституции РСФСР 1918 г. В силу этого обстоятельства первая советская Конституция не содержала даже упоминания о судебных органах, однако неоднократно подчеркивала решимость установленной в стране диктатуры пролетариата и намерения расправиться со свергнутыми эксплуататорскими классами. К моменту совершения октябрьской революции 1917 г. марксистская модель права находилась в зачаточном состоянии, и на практике большевики вынуждены были руководствоваться юридической школой кадетского лидера J1. И. Петражицкого, разрабатывавшего «теорию интуитивного права».

3. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности, Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили судебную систему России и запретили новому составу судов пользоваться ее законодательством. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых, в отсутствие нового законодательства, должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась несостоятельной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение новой судебной организации страны, и она к концу 1918 г. фактически превратилась в сеть революционных трибуналов. Острие санкций трибуналов направлялось не столько против уголовных элементов, сколько против граждан, не согласных с советской властью.

4. Наряду с имеющимся судебным, публичным мастерством адвокатского корпуса и многих присяжных поверенных в судах России 20-х - 30-х годов, основная их масса служила не столько закону и истине, сколько удовлетворению своего болезненного честолюбия и получению материальных благ.

5. Существенным недостатком в работе представителей судов - присяжных заседателей — так называемых «судов улицы», явился тот факт, что им запрещалось предварительно знакомиться с материалами уголовных дел. Предреволюционная история российского суда дает массу примеров парадоксальных решений присяжных заседателей, которые выносили оправдательные вердикты самым отъявленным преступникам, превращая судебный процесс в посмешище и фарс. Во многом из-за присяжных заседателей судебная система России этого исторического периода, в условиях нарастающего революционного натиска, не смогла обеспечить должные параметры и правовые аспекты безопасности государства и его законопослушных граждан.

6. Политика «военного коммунизма» исчерпала себя к концу гражданской войны, и в марте 1921 г. X съезд партии большевиков был вынужден ввести новую экономическую политику (нэп). По оценке В. И. Ленина, нэп означала компромисс революционных властей с сохраняющимися в России буржуазными элементами, временную уступку этим элементам и сотрудничество с ними ради восстановления экономики страны.

7. С началом планового строительства коммунистического общества советское государство сворачивает нэп, что грозило возвратом суда в то состояние, в котором он находился в годы «военного коммунизма». Именно на этом настаивали старые юристы-большевики: Н. В. Крыленко, П. И. Стучка, А. А. Сольц, Е. Б. Пашуканис и другие. В ходе острой дискуссии на рубеже 20-х и 30-х годов сторонниками дальнейшего укрепления государственности удалось преодолеть сопротивление ортодоксальных марксистов-ленинцев и выработать основы организации советского суда и новых принципов судопроизводства в СССР. Эта победа сопровождалась принятием ряда новых законов, определявших задачи деятельности судебных органов и завершилась принятием Конституции СССР 1936 г.

Новая Конституция СССР содержала специальную главу «Суд и прокуратура», пятнадцать статей которой (статьи 102 - 117) определяли конкретную структуру советских судебных органов и перечисляли принципы судопроизводства в стране. Закрепленная Основным Законом судебная система страны оказалась стабильной и была вновь подтверждена в Конституции СССР 1977 г. В неизменном виде она просуществовала вплоть до 1991 г.

Мы считаем, что принципы организации суда и судопроизводства носят объективный характер и восстанавливаются независимо от воли или желания отдельных политических лидеров, партий или групп реформаторов. Автор исходит из того, что принцип - это исходное положение какой-либо теории, учения, науки, руководящее положение, основное правило, установка для деятельности (производная от латинского «principium» - первоначало). В этой связи принципы судопроизводства лежат в основе организации и деятельности судов и определяют не только собственно организацию, устройство судебных органов - порядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и полномочия судов, но и организацию самого процесса осуществления правосудия. В этом смысле принципы правосудия являются также принципами гражданского и уголовного процессов. Принципы судопроизводства - это сложное явление, для которого характерен ряд признаков: а) это категории, имеющие объективный характер. Они отражают наиболее общие закономерности развития суда и судопроизводства и являются результатом развития судебной практики, сложившейся внутри России и за ее пределами. В принципах выражены политические, правовые, экономические и нравственные идеи, господствующие в обществе. В этом смысле принципы судопроизводства не зависят от желания какой-либо политической партии или группы реформаторов и неизбежно пробивают себе дорогу в законодательстве; б) важнейшим условием закрепления принципов судопроизводства в реальной жизни является закрепление их в законе. Будучи объективными, по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны. При этом деления на основные и иные принципы не проводится: все принципы одинаково важны и действуют независимо друг от друга, составляя определенное единство; в) принципы судопроизводства представляют собой наиболее общие положения (правила). В отраслевом законодательстве они располагались в начальных разделах, именуемых «общие» или «основные положения». Общая формулировка предполагала, что принципы судоустройства раскрывались и конкретизировались в десятках статей того или иного закона, декрета, кодекса, принятых в 1917 - 1936 гг.; г) принципы судопроизводства - руководящие положения, на которых строилась вся советская судебная система и процессуальное законодательство. Все субъекты, вовлеченные в сферу судопроизводства, обязаны были действовать в соответствии с принципами, подчиняться им не только по конкретным правилам, но и по объединяющим началам. К этим субъектам относились прокурорские работники, представители органов дознания и предварительного следствия, члены коллегии адвокатов и правозащитники, судьи и члены трибунала, а также участники процесса — истцы, ответчики, обвиняемые, потерпевшие и иные лица — свидетели, эксперты, понятые, специалисты и другие; д) принципы судопроизводства образуют единую систему, они едины по своей сущности и служебному назначению. Каждый из принципов имеет свое собственное содержание, но все они действуют в неразрывной связи друг с другом. Недопустимо при осуществлении правосудия игнорировать требования хотя бы одного принципа. Система принципов - это своеобразный механизм, в котором важна каждая деталь. При выходе из строя любой детали механизм перестает работать. Отсюда вытекает, что система принципов имеет взаимогарантированный характер.

По форме нормативного выражения выделяются: группа конституционных принципов, закрепленных в Конституции РСФСР 1918 г., Конституциях СССР 1924 и 1936 гг. и Конституциях союзных республик; принципов, выраженных в Декретах о суде 1917 и 1918 гг. и Законах о судоустройстве, Гражданском и Уголовном, Гражданско-процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах. Условно классификацию принципов мы представляем следующим образом:

- отраслевые принципы судоустройства (единства судебной системы, осуществления правосудия только судами, выборности судей, участия народных заседателей);

- межотраслевые принципы процессуального права (независимости судей и подчинения их только закону, коллегиальности обсуждения дела, национальному языку судопроизводства, участия в судебном процессе представителей от народа, публичности суда и состязательности процесса);

- отраслевой принцип уголовного права - обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту.

На наш взгляд, реализация данных выводов и предложений могут способствовать повышению эффективности и результативности проведения судебной реформы в современном Российском государстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»

1. Ленин В.И. Международный съезд судей//Полн. собр. соч.- Т. 22.

2. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политаки//Полн. собр. соч. Т. 44.

3. Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по• отдельным вопросам//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 194 - 203.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс Готшалька и его товарищей//Соч. Т. 6.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс против Российского окружного комитета демократов//Соч. Т. 6.

6. Маркс К. К критике Гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 1.С. 219-429.

7. Философские проблемы современной науки/Сост. В.Н. Иващенко. -Киев: Радуга, 1989. 165 с.1.. Официально-нормативные материалы.

8. Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1938. - № 11.

9. Верховный Суд Союза ССР. Ред. статьяУ/Еженедельник советской• юстиции. М., 1924 - № 45. - С. 1033 - 1034.

10. Временная инструкция губернским прокурорам от 29 июня 1929 г.//Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1926.

11. Гражданский кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1922. № 70. Ст. 903.

12. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1923. № 46. Ст. 478.

13. Декреты Советской власти. Т. 1-12. М., 1957 1986.

14. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. (№ 1)//СУ РСФСР. М., 1917. № 4. Ст. 50.

15. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних» от 9 января 1918 г.//Известия. 1918. №9.

16. Декрет СНК РСФСР «О революционном трибунале печати» от 28 января 1918 г.//Декреты советской власти. -М., 1918. Т. 1.

17. Декрет СНК «О свободе совести, церковных и религиозных обществах»//1. СУ РСФСР. М., 1918. № 18.

18. Декрет СНК «О суде» от 15 февраля 1918 г. (№ 2)//СУ РСФСР. М., 1918. № 26. Ст. 420.

19. Декрет СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 Г.//СУ РСФСР. -М., 1918. № 35. Ст. 471.

20. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. (№ 3)//СУ РСФСР. М., 1918. № 52. Ст. 589.

21. Декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями подолжности в хозяйственных и распределительных органах» от 21 декабря 1919 г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 53. Ст. 504.

22. Декрет ВЦИК РСФСР «О революционных военных железнодорожных трибуналах» от 18 марта 1920 т./ICY РСФСР. М., 1920. № 21. Ст. 112.

23. Декрет СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» от 5 мая 1921 Г.//СУ РСФСР. -М., 1921. № 39. Ст. 209.

24. Декрет ВЦИК РСФСР «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» от 23 июня 1921 Г.//СУ РСФСР. М., 1921.51. Ст. 294.

25. Декрет СНК «О наказаниях за ложные доносы» от 24 ноября 1921 т.ПСУ РСФСР. М., 1921. № 77. Ст. 639.

26. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик //Съезды Советов в документах. 1917 1936. - Т. III. - М., - 1936.

27. Закон Союза СССР, союзных и автономных республик «О судоустройстве»//Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1938. №11.

28. Инструкция НКЮ РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 Г.//СУ РСФСР. — М., 1917. № 12. Ст. 170.

29. Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов» от 23 июля 1918 Г.//СУ РСФСР. М., 1918. № 52. Ст. 589.

30. Щ> 23. Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации обвинения и защиты насуде» от 23 ноября 1920 Г.//СУ РСФСР. М„ 1920. № 100. Ст. 543.

31. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.). -М, 1918.

32. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1924 г. (Основной закон). М., 1924.

33. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. (Основной закон). М., 1936.

34. Материалы Народного Комиссариата Юстиции РСФСР (НКЮ РСФСР). -Вып. 5. М., - 1918. - Вып. 6. - М., - 1919. - Вып. 8. - М., - 1920. - Вып. 18.-М.,- 1922.

35. Основы судоустройства СССР и союзных республик. М., 1924.

36. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 Г.//СУ РСФСР.-М., 1918. №85. Ст. 889.

37. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О дезертирстве» от 25 декабря 1918 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 9. Ст. 94.

38. Положение «О революционных военных трибуналах» от 4 февраля 1919г.//СУ РСФСР. -М., 1919. № 13. Ст. 131.

39. Положение «О революционных трибуналах» от 12 апреля 1919 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 13. Ст. 132.

40. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах по искоренению дезертирства» от 3 июня 1919 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. №25. Ст. 287.

41. Положение «О революционных трибуналах» от 20 ноября 1919 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 58. Ст. 549.

42. Положение «О народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 Г.//СУ РСФСР. М., 1920. № 83. Ст. 407.

43. Положение «О высшем судебном контроле» от 10 марта 1921 Г.//СУ • РСФСР. М., 1922. № 15. Ст. 97.

44. Положение «Об адвокатуре» от 26 мая 1922 Г.//СУ РСФСР. М., 1922. № 36. Ст. 425.

45. Положение «О прокурорском надзоре» от 28 мая 1922 Г.//СУ РСФСР. -М„ 1922. №36. Ст. 424.

46. Положение «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 Г.//СУ РСФСР. М., 1922. № 69. Ст. 902.

47. Положение «О Наркомате юстиции РСФСР» от 1 февраля 1923 Г.//СУ РСФСР. М., 1923. № 10. Ст. 120.

48. Положение «О Верховном Суде СССР»//Вестник ЦИК, СНК и СТО. -М., 1923. №10.

49. Положение «О военных трибуналах и военной прокуратуре»//СЗ СССР. -М., 1926. №57. Ст. 413.

50. Постановление СНК «Об изменениях в системе кредитования, % укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета вовсех хозяйственных органах» от 20 марта 1931 Г.//СЗ СССР. М., 1931. № 18. Ст. 166.

51. Постановление ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» от 25 июня 1932 Г.//СЗ СССР. М., 1932. № 50. Ст. 298.

52. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 Г.//СЗ СССР. М., 1932. № 62. Ст. 360.

53. Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнении положения о преступлениях государственных статьями об измене Родине» от 8 июля 1934 Г.//СЗ СССР. М., 1934. № 32. Ст. 255.

54. Постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в Ф действующие Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» от1 декабря 1934 Г.//СЗ СССР. М., 1934. № 64. Ст. 459.

55. Руководящие начала по уголовному праву от 23 декабря 1919 г.//Сборник документов по истории уголовного права СССР и РСФСР. -М., 1953.

56. Сборник важнейших приказов и распоряжений ВЧК. Т. 1. - М., 1919.

57. Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1923, 1925, 1926.

58. Сборник циркуляров Верховного Суда СССР. М., 1935.

59. Свод законов СССР. Т. 1 11. - М., 1980 - 1986.

60. СЗ СССР. 1934. -№ 36. - Ст. 284.

61. СЗ СССР. 1932. -№ 62. - Ст. 360.

62. Съезды Советов в документах. 1917 1936. - Т. III. - М., 1936.

63. Уголовный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М„ 1922. № 15. Ст. 153.

64. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1922. № 36.

65. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1923. № 7. Ст. 106.

66. Циркуляр ВЦИК № ПУ 85/ 199 от 23 июня 1925 г.

67. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 18-31 декабря 1925 г. Стенограф, отчет. М. - Л., 1926.

68. I. Монографии, книги, учебники, учебные пособия и статьи

69. Аваков М.М. Правопреемство Советского государства. М., 1961.

70. Апакпаров К. А. О проблемах законодательства и реализации социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы 1921 1923 гг.//Материалы научно-практической конференции «Закон и право», Российская академия адвокатуры. - М., 2004.

71. Апакпаров К. А. Особенности становления отечественного суда и формирование принципов судоустройства на рубеже 20-х 30-х годов XX века: Учебное пособие. - Юридический институт управления и аудита города Москвы, - М., 2004.

72. Апакпаров К. А. Историко-правовые аспекты организации и функционирования судебной системы РСФСР в период новой экономической политики//Сб.науч.тр.адъюнктов и соискателей., НИИ ФСИН России, 2005.

73. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

74. Апешкина Э.Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977.

75. Андриевский С.А. Драма жизни. Петербург, 1916. С. 33; там же, С. 609.

76. Ю.Аншелес И.И. Устройство советского суда. М., 1925.

77. П.Апевалов А.И. Борьба коммунистической партии за создание советского государственного аппарата (октябрь 1917 январь 1918 гг.). - М., 1958.

78. Берман Я.Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1923.

79. Берман Я.Л. Декреты Октября//Советское государство. М., 1933. № 6.

80. М.Бернштам М.С. Стороны в гражданской войне (1917 1922). - М., 1992.

81. Болдескул К.И. Положение о судоустройстве. М., 1923.

82. Борщевский А.С. Советский суд и как ведутся в нем дела. Харьков, 1925.

83. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии. Сборник документов. -М., 1957.

84. Борьба за советскую власть в Воронежской губернии (1917 1918 гг.). Сборник документов. - М., 1957.

85. Борьба за советскую власть на Кубани. Сборник документов и материалов. Краснодар, 1957.

86. Борьба за советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев, 1957.

87. Боффа Д.И. История Советского Союза. М., 1994г.

88. Бранденбургский Я.И. Революционная законность, прокуратура и адвокатура//Советское право. — М., 1922.

89. Бранденбургский Я.И. Советский суд к 7 годовщине Октябрьской революции//Еженедельник советской юстиции. 1924. № 43.

90. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

91. Бухарин Н.И. Экономика переходного времени. М., 1920.

92. Верт Н.И. История советского государства (1900 1991 гг.). - М., 1995.

93. Верховный Суд СССР//Энциклопедия государства и права. Т. I. - М., 1974.

94. Верховный Суд СССР (1924 1974 гг.). - М„ 1974.

95. Винокуров A.M. Верховный Суд Союза ССР и советское строительство//Советское строительство. М., 1933 г. № 3.

96. Вопросы права и законности в первые годы советской власти. М., 1994.

97. Вышинский А.Я. Вопросы права и законности в первые годы советской власти. -М., 1984.

98. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

99. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М., 1935.

100. Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937.

101. Вышинский А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М., 1934.

102. Вышинский А.Я. Революционная законность на современном этапе. -М., 1932.

103. Вышинский А.Я. Социалистическое строительство, социалистическая законность и задачи советской юстиции. Ч. 1. - М., 1935 г.

104. Вышинский А.Я. Речь тов. Сталина 4 мая и задачи советской юстиции. -М., 1935.

105. Вышинский А. Я. Вопросы уголовного процесса. Доклад на V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции//Еженедельник советской юстиции. М., 1924. № 12 - 13.

106. Гайбарх А.Г. Ленин и советское право//Советское право.-М., 1924 г. № 8.

107. Геллер М.Х., Некрич А.И. История России (1917 1995 гг.). Т.1 -4. -М., 1996.

108. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права. -М., 1954.

109. Герцеизои А.А. Общеуголовная преступность и классовое начало в уголовной политике СССР//Советское право. М., 1926 г. № 6.

110. Голубев В.А., Найда С.Ф. Гражданская война и военная интервенция 1918 1920 гг. в России//БСЭ. - 3-е изд. - М., 1972 г. - Т.7.• 45. Голунский С.А., Кареев Д.С. Военные суды и военная прокуратура. М.,1940.

111. Голунский С.А., Кареев Д.С. Учебник по судоустройству. М., 1939.

112. Голяков И. Т. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи судебных органов. М., 1940.

113. Голяков И. Т. Правосудие социалистического государства. М., 1950.

114. Голяков И. Т. Советский суд. К 30-летию правосудия в СССР. М., 1947.

115. Голяков И. Т. Советский суд. М., 1958.

116. Голяков И. Т. Социалистическое правосудие на различных этапах развития советского государства//Всесоюзный институт юридических наук. Ученые труды. Вып. 8. М., 1946.

117. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1965.

118. Горшенин К.П. Советский суд. М., 1957.

119. Грингауз Ш.А. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917 1918 годах//Советское государство и право. - М., 1940 г. № 3.55. 10 лет Верховного Суда СССР (1924 1934 гг.). - М., 1934.

120. Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964.

121. Добровольская Т.Н. Народный суд основное звено судебной системы СССР. -М., 1956.

122. Дьяченко М.С. Первые декреты о суде. Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

123. Елоховский А. Основные нарушения закона, допущенные нарсудами в 1925 г. по уголовным делам//Еженедельник советской юстиции. М., 1926. - № 43. он же. - Выездные сессии губ., обл., край и нарсудов//там же. - № 27.

124. Емельянова И.А. Революционное правосознание и правотворчество ^ народных масс в период от Февраля к Октябрю. М., 1977.

125. Ефремова Н.Н. Создание нового советского суда (1917 1918 гг.)//Из истории советского государства и права. - М., 1989.

126. Жевахов Н.Д. Воспоминания. Т. 1. М., 1993.

127. Зеликсон Э.С. О военных революционных судах//Советское государство и право. М., 1958 г. № 1.

128. Иванов В. Н. Пути развития советской судебной системы//Ученые записки МГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2. - М., 1949.

129. Известия ЦИК № 203 от 14 декабря 1924 г. Разъяснение Особой коллегии высшего контроля по земельным спорам//Еженедельник советской юстиции. М., 1925. № 3.

130. Ирошников М.П. Декреты Великого Октября. М., 1967.

131. Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 336с.

132. История советского уголовного суда (1917 1947 гг.). - М., 1948.

133. Кареев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР. Минск, 1960.

134. Кареев Д.С. Советское судоустройство. М., 1966.

135. Карклин О.И. Шариатские суды//Еженедельник советской юстиции. — М., 1923. №13.

136. Карр Э.А. История советской России. -М., 1990.

137. Киров С.М. Избранные статьи и речи. М., 1937.

138. Клеандрова В.М. Советское государство и право в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1961.

139. Клейман А.Ф. В. И. Ленин о законности, суде и прокуратуре. М., 1961.

140. Климчук Е.А. Проблема смертной казни в обычае и уголовном праве России: сравнительный исторический анализ. М., 2000.

141. Кожевников В.М. История советского суда. М., 1948.

142. Кожевников В.М. История советского суда. М., - 1957.

143. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право//Пролетарская революция и право. М., 1918 г. № 1.• 80. Комиссаров К.И. Основы организации советского суда. М., 1963.

144. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. Изд. 7.-М., 1980.

145. Краткий курс советского права в 9 выпусках. М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1927.

146. Круталевич В.Э. Создание первых советских судов//Советская юстиция. -М., 1957. № 11.

147. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.

148. Крыленко Н.В. Как устроен и работает советский суд. Изд. 1, 2, 3. М., 1925-1927.

149. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Л., 1927.

150. Крыленко Н.В. Основы судоустройства СССР и союзных республик. -w М., 1927.

151. Крыленко Н.В. Реформы советского уголовного процесса//Революция права.-М., 1928. № 1.

152. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. - С. 180.

153. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. -М., 1980.

154. Курицын В.М. О разработке проекта Конституции СССР 1936 г.//Право и жизнь.-М„ 1996. № 10.

155. Курицын В.М. История государства и права России (1929 1940 гг.). -М., 1998.

156. Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972.

157. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.

158. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М., 1958.

159. Курский Д. И. Народный суд//Вопросы жизни. М., 1918 г. № 2.

160. Курский Д. И. На путях развития советского права. М., 1927.

161. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

162. Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.

163. Лацис М. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921.

164. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33.

165. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности//Полн. собр. соч. Т. 45.

166. Лисицын А.И. Слияние народных судов и революционных трибуналов//Рабочий суд. М., 1922 г. № 33.

167. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918 1922 гг. -Казань, 1923.

168. Луначарский А.В. Революция и суд//Правда. 1917. 1 декабря.

169. Маковская Л.П. Великая Октябрьская социалистическая революция и основные принципы судоустройства//Государство, право, законность развитого социализма. Пермь, 1997.

170. Малькевич Т.Ф. Создание первых революционных судов//Советское государство и право. М., 1940, № 7,8,9.

171. Мартинович И.И. История суда в Белорусской ССР (1917 1960 гг.). -Минск, 1961.

172. Маслов В.П., Чистяков Н. Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства // Из истории советского государства и права.-М., 1989.

173. Миттермайер К.Р. Новый проект русского уголовного судопроизводства//Журнал Министерства юстиции. 1864. №22.

174. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.

175. Мишулин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 -1918 гг.-М„ 1954.

176. ИЗ. Мулукаев Р.С., Апакпаров К.А. Основные принципы отечественного судоустройства и судопроизводства и их значение на рубеже 20-х — 30-х годов: Учебное пособие. М.: НИИ ФСИН России, 2005.- 32 с.

177. Мулукаев Р.С., Алакпаров К.А. Формирования отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти (1917 1920 гг.): Учебное пособие. - М.: НИИ ФСИН России, 2005.32 с.

178. Наказ Пленума Верховного суда СССР уголовно-кассационной коллегии//Еженедельник советской юстиции. М., 1924. № 31.

179. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в советской России (1920-1922 гг.). М., 1989.

180. Новицкая Т.Е. Революционное правосознание и самосуды//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1982. № 1.

181. Общая теория права и государства/под ред. В.В.Лазарева. М., 1982, № 1.

182. Общедоступная правовая библиотека (вопросы судоустройства, уголовного, гражданского, трудового, семейного, земельного и процессуального права). М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1926 - 1927.

183. Отчет ВЧК за четыре года. М., 1922.

184. Отчетный доклад Председателя Верховного Суда РСФСР за 1923 г. -М., 1924.• 122. Пашуканис Е.Б. Учение о государстве и праве. М., 1923.

185. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. М., 1924.

186. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительства социализма//Революция права. М., 1927. № 3.

187. Перлов И.Д. Судоустройство в СССР. -М., 1959.

188. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907.

189. Петухов Т.Е. Советский суд и становление революционной законности в госуправлении. Киев, 1982.

190. Поволоцкий Л.И., Ельевич М.И. Исторический очерк советского гражданского процесса//Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2.-Л., 1949.

191. Полиция и милиция в России: страницы истории. М., 1995.• 130. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990.

192. Портнов В.П. ВЧК 1917- 1922 гг. -М., 1987.

193. Портнов В.П. Революционная законность в первые годы Советской власти (1917 1920 гг.)//Правовые проблемы истории государственных учреждений. - Свердловск, 1983.

194. Портнов В.П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР (1917-1920 гг.).-М., 1972.

195. Постановление ЦИК СССР от 14 июля 1924 Г.//СЗ СССР. М., 1924, № 2, Ст. 26.

196. Практическое руководство по новейшему законодательству. М.: Госиздат, 1925.

197. Пронина В.И. Организация деятельности первых судов Российской ^ Федерации//Советская юстиция. М., 1957. № 9.

198. Пять лет Верховного Суда РСФСР. М., 1928.

199. Разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР от 16 марта 1925 г.//Еженедельник советской юстиции. — 1925. № 13.

200. Резолюция СНК РСФСР по отчету НКЮ РСФСР//Еженедельник советской юстиции. 1926. № 30.

201. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

202. Рогожин А.И. Очерк истории социалистической законности УССР в период иностранной военной интервенции гражданской войны. Харьков, 1963.

203. Розенблюм Л. О нарзаседателях//Еженедельник советской юстиции. -М., 1924. №39-40.

204. Романовская В.Б. Историческая судьба судебной реформы в России//Проблемы теории и истории российского государства и права. -Нижний Новгород, 1996.

205. Рычков Н.О. О проекте Положения о судоустройстве СССР. М., 1938.

206. Свердлов Г.Н. Каким должен быть народный суд. М., 1932.

207. Свечин А. Стратегия. М., 1927.• 147. Семенов В.М. Принципы советского социалистического общенародного права//Правоведение. М., 1964. № 1.

208. Скрыпник Н.А. За революционную законность. Киев, 1926.

209. Смирнов Н.Г. Реввоентрибуналы в республике//Военные трибуналы -органы правосудия в Вооруженных Силах СССР. М., 1988.

210. Совещание наркомов юстиции автономных республик//Еженедельник советской юстиции. М., 1924. № 42.

211. Соловьев С. М. Сочинения в 18 т. Кн. 1. История России с древнейших времен.-Т. 1-2.-М., 1988.

212. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1935.

213. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник статей и речей. М., 1934.

214. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952.

215. Сталин И.В О правом уклоне ВКП(б). М., 1946.• 156. Строгович М.С. К реформе уголовно-процессуального кодекса//Советское государство и право. М., 1932. № 9,10.

216. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1956.

217. Стучка П.И. Революционная роль советского права. М., 1921.

218. Стучка П.И. К вопросу о Союзном Верховном Суде//Еженедельник советской юстиции. М., 1923. № 6.

219. Стучка П.И. Мысли о нашем правосудии//Еженедельник советской юстиции. М., 1923. № 22.

220. Стучка П.И. Основы общесоюзного законодательства//Энциклопедия государства и права. Т. III. - М., 1925 - 1927.

221. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. -М., 1931.

222. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской ^ теории права. Рига, 1960.

223. Стучка П.И. Советский суд в вопросах и ответах. М., 1918.

224. Стучка П.И. Три этапа советского права//Революция права. М., 1927, №4.166. Суд в СССР.-М., 1977.

225. Суд и правосудие в СССР. М., 1978.

226. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 1917 гг. -Л., 1991.

227. Судебные речи известных русских юристов. Сборник. М., 1957.

228. Сухарев А .Я., Пашкевич П.Ф. Наш народный суд. М., 1977.

229. Тарасенко Г.Ф. Вопросы организации и деятельности советских судов. -М., 1958.

230. Тарновский Е.Н. Народные суды в 1925 г.//Пролетарский суд. М., 1926. № 30.

231. Титов Ю.П. Осуществление советским социалистическим государством функции подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921 1925 гг.). - М., 1955.

232. Ш 174. Титов Ю.П. Развитие советских революционных трибуналов. М.,1987.

233. Токарев Ю.С. Роль Советов в судебном строительстве (октябрь 1917 -июнь 1918 г.)//Проблемы государственного строительства в первые годы советской власти. Л., 1973.

234. Тодоровский Ю.В. На страже советского закона. М., 1952.

235. Трайнин А.И. 10 лет советского уголовного законодательства//Право и жизнь. М., 1927. № 8,9,10.178. 30-е годы. Взгляд из сегодня. М., 1990.

236. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. — М., 1979.

237. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

238. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991.

239. Ундревич B.C. Основные вопросы реформы нашего • судопроизводства//Революция права. М., 1927. № 1.

240. Устрялов Н. Под знаком революции. Харбин, 1927.

241. Ушаков И.А. Создание первого народного суда в Петрограде//Советское государство и право. М., 1957. № 1.

242. Фишман Л.Д. Практика Верховных Судов РСФСР и СССР//Вестник советского права. М., 1926. № 20.

243. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889.

244. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

245. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

246. Чельцов-Бебулатов М. Единство уголовной политики СССР и республиканские кодексы//Вестник советского права. М., 1927, № 42.

247. IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М., 1922.

248. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.ф- 192. Шейдлин Б.В. Советская социалистическая законность//Ученые записки

249. ЛГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2. — Л., 1949.

250. Шинт В.И. О судебном надзоре в первые годы советской власти (1917 -1922 гг.)//Советское государство и право. М., 1967. № 3.

251. Штейнберг И. В. В мастерской революции. М., 1995.

252. Энциклопедия государства и права. Т. 1-3., М., 1925 - 1927.

253. Эстрин А.И. Единая судебная система и марксистская теория права//Вестник советского права. М., 1922. № 29,30.

254. Эстрин А.И. Основные начала уголовного права//Революция права. -М., 1927. № 1.1.. Периодические журналы и газеты

255. Анархия: Орган партии анархистов-синдикалистов. М., 1918.

256. Вестник ЦИК, СНК и СТО. -№ 10. М., 1923.

257. Вопросы истории. № 7. - М., 1990.

258. Деревенская правда. № 20, - М., 1918.

259. Еженедельник советской юстиции. М., 1923 -1927.

260. Журнал Министерства юстиции. № 22. - М., 1864.

261. Знамя труда: Орган ЦК партии левых эсеров. № 121. - М., 1918.

262. Материалы НКЮ. -М., 1918 -1922, Вып.1 18.

263. Новое слово. -№ 20. М., 1918.

264. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 2001. 4 апреля.

265. Правда. М., 1917, № 193, 1918 - 1938.

266. Пролетарская революция и право. М., 1918 - 1918, №1, № 2, №8. 1919, №1.

267. Пролетарский суд. №1-2,- М., 1924.

268. Рабочий суд. № 21 - 22. - Пг., 1924.

269. Рабочий суд. -№ 1. Л., 1928.

270. Революция права. М., - 1927 - 1927, № 1, № 3. 1928, № 1, № 2.

271. Родина. М., 1990, № 2. 1992, № 4.

272. Русские ведомости. № 30. - М., 1918. • 19. Свобода России. -№ 20. - М., 1918.

273. Советская юстиция. М., 1933 - 1933, № 7. 1936, № 3. 1937, № 2.

274. Советское государство и право. М., 1930 - 1940.

275. СЗ СССР. -№ 74, Ст. 557, М., 1926.

276. СЗ СССР. -№ 57, Ст. 412, М., 1926.

277. Судебная практика. № 2, - М., 1927.25. 30-е годы. Взгляд из сегодня. (Материалы круглого стола)/- М., 1990.

278. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

279. Ушаков И.А. История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 июль 1918 гг.): Дис. . канд. юр. наук. - Л., 1952.

280. Тарасенко Ф.Г. Организация и деятельность советских судебных органов: К Дис. . канд. юр. наук. Киев, 1957.

281. Лезов И.Л. Советский суд в 1917 1940 гг.: Дис. . канд. юр. наук.- М., 1998.

282. Кисенишский И.М. Конституционные принципы советского суда: Дисс. . докт. юр. наук. М., 1951.

283. Кривоногое В.В. Формирование социалистических принципов советского судопроизводства (1917 1926 гг.): - Дис. . канд. юр. наук. -Свердловск, 1971.1. VI. Архивные источники

284. Ф. 8041 (Правовая Академия при Народном комиссариате юстиции СССР)

285. Ф. 9492 (Народный комиссариат юстиции СССР)

286. СУ РСФСР. 1921. - № 39. - С. 209. СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - С. 106. СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - С. 424. СУ РСФСР. - 1923. - № 81. - С. 782. СУ РСФСР. - 1926. - № 44. - С. 338. СУ РСФСР. - 1930. - № 51. - С. 623.

287. СУ РСФСР. 1921. - № 74. - С. 611. СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - С. 97. СУ РСФСР. - 1922. - № 69. - С. 902. СУ РСФСР. - 1924. - № 13. - С. 119. СУ РСФСР. - 1924. - № 62. - С. 618. СУ РСФСР. - 1924. - № 13. - С. 119.

288. Материалы IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. М 1922.4. 1. Архив НКЮ РСФСР. 1923 г., оп. 1/6, д. 1, л. 123 130. 1925 г., оп. 1/8, д. л. 184, 185.

289. Архив НКЮ РСФСР. 1925 , оп. 1/8, д. 1, л. 185. 1926, оп. 1/9, д. 1, т. 1, л. -108, 111 -120.

290. Отечественные архивы. М., - 1992. - № 2.

Автор: Алакпаров, Казим Алакпарович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алакпаров, Казим Алакпарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алакпаров, Казим Алакпарович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алакпаров, Казим Алакпарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алакпаров, Казим Алакпарович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»