Становление вертикали власти в России

Асланов, Рамиль Махир оглы

Становление вертикали власти в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление вертикали власти в России»

На правах рукопиа

Асланов Рамиль Махир оглы

СТАНОВЛЕНИЕ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Морозов Андрей Витальевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

кандидат юридических наук Полякова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация:

Владимирский государственный университет, юридический факультет

Защита диссертации состоится » декабря 2005 года в «//'0^> часов на заседании диссертационного Совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан » ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, Л

кандидат юридических наук, доцект ////¿¿^¿¿¿¿¿^01.Н. Илюшина

15ЧЧЪ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Встреча Президента Российской Федерации В.В. Пугина и Президента Республики Азербайджан Алиева А.Г. дала новый импульс ученым исследователям обеих стран к изучению истории, государственному устройству, системам законодательства и т.д. Решением Президента Российской Федерации В.В. Путина 2005 год в России объявлен годом республики Азербайджан.

В рамках Межгосударственного Соглашения между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией предусмотрена подготовка специалистов высшей квалификации, изучающих исторический опыт становления государственности наших стран на постсоветском пространстве для укрепления добрососедских отношений, имплементации законо-*

дательства, использования положительных примеров укрепления государственных институтов.

История реформирования государственного строя с учетом специфики многонациональных стран на примере России оказывает существенное воздействие на развитие государств бывшего СССР.

В Азербайджанской Республике так же, как и в Российской Федерации, государственная власть реализуется системой, в которую входят центральные государственные органы - законодательные, исполнительные и судебные, а также государственные органы такого субъекта государства как Нахчыванская Автономная Республика, которая в соответствие со статьей 134 Конституции Азербайджанской Республики является автономным государством и неотъемлемой составной частью Азербайджанской Республики.

стремление к унификации и уникальная полиэтничность отдельных регионов и другие особенности. Существенное значение также приобретает определение перспектив совершенствования федеративных отношений в Азербайджанской Республике на основе анализа исторического опыта их становления и развития государственности в России, в частности, функционирования механизма государства. Представляется, что такой истори-ко-правовой анализ в современной юридической литературе представлен пока еще недостаточно.

Положительно оценивая тенденцию субъектов Российской Федерации к объединению, в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин в 2005 году отмстил, «что субъекты объединяются не ради самого объединения, а ради оптимизации управления, более эффективной социально-экономической полигики, а, в конечном счете ради благосостояния людей».1

Важными являются проблемы реформирования федеративной системы страны в связи с влиянием на ее состояние последствий распада СССР и обострения межнациональных отношений в ряде регионов.

В этом ряду задача укрепления государственности через развитие федерализма, вертикали власти, совершенствование федеративных отношений требует новых подходов к определению и реализации правовых инструментов развития государственного устройства.

В имеющихся работах на эту тему недостаточно исследованы теоретические проблемы федеративного устройства и история развития федеративных отношений, а также исторические аспекты функционирования центральных (федеральных) органов государственной власти, в частности, правового статуса федеральных округов, как субъектов правоотношений. Также недостаточно изучены вопросы о месте и роли полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе в механизме государства.

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию. - М., 2005. С.6.

В связи с этим, очевидно, что современное становление федерализма требует дальнейшей углубленной разработки его правовых и организационных основ. Еще одним полезным для изучения и применения в государственном строительстве Азербайджанской Республики является также назначение глав субъектов Российской Федерации их представительными (законодательными) органами по представлению Президента Российской Федерации, что, по нашему мнению, безусловно, способствует укреплению вертикали власти.

Не менее актуальным в плане исследования процессов развития федерализма является изучение роли национального фактора. При его огромной значимости в государстве, дальнейшее развитие федеративных отношений обусловлено созданием правовых, организационных и материальных условий, способствующих наиболее полному учету и удовлетворению интересов всех населяющих страну народов.

Становится все более очевидным, что данные вопросы следует исследовать с точки зрения истории противостояния центробежных и центростремительных тенденций, интеграционных и дезинтеграционных процессов. Федерализм является не только формой решения вопросов территориально-политической организации общества. Эта проблема в ее полномасштабном историческом, международном, политическом и социально-экономическом, правовом понимании является одной из важнейших задач современного реформирования федеративных отношений.

Целью исследования является комплексный историко-правовой анализ теоретических проблем укрепления вертикали власти в Российской Федерации, развития федеративных отношений и формирования правового института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах как составляющей механизма государства, в объеме достаточном для выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций развития и укрепления государственности Азербайджанской Республики.

Для достижения указанной цели автором поставлены и решены следующие задачи: проведен комплексный историко-правовой анализ мирового опыта развития федеративных отношений и создания вертикали власти; исследованы пути исторического развития федеративных отношений и способы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами; рассмотрены и выявлены особенности современного состояния и правового статуса субъекта Российской Федерации; изучены правовые аспекты развития федеративных отношений и укрепления вертикали власти в России на современном этапе; определено место и роль в механизме государства полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Объектом данного исследования выступает сфера развития федеративных отношений между центром управления государством и его субъектами с учетом исторических тенденций укрепления вертикали власти.

Предметом исследования являются специфические исторические закономерности, проявляющиеся в ходе правового регулирования федеративных отношений и создания вертикали власти в России, формирования федеральных округов, как субъектов правоотношений, взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов, влияние на них института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам развития федеративных отношений и укрепления вертикали власти в России в последние годы уделяется пристальное внимание как российских ученых-юристов, так и политиков. Одновременно получают все большее признание и активнее используются в настоящее время работы видных исследователей (историков, юристов) и политиков прошлого. Среди них, например, труды К.С. и И.С. Аксаковых, С.Ю. Витте, И .Я. Данилевского, И.О. Ильина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, К.Н. Леонтьева, Н.К. Михайловского, М.А. Рейснера, П.В. Струве, П.А. Столыпина.

Концепция «советского федерализма» начала 20-х годов XX в. исследовалась в трудах Ц.Н. Дурденевского, В.Д. Плетнева, П.И. Стучки, П.И. Трайнина, H.H. Фиолетова и других.

При проведении научных исследований автором изучались труды современных ученых, исследующих проблемы истории и теории государства и права, конституционного, государственного права и управления, административного права: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.И. Байтина, Р.Ф. Васильева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, Б.С. Крылова, Е>.М. Лазарева, Г.В. Мальцева, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, М.И. Пискотина, В.Д. Перевалова, С.М. Петрова, М.М. Рассолова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, К.Ф. Шеремета и других.

В целом, рассматриваемый круг вопросов, несомненно, носит в научном плане не только историко-теоретический, но и междисциплинарный (межотраслевой) характер.

Однако при всей важности истории развития правового регулирования федеративных отношений и влияния на них центральных (федеральных) органов государственной власти, ее анализ в научной литературе не позволял сформулировать научно обоснованные рекомендации по укреплению вертикали власти Азербайджанской Республики. Тем более, что с введением представляющего существенный научный интерес института полномочных представителей Президента Российской Федерации к ним добавился новый комплекс связанных с этим теоретически недостаточно исследованных проблем как правоустанавливающего, так и правоприменительного характера.

структурно-функциональный анализ, сравнительное правоведение, изучение статистики и архивных документов, а также специальные юридические методы анализа и толкования нормативных правовых актов.

Исследование основывается на принципах и положениях истории и теории государства и права, конституционного и административного права.

При подготовке диссертации основными источниками являлись всс советские конституции и Конституция Российской Федерации 1993г., двусторонние и многосторонние договоры начала 20-х годов XX столетия, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации. Также использованы ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации,

* ,

Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Существенное значение для решения поставленных в диссертации задач имели материалы обсуждения «круглых столов» и парламентских слушаний по проблемам развития федеративных отношений и государственного строительства в России, международных и всероссийских конференций по федерализму.

Обоснованность и достоверность результатов работы базируется на использовании научной логики, широком применении конкретных методов исследования, обширной информационной базе, включающей теоретическую и историческую литературу, а также правовые акты.

Изучены документы государственных архивов Российской Федерации и Азербайджанской Республики; практика деятельности органов государственной власти в Российской Федерации и ее субъектов, имеющейся опыт функционирования института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Изучено соответствующее законодательство зарубежных государств, касающееся федеративных отношений и создания вертикали власти.

Хронологические рамки исследования истории российского федерализма охватывает период с 1991 г. до настоящего времени. Он характеризуется проведением реформы федерализма и укреплением вертикали власти в Российской Федерации.

В диссертации уделяется большое внимание историческому опьггу федерализма и мировой практике создания вертикали власти начиная с XIX в. до современности.

Научная новизна исследования. В работе получены новые научные результаты, касающиеся практики упорядочения взаимоотношений субъектов федерации, роли полномочного представителя Президента в механизме федерального государства, обеспечивающего системность государственного управления, которые могут быть использованы для обоснования развития законодательного процесса и укрепления государственности Азербайджанской Республики.

Для формулировки предложений совершенствования законодательства проведен комплексный историко-правовой анализ опыта зарубежного федерализма, построения федеративных отношений в Российской Федерации, влияние исторических тенденций на создание вертикали власти в Российской Федерации, на правовой статус полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе как субъекте федеративных отношений.

Обоснован новый научный вывод о том, что для России, с точки зрения исторической перспективы, наиболее предпочтительной является федерация, исключающая право выхода из нее образующих ее субъектов и построенная по административно-территориальному принципу, что также может быть применимо и для Азербайджана.

Установлена степень исторической преемственности, историческое значение сущности, форм и характера федерализма, определяются перспективы дальнейших исследований в этом направлении.

Сделан вывод о необходимости совершенствования законодательства в целях обеспечения стабильности федеративного устройства, определе-

ния порядка и процедур взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов.

Определены формы контроля законодательной ветви власти Российской Федерации над договорным разграничением полномочий, предложен механизм финансового обеспечения принятых сторонами обязательств, установлен круг вопросов, по которым правовая регламентация осуществляется только законом.

Положения, выносимые на защиту:

- Показано, что федеративные отношения - это особый вид исторически сложившихся общественных отношений, отражающих распределение государственной власти между федерацией как целостностью и субъектами как составными частями. Они имеют сложную структуру, многогранное содержание, и учитывая их многообразие нет общей формулы федеративного устройства, применимой для всех государств и исторических эпох. На основе историко-правового анализа развития федеративных отношений в России обосновывается положение об обусловленности их как объективными, так

- Выявлены особенности политического режима и федеративного устройства Российского государства в современный период, охарактеризованы основные параметры горизонтального и вертикального разделения и координации государственной власти.

- Для России, с точки зрения исторической перспективы, наиболее предпочтительной является федерация, исключающая право выхода из нее образующих ее субъектов и построенная по административно-территориальному принципу.

- Создание федеральных округов следует рассматривать как эффективную меру, позволяющую опытным путём выбрать наиболее приемлемый для России вариант административно-территориального устройства; исходя из анализа действующего законодательства, предложено рассматривать федеральные округа в качестве субъектов правоотношений, хотя они имеют лишь административный (сугубо управленческий) статус,

их нельзя признавать аналогами субъектов федерации без соответствующих изменений Конституции Российской Федерации.

- Предлагается законодательное регулирование отношений субъектов федерации, входящих в федеральный округ, так и федеральных округов в целом с органами государственной власти Российской Федерации, а также компетенции полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе в Федеральном законе «О федеральных округах в Российской Федерации», проект которого необходимо разработать с учетом рекомендаций автора и исходя из опыта Российской Федерации, ввести институт полномочного представителя Президента Азербайджанской Республики в Нахчыванской Автономной Республике.

' - Изложены пути совершенствования правового регулирования федеративных отношений, в частности, в договорах о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации прямо или косвенно закреплять особый статус того или иного субъекта федеративных отношений.

- Определены формы контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением полномочии между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации. Предлагается в ст. 28 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» установить порядок опубликования договоров и соглашений, обеспечивающий их легитимность и публичность, не допускающий установление договором или соглашением других условий их обнародования, а также порядок и процедуры взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов, дополнив соответствующими нормами главу VII указанного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена, прежде всего, тем, что сформулированные автором выводы направлены на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности по развитию федеративных отношений, созданию вертикали власти, укреплению места и роли полномочного представителя Президента в механизме государства. Помимо этого материалы исследования использованы в системе подготовки и повышения квалификации государственных служащих и в научных исследованиях по различным отраслям права.

При этом диссертант предполагает дальнейшее использование полученных результатов проведенного исследования в законопроектной работе и практике государственного строительства Азербайджанской Республики.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на научно-практических конференциях, форумах и семинарах по проблемам развития федеративных отношений, укрепления государственности и вертикали власти. Основные положения диссертации нашли отражение в научных сообщениях на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в публикациях автора. Концептуальные идеи исследования и практические рекомендации реализованы автором при работе в экспертных группах по подготовке ряда законодательных актов Московской городской думы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения и библиографического перечня использованных правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, излагаются цели, задачи, объект и предмет исследования, определяется методология исследования, хронологические рамки, характеризуются научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Исторический опыт федерализма и мировая практика создания вертикали власти» представлен исторический и сравнительный анализ развития федеративных отношений различных государств (Великобритания, США, ФРГ, Канада, Мексика, Австралия, Индия и др.), а также рассмотрены вопросы правового статуса субъекта Российской Федерации с исторических позиций.

Как известно федерализм получил широкое распространение в современном мире. Федеративными являются государства, занимающие лидирующие позиции и, вместе с тем, существенно отличающиеся по размерам своей территории, национальному составу и региональным особенностям, вызванным спецификой их государственного развития, влиянием местных законов и политических традиций. В то же время, сфера, на которую распространяются федеративные принципы, чрезвычайно обширна. Это правовые и экономические основы функционирования государства, затрагивающие взаимоотношения регионов и центра, формирование и организацию органов государственной власти в центре и на местах, а также вопросы взаимоотношений различных уровней и ветвей власти.

Механизм государства и его структура не остаются неизменными. На них оказывают свое влияние различные факторы. В частности, если государство имеет большую территорию, как Российская Федерация, то и система управления будет соответствующей, включающей сложную структуру механизма государства (общефедеральные органы государственной

власти и управления и органы государственной власти и управления субъектов федерации). Хотя в дореволюционной России приверженцев федерализма как принципа государственного устройства было мало. Учеными обосновывалась официальная точка зрения на неприемлемость федерализма в российских условиях, считалось, что наибольшей прочностью и способностью концентрировать всю мощь государства в сложные исторические моменты (отражение агрессии, решение других задач, требующих участия всего народа) обладают унитарные государства.

В самом деле, федерация может объединять как равноправные субъекты, так и политико-территориальные единицы, различающиеся по своему статусу, размеру, экономическому потенциалу. Среди федеративных государств есть республики, монархии, объединения княжеств и другие государства. С другой стороны, некоторые унитарные государства настолько пронизаны федеративным духом, что считаются федерациями де-факто и живут, собственно, по федеративным законам.

Вместе с тем, об исторических тенденциях развития федерализма сегодня существуют разные, зачастую противоположные мнения. Федерализм рассматривают и как шаг к объединению государственных образований, и как предпосылку формирования государства с сильной центральной властью. При этом подчеркивается, что вектор эволюции федеративных систем исторически был направлен на расширение центральной власти в ущерб прерогативам субъектов федерации. С другой стороны, это путь децентрализации управления и «трансформации территории», т.е. создания территориальных сообществ более высокого порядка, чем традиционно существующие, с более высокой степенью автономии.

Исторически известно, что с момента своего конституционного оформления федерализм исходил не из формального толкования правовых актов, а из практического решения экономических, социальных, политических проблем, что подтверждает его эволюционный характер. Закрепляя сложившиеся де-факто взаимоотношения территориальных образований, федерализм всегда был следствием договора и компромисса.

Именно исходя из этих предпосылок, федерализм необходимо рассматривать не как обособленный процесс или особую систему, отражающую специфику развития той или иной страны, а как звено в общей эволюции государства и межгосударственных отношений. Различные этапы подобной трансформации проявляются в частности в разнообразных федеративных формах, охватывающих политическое пространство между унитарным государством и государственным союзом.

Такое политико-правовое «пространство», отделяющее унитарное государство от конфедерации, можно схематично представить в виде сферы - «сферы федерализма». Неоднородность внутри этого пространства выражается в существовании нескольких видов федерализма, отражающих как специфику федеративных отношений в различные исторические периоды, так и особенности регионального развития. Одним из наиболее известных видов, ассоциирующихся в массовом сознании с собственно федерализмом, является федерация (federation). Это форма государственного устройства, основные принципы которой были сформулированы в Конституции Соединенных Штатов 1787 г.

И что сегодня особенно актуально - федеративные конституции провозглашают территориальную целостность, незыблемость границ и единство общества, живущего на его территории. Для сегодняшней России -это не только методологический, но и исходный исторический принцип. Сам факт подобного определения территории государства является гарантией его территориальной целостности, поскольку для изменения границ необходим длительный и усложненный процесс изменения конституции, что собственно затруднено целым рядом факторов. Этот декларативный принцип подкрепляется широким кругом вопросов, отнесенных к исключительному ведению федерации. Характер этих вопросов таков, что именно их решение обеспечивает экономическое, политическое, правовое, социально-культурное единство федеративного государства. Кроме того, конституционная практика накладывает ряд ограничений на законодательную деятельность субъектов федерации, обеспечивающих

целостность конституционной системы федерации. Этим и объясняется прочность федераций.

Федерализм, традиционно характеризующийся наличием двух уровней государственного управления, не сводится к взаимоотношению центрального правительства и субъектов как федеральных подсистем. В настоящее время субъекты федерации делегируют значительную часть своих властных полномочий более низким уровням управления (округам, муниципалитетам, коммунам и т.п.). Это такой же пример федерализма, как и разделение власти между центральным правительством и субъектами. Такая децентрализация позволяет увеличить эффективность управления на низовом уровне и в известной мере выбирать способ правления на индивидуальной основе. Подобная тенденция, характерная в последние годы для многих государств, в том числе не федеративных, обозначается как движение к большей федерализации.

Одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства являются предпринимаемые в последние годы попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки. Выражением этого является новое течение регионализма, который представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством и в своем развитии может привести к созданию федеративных государств на месте унитарных.

Особенности истории мировой практики построения федеративных государств позволяют сделать вывод о том, что государственное устройство каждого из них основано, прежде всего, на двух факторах. С одной стороны, всякое федеративное государство представляет собой единое, целостное государственное образование, несмотря на то, что состоит го отдельных самостоятельных государственных образований. Будучи субъектами федерации, последние имеют собственное административно - территориальное деление, высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы, располагают своей конституцией и текущим законодательством, иногда могут иметь свои

воинские формирования и гражданство. С другой - федеративное устройство следует рассматривать как сложную государствообразующую систему, для жизнеспособности которой принципиальное значение имеют степень взаимосвязи федеральных единиц между собой и недопустимость превалирования интересов одной из них над общегосударственными.

В новейшей истории Российской Федерации в СССР была выбрана самая крайняя форма децентрализации. Право сецессии и является показателем такой «крайности». Но содержание государственного устройства СССР федеративным, очевидно, не было. По данному вопросу автор разделяет точку зрения Л.И. Спиридонова, что при тоталитарном политическом режиме образуется своя, особая форма государства, которая не может быть сведена ни к империи, ни к унитарному, ни к федеративному государству.

В различные исторические периоды идеи переустройства России на федеративных началах не достигали всех целей по различным причинам. Например, Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и Украинской ССР от 29 декабря 1920 г., между РСФСР и Белорусской ССР от 16 января 1921 г. Возрождение национальной государственности России, построения вертикали власти потребовали переосмысления прежних подходов к анализу истории федеративного устройства. Еще задолго до Октябрьской революции стало очевидно, что многонациональная и многоукладная Россия не может существовать как государство унитарное и сверхцентрализованное.2 Историческое развитие России подтвердило правомерность оформления ее государственного устройства, как федерации.

Историческая эволюция федеративных отношений показывает, что не только в России проявляются две взаимосвязанные тенденции развития федерализма: первая - расширение самостоятельности субъектов федерации, вторая - укрепление единства государства. В современном демокра-

См.: например, Кистяковский Л.А. Основные вопросы международного права. М., 1895. С. 136; Елленик Г. Общее учение о государстве. Спб., 1903. С. 287; Ко-кошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. СПБ., 1917. С. 20-22; Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., 1917. С.29; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1, Спб., 1917. С. 181.

тическом государстве, практически всегда реализующим принцип разделения властей по вертикали, не только резко возрастает круг носителей власти, но и происходит достаточно четкое разграничение их полномочий, то есть создается система, в которой каждый орган осуществляет государственные полномочия по строго определенному кругу вопросов. И только вся система реализует государственную власть в целом.

Во второй главе «Сущность и особенности правового регулирования федеративных отношений в российском государстве» рассмотрено современное состояние и особенности правового статуса субъекта Российской Федерации, историко-правовые проблемы развития федеральных отношений и укрепления вертикали власти в России, вопросы образования федеральных округов как нового звена в административно-территориальном устройстве России.

Для того чтобы наиболее полно и точно исследовать специфику российской федеративной государственности, проанализирован Федеративный договор от 31 марта 1992 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г. Прежде всего, следует констатировать, что Федеративный договор подписывался в условиях реальной угрозы разрушения российского государства. Отдавая должное Федеративному договору, нельзя не отметить и то, что его содержание по сути противоречит классическим канонам федерализма. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что предметом данного договора не является процесс учреждения нового государства с федеративной формой устройства, а лишь разграничение предметов ведения и полномочий между федеративными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. РСФСР как федеративное государство возникла в соответствии с Конституцией 1918 г. и ее созданию не предшествовал соответствующий процесс. Следовательно, Федеративный договор от 31 марта 1992 г. явился первым документом подобного рода в истории российской государственности. Разрушение Советского Союза, провозглашение Россией и признание ее международным сообществом в качестве его правопреемника поставило перед ней проблему о форме

легитимации современного российского государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. ориентирована на реальную федерацию государства в отличие от конституций СССР и РСФСР, которые формально декларировали федеративное устройство государства, так как основой механизма государства являлось централизованное управление.

Понятие «федеративные отношения» является довольно широким по своему содержанию, в юридической литературе им обозначают фактически все разновидности взаимоотношений между федерацией (как единым государством) и отдельными составными частями этого государственного образования, имеющими определённую долю политических прав и свобод (т.е. субъектами федерации). Кроме того, этим же термином обозначают и все виды взаимоотношений между отдельными субъектами федерации. В тоже время, структура федеративных отношений, как и любого другого правоотношения представлена в следующем виде:

объект правоотношения, - которым в данном случае является реализация публично-властных полномочий в государстве;

субъекты правоотношения, - в качестве которых здесь выступает федерация и её отдельные регионы;

содержание правоотношения, - т.е. субъективные права и обязанности его участников по поводу реализации публично-властных полномочий в государстве.

Понятие «правовой статус субъекта федерации» не имеет на сегодняшний день достаточно чёткого определения по своему содержанию в отечественной правовой науке. Чаще всего содержание данного понятия определяется как совокупность правосубъектности, полномочий и предметов ведения субъекта федерации.

Совершенствование правового регулирования, как разграничения полномочий, так и их осуществления должно выразиться, прежде всего, в наполнении существенным новым содержанием, с учетом рекомендаций автора вплоть до возможной новой редакции Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий

между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». При этом, хотя данный федеральный закон не имеет большей, по сравнению с другими - отраслевыми федеральными законами, юридической силы и фактически, в части регулирования разграничения компетенции законами, не обладает прямым действием, его полноценная реализация зависит от следования заложенным в нем принципам в отраслевом законодательстве.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства в целях обеспечения стабильности федеративного устройства, четкого определения принципов, порядка и процедур взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов.

В Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» необходимо определить формы контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением полномочий, установить четкий порядок опубликования договоров, обеспечивающий их легитимность и публичность, установить механизм финансового обеспечения принятых сторонами обязательств, определить круг вопросов, по которым правовая регламентация должна осуществляться только законом. Реализация данных предложений позволит освободить договоры от функций разграничения и взаимного делегирования, тем более от любых политических наслоений и попыток прямо или косвенно закрепить в нем особый статус того или иного субъекта Федерации.

Правовое урегулирование федеративных отношений не нуждается на сегодняшний момент в кардинальной реформе. Однако возможны два варианта: отказ от существующей модели и приведение её в соответствие с реальными возможностями общества; изменение в сфере исполнительной власти путем усиления административной системы.

Именно второй вариант и реализуется федеральной властью при делении на федеральные округа и назначении в них полномочных представителей Президента Российской Федерации, реализации предложений по укрупнению субъектов Российской Федерации.

Автор пришел к выводу, что федеральные округа являются в настоящее время важным звеном в системе государственного управления.

Речь идет о координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в области социально-политических и культурно-национальных, этнополи-V тических процессов в регионах, решении проблем, связанных с выравни-

ванием уровней социально-экономического развития субъектов федерации. С другой стороны, для развития федерализма в России важное значение приобретает содействие интеграционным процессам в социально-экономической и культурно-национальной сферах жизнедеятельности народов России, развитие самоуправления территорий и народов на правовой основе как фундаменте государственности.

При укрупнении административно-территориального деления до 7 округов количество территориальных инстанций, с которыми имеют дело федеральные органы, решая вопросы бюджетного финансирования, налогообложения, приватизации и пр., сокращается в 13 раз. Система макрорегионов обеспечивает наилучшие условия федерального управления по территории страны, поскольку устраняет недостатки областного деления, многочисленность (неэффективность) управленческих связей из управляющего центра. Кроме того, эта система служит инструментом обоснованной и пла-

номерной (а не стихийной) экономической интеграции регионов.

Развитию Российской Федерации как формы государства и демократической организации российского общества, укреплению вертикали власти призван способствовать институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, что позволяет не только распределять полномочия между федеральным и региональным уровнями власти, но и осуществлять ее более эффективными. При этом

должен быть сохранен баланс коренных интересов как всей Российской Федерации в целом, так и каждого из ее субъектов, без чего, собственно, невозможно формирование правового, демократического и подлинно федеративного государства.

Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации формально предусмотрен Конституцией РФ. Вместе с тем в этом документе лишь зафиксировано право Президента РФ назначать своих полномочных представителей. В связи с этим предлагается разработать проект федерального закона «О федеральных округах в Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть также и компетенцию полномочного представителя Президента Российской Федерации и направления его взаимодействия с федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Подобный законопроект с учетом специфики и исторического опыта России следует разработать и представить на рассмотрение законодательной власти Милли Меджлису Азербайджанской Республики.

Структура федеральных органов исполнительной власти может рассматриваться по горизонтали и по вертикали. Горизонтальная структура подразумевает спецификацию управленческих ниш, которые закрепляются за тем или иным федеральным исполнительным органом (министерством, государственным комитетом и пр.). Что касается структуры вертикальной, то в государстве федеративного типа она предполагает распределение полномочий того или иного федерального органа на всех уровнях власти и управления либо, соответственно, ограничение сферы его деятельности только самим федеральным уровнем. Характер такой структуры предопределяет возможность федерального органа действовать на местах либо непосредственно через своих представителей (территориальные органы), либо опосредованно - через функционально близкий аппарат управления регионального и местного масштаба.

Для дальнейшей детализованной проработки проблем, связанных с развитием федеральных округов, необходимы экспертно-аналитические

разработки по следующим направлениям: совершенствование нормативно-правовой базы; совершенствование механизмов проведения единой социально-экономической политики на уровне федерального округа; введение окружных социальных нормативов и пр.

Что касается перспектив развития модели федеральных округов, то создание подобного рода специальных единиц деления Российской Федерации следует рассматривать не только как фактор, повлиявший на изменение сферы деятельности полномочных представителей Президента РФ, по сравнению с предыдущей формой представительства (в регионах Российской Федерации), но и как попытку создания универсальной модели механизма государственного управления с четкой системой взаимодействия Центра и регионов.

В результате деятельности полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах вырабатывается схема построения такой вертикали исполнительной власти, которая строится на основе строгой иерархии региональных и федеральных структур.

В отношениях между элементами государственного механизма до определенного времени отсутствовала должная саморегуляция, что также объясняет необходимость введения института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, который сделал федеральную власть более дееспособной. В нынешнем положении существует объективная потребность в централизованном контроле через систему федеральных округов.

Исторический анализ федеративных отношений в России показывает, что федерализм в России являлся своего рода формально-юридическим прикрытием унитарных тенденций. В этом видится три основные причины. Первая из них является объективной, и в этой связи фактически непреодолимой - это большая территория, сложное геополитическое положение, и как следствие наличие большого количества внутренних и внешних проблем, что в свою очередь с неизбежностью предполагает и в какой то мере оправдывает стремление власти к централизации.

В то же время следует иметь в виду, что принцип федерализма нельзя рассматривать только как некую идеологическую ценность. Федеративное устройство это ещё и административный инструмент призванный обеспечить наилучший баланс между свободой и управляемостью.

Введение федеральных округов и института полномочных представителей Президента России в них не противоречит принципу федерализма при условии, что эта территория (в данном случае федеральный округ) не признаётся самостоятельным субъектом федерации, т.е. не имеет самостоятельных полномочий.

Аналогичные механизмы государства, имеют место и в зарубежных странах, но они, как правило, носят чрезвычайный характер. Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, свидетельствует, что в России так же имеется исторический опыт наведения административного порядка. В целом история свидетельствует, что это действенный способ, требующий соответствующего правового регулирования.

Ведение института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах является важным вектором совершенствования федеративных отношений. С одной стороны, названный институт делает более дееспособной федеральную власть, особенно на местах. С другой стороны он отдаляет от федерального центра субъекты Российской Федерации, затрудняет прямое и оперативное взаимодействие высших, центральных (федеральных) органов власти и органов власти субъектов федерации.

В диссертации делается вывод, что федеративная реформа должна осуществляться по нескольким направлениям:

Во-первых, необходимо реформировать систему территориального представительства федеральных органов власти посредством передачи полномочий в рамках отдельного органа или регионального уровня власти для повышения эффективности всей системы.

Во-вторых, нужна реформа системы власти непосредственно в субъектах Российской Федерации. Возможно выравнивание степени взаимовлия-

ния всех ветвей региональной власти. Следует особо добиваться реальной независимости судебной власти. Рбшить эту задачу можно лишь путем сочетания политических и правовых мер, включая более активное участие общефедеральных политических организаций и органов власти в региональных выборах, реформу федерального и регионального законодательства, регламентирующего основные принципы формирования органов власти и управления в субъекте Федерации и принципы их взаимодействия с Центром и местным самоуправлением. Очевидно, что в рамках федеральных округов подобная работа сможет осуществляться гораздо эффективнее.

В-третьих, после принятия мер по реформированию системы территориального представительства в регионах и системы органов государственной власти в субъектах Федерации целесообразно упорядочить функционирование механизма в сфере разграничения полномочий и ответственности между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

Укрепление вертикали государственной власти, приближение федерального центра к проблемам регионального развития за счет образования федеральных округов, совершенствование разграничения предметов ведения федерации и ее субъектов требует создания необходимых правовых механизмов, которые обеспечили бы реализацию таких определений государства, как социального, правового, светского, демократического.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются полученные результаты, а также намечаются проблемы, требующие дальнейшей разработки.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Отечественный исторический опыт и мировая практика создания вертикали власти // Право и жизнь, 2002. № 39, 1п. л.

2. Правовой статус субъекта федерации и развитие федеративных отношений в России // Право и экономика. Научный бюллетень МАП, 2003. - февраль, 1,2 п. л.

3. Проблема правового статуса полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Право и жизнь. 2003. № 48, 1 п. л.

4. История российского федерализма и развития института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Монография. М., Триумф, 2005. 9п л.

Подписано в печать 23.11.2005 г. Формат 60x90 '/16. Объем 1,45 печ.л. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

»24544

РНБ Русский фонд

2006-4 25443

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асланов, Рамиль Махир оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ФЕДЕРАЛИЗМА И МИРОВАЯ ПРАКТИКА СОЗДАНИЯ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ.

§ 1. Анализ мирового опыта построения федеративных отношений и вертикали власти.

§ 2. Исторический анализ развития федеративных отношений в России в свете становления вертикали власти.

ГЛАВА II. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СТАНОВЛЕНИЯ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

§ 1. Современное состояние и особенности правового статуса субъекта Российской Федерации.

§ 2. Правовые аспекты развития федеративных отношений и укрепления вертикали власти в России на современном этапе.

§ 3. Место и роль полномочного представителя

Президента Российской Федерации в федеральном округе в механизме государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление вертикали власти в России"

Встреча Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Республики Азербайджан И.Г.Алиева дала новый импульс ученым исследователям обеих стран к изучению истории, государственному устройству, системам законодательства и т.д. Решением Президента Российской Федерации В.В. Путина 2005 год в России объявлен годом республики Азербайджан.

В связи с этим весьма актуальным является изучение исторического опыта развития федерализма в России, как формы государственного устройства с учетом таких специфических и противоречивых черт его исторического формирования, как централизация и децентрализация, стремление к унификации и уникальная полиэтничность отдельных регионов и другие особенности. Существенное значение также приобретает определение перспектив совершенствования федеративных отношений в Азербайджанской Республике на основе анализа исторического опыта их становления и развития государственности в России, в частности, функционирования механизма государства. Представляется, что такой историко-правовой анализ в современной юридической литературе представлен пока еще недостаточно.

Положительно оценивая тенденцию субъектов Российской Федерации к объединению, в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин в 2005 году отметил, «что субъекты объединяются не ради самого объединения, а ради оптимизации управления, более эффективной социально-экономической политики, а, в конечном счете, ради благосостояния людей».1

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию. - М., 2005. С.6.

Для достижения указанной цели автором поставлены и решены следующие задачи:

- проведен комплексный историко-правовой анализ мирового опыта развития федеративных отношений и создания вертикали власти;

- исследованы пути исторического развития федеративных отношений и способы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами;

- рассмотрены и выявлены особенности современного состояния и правового статуса субъекта Российской Федерации;

- изучены правовые „аспекты развития федеративных отношений и укрепления вертикали власти в России на современном этапе;

- определено место и роль в механизме государства полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Предметом исследования являются специфические исторические закономерности, проявляющиеся в ходе правового регулирования федеративных отношений- и создания вертикали власти в России, формирования федеральных округов, как субъектов правоотношений, взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов, влияние на них института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Проблемам развития федеративных отношений и укрепления вертикали власти в России в последние годы уделяется пристальное внимание как российских ученых-юристов, так и политиков. Одновременно получают все большее признание и активнее используются в настоящее время работы видных исследователей (историков, юристов) и политиков прошлого. Среди них, например, труды К.С. и И.С. Аксаковых, С.Ю. Витте, И.Я. Данилевского, И.О. Ильина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского,

Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, К.Н. Леонтьева, Н.К. Михайловского, М.А. Рейснера, П.В. Струве, П.А. Столыпина.

При проведении научных исследований автором изучались труды современных ученых, исследующих проблемы истории и теории государства и права, конституционного, государственного права и управления, административного права: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.И. Байтина, Р.Ф. Васильева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, Б.С. Крылова, Б.М. Лазарева, Г.В. Мальцева, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, М.И. Пискотина, В.Д. Перевалова, С.М. Петрова, М.М. Рассолова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, К.Ф. Шеремета и других.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют следующие общенаучные методы: анализ и синтез, системный подход, объективно-диалектический и дедуктивный методы познания федеративных отношений и влияние на них вертикали власти, развития федерализма, единство конкретно-исторического и концептуального изучения явлений и процессов, а также частнонаучные методы: структурно-функциональный анализ, сравнительное правоведение, изучение статистики и архивных документов, а также специальные юридические методы анализа и толкования нормативных правовых актов.

При подготовке диссертации основными источниками являлись все советские конституции и Конституция Российской Федерации 1993г., двусторонние и многосторонние договоры начала 20-х годов XX столетия, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации. Также использованы ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Существенное значение для решения поставленных в диссертации задач имели материалы обсуждения «круглых столов» и парламентских слушаний по проблемам развития федеративных отношений и государственного строительства в России, международных и всероссийских конференций по федерализму.

Хронологические рамки исследования истории российского федерализма охватывает период с 1991г. до настоящего времени. Он характеризуется проведением реформы федерализма и укреплением вертикали власти в Российской Федерации.

В диссертации уделяется большое внимание историческому опыту федерализма и мировой практике создания вертикали власти начиная с XIX в. до современности.

Сделан вывод о необходимости совершенствования законодательства в целях обеспечения стабильности федеративного устройства, определения порядка и процедур взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов.

Положения, выносимые на защиту:

- Создание федеральных округов следует рассматривать как эффективную меру, позволяющую опытным путем выбрать наиболее приемлемый для России вариант административно-территориального устройства; исходя из анализа действующего законодательства, предложено рассматривать федеральные округа в качестве субъектов правоотношений, хотя они имеют лишь административный (сугубо управленческий) статус, их нельзя признавать аналогами субъектов федерации без соответствующих изменений Конституции Российской Федерации.

- Изложены пути совершенствования правового регулирования федеративных отношений, в частности, в договорах о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации прямо или косвенно закреплять особый статус того или иного субъекта федеративных отношений.

- Определены формы контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации. Предлагается в ст. 28 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» установить порядок опубликования договоров и соглашений, обеспечивающий их легитимность и публичность, не допускающий установление договором или соглашением других условий их обнародования, а также порядок и процедуры взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов, дополнив соответствующими нормами главу VII указанного закона.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Асланов, Рамиль Махир оглы, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ развития федеративных отношений и федеративной формы государственного устройства свидетельствует о том, что единой, «абсолютно правильной» формулы федеративного устройства не существует. В политическом аспекте федерализм означает территориальное распределение публично-властных полномочий между составными частями относительно единого государственного образования, при котором наиболее важные решения принимаются этим образованием именно как единым субъектом. В административном аспекте федерализм представляется как некоторый баланс между концентрацией и децентрализацией властных полномочий обеспечивающий единство в принятии управленческих решений. В правовом плане федерализм это конституционный принцип отражающий распределение полномочий между всем государственным образованием и его составными частями (субъектами федерации), а также закрепляющий правовой статус федерации и её субъектов. "Федерализм также можно определить как сочетание единства и разнообразия в территориальной организации государственной власти. При этом указанная степень единства должна доминировать и этим федерация как союзное государство, отличается от конфедерации как союза государств. При этом, давая какие-либо общие определения федерализма следует иметь в виду, что речь может идти лишь о «степени» указанного единства и разнообразия, при этом какие-либо точные «количественные» характеристики применимые для всех государств вряд ли уместны.

Укрепление вертикали власти наиболее предпочтительно проводить с использованием именно исполнительных структур в качестве стержня властных отношений по линии «центр — регионы». До создания в Российской Федерации федеральных округов интересы центра в регионах представляли десятки территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти.

Начало процессу преобразований положило создание в стране системы федеральных округов, которые, по сути, являются межрегиональными представительствами федеральной власти и должны действовать в рамках ее компетенции, но на всей территории страны. Очевидно, что процесс их формирования и становления оказался весьма болезненным, так как неизбежно был связан с перераспределением власти и контроля за финансовыми потоками между главами регионов и полномочными представителями Президента Российской Федерации. К позитивным моментам можно отнести то, что активно начало восстанавливаться единое правовое и отчасти экономическое пространство страны, судебная система.

В настоящее время наступил период, когда необходима реформа системы власти в самих субъектах Федерации. Возможно выравнивание степени взаимовлияния всех ветвей региональной власти. Следует особо добиваться реальной независимости судебной "власти. Решить эту задачу можно лишь путем сочетания политических и правовых мер, включая более активное участие общефедеральных политических организаций и органов власти в региональных выборах, реформу федерального и регионального законодательства, регламентирующего основные принципы формирования органов власти и управления в субъекте Федерации и принципы их взаимодействия с центром и местным самоуправлением. Очевидно, что в рамках федеральных округов подобная работа сможет осуществляться гораздо эффективнее.

Попытки оптимизации системной организации и структуры власти, предпринятые с позиций интересов центра, неизбежно усилят унитаристские и даже авторитарные тенденции, тогда как оптимизация на базе интересов регионов объективно усилит тенденции к «растаскиванию» страны по «феодальным вотчинам». Необходим стратегический выбор, на основе которого только может создаваться эффективное государство и оптимальные структуры его представительных и исполнительных подсистем.

В этой связи, говорить о том, что любая ассиметричность в построении федеративных отношений есть, само по себе, нарушение принципа федерализма, а также о том, что в «правильной федерации» её субъекты должны выделятся исключительно по административно-территориальному критерию, неправомерно. Международный опыт построения федеративных отношений свидетельствует об их большом разнообразии, и в этой связи строить эти отношения следует исходя из реальных возможностей общества, определяемых в первую очередь его историей.

Как показал проведенный в работе исторический анализ федеративных отношений федерализм в России являлся своего рода формально-юридическим прикрытием унитарных тенденций. По нашему мнению, в этом видятся три основные причины. Первая из них является объективной, и в этой связи фактически непреодолимой. Это большая территория, сложное геополитическое положение, и как следствие наличие большого количества внутренних и внешних проблем, что в свою очередь с неизбежностью предполагает и в какой то мере оправдывает стремление власти к централизации. Следующие же причины субъективного характера и их вполне можно было бы избежать. Одна из них связанна с тем, что как советское время (1918г.), так и в недавнем прошлом (1993г.) за основу была принята некоторая идеальная модель, «абсолютно справедливая» в теоретическом плане, но не реализованная на практике.

В первые годы Советской власти с помощью принципа федерализма пытались обеспечить мирную экспансию советской власти, посредством добровольного присоединения к РСФСР соседних государств. В начале 90-х годов, новая политическая элита, пришедшая к власти и, ощущая свою слабость, при помощи предоставления федеративных свобод, пыталась заручиться поддержкой региональной элиты.

Таким образом, как в первом, так и во втором случае, принцип федерализма являлся бутафорным прикрытием реальных политических мотивов, что во многом предопределило его неработоспособность.

В то же время следует иметь в виду, что принцип федерализма нельзя рассматривать только как некую идеологическую ценность. Федеративное устройство это еще и административный инструмент призванный обеспечить наилучший баланс между свободой и управляемостью.

Введение федеральных округов и института полномочных представителей Президента России в них не противоречит принципу федерализма при условии, что эта территория (в данном случае федеральный округ) не признается самостоятельным субъектом федерации, т.е. не имеет самостоятельных политических прав и свобод.

Аналогичные механизмы государства, имеют место и в праве зарубежных государств, однако, как правило, носят чрезвычайный характер. Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, свидетельствует, что в России так же имеется исторический опыт наведения административного порядка. Однако не только в случаях, каких-либо чрезвычайных ситуаций. В целом история свидетельствует, что это действенный способ, требующий соответствующего правового регулирования. В диссертационном исследовании делается вывод о том, что укрепление вертикали власти наиболее предпочтительно проводить с использованием исполнительных структур в качестве стержня властных отношений по линии «центр — регионы». До создания федеральных округов федеральные интересы в регионах представляли десятки территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти и начало процессу преобразований уже положило создание в стране системы федеральных округов, которые, по сути, являются межрегиональными представительствами федеральной власти и должны действовать в рамках ее компетенции, но на всей территории страны.

В настоящее время необходима реформа системы власти в самих субъектах Федерации. Возможно выравнивание степени взаимовлияния всех ветвей региональной власти. Следует особо добиваться реальной независимости судебной власти. Решить эту задачу можно лишь путем сочетания политических и правовых мер, включая более активное участие общефедеральных политических организаций и органов власти в региональных выборах, реформу федерального и регионального законодательства, регламентирующего основные принципы формирования органов власти и управления в субъекте Федерации и принципы их взаимодействия с Центром и местным самоуправлением. Очевидно, что в рамках федеральных округов подобная работа сможет осуществляться гораздо эффективнее.

Исходя из этого, по поводу введения института полномочных представителей Президента Российской Федерации в субъектах Федерации можно сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует четко проработанная, научно обоснованная концепция реформы федеративного устройства России.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства в целях - обеспечения стабильности федеративного устройства, четкого определения принципов, порядка и процедур взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов.

По нашему мнению, в Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» необходимо определить формы контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением полномочий, установить - четкий порядок опубликования договоров, обеспечивающий их легитимность и публичность, установить механизм финансового обеспечения принятых сторонами обязательств, определить круг вопросов, по которым правовая регламентация должна осуществляться только законом. Реализация данных предложений позволит освободить договоры от функций разграничения и взаимного делегирования, тем более от любых политических наслоений и попыток прямо или косвенно закрепить в нем особый статус того или иного субъекта Федерации.

Модель федеральных округов как специальных единиц Российской Федерации, существующая наряду с системой административно-территориального и национально-территориального деления, носит временный характер. Однако создание на ее основе в дальнейшем модели, способной решить существующие проблемы федеративного устройства, представляется вполне возможным и обоснованным. Именно в форме федеральных округов возможна последующая замена существующего федеративного устройства с наличием национально-территориальных единиц деления на сугубо административно-территориальные, т.е. федеральные округа, характеризующиеся равноправием по отношению к аналогичным федеральным округам и отсутствием принципа национальности в основании деления.

В этих условиях, введение Президентом Российской Федерации федеральных округов, представляется обоснованным и не противоречащим Конституции Российской Федерации, при условии, что федеральные округа (в том виде, в котором они есть в настоящий момент) не будут рассматриваться, как некие аналоги субъектов федерации с определённым самостоятельным набором политических прав и свобод, поскольку для этого необходимы соответствующие изменения Конституции России.

Кроме того, на основе диссертационного исследования можно сделать вывод, что создание федеральных округов при правильной организации работы в их пределах позволит решить следующие задачи: качественно преобразовать управляемость страны; обеспечить значительное сокращение управленческого аппарата в регионах и экономию федерального бюджета; повысить контроль за федеральными ведомствами в регионах; улучшить взаимоотношения и интеграционные связи субъектов Российской Федерации.

Как показывает исследование, одной из основных целей предпринимаемой административной реформы является оптимизация экономического и политического пространства для обеспечения экономической интеграции страны, повышения эффективности государственного территориального управления и выравнивания потенциалов регионов. Однако при образовании федеральных округов не был в полной мере учтен экономический потенциал регионов.

В диссертационном исследовании делается вывод, что федеративная реформа должна осуществляться по нескольким направлениям. Во-первых, необходимо реформировать систему территориального представительства федеральных органов власти посредством передачи полномочий в рамках отдельного органа или регионального уровня власти для повышения эффективности всей системы. Во-вторых, нужна реформа системы власти непосредственно в субъектах Федерации. Возможно выравнивание степени взаимовлияния всех ветвей региональной власти. Следует особо добиваться реальной независимости судебной власти. Решить эту задачу можно лишь путем сочетания политических и правовых мер, включая более активное участие общефедеральных политических организаций и органов власти в региональных выборах, реформу федерального и регионального законодательства, регламентирующего основные принципы формирования органов власти и управления в субъекте Федерации и принципы их взаимодействия с центром и местным самоуправлением. Очевидно, что в рамках федеральных округов подобная работа сможет осуществляться гораздо эффективнее. В-третьих, после принятия мер по реформированию системы территориального представительства в регионах и системы органов государственной власти в субъектах Федерации целесообразно упорядочить функционирование механизма в сфере разграничения полномочий и ответственности между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

В стратегическом плане правовой статус полномочных представителей Президента России в федеральных округах нуждается в законодательном урегулировании с учетом необходимости закрепления его полномочий особенно как надзорного и контролирующего органа, обеспечивающего реализацию полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа. Накопленный опыт работы полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах нуждается в дальнейшем теоретическом изучении, определении стратегического и тактического значения этого правового института в целях совершенствования их деятельности.

В связи с этим предлагается разработать проект федерального закона «О федеральных округах в Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть также и компетенцию полномочного представителя Президента Российской Федерации и направления его взаимодействия с федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Подобный законопроект с учетом специфики и исторического опыта России предлагается разработать и представить на рассмотрение законодательной власти Милли Меджлису Азербайджанской Республики.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ мирового опыта построения федеративных отношений и вертикали власти, а также исторический анализ развития федеративных отношений в России и соответствующие положения, выносимые на защиту, являются актуальными и позволяют диссертанту не только использовать их в практической работе, но и определить конкретные задачи для продолжения своих научных исследований в этой области.

Дальнейшее использование результатов диссертационного исследования предполагается применительно к реалиям развития Азербайджанской Республики в качестве устранения противоречий и вопросов, связанных с содержанием статьи 7 Конституции (унитарная республика) и статьи 134 касающейся наличия автономного государства Нахчиванской Автономной Республики в составе Азербайджанской Республики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление вертикали власти в России»

1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», 25.12.1993, №237

2. Федеративный договор. Документы. Комментарии. М., 1994

3. Договор о создании Союзного государства // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7. Ст. 786

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // «Российская газета», 23.12.1997, № 245

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1

6. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063

7. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 21. Ст. 2353

8. Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Энциклопедия российского права. 1999. №6

9. Федеральный закон от 02.01.2000 № 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 146

10. Федеральный закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных -и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. Ст. 231

11. Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208

12. Федеральный закон от 17.12.1999 № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №51. Ст. 6286

13. Федеральный закон от 24.06.1999 № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 1999. июнь

14. Федеральный закон от 25. 09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. сентябрь

15. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. С. 3506

16. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 683

17. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ( в ред. Федерального закона от 17.11.1995 № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472

18. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская газета», 29.07.1992, № 170

19. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 24.12.1993 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 15. Ст. 769; САПП РФ. 1993. - № 32. - Ст. 15

20. Указ Президента Российской Федерации от 24.03.2005 № 337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» // Собрание законодательства Российской Федерации 2005. № 13. Ст. 1139

21. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945

22. Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2003 № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местногосамоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 48. Ст. 4660

23. Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2000 № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 200. №36. Ст.3633

24. Указ Президента Российской Федерацйи от 10.08.2000 № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст.3356

25. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20. Ст.2112

26. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.1998 № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18. Ст.2020; СЗ РФ. 1998. № 39. Ст.4486; СЗ РФ. 2000. № 21. Ст.2168

27. Указ Президента Российской Федерации от 11.06.1997 № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24 (в ред. Указа Президента РФ от 27.06.2000 № 1192)

28. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1996 № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ

29. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756

30. Указ Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2127 «О государственном гимне Российской Федерации» от. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4929

31. Указ Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2126 «О государственном флаге Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4928; 1999. № 39. Ст. 4591, № 40. Ст. 4817

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 № 1251 «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №2. Ст. 121

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 № 222 «О программе социальных реформ в Российской Федерациина период 1996 — 2000 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1

34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики) // Российская газета.1994. февраль

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1996 года «Россия, за которую мы в ответе» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года // Российская газета. 26.04.2005. № 86

37. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики //Конституции республик в составе Российской Федерации. М.,1995. №1

38. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) с изменениями и дополнениями // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1996. № 1 — 2

39. Конституция Республики Адыгея // Ведомости Законодательного собрания Парламента Республики Адыгея. Майкоп, 1995. № 16

40. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1993

41. Конституция Республики Бурятия // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. № 1

42. Конституция Республики Дагестан // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. № 1

43. Конституция Республики Коми // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. № 1

44. Конституция Республики Северная Осетия (Алания) // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. № 1

45. Конституция Республики Татарстан // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. № 1

46. Степное уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. №1

47. Конституция Удмуртской Республики // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. № 1

48. Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1994 год. Якутск, 1995

49. Устав Астраханской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1998. № 6

50. Устав Брянской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 4

51. Устав Волгоградской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 4

52. Устав Иркутской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1995. № 1

53. Устав Калужской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 4

54. Устав Камчатской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1998. № 6

55. Устав Краснодарского края // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1998. № 6

56. Устав (Основной Закон) Курской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 3

57. Устав Мурманской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1998. № 6

58. Устав Нижегородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1996. № 2

59. Устав (Основной Закон) Амурской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1998. № 6

60. Устав (Основной Закон) Белгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1996. № 2

61. Устав (Основной Закон) Ивановской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 4

62. Устав (Основной Закон) Тамбовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1996. № 2

63. Устав — Основной Закон Читинской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1996. № 2

64. Устав Ростовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 4

65. Устав Санкт-Петербурга // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Российской Федерации. 1998. №6

66. Устав Сахалинской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 4

67. Устав Тульской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1997. № 5

68. Устав Ярославской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. 1998. № 6

69. Закон Алтайского края «О порядке отзыва депутата» // Энциклопедия российского права. М., 1998

70. Закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» // Парламентский вестник. 1994

71. Закон Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» // Сборник законов Красноярского края. Красноярск, 1996

72. Закон Новосибирской области «О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области» // Региональное законодательство. М., 1998

73. Закон «О местном самоуправлении в Архангельской области» // Энциклопедия российского права. М., 1998

74. Закон «О местном самоуправлении в Челябинской области» // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. 1995. №2

75. Закон Приморского края «О порядке наделения органов местного самоуправления Приморского края отдельными государственными полномочиями»//Энциклопедия российского права. М., 1999

76. Закон Тульской области «О местном самоуправлении в Тульской области» // Тульские известия. 1996. Декабрь.

77. Договор о передаче полномочий органов исполнительной власти Московской области Одинцовского района // Правовые основы местного самоуправления. М., 1996

78. Устав города Таганрога // Региональное законодательство. М., 1998

79. Устав города Ярославля // Нормативный фонд Ярославской городской Думы. Ярославль, 1998

80. Положение об управлении финансов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области // Материалы администрации Новокузнецкого района Кемеровской области. Новокузнецк, 1995

81. Реформы Петра Великого (документы и материалы по истории народов СССР) / Составитель В.И. Лебедев М., 1937

82. Указы от 30 января 1699 // ПСЗ Т. III, № 1674, 1675

83. Указ от 20 января 1714// ПСЗ Т. III, № 1674

84. Указ от 28 января 1714// ПСЗ Т. V, № 2879

85. Указ от 26 ноября 1718 // ПСЗ Т. V, № 324496. «Наставление губернаторам» от 21 апреля 1764 // ПСЗ Т. XVI, № 12137

86. Указ «О реформе областного деления» от 14 октября 1764 // ПСЗ Т. XVI, № 12259

87. Учреждения для управления губернии от 7 ноября 1775 // ПСЗ Т. XX, № 14392

88. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 // ПСЗ Т. XX, № 16187

89. Грамота на права и выгоды городам Российской империи // ПСЗ Т. XX, № 16188

90. Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 // ПСЗ Т. XXXIX, № 40457

91. Городовое Положение от 16 июня 1870 // ПСЗ 2-е собр. Т. XLV, отд. 1, № 48498

92. Закон о земских начальниках от 12 июля 1889 // ПСЗ Т. IX, № 6483

93. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1894

94. Городовое Положение от 11 июня 1892 // ПСЗ, 3 собр., Т. XII, № 8708

95. Закон «Об изменении действующего положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 9 мая 1917 // Земское дело 1917 № 17/18

96. Закон «О производстве выборов уездных и губернских земских гласных» от 21 мая 1917 // Земское дело 1917 № 17/18

97. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989

98. Современные зарубежные конституции / Сост. Маклаков В.В. М. 1996

99. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985

100. Конституции зарубежных государств. М., 1996

101. Конституция Индии. М., 1956

102. Политическая Конституция Мексиканских Соединённых Штатов. М., 19862. Монографии и статьи

103. Абдулаев М.И., Коммаров С.А. Проблемы теории государства иправа. -СПб., 2003

104. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. -М., 2000

105. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М., 1994

106. Административное право зарубежных стран / Под ред. Козырина А.Н. -М., 1996

107. Александров В.М. Семёнов A.B. Состояние и перспектива развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. №3

108. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994

109. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. -JL, 1989

110. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1998. Конституционное право / Под ред. Лазарева В.В. -М., 1999

111. Ардон Ф. Франция: государственная система. -М.,1994

112. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997

113. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 2002

114. Базруков A.B. усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал Российского права. 2001. №12

115. Барабашев Г.В. Местное самоуправление — трудное дитя России // Сегодня. 1992. №1

116. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996

117. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998

118. Барнчиков В.А. Муниципальные органы в Великобритании. -М., 1990

119. Барциц И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации // Журнал Российского права 2002. №10

120. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882

121. Белокурова E.B. «Третий сектор» и региональные власти. СПб., 2000

122. Беркович Е. Местное самоуправление: проблемы обеспечения законности // Закон и законность: проблемы правоприменения в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997. №2

123. Богданова Н. А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы Решения // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997

124. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее // Федерализм. 2004. № 4. Стр. 73-88

125. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1

126. Василенко И.А. Административно-государственное управление как наука // Социологические исследования. 1994. № 8

127. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999

128. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. Орел, 1998

129. Васютин Ю.С., Емельянов H.A. Местное самоуправление в зарубежных странах. М.,1998

130. Ведель Ж. Административное право Франции. -М.,1993

131. Велехов JI.A. Основы городского хозяйства. М.; Д., 1928

132. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. СПб., 1914

133. Владимирский—Буданов М.В. Обзор истории русского права. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века

134. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. -Ростов на Дону, 1981

135. Вятр Е. Дж. Конституционная ответственность в Польше после 1989 г. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. M., 1996. №3—4

136. Гайда A.B. Генерал-губернаторская федерация // Областная газета. 2001. 4 апреля. (Екатеринбург)

137. Галаев A.C., Королева—Конопляная Г.И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997

138. Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. №3

139. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996

140. Государственное право зарубежных стран. M., 1994

141. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 2. М., 1941

142. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собрание сочинений. СПб., 1904

143. Грейсон Р., Мюллер К. Государственное управление. Органы исполнительной власти. Государственная служба. М., 1998

144. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991

145. Добрынин H.H. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации // Новосибирск. 2003. 486 с.

146. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России // Журнал Российского права. 1997. № 2

147. Драгоманов М.П. Политические сочинения. Т.1. М., 1908

148. Дробижева JIM. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. М., 1990

149. Евразия — исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992

150. Егоров К.А. государственный аппарат КНР. -М., 1982

151. Еллинек Г. Изменения и преобразования конституции. СПб., 1907

152. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула, 1997

153. Емельянов H.A. Муниципальные системы зарубежных стран. -М.,1998

154. Еремян В.В. ,Фёдоров М.В. Местное самоуправление в России . -М.,1998

155. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной Росси. -М., 1983

156. Займовский С. Российские Соединенные Штаты. М., 1917

157. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. -М.,1960

158. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. №1

159. Иванов В.В. Российский федерализм и договорная политика. Красноярск, 1997

160. Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. Технологии политической власти. Киев, 1994

161. Ильин И.О. Россия. М., 1991

162. Ионов И.А. Укрепление вертикали власти — в обход Конституции // Журнал Российского права. 2001. № 6

163. История отечественного государства и права / Под ред. Чистякова. Ч. 2. -М., 1996

164. История России XX век / Под ред. Сахарова А.Н. -М., 1997

165. История стран Азии и Африки / Под ред. Славцева А.И. СПб., 2000

166. Камшилов П. Представитель Президента — кто он? // Президентский контроль. 1997

167. Карасёв М.Н. Институт совместного ведения РФ и субъектов Федерации: необходимы серьёзные изменения // Журнал Российского права. 2001. №9

168. Карманов А.Ю. Дом на песке, или несколько слов об основах российского федерализма // Журнал Российского права. 2001. №4

169. Кириллов И.К. Цветущие состояние Всероссийского государства. -М., 1977

170. Кистанов В.В. Федеральные округа России важный шаг в укреплении государства. -М., 2000

171. Ключевский В.О. Полный курс лекций в трёх книгах. -М.,1997

172. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2002. №5

173. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал Российского права. 2001. №7

174. Комаров С.А. Общая теория государства и права. -СПб., 2001

175. Комарова В.В Некоторые аспекты развития федеративных отношений в России // Право и жизнь. 1996. № 10

176. Конституции зарубежных государств. США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, Канада. -М.,1996

177. Конституционное право / Под ред. Козлова А.Е. -М.,1996

178. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. Баглая M. В.-М., 1999

179. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции.-М. 1994

180. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. -М., 1993.

181. Королева—Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3

182. Королева—Конопляная Г.И., Мацнев A.A. и др. Россия: в поисках формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994. № 1—2

183. Курашвили К. Федеративная организация Российского государства. М., 2000

184. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997

185. Лексин И. В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. 2001

186. Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. Собр. соч. в 6-и т. Т.6. М., 1991

187. Лукащук И.И. Международное право. Общая часть. -М., 2001

188. Лукьянова Е. А. Конституция в судебном переплете // Законодательство 2000 № 12

189. Лысенко В.Н. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. 16 мая

190. Лысенко В.Н. Новый федерализм. М., 1995

191. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995

192. Медушевский А.Н. Административные реформы в Росси (научно-аналитический обзор). М.,1990

193. Местное самоуправление в Германии. М., 1996

194. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. № 6

195. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994

196. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления. Мюнхен. Бонн. 1995

197. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1996

198. Мирлюк P.M. Административное право зарубежных государств. Минск, 1999

199. Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал Российского права 2001. №5

200. Митюков М. А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. № 1

201. Михайлов Г.С. Местное советское управление. М., 1927

202. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908

203. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996

204. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984

205. Мишин A.A. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1972

206. Муниципальные органы // Законодательство зарубежных государств. М., 1993

207. Мухамедшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (Политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. №4

208. Национальные модели федеративных государств // Вестник МГУ. 1997. №1

209. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977

210. Осторжин Р.В. Сравнительный опыт федерализма. СПб., 2000

211. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993

212. П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей и В .Я. Любовный. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты // ПОЛИС. 2002. №4

213. Павловский P.C., Шафир М.А. Административно территориальное устройство Советского государства. М., 1961

214. Пахомов Е.А. Вопросы законодательства республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении // Государство и право. 1996. № 7

215. Печенев В.А. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика? Какой ей быть? Майкоп, 1995

216. Пойдем вперед или повернем вспять? // Российская Федерация. 1996. №22

217. Попов А.И. Муниципальное право Москвы: опыт моделирования системного законодательства крупного города. М., 1999

218. Постовой Н. Самоуправление: история, теория, практика // Земский вестник. 1995. № 5

219. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998.

220. Правовое положение областей с обычным статутом в Итальянской Республике // Советское государство и право. 1983. №5

221. Правовые системы зарубежных государств Европы // Вчера и сегодня. 1998. № 1

222. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. Первая Всероссийская научно-практическая конференция. М., 1996

223. Проблемы и перспективы развития федеративных отношений в России. Независимая газета. 1998. 20 января

224. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998

225. Проблемы развития российского федерализма // Круглый стол Совета Федерации. М., 1996 №2

226. Проблемы развития российского федерализма: «Круглый стол» Совета Федерации 4 июня 1996 г. // Политические исследования. 1996. №4

227. Процесс согласования интересов как политическая проблема (обзор: «круглых столов» Совета Федерации) // Политические исследования. 1996. №4

228. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы: Доклад рабочей группы // Федерализм. 1997. № 1

229. Ранние славянофилы: Хомяков И.В., Киреевский И.В., К.С. и И.С. Аксаковы. М., 1910

230. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспектива. М., 1995

231. Савельев В. Развитие Федеральных округов // Обозреватель. 2001. №10

232. Самохин А.П. Основы современного конституционализма. Саратов. 1999

233. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994

234. Сергевнин C.JI. Субъект федерации: правовой статус и законодательная деятельность. СПб., 1999

235. Сигов И.И. Местное самоуправление в системе обеспечения демократизации общества и социальной ориентации экономики // Государственное регулирование и местное самоуправление: социальная ориентация. СПб., 1996

236. Синусоида самоуправления // Открытая политика. 1997. № 7 — 8

237. Слепак В. Москва столица и субъект Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. № 16

238. Современное конституционное право зарубежных стран. М., 1991

239. Сравнительное конституционное право / Под ред. Чиркина В. Е. М., 1996

240. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906—1911. М., 1991

241. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998

242. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3

243. Строев Е.С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Политические исследования. 1996 № 4

244. Струве П.В. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. М. П., 1918

245. Структура и функции местных коллективов во Франции // Российско — Французская серия информационных и учебных материалов. №14

246. Структура и функции местных коллективов во Франции. М.,1993

247. Субъект Российской Федерации. . Правовое положение и полномочия / Отв. ред. Крылов Б.С. М., 1998

248. Сурин A.A. Государственная власть и местное самоуправление: специфика конституционного развития // Правовая мысль. 1998. № 3

249. США. Конституция и законодательные акты. М., 1995. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991

250. Таболин В. В., Корнев А. В. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах. М., 2000

251. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992

252. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал губернаторство в российской систем территориального управления. Опыт исторической реминисценции // Полис. 2000. №5

253. Тропишин В. Внешняя политика Соединённых Штатов Америки. М., 1997

254. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995

255. Туровский Р. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике // Федерализм. 2003. № 3. Стр. 217250

256. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998

257. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. М., 1988

258. Федерализм глобальные и российские измерения. Международная научно - практическая конференция. Сентябрь 1993. Казань 1993

259. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект. М., 1996

260. Федерация в зарубежных странах / Под ред. Ковачева Д.А. М., 1993

261. Федерация в зарубежных странах. М., 1993

262. Филиппова Н. А. Конституционно-правовой статус автономных округов в составе сложноустроенных субъектов федерации: проблемы совершенствования // Российский юридический журнал. 1999. №4

263. Фомина Г.Г. Особенности и проблемы становления местного самоуправления в Тульской области // Актуальные проблемы местного самоуправления в современной России. М., 1998

264. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989

265. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992

266. Хартли Т.Д. Основы права Европейского сообщества. М., 1998

267. Холис Г., Плоккер К. На пути демократической децентрализации: перестройка региональных местных отношений в новой Европе. Брюссель, 1995

268. Хофман Э. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. №4

269. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составная часть законодательной базы Российской Федерации // Журнал Российского права 2001. № 6

270. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М., 1998

271. Четверкин В.А. Демократическое государство: введение в теорию. М., 1993

272. Четверяков B.C. Административное право. М., 1998

273. Чиркан В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государстве и право. 2000. № 10

274. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998

275. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма // Гос-во и право. 1994. №8—9

276. Чудаков М. Ф. Конституционное право зарубежных стран. Минск, 1998

277. Шаравский А. Семь инструментов для Президента (полпреды — это «ручное управление» для страны) // Известия. 2001. 23 апреля

278. Шатуров Л.И. Правотворчество и правоприменение: теория и практика. Ростов-на-Дону, 1998

279. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М., 1982

280. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления // Городское управление. 1997. №2

281. Шмитт К. Политическая теория. М., 2000

282. Шулемов И.Я. Административное право зарубежных стран. М., 1998

283. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995

284. Диссертации и авторефераты

285. Альхасан М. Государственный административный контроль (сравнительно-правовой анализ на основе опыта СССР, САР, АРЕ, Франции): Автореф. дис. канд. юр. наук. Минск, 1990

286. Антонова А.И. Вопросы теории локального правовогорегулирования: Автореф. д-ра юрид. наук. Л., 1988

287. Денисов С.А. Бюрократия и бюрократизм правовые средства ограничения их негативных свойств: Автореф. канд. юр. наук, Екатеринбург 1994

288. Еремин А.Р. Конституционные основы организации местного самоуправления в РФ: Дис. канд. юр. наук. Саранск, 1996

289. Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 1996

290. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права: Дис. канд. юр. наук. М., 1997

291. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (социологические аспекты): Автореф. дис. д-ра социол. наук. Саратов, 1998

292. Щербаков В.Р. Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления и субъектов хозяйствования в Российской Федерации. Автор, дис. канд. юр. наук. М., 1994

293. Элисова Л.Г. Проблемы бюджетно-финансовой политики современных европейских государств. Дис. канд. экон. наук. СПб., 1998

Автор: Асланов, Рамиль Махир оглы
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Становление вертикали власти в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Становление вертикали власти в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление вертикали власти в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асланов, Рамиль Махир оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление вертикали власти в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Асланов, Рамиль Махир оглы, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление вертикали власти в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление вертикали власти в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асланов, Рамиль Махир оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление вертикали власти в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Асланов, Рамиль Махир оглы, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление вертикали власти в России»