СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галиева, Лилия Шамилевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Становление и развитие теории разделения власти в субъектах федеративного государства
1.1. Теория разделения власти «по горизонтали» и «по вертикали»: истори ко-правовой аспект
1.2. Развитие теории разделения власти в субъектах федеративного государства
1.3. Становление моделей разделения власти в субъектах федеративных государств (сравнительный анализ)
Глава II. Практика реализации теории разделения власти в субъектах Российской Федерации
2.1. Особенности становления и развития системы разделения власти в субъектах Российской Федерации
2.2. Развитие практики разделения власти в субъектах Российской Федерации
2.3. Проблемы совершенствования практики разделения власти между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Разделение власти в субъектах федерации"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с реализацией концепции разделения власти в субъектах федеративного государства.
В последние десятилетия, характеризующиеся сменой политических режимов в ряде государств, в обществе неизменно возрастает интерес к либеральным идеям, в частности, к организации государственной власти, основанной на принципе ее разграничения между законодательными, исполнительными и судебными органами. При этом традиционная триада самостоятельных ветвей власти все реже рассматривается как единственно приемлемый способ организации власти в демократическом государстве. Учение Ш. Монтескье подвергается определенным модификациям. Нередко указывается на допустимость функционирования в либеральном обществе институтов государственной власти, наделенных большим объемом полномочий, но при этом не относящихся ни к одной из ветвей власти. Определенную специфику имеет разделение власти на ветви в федеративных государствах, где оно осуществляется не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов федерации. Учитывая, что в ряде федераций, включая Россию, большинство реформ государственного аппарата, основанных на принципе разделения власти, инициировано федеральным уровнем власти, особый интерес представляет анализ процесса становления и развития моделей разделения власти в субъектах федерации.
Решение проблемы значимости теории разделения власти, предложенной философами эпохи Просвещения, для построения системы органов государственной власти субъектов федерации, выявление сущностных особенностей функционирования системы органов власти на региональном уровне федеративного государства позволят осуществить выбор оптимальной модели разделения власти в субъектах федеративных государств, а также способствовать совершенствованию системы органов государственной власти федеративного государства в целом.
Степень научной разработанности темы. Вопросы оптимальной организации власти были предметом научных изысканий с древних времен. В трудах античных мыслителей Аристотеля, Цицерона, Полибия присутствуют идеи о необходимости разделения ряда государственных функций между различными органами.
Научное обоснование необходимости разделения власти «по горизонтали», опираясь на идеи либерализма, осуществили Дж. Локк и Ш. Монтескье. Критике идей разделения власти этих выдающихся представителей философской школы Просвещения посвятили свои труды Ф. Грувель, Г. Еллинек, Ж. Ж.Руссо, Б. Контан.
Обосновали необходимость существования четвертой ветви власти Ж.Блан, Ж.М.Вирье и Ф.Ваге.
Разделение власти между уровнями государственной власти явилось предметом исследования в работах западных ученых Ж.Блана, М. Бэрджесса, Ф.Ваге, Ж.М. Вирье, С. Вударда, А. Гамильтона, Дж. Джея, Х.Д. Диккермана, Дж. Мэдисона, Г. Смита, Г.А. Тэрра, Дж. Циммермана, Д. Элазара, а также российских специалистов в области государственного строительства Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Атаманчука, В.И. Борисюка, В.Е. Гулиева, А.Н. Кима, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, И.Ш. Муксинова, В.Б. Пастухова, И.А. Умновой, Т.М. Фадеевой, М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина и др.
Отдельные аспекты исследуемых в диссертации проблем рассматривались в монографиях И.Н. Барцица, И.Л. Бачило, A.A. Белкина, В. Гельмана, Е. Грессмана, Ф.Х. Гумерова, Б. Зигана, С.Кордонского, O.E. Кутафина, Ф.Р. Муратшина, B.C. Основина, Ф.М. Раянова, В.К. Самигуллина, A.A. Собчака, К. Страусса, Д.Л. Суркова, А.Н. Тимонина, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, В.Н. Хропанюка, Г.Н. Чеботарева, З.М. Черниловского, Б.Н. Чичерина, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.
При наличии множества трудов, посвященных моделям разделения власти «по горизонтали» на федеральном уровне, вопросы разделения власти в субъекте федерации изучены в меньшей степени. Комплексные исследования разделения власти как «по горизонтали», так и «по вертикали» в субъекте федеративного государства в отечественной юридической науке пока не проводились.
Объектом исследования являются совокупность идей по вопросам разделения власти в субъектах федерации и практика их реализации в современных федеративных государствах.
Предметом исследования выступают закономерности становления и развития теории разделения власти, особенности ее реализации в субъектах федеративного государства, модели разделения власти в субъектах федеративных государств, пути дальнейшего совершенствования механизма взаимодействия органов власти субъекта федерации, а также федеральных и региональных органов власти.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании процессов разделения власти в субъектах федеративных государств, определении оптимальных моделей разделения власти в субъектах федеративных государствах и разработке на этой основе рекомендаций по дальнейшему совершенствованию механизма разграничения власти «по горизонтали» и «по вертикали» в субъектах Российской Федерации.
Основные задачи диссертационного исследования:
- выявить закономерности становления и развития теории разделения власти в субъектах федеративного государства;
- рассмотреть взаимообусловленность разделения власти между ее уровнями, а также ветвями на федеральном уровне и в субъектах федеративного государства;
- провести сравнительно-правовой анализ сложившегося разделения власти в субъектах современных федеративных государств;
- исследовать особенности функционирования системы сдержек и противовесов на уровне субъекта федеративного государства, а также рассмотреть формы и направления взаимодействия по предметам совместного ведения федерального центра и субъекта федеративного государства;
- сформулировать предложения по оптимизации механизма разделения власти между федеральным и региональным уровнями власти, а также на уровне субъекта Российской Федерации.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы ученых по проблемам теории государства и права, материалы научных и практических конференций по различным аспектам организации государственной власти.
При решении поставленных задач использованы современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. В исследовании применены методы диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа систем органов государственной власти субъектов федеративных государств с точки зрения их соответствия теории разделения власти. Автором проанализированы полномочия субъектов федераций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, исследованы особенности функционирования системы сдержек и противовесов на региональном уровне федеративных государств, выявлены причины выбора в процессе государственного строительства той или иной модели разделения власти в субъекте федерации и перспективы ее дальнейшего развития.
В диссертации рассмотрена зависимость федеративной формы государственного устройства от реализации принципа разделения власти не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов федерации, содержатся предложения по совершенствованию модели разделения власти в субъекте Российской Федерации.
Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:
1. Процессу развития теории разделения власти присуща определенная стадийность: на первом этапе происходит выделение законодательной (главенствующей) и исполнительной (обладающей менее высоким статусом) ветвей власти, а также указание на необходимость осуществления судебной функции представителями различных сословий; на втором этапе - выделение трех с равной степенью самостоятельности ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) и научное обоснование необходимости существования системы сдержек и противовесов; третий этап характеризуется адаптацией теории разделения власти к республиканской форме правления и федеративной форме государственного устройства (выделение уровней власти); четвертому этапу присущи обоснование необходимости существования четырех ветвей власти, а также становление новых моделей разделения власти «по вертикали» в результате появления новых форм государственного устройства.
2. Вывод о том, что предшествующим условием создания подлинно федеративного государства является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Это обусловлено тем, что принцип федерализма предполагает такую систему органов власти, при которой законодательные полномочия осуществляются каждым уровнем государственной власти самостоятельно, без создания единой вертикали законодательной власти.
3. Вывод о том, что наличие контрольной ветви власти в субъекте федерации, как и на федеральном уровне, противоречит идеалам либерального общества, является пережитком авторитарного режима и приемлемо только в переходный к демократическому режиму период государственного строительства.
4. Существование в одном государстве совершенно отличных от принятого на федеральном уровне способов разделения власти в субъектах федерации с неизбежностью ведет к противостоянию уровней власти и, как следствие, к дестабилизации работы всего государственного аппарата. Оптимальным решением вопроса создания системы органов власти субъектом федерации представляется самостоятельное определение субъектом федерации собственной системы органов власти в соответствии с принципами, законодательно закрепленными на федеральном уровне.
5. Выбор демократическим обществом той или иной модели разделения власти в субъекте федеративного государства во многом зависит от доминирующей концепции: либо дуалистического, либо кооперативного федерализма. При этом, важным фактором, определяющим преобладание концепции дуалистического либо кооперативного федерализма в процессе государственного строительства, является состояние экономики и политики в стране. В период, характеризующийся необходимостью мобилизации ресурсов (угроза гражданской войны либо вторжения иностранного государства, кризис в сфере экономики и т.п.), в процессе государственного строительства преобладают идеи кооперативного федерализма. Когда же на протяжении длительного времени общество пребывает в состоянии стабильности, доминирующей становится концепция дуалистического федерализма.
6. Вывод о том, что отличительными признаками модели разделения власти в субъекте Российской Федерации являются:
1) разделение власти на три ветви, при этом руководитель высшего исполнительного органа власти субъекта (высшее должностное лицо) обладает особым статусом;
2) неразвитость судебной ветви власти;
3) минимальный объем исключительных полномочий органов власти субъектов федерации;
4) незначительное количество совместных с федеральными органами власти полномочий;
5) несовершенство механизма разграничения полномочий федерального центра и субъектов федерации по предметам совместного ведения.
7. Вывод о том, что в Российской Федерации сложились следующие типы системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации:
1) классический: а) на уровне субъекта федерации - исполнительные органы власти (высшее должностное лицо (не во всех субъектах федерации) Правительство, министерства, государственные комитеты и т.п.) законодательный орган власти - Конституционный (уставный) суд;
6) на уровне административно-территориальных единиц субъекта федерации - органы власти субъекта федерации отсутствуют; в) на уровне участков - мировые судьи;
2) с разветвленной исполнительной властью: а) на уровне субъекта федерации - исполнительные органы власти (высшее должностное лицо (не во всех субъектах федерации) Правительство, министерства, государственные комитеты и т.п.) законодательный орган власти - Конституционный (уставный) суд; б) на уровне административно-территориальных единиц субъекта федерации - территориальные подразделения исполнительных органов власти субъекта федерации; в) на уровне участков - мировые судьи;
3) сложный: а) на уровне субъекта федерации - высшее должностное лицо (не во всех субъектах федерации) - Правительство, министерства, государственные комитеты и т.п.) - законодательный орган власти - Конституционный (уставный) суд; б) на уровне административно-территориальных единиц субъекта федерации - местный исполнительный орган власти (например, районная (городская) администрация) - местный представительный орган власти (например, районный (городской) Совет); в) на уровне участков - мировые судьи.
При этом делается вывод о том, что ни один из рассмотренных типов системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации не соответствует в полной мере принципу разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, ибо в субъекте Российской Федерации отсутствуют созданные им суды общей юрисдикции. Об этом же свидетельствует функционирование мировых судей по так называемым участкам, а не на уровне административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.
8. Автор формулирует выводы по совершенствованию правового механизма разделения власти «по вертикали» и «по горизонтали» в субъекте Российской Федерации:
1) необходимо исключить из федеральных законов нормы, детально регламентирующие вопросы организации системы органов власти субъектов Российской Федерации;
2) уполномоченным органам целесообразно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании и разъяснении порядка применения конституционной нормы, относящей к исключительному ведению Российской Федерации вопросы регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина;
3) необходимо обязать прокуратуру, соответствующие структурные подразделения в Администрации Президента Российской Федерации и Министерстве юстиции Российской Федерации осуществлять контроль за соответствием Российской Конституции не только нормативных правовых актов субъектов федерации, но и актов, принятых федеральными органами власти.
4) следует принять федеральный закон, устанавливающий ответственность федеральных органов власти за нарушение прав субъектов Российской Федерации.
5) необходимо изменить порядок рассмотрения судами дел о соответствии федеральным законам нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возложив обязанность по их рассмотрению на Конституционный Суд Российской Федерации либо усовершенствовав процедуру рассмотрения этой категории дел судами общей юрисдикции;
6) следует внести изменения в федеральное законодательство, регулирующее вопросы организации судебных органов власти субъектов Российской Федерации, предусмотрев осуществление мировыми судьями полномочий на уровне административно-территориальных единиц субъектов федерации, а также решив вопрос об учреждении субъектами Российской Федерации собственных судов общей юрисдикции на региональном уровне.
Практическая значимость исследования. Предложения по совершенствованию правового механизма разделения власти в субъектах Российской Федерации могут быть учтены в процессе согласования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской
Федерации, а также субъектами законодательной инициативы при подготовке проектов законов в области государственного строительства.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также - в исследовательской деятельности по проблемам федерализма и организации государственной власти.
Апробация результатов исследования. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Башкирского государственного университета. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах («Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир». Уфа, ноябрь 1998; «Профсоюзы и проблемы местного самоуправления». Уфа, 1999; «Вопросы кадровой политики в Республике Башкортостан». Уфа, октябрь, 2001; «Власть и политика». Уфа, март, 2002; «Вертикаль власти. Проблемы оптимизации и взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в современной России». Уфа, октябрь, 2002; «Актуальные проблемы правовой системы общества». Уфа, ноябрь, 2002).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Галиева, Лилия Шамилевна, Уфа
11. Выводы по совершенствованию правового механизма разделения власти «по вертикали» и «по горизонтали» в субъекте Российской Федерации:
1) необходимость исключить из федеральных законов нормы, детально регламентирующие вопросы организации системы органов власти субъектов Российской Федерации;
2) уполномоченным органам целесообразно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании и разъяснении порядка применения конституционной нормы, относящей к исключительному предмету ведения Российской Федерации вопросы регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина;
3) необходимо обязать прокуратуру, соответствующие структурные подразделения в Администрации Президента Российской Федерации и Министерстве юстиции Российской Федерации осуществлять контроль за соответствием российской Конституции не только нормативных правовых актов субъектов федерации, но и актов, принятых федеральными органами власти;
4) представляется неприемлемым положение Концепции разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, где указывается, что «федеральное регулирование по предметам совместного ведения может быть не только «рамочным», но и в достаточной степени детальным, в связи с чем целесообразно данное положение из упомянутой Концепции исключить;
5) следует принять федеральный закон, устанавливающий ответственность федеральных органов власти за нарушение прав субъектов Российской Федерации;
6) необходимо изменить порядок рассмотрения судами дел о соответствии федеральным законам нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возложив обязанность по их рассмотрению на Конституционный Суд Российской Федерации либо усовершенствовав процедуру рассмотрения этой категории дел судами общей юрисдикции;
7) следует внести изменения в федеральное законодательство, регулирующее вопросы организации судебных органов власти субъектов Российской Федерации, предусмотрев осуществление мировыми судьями полномочий на уровне административно-территориальных единиц субъектов федерации, а также решив вопрос об учреждении субъектами Российской Федерации собственных судов общей юрисдикции на региональном уровне.
8) необходимо внести дополнения и изменения в федеральные законы по вопросам организации органов власти субъектов федерации, бюджета и налогообложения с целью реализации решения Конституционного Суда Российской Федерации о допустимости создания в субъектах Российской Федерации двухуровневой системы органов власти.
12. В целях создания в России оптимального механизма взаимодействия органов власти субъектов Федерации необходимо сохранить за полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах только информационно-аналитические функции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТО ЧНИКОВ И ЛИТЕРА ТУРЫ I. Нормативные правовые акты 1. Акты федерального законодательства РФ
Конституция Российской Федерации. М., 2001.
О Президенте РСФСР: Закон РСФСР от 24 апреля 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. -Ы 17. - Ст. 512.
О правовом обеспечении экономической реформы: Постановление СНД РСФСР от 1 ноября 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР -1991. -N44. Ст. 1456.
О поэтапной конституционной реформе: Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 // Собрание актов Президента и Правительства РФ - 1993. - N 39. Ст. 3597.
О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 / / Российская газета, 1992. -29 июля. № 170.
О государственном суверенитете РСФСР: Декларация от 12 июня 1990 № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР - 1990. - N 2. Ст. 22.
Об основных началах организации власти в субъектах Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации - 1993. - № 43. Ст. 4089.
О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 (ред. от 9 сентября 2000 года) // Собрание законодательства РФ - 2000. - N 20. Ст. 2112; Собрание законодательства РФ - 2001. N 6. Ст. 551.
О споре о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства - 1999. - N 51. Ст. 6364.
Об особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный закон от 31 января 1996 года № 19 (ред. от 30 декабря 2001 года) // Российская газета. N 19 от 31 января 1996 г.; Собрание законодательства РФ. 01 января 2001 года .Ы 1 (часть I), ст. 2. Собрание законодательства РФ. 31 декабря 2001. N 53 (ч. 1), ст. 5030.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 15 декабря 2001 года) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 1. Ст. 1; Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 51. Ст. 4825.
О проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное место жительства в названные регионы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации / Собрание Законодательства РФ. 1996. № 16. Ст. 1909.
О проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П // Собрание законодательства РФ - 1998. -N3. Ст. 429.
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (в ред. От 22 сентября 1999 года, от 8 февраля 2001 года, от 7 мая 2002) // Собрание законодательства РФ - 1999 -Ы 42. Ст. 5005; Собрание законодательства РФ. - 2000, N 31. Ст. 3205; Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 7. Ст. 608; Российская газета от 14 мая 2002 года. N 83.
О проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст. 409.
О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113// Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3336.
О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года // Собрание законодательства РФ. -03.02.1997, N 5, ст. 708.
Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления, разработанная Комиссией при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации и органами местного самоуправления. М., 2002.
О проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное место жительства в названные регионы: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.96 N 9-П //Собрание Законодательства РФ. 1996. № 16. Ст. 1909.
О разграничении полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации: Федеративный договор от 31 марта 1992 года // Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994.
2. Акты законодательства Республики Башкортостан
Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года (ред. от 3 ноября 2002 года) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан - 1994, N 4 (22). Ст. 146; Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 2000, N 17(119). Ст. 1255.
О Государственном Собрании Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 2 марта 1994 года (ред. от 30 декабря 2000 года) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан -1994, N 9 (27). - Ст. 401; Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 2001, N 3 (123). - Ст. 175.
О местном государственном управлении в Республике
Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 12 октября 1994 года (ред. от 3 января 2002 года) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1995, N 1 (31). - Ст. 1; Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 2002, N 2 (140). - Ст. 108.
О государственном контрольном комитете Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 21 декабря 1994 года // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1995, N 4 (34). - Ст. 136.
О статусе депутата Государственного Собрания Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 11 июля 1995 года// Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 1995, N 8 (38). - Ст. 286.
О Кабинете Министров Республики Башкортостан -Правительстве Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 31 октября 1996 года (ред. от 29 декабря 2001 года) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 1997, N 1 (55). - Ст. 3; 2002, N 2 (140).-Ст. 96.
О республиканских органах исполнительной власти Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 25 декабря 1996 года (ред. от 30 мая 2002 года) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 2002, N 10 (148). - Ст. 623; 1997, N 3 (57). - Ст. 173.
О Президенте Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 19 апреля 2001 года // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 2001, N 9 (129). - Ст. 587.
О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 3 января 2002 года // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 2002, N 2 (140). - Ст. 108.
3. Акты законодательства зарубежных стран
Конституция США // Конституции буржуазных стран. М., 1982. Конституция ФРГ // Конституции зарубежных стран. М., 1998. Конституция Бразилии // Конституции зарубежных стран. М.,
1998.
Заключение.
Проблемы разделения власти в субъектах федеративного государства сложны и многообразны. Различные подходы к исследованию данной темы позволяют рассмотреть одни и те же вопросы под разными углами зрения и прийти к новым нестандартным вариантам их решения. В связи с этим проведенное в рамках настоящей диссертации исследование не может охватить абсолютно все проблемы. Тем не менее, на наш взгляд, в работе выработаны определенные рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса разграничения властных полномочий в субъектах Российской Федерации.
Проведенное исследование подводит к некоторым выводам, которые могут помочь в понимании разделения власти «по горизонтали» и «по вертикали» в федеративном государстве:
1. Формирование основ разделения власти в виде научно обоснованной теории произошло на той стадии общественного развития, когда созрели все необходимые предпосылки для активного участия широких социальных слоев в общественно-политической жизни и политических процессах страны. В дальнейшем, на определенных этапах развития государства, в тех или иных странах теория разделения власти становилась доминирующей, а порой принимала форму элемента официальной идеологии, когда необходимо было оградить общество от возможной узурпации всей государственной власти, как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных государственных институтов.
2. Процессу развития теории разделения власти присуща определенная стадийность: на первом этапе происходит выделение законодательной (главенствующей) и исполнительной (обладающей менее высоким статусом) ветвей власти, а также указание на необходимость осуществления судебной функции представителями различных сословий; на втором этапе - выделение трех с равной степенью самостоятельности ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) и научное обоснование необходимости существования системы сдержек и противовесов; третий этап характеризуется адаптацией теории разделения власти к республиканской форме правления и федеративной форме государственного устройства (выделение уровней власти); четвертому этапу присущи обоснование необходимости существования четырех ветвей власти, а также становление новых моделей разделения власти «по вертикали» в результате появления новых форм государственного устройства.
3. Теория разделения власти в субъектах федеративного государства является частью общей теории разделения власти, сформировавшейся в период адаптации теории разделения власти к республиканской форме правления и федеративной форме государственного устройства. Характерной особенностью теории разделения власти в субъектах федеративного государства явилось то, что она сразу же приобрела прикладное значение, будучи реализованной в Соединенных Штатах Америки.
4. Теория разделения власти в субъектах федеративного государства динамична и подвержена различным интерпретациям и изменениям: конкурирующими являются точки зрения ученых о необходимости верховенства какой-либо ветви власти либо об их равенстве, о необходимости существования трех либо целесообразности функционирования четырех и более ветвей власти, о допустимости существования институтов государственной власти, стоящих над всеми ветвями власти.
5. Наличие самостоятельной контрольной ветви власти в субъекте федерации, как и на федеральном уровне, противоречит идеалам либерального общества, является пережитком авторитарного режима и приемлемо только в переходный к демократическому строю период государственного строительства.
6. Предшествующим условием создания подлинно федеративного государства является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Это обусловлено тем, что принцип федерализма предполагает такую систему органов власти, при которой законодательные полномочия осуществляются каждым уровнем государственной власти самостоятельно, без создания единой вертикали власти.
7. Существование в одном государстве совершенно отличных от принятого на федеральном уровне способов разделения власти в субъектах федерации с неизбежностью ведет к противостоянию уровней власти и, как следствие, к дестабилизации работы всего государственного аппарата. Оптимальным решением вопроса создания системы органов власти субъектом федерации представляется самостоятельное определение субъектом федерации собственной системы органов власти в соответствии с принципами, законодательно закрепленными на федеральном уровне.
8. Выбор демократическим обществом той или иной модели разделения власти в субъекте федеративного государства во многом зависит от доминирующей концепции: либо дуалистического, либо кооперативного федерализма, При этом, важным фактором, определяющим преобладание концепции дуалистического либо кооперативного федерализма в процессе государственного строительства, является состояние экономики и политики в стране. В период, характеризующийся необходимостью мобилизации ресурсов (угроза гражданской войны либо вторжения иностранного государства, кризис в сфере экономики и т.п.), в процессе государственного строительства преобладают идеи кооперативного федерализма. Когда же на протяжении длительного времени общество пребывает в состоянии стабильности, доминирующей становится концепция дуалистического федерализма.
9. Вывод о том, что отличительными признаками модели разделения власти в субъекте Российской Федерации являются:
1) разделение власти на три ветви, при этом руководитель высшего исполнительного органа власти субъекта (высшее должностное лицо) обладает особым статусом;
2) неразвитость судебной ветви власти;
3) минимальный объем исключительных полномочий органов власти субъектов федерации;
4) незначительное количество совместных с федеральными органами власти полномочий;
5) несовершенство механизма разграничения полномочий федерального центра и субъектов федерации по предметам совместного ведения.
10. В Российской Федерации сложились следующие типы системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации:
I. Классический:
1) на уровне субъекта федерации - исполнительные органы власти (высшее должностное лицо (не во всех субъектах) - Правительство, министерства, государственные комитеты и т.п.) - законодательный орган власти - Конституционный (уставный) суд.
2) на уровне административно-территориальных единиц субъекта федерации - органы власти субъектов федерации отсутствуют.
3) на уровне участков - мировые судьи.
11. С разветвленной исполнительной властью:
1) на уровне субъекта федерации - исполнительные органы власти (высшее должностное лицо (не во всех субъектах) - Правительство, министерства, государственные комитеты и т.п.) - законодательный орган власти - Конституционный (уставный) суд.
2) на уровне административно-территориальных единиц субъекта федерации - территориальные подразделения исполнительных органов власти субъекта федерации.
3) на уровне участков - мировые судьи.
III. Сложный:
1) на уровне субъекта федерации - высшее должностное лицо (не во всех субъектах) - Правительство, министерства, государственные комитеты и т.п.) - законодательный орган власти - Конституционный (уставный) суд.
2) на уровне административно-территориальных единиц субъекта федерации - местный исполнительный орган власти (например, районная (городская) администрация) - местный представительный орган власти (например, районный (городской) Совет).
3) на уровне участков - мировые судьи.
При этом ни один из рассмотренных типов системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации не соответствует в полной мере принципу разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, ибо в субъекте Российской Федерации отсутствуют созданные им суды общей юрисдикции. Об этом же свидетельствует функционирование мировых судей по так называемым участкам, а не на уровне административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Разделение власти в субъектах федерации»
1. Монографии, книги, учебные пособия
2. Daniels R.V. Democracy and Federalism in the Former Soviet Union and the Russian Federation. Stavrakis P.J., DeBardeleben J., Black L. (eds.) Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet Russia. John Hopkins University Press, 1997.
3. Deuerlein E. Föderalismus. Dip historischen und philosophischen
4. Grundlagen des föderativen Prinzips. Bonn, 1972.
5. Elazar Daniel J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press. 1987.
6. Elazar Daniel J. Federalizm and the way to peace. Ontario, Canada, 1994. Fitzgerald J. Congress and the Separation of Powers. N.Y., 1986. Goverment of continental Europe. New York, 1946.
7. Goyard, Fabre S. La Philosophic des lumieres en France. Paris, 1972. Hogg P. Constitutional Law of Canada. Toronto, 1985. Polsby N. Community Power and Political Theory. New Haven, CT: Yale University Press. 1980.
8. Siegan B. Separations of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution // Suffolk University Law Review. 1989. № 1.
9. Smith G. Federalism: The Multiethnic Challenge. Harlow, 1995. Zimmerman Joseph F.Contemporary American Federalism. 1990. Zimmerman Joseph F.Federal Preemption: The Silent Revolution. Ames: Iowa a State University Press. 1991.
10. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., 1992. Азаркин Н.М. Из истории политической и правовой мысли. М., 1988. Аринин А.Н., Г.В. Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1998.
11. Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. М., 1984. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1995.
12. Баррон Дж., Диенас К. Конституционный закон. М., 1998. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М.,1994.
13. Валуев М. Исторические типы философии. М.,1992. Вернадский Г.В. Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 г.: историко-правовой очерк. Прага, 1925.
14. Витте С.Ю. Воспоминания и мемуары. Т.2. Мн.: Харвест, М.: ACT.2001.
15. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М.,2000.
16. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2.
17. Государственное управление и государственная служба за рубежом. Курс лекций / под общ. ред. проф. В.В. Чубинского. СПб., 1998.
18. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2000.
19. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1996.
20. Джефферсон Т. Автобиография. Л., 1990.
21. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
22. Задорновский Б. Национальная политика в Российской Федерации. М.,1993.
23. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.,1999.
24. Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня (основные черты политической системы). М., 1996.
25. Исаев И.А., Золотухина М.Н. История политических и правовых учений России. М., 1995.
26. Исполнительная власть в Российской Федерации: теория и практика ее реализации. / Под ред. Бачило Л.И. М., 1998.
27. История государства и права зарубежных стран. / Под ред.Жидкова O.A., Крашенинниковой H.A. В 2 т. М., 2000.
28. Ким А.Н. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия): теоретико-правовые и организационные аспекты. М., 1996.
29. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1990. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М., 1908.
30. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.,1995.
31. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1994.
32. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М., 2001.
33. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т./ Отв. ред. Б.А. Страшун. М.,1995.
34. Конституционное право. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.
35. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. // Полн. собр. соч. М., 1974. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3 М., 1988.
36. Пестель П.И. «Русская Правда». Наказ Временному правлению. Редакция и предисловие П.Е. Щеголева, СПб., 1906.
37. Политическая история: Россия — СССР — Российская Федерация. М.1996.
38. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
39. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа,. 1994. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998.
40. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. / Отв. ред. Корецкий В.М. М., 1985.
41. Самигуллин В.К. Основы российского конституционного права. Уфа,2000.
42. Семевский В. «Политические и общественные идеи декабристов». СПб., 1909.
43. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М., 1996. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1989.
44. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 1905 Стивен Вудард. Федерализм и политика. Институт Исследования Федерализма Альтеро Спинелли, Ventotene. 1995.
45. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В. А. Туманов. М.,1991.
46. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.
47. Тимонин А.Н. Проблемы генезиса Древнерусского государства. Уфа,1997.
48. Трунин И., Золотарева А. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М., 2001.
49. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
50. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.,1996.
51. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.
52. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.
53. Черепнин J1.B. Земские соборы Российского государства в XVI XVII в. М., 1978.
54. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.
55. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
56. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1997.
57. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.
58. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.,1997
59. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.2. Научные статьи
60. Comparative Constitutional Federalism. Europe and America / Ed. M. Tushnet. L., 1990.
61. Gressman E. Separation of Powers: The Third Circuit Dimention // Seton Hall Law Review. 1989. № 3.
62. Hendel S. Separation of Powers Revisited in Light of «Watergate» // The Western Political Quarterly, 1974. № 4. P. 575; Janda K., Berry J.,
63. Yildman J., Huff E. The Challenge of Democracy. Government in America. Boston, 1990.
64. Sustein A. Constitutionalism After the New Deal // Harvard Law Review. 1987.
65. Автономов A.C. К плану законодательных работ Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 2(9).
66. Авчухова A.A. Практика разделения властей на примере германской модели / http://www.spa.msu.ru/rus/k3skf.shtml.
67. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.
68. Бессарабов В.Г. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры на современном этапе /http://nadzor.vvsu.ru/analit/showa.asp?id=207.
69. Борисюк В.И. Международный опыт конституционно-правового регулирования взаимоотношений центральной и региональных властей государства / http://www.lpur.tsu.ru/Public/book2000.
70. Гельман В. Трансформации и режимы. Неопределенность и последствия // Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. Ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь Мир Berliner Debatte Wissenchaftsverlag, 2000.
71. Дикерман Х.Д. Федерализм в Германии // German News. 1998. №4.
72. Замятина Н.Ю. Создание федеральных округов: проект 1995 г //Журнал «Регионы: экономика и социология» 14.02.2000 года Сайт http://www-psb.ad-sbras.nsc.ru//regw.htm.
73. Захаров А. К вопросу о «федералистской культуре». // Общаятетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. -2001.-№ 1 (16).
74. Захаров А. Федерализм и деволюция: опыт США. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4(29)
75. Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя. 1996. № 3.
76. Каминская Д. Интервью. http://www.svoboda.org/programs/LS/2001
77. Карапетян J1.M. К вопросу о «моделях федерализма» (критический обзор некоторых публикаций. // Государство и право. 1996. № 12.
78. Кастель Е.Р. Федерализм и становление буржуазного государства в Германии (1815 середина 1860-х г.) // Правоведение. 1992. № 4.
79. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах.М. 1995; Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. Осколкова О.Б., Зубенко В.А. М., 1996.
80. Коженевский В.Б. Правовое государство и некоторые особенности его формирования в Российской Федерации /Вестник Омского университета. 1997. Вып. 1.
81. Колоколов Н. .Ив этом суть дела! / Юридический вестник. М., 2001. №22.
82. Конюхова И.А. О механизме правовой ответственности за нарушение конституционного принципа единства правовой системы Российской Федерации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 6.
83. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.
84. Куртов А. Импичмент: горькое лекарство или инструмент политиканов? http://www.nasledie.ru/politvnt/19l/98l l06.htm.
85. Ледях И.А. Федерализм и демократия. На форуме юристов. Извыступления Г. Винтер // Государство и право. 1992. № 4.
86. Лысенко В. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Асимметричность Федерации. М., 1997.
87. Муратшин Ф.Р. Во избежание скоропалительных решений // ЭЖ-Юрист. 19 мая 2002. № 19 (223).
88. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 2000.
89. Основин B.C. Перестройка представительной системы: тенденции, парадоксы, проблемы // Правоведение 1991. № 2.
90. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь? // Полис. 2001. № 1.
91. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Полис. 1994. №3.
92. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.
93. Петров А. Судебная власть необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // www.mpsf.org/pub/kpvoonl/kpvo429/Petrov.html.
94. Плавинская. «Дух законов» Монтескье и публицистика Великой Французской революции. // От старого порядка к революции (сборник). Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
95. Римский В.Л. Бюрократические механизмы преобразований в России в период президентства Бориса Ельцина // http ://www. i lpp. ru/proj ects/go vern/ rimsky/art6. htm 1.
96. Россия. Государственное устройство России в XVIII и XIX веках (верховная власть) / интернет-версия Русского биографического словаря. http://kolibry.astroguru.com/01273005.htm.
97. Салыгин E.H. теократическое государство. // http://www.ilpp.ru/publications/text/salygin/08.html
98. Семенов Е. В. Антиномия антропо- и социоцентризма в социальном познании // Философия и культура. Самара, 1997.
99. Симис К. http://www.sv0b0da.0rg/pr0grams/LS/.shtml.
100. Смирнягин JT.В.http://www.auditorium.ru/store/82/ html.
101. Собчак А. Федерализм и новая Конституция Российской Федерации // Власть. 1995. № 9.
102. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации. // Государство и право. 2002. № 3.
103. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2.
104. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа путь к правовому государству // Советское государство и право. 1990. № 4.
105. Тэрр Г.А. Российский федерализм американская точка зрения // Федерализм, региональное управление и самоуправление. 2000. № 1.
106. Фадеева Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции. // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление.
107. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. В 2 т. Можайск, 2000.
108. Чиркин В.Е. Закрыть Америку? // Государство и право. 1997. № 2.
109. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм. // ПОЛИС (Политические исследования), 1995, № 5.
110. Диссертации и авторефераты
111. Еникеев А.Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Уфа, 1999.
112. Никитина Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Уфа, 1999.
113. Субботин О.Г. Становление основ федерализма в Веймарской республике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Минск, 2000.
