Статус заинтересованных государств в современном международном праве

Аль Машихи Саид Салем Али Мутие

Статус заинтересованных государств в современном международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Статус заинтересованных государств в современном международном праве»

На правах рукописи

Аль Машихи Сайд Салим Али Мутне

СТАТУС ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.10 — Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор юридических наук,

профессор ЖУКОВ Геннадий Петрович

доктор юридических наук,

профессор МАЛЕЕВ Юрий Николаевич

кандидат юридических наук,

доцент БАТЫРЬ Вячеслав Анатольевич

Центр международно-правовых исследований

Института государства и права РАН

Защита состоится «24» мая 2005г. в 1500 час. на заседании диссертационного совета Д 212 203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6, к. № 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета: Кандидат юридических наук, доцент

Е.П. Ермакова

ямб-*/ жзоге

--ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема заинтересованных государств

затрагивает без исключения все отрасли современного международного права. В

диссертации исследованы в этом ракурсе такие отрасли современного международного права

как право международных организаций, международное право окружающей среды,

международное морское право, право международных договоров, а также судебная практика

Международного суда ООН. Интересы заинтересованных государств по разному

проявляются в различных отраслях международного права и в судопроизводстве

Международного Суда ООН. Выработать единые правила, приемлемые для

заинтересованных государств во всех отраслях международного права крайне сложно. Тем

не менее, в диссертации делается попытка определить общие закономерности, на основании

которых диссертант приходит к выводу о процессе формирования в современном

международном праве института заинтересованных государств. Более того, этот институт

переносится на международное сообщество, образуя его заинтересованность в привлечении

к ответственности государств, совершивших тяжкие правонарушения.

Понятие заинтересованного государства в обычном смысле означает, что интересы

этого государства затронуты какими-либо обстоятельствами. Так, согласно п.З ст.52 Устава

ООН Совет Безопасности поощряет мирное разрешение местных споров либо при помощи

региональных соглашений, либо «по инициативе заинтересованных государств...». В случае

необходимости принятия Советом Безопасности действий в отношении угрозы миру,

нарушений мира и актов агрессии он уполномочивается статьей 40 Устава ООН, для того

чтобы предотвратить ухудшение ситуации, в качестве первого шага «потребовать от

заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми

или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам,

притязаниям или положению заинтересованных сторон». В приведенных примерах

«заинтересованное государство» упоминается для описания конкретной, фактической

ситуации. Вместе с тем, в современном международном праве сложились различные

правовые категории в сфере международных отношений в зависимости от их

ответственности за сохранение мира и поддержание международной безопасности, а так же с

учетом других экономических и финансовых критериев. Это отражено в ст. 23 Устава ООН,

в котором поименно названы пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих

особую ответственность за сохранение мира и поддержание международной безопасности.

Это, как известно, Китайская Народная Республика, Франция, Российская Федерация,

Великобритания и Соединенные Штаты Америки. Следует отметить, что в Докладе группы

высокого уровня в составе 16 видных деятелей из различных стран, представленпом

Генеральным Секретарем ООН Кофи А. Аннаном в декабре 2004 года 59-й сессией

Генеральной Ассамблеи ООН, в частности, предлагается расширить Совет Безопасности

ООН с 15 до 24 государств. При этом в Докладе предлагаются две модели расширения:

первая модель предусматривает увеличение числа постоянных членов Совета Безопасности

на девять государств, но без предоставления им права веторвторая модель предусматривает

| ^С. МАЦИиЫАЛЬИ«». создание новой категории членов Совета Безопасно«ти, ^ДО'бШФ'гся па длительный

I СП«гЧ>»»г /л/" 1

/О Ж-

срок, но не являются постоянными членами Совета Безопасности.1 Таким образом, в Докладе предлагается ввести в Совет Безопасности новые категории заинтересованных государств.

— государств, играющих ведущую роль в воздушном транспорте;

— государств, которые вносят наибольший вклад в предоставление средств обслуживания для международной гражданской аэронавигации;

— государств, назначение которых обеспечит представительство в Совете ИКАО всех не представленных в Совете остальных географических районов мира.2 Критерий особой заинтересованности положен в основу комплектования Совета-исполнительного органа Международной Морской организации (ИМО). В соответствии со статьей 17 Конвенции об ИМО с учетом принятых в 1979 году поправок к ней, Ассамблея ИМО избирает Совет в составе 32 представителей заинтересованных государств, руководствуясь следующими критериями:

— 8 членов — представители государств, имеющих наибольший интерес в области международного судоходства;

— 8 членов — представители государств, имеющих наибольший интерес в международной морской торговле;

-15 членов — представители государств, не избранных по критериям 1 и 2, однако имеющих особый интерес в морских переговорах или в судоходстве, избрание которых в совет ИМО обеспечит широкое географическое представительство.3

Критерии заинтересованных государств использованы в статье VI Устава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) при избрании Генеральной конференцией Совета управляющих этой организации. Состав Совета МАГАТЭ формируется следующим образом:

1. Выбывающий Совет управляющих назначает в состав нового Совета десять членов, наиболее развитых в области технологии атомной энергии, включая производство исходных материалов, и члена наиболее развитого в области технологии атомной энергии, включая производство исходных материалов в каждом из упомянутых в статье 8 районов, в которых не находится ни один из вышеупомянутых десяти членов.

1 Абашидзе А Более безопасный мир- наша общая ответственность // ОБОЗРЕВ АТЕЛЬ-ОВЕКУЕЯ. 2005 №1. с 94.

2 Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г М. Мелков - 2-е изд., перераб. и доп -М.: ИНФРА-М, 1999. Том 3, с. 559-560.

3 Ковалев А А Современное международное морское право и практика его применения. М, 2003, с 328

- "л

2. Генеральная конференция выбирает в состав Совета управляющих двадцать членов с должным учетом справедливого представительства из упомянутых в статье восьми районов и по одному дополнительному члену из перечисленных в п.(Ь) и п.(с) статьи шести районов.1

Согласно подробному перечню особо заинтересованных государств формируется Совет Органа по морскому дну. Это отражено в статье 161 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982года.2

Если Ассамблея этой организации состоит из всех членов Органа, в который входят все государства-участники организации , то Совет Органа состоит из 36 членов, избираемых Ассамблеей следующим образом:

— четыре члена избираются из числа тех государств-участников, которые в течение последних пяти лет, за которые имеются статические данные, либо погребляли более 2 процентов от общего мирового потребления либо имели частый импорт в размере более 2 процентов от общего мирового импорта сырьевых товаров, произведенных из тех категорий полезных ископаемых, которые будут добываться в Районе, и в любом случае одно государство от восточноевропейского (социалистического) региона, а также самый крупный потребитель;

— четыре члена избираются из числа восьми государств-участников, которые либо непосредственно, либо через своих граждан осуществляют наибольшее капиталовложения в подготовку и проведение деятельности в Районе, в том числе не менее одного государства от восточноевропейского (социалистического) региона;

— четыре члена избираются из числа государств, которые благодаря добыче в районах , находящихся под их юрисдикцией , являются крупными нетто-экспортерами тех категорий полезных ископаемых, которые будут добываться в Районе , в том числе не менее двух развивающихся государств, для экономики которых экспорт таких полезных ископаемых имеет существенное значение;

— шесть членов избираются из числа развивающихся государств-участников, представляющих особые интересы. Особые интересы, которые должны бьггь представлены, включают интересы государств с большой численность населения, государств, не имеющих выхода к морю или находящихся в географически неблагоприятном положении, государств, являющихся крупными импортерами тех категорий полезных ископаемых, которые будут добываться в Районе .государств, которые являются потенциальными производителями таких полезных ископаемых, и наименее развитых государств;

— восемнадцать членов избираются в соответствии с принципом обеспечения справедливого географического распределения мест в Совете в целом при условии, что на основании настоящего подпункта от каждого географического региона избирается не менее одного члена. Географическими регионами для этой цели являются Африка, Азия, Восточная Европа (социалистические страны), Латинская Америка, Западная Европа и другие страны.

При выборах членов совета в соответствии с пунктом 1 Ассамблея обеспечивает,

чтобы:

1 Действующее международное право. Том 3, М„ 1997, с. 295-296

2 Действующее международное право... Том 3, М., 1997, с. 385.

a) государства, не имеющие выхода к морю, и государства, находящиеся в географически неблагоприятном положении, были представлены в степени, разумно пропорциональной их представительству в Ассамблее;

b) прибрежные государства, в особенности развивающиеся государства, которые не отвечают требованиям в пунктах 10,2,3,4 были представлены в степени разумно пропорциональной их представительству в Ассамблее;

c) каждую группу государств участников, которая должна быть представлена в Совете, представляют те члены, если они имеются, которые назначаются группой.

Другая ситуация, когда государство признается «особо заинтересованным» в разрешении конкретного спора и в качестве такового приглашается к участию в обсуждении. Так согласно статье 32 устава ООН, любой член Организации, который не состоит членом Совета Безопасности, или любое государство, не состоящее Членом Организации, если они являются сторонами споре, рассматриваемом Советом Безопасности, приглашаются принять участие, без права голоса, в обсуждении, относящемся к этому спору.

Особым статусом заинтересованные государства наделяются при голосовании в Международных организациях. Примером является право вето постоянных членов Совета Безопасности ст.27 устава ООН.

В Европейском Космическом Агентстве действует принцип, согласно которому государство член этой организации может признать себя заинтересованным брать на себя финансовое бремя участия в этом или ином конкретном космическом проекте. В такой ситуации решения в ЕКА по конкретному космическому проекту принимаются без участия незаинтересованного в этом проекте государства. Такой принцип действует во многих других международных организациях. Другая ситуация, когда определенная категория государств в международном морском праве в силу своего географического положения имеют определенные права. Так прибрежное государство в силу своего суверенитета в территориальном море осуществляет таможенный контроль в прилежащей зоне, а также суверенные права над естественными ресурсами в экономической зоне и континентальном шельфе, а также наделяется полномочиями по предотвращению загрязнения в двух упомянутых зонах За прибрежным государством признаются определенные юрисдикционные интересы в открытом море в случае загрязнения или угрозы загрязнения в открытом море.

В соответствии со статьей 221 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года сформулированы меры с целью избежать загрязнения, вызываемого морскими авариями В статье говорится, что «ничто в Конвенции не затрагивает право государств, в соответствии с международным правом, как обычным, так и договорным, принимать и обеспечивать выполнение мер за пределами территориального моря, соразмерных фактическому или грозящему ущербу, в целях защиты своего побережья или связанным с ним интересов, включая рыболовство, от загрязнения или угрозы загрязнения в результате морской аварии, шм действий, связанных с морской аварией, которые как можно разумно полагать, приведут к серьезным вредным последствиям».

Аналогичным путем прибрежное государство заинтересовано в сохранении рыбных и других естественных богатств в своей экономической зоне.

Следует также принять во внимание, что заинтересованные государства почти всегда выступают инициаторами разработки и принятия конкретных норм договорного права Можно привести в качестве примера Договор об Антарктике 1959 года, заключенный по инициативе 32 государств, и многие другие договоры.

Категория заинтересованных государств нашли соответствующее отражение в проекте Конституции Европейского Союза и протоколах к ней

В п. 2 статьи 1-41 «Специальные положения о политике общей безопасности и обороны» говорится, что политика Европейскою Союза не препятствует реализации специальной политике безопасности и обороне некоторых членов Союза и с должным уважением относится к обязательствам ряда государств членов Союза по совместной обороне в связи с участием в Договоре о Северо-Атлантической организации.

Решения Европейского союза по вопросам общей внешней политики, коллективной безопасности и обороны принимаются Советом ЕС единогласно. Воздержавшееся от голосования государство должно обосновать свою позицию в специальном заявлении и в подобном случае не обязано выполнять решения Совета. Воздержавшееся государство не должно препятствовать выполнению решений Совета, а все проголосовавшие государства должны уважать его позицию (ст. Ш-300 проекта Конституции ЕС).

Действия государств-членов Европейского Союза по совместной обороне в рамках НАТО считаются вполне совместимыми с участием в Европейском Союзе (статья 1-41. 8 проекта Конституции ЕС).

В Европейском Союзе введена категория государств-членов ЕС с ограничениями. К этой категории относятся государства, которые не ввели в качестве финансовой единицы евро. Такие государства-члены ЕС согласно статье Ш-197 проекта Конституции Европейского Союза именуются «государствами-членами с ограничениями». К такой категории относится Великобритания, которая не пожелала расстаться с фунтами стерлингов в качестве своей денежной единицы.

Диссертант в ходе исследования выдвигает предложение о привлечении внимания Комиссии международного права ООН к проблеме заинтересованных государств в современном международном праве.

Цели и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с понятием и сущностью заинтересованных государств в современном международном праве и предложение возможных решений.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— обзор и анализ сложившейся в мире практики формирования института заинтересованных государств в современном международном праве;

— выявление современных тенденций формирования института заинтересованных государств в современном международном праве;

Степень разработанности и научная новизна. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы работы по международному таких авторов, как

А X. Абашидзе, В.Н. Дурденевский, P.A. Каламкарян, А.Я. Капустин, М.Н Копылов, Ф.И. Кожевников, С.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, J1.C. Перетерский, А.Н.

Талалаев, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, Н.А Ушаков, О.Н Хлестов, А.А.Ковалев, В.М. Шуршалов, Baxter R, Boyle А Е., Brownlie I., Colliard С.-А., Dickinson E.D., Dupuy С. R.-J., De Lachariere G., Levy J.-P., Mbaye K., Rousseau C., Rosenne Sh., Sinclair I.,Viralli M„ Visscher P., Zoller E., 4. Хайд, Т. Элайас. В некоторых из работ институт заинтересованных государств как самостоятельный объект исследования затрагивается эпизодически.

Среди монографий, посвященных непосредственно исследуемой теме, можно назвать работы И.И. Лакашука и Ж. Квендика.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в российской науке это первое комплексное исследование института заинтересованных государств в современном международном праве. В диссертации проведен анализ практики, выделепы наиболее острые проблемы, с которыми сталкиваются государства и международное сообщество на современном этапе, и предложены варианты их решений.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования. Используются общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, аналогия, системный подход), и методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному). В ходе исследования были применены специальные методы (исторический, социологический, политологический, типологический, логические законы) и частные методы юридической науки (толкование норм права, формально-юридический и сравнительно-правовой методы).

Практическая значимость результатов исследования. Настоящее исследование может быть использовано в процессе кодификации норм международного права. Теоретические положения, изложенные в нем, могут быть предложены для рассмотрения КМП. Сформулированные в настоящей работе выводы и рекомендации применимы для внешнеполитической практики государств, так как способствуют защите их суверенных интересов на мировой арене.

Результаты исследования могут в дальнейшем послужить основой для дальнейших научных трудов. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической деятельности в системе высшего и после вузовского профессионального образования.

К результатам исследования, полученным лично диссертантом, относятся

следующие:

1 .Выявлен процесс формирования института заинтересованных государств в рамках становления современного международного права. С середины XX века правовая категория заинтересованных государств постепенно превращается в самостоятельный международно-правовой институт. Его расцвет связан с возрастанием роли международного сообщества государств в целом и увеличением числа суверенных государств.

2. Институт заинтересованных государств определяется в качестве комплексного института современного международного права, состоящего из принципов и норм, определяющих суверенное право государств отстаивать свои особые интересы в рамках международного сообщества в интересах мира и международной безопасности.

3. Отмечается, что институт заинтересованных государств неразрывно связан с международно-правовой системой, в рамках которой он существует. Сущность института заинтересованных государств и его правовой режим определяются в зависимости от особенностей международно-правовых отношений, сложившихся в той или иной отрасли современного международного права.

4. Выработано предложение о целесообразности разработки проекта документа о международно-правовом статусе заинтересованных государств в рамках Комиссии международного права по кодификации и прогрессивному развитию международного права.

5. Утверждается, что институт заинтересованных государств следует отличать от других институтов международного права. К примеру, особый статус Великобритании в многостороннем Договоре о Конституции Европейского союза в связи с ей заинтересованностью в сохранении своей финансовой системы, основанной на фунтах стерлингов, следует отличать от института оговорок к международным договорам. Договор о проекте Конституции Европейского союза не допускает оговорок, а особый статус Великобритании зафиксирован в качестве составной части многостороннего Договора. Аналогичная ситуация с правовым статусом постоянных членов Совета безопасности ООН поскольку Устав ООН исключает любые оговорки к нему.

6. Обоснован вывод о том, что особые интересы отдельных государств в различных сферах международных отношений наиболее надежно могут быть гарантированы международным сообществом государств. Более того это сообщество само выступает в качестве заинтересованного субъекта по предотвращению серьезных международных правонарушений, направленных против всего человечества.

7. Проведен аналитический обзор и анализ сложившихся в современном международном праве различных правовых категорий заинтересованных государств и установлены характерные признаки института заинтересованных государств в отдельных отраслях современного международного права.

8. Впервые анализируется категория заинтересованных государств в проекте Договора о Конституции Европейского Союза и протоколах к ней.

9. Выявлены современных тенденций развития института заинтересованных государств.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета РУДН, где проведено ее рецензирование и обсуждение. По результатам исследования был сделан доклад на заседании кафедры международного права юридического факультета РУДН. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях.

Структура работы и ее содержание обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Понятие заинтересованного государства в современном международном праве» освещаются правовые аспекты понятия «заинтересованного государства и их проявление в отраедяях современного международного права.

В первом параграфе рассматривается статус заинтересованных государств в международных организациях.

Понятие «заинтересованное государство» в обычном смысле означает, что интересы этого государства затронуты какими-либо обстоятельствами. Так, согласно параграфу 3 Статьи 52 Устава ООН Совет Безопасности поощряет мирное разрешение местных споров либо при помощи региональною соглашения, либо по инициативе заинтересованных государств. Статьей 40 Устава ООН Совет Безопасности уполномочивается потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. В приведенных примерах формулировка «заинтересованные государства» применяется для описания конкретной фактической ситуации. Вместе с тем в современном международном праве сложились различные правовые категории государств в сфере международных отношепий в зависимости от их ответственности за сохранение мира и поддержания безопасности, а также с учетом других экономических и финансовых критериев Это отражено в Статье 23 Устава ООН, в котором поименно названы пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих особую ответственность за сохранение мира и поддержание международной безопасности. С учетом таких критериев идет комплектование различных органов международных межправительственных организаций. Это нашло свое отражение при формировании таких органов международных организаций, как Совет ИКАО (Статья 50 Чикагской Конвенции), Совета Международной морской организации (Статья 18 Конвенции), Совета управляющих МАГАТЭ (Статья 6 Статута), Совета Органа по морскому дну (Статья 161 Конвенции по морскому праву 1982 г.).

В международных организациях привилегированное положение государств, особо заинтересованных в реализации целей организации, получило широкое признание. Понятия заинтересованного государства может в некоторых случаях принимать форму членов органа, имеющего определенные полномочия. Такая формула была закреплена в Статье 23 Устава ООН, которая поименно перечисляет пять государств, которые считаются наиболее заинтересованными в поддержании мира и международной безопасности, и являются на основании этого качества постоянными членами Совета Безопасности. Чаще всего качество заинтересованного государства на практике является критерием для определения государств, которые имеют первоочередное право быть избранными членами оргапа, имеющего определенные полномочия.

Тах согласно Статье 50 Конвенции о международной гражданской авиации', при избрании членов Совета Организации, обеспечивается «справедливое представительство» наиболее заинтересованных государств.

С одной стороны, это государства, играющие ведущую роль в воздушном транспорте, и с другой стороны, государства, вносящие наибольший вклад в обеспечение средств для

' Чикагская конвенция, подписанная 7 декабря 1944 г..

международной гражданской навигации Точно также, согласно Статье 17 Конвенции о Международной морской организации1, члены Совета Организации избираются на основании трех категорий интересов: во-первых, «государства, наиболее заинтересованные в предоставлении услуг в области международного судоходства», затем, «другие государства, заинтересованные в международной морской торговле», и, на конец, <тосударства, которые имеют особую заинтересованность в морских перевозках или судоходстве и избрание которых в Совет обеспечит представительство всех основных географических районов мира». Со своей стороны, Статья VI Устава Международного агентства по атомной энергии закрепляет особое место в Совете управляющих за членами Агентства, достигшими наибольшего прогресса в области атомных технологий. Точно также дело обстоит в Международном Валютном Фонде и Всемирном Банке, в которых критерий наиболее заинтересованных государств, превалирующий при назначении администраторов, вводит понятие государств, имеющих наибольшие квоты или доли в капитале организации

Статья 28 Конвенции о создании ИМКО (в 1982 г. переименованной в Международную морскую организацию-ИМО) предусматривает, что 14 членов Комитета морской безопасности избираются Ассамблеей из числа стран, особо заинтересованных в проблемах морской безопасности. Но в статье уточняется, что, по крайней мере, восемь из этих стран должны иметь самый крупный торговый флот

Согласно статье 161 Конвенции ООН по морскому праву с поправками, пришлыми 28 июля 1994 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Совет Международного органа по морскому дну должен состоять на половину из представителей заинтересованных государств, разделенных на четыре категории согласно специфическим интересам:

1) государства, являющиеся самыми крупными потребителями или импортерами сырьевых товаров, произведенных из тех категорий ископаемых, которые будут добываться в районе морского дна;

2) государства, которые благодаря добыче в районах, находящихся под их юрисдикцией, являются крупными нетто-экспортерами тех полезных ископаемых, которые будут добываться в районе;

3) государства, осуществлявшие наибольшие капиталовложения в подготовку и проведение деятельности района;

4) развивающиеся государства, представляющие особые интересы, то есть государства, с большой численностью населения, государства, не имеющие выхода к морю или находящиеся в географически неблагоприятном положении, прибрежные государства, государства являющиеся крупнейшими импортерами полезных ископаемых, добывающихся в районе, государства, являющиеся производителями таких полезных ископаемых, наименее развитые государства.

Наиболее заинтересованные государств, таким образом, рассматриваются как обладающие специфическими интересами, едиными для определенной группы. Таким образом привилегированное юридическое положение заинтересованного государства проявляется в международных организациях Однако в настоящее время наблюдается

1 Женевская конвенция от 6 марта 1948 г с поправками, принятыми 15 сентября 1964 г, 17 октября 1974 г, 14 ноября 1975 г., 17 ноября 1977 г и 15 ноября 1979 г.

относительное сокращение объема особых прав заинтересованных государств, в частности в некоторых специализированных учреждениях ООН, за исключением МВФ и Всемирного банка Так статья IX Соглашения об основании Всемирной торговой организации, подписанное в Маракеше 15 апреля 1994 г., исключает всякое различие в значении голосов в зависимости от экономического веса государств-членов. Однако из этого не следует, что происходит отказ от признания специфических прав за особо заинтересованными государствами.

В параграфе втором предметом исследования является привилегированное положение заинтересованного государства, которое выходит ныне за рамки международных организаций и все более явно проявляется в межгосударственных отношениях, касающихся защиты окружающей среды В международном экологическом праве, признается специфическое право государства на получение информации Начало ХХТ века во многом проходит под знаком экологии. Со времени Конференции ООН по проблемам окружающей среды, прошедшей в Стокгольме в июне 1972 г., до «Саммита Земли», собравшегося в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. в правительственной среде росло осознание принципа фундаментального единства планеты. Как значится в преамбуле Декларации Рио-де-Жанейро о проблемах окружающей среды и развития от 13 июня 1992 г., дом человечества - планета Земля, имеет «комплексный и взаимозависимый характер». Юридическая формулировка понятия «взаимозависимости Земли» имеет ввиду право одного государства официально знать, что происходит в соседних более или менее близких государствах и представляет угрозу для его экологии. Праву одних получать информацию о любой угрозе или риске ухудшения окружающей среды соответствует обязательство других государств направлять такую информацию особо заинтересованным государствам, то есть государствам, которые могут потенциально пострадать от данной угрозы или риска. С помощью права получать информацию и обязательства информировать вырисовывается прообраз нового международно-правового режима. «Право знать», признанное за заинтересованными государствами, имеет тенденцию дополняться «правом видеть» то, что происходит на территории другого государства. Право на информацию вначале появилось в целой серии договорных документов, касающихся защиты некоторых природных территорий Оно было сформулировано весьма неопределенно в форме обязательства государства, которому известно о критической ситуации, информировать о ней любое другое государство, которое потенциально может от нее пострадать. Однако это не означало, что последнее имело реальное право получать информацию, так как норма, сформулированная таким образом, создает правовую связь В сфере защиты международных рек, можно назвать две Конвенции о защите Рейна, подписанные в Бонне 3 декабря 1976 г. В том, что касается загрязнения морской среды, в диссертации анализируется Конвенция о защите Средиземного моря от загрязнения, подписанная в Барселоне 16 февраля 1976 г.,1 статья 198 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.,2 статья 14 параграф 1 Конвенции о биологическом разнообразии, открытой для подписания в Рио-де-Жанейро 5 июня 1992 г., которая распространяет систему защиты на экосистемы, предусматривая, что любая страна-участник: «В случае неизбежной или серьезной опасности

1 Барселонская конвенция о защите Средиземного моря от загрязнения, подписанная в Барселоне 16 февраля 1976 г.

2 Действующее Международное право в 3-х томах, М 1999, том 3, с 407,691

или угцерба, источники которых находятся под ее юрисдикцией или контролем, для биологического разнообразия в районе под юрисдикцией других государств или в районах за пределами национальной юрисдикции, пемедленно уведомляет государства, которые могут пострадать от такой опасности или ущерба, а также принимает меры по предотвращению или сведению к минимуму такой опасности или ущерба»».1.Отмечается важное значение Венской конвенции от 26 сентября 1986 г. об оперативном оповещении о ядерной аварии.

Право на проведение проверок в первичном состоянии было уже признано в Женевской конвенции от 13 ноября 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния }

Это был первый шаг к признанию за государствами, затронутыми риском значительного загрязнения, права на получение информации, касающейся не только осуществляемой деятельности, но также и проектов деятельности, которая по своей природе может вызвать риски трансграничного загрязнения.

Это право было закреплено в Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, подписанной в Эспо (Финляндия) 25 февраля 1991 г.3 Право на осуществление проверок, признанное за заинтересованным государством, принадлежит не только властям государства, по также населению региона, затронутого риском загрязнения (Статья 3, параграф 8): «стороны следят за тем, чтобы у общественность затронутой страны в зонах, подвергнутых риску, было проинформировано о предполагаемой деятельности и имело возможность для представления замечаний или возражений».4

Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий, подписанная в Хельсинки 17 марта 1992 г. содержит подобные положения. Итак, мы видим постепенное установление принципа, согласно которому любое государство, пострадавшее от трапсграпичного загрязнения, имеет право на проверку действий, вызвавших их, даже если они проводятся на территории другого государства. Этот принцип, естественно, был включен в Декларацию Рио-де-Жанейро от 13 июня 1992 г. (Принцип 19)5

В отличие от Конвенции Рио-де-Жанейро о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г., которая содержит в данной области лишь довольно неконкретные нормы, рамочная конвенция ООН об изменениях климата, подписанная в Нью-Йорке 9 мая 1992 г., заслуживает особого внимания, так как в ее основе лежит система передачи информации. Все государства являются непосредственно заинтересованными в объекте регулирования конвенции, целью которой является стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который исключит любое опасное изменение климатической системы. (Статья 4, параграф 8)6

В целом, право заинтересованных стран получать информацию о рисках для окружающей среды, вызванных деятельностью на территории иностранных государств, и их

1 Действующее Международное право в 3-х томах, М 1997, том 3 с. 691

1 Женевская конвенция от 13 ноября 1979 о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния

3 Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, подписанная в Эспо (Финляндия) 25 февраля 1991 г.

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, подписанная в Эспо (Финляндия) 25 февраля 1991 г.

Действующее Международное право в 3-х томах, М 1997, том 3, с. 691.

6 Конвенция ООН об изменениях климата, подписанная в Нью-Йорке 9 мая 1992 г.

право в некоторых случаях принимать участие в проведения исследований последствий создает рамки будущего механизма международного контроля за реализацией государством своего территориального суверенитета. Такая перспектива важна для сохранения окружающей среды Новая схема будет представлять собой значительное изменение традиционной схемы. Согласно ей государство будет обязано не допускать использование своей территории в целях, нарушающих права другого государства, и нарушение этого обязательства повлечет за собой международную ответственность этого государства.

В третьем параграфе апализируются специфические права прибрежных стран. Качество прибрежного государства предполагает ipso facto права на морские пространства, зависящие от территории этого государства: суверенитет в территориальном море, право таможенного контроля в прилежащей зоне, суверенные права на природные ресурсы в экономической зоне и на континентальном шельфе, права руководить научными исследованиями и предпринимать меры для предотвращения загрязнения морской среды в двух последних пространствах. С помощью международного права прибрежное государство приобретает статус государства, особо заинтересованного в событиях, происходящих на море за пределами сферы территориальной компетенции.

Право вмешательства в открытом море было признано после кораблекрушения судна Торрей Кэнион в 1967 г. Конвенцией о праве вмешательства в открытом море в случае кораблекрушений, способных вызвать загрязнение углеводородами, подписанной в Брюсселе 29 ноября 1969 г.1 Право вмешательства затем было расширено Лондонским протоколом от 2 ноября 1973 г. о вмешательстве в открытом море в случае загрязнения веществами, отличными от углеводородов.2

Согласно этим договорным нормам, прибрежное государство может осуществить вмешательство в открытом море, лишь когда загрязнение или угроза загрязнения, вызванная кораблекрушением, представляет значительную и непосредственную опасность, которая может иметь пагубные последствия для его побережья или непосредственных интересов. Конвенция о вмешательстве 1969 г. предоставляет участвующим в ней государствам право принимать в открытом море в отношении судов других государств-участников Конвенции в случаях серьезных аварий любые необходимые меры с целью «предупредить, уменьшить либо ликвидировать серьезную и непосредственную опасность, которую представляют для их берегов и соответствующих интересов загрязнение или угроза загрязнения моря нефтью, происшедшие вследствие морского происшествия» Это положение вносит существенное изъятие в принцип исключительной юрисдикции государства флага над морскими судами В чрезвычайных обстоятельствах прибрежное государство может принимать меры и без предварительных извещений и консультаций. Но о принятых мерах при таких обстоятельствах прибрежное государство обязано без промедления сообщить заинтересованным государствам и лицам, а также Генеральному секретарю ИМО (ст. Ш).

Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. осуществила очередное расширение толкования права вмешательства, уточняя, что это право признано не только договорным правом (Брюссельская конвенция 1969 г. и Лондонский протокол 1973 г.), но

1 ООН, Сборник документов, Том 973, с 3

^ам же,, с 132

также, что оно существует на основе обычного международного права. В Конвенцию была включена специальная часть — ХП, касающаяся защиты и сохранения морской среды В диссертации делается прогноз относительно постепенного признания новых специфических прав прибрежных государств, особо заинтересованных в сохранении и контролировании рыбной ловли в открытом море.

Вторая глава «Роль заинтересованных государств в создании международных правовых норм» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе отмечается роль заинтересованных государств в процессе создания международных договорных норм.

Эта ведущая роль проявляется не только на стадии выработки договоров, их вступлении в силу и разработки механизмов пересмотра и внесения поправок, она также имеет огромное значение при соблюдении установленных договорных режимов В подтверждение приводятся многочисленные примеры из международной практики. Так статус Антарктики, зафиксированный Вашингтонским договором от 1 декабря 1959 г., является творением клуба из 12 государств, имеющих особый интерес в этом регионе. Точно также проходила выработка Московского договора о запрещении проведения испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г., Договора о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. и в большой степени Договора об исследовании и использовании космического пространства от 27 января 1967 г.'большинство положений, которые затем были включены в конвенцию ООН по морскому праву, принятую в 1982 г, были сначала подготовлены, обговорены и зафиксированы в рамках полуофициальных групп заинтересованных государств, включающих лишь ограниченное число участников. Статья 308 Конвенции 1982 г. обусловливала ее вступление в силу сдачей на хранение 60 инструментов ратификации или присоединения, не устанавливая никаких качественных критериев в отношении государств, осуществляющих эту ратификацию или присоединение. Можно ли было рассчитывать на жизнеспособность этой новой хартии морей и океанов, если основные морские державы в ней не участвовали?2 Имеются в виду США и ряд других западных государств, которые не подписали конвенцию 1982г. Именно по инициативе этой группы заинтересованных государств было подписано Соглашение 1994г., вступившее в силу 28 июня 1996 г. Как отмечает видный российский юрист-международник, профессор А.А Ковалев «Формальное введение Конвенции 1982 г. в силу после ратификации ее 60-ю государствами едва ли могла обеспечить эффективное применение положений Конвенции, в частности, ее XI части».3

Вступление в силу Устава ООН согласнов 3 параграфу статьи 110 было обусловлено его ратификацией пятью постоянными членами Совета Безопасности. Точно также Договор 1967 г.по космосу, согласно статьи XIV, мог вступить в силу лишь после его ратификации

1 Даже если импульс был дан декларацией о принципах, пришгтой 13 декабря 1963 г Генеральной Ассамблеей ООН, Договор 1967 г. остается, прежде всего, творением государств, осуществляющих деятельность в космосе

2 Именно из-за этого требования Генеральный секретарь ООН в 1990 г. начал серию консультаций, пытаясь обеспечить участие в Конвенции всех государств, завершившихся принятием 28 толя 1994 г Генеральной Ассамблеей соглашения, снимающего препятствия для ратификации или присоединения к Конвенции развитых стран.

Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М„ «Научная книга». 2003 С. 145.

правительствами пяти государств, в числе которых были США, СССР и Великобритания, Франция и Китай. Особая роль упомянутых государств также закреплялась в общих соглашениях о разоружении и ограничению вооружений, в которых они выступали как непосредственно заинтересованные государства. Точно также объясняются положения статьи 19 Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. (ратификация тремя государствами-депозитариями и сорока подписавшими государствами) и статья X Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения от 11 февраля 1971 г. (необходимость 25 инструментов ратификации, включая инструменты ратификации трех стран-депозитариев).

За некоторыми особенно влиятельными государствами закрепляются специальные права также в вопросах пересмотра важных многосторонних договоров. Будет достаточным вспомнить, о той привилегированной роли, которой статьи 108 и 1091 Устава ООН наделяют постоянных членов Совета Безопасности в вопросах внесения поправок в Устав. Договор об Антарктике может быть изменен лишь в случае единогласного согласия первоначальных договаривающихся сторон, упомянутых в преамбуле (статья 12), то есть двенадцати государств, принявших участие в Вашингтонской конференции 1959 г. Добавим, что хотя Московский договор 1963 г. об ядерных испытаниях (статья 2, параграф 2) и Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. (статья 8) предусматривают внесение поправок большинством государств-участников, они уточняют, что это большинство должно включать, в первом случае три первоначальных государства-члена, и во втором все государства-члены, имеющие ядерное оружие, также как и все другие государства-члены, являющиеся членами Совета управляющих МАГАТЭ. То есть государства-члены, наиболее заинтересованные либо вследствие своего качества «ядерных государств», либо вследствие своей «атомной способности», заседают в руководящем органе, осуществляющем контроль за системой гарантий МАГАТЭ.

Второй параграф посвящен роли заинтересованных государств в процессе формирования обычных норм международного права. Хотя «всеобщая практика признается в качестве нормы права» статьей 38 Статута Международного суда, однако международный обычай никогда в действительности не являлся отражением практики всех государств. Утверждать, что обычная норма международного права должна быть признана всеми государствами мирового сообщества для того, чтобы считаться обычаем, связывающим все государства, значит отрицать саму возможность существования такого обычая.

Чтобы оценить всеобщий характер практики, недостаточно учесть количественные показатели. Иногда практика, которой придерживается даже небольшое количество государств, может создать норму обычного международного права.

Обычное международное право основывается не только на выраженном согласии государств. Достаточно просто их молчания, так как отсутствие реакции с их стороны считается равносильным их согласию. Прежде всего, отсутствие возражений со стороны непосредственно заинтересованных государств позволяет сделать заключение о принятии практики как обычной нормы международного права. Тут также важно количество «воздерживающихся» государств. Дело «О рыболовстве» между Великобританией и

' Действующее Международное право. Том I. с. 32.

Норвегией дало Международному суду повод внести важные уточнения по этому вопросу. Исходя из того, что норвежская практика прямых исходных линий в отсутствии возражения со стороны иностранных государств пользовалась «общим попустительством», и что британское правительство более чем 60 лет не выражало никакого протеста по этому вопросу, Суд отклонил обращение Великобритании, обосновывая свое решение тем, что «Великобритания не могла не знать о норвежском декрете 1869 г...»1.

Чтобы признать международную легитимность метода определения прямых исходных линий, Суд не ограничился тем, что просто отметал отсутствие реакции Великобритании. Суд учел что, факт отсутствия возражений против распространяющейся практики может пониматься в качестве признания государствами, чьи интересы эта практика непосредственно затрагивает, и создавать такой же важный элемент, как и действия других государств, заинтересованных в формировании новой нормы международного обычного права.

Третья глава «Заинтересованные государства в судопроизводстве международного суда ООН» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе отмечается особая роль заинтересованного государства как в судебной, гак и в консультативной процедуре Международного суда ООН.

В рамках судебной процедуры, третье государство может вступить в дело, если оно является заинтересованным в решении, которое может быть принято по делу. В рамках консультативной процедуры в Международном суде заинтересованные государства могут вступить в дело, когда Суд попросит их дать сведения по рассматриваемому вопросу.

Статут Международного Суда посвящает вопросу о вступлении в судебный процесс третьего заинтересованного государства статьи 62 и 63 своего Статута:

Если какое-либо государство желает вступить в качестве заинтересованной стороны в международный процесс между двумя другими государствами, то является недостаточным, если оно просто заявит о существовании у себя какого-либо интереса. Необходимо, чтобы этот иптерес имел правовой характер, и чтобы сущность этого интереса подпадала под юрисдикцию Суда. Оценка существования такого интереса в Международном суде проходит в различных условиях, в зависимости от того, под какую статью Статута подпадает этот интерес, под 62 или 63. В первом случае интерес третьего государства предполагается, тогда как во втором, этот интерес должен быть доказан в суде В диссертации анализируется соответствующая практика Международного суда ООН. Так Суд 13 июля 1951 года разрешил Кубе вступить в дело "Haya de la Тогге".2и в 1990 г. Никарагуа вступить в спор Сальвадора и Гондураса2 Вместе с тем Суд в 1981 г. отклонил прошение Мальты и Италии, вступить в спор по делу о «Континентальном шельфе» между Тунисом и Ливией.3 В диссертации делается вывод о том, что государство, желающее вступить в дело, должно доказать, что его права могут быть ущемлены решением, принятым судом по делу между двумя основными сторонами в споре. Что касается консультативных заключений, то Международный суд ООН руководствуется статье 66 Статута. Согласно этой статье любое заявление, содержащее просьбу о консультативном заключении, немедленно доводится до сведения всех государств,

1 Решение от 18 декабря 1951 г., CU Recueil 1951, p. 139.

2 CIJ Recueil 1951, р 77

2 CU Recueil 1990, p.l 16

3 CU Recueil 1981, p. 14, par 22

имеющих доступ к Суду.1 Кроме этого уведомления, Секретарь Суда должен послать особое уведомление, в котором указывается, что Суд готов принять письменные доклады или выслушать такие же устные доклады. Это уведомление напрямую адресуется «любому имеющему доступ к Суду государству, а также любой международной организации, которые могут, по мнению Суда, дать сведения по данному вопросу» (Статья 66, пункт 2).

Другими словами, речь идет о государствах, или международных организациях, считающихся «заинтересованными». Более того, государство, которое сочтет себя затронутым, но которое Суд не признает априори «заинтересованным», может обратиться с просьбой представить письменный или устный доклад. Суд принимает решение по этому вопросу, согласно Статье 66, пункту 3 Статута

Если определение заинтересованных государств кажется несколько не четким, можно упомянуть две ситуации, с которыми сталкнулся Суд при исполнении своих консультативных функций.

Первая ситуация связана с просьбой о консультативном заключении в деле «О представительстве ООН в Нью-Йорке». Решением от 9 марта 1988 г. Суд не только постановил, что все государства-участники Статута, то есть имеющие право доступа к Суду, могут предоставить письменные доклады, но также определил две наиболее заинтересованные «стороны», постановив, что ООН и США имеют приоритетное право предоставить ему сведения по вопросу о применимости арбитражного обязательства, вытекающего из соглашения о штаб-квартире.

Вторая ситуация касается принятия Судом консультативного заключения от 21 июня 1971 г. относительно Намибии.

Это дело представляло очевидный интерес для Организации африканского единства Одяако ОАЕ не была изначально допущена Судом к предоставлению сведений. Секретарь Суда заявил, что статья 66 пункт 3 Статута применима только к государствам, а, значит, не может бьггь использована международной организацией. В данных условиях, если ОАЕ настаивала на своем намерении, ей следовало представить прошение. ОАЕ представила такое прошение. 29 »шаря 1971 г. Суд рассмотрел прошение ОАЕ и решил, что эта международная организация также должна быть допущена к предоставлению сведений по вопросу, рассматриваемому Судом. Статья 31 п. 4 Статута касается возможности сторон в судебной инстанции назначать судью ad hoc. В случае, когда просьба о консультативном заключении касается правового вопроса, являющегося предметом спора между двумя или более государствами, приближение консультативной деятельности к судебной в сфере процедуры очень важна, так как при этом возникает проблема назначения судьи ad hoc заинтересованным государством, или государствами, участвующими в консультативной процедуре.

1 Государства, имеющие доступ к Суду, в настоящее время являются, с одной стороны, членами ООН, которые ipso facto являются участниками Статута, с другой стороны, государства, не являющиеся членами ООН, но ставшие участниками Статута, согласно статье 93, пункта 2 Устава ООН Швейцария с 1948 г., Науру с 1988 г, так же было до их вступления в ООН в случае с Японией с 1954 по 1956 г, Лихтенштейном с 1950 по 1990 г и Сан-Марино с 1954 по 1992 г. В прошлом, согласно статье 35, пункта 2 Статута и резолюции 9 (1946 г.) Совета Безопасности, доступ к Суду имели государства, яе являющиеся участниками Статута: Камбоджа, Цейлон и Лаос (с 1952 по 1955 г), Финляндия (с 1953 по 1955 г), Италия (в 1955 г), Япония (с 1951 по 1954 г), ФРГ (с 1955 по 1973 г), Вьетнам (с 1952 по 1975 г.) См. Ежегодник Международного Суда 1992-1993, >6 47, Гаага, 1993. С. 57-64.

В практике Международного суда ООН проблема назначения судьи ad hoc в консультативной процедуре с 1946 г. возникала всего два раза Первый случай, представившийся Международному Суду, был связан с просьбой о консультативном заключении Совета Безопасности относительно Намибии. Письмом от 13 ноября 1970 г. правительство ЮАР представило просьбу о назначении судьи ad hoc. После закрытого слушания, Суд отклонил просьбу ЮАР решением от 29 января 1971 г., основываясь на том, что форма просьбы о консультативном заключении и условия ее представления исключали толкование, согласно которому заключение было испрошено по правовому вопросу, являвшегося предметом спора между ЮАР и ООН. Наиболее детализированные критические замечания к решению суда от 29 января 1971 г. были сделаны судьей от Великобритании сэром Жеральдом Фицморисом в его особом мнении, в котором он сделал такой вывод: «На самом деле, если когда-либо и было консультативное дело, в котором было оправдано разрешить назначение судьи ad hoc, это было именно данное дело»1.

Аналогичный вопрос вновь был поставлен в связи с консультативным заключением суда от 16 октября 1975 г., касающимся территории Западной Сахары, но совсем в другом контексте.

Просьба о консультативном заключении была сформулирована в резолюции 3292 (XXIX), принятой 13 декабря 1974 г. Генеральной Ассамблеей после спора, в котором Марокко и Мавритания признали себя «взаимно заинтересованными в территориальном споре». Генеральная Ассамблея посчитала, что «правовой снор» возник в ходе дебатов о статусе территории Мавритании во время ее колонизации Испанией, и попросила Испанию в качестве административной власти, также как и Марокко и Мавританию «в качестве затронутых сторон» предоставить Суду сведения или документы, которые могли бы помочь выяснить вопросы, сформулированные в просьбе о консультативном заключении.

25-26 марта 1975 г. Марокко и Мавритания, ссылаясь на статью 31 Статута и статьи 87 и 89 Регламента, попросили разрешить каждой из них назначить судью ad hoc, чтобы вести дело. Испанское правительство, рассчитывающее на назначение своего судьи-испанца, сообщило Суду в письме от 9 апреля, что по ее мнению, условия, которые позволили бы применить Статьи 87 и 89 Регламента и 31 Статута, не были выполпены. Со своей стороны, алжирское правительство в письме от 21 апреля сохранило за собой право участвовать в устной фазе процедуры и, ссылаясь на уведомления, представленные Марокко, Мавританией и Испанией, сообщило, что стремится сохранить за собой равные права.

После проведения пяти открытых слушаний по вопросу о назначении судей ad hoc и выслушав замечания Марокко, Мавритании, Алжира и Испании по вопросу, Суд принял 22 мая 1975 г. решение удовлетворить просьбу Марохко, но отклонил просьбу Мавритании назначить судью ad hoc. Приняв такое решение, Суд подтвердил свою позицию, которую он ранее принял в своем консультативном заключении 1971 г. относительно Намибии, поддерживая требование о существовании спора между государствами для того, чтобы разрешить назначение судьи ad hoc.

1 CU Recueil 1971, p. 316.

Четвертая глава «Заинтересованность международного сообщества в привлечении государств к ответственности за международные правонарушения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе отмечается, что в условиях глобализации современных международных отношений, могут возникать трудности при определении «особо потерпевшего» государства. Эти трудности возникают не только при нарушении многостороннего договорного обязательства, но также при нарушении обязательства е^а отпев. В одном случае государство-участник договора может быть признано «особо пострадавшим» в результате нарушения взятых на себя обязательств. Во втором случае затронуты интересы международного сообщества, которое должно определить, какое государство может быть признано «непосредственно пострадавшим» от нарушения международного обязательства егда отпев.

В свою очередь в многосторонних договорах следует различать государства-участники, которые не являются «особо пострадавшими» от нарушения договора, и государства-участники, которые являются «особо пострадавшими» от нарушения договора. В деле «О дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране» Международный суд ООН ограничился констатацией того, что Иран нарушил обязательства, которые имел по отношению к США по Венским конвенциям 1961 г. и 1963 г. о дипломатических и консульских сношениях. Суд воздержался от того, чтобы вводить спор в многосторонний контекст, так как США были единственным государством-участником этих конвенций, которое особо пострадало от их нарушения в данном случае.

В диссертации отмечаются особые интересы, на страже соблюдения которых стоит международное сообщество государств. Речь идет, согласно Статье 60 пункту 5 Венской конвенции 1969 г. о «положениях, касающихся защиты прав человеческой личности, которые содержаться в договорах, носящих гуманитарный характер». Этот принцип составляет основу четырех Женевских конвенций 1949 г. и двух Протоколов 1977 г., согласно которым договаривающиеся стороны «обязуются уважать ...при любых обстоятельствах» международное гуманитарное право.

Концепция особой ответственности государства за наиболее тяжкие правонарушения заняла довольно прочные позиции в доктрине международного права. Многие юристы определяли такие правонарушения как «международные преступления». Диссертант полагает, что международное сообщество призвано принимать решительные меры воздействия к государствам, совершивших подобного рода тяжкие правонарушения. Устав ООН не только закрепил особый характер ответственности государств за серьезные правонарушения норм международного права, но и заложил основы механизма, призванного принудительно обеспечить реализацию этой ответственности.

Таким образом, международно-правовая практика выделяет особый вид противоправных деяний, представляющих исключительно серьезную угрозу интересам международного сообщества государств. Интересы обеспечения мира требуют установления особой ответственности не только за акты агрессии, но и за такие преступления, как геноцид, апартеид, расизм, разрушение окружающей среды в глобальных масштабах. В своей фундаментальной книге «Право международной ответственности»(М.1944) бывший член Комиссии международного права ООН проф.И.И.Лукашук показал как США и их

ближайшие союзники выступили против ст. 19 «Международные преступления и деликты» проекта Комиссии «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». Использовался при этом надуманный предлог, что, якобы, ст. 19 проекта криминализирует ответственность государств и тем самым вступает в противоречие с международным правом, которому не известны различные виды ответственности.

В результате Комиссии пришлось в 2000 г. исключить ст. 19 и отказаться от использования в ней термина «преступление». В проект была включена новая - «Глава Ш. Серьезные нарушения обязательств перед международным сообществом в целом». Речь шла о «международной ответственности, которая вытекает из международно-противоправного деяния, представляющего собой серьезное нарушение государством обязательства, взятого перед международным сообществом в целом и имеющего важнейшее значение для защиты его основных интересов» (ст. 41.1)Тем не менее, и это компромиссное положение не получило единодушной поддержки в Комиссии. Большинство членов высказались за сохранение главы о серьезных нарушениях. Однако ряд членов Комиссии из промышленно развитых стран высказались за полное исключение главы П1. «Серьезные нарушения обязательств перед международным сообществом» в целом, ссылаясь на своеобразное понимание ими международного права, в котором, якобы, нет основы проведения различия между серьезными и обычными нарушениями. При этом игнорировался целый ряд конвенций, направленных против международных преступлений, а также Статут Международного уголовного суда. Большинство государств поддержали достигнутый компромисс.1

Ряд делегаций в шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН высказали озабоченность в отношении термина «международное сообщество», который был охарактеризован ими как неясный, вводящий в заблуждение, приводящий к затруднениям при применении статей. Значительно большее число делегаций сочли этот термин уместным, поскольку такое понятие существует в международном праве, и привели соответствующие факты.

Тем не менее, учитывая критические замечания, Комиссия в 2001 г. изменила название главы, которая стала именоваться «Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права». Тем не менее нельзя упускать из виду, что не всякое нарушение императивной нормы может быть достаточно серьезным, чтобы быть квалифицированным как преступление. США продолжают выступать против установления норм об ответственности за серьезные нарушения поскольку сомневаются в целесообразности проведения различия между «серьезными и иными нарушениями».!? принятых Генеральной Ассамблеей ООН статьях гл. Ш выглядит следующим образом:

«Глава Ш. Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права.

Статья 40. Применение настоящей главы.

1 Подробнее см ■ Лукашук И.И. Право международной ответственности, М, 2004, с 266

1. Настоящая глава применяется к международной ответственности, которую влечет за собой серьезное нарушение государством обязательства, вытекающего из императивных порм общего международного права.

2. Нарушение такого обязательства является серьезным, если оно не сопряжено с грубым или систематическим невыполнением обязательства несущим ответственность государством.

Статья 41. Особые последствия серьезного нарушения обязательства согласно настоящей Главе.

1. Государства должны сотрудничать с тем, чтобы правомерными средствами положить конец любому серьезному нарушению по смыслу статьи 40.

2. Ни одно государство не должно признавать правомерным положение, сложившееся в результате серьезного нарушения по смыслу статьи 40, и не оказывать помощь или содействие в сохранении такого положения.

3. Настоящая статья не затрагивает других последствий, указанных в настоящей Части, и таких дополнительных последствий, которые может влечь за собой в соответствии с международным правом нарушение, к которому применяется настоящая Глава». В комментарии Комиссии Международного права ООН к рассматриваемой статье говорится, что основная направленность этих норм - «это значительные запреты, налагаемые на поведение, которое начинают рассматривать как недопустимое в силу той угрозы, которую оно представляет для выживания государств и населяющих их народов и сохранения наиболее важных человеческих ценностей».1 Надо надеяться, что очередная сессия Генеральной Ассамблеи ООН преодолеет негативную позицию ряда западных стран и одобрит проект Комиссии международного права ООН об ответственности государств за междунаролно-противоправные деяния.

В заключении диссертации сделаны основные выводы по материалу исследования, в частности, вывод о целесообразности обратить внимание Комиссии международного права ООН на возможность кодификации проблемы заинтересованных государств в современном международном праве.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1.Аль Машихи Сайд Салем Али Мутие. Роль заинтересованного государства в процессе формирования обычных норм международного права // Юридические науки. М., 2004. №6.. С. 110—113. (0,5 п.л.)

2. Аль Машихи Сайд Салем Али Мутие. Проблема вступления заинтересованных государств в судебную процедуру Международного Суда ООН // Российский университет дружбы народов. М., 2005. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 59151 (0,8 пл.)

1 Лукашук И. Право международной ответственности, М., 2004, с 278.

АЛЬ МАШИХИ САИД САЛИМ АЛИ (ОМАН) СТАТУС ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Диссертация представляет собой комплексное исследование правовых аспектов института заинтересованных государств в современном международном праве. В работе определяется понятие института заинтересованных государств и анализируется его содержание в различных отраслях современного международного права. Исследуется роль международного сообщества в защите интересов государств путем установления международной ответственности за серьезные правонарушения. В диссертации выдвигаются предложения о кодификации института заинтересованных государств Комиссией международного права ООН.

AL MASHIHI SAID SALIM ALI (OMAN) THE STATUS OF THE INTERESTED STATES IN MODERN INTERNATIONAL LAW

The dissertation represents complex research of legal aspects of institute of the interested states in modem international law. The concept of institute of the interested states is determined and its contents in various branches of modern international law is analyzed. The protection of the international community interests is researched by an implementation of the international responsibility of state for serious breaches of obligations under peremptory norms of general international law is studied offences. In the dissertation the proposals on codification of institute of the interested states by the International Law Commission of the United Nations are put forward.

$12 641

РНБ Русский фонд

2006^4 10572

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 ot01.12.99 г. Подписано к печати 21.04.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ 232. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аль Машихи Саид Салем Али Мутие, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Статус заинтересованных государств в международных организациях.

§ 2. Заинтересованные государства в международном экологическом праве.

§ 3. Особо заинтересованные государства в международном морском праве.

ГЛАВА II. РОЛЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ В СОЗДАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВОВЫХ НОРМ.

§ 1. Роль заинтересованных государств в процессе создания международных договорных норм.

§2. Роль заинтересованного государства в процессе формирования обычных норм международного права.

ГЛАВА Ш. ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН.

§ 1. Проблема вступления заинтересованных государств в судебную процедуру

Международного Суда ООН.

§ 2. Участие заинтересованного государства в судопроизводстве Международного Суда ООН по консультативному заключению.

ГЛАВА IV. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА В ПРИВЛЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МЕЖДУ НАР ОДН ЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

§ 1. Особо пострадавшее государство вследствие нарушения международного договора.

§ 2. Защита интересов государства, непосредственно пострадавшего от серьезного нарушения императивных норм международного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Статус заинтересованных государств в современном международном праве"

Актуальность темы исследования. Проблема заинтересованных государств затрагивает без исключения все отрасли современного международного права. В диссертации исследованы в этом ракурсе такие отрасли современного международного права как право международных организаций, международное право окружающей среды, международное морское право, право международных договоров, а также судебная практика Международного суда ООН. Интересы заинтересованных государств по разному проявляются в различных отраслях международного права и в судопроизводстве Международного Суда ООН. Выработать единые правила, приемлемые для заинтересованных государств во всех отраслях международного права крайне сложно. Тем не менее, в диссертации делается попытка определить общие закономерности, на основании которых диссертант приходит к выводу о процессе формирования в современном международном праве института заинтересованных государств. Более того, этот институт переносится на международное сообщество, образуя его заинтересованность в привлечении к ответственности государств, совершивших тяжкие правонарушения.

Понятие заинтересованного государства в обычном смысле означает, что интересы этого государства затронуты какими-либо обстоятельствами. Так, согласно п.З ст.52 Устава ООН Совет Безопасности поощряет мирное разрешение местных споров либо при помощи региональных соглашений, либо «по инициативе заинтересованных государств.». В случае необходимости принятия Советом Безопасности действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии он уполномочивается статьей

40 Устава ООН; для того чтобы предотвратить ухудшение ситуации, в качестве первого шага «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон»; В. приведенных примерах «заинтересованное государство» упоминается для/ описания конкретной, фактической- ситуации. Вместе с тем, в современном' международном праве сложились различные правовые категории в сфере международных отношений1 в зависимости от их ответственности за сохранение мира и поддержание международной безопасности, а так же с учетом, других экономических и финансовых критериев. Это отражено; вхт. 23 Устава ООН, в котором- поименно названы пять постоянных, членов Совета Безопасности ООН, несущих особую ответственность, за сохранение мира и поддержание международной безопасности.

Это, как известно; Китайская Народная Республика, Франция, Российская Федерация, Великобритания и Соединенные Штаты Америки. Следует отметить, что в Докладе группы высокого уровня в составе 16 видных деятелей из различных стран, представленном. Генеральным Секретарем ООН Кофи А. Аннаном в декабре 2004 года 59-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в частности, предлагается расширить Совет Безопасности ООН с 15 до 24 государств. При этом в Докладе предлагаются две модели расширения: первая^ модель предусматривает увеличение числа постоянных членов Совета Безопасности на девять государств, но без предоставления им права вето; вторая модель предусматривает создание новой категории членов Совета Безопасности, которые избираются1 на длительный срок, но не являются постоянными членами Совета

Безопасности.1 Таким образом, в Докладе предлагается ввести в Совет Безопасности новые категории заинтересованных государств.

С учетом особых критериев идет комплектование различных органов международных межправительственных организаций (ММПО). Это нашло свое отражение при формировании таких органов ММПО, как Совет ИКАО. Согласно статье 50 Чикагской Конвенции 1944 года о Международной гражданской авиации Совет является постоянным органом, ответственным перед Ассамблеей ИКАО. Он состоит из 21 Договаривающегося государства, избранного Ассамблеей ИКАО на 3 года. При выборах членов1 Совета Ассамблея обеспечивает надлежащее представительство следующих категорий особо заинтересованных государств: государств, играющих ведущую роль в воздушном транспорте; государств, которые вносят наибольший вклад в предоставление средств обслуживания для международной гражданской аэронавигации; государств, назначение которых обеспечит представительство в Совете ИКАО всех не представленных в Совете остальных географических районов мира. Критерий особой - заинтересованности положен в основу комплектования- Совета-исполнительного органа Международной. Морской организации (ИМО). В соответствии со статьей 17 Конвенции об ИМО с учетом принятых в 1979 году поправок к ней, Ассамблея ИМО избирает Совет в составе 32 представителей ' заинтересованных государств, руководствуясь следующими критериями:

8 членов — представители государств, имеющих наибольший интерес в области международного судоходства;

1 Абашидзе А. Более безопасный мир: наша общая ответственность // ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBERVER. 2005. №1. с. 94.

2 Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. H.T. Блатова, Г.М. Мелков. -2-е изд., перераб. и доп. - M.: ИНФРА-М, 1999. Том 3, с. 559-560.

- 8 членов — представители государств, имеющих наибольший интерес в международной морской торговле;

- 15 членов — представители государств, не избранных по критериям 1 и 2, однако имеющих особый интерес в морских переговорах или в судоходстве, избрание которых в совет ИМО обеспечит широкое географическое представительство.1

Критерии заинтересованных государств использованы в статье VI Устава. Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) при избрании Генеральной конференцией Совета управляющих' этой организации. Состав Совета МАГАТЭ формируется следующим образом:

1 Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003, с. 328.

2 Действующее международное право. Том 3, М., 1997, с. 295-296.

3 Действующее международное право. Том 3, М., 1997, с. 385.

Если: Ассамблея этой организации; состоит из всех: членов? Органа; в который входят все государства-участники организации , то Совет Органа состоит из 36 членов; избираемых Ассамблеей следующим образом: четыре члена избираются из числа- тех. государств-участников; которые в течение последних пяти лет, за которые имеются, статические данные, либо потребляли* более 2 процентов от общего: мирового-потребления либо имели частый импорт в размере более 2 процентов, от общего: мирового; импорта сырьевых товаров; произведенных из тех категорий полезных: ископаемых, которые будут добываться в Районе, и в. любом? случае одно: государство от восточноевропейского (социалистического) региона, а также самый крупный потребитель;, четыре: члена избираются из числа восьми государств-участников, которые либо непосредственно, либо через своих граждан осуществляют наибольшее капиталовложения; в- подготовку и проведение деятельности в Районе, в том числе не менее одного государства от восточноевропейского (социалистического) региона; четыре члена избираются из числа* государств, которые благодаря добыче в районах , находящихся под их юрисдикцией*, являются крупными нетто-экспортерами тех категорий: полезных ископаемых, которые будут добываться в Районе , в том числе не менее двух развивающихся государств, для- экономики которых экспорт таких полезных ископаемых имеет существенное значение; шесть членов; избираются из числа развивающихся государств-участников, представляющих особые интересы. Особые интересы, которые должны; быть, представлены, включают интересы государств с большой численность населения, государств, не имеющих выхода; к морю или находящихся в географически неблагоприятном положении, государств, являющихся крупными импортерами тех категорий полезных ископаемых, которые будут добываться в Районе государств, которые являются потенциальными производителями таких полезных ископаемых, и наименее развитых государств; восемнадцать членов избираются в соответствии с принципом обеспечения справедливого географического распределения мест в Совете в целом при условии, что на основании настоящего подпункта от каждого географического региона избирается не менее одного члена. Географическими регионами для этой цели являются Африка, Азия, Восточная Европа (социалистические страны), Латинская Америка, Западная Европа и другие страны.

При выборах членов совета в соответствии с пунктом 1 Ассамблея обеспечивает, чтобы: a) государства, не имеющие выхода к морю, и государства, находящиеся в географически неблагоприятном положении, были представлены в степени, разумно пропорциональной их представительству в Ассамблее; b) прибрежные государства, в особенности развивающиеся государства, которые не отвечают требованиям в пунктах 10,2,3,4 были представлены в степени разумно пропорциональной их представительству в Ассамблее; c) каждую группу государств участников, которая должна быть представлена в Совете, представляют те члены, если они имеются, которые назначаются группой.

Другая^ ситуация, когда государство? признается «особо заинтересованным» в разрешении конкретного спора и в качестве такового приглашается к участию в обсуждении. Так согласно статье 32 устава ООН, любой член Организации; который' не состоит членом Совета Безопасности, или любое государство; не состоящее: Членом Организации, если- они; являются сторонами; споре, рассматриваемом; Советом Безопасности; приглашаются принять» участие, без права голоса; в обсуждении, относящемся к этому спору.

Особым статусом? заинтересованные; государства наделяются при голосовании^ в Международных организациях. Примером'является право вето постоянных членов Совета Безопасности ст.27 устава ООН.

В' Европейском Космическом- Агентстве действует, принцип, согласно которому государство член? этой организации может признать себя заинтересованным брать на-себя финансовое бремя участия; в этом или ином конкретном космическом проекте: В такой ситуации решения в ЕКА по конкретному космическому проекту принимаются без участия незаинтересованного в этом; проекте государства. Такой принцип действует во> многих других международных организациях. Другая ситуация, когда определенная'категория государств в международном морском праве в силу своего географического положения имеют определенные права. Так прибрежное.государство; в силу своего суверенитета в территориальном море осуществляет таможенный контроль в прилежащей зоне, а также суверенные права над естественными ресурсами в экономической; зоне и континентальном шельфе, а также наделяется полномочиями по предотвращению- загрязнения в двух упомянутых зонах. За прибрежным государством признаются определенные юрисдикционные интересы в открытом море в случае загрязнения или угрозы загрязнения в открытом море.

В соответствии со статьей 221 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года сформулированы меры с целью избежать загрязнения, вызываемого морскими авариями. В статье говорится, что «ничто в Конвенции не затрагивает право государств, в соответствии с международным правом, как обычным, так и договорным, принимать и обеспечивать выполнение мер за пределами территориального моря, соразмерных фактическому или грозящему ущербу, в целях защиты своего побережья или связанным с ним интересов, включая рыболовство, от загрязнения или угрозы загрязнения в результате морской аварии, или действий, связанных с морской аварией, которые как можно разумно полагать, приведут к серьезным вредным последствиям».

Следует также принять во внимание, что заинтересованные государства почти всегда выступают инициаторами разработки и принятия конкретных норм договорного права. Можно привести в качестве примера Договор об Антарктике 1959 года, заключенный по инициативе 12 государств, и многие другие договоры.

Категория- заинтересованных государств нашли соответствующее отражение в проекте Конституции Европейского Союза и протоколах к ней.

В п. 2 статьи 1-41 «Специальные положения о политике общей безопасности и обороны» говорится, что политика-Европейского Союза не препятствует реализации специальной политике безопасности и обороне некоторых членов Союза, и с должным уважением относится к-обязательствам ряда государств членов Союза по совместной обороне в связи с участием в>Договоре о Северо-Атлантической организации.

Решения Европейского союза по вопросам общей внешней политики, коллективной» безопасности и обороны принимаются Советом ЕС единогласно. Воздержавшееся от голосования государство должно обосновать свою позицию в специальном заявлении и в подобном случае не обязано выполнять ^решения Совета. Воздержавшееся государство1 не должно препятствовать выполнению решений Совета, а все- проголосовавшие государства должны уважать его позицию (ст. III-300 проекта Конституции ЕС).

В Европейском Союзе введена категория государств-членов ЕС с ограничениями. К этой категории относятся государства; которые не ввели в качестве финансовой единицы евро. Такие государства-члены ЕС согласно статье III-197 проекта Конституции Европейского Союза именуются «государствами-членами с ограничениями». К такой категории относится Великобритания, которая не пожелала расстаться с фунтами стерлингов в качестве своей денежной единицы.

Диссертант в ходе исследования- выдвигает предложение о привлечении' внимания Комиссии международного права ООН к проблеме заинтересованных государств в современном международном праве:

Цели и задачи, диссертации. Целью диссертационного исследования является, выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с понятием и сущностью заинтересованных государств в современном международном праве и предложение возможных решений.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи: обзор и анализ сложившейся в мире практики формирования института заинтересованных государств в современном международном праве; выявление современных тенденций' формирования института заинтересованных государств в современном международном праве;

Степень разработанности и научная новизна. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы работы по международному таких авторов, как А.Х. Абашидзе, В.Н: Дурденевский, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, М.Н. Копылов, Ф.И. Кожевников, С.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, JI.C. Перетерский, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушаков, О.Н. Хлестов, А.А.Ковалев, В.М. Шуршалов, Baxter R., Boyle А.Е., Brownlie II, Colliard C.-A., Dickinson E.D:, Dupuy C. R.-J., De Lachariere G., Levy J.-P., Mbaye K., Rousseau C., Rosenne Shr, Sinclair I.,Viralli M., Visscher P., Zoller E., Ч. Хайд, Т. Элайас. В некоторых- из работ институт заинтересованных государств как самостоятельный- объект исследования затрагивается, эпизодически.

Научная новизна диссертации* состоит в том, что в российской науке это первое комплексное исследование института заинтересованных государств в современном международном праве. В диссертации проведен анализ практики, выделены наиболее острые проблемы, с которыми сталкиваются государства и международное сообщество на современном этапе, и предложены варианты их решений.

Результаты исследования могут в дальнейшем послужить основой для дальнейших научных трудов. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Аль Машихи Саид Салем Али Мутие, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт заинтересованных государств, в процессе своего формирования, неразрывно связан с международно-правовой системой, в рамках которой он существует. Сущность института заинтересованных государств и его правовой режим определяются в зависимости от особенностей международно-правовых отношений, сложившихся на той или иной отрасли современного международного права.

Параллельно со становлением современного международного права формировался и институт заинтересованных государств. С середины XX века категория заинтересованных государств постепенно превращается в самостоятельный международно-правовой институт. Его расцвет связан с возрастанием роли международного сообщества государств в целом и увеличением числа многосторонних договоров как юридического закрепления связей между государствами.

Для формирования современного режима заинтересованных государств решающими стали следующие факторы. Окончание Второй мировой войны ознаменовало новый этап развития мирового сообщества. Значительно расширилось число субъектов международного права. Создавались новые международные организации, образовалась система социализма, вышли на мировую арену новые государства Азии и Африки, занявшие активную позицию в вопросах международного права. В связи с этим представляется целесообразным обратить внимание Комиссии международного права на возможность кодификации проблемы заинтересованных государств в современном международном праве.

Институт заинтересованных государств следует отличать от других институтов международного права. К примеру, особый статус Великобритании в многостороннем Договоре о Конституции Европейского союза в связи с её заинтересованностью в сохранении своей финансовой системы, основанной на фунтах стерлингов, следует отличать от института оговорок к международным договорам. В данном случае Договор о Конституции Европейского союза не допускает оговорок, а особый статус Великобритании зафиксирован в качестве составной части в многостороннем Договоре. Аналогичная ситуация со статусом постоянных членов Совета безопасности ООН поскольку Устав ООН исключает любые оговорки к нему. Что касается оговорки государства к многостороннему договору, то она означает стремление государства исключить или изменить юридическое действие некоторых положений договора или договора в целом.

Какова бы ни была природа международного договора, его режим регулируется правом договоров, в основе которого лежит согласие государств, а оговорки представляют собой условие, которое сопровождает согласие на обязательность договора. Государство, которое не согласно взять на себя обязательства по договору, не может быть связано этим договором. Если оно явно выражает свое несогласие с каким либо положением договора, оно не может считаться связанным им.

Оговорка также как и заявление о толковании, имеет односторонний характер. Она существует отдельно от договора.

Особые интересы отдельных государств в различных сферах международных отношений наиболее надежно могут быть гарантированы международным сообществом государств. Более того, это сообщество выступает в качестве заинтересованного субъекта по предотвращению серьезных международных правонарушений, направленных против всего человечества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Статус заинтересованных государств в современном международном праве»

1. Нормативные акты и документы

2. Устав ООН 1945 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1. С. 7.

3. Барселонская конвенция о защите Средиземного моря 16 февраля 1976 г. // Ковалев А.А. Современное международное морское право и» практика его применения. М., 2003. С. 275.

4. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1.С. 510.

5. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1. С. 525.

6. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1. С. 343.

7. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1. С. 433.

8. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и роли ООН в этой области 1988 г. (рез. 43/51 ГА ООН).

9. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. (рез. 2625(XXV) ГА ООН).

10. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности 1991 г. (рез. 46/59 ГА ООН).

11. Договор об Антарктике 1959 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999. Том 2. С. 664.

12. Договор об учреждении Европейского Союза 1992 г.

13. Итоговый документ Венской встречи СБСЕ 1989 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. Том 2. С. 161.

14. Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г.

15. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц 1971 г.

16. Конвенция о европейском экономическом сотрудничестве 1948 г.

17. Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.

18. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1975 г.

19. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

20. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.

21. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост.

22. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1. С. 615.

23. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН 1947 г. // Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999. Том 1. С. 620.

24. Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, 1975 г.

25. Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г.

26. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.

27. Конвенция о специальных миссиях 1969 г.

28. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г.

29. Конвенция об охране мигрирующих видов диких животных 1979 г.

30. Конвенция об охране озонового слоя 1985 г.

31. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 25 февраля 1991 г.

32. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.

33. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

34. Конвенция ООН об изменении климата 1992 г.

35. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 г.

36. Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г.

37. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. (рез. 37/10 ГА ООН).

38. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.

39. Международная конвенция об охране растений 1951 г.

40. Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.

41. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г.

42. Парижская хартия для новой Европы 1990 г.

43. Положение о Комиссии международного права, 1947 г. (рез. 174(11) ГА ООН).

44. Положение МИД РФ о Почетном консуле РФ от 13 .X. 1998 г.

45. Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли из космического пространства 1986 г. (рез. 41/65 ГА ООН).

46. Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве 1992 г. (рез. 47/68 ГА ООН).

47. Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания 1982 г. (рез. 37/92 ГА ООН).

48. Прошение Италии вступить в дело, 23 октября 1983 г., параграф 11.

49. Рамочная Конвенция ООН об изменении климата 1992 г.

50. Резолюция ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г.

51. Резолюция ООН 44/51 от 8 декабря 1989 г.

52. Резолюция ООН 46/43 9 декабря 1991 г.

53. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.

54. Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г.

55. Статут Международного уголовного суда 1998 г.58. Устав ВТО 1994 г.

56. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии 1993 г. (рез. 827 (1993 г.) СБ ООН).

57. Устав Международного трибунала по Руанде 1994 г. (рез. 955 (1994) СБ ООН).61. Устав МОТ 1919 г.

58. Устав ООН и Статут Международного Суда ООН 1945 г.63. Устав ЮНЕСКО 1945 г.64. Устав ЮНИДО 1979 г.

59. Уставы OAT, ОАЕ, ЛАГ, ОБСЕ, НАТО.

60. Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. (рез. 3281 (XXIX) ГА ООН).

61. Хельсинкский документ ОБСЕ «Вызов времени перемен» 1992 г.

62. Чикагская конвенция о международной гражданской авиации 1944 г.1.. Решения и консультативные заключения Международного суда ООН

63. Дело Ноттебома (Лихтенштейн пр. Гватемалы), 1954 г.

64. Дело о Барселонской компании (Бельгия пр. Испании), 1963 г.

65. Дело о Барселонской компании (Бельгия пр. Испании), 1970 г.

66. Дело о военных и полувоенных акциях США против Никарагуа (Никарагуа пр. США), 1985 г.

67. Дело о возмещении за ущерб, понесенный на службе ООН, 1949 г.

68. Дело о Западной Сахаре, 1975 г.

69. Дело о захвате американского дипломатического персонала в Иране (США пр. Ирана), 1983 г.

70. Дело о компетенции Совета ИКАО, 1972 г.

71. Дело о континентальном шельфе (Ливия пр. Мальты), 1985 г.

72. Дело о континентальном шельфе (Ливия пр. Туниса), 1982 г.

73. Дело о континентальном шельфе в Северном море (Дания, Голландия пр, ФРГ) 1969 г.

74. Дело о континентальном шельфе Эгейского моря (Греция пр. Турции), 1978 г.

75. Дело о норвежских займах (Франция пр. Норвегии), 1957 г.

76. Дело о рыболовстве (Великобритания пр. Норвегии), 1951 г.

77. Дело о территориальных анклавах (Бельгия пр. Нидерландов), 1959 г.

78. Дело о толковании мирного договора с Венгрией, 1950 г.85. Дело о фосфатах, 1993 г.

79. Дело о Юго-Западной Африке, 1971 г.

80. Дело о ядерных испытаниях, 1974 г.

81. Дело об англо-иранской компании (Великобритания пр. Ирана),1951.

82. Дело об арбитражном решении испанского короля, 1960 г.

83. Дело об оговорках к Конвенции о геноциде, 1951 г.

84. Дело об убежище (Перу пр. Колумбии), 1950 г.1.I. Сборники документов

85. Бюллетень международных договоров.

86. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда: 1948-1991 гг. (ST/LEG/SER.F/1); 1992-1996 гг. ООН. Нью-Йорк, 1996. (ST/LEG/SER.F/1/Add.l)

87. Действующее Международное право в трех томах. Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.

88. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х т. / Сост. К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М.: Изд-во БЕК, 1996.

89. IMO. Status of Multilateral Conventions and Instruments in Respect of Which the International Maritime Organization or its Secretary-General Performs Depositary or Other Functions as at 31 December 1984.

90. Multilateral Treaties Deposited with the Secretary-General Status as at 31 April 1999. UN, N.Y., 1999. (ST/LEG/SER.E/17)

91. Абашидзе А. Более безопасный мир: наша общая ответственность // ОБОЗРЕВATEJIb-OBERVER№ 1, 2005

92. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. — Тбилиси, 1982.

93. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. М.: ИЛ, 1961.

94. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. — М., 1978.

95. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. — М., 1983.

96. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. — М., 1958.

97. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. — М., 1990.

98. Беджауи М.М. Право международных организаций на обращение в Международный суд ООН: итоги и перспективы // Государство и право. 1995. —№6.

99. Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. М., 2001.

100. Бекяшев К.А., Волосов М.Е. Международное публичное право: Практикум. — М., 2000.

101. Бергхольцас Й. Морское право (публичное): Уч. пособие. — Рига,1997.

102. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. М.: Юристь, 2000.

103. Блищенко И.П. Дипломатическое право. — М., 1990.

104. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. — М., 1999.

105. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения.—Киев, 1976.

106. Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. — М., 1987.

107. Голицын В.В. Антарктика: тенденции развития режима. — М.,1989.

108. Губин В.Ф. Оговорка в международном праве//Правоведение. 1972. №5. С. 84-92.

109. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. — М., 1988.

110. Дежкин В.Н. Правовое регулирование международных воздушных сообщений. — М., 1987.

111. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. — М., 1995.

112. Дипломатический словарь. М., 1986.

113. Дурденевский В.Н. (Сост.) Международное право. — М., 1997.

114. Дурденевский В.Н. К вопросу об оговорках в международных договорах // Советское государство и право. 1956. №4. С. 95-100.

115. Европейское право: Учебник / Под ред. JI.M. Энтина. — М., 2000.

116. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. — М., 1998.

117. Каламкарян Р.А. Поведение государств в Международном суде ООН. — М., 1999.

118. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. — М., 1989.

119. Каламкарян Р.А. Эстоппель в международном публичном праве. — М., 2001.

120. Капустин А .Я. Европейский Союз: интеграция и право. — М.,2000.

121. Капустин А.Я. Право международных организаций: Общая часть: Практикум. — М., 2002.

122. Клеандров М.И. Международные суды. — Тюмень, 2000.

123. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. — М., 1986.

124. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003.

125. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН. —М, 1971.

126. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. — М., 1982.

127. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. —М., 1982.

128. Колодкин A.J1. Мировой океан: международно-правовой режим: Основные проблемы. — М., 1973.

129. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые аспекты). — М., 2000.

130. Курс международного права. В 7 т. Т.4 М.: Наука, 1990.

131. Курс международного права. Т.1 / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. —М., 1989.

132. Курс международного права. Т.2 / Отв. ред. Лукашук И.И. — М.,1989.

133. Курс международного права. Т.З / Отв. ред. Н.А.Ушаков. — М.,1990.

134. Курс международного права. Т.4 / Отв. ред. И.И. Лукашук. — М.,1990.

135. Курс международного права. Т.5 / Отв. ред. B.C. Верещетин. — М., 1992.

136. Курс международного права. Т.6 / Отв. ред. Н.А. Ушаков. — М.,1992.

137. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. -М.: Издательство БЕК, 1997.

138. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. -М.: Издательство БЕК, 1998.

139. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. —М., 1996.

140. Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть. — М.,1997

141. Лукашук И.И. Право международной ответственности, М., 2004

142. Международное право. Под ред. Игнатенко Г.В. М.: «Высшая школа», 1995.

143. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов и др. — М., 2001.

144. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов и др. — М., 2002.

145. Международное право: Учебник / Ред. кол. Л.Н. Шестаков и др. — М., 1999.

146. Международное право: Учебник для вузов / Г.В. Игнатенко и др. — М., 2002.

147. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. М.: Международные отношения, 1998.

148. Международное публичное право. Учебник под ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект, 2000.

149. Международное публичное право: Учебник. Изд.2-е / Отв. ред. К.А. Бекяшев. — М., 2001

150. Словарь международного воздушного права. — М., 1988.

151. Словарь международного космического права. — М., 1992.

152. Словарь международного морского права. — М., 1985.

153. Словарь международного права. —М., 1986.

154. Сперанская JT.B. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение Мирового океана. — М., 1984.

155. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных организаций. М., 1989.

156. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. М.: Юристъ,2000.

157. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.

158. Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. — М., 1986.

159. V. Литература на иностранных языках

160. Абдалах Мустафа, Союз арабских марокканцев, журнал ССГАЗ,1989.

161. Абу Альбаба Мухаммед, Словарь международных организаций, Каир, 1986.

162. Анани Ибрагим, Международные системы, Каир, 1982.

163. Аранхио-Руис Г., Третий доклад об ответственности государств. А\№ 4\ 440\ Add. 1 21 августа 1991, нп. 89-95

164. Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960.

165. Мухаммед Сами Абдельхамед, Мустафа Салала Хусейн, Международное публичное право, Каир, 1988

166. Щабли Ибрагим, Международная система, Бейрут, 1984

167. Щихаб Муфид, Международные организации

168. Baxter R., "Treaties and Customs", RCADI, tome 129 (1970-1), p. 66.

169. Boyle A.E. The Law of Treaties and the Anglo-French Continental Shelf Arbitration//International and Comparative Law Quarterly. 1980. P. 498-508.

170. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1990.

171. Colliard C.-A., Egalite ou specificite des Etats dans le droit international public actuel, Paris, LGDJ, 1970

172. Dickinson E.D. The Equality of States in Internaitonal Law, Cambridge, 1920.

173. Dupuy C. R.-J., "Le trate sur l'Antartique", AFDI, 1960

174. De Lachariere G. La politique juridique exterieure, Paris, Economica, 1983, pp, 36-37.

175. Levy J.-P. La troisieme Conference des Nations Unies sur le droit de la mer. Histoire d'une negociation siguliere, Paris, Pedone, 1983.

176. Mbaye K. L'interet pour agir devant la Cour international de Justice, RCADI, tome 209 (1988-11), p.263

177. Rousseau C. Droit international public, t. II, Paris, Sirey, 1974.

178. Rosenne Sh. The Law and Practice of the Internaitonal court, vol.2, Leyde, Sijthoff, 1965.

179. Sinclair I. The Vienna Convention on the Law of Treaties. Manchester W.P. 2nd ed., 1984.

180. Viralli M. Panorama, du droit international contemporain, RCADI, tome 183 (183-V), pp. 226-227.187. 22. Visscher P. "Cours general de droit internaitonal public", RCADI, tome 136 (1972-1 l),p.67.

181. Zoller E. L"affaire de la delimitation du plateau continental entre la Republique franchise et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord//Annuaire frantpais de droit international. 1977. P. 359-407.1. VI. Ежегодники

182. Ежегодник Международного суда 1992-1993, №47, Гаага, 1993.

183. Ежегодник Международного права, 1966, т.2, с.278

184. Коффи А. Аннан, генеральный секретарь ООН, доклад «О расширении Совета Безопасности ООН», декабрь 2004 г.

185. Особое мнение судьи Онйеама, CIJ Recueil 1971, р. 139

186. Особое мнение судьи Дияра, CIJ Recueil 1971, р. 1531. VII. Доклады и мнения

Автор: Аль Машихи Саид Салем Али Мутие
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Статус заинтересованных государств в современном международном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Статус заинтересованных государств в современном международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Статус заинтересованных государств в современном международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аль Машихи Саид Салем Али Мутие, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Статус заинтересованных государств в современном международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Аль Машихи Саид Салем Али Мутие, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Статус заинтересованных государств в современном международном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Статус заинтересованных государств в современном международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аль Машихи Саид Салем Али Мутие, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Статус заинтересованных государств в современном международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Аль Машихи Саид Салем Али Мутие, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Статус заинтересованных государств в современном международном праве»