Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности

Паутова, Ольга Сергеевна

Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности»

На правах рукописи

ПАУТОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону-2007

003054252

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лапач Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Камышанский Владимир Павлович; кандидат юридических наук Плющев Максим Викторович

Ведущая организация: Саратовская государственная академия права

Защита состоится 16 февраля 2007 года в 10.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при СевероКавказской академии государственной службы: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «Ю » И 200?г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, кандидат юридических наук, профессор

В.В. Макеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во всем мире лизинг является одним из широко используемых способов, позволяющих компенсировать ограниченные возможности субъектов хозяйствования по осуществлению прямого финансирования своих капитальных затрат. Его доля в общем объеме производственных инвестиций составляет в странах Западной Европы 12 - 19%, в США - 25%, Австралии - 31%. В России такого рода показатели не столь велики, но можно с уверенностью сказать, что финансовая аренда (лизинг) в последние годы уверенно завоевывает российский рынок.

Схема лизинговых правоотношений предоставляет предпринимателям возможность получить в пользование и зачастую, в конечном итоге, в собственность самое современное оборудование, необходимое им для производственной деятельности. Финансовая аренда выгодна как предприятиям и предпринимателям, не имеющим достаточных денежных средств для технического перевооружения своего производства, так и производителям, получающим дополнительный канал сбыта продукции.

Потребность рыночной экономики в лизинге трудно переоценить. Интерес к лизингу неуклонно возрастает, что подтверждается появлением всё большего числа новых лизинговых компаний. Нормативной основой лизинга являются не только Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (далее - Конвенция УНИДРУА), Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года с учетом последних его изменений (далее - закон о лизинге), но и целый ряд подзаконных нормативных актов.

Но, несмотря на всю привлекательность, лизинг и его участники нуждаются в защитных мерах, направленных на обеспечение надлежащей

реализации договора лизинга и связанных с ним обязательств, наиболее надежной и эффективной из которых является страховая защита.

Страхование лизинговых операций позволяет существенно упорядочить финансовые и юридические взаимоотношения между участниками лизинга. Актуальность страхования лизингового имущества и иных видов страхования в данной сфере обусловлена необходимостью получения дополнительных гарантий сохранности лизингового имущества при его переходе от одного субъекта лизинга к другому, обеспечения защиты участников лизинговых правоотношений от непредвиденных обстоятельств, защиты лизингодателей, лизингополучателей, продавцов (поставщиков) и иных участников лизинга от ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также третьих лиц при причинении вреда их здоровью, жизни или имуществу в процессе эксплуатации лизингового имущества.

Рассматриваемая тема актуальна, поскольку практика применения законодательства о лизинге выявила ряд проблем, с которыми наиболее часто сталкиваются участники лизинговых правоотношений, связанных в том числе с несовершенством законодательства и отсутствием единообразия судебной практики по данной категории споров. Для наиболее эффективного разрешения указанных проблем необходимо глубокое исследование рисков, присущих лизинговой деятельности, страхования таких рисков, правовой и правоприменительной базы, посредством которой реализуются нормативные положения о страховании и лизинговом договоре, выявление присущих им недостатков и неточностей и выработка рекомендаций и предложений, направленных на их преодоление.

экономистов, затрагивавших в своих работах и правовые вопросы, таких как: П.Бернстайн, М.И. Брагинский, А.Ю.Беликов, В.В. Витрянский, В.Д.Газман, Б.Гардинер, В.В.Глущенко, В.А.Горемыкин, П.Г.Грабовый, К.А.Граве, Т.А.Ивашенцева, В.Р.Идельсон, О.С.Иоффе, Е.В.Кабатова, И.В.Кривошеее, Л.А. Лунц, Д.И.Мейер, В.А. Ойгензихт, И.А.Покровский, В.И.Серебровский, Е.А. Суханов, И.Рудых, О.И.Русакова, Ю.Фогельсон и другие.

В научной литературе достаточное внимание уделяется лизингу, его понятию, видам, месту договора лизинга в системе гражданско-правовых договоров. Ученые-правоведы, такие как В.Д.Газман, В.А.Горемыкин, Е.В.Кабатова, П.Рудых, О.И.Русакова и другие, в своих исследованиях лизинга и отношений, связанных с договором страхования, чаще всего в незначительной степени затрагивают проблему страхования рисков, сопровождающих лизинговую деятельность, ограничиваясь лишь поверхностным её анализом. Исследование вопросов лизинга, рисков и страхования зачастую проводятся экономистами и, соответственно, носят экономический характер, что влечет оставление за рамками исследования многих правовых аспектов, вопросов законодательного регулирования в исследуемой сфере (Смирнов А.Л., Белов А.П.). Отдельные направления страхования в сфере лизинга становились предметом научных исследований (Газман В.Д., Аверьянов О.В., Грабовый П.Г.), вместе с тем комплексно вопросы рисков, возникающих при осуществлении лизинговой деятельности и способов их минимизации с помощью страхования с учетом современных тенденций развития лизинга в России и за рубежом, до настоящего времени не исследовались.

провести комплексное исследование рисков, возникающих при осуществлении лизинговой деятельности, и способов их минимизации посредством страхования.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

-рассмотреть основные научные понятия и категории, связанные с лизинговой деятельностью;

-проанализировать теории риска и их особенности применительно к лизинговой деятельности;

- исследовать сущность и правовое значение страховых рисков; -выявить особенности страховых рисков и договора страхования в лизинговой деятельности;

-провести анализ отдельных видов страхования, возможных при осуществлении лизинговой деятельности;

-исследовать и охарактеризовать отдельные виды страхования в лизинговой деятельности и оценить завершенность и эффективность их правовой основы;

-выявить .соотношение понятий «предпринимательский» и «финансовый» риск, разграничить договоры страхования указанных рисков;

-определить понятие «франшиза» в страховом законодательстве; -разработать и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего страховые отношения, связанные с лизинговой деятельностью, а также практики его применения.

Объект исследования составляет российское и зарубежное законодательство, обычаи делового оборота, судебная практика, цивилистическая доктрина в изучаемой области.

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением интересов субъектов лизинга, выражающемся в страховании различных видов рисков, сопровождающих лизинговую деятельность.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной выше цели и решения поставленных задач при написании настоящего исследования использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, анализ и синтез, социологический, формально-логический, так и частно-научные методы: исторический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, а также технико-юридический и структурно-функциональный методы. Применение этих методов позволило исследовать тему диссертации во взаимосвязи и взаимозависимости различных элементов финансовой аренды (лизинга) и договора страхования целостно и всесторонне.

Нормативную основу исследования составляют международное законодательство; Конституция Российской Федерации; федеральное законодательство; постановления Правительства Российской Федерации; нормативные акты Минфина Российской Федерации, Центробанка России; законодательство субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили материалы арбитражной практики применения нормативных актов РФ в рассматриваемой сфере.

авторский вариант анализа теории риска и её рассмотрение в срезе рисков, сопровождающих лизинговую деятельность; итоги исследования правового значения страховых рисков и особенностей страхования при лизинге; разработку научно обоснованных рекомендаций по усовершенствованию законодательства и практики его применения в области отдельных видов страхования в лизинговой деятельности.

Научная новизна выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. На основе анализа и обобщения характеристик страхового риска, страхового интереса и страхового события, исследования сущности страховых и лизинговых отношений, сформулировано и представлено определение страхового риска, отражающее его правовое значение в лизинговой деятельности.

Страховой риск в лизинговых и смежных с ними отношениях - это предполагаемое (вероятное и случайное) событие, способное отрицательно повлиять на имущественные интересы участников лизинговых отношений, влекущее за собой неблагоприятные для одного, нескольких или всех участников лизинговых отношений отклонения от закрепленного в договоре порядка реализации лизинговых обязательств, связанное с вероятностью возможных убытков и (или) недостижением преследуемых субъектами лизинговых отношений целей, в частности, с гибелью, утратой или повреждением имущества, переданного по договору лизинга, либо неисполнением или ненадлежащим исполнением участниками лизинговых отношений своих обязательств, либо возникновением ответственности лизингополучателя перед лизингодателем, либо причинением вреда при эксплуатации лизингового имущества, на случай наступления которых заключается договор страхования.

2. Обоснована необходимость законодательного закрепления нормы, согласно которой предмет лизинга должен быть застрахован от имущественных рисков, кроме случаев, когда стороны в договоре исключили данную обязанность. В этой связи положение п. 1 ст.21 закона о лизинге о том, что «предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения», должно быть изменено на «предмет лизинга должен быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, если иное не установлено соглашением сторон».

3. В целях повышения заинтересованности страхователей и страховщиков в оптимизации страхования на основе франшизы, а также сокращения количества поводов для обращения страхователей в суды, связанных с отсутствием единства в понятии франшизы и основаниях ее применения, необходимо пункт 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дополнить абзацами третьим, четвертым и пятым следующего содержания.

«Страховая выплата может быть уменьшена на величину франшизы — указанной в законе или договоре части возможного ущерба, причиненного имущественным интересам страхователя, которая не подлежит возмещению со стороны страховщика, а остается на ответственности самого страхователя.

В договоре страхования может быть предусмотрено, что обязательства страховщика осуществить страховую выплату в полном объеме наступают только после превышения ущерба установленного в договоре размера (условная франшиза), либо ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной договором суммы (безусловная франшиза).

Условие договора страхования о франшизе считается согласованным, если договор позволяет определить тип и размер установленной франшизы».

4. Момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга и момент, с которого по общему правилу будет осуществляться его страхование, должны совпадать и определяться моментом фактической приемки предмета лизинга лизингополучателем, если договором не установлено иное. В этой связи следует внести соответствующие изменения в статью 669 ГК РФ и статью 21 закона о лизинге в целях преодоления существующего неединообразного законодательного регулирования данного вопроса.

5. Приемка предмета лизинга по количеству в силу положений ст.669 ГК РФ и ст.22 закона о лизинге определяет исключительно момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи имущества -предмета лизинга. Для возникновения обязанности арендатора по оплате лизинговых платежей необходима приемка по качеству, т.к. не исключено, что оборудование не будет принято арендатором как непригодное.

В связи с этим целесообразно изменить редакцию пункта 3 ст.28 закона о лизинге, установив в качестве императивного правило о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента, когда лизингодатель обеспечил лизингополучателю фактически и юридически возможность использовать предмет лизинга.

следующего содержания:

«риск потери любым участником гражданского оборота части своего имущества, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления экономической (хозяйственной) деятельности, за исключением убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами лица или изменения условий этой деятельности, вызванной в том числе следующими событиями (финансовый риск): изменением курсовых разниц по валютным счетам и операциям с иностранной валютой; исполнением обязательств по выданным другим лицам поручительствам и гарантиям; изменением цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами; неплатежеспособностью должника; судебными расходами (издержками); непредвиденными расходами, которых невозможно избежать при проявлении обычной заботливости и осмотрительности; финансовой выгодой, упущенной по причинам, за которые контрагенты лица не отвечают».

7. Страхование финансовых рисков предполагает расширение субъектного состава участников страхования по сравнению со страхованием предпринимательских рисков. Данный вид страхования является особенно актуальным для лизинга в связи с разнообразием участников лизинговой деятельности по формам собственности и организационно-правовым формам, а также по наличию либо отсутствию признаков субъектов предпринимательской деятельности (регистрации в качестве предпринимателя). По договору страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. При страховании же финансовых рисков подобные ограничения отсутствуют, в связи с чем этот вид страхования может иметь самостоятельную перспективу.

Учитывая нетождественность понятий «предпринимательский» и «финансовый» риски, а также различные правовые последствия реализации данных рисков внести изменения в п.2 ст.21 закона о лизинге, изложив его в следующей редакции:

«Страхование предпринимательских и финансовых рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно»,

а также внести соответствующие изменения в название указанной статьи.

8. Решение вопроса об определении выгодоприобретателя при страховании имущества, передаваемого по договору лизинга, должно зависеть от закрепленного в договоре распределения рисков утраты и повреждения лизингового имущества. Если риск утраты и повреждения предмета лизинга согласно общему правилу переходит к лизингополучателю, то и страхование лизингового имущества должно быть осуществлено в его пользу. В случаях, когда договором лизинга предусмотрено, что риск утраты или повреждения предмета лизинга до определенного момента остается на лизинговой компании, страхование должно производиться в пользу лизингодателя. Это определяет необходимость соответствующей доработки пункта 1 ст. 21 закона о лизинге, в котором следует отразить, что по соглашению сторон может быть определен только страхователь предмета лизинга. Выгодоприобретателем же в данном виде страхования, по общему правилу, выступает лизингополучатель, за исключением случаев, когда договором определено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и

иные имущественные риски до определенного момента несет лизингодатель.

Целесообразно совместить в лице лизингополучателя права и обязанности и страхователя, и выгодоприобретателя по договору страхования имущества, передаваемого по договору лизинга.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов исследования, соблюдением методологических требований науки гражданского права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта в исследуемой сфере.

Научно-теоретическая значимость заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства, регулирующего страхование лизинговой деятельности. Результаты исследования могут послужить в качестве исходного материала для последующих научных исследований проблем страхования рисков при осуществлении лизинговой деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в судебно-арбитражной и иной правоприменительной практике, в преподавании учебного курса «Гражданское право РФ», в подготовке учебных пособий и статей, лекционных и семинарских занятий с аспирантами и студентами.

государственного университета; реализовались в практике по судебным делам, в которых соискатель участвовал в качестве представителя.

Основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных работах автора общим объемом 2,42 п.л.

Структура н объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Диссертация представлена в объеме 195 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность заявленной темы

диссертационного исследования, определяются цель и задачи исследования, предмет исследования, отражается методологическая основа исследования, приводятся выносимые на защиту положения, характеризуются новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Лизинговая деятельность и страховые риски, ее сопровождающие» состоит из четырех параграфов. В ней рассматриваются понятие лизинга, договор лизинга и лизинговая деятельность; теория риска и ее особенности применительно к лизинговой деятельности; правовое значение страховых рисков в лизинговой деятельности; роль франшизы в оптимизации страхования рисков в лизинговой деятельности.

В параграфе первом «Понятие лизинга, договор лизинга и лизинговая деятельность» проводится анализ основных понятий, используемых при характеристике лизинговых правоотношений. К таковым понятиям в первую очередь относятся понятия «лизинг», «договор лизинга» и «лизинговая деятельность». Дается обзор

существующих в настоящее время точек зрения на правовую сущность и юридическую природу лизинга, определяется место договора лизинга в системе гражданско-правовых договоров.

В работе рассматриваются расхождения между ГК РФ, законом о лизинге и Конвенцией УНИДРУА в регулировании вопроса, касающегося необходимости использования предмета лизинга только для предпринимательских целей. Такой подход закреплен в ст. 665, 666 ГК РФ и в ст. 3 закона о лизинге, хотя в определении договора лизинга в статье 2 Закона указания на предпринимательские цели нет. В то же время в п.4 ст. I. Конвенции УНИДРУА предусматривается, что «Конвенция применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано, в основном, для личных, семейных или домашних целей арендатора».

Обосновано со ссылкой на работы известных исследователей лизинга, что ограничение целей использования предмета лизинга, содержащееся в ГК РФ и законе о лизинге, препятствует предоставлению лизинговых услуг большому количеству потенциальных клиентов лизинговых компаний, в том числе организациям, занимающимся, к примеру, эксплуатацией санитарного и коммунального транспорта и т. д. В связи с этим данное требование не корреспондирует с текстом Конвенции УНИДРУА. Автором предложено устранить двоякость в толковании целей предоставления имущества в лизинг путем включения в ст.ст. 665, 666 ГК РФ слов: «и профессиональных целей».

Разграничены понятия «договор лизинга», «лизинг» и «лизинговая деятельность». Договор лизинга - самое узкое понятие, характеризующее только часть взаимоотношений участников лизинга и представляющее собой форму отношений между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем. Лизинг же трактуется в законе о лизинге как более широкое понятие по сравнению с договором лизинга и как экономико-

правовая категория представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением имущества и передачей его на основании договора лизинга физическим и юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором. Лизинговые правоотношения связывают не только лизингодателя, лизингополучателя и продавца, но и иных субъектов хозяйствования, связанных с реализацией договора лизинга, обязательных и сопутствующих ему договоров.

Лизинговая деятельность, в том числе и применительно к вопросам страхования, должна пониматься в более широком значении - это деятельность субъектов права, состоящих в лизинговых правоотношениях, посредством которой реализуются обязательства по договору лизинга как таковому и иным сопутствующим и вспомогательным договорам (в том числе и договорам страхования) и внедоговорным отношениям. То есть при рассмотрении вопросов страхования под лизинговой деятельностью понимается не только лизинговая деятельность лизингодателя как таковая, но и непосредственно связанная с ней деятельность иных участников лизинговых отношений.

На основе анализа практики применения законодательства о лизинге автором выявлено неединообразное толкование момента заключения договора лизинга.

Закон о лизинге до внесения в него изменений 29 января 2002 года предусматривал, что лизингодатель закупает имущество, а затем передает его лизингополучателю. Гражданский кодекс, в свою очередь, предполагает другую последовательность: сначала заключается договор лизинга, затем - договор купли-продажи. Влияние очередности заключения договора лизинга и договора купли-продажи на

действительность сделки было и остается одним из до конца не решенных вопросов. После внесения изменений в Закон о лизинге определение договора финансовой аренды приведено в соответствие с ГК РФ. Однако проблема осталась нерешенной.

Конвенция УНИДРУА предусматривает несколько вариантов последовательности заключения договоров купли-продажи и лизинга: с одной стороны, арендодатель может сначала приобрести комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование по спецификации арендатора, а затем заключить договор лизинга с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей. С другой стороны, Конвенция не отрицает и возможности, закрепленной в ГК РФ (сначала заключить договор лизинга, а затем договор купли-продажи). Исходя из этого, можно судить о большей диспозитивности Конвенции в сравнении с нормами Гражданского кодекса. В первую очередь, данная позиция позволяет преодолеть формализм подходов к недействительности договора лизинга, исходя только из очередности документального оформления указанных договоров. Указание в Конвенции на приобретение оборудования по спецификации арендатора, как квалифицирующий признак договора лизинга, предполагает наличие между лизингодателем и лизингополучателем преддоговорных отношений в виде согласований вида и комплектации приобретаемого по договору купли-продажи имущества с выраженным намерением к заключению договора лизинга.

Автором обоснована точка зрения, что при разрешении споров, возникающих из договора финансовой аренды, необходимо, пользуясь положениями Конвенции УНИДРУА, не ограничиваться формальным сравнением дат подписания договоров купли-продажи и лизинга, а выяснять действительную направленность воли сторон указанных

договоров.

В диссертации проведен анализ высказываемых различными исследователями позиций по вопросу возможности признания договора лизинга многосторонней сделкой. Признавая обоснованность того, что в основе возникновения лизинговых правоотношений лежит сложный юридический состав и, учитывая не тождественность понятий «лизинг» и «договор лизинга», диссертант делает вывод, что имеется достаточно оснований считать многосторонней сделкой лизинг, но не договор лизинга.

Автором дан анализ вопроса о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств. Сделан вывод об отсутствии теоретических оснований для выделения договора финансовой аренды в самостоятельный договорный тип.

В то же время сделан вывод, что лизинг при юридическом анализе составляющих его элементов не может быть сведен ни к одной из уже существующих правовых моделей. Также невозможна подмена правового регулирования лизинга комплексным регулированием, относящимся, к примеру, к договорам купли-продажи и аренды. Лизинг не является просто набором традиционных институтов гражданского права, он выходит за рамки этих институтов, отсюда и своеобразие лизинговых правоотношений.

Во втором параграфе «Теория риска и ее особенности применительно к лизинговой деятельности» определены

важнейшие положения и базовые понятия теории риска, непосредственно относящиеся к существу лизинговых правоотношений.

Дано общее определение понятия риска: риск - это возможность наступления события под влиянием каких-либо факторов. Это базовое определение положено в основу разработки понятия риска применительно к лизинговой деятельности.

Автором отмечено положение риска в системе гражданского права как одного из ключевых понятий частного права России. Так как ГК РФ не дает легального определения понятия «риск» и это понятие употреблено в нескольких различных значениях, вопрос о применении норм, использующих в своих составах это понятия, существенно зависит от толкования в каждом конкретном случае.

Конкретному лизинговому правоотношению соответствует своя система рисков, формирующаяся в зависимости от вида лизинговых отношений, региона, от стратегии поведения действующих лиц -субъектов лизинга, и от принимаемых ими решений.

Сформулировано определение риска, корректно отражающее не только специфику категории риска как таковой, но и специфику особого пространства рисков, сопровождающих лизинговую деятельность. Риск в лизинговой деятельности - это объективное понятие, отражающее вероятность изменения внутренних и внешних факторов, влияющих на субъектов лизинговой деятельности, представляющее собой различные варианты распределения вероятностей всех возможных отклонений от закрепленного в договоре порядка реализации лизинговых обязательств, связанные с вероятностью и величиной возможных убытков и (или) недостижением преследуемых субъектами лизинговых отношений целей.

Автором обращено внимание на отсутствие общепринятой классификации рисков.

В третьем параграфе «Правовое значение страховых рисков в лизинговой деятельности» проанализированы существующие определения «страхового риска» и «страхового интереса» как одних из основных понятий страхования.

Обращено внимание на необходимость отличать страховой интерес, являющийся объектом страхования, от предмета страхования, под которым понимается обязательство страховщика уплатить определенную

сумму. Предмет страхования не зависит от вида страхования и является единым для всех договоров имущественного страхования.

Проанализировав различные точки зрения относительно определения категории «интерес» и его особенностей в страховых отношениях, автор делает общий вывод о том, что понятия «интерес» и «риск», несмотря на то, что они тесно связаны, не тождественны и, рассмотренные раздельно, имеют определенную специфику. Риск - это объективная категория, отражающая вероятность изменения внутренних и внешних факторов, влияющих на течение и изменение определенных отношений и их субъектов. Интерес же представляет собой субъективную категорию, связанную с восприятием субъектами существующих рисков и совершением или сознательным отказом от совершения каких-либо действий по минимизации рисков, управлению и защите от них, в том числе путем вступления в страховые отношения.

Выделены различия понятий «страховой случай» и «страховое событие». Под страховым событием понимают потенциально возможное причинение ущерба объекту страхования. Реализованная гипотетическая возможность причинения ущерба объекту страхования является страховым случаем.

Обобщив характеристики страхового риска, страхового интереса и страхового события, раскрыв сущность страховых и лизинговых правоотношений, основываясь на сформулированном во втором параграфе определении риска в лизинговой деятельности, автор дает определение страхового риска, отражающее его правовое значение в лизинговой деятельности.

В четвертом параграфе «Роль франшизы в оптимизации страхования рисков в лизинговой деятельности» рассмотрен институт франшизы, являющийся в силу многолетней традиции неотъемлемым элементом страхования как в российской, так и в мировой практике.

В диссертационном исследовании обращено внимание на то, что, несмотря на широкое распространение, российское законодательство не содержит ни понятия «франшиза», ни ее определения.

Рассмотрена дискуссия по вопросу о необходимости законодательного закрепления оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты либо возможности договорного установления франшизы.

Сделан вывод об отсутствии в настоящее время в российском законодательстве каких-либо запретов договорного закрепления франшизы. Дан анализ нормативных актов, согласно которым франшиза установлена императивно.

С учетом значительной стоимости предмета лизинга в большинстве лизинговых отношений обоснована целесообразность включения положения о франшизе в договор страхования.

Установление франшизы приводит к заинтересованности лизингодателя и лизингополучателя в избежании риска, т.к. часть его остается на страхователе (выгодоприобретателе), а для лизингодателя, дополнительно, к более тщательной проверке, и, соответственно, отбору потенциальных лизингополучателей. В конечном счете, франшиза позволяет соблюсти баланс интересов страхователя и страховщика и оптимизировать страхование в том числе в лизинговой деятельности.

В целях повышения заинтересованности страхователей и страховщиков в оптимизации страхования на основе франшизы автором предложено законодательно закрепить ее понятие.

Вторая глава «Виды страхования в лизинговой деятельности» включает четыре параграфа. В данной главе рассматриваются основные виды страхования, которые могут быть использованы участниками лизинговой деятельности.

В первом параграфе «Страхование имущества, подлежащего передаче по договору лизинга», рассматривается самый распространенный вид страхования - страхование предмета лизинга.

Рассмотрена специфика данного вида страхования, связанная с особенностями предмета лизинга и связанными с ним ограничениями.

Автором отмечена особенность распределения рисков относительно предмета лизинга в договоре финансовой аренды - все риски переходят от продавца - первоначального собственника, к арендодателю, затем - от арендодателя к арендатору, владеющему и пользующемуся имуществом на основе договора лизинга.

Потребности практики лизинговых отношений требуют того, чтобы законодательно была закреплена норма, согласно которой предмет лизинга должен быть в обязательном порядке застрахован от имущественных рисков в целях обеспечения прав как лизингодателя, так и лизингополучателя, так как имущество, передаваемое по договору лизинга, выступает одним из центральных и важнейших элементов лизинговых правоотношений, и какие-либо негативные изменения, непосредственно связанные с данным имуществом, отрицательно влияют на реализацию всех лизинговых обязательств в целом. Однако в целях соблюдения принципа свободы договора норма, закрепляющая обязанность страховать предмет лизинга от имущественных рисков, должна быть диспозитивной. В случаях, когда стороны договора лизинга своей волей исключат необходимость данного вида страхования, они тем самым добровольно возложат на себя весь груз неблагоприятных последствий, связанных с убытками в предмете финансовой аренды. Соответствующие изменения действующего законодательства приведены в положениях, выносимых на защиту.

Автором отмечено, что в настоящее время законодатель в ГК РФ и законе о лизинге не единообразно определяет момент перехода риска

случайной гибели или случайной порчи имущества-предмета лизинга, что, как следствие, затрудняет определение момента, с которого возможно и необходимо страхование лизингополучателем (в случае возложения на него обязанностей по страхованию) предмета лизинга. В статье 669 ГК РФ говорится, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи арендованного имущества. Содержащая аналогичные правила распределения рисков статья 22 закона о лизинге гласит о переходе таких рисков в момент фактической приемки предмета лизинга. Статья 21 закона закрепляет то, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом. Автором сделан вывод о необходимости совпадения момента перехода риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга и момента, с которого возможно его страхование. Момент перехода риска должен быть определен не передачей имущества или его поставкой продавцом, а фактической его приемкой лизингополучателем. Соответствующие изменения действующего законодательства приведены в положениях, выносимых на защиту.

Автором предложено решать вопрос об определении выгодоприобретателя при страховании имущества, передаваемого по договору лизинга, в зависимости от закрепленного в договоре распределения рисков утраты и повреждения лизингового имущества. Если риск утраты и повреждения предмета лизинга согласно общему правилу переходит к лизингополучателю, то и страхование лизингового имущества должно быть осуществлено в его пользу. В случаях, когда договором лизинга предусмотрено, что риск утраты или повреждения предмета лизинга до определенного момента остается на лизинговой компании, страхование должно производиться в пользу лизингодателя.

Предложены соответствующие доработки действующего законодательства.

Обоснована целесообразность совмещения в лице лизингополучателя прав и обязанностей и страхователя, и выгодоприобретателя по договору страхования имущества, передаваемого по договору лизинга.

Второй параграф «Страхование предпринимательского и финансового рисков участников лизинговой деятельности» посвящен разграничению этих важных видов имущественного страхования.

В целях определения субъектного состава • лизинговых правоотношений дана характеристика каждому участнику лизинга.

Автор приходит к выводу о том, что ограничения субъектного состава лизингодателей связаны только с возможностью быть собственником предмета лизинга. В качестве лизингополучателей могут выступать как коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, так и некоммерческие организации, в рамках дозволенной им предпринимательской деятельности. Обосновано участие в качестве лизингополучателей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Отмечено, что продавцом может выступить любой субъект гражданского права, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, а также независимо от регистрации в качестве предпринимателя.

Закон о лизинге в статье 21 отождествляет страхование предпринимательских и финансовых рисков. На основе анализа действующего законодательства сделан вывод о незаконности подобного отождествления. В то же время четкое законодательное определение финансового риска и критерии его отграничения от предпринимательского риска отсутствуют.

Нормативное определение предпринимательского риска содержится в статье 929 ГК РФ, согласно которой это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (абз.1 ст.933 ГК РФ). На основе анализа указанных норм автор приходит к выводу о недопустимости расширительного толкования закрепленного в ГК РФ понятия предпринимательского риска в связи с императивно установленными законодательными ограничениями при его страховании.

На основе анализа существа и форм проявления предпринимательского и финансового рисков в диссертационном исследовании сформулировано понятие финансового риска и основные критерии его отличия от риска предпринимательского в целом, а также применительно к участникам лизинговой деятельности в частности. Обоснована актуальность использования договора страхования финансовых рисков для лизинга в связи с разнообразием участников лизинговой деятельности по формам собственности и организационно-правовым формам, а также по наличию либо отсутствию признаков субъектов предпринимательской деятельности.

Соответствующие изменения действующего законодательства приведены в положениях, выносимых на защиту.

В работе определен момент возникновения у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей - обеспечение лизингодателем фактически и юридически возможности использовать предмет лизинга.

Третий параграф посвящен ответственности лизингополучателя по договору лизинга и её страхованию.

В российском законодательстве имеются весьма строгие ограничения для страхования ответственности по договору.

Эти ограничения, в первую очередь, связаны с тем, что допускается страхование риска ответственности по договору только самого страхователя и за нарушение только своих договорных обязательств. В противном случае в соответствии с п. 2 ст. 932 ГК РФ договор страхования риска ответственности является ничтожным. К тому же при страховании риска ответственности по договору выгодоприобретателем всегда должен быть тот, перед кем страхователю предстоит нести ответственность за нарушение договорных обязательств, даже если он был заключен в пользу другого лица либо в нем не указано, в чью пользу он заключен. При этом страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время применительно к договору лизинга законодателем установлена легальная возможность страхования ответственности лизингополучателя. При исследовании вопросов страхования договорной ответственности в лизинговой деятельности автором, в первую очередь, дана характеристика договорных обязательств лизингополучателя.

Выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные договором, является основной обязанностью лизингополучателя. По общему правилу лизингодатель может потребовать возмещения убытков, причиненных неуплатой платежей. Наряду с этим лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей в течение определенного срока обычно предусматривается в договоре как основание расторжения договора.

Хотя статья 21 закона о лизинге говорит о праве лизингополучателя застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в общем, автор приходит к выводу, что законодателем подразумевалась, в первую очередь, ответственность лизингополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате лизинговых платежей как наиболее важного, в котором лизингополучатель выступает в качестве должника, а лизингодатель - в качестве кредитора; тем более, что в указанной статье говорится о страховании в пользу лизингодателя. В то же время лизингополучатель вправе застраховать риск своей ответственности также за неисполнение иных обязательств, вытекающих из договора лизинга.

В работе выделены особенности страхования гражданской ответственности по сравнению со страхованием предмета лизинга. Обоснована недопустимость подмены страхования договорной ответственности страхованием ответственности за причинение вреда.

В четвертом параграфе проанализированы особенности страхования ответственности за причинение вреда.

Автором сделан вывод о том, что в отличие от страхования лизингового имущества, предпринимательских и финансовых рисков сторон договора лизинга и договорной ответственности, которое направлено на обеспечение интересов непосредственных субъектов лизинга, исследуемый вид страхования направлен на защиту интересов общества и отдельных граждан, окружающей природной среды от негативных последствий деятельности лизингополучателя при эксплуатации предмета лизинга.

В статье 21 закона о лизинге закреплено, что лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом. В связи с этим автор приходит к выводу, что обязательное страхование осуществляется не только и не столько на основе вышеназванной статьи, сколько в силу специальных нормативных актов, закрепляющих обязанность субъектов определенной деятельности в некоторых сферах произвести страхование их ответственности за причинение вреда третьим лицам, положения которых распространяются и на лизингополучателя в случае, если им осуществляется такая деятельность. Приведены примеры законодательных актов, устанавливающих обязанность страхования ответственности за причинение вреда.

Предметом обязательства страховщика, вытекающего из договора страхования ответственности лизингополучателя, является выплата возмещения потерпевшему при наступлении страхового случая. Несмотря на отсутствие законодательного закрепления права страхователя потребовать от страховщика выплаты потерпевшему страхового возмещения, такая возможность должна быть ему предоставлена.

Поскольку причинение вреда связано с использованием предмета договора лизинга и именно лизингополучатель является потенциальным причинителем вреда, постольку выполнение функций страхователя законом о лизинге возложено именно на него. В то же время отмечены случаи императивного закрепления обязанности страхования внедоговорной ответственности собственником имущества.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы и вносятся предложения, направленные на совершенствование законодательства по правовому регулированию страхования рисков при осуществлении лизинговой деятельности.

Основные научные результаты диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Паутова О.С. Некоторые аспекты страхования имущества в сфере лизинговой деятельности: проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 2006. №2 - 0,54 п.л.

2. Паутова О.С. Некоторые вопросы соотношения момента перехода на лизингополучателя риска гибели (утраты) лизингового имущества и возникновения у него обязанности по уплате лизинговых платежей // Хозяйство и право. 2007. №1 - 0,52 п.л.

Иные публикации:

3. Паутова О.С. Проблема определения выгодоприобретателя // Лизинг-ревю. 2004. №12 (128) - 0,25 п.л.

4. Паутова О.С. Страхование предпринимательских рисков участников лизинговых отношений // Лизинг-ревю. 2004. №11 (127) - 0,4 п.л.

5. Паутова О.С. Разграничение видов имущественного страхования // Экономика и жизнь-Юрист. 2006. №15-0,41 п.л.

6. Момент заключения договора лизинга // Экономика и жизнь-Юрист. 2006. №21 - 0,3 п.л.

Подписано к печати 27.12.06 Объем 1,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 87/12 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паутова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Лизинговая деятельность и страховые риски, ее сопровождающие.

1. Понятие лизинга, договор лизинга и лизинговая деятел ьность.14

2. Теория риска и ее особенности применительно к лизинговой деятельности.39

3. Правовое значение страховых рисков в лизинговой деятельности.58

4. Роль франшизы в оптимизации страхования рисков в лизинговой деятельности.83

Глава II. Виды страхования в лизинговой деятельности.

1. Страхование имущества, подлежащего передаче по договору лизинга.89

2. Страхование предпринимательского и финансового рисков участников лизинговой деятельности.120

3. Ответственность лизингополучателя по договору лизинга и её страхование.151

4. Страхование ответственности за причинение вреда.165

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования

Во всем мире лизинг является одним из широко используемых способов компенсировать ограниченные возможности субъектов хозяйствования по осуществлению прямого финансирования своих капитальных затрат. Его доля в общем объеме производственных инвестиций составляет в странах Западной Европы 12 - 19%, в США - 25%, Австралии - 31%'. В России такого рода показатели не столь велики, но можно с уверенностью сказать, что финансовая аренда (лизинг) в последние годы уверенно завоевывает российский рынок.

Потребность рыночной экономики в лизинге трудно переоценить. Интерес к лизингу неуклонно возрастает, что подтверждается появлением всё большего числа новых лизинговых компаний. Нормативной основой лизинга являются не только Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом л лизинге» (далее - Конвенция УНИДРУА), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года (далее - закон о лизинге) с учетом последних его изменений, но и целый ряд подзаконных нормативных актов.

1 Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалип Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. М., 1998. С 6.

2 Вестник Высшего арбитражнсн о суда. 1998. №5. реализации договора лизинга и связанных с ним обязательств, наиболее надежной и эффективной из которых является страховая защита.

Страхование лизинговых операций позволяет существенно упорядочить финансовые и юридические взаимоотношения между участниками лизинга1. Актуальность страхования лизингового имущества и иных видов страхования в данной сфере обусловлена необходимостью получения дополнительных гарантий сохранности лизингового имущества при его переходе от одного субъекта лизинга к другому, обеспечения защиты участников лизинговых правоотношений от непредвиденных обстоятельств, защиты лизингодателей, лизингополучателей, продавцов (поставщиков) и иных участников лизинга от ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также третьих лиц при причинении вреда их здоровью, жизни или имуществу в процессе эксплуатации лизингового имущества.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных правоведов и экономистов, затрагивавших в своих работах и правовые вопросы, таких как: П. Бернстайн,

1 См : Аверьянов О.В. Лизинг и страхование // Юридический мир. 1999. № 12 С. 58. 4

М.И. Брагинский, А.Ю. Беликов, В.В. Витрянский, В.Д. Газман, Б. Гардинер, В.В. Глущенко, В.А. Горемыкин, П.Г. Грабовый, К.А. Граве, Т.А. Ивашенцева, В.Р. Идельсон, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатова, И.В. Кривошеев, J1.A. Лунц, Д.И. Мейер, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, И. Рудых, О.И. Русакова, Ю.Б. Фогельсон и другие.

В научной литературе достаточное внимание уделяется лизингу, его понятию, видам, месту договора лизинга в системе гражданско-правовых договоров. Ученые-правоведы, такие как В.Д. Газман, В.А. Горемыкин, Е.В. Кабатова, И. Рудых, О.И. Русакова и другие, в своих исследованиях лизинга и отношений, связанных с договором страхования, чаще всего в незначительной степени затрагивают проблему страхования рисков, сопровождающих лизинговую деятельность, ограничиваясь лишь поверхностным её анализом. Исследование вопросов лизинга, рисков и страхования зачастую проводятся экономистами и, соответственно, носят экономический характер, что влечет оставление за рамками исследования многих правовых аспектов, вопросов законодательного регулирования в исследуемой сфере (Смирнов А.Л., Белов А.П.). Отдельные направления страхования в сфере лизинга становились предметом научных исследований (Газман В.Д., Аверьянов О.В., Грабовый П.Г.), вместе с тем комплексно вопросы рисков, возникающих при осуществлении лизинговой деятельности и способов их минимизации с помощью страхования с учетом современных тенденций развития лизинга в России и за рубежом, до настоящего времени не исследовались.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы посредством теоретического осмысления действующего законодательства, практики его применения, научной литературы по теме провести комплексное исследование рисков, возникающих при осуществлении лизинговой деятельности, и способов их минимизации посредством страхования.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- рассмотреть основные научные понятия и категории, связанные с лизинговой деятельностью;

- проанализировать теории риска и их особенности применительно к лизинговой деятельности;

- исследовать сущность и правовое значение страховых рисков;

- выявить особенности страховых рисков и договора страхования в лизинговой деятельности;

- провести анализ отдельных видов страхования, возможных при осуществлении лизинговой деятельности;

- исследовать и охарактеризовать отдельные виды страхования в лизинговой деятельности и оценить завершенность и эффективность их правовой основы;

- выявить соотношение понятий «предпринимательский» и «финансовый» риск, разграничить договоры страхования указанных рисков;

- определить понятие «франшиза» в страховом законодательстве;

- разработать и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего страховые отношения, связанные с лизинговой деятельностью, а также практики его применения.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной выше цели и решения поставленных задач при написании настоящего исследования использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, анализ и синтез, социологический, формальнологический, так и частно-научные методы: исторический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, а также технико-юридический и структурно-функциональный методы. Применение этих методов позволило исследовать тему диссертации во взаимосвязи и взаимозависимости различных элементов финансовой аренды (лизинга) и договора страхования целостно и всесторонне.

Эмпирическую основу исследования составили материалы арбитражной практики применения нормативных актов Российской Федерации в рассматриваемой сфере.

Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной и зарубежной теории, российского, международного и зарубежного законодательства и практики его применения проводится комплексное изучение страхования рисков при осуществлении лизинговой деятельности. Признаками научной новизны обладают и полученные результаты и выводы исследования. В частности, к новым результатам следует отнести: авторский вариант анализа теории риска и её рассмотрение в срезе рисков, сопровождающих лизинговую деятельность; итоги исследования правового значения страховых рисков и особенностей страхования при лизинге; разработку научно обоснованных рекомендаций по усовершенствованию законодательства и практики его применения в области отдельных видов страхования в лизинговой деятельности.

Научная новизна выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Обоснована необходимость законодательного закрепления нормы, согласно которой предмет лизинга должен быть застрахован от имущественных рисков, кроме случаев, когда стороны в договоре исключили данную обязанность. В этой связи положение п. 1 ст. 21 закона о лизинге о том, что «предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения», должно быть изменено на «предмет лизинга должен быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, если иное не установлено соглашением сторон».

Страховая выплата может быть уменьшена на величину франшизы -указанной в законе или договоре части возможного ущерба, причиненного имущественным интересам страхователя, которая не подлежит возмещению со стороны страховщика, а остается на ответственности самого страхователя.

5. Приемка предмета лизинга по количеству в силу положений ст. 669 ГК РФ и ст. 22 закона о лизинге определяет исключительно момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи имущества - предмета лизинга. Для возникновения обязанности арендатора по оплате лизинговых платежей необходима приемка по качеству, т.к. не исключено, что оборудование не будет принято арендатором как непригодное.

В связи с этим целесообразно изменить редакцию пункта 3 ст. 28 закона о лизинге, установив в качестве императивного правило о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента, когда лизингодатель обеспечил лизингополучателю фактически и юридически возможность использовать предмет лизинга.

6. В связи с объективным различием между предпринимательскими и финансовыми рисками и несовпадением правовых последствий при реализации того или иного риска в имущественных отношениях, в том числе в целях страхования рисков участников гражданского оборота, включая участников лизинга, закрепить следующее определение финансового риска, дополнив пункт 2 ст. 929 ГК РФ подпунктом 4 следующего содержания: риск потери любым участником гражданского оборота части своего имущества, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления экономической (хозяйственной) деятельности, за исключением убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами лица или изменения условий этой деятельности, вызванной в том числе следующими событиями (финансовый риск): изменением курсовых разниц по валютным счетам и операциям с иностранной валютой; исполнением обязательств по выданным другим лицам поручительствам и гарантиям; изменением цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами; неплатежеспособностью должника; судебными расходами (издержками); непредвиденными расходами, которых невозможно избежать при проявлении обычной заботливости и осмотрительности; финансовой выгодой, упущенной по причинам, за которые контрагенты лица не отвечают».

Учитывая нетождественность понятий «предпринимательский» и «финансовый» риски, а также различные правовые последствия реализации данных рисков внести изменения в п. 2 ст. 21 закона о лизинге, изложив его в следующей редакции:

Страхование предпринимательских и финансовых рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно», а также внести соответствующие изменения в название указанной статьи. 8. Решение вопроса об определении выгодоприобретателя при страховании имущества, передаваемого по договору лизинга, должно зависеть от закрепленного в договоре распределения рисков утраты и повреждения лизингового имущества. Если риск утраты и повреждения предмета лизинга согласно общему правилу переходит к лизингополучателю, то и страхование лизингового имущества должно быть осуществлено в его пользу. В случаях, когда договором лизинга предусмотрено, что риск утраты или повреждения предмета лизинга до определенного момента остается на лизинговой компании, страхование должно производиться в пользу лизингодателя. Это определяет необходимость соответствующей доработки пункта 1 ст. 21 закона о лизинге, в котором следует отразить, что по соглашению сторон может быть определен только страхователь предмета лизинга. Выгодоприобретателем же в данном виде страхования, по общему правилу, выступает лизингополучатель, за исключением случаев, когда договором определено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски до определенного момента несет лизингодатель.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Ростовского государственного университета; реализовались в практике по судебным делам, в которых соискатель участвовал в качестве представителя.

Основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных работах автора общим объемом 2,42 п. л.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Диссертация представлена в объеме 195 страниц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Паутова, Ольга Сергеевна, Ростов-на-Дону

Заключение

Лизинг в современных условиях экономического развития существенно расширяет возможности предприятий, в особенности производственной сферы, позволяет им развивать материально-техническую базу осуществляемой деятельности. В рыночной экономике действуют объективные законы рынка, которые непосредственно связаны с риском. Риски, сопровождающие лизинг, могут привести к существенным финансовым потерям как у лизингодателя и лизингополучателя, так и у иных участников лизинговых отношений.

Исследование вопросов лизинга и его правовой сущности, природы рисков, сопровождающих лизинговую деятельность, правового значения страховых рисков в лизинге и различных видов страхования позволило сделать следующие выводы:

1. Основы теории риска, разработанные отечественными и зарубежными правоведами и экономистами, с определенной спецификой являются основой для формулировки основных характеристик рисков, сопровождающих лизинговую деятельность, которые представляют собой объективное понятие, отражающее вероятность изменения внутренних и внешних факторов, влияющих на субъектов лизинговой деятельности, представляющее собой различные варианты распределения вероятностей всех возможных отклонений от закрепленного в договоре порядка реализации лизинговых обязательств, связанные с вероятностью и величиной возможных убытков и (или) недостижением преследуемых субъектами лизинговых отношений целей.

2. Страховой риск в лизинговых и смежных с ними отношениях представляет собой предполагаемое (вероятное и случайное) событие, способное отрицательно повлиять на имущественные интересы участников лизинговых отношений, влекущее за собой неблагоприятные для одного, нескольких или всех участников лизинговых отношений отклонения от закрепленного в договоре порядка реализации лизинговых обязательств, связанное с вероятностью возможных убытков и (или) недостижением преследуемых субъектами лизинговых отношений целей, в частности: с гибелью, утратой или повреждением имущества, переданного по договору лизинга, либо неисполнением или ненадлежащим исполнением участниками лизинговых отношений своих обязательств, либо возникновением ответственности лизингополучателя перед лизингодателем, либо причинением вреда при эксплуатации лизингового имущества, на случай наступления которых заключается договор страхования.

3. Исследованные и приведенные классификации рисков отражают их разнообразие и разнородность, имеющие место и в лизинговых правоотношениях. В зависимости от конкретного вида риска и его места в приведенных классификациях субъекты лизинга прибегают к различным способам защиты от них и их преодоления, например, путем исключения ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств, вызванное данными событиями, в разделе договора о последствиях действия непреодолимой силы (форс-мажора), посредством поручительства, банковских гарантий или предоставления иных финансовых гарантий. Одним из наиболее эффективных способов защиты и минимизации большинства рисков, сопровождающих лизинговую деятельность, является страхование.

4. Правовая база для страхования рисков, сопровождающих лизинговую деятельность, складывалась постепенно, параллельно с законодательством о лизинге, первым законодательным актом о котором стал Гражданский кодекс Российской Федерации, во второй части которого, вступившей в силу 1 марта 1996 года, финансовой аренде (лизингу) был посвящен §6 главы 34 «Аренда». Затем были приняты Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» и Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О лизинге».

Федеральным законом РФ от 29 января 2002 года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге»» были расширены возможности участников лизинга по страхованию своих рисков, несмотря на то, что отдельные проблемы лизинга так и остались неурегулированными.

Посредством страхования в настоящее время упорядочиваются финансовые и юридические взаимоотношения между участниками лизинговых отношений. Страхование многих видов рисков при реализации договора лизинга - новые для России явления, и практика заключения таких договоров пока только формирует страховую политику в этой области. В условиях рыночной экономики растущая потребность страхования рисков в предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, включая и лизинговую деятельность, привели к созданию, наряду с государственными страховыми организациями, негосударственных (независимых) страховых организаций (компаний).

С помощью страхования можно нейтрализовать либо минимизировать практически все имущественные, в том числе предпринимательские и финансовые риски, риски, связанные с возникновение договорной ответственности и ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Причем к страховой защите могут прибегать не только непосредственно стороны лизингового договора, но и иные участники лизинга для защиты от приобретаемых ими рисков и наступления негативных последствий в связи с вступлением в такого рода отношения.

Действующее законодательство предоставляет возможность, а в некоторых случаях и обязывает страховать предмет лизинга от разнообразных рисков, страховать предпринимательские риски участников лизинга, страховать договорную ответственность лизингополучателя, страховать ответственность лизингополучателя за причинение вреда при эксплуатации предмета лизинга.

Участники лизинга достаточно часто используют страхование как способ минимизации своих рисков, непосредственно связанных с имуществом, передаваемым по договору. Вопрос страхования лизингового имущества весьма важен и не так прост, как может показаться на первый взгляд. И поэтому более глубокое его изучение и понимание может обеспечить как лизингодателю, так и лизингополучателю повышение эффективности реализации договора лизинга.

Постепенно страхование лизингового имущества становится все более востребованным в России. С ростом количества лизинговых компаний увеличивается и спрос на страхование имущества, передаваемого по договору лизинга, однако пока этот вид страхования не развит в должной степени. Потребности практики лизинговых отношений требуют того, чтобы законодательно была закреплена норма, согласно которой предмет лизинга должен быть застрахован от имущественных рисков, кроме случаев, когда стороны в договоре исключили данную обязанность. Такая мера будет направлена на обеспечение прав как лизингодателя, так и лизингополучателя.

Вместе с тем не менее важны и иные виды страхования в лизинговой деятельности, а именно: страхование предпринимательских и финансовых рисков участников лизинговых правоотношений, страхование ответственности лизингополучателя перед лизингодателем, страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации лизингового имущества.

5. Следует отметить, что российское страховое законодательство и, соответственно, практика страхования рисков лизинговой деятельности, в настоящее время не лишены некоторых неточностей и по некоторым моментам требует дополнения.

Учитывая значительную стоимость предмета лизинга в большинстве лизинговых правоотношений, целесообразно в договор страхования включать норму о франшизе, то есть об освобождении страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенного размера.

В целях повышения заинтересованности страхователей и страховщиков в оптимизации страхования на основе франшизы, а также сокращения количества поводов для обращения страхователей в суды, связанных с отсутствием единства в понятии франшизы и основаниях ее применения, необходимо пункт

3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дополнить абзацами третьим, четвертым и пятым следующего содержания.

6. Имеет место нечеткое определение момента перехода риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга и момента, с которого возможно его страхование, которые, по моему мнению, должны совпадать и определяться моментом фактической приемки предмета лизинга лизингополучателем, если договором не установлено иное. В этой связи следует внести соответствующие изменения в статью 669 ГК РФ и статью 21 закона о лизинге в целях преодоления существующего неединообразного законодательного регулирования данного вопроса.

7. Приемка предмета лизинга по количеству в силу положений ст. 669 ГК РФ и ст. 22 закона о лизинге определяет исключительно момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи имущества - предмета лизинга. Для возникновения обязанности арендатора по оплате лизинговых платежей необходима приемка по качеству, т. к. не исключено, что оборудование не будет принято арендатором как непригодное.

В связи с этим, целесообразно изменить редакцию пункта 3 ст. 28 закона «О лизинге», установив в качестве императивного правило о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента, когда лизингодатель обеспечил лизингополучателю фактически и юридически возможность использовать предмет лизинга.

8. В связи с объективным различием между предпринимательскими и финансовыми рисками и несовпадением правовых последствий при реализации того или иного риска в имущественных отношениях, в том числе в целях страхования рисков участников гражданского оборота, включая участников договора лизинга, предлагается закрепить следующее определение финансового риска, дополнив пункт 2 ст. 929 ГК РФ подпунктом 4 следующего содержания: риск потери любым участником гражданского оборота части своего имущества, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления экономической (хозяйственной) деятельности, за исключением убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами лица или изменения условий этой деятельности, вызванной в том числе следующими событиями (финансовый риск): изменением курсовых разниц по валютным счетам и операциям с иностранной валютой; исполнением обязательств по выданным другим лицам поручительствам и гарантиям; изменением цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами; неплатежеспособностью должника; судебными расходами (издержками); непредвиденными расходами, которых невозможно избежать при проявлении обычной заботливости и осмотрительности; финансовой выгодой, упущенной по причинам, за которые контрагенты лица не отвечают».

9. Страхование финансовых рисков предполагает расширение субъектного состава участников страхования по сравнению со страхованием предпринимательских рисков. Данный вид страхования является особенно актуальным для лизинга в связи с разнообразием участников лизинговой деятельности по формам собственности и организационно-правовым формам, а также по наличию либо отсутствию признаков субъектов предпринимательской деятельности (регистрации в качестве предпринимателя). По договору страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. При страховании же финансовых рисков подобные ограничения отсутствуют, в связи с чем этот вид страхования может иметь самостоятельную перспективу.

Учитывая нетождественность понятий «предпринимательский» и «финансовый» риски, а также различные правовые последствия реализации данных рисков предлагается внести изменения в п. 2 ст. 21 закона о лизинге, изложив его в следующей редакции:

Страхование предпринимательских и финансовых рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно», а также внести соответствующие изменения в название указанной статьи. Кроме того, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, положение пункта 2 ст.21 закона о лизинге о том, что страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно, следует понимать с учетом предложенной нетождественности указанных рисков. Оговорка «осуществляется по соглашению сторон» не предоставляет субъектам лизинга возможности изменения императивных требований и сущностных характеристик страхования предпринимательских рисков.

В то же время участники лизинговых правоотношений, разделяя страхование предпринимательских и финансовых рисков, вправе выбрать тот вид страхования, который наиболее полно защитит их имущественные интересы.

10. Решение вопроса об определении выгодоприобретателя при страховании имущества, передаваемого по договору лизинга, должно зависеть от закрепленного в договоре распределения рисков утраты и повреждения лизингового имущества. Если риск утраты и повреждения предмета лизинга согласно общему правилу переходит к лизингополучателю, то и страхование лизингового имущества должно быть осуществлено в его пользу. В случаях, когда договором лизинга предусмотрено, что риск утраты или повреждения предмета лизинга до определенного момента лежит на лизинговой компании, то страхование должно производиться в пользу лизингодателя. Это определяет необходимость соответствующей доработки пункта 1 ст. 21 закона о лизинге, в которой следует отразить, что по соглашению сторон может быть определен только страхователь предмета лизинга. Выгодоприобретателем же в данном виде страхования по общему правилу выступает лизингополучатель, за исключением случаев, когда договором определено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски до определенного момента несет лизингодатель.

Кроме того, обоснована целесообразность совмещения в лице лизингополучателя прав и обязанностей и страхователя, и выгодоприобретателя.

11. При осуществлении страхования предпринимательского риска участников лизинга и договорной ответственности лизингополучателя возникают проблемы экономического и организационного характера: в их числе необходимость проведения экспертизы риска, проверка финансовой состоятельности лизингополучателя и другие. К тому же данный вид страхования зачастую является дорогим и недоступным для многих участников лизинга. В качестве проблем, препятствующих развитию данных видов страхования, отмечается отсутствие налоговых стимулов для осуществления страхования предпринимательских рисков, необходимость увеличения платежеспособности организаций, вступающих в лизинговые отношения, которая является важным фактором развития страхования предпринимательских рисков субъекта лизинга и ответственности лизингополучателя1.

12. Страхование гражданской ответственности в случае причинения вреда третьим лицам также является важным аспектом страховых отношений в лизинге. Заинтересованность в данном виде страхования и для лизингополучателя, и для лизингодателя носит взаимный характер. Лизингодатель заинтересован в страховании этого риска по той причине, что если лизингополучателем, причинившим ущерб третьему лицу предметом лизинга, не будет возмещен ущерб, то исполнение этой обязанности в некоторых случаях может быть возложена на лизингодателя как собственника имущества.

Для распространения страхования рисков лизинговой деятельности в России необходимо понимание всех участников лизинговых отношений, что страхование - это не столько дополнительное бремя, сколько гарантия выполнения сторонами и иными участниками лизинговых отношений своих обязательств и нормальной реализации лизингового договора в целом.

Думается, страхование как средство защиты лизинговой деятельности будет в дальнейшем развиваться и за счет увеличения объема страхования, связанного с договором лизинга, и за счет увеличения видов страхования, предоставляемых в сфере лизинга различными страховщиками.

1 Русакова О.И. Перспективы развития страхования лизинговых сделок в России // Страховое дело. №10 от 27 октября 2003. С. 42.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).

2. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (заключена в Оттаве 28 мая 1988 года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. №5.

3. Правовое руководстве ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов (A/CN.9/SER.B/2).

4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев. 20 марта 1992 года).

5. Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств участников Содружества (Бишкек. 9 октября 1992 года).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.

8. Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-1 // http://www.pavlodar.com/infopr/advl.html

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

12. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 года№ 2211-1)//Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

13. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 44. Ст. 5394.

14. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 // Российская газета от 12 января 1993 года.

15. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3588.

16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

17. Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3532.

18. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1096.

19. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

20. Закон Украины от 11 декабря 2003 года № 1381-IV «О внесении изменений в Закон Украины «О лизинге» // http://buhgalter.factor.ua /bu.php?year2004& num=3&file=p0701 .htm

21. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 года № 78-2 «О финансовом лизинге» // http://www.pavlodar.com/infopr/advl.html

22. Закон Республики Казахстан «О страховой деятельности» от 18 декабря 2000 года № 127-2 // http://www.pavlodar.com/infopr/advl.html

23. Временное положение о лизинге, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» // Российская газета от 14 июля 1995.

24. Постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 года № 593 «О Комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998-2005 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 2910.

25. Приказ Минфина Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений ПБУ 19/02» // Российская газета от 9 января 2003 года. №2.

26. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей, утвержденные Минэкономики РФ 16 апреля 1996 года // Библиотечка Российской газеты. 2000. № 4.

27. Указание оперативного характера ЦБР «О типичных банковских рисках» от 23 июня 2004 года № 70-Т // Вестник Банка России от 30 июня 2004 года. № 38.

28. Письмо ЦБР от 10 февраля 2006 года № 19-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности» // Вестник Банка России от 22 февраля 2006 года № 12-13.

29. Правила добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов, утвержденные Минфином СССР 28 мая 1990 года № 66 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 3.

30. Правила страхования жилых помещений в г. Москве, утвержденные Росстрахнадзором от 27 сентября 1996 года № 05/1-5990/983 // «Экономика и жизнь». 16 мая 1997 года. № 14.

31. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией, утвержденный Минэкономики Российской Федерации 29 декабря 1995 года.

32. Монографии, учебники, методические и учебные пособия

33. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998.

34. Акиндинов А.Ю., Шляфер Л.Г., Четыркин Е.М. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1997.

35. Александров А.А. Страхование (личное, имущественное, обязательное, гражданской ответственности). М., 1999.

36. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика.1996.

37. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. IV. СПб.,1910.

38. Беликов А.Ю. Теория рисков. Учебное пособие. Иркутск. 2001.

39. Бернстайн П. Против богов: укрощение риска. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 2000.

40. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут. 2000.

42. Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XXVI. СПб., 1899.

43. Бурроу К. Основы страховой статистики. М., 1996.

44. Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг: организация, нормативно-правовая основа, развитие. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКа». 1997.

45. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа. 1999.

46. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут. 1999.

47. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992.

48. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд «Правовая культура». 1997.

49. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. М.: Фонд «Правовая культура». 1999.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

51. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. М., 1999.

52. Годэмэ Е. Общая теория права (перевод И. Б. Новицкого). М., Госюриздат. 1948.

53. Горемыкин В. А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. М.: Инфра-М. 1997.

54. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане.1994.

55. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.

56. Гражданское право. Том 2. Полутом 2/Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2003.

57. Гражданское право. Учебник Ч.1/Под ред. В.В. Залесского. М.,1998.

58. Гражданское право. Учебник Ч.2/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

59. Гражданское Уложение. Книга V. Обязательственное право. Проект, подготовленный Герценбергом В.Э. и Перетерским И.С. и внесенный 16 октября 1913 года министром юстиции в Государственную Думу. СПб., 1913.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980.

61. Дигесты Юстиниана. Т. 1. Кн. 2/Пер. с латинского; отв. редактор Л.Л. Кофанов. М.: Статут. 2002.

62. Дынкин А.А. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука.1992.

63. Журавлев Ю.М., Секерж И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика). М.: Анкил. 1993.

64. Зейц А. Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров. Иркутск. 1928.

65. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения. 1990.

66. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие. М.: Проспект. 2001.

67. Ивашенцева Т.А., Когон А.Б., Троцкая И.Г. Риски и страхование в строительстве. Новосибирск. 2002.

68. Идельсон В.Р. Страховое право (лекции, читанные В.Р.Идельсоном в 1907году). М.: Анкил. 1993.

69. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература. 1975.

70. Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: Инфра-М. 1998.

71. Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. М., 1998.

72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М., 1997.

73. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)»/Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма. 2003.

74. Комментарий к ГК РФ. 4.2 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая/Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., Право и закон. 2003.

76. Краснова И.А. Страховые фонды и финансово-кредитные отношения. М., 1993.

77. Кривошеев И.В. Страхование. М., 1999.

78. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в двух частях. Часть 2. М.: Статут. 1997.

79. Мамутов В.К. Предисловие к учебнику «Хозяйственное право» // Хозяйственное право. Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев. 2002.

80. Москвин В.А. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов. М., 2000.

81. Наумов А.В.Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

82. Ожегов С.М. Словарь русского языка. М., 1989.

83. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе.1972.

84. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М. 2000.

85. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998.

86. Прилуцкий J1. Лизинг. М.: Издательство «Ось-89». 1996.

87. Прилуцкий Л. Финансовый лизинг. Правовые основы, экономика, практика. М.: Издательство «Ось-89». 1997.

88. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: Инфра-М. 1999.

89. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист. 2001.

90. Свод законов Российской империи. Том X, ч. 1. Свод законов гражданских. Издание Петроград. 1914.

91. Семеусов В.А., Тюкавкин А.А., Пахаруков А.А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск. 2001.

92. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 1997.

93. Серебровский В. И. Страховой риск/Проблемы современного права. Харьков. 1927.

94. Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 12. Л, 1961.

95. Смирнов А.Л. Лизинговые операции. М.: АО «Консалтбанкир».1995.

96. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисным поставкам. М., 2002.

97. Советское гражданское право. Т.1/ Под ред. О.А.Красавчикова. М.: Высшая школа. 1985.

98. Страхование и управление риском/ Составители В.В.Туликов, В.С.Гор. М.: Наука. 2000.

99. Страхование отдельных видов предпринимательского риска: методическая разработка. СПб., 1992.

100. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. СПб., 2000.

101. Страховое право/ Под ред. Рейтмана Л.И. М., 2000.

102. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т.З. М., 1931.

103. Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации/ Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

104. Толковый словарь русского языка/Под ред. Д. Ушакова: В 4 т. Т. 3. М., 1996.

105. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995.

106. Тюнен И. Изолированное государство. М., 1926.

107. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Т.З.М., 1971.

108. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

109. Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М.: Юрайт-М. 2002.

110. Хозяйственное право: учебник для вузов. Т. 2. Отв. ред. B.C. Мартемьянов. М.: Бек. 1994.

111. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес: практическое пособие. М.,1994.

112. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.,1992.

113. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями: в 2 т. Т. 1. М., Высшая школа. 1998.

114. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности. М.,1999.

115. Шпиттлер Х.И. Практический лизинг/ Под ред. Д.Я.Дякина. М.,1991.

116. Штерн B.C., Гладикова Ю.В. Лизинг для малых предприятий. М.: Общероссийское общественное объединение. 1996.

117. Шулыпедов В. В. Чувство нового. Л., 1981.

118. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс.1985.

119. Энциклопедический словарь/Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. T.XXVI. СПб., 1899.

120. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 36. Ч. 2. М., 1933.

121. Статьи в периодических изданиях

122. Аверьянов О.В. Лизинг и страхование // Юридический мир. 1999.

123. Аненкин О. Лизинг // Журнал Мобильных решений. 1999. № 1.

124. Белов А.П. Финансовый лизинг во внешней торговле // Право и экономика. 1996. № 5.

125. Бирючев О. Страхование в системе управления риском // Финансовая газета. 2001. № 23 (июнь).

126. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник ВАС, специальное приложение «О лизинге». 1999. № 10.

127. Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право. 1997. № 3.

128. Газман В.Д. Изменения в законодательстве о лизинге // Хозяйство и право. 2002. № 12.

129. Газман В.Д. Лизинг в России // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 2.

130. Гайнетдинов М. Лизинг выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 5.

131. Гардинер Б. Природа риска. Природа страхования // Страховое дело. 1994. №6.

132. Ермаков А.Е. Защита лизинга // Бизнес-журнал. № 17. 2003.

133. Зинченко С., Галлов В. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. 2004. №11.

134. Интервью с Т.Б.Антошиной // Лизинг-ревю. 2003. № 2.

135. Кирилин К. Аспекты страхования лизингового имущества // Бизнес и право. 2002. № 10.

136. Малько А. В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5, 6.

137. Моисеенко А. Третий в лизинге не лишний. Бизнес-Страхование // Финанс. 2003. № 19 (21-27 июль).

138. Николаенко А. Страхование в рамках лизинговой сделки // Директор-инфо. 2002. № 8.

139. Павлодский Е. Перспективы развития лизинга в России // Право и экономика. 1994. № 19-20.

140. Рудых И. Страхование лизинговых операций // Строительная техника и технологии. 2001. № 4.

141. Русакова О.И. Перспективы развития страхования лизинговых сделок в России // Страховое дело. 27 октября 2003 года. № 10.

142. Савинский Р.К., Дроздова М.А. Правомерность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения при угоне транспортного средства // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. № 3.

143. Серебровский В. И. Страховой интерес в Гражданском кодексе // Право и жизнь. 1924. кн. 2, 3.

144. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1.

145. ТанаевВ.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

146. Тихонов С.Е. Страхование лизинговых операций. Финансовые риски // Технологии бизнеса и инвестиций (Вестник Российской ассоциации лизинговых компаний). 2001. № 2.

147. Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от страхового риска // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.

148. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. №6.

149. Чекмарева Е. Анализ практики развития лизингового бизнеса (правовые аспекты) // Хозяйство и право. 1994. № 7.

150. Диссертации и авторефераты диссертаций

151. Барыкин Д.А. Страхование предпринимательских рисков: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2002.

152. Ищенко Е.Е. Правовое регулирование финансовой аренды в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

153. Коннова Т.А. Лизинговые отношения в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

154. Королев С.Б. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

155. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.

156. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.

157. Хмелевский И.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.1. Судебная практика

158. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9208/02 от 1 апреля 2003 года.

159. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1540/98 от 21 апреля 1998 года.

160. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4744/97 от 14 октября 1997 года.

161. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11 января 2002 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

162. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/5582-04 от 27 июля 2004 года.

163. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/632-04 от 16 марта 2004 года.

164. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-50536/03 от 11 октября 2004 года.

165. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа № Ф04/1534-499/А45-2001 от 30 мая 2001 года.

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/921-99 от 14 апреля 1999 года.

167. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/1883-00 от 15 мая 2000 года.

168. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа № Ф08-502/05 от 1 марта 2005 года.

169. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/8404-04-П от 28 сентября 2004 года.

170. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа № Ф08-1008/99 от 9 июня 1999 года.

Автор: Паутова, Ольга Сергеевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Паутова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паутова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности»