АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субдоговор как форма участия третьего лица в обязательстве»
004615309
Муртазин Азат Исмагилович
СУБДОГОВОР КАК ФОРМА УЧАСТИЯ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
-2 ДЕК 2010
Казань-2010
004615309
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государст венный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» на кафедре гражданского и предпринимательского права.
Научный руководи гель: кандидат юридических наук, доцент,
Серкова Юлии Анатольевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Парков Алексей Владимирович
кандидат юридических наук, профессор Илюшина Марина Николаевна
Ведущая организации: Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
Защита состоится «10» декабря 2010 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан «10» ноября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ! f Зайцев В.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Необходимость передачи третьим лицам всех или части прав и/или обязанностей, приобретенных по договору, нередко диктуется потребностями современного имущественного оборота При этом сторона первичного договора может и не замещаться третьим лицом. Первоначальное договорное отношение между сторонами остается практически неизменным. В рамках объема прав и/или обязанностей первоначального правоотношения возникает субдоговорное отношение. Таким образом, в основном правоотношении появляется третье лицо, пользующееся правами и/или исполняющее обязанности, производные из первоначального договора.
Гражданский кодекс содержит указание на большое количество подобных договорных конструкций, в частности, субаренда (п.2 ст.615 ГК РФ), поднайм жилого помещения (ст.685 ГК РФ), субподряд (ст. 706 ГК РФ), субкомиссия (ст. 994 ГК РФ), субагентский договор (ст. 1009 ГК РФ), договор коммерческой субконцессии (ст. 1029 ГК РФ) и др.
Если говорить о масштабах применения субдоговоров в России, то не представляется возможным подсчитать их точное количество. В справочно-информационной системе «КонсультантПлюс» за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2009 года имеются данные о 1815 решениях российских судов кассационной инстанции по делам с участием или упоминанием субабонентов в энергоснабжении, 5282 - субподрядчиков, 6158 - субарендаторов. По данным официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2009 года указанным судом вынесено 471 решение по делам с участием субподрядчиков, 147 - субарендаторов, 36 - субабонентов.
Вместе с тем следует констатировать, что в науке гражданского права субдоговору не уделено должного внимания. Термин употребляется в научной литературе и в правоприменительной практике, однако отсутствуют проработанные подходы к его определению и признакам, разграничивающим его от смежных правовых явлений.
Возникающая при заключении субдоговоров многоуровневая структура взаимосвязанных договорных отношений характеризуется наличием большого
количества неясностей, «темных мест», предполагающих постановку и решение ряда теоретических и практических проблем. Среди указанных проблем можно назвать, к примеру, вопрос о правовой природе субдоговора, возможность применения к субдоговорам норм об исполнении обязательства третьим лицом, норм, регулирующих отношения соответствующего поименованного основного договора, последствия недействительности или расторжения основного договора для субдоговора и др. При этом попытки разрешить проблемы отдельных субдоговоров, прежде всего, поименованных, имеют очевидные недочеты и противоречия ввиду отсутствия комплексного учения о субдоговоре и недостаточной определенности его правовой природы. С этим же мы связываем и неединообразную правоприменительную практику по одним и тем же вопросам, связанным с субдоговорами.
Рассматриваемый вопрос является частью более общего для гражданского права вопроса появления таких связей между правовыми явлениями, которые позволяют говорить о возникновении новых «собирательных» правовых явлений. Например, помимо различных договорных комплексов, к которым в том числе относится комплекс, состоящий из основного договора и субдоговора, можно назвать предпринимательские объединения, в частности, холдинги. Степень проникновения таких объединений в гражданско-правовые отношения настолько велика, что необходимость их образования возникает даже у крупных государственных унитарных предприятий, выделяющих из своего состава отдельные подразделения, имеющие, как правило, вспомогательный характер и на их базе создающих дочерние предприятия с правами юридического лица. Предприятие как имущественный комплекс также является собирательным правовым явлением. При рассмотрении подобных собирательных правовых явлений всегда обнаруживается необходимость специального регулирования возникающих отношений.
Отмеченные положения обуславливают теоретическое и практическое значение исследования субдоговора в гражданском праве РФ.
Степень научной разработанности темы диссертации
Термин «субдоговор» используют такие ученые, как Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, С.А. Сосна, E.H. Васильева, В.Н. Огнев, А.Б. Щербаков, A.B. Ерш, А.Г. Калпин, Н.Г. Вилкова и др.
Субдоговор как обязательство, являющееся вторичным по отношению к основному договору, является частью более общего вопроса о формах участия третьего лица в обязательстве, по которому имеется значительное количество работ. Комплексные исследования обязательств с участием третьих лиц проводили такие авторы, как М.И. Брагинский, МК. Сулсйменов, М.К. Кроз, И.В. Кисель, М.А. Мильков и др. Ряд авторов имели предметом исследования отдельные виды обязательств с участием третьих лиц (например, Ю. Дубовицкий, А.Н. Бутовская, Н.С. Ковалевская, Е.Л. Невзгодина, Ю.Ю. Захаров, В.Т. Смирнов), в том числе такое близкое к субдоговору правовое явление, как возложение исполнения обязательства на третье лицо (например, Л.И. Семенова, В.К. Райхер). Некоторые авторы концентрировали свое внимание на отдельных аспектах обязательств с участием третьих лиц (например, E.H. Данилова, Е.А. Перепелкина). Однако никто из указанных исследователей не рассматривал субдоговор как форму участия третьего лица в основном обязательстве (основном договоре).
В научной литературе термин «субдоговор» является устоявшимся и используется при исследовании проблем правового регулирования отношений в рамках отдельных поименованных субдоговоров. Однако до настоящего времени в отечественной цивилистической науке не было проведено комплексного исследования и не было создано целостного учения о субдоговоре как части учения о договорах. В науке гражданского права РФ отсутствует определение субдоговора, которое бы основывалось на предварительном выявлении всех его признаков. Ранее не выявлена степень зависимости субдоговора от основного договора При этом представляется, что теоретическое и практическое значение в первую очередь имеет исследование субдоговора как правоотношения, поскольку рассмотрение субдоговора как сделки и как документа не носит особо проблемный характер. Что касается правовой природы субдоговора как правоотношения, он не рассматривался в качестве самостоятельной формы участия третьего лица в обязательстве. Как следствие отсутствия целостного учения о субдоговоре как правоотношении, не определены общие права и обязанности сторон субдоговора, связанные с производностью субдоговора от основного договора, а также имеются пробелы в вопросе о прямой ответственности третьего лица - стороны субдоговора и стороны основного договора, не являющейся стороной соответствующего субдоговора.
Теоретическую базу данного исследования составили труды виднейших представителей дореволюционной и современной отечественной цивилисгической мысли, среди которых Т.Е. Абова, М.М.Агарков, С.С.Алексеев, К.Анненков, A.B. Барков, В.А.Белов, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, В.В.Витрянский, Ф.И.Гавзе, В.П. Грибанов, М.Н. Илюшина, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиков, П.В. Крашенинников, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, Н.О.Нерсесов, Л.А. Новоселова, К.П.Победоносцев, С.В.Сарбаш, Б.М. Сейнароев, B.J1. Слесарев, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, В.С.Толстой, Ю.К.Толстой, Е.М. Тужилова - Орданская, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфина, В.А.Хохлов, Г.Ф.Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
Цель данного исследования - сформировать комплексное научное представление о субдоговоре как обязательственном правоотношении, являющемся формой участия третьего лица в другом обязательстве, от которого субдоговор является производным (в основном договоре), а также выработать теоретически обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в сфере гражданско-правового регулирования субдоговорных отношений. Задачами диссертационного исследования являются:
• Выявить правовую природу субдоговора;
• Соотнести субдоговор с известными формами участия третьего лица в обязательстве и иными смежными правовыми явлениями;
• Идентифицировать признаки и сформулировать определение субдоговора как формы участия третьего лица в обязательстве;
• Дать классификацию субдоговоров:
• Выявить общие правила регулирования субдоговорных отношений, связанные с производностью субдоговора от основного договора.
Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие между сторонами основного договора и производного от него субдоговора.
Предметом диссертационного исследования является гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, возникающие между сторонами основного договора и производного от него субдоговора, а также практика его применения.
В качестве методологической основы исследования использованы общие и специальные приемы научного познания правовой действительности, ряд общенаучных и частнонаучных методов. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности. Комплексное рассмотрение субдоговора осуществлялось в единстве с иными правовыми явлениями.
В работе также использовались частнонаучные методы исследования. Учитывая, что комплексного изучения субдоговора ранее не производилось, повсеместно использовался метод выдвижения научных гипотез, например, при исследовании одного из ключевых вопросов данной работы, а именно при определении места субдоговора среди иных форм участия третьих лиц в обязательстве. При выявлении общего правила правового регулирования отношений в рамках субдоговоров, производных от соответствующих поименованных договоров, а также иных общих правил регулирования субдоговоров применялись метод толкования правовых норм, а также обобщение судебной практики, являющееся одним из видов метода конкретно-социологических исследований. Одним из основных методов исследования для настоящей работы стал сравнительно-юридический метод исследования, который применялся в частности при соотношении субдоговора со смежными правовыми явлениями. Во всей работе активно использовались методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).
Нормативную основу диссертационного исследования составляют законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие между сторонами основного договора и производного от него субдоговора.
Эмпирическую основу диссертационного исследования в контексте поставленных цели и задач составили: опубликованная судебная практика российских судов высших инстанций - Высшего арбитражного суда Российской Федерации, судебная практика Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Московского, Поволжского, Северо-Кавказского, Северо-Западного, Уральского, ЗападноСибирского, Восточно-Сибирского округов, статистические данные, практика работы коммерческих организаций.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что впервые в науке гражданского права выработано комплексное научное представление о субдоговоре как правоотношении, являющемся формой участия третьего лица в обязательстве (субдоговор как вторичное обязательство - форма участия третьего лица в первичном обязательстве - основном договоре). При этом в работе:
• Выявлен новый аспект правовой природы субдоговора, заключающийся в том, что субдоговор как правоотношение является формой участия третьего лица в обязательстве;
• Установлено соотношение субдоговора с известными формами участия третьего лица в обязательстве и иными смежными правовыми явлениями;
• Идентифицированы признаки и сформулировано определение субдоговора как правоотношения, являющегося формой участия третьего лица в обязательстве;
• Осуществлена классификация субдоговоров по различным основаниям;
• Определены особенности правового статуса стороны основного договора, заключившей субдоговор, связанные с про из водностью субдоговора от основного договора;
• Выявлен общий принцип правового регулирования отношений сторон субдоговора, производного от поименованного договора;
• Выработано предложение скорректировать подход действующего законодательства в отношении вопроса о прямой ответственности между третьим лицом, заключившим субдоговор, и стороной основного договора, не являющейся стороной соответствующего субдоговора.
Научная новнэна диссертационного исследования отражена и конкретизирована также в следующих вынесенных на защиту положениях, которые являются либо новыми в целом, либо обладающими элементами научной новизны:
1. Субдоговор как правоотношение является самостоятельной формой участия третьего лица в обязательстве (основном договоре, от которого субдоговор является производным), поскольку он удовлетворяет критериям формы участия третьего лица в обязательстве (наличие интереса третьего лица в обязательстве, а также существование особого правоотношения, отличающегося определенным характером связи его субъектов — сторон и третьих лиц). При этом субдоговор,
являясь разновидностью гражданско-правового договора, может быть сконструирован с использованием иных форм участия третьего лица в обязательстве (например, субдоговор в пользу третьего лица, субдоговор, предполагающий исполнение обязательства третьим лицом, и др.). Представление о субдоговоре как договоре, обычно оформляющим возложение исполнения договорного обязательства на третье лицо, является ошибочным.
2. Субдоговор как обязательственное правоотношение, являющееся формой участия третьего лица в основном обязательстве (основном договоре, от которого субдоговор является производным) - это юридическая связь между стороной основного длящегося договора и третьим лицом о передаче прав и/или обязанностей по основному договору полностью или частично третьему лицу без замещения стороны основного договора по правам и обязанностям, вытекающим из основного договора.
3. Выявлены следующие правила в отношении правового статуса стороны основного договора, являющейся стороной субдоговора:
во-первых, сторона основного договора перед, заключением субдоговора обязана получить согласие другой стороны основного договора на заключение субдоговора, если из закона, иных правовых актов или соглашения между сторонами основного договора не вытекает иное. При этом третье лицо вправе требовать у стороны основного договора, заключающей субдоговор, подтверждения наличия такого согласия в случае его необходимости; во-вторых, сторона основного договора, заключающая субдоговор, несет информационную обязанность перед другой стороной субдоговора предупредить последнюю о наличии основного договора, от которого заключаемый субдоговор будет производным, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
4. Обосновано, что правовое регулирование субдоговорных отношений должно подчиняться следующему принципу: к субдоговорному правоотношению применяются нормы о соответствующем поименованном договоре, если иное не установлено законом или не вытекает из существа субдоговора.
5. Прямая ответственность стороны субдоговора перед стороной основного договора при отсутствии договорных отношений между ними должна быть
возможна не только в силу закона, но и в силу соглашения между сторонами основного договора и субдоговора. Такая прямая ответственность в силу соглашения является следствием необходимости предоставить субъектам возможность оптимизировать в договорных комплексах механизм ответственности путем соглашения сторон, фактически ликвидируя ненужную сторонам ответственность за третьих лиц. Поскольку происходит замещение ответственного субъекта, устанавливаемая соглашением прямая ответственность по общему правилу должна прекращать «замещаемую» ответственность у стороны основного договора, не являющейся стороной субдоговора. 6. Обоснована необходимость использования в доктрине и практике термина «договорный комплекс», т.е. совокупность взаимосвязанных договоров, рассмотрение которой как единого правового явления позволит более точно определить действительную волю сторон при толковании условий договора, входящего в договорный комплекс. Помимо основного договора и производного от него субдоговора договорный комплекс могут составить и другие взаимосвязанные договоры, например, основной договор и предварительный договор, договор финансовой аренды и заключаемый для его исполнения договор купли-продажи объекта лизинга.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Теоретическая значимость исследования выражена в том, что в диссертации теория обязательственного права дополнена новым блоком знаний, а именно, знаний о субдоговоре как правоотношении, являющемся формой участия третьего лица в обязательстве.
Представленная работа может служить теоретической основой для исследования проблем отдельных поименованных субдоговоров с учетом общих положений о субдоговорах, которые ранее не были разработаны должным образом и разработаны в рамках данного исследования. Результаты работы целесообразно использовать и при проведении учебных занятий в высшей школе по гражданскому праву в рамках специализированных дисциплин, по предпринимательскому и коммерческому праву.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в возможности использования полученных результатов и выводов для совершенствования современного российского гражданского законодательства в части обязательственного права, атакже в правоприменительной практике.
В результате проведенного исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательства, учитывающие положения Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающей, что дальнейшее развитие гражданского законодательства должно осуществляться путем восполнения обнаружившихся в нем пробелов, превращения в общие нормы (генерализации) ряда имеющихся частных правил, пополнения законодательства новыми институтами, уточнения норм, допускающих неоднозначное толкование.
Следуя подходу Концепции, считаем необходимым внести в часть первую Гражданского кодекса РФ статью 430.1, интегрирующую в законодательство термин «субдоговор» и определяющую общие положения о нем, основанные на содержащемся в настоящей работе анализе частных правил отдельных субдоговоров, а также на выявленных в результате исследования пробелах в законодательстве. Предлагается следующее содержание указанной статьи о субдоговорах:
«1. Субдоговором признается соглашение между стороной основного длящегося договора и третьим лицом о передаче прав и/или обязанностей по основному договору полностью или частично третьему лицу без замещения стороны основного договора по правам и/или обязанностям, вытекающим из основного договора.
2. Сторона основного договора обязана получить согласие другой стороны основного договора на заключение субдоговора, если из закона, иных правовых актов или соглашения между сторонами основного договора не вытекает иное. При этом третье лицо вправе требовать у стороны основного договора, заключающей с ним субдоговор, подтверждения наличия такого согласия в случае его необходимости.
3. При заключении субдоговора сторона основного договора, заключающая субдоговор, обязана предупредить другую сторону субдоговора о наличии основного договора, от которого заключаемый субдоговор будет производным.
4. Сторона субдоговора, не являющаяся стороной основного договора, в случае возникновения опасности утратить свое право на имущество, полученное по субдоговору, вследствие обращения взыскания на это имущество стороной основного договора, не являющейся стороной субдоговора, имеет право удовлетворить требование последнего за свой счет без согласия стороны основного договора, являющейся стороной субдоговора
5. Сторона субдоговора, являющаяся стороной основного договора, отвечает перед другой стороной основного договора за действия контрагента по субдоговору, если иное не установлено законом или соглашением сторон основного договора и субдоговора
6. Если основной договор предусмотрен законом или иными правовыми актами, к субдоговору, производному от такого основного договора, применяются правила о соответствующем основном договоре, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.»
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования докладывались диссертантом на научно-теоретических семинарах кафедры гражданского и предпринимательского права КГУ, в выступлениях автора на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях (IV, V Республиканская научно- практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России» (Москва, 2007 и 2008гг.), III Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, 2008г.), VIII Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казань, 2009г.) и др.)., нашли успешное применение при проведении семинарских занятий по гражданскому, предпринимательскому праву, спецкурсу информационное право.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целями и задачами диссертационного исследования.
Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие субдоговора и его соотношение со смежными правовыми явлениями» включает в себя два параграфа, посвященных изучению правовой природы субдоговора как правоотношения, рассмотрению его как формы участия третьего лица в обязательстве, определению его соотношения с иными формами участия третьего лица в обязательстве, выявлению его признаков и формированию его определения, основанного на данных признаках, а также соотношению субдоговора со смежными правовыми явлениями.
В первом параграфе «Понятие субдоговора» анализируется вопрос о правовой природе и понятии субдоговора как правоотношения, являющегося формой участия третьего лица в обязательстве.
В первую очередь рассматривается вопрос о соотношении субдоговора с формами участия третьего лица в обязательстве. В рамках этого вопроса анализируется термин «третье лицо» и выделяются критерии участия третьего лица в обязательстве.
Поскольку имеющееся в научной литературе определение субдоговора свидетельствует о его близости с такой формой участия третьего лица в обязательстве, как исполнение обязательства третьим лицом, исследуется соотношение субдоговора с институтом исполнения обязательства третьим лицом. Присоединяясь к мнению о том, что институт исполнения обязательства третьим лицом направлен, прежде всего, на регулирование прямых отношений между кредитором и третьим лицом, на которое возлагается исполнение (Е.А. Флейшиц, B.C. Толстой, Концепция совершенствования гражданского законодательства
Российской Федерации) мы приходим к выводу, что субдоговор не является разновидностью исполнения обязательства третьим лицом. При этом, в договорном комплексе, состоящем из основного договора и субдоговора, в любом случае имеется создание предпосылки для исполнения другого договора и даже может присутствовать возложение исполнения договорного обязательства на третье лицо. Однако изначально в данном договорном комплексе возложение исполнения обязательства на третье лицо в значении статьи 313 ГК РФ отсутствует, поскольку прямых отношений между стороной основного договора, не заключившей субдоговор, и третьим лицом не подразумевается. Тем не менее, субдоговор и исполнение обязательства третьим лицом - близкие правовые явления.
Далее рассмотрены основные классификации форм участия третьего лица в обязательстве, а именно классификации, данные М.И. Брагинским, O.A. Красавчиковым, М.К. Сулейменовым, И.О. Нерсесовым, C.B. Сарбашем, М.К. Кроз, М.А. Мильковым.
Рассматривая различные подходы к классификации форм участия третьего лица в обязательстве, мы приходим к выводу, что подавляющее большинство ученых признают широкий подход к критериям участия третьего лица в обязательстве, который, по нашему мнению, наиболее четко сформулировала М.К. Кроз, обозначив, что «предпосылки участия третьих лиц в гражданско-правовом обязательстве» образуют «наличие интереса третьего лица, а также существование особого правоотношения, отличающегося определенным характером связи его субъектов -сторон и третьих лиц». Субдоговор удовлетворяет обоим этим критериям, а значит, является формой участия третьего лица в обязательстве. Обращено внимание, что в представленных классификациях субдоговор в качестве формы участия третьего лица в обязательстве нигде не упоминается. При этом, среди представленных классификаций субдоговор, как правило, можно включить одновременно в несколько выделяемых групп, т.е. субдоговор не представляется возможным четко отнести только к одной из обозначенных групп. Объяснить это достаточно просто: помимо того, что субдоговор как некое вторичное обязательство оформляет участие третьего лица в первичном обязательстве (основном договоре), он является разновидностью гражданско-правового договора, ему не чужды различные конструкции гражданско-правового договора и формы участия третьего лица, проникающие в эти конструкции.
В частности, как было ранее отмечено, субдоговор может быть договором в пользу третьего лица, он может предполагать исполнение обязательства третьим лицом, он может быть посредническим договором, а в большинстве случаев является предпосылкой ответственности стороны основного договора за третье лицо (за своего контрагента по субдоговору). При этом договорный комплекс основного договора и субдоговора всегда содержит фактическое привлечение третьих лиц к исполнению, которое в зависимости от конкретног о договора может быть как в субдоговоре, так и в основном договоре.
Все вышесказанные положения приводят нас к выводу, что субдоговор как производное от основного договора обязательство следует считать самостоятельной формой участия третьего лица в обязательстве, особенность которой заключается в том, что субдоговор может содержать и иные формы участия третьего лица в обязательстве.
Далее рассмотрен вопрос о признаках субдоговора и выявлено, что для субдоговора характерна следующая совокупность признаков: во-первых, лроизводность от основного договора; во-вторых, при заключении субдоговора сторона основного договора не замещается третьим лицом ни по одной из обязанностей основного договора. При этом выявлены следующие аспекты производность субдоговора от основного договора: во-первых, объект основного договора и субдоговора полностью или частично совпадают; во-вторых, субдоговор может быть заключен, только если исполнение обязательства по основному договору имеет длящийся характер. Кроме того, законодательство содержит положение, что в случае недействительности основного договора субдоговор либо также становится недействительным, либо сторона основного договора, заключившая субдоговор, теряет интерес в последнем, что также относится к аспекту производности субдоговора от основного договора.
Совпадение объекта основного договора и субдоговора является следствием того факта, что субдоговор заключается только в рамках объема прав и/или обязанностей основного договора, которые очевидно имеют привязку к одному и тому же объекту.
Длящийся характер основного договора объясняется следующими причинами. Субдоговор как инструмент права предназначен для удовлетворения довольно специфического интереса: «поделиться» правами и/или обязанностями,
производными из основного договора. Практический смысл разрабатывать такой инструмент, как субдоговор, для регулирования цепочек разовых сделок отсутствует, поскольку специфической правовой связи между ними не возникает. Эти положения подтверждаются законодателем - все прямо названные законодателем поименованные субдоговоры предполагают длящийся характер исполнения.
Исходя из выявленных признаков, а также с учетом того факта, что для субдоговора родовым является понятие «гражданско-правовой договор», дано определение субдоговора в значении правоотношения: субдоговор как обязательственное правоотношение, являющееся формой участия третьего лица в основном обязательстве (основном договоре, от которого субдоговор является производным), можно определить как юридическая связь между стороной основного длящегося договора и третьим лицом о передаче прав и/или обязанностей по основному договору полностью или частично третьему лицу без замещения стороны основного договора по правам и обязанностям, вытекающим из основного договора. Поскольку к термину «договор» применяется многопонятийный подход, даны определения субдоговора как соглашения (сделки) и как документа, оформляющего правоотношение.
Также в данном параграфе обосновывается применение по отношению к совокупности основного договора и производного от него субдоговора термина «договорный комплекс», т.е. совокупность взаимосвязанных договоров. Практическое значение введения данного термина состоит в том, что рассмотрение договора как части некоего собирательного правового явления (договорного комплекса) позволяет при толковании положений договора более точно определить действительную волю сторон, которая может быть осложнена как раз тем фактором, что субдоговор и основной договор составляют целостное правовое явление. В свою очередь значение этого термина для науки заключается в емком обозначении обнаруженного собирательного правового явления, имеющего практическое значение.
Во втором параграфе исследования рассмотрено соотношение субдоговора со следующими смежными правовыми явлениями: - перемена лиц в обязательстве;
- договоры, предполагающие участие третьего лица, а именно посреднические договоры, договоры лизинга и перевозки прямым и прямым смешанным сообщением;
- договор, заключаемый в рамках предварительного договора.
Выявлено, что ключевое различие субдоговора и случаев перемены лиц в обязательстве заключается в том, что в отличие от перевода долга и уступки требования, являющихся разновидностями перемены лиц в обязательстве, при возникновении субдоговора сторона основного договора не замещается третьим лицом ни по одной из обязанностей основного договора. Содержание обязательства при переводе долга остается неизменным, в субдоговоре же обязательство не просто не будет неизменным, но возникнет новое обязательство, хотя и производное из обязательств по основному договору. Все остальные выводы о характере соотношения субдоговора и сделок о перемене лиц в обязательстве являются производными из указанных положений.
Субдоговорные правоотношения близки с отношениями в рамках посреднических договоров, но не тождественны. Сделки, совершаемые для исполнения посреднических договоров, не являются юридическими фактами, образующими субдоговор, поскольку, во-первых, их отличает различная целевая направленность, во-вторых - различные объекты. Ввиду указанных различий договоры, заключаемые посредником с третьими лицами в интересах контрагента по посредническому договору, не являются субдоговорами. Кроме того, в рамках посреднических договоров возможно возникновение посреднических субдоговоров (перепоручения, субкомиссии, субагентского договора). Ключевое сходство основного договора, в рамках которого заключается субдоговор, и посреднических договоров заключается в том, что все они являются отношениями-предпосылками для возникновения других договоров.
Рассматривая соотношение субдоговора с лизинговыми отношениями, мы пришли к выводу, что договор купли-продажи объекта лизинга не является субдоговором, поскольку не предполагает длящийся характер исполнения обязательства. Передача объекта лизинга осуществляется мгновенно.
В рамках данного исследования мы также посчитали необходимым соотнести субдоговор с договором перевозки прямым и прямым смешанным сообщением и
отметили, что при прямых и прямых смешанных перевозках возникает множественность лиц на стороне перевозчика, а не новый договор (субдоговор) с каждым перевозчиком в отдельности.
При разграничении субдоговора и предварительного договора мы выявили следующие различия между ними. Имеет место различная целевая направленность. Предварительный договор, по существу, является нулевым этапом отношений. Смысловая нагрузка предварительного договора сводится к единственному взаимному обязательству сторон - заключить договор в будущем на определенных в предварительном договоре условиях. В цепочке «основной договор-субдоговор» основной договор будет являться не нулевым, а первым этапом отношений, поскольку уже создает у сторон основного договора действительные права и обязанности, а не предпосылку для них. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги и проч. По смыслу п.1 ст. 429 ГК РФ субъектный состав у предварительного договора и у заключаемого в его исполнение основного договора не меняется. Наличие заключенного между сторонами предварительного договора является основанием для заключения договора в будущем между теми же сторонами. Субдоговор же связывает сторону основного договора и третье лицо, третьего участника отношений. Также выявлены и иные отличия.
Вторая глава «Содержание субдоговора. Ответственность сторон субдоговора и соответствующего ему основного договора» включает в себя два параграфа, посвященных вопросам содержания правоотношений в рамках рассматриваемого договорного комплекса и ответственности сторон субдоговора и соответствующего ему основного договора.
В первом параграфе «содержание субдоговора» мы рассматриваем права и обязанности сторон основного договора и субдоговора, непосредственно связанные с производностью субдоговора от основного договора, и приходим к выводу, что субдоговор должен предполагать некоторые особенности правового статуса стороны основного договора, заключающей субдоговор.
Во-первых, сторона основного договора перед заключением субдоговора обязана получить согласие другой стороны основного договора на заключение
субдоговора, если из закона, иных правовых актов или соглашения между сторонами основного договора не вытекает иное. При этом третье лицо вправе требовать у стороны основного договора, заключающей субдоговор, подтверждения наличия такого согласия в случае его необходимости. Указанное правило является следствием следующих аргументов. По нашему мнению, для большинства длящихся договоров важна личность стороны, которая будет пользоваться правами и/или исполнять обязанности, и передача этих прав и/или обязанностей требует согласия стороны основного договора. В подавляющем большинстве прямо поименованных в ГК субдоговоров (десять из четырнадцати) содержится презумпция наличия такого согласия. Правило статьи 313 ГК РФ, презюмирующей обратное, неприменимо к субдоговорам, поскольку, как было указано ранее, субдоговор не является разновидностью исполнения обязательства третьим лицом.
Во-вторых, сторона основного договора, заключающая субдоговор, несет информационную обязанность перед другой стороной субдоговора - предупредить последнюю о наличии основного договора, от которого заключаемый субдоговор будет производным, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Указанная обязанность является следствием необходимости давать возможность субъектам оценивать риски при вступлении в правоотношение.
Рассматривая вопрос о регулировании субдоговоров, производных от поименованных договоров, мы обнаружили, что действующее законодательство не позволяет четко сказать, что к субдоговору применяются нормы о соответствующем поименованном договоре, и судебная практика в этом вопросе противоречива. В работе мы выявили следующий общий принцип правового регулирования отношений сторон субдоговора, производного от соответствующего ему поименованного договора: к субдоговору применяются нормы о соответствующем поименованном договоре, если иное не установлено законом или не вытекает из существа субдоговора.
Указанный принцип обосновывается следующими аргументами: - каждый поименованный субдоговор по сути является соответствующим поименованным договором, специфика которого в производности от другого договора с тем же предметом, таким образом, по общему правилу к субдоговору
изначально должны применяться правила соответствующего поименованного договора;
- указанный принцип прямо не противоречит действующему законодательству. Некоторые поименованные субдоговоры прямо указывают на данное правило в отношении них (абз.З п.2 ст.615 ГК РФ, п.5 ст.1029 ГК РФ, ст. 1238 ГК РФ), а в п.6 ст.685 ГК РФ (на договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок) законодатель подтверждает, что имеется необходимость четко указывать исключение из общего правила о применимости к субдоговорам норм о соответствующем поименованном договоре, хотя это правило и не прописано в ГК РФ как общее.
При этом, на примере договора комиссии показано, что каждый субдоговор требует адаптации данного принципа, учитывающей особенности правоотношений в рамках конкретного поименованного договора.
Во втором параграфе «Ответственность сторон субдоговора и соответствующего ему основного договора» мы сфокусировались на вопросе о прямой ответственности стороны основного договора, не являющейся стороной субдоговора, и третьего лица, и обнаружили следующий пробел.
Существующий подход законодательства (ст. 403 ГК РФ) в отношении прямой ответственности третьего лица, на которое возложено исполнение обязательства, перед кредитором при отсутствии прямых договорных отношений между ними необходимо изменить в отношении субдоговоров в той части, что прямая ответственность стороны субдоговора перед стороной основного договора при отсутствии договорных отношений между ними может применяться не только в силу закона, но и в силу соглашения между сторонами основного договора и субдоговора, которое может быть закреплено в основном договоре и в субдоговоре одновременно, либо в трехстороннем соглашении указанных лиц. Такая прямая ответственность в силу соглашения является следствием необходимости предоставить субъектам возможность оптимизировать в договорных комплексах механизм ответственности путем соглашения сторон, фактически ликвидируя ненужную сторонам ответственность за третьих лиц. Поскольку происходит замещение ответственного субъекта, устанавливаемая соглашением прямая ответственность по общему правилу должна прекращать «замещаемую» ответственность у стороны основного договора,
не являющейся стороной субдоговора, хотя в действующем законодательстве такого правила не предусмотрено.
Вышеуказанные выводы мы предлагаем закрепить в действующем законодательстве в отдельной статье, посвященной общим положениям о субдоговоре.
В главе третьей «Классификация субдоговоров» рассматриваются все основные классификации субдоговора. В соответствии с поставленной в рамках исследования целью мы посчитали необходимым дать классификацию субдоговоров, поскольку классификация, играя вспомогательную роль, с одной стороны, призвана обеспечить встраивание классифицируемых понятий в систему гражданского права, а с другой стороны - дать развернутое представление об объеме и содержании исследуемого понятия.
В параграфе первом «Виды субдоговоров по критерию поименованное™ в ГК РФ» нами ставится задача дать классификацию гражданско-правовых договоров по критерию поименованное™, которая является производной от классификации договоров по критерию цели или направленности, являющейся «концептуальной основой современного российского гражданского законодательства». Мы рассмотрели договоры, поименованные в Гражданском кодексе, с целью получения ответа на вопрос, возможно ли существование соответствующего поименованного субдоговора в рамках каждого поименованного договора, и выявили следующий перечень.
К поименованным субдоговорам, возможность существования которых прямо указана в ГК, относятся субабонентский договор в энергоснабжении, субаренда, поднайм жилого помещения, субподряд, субдоговор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, субдоговор транспортной экспедиции, субхранение, субдоговор перестрахования, субпоручение (перепоручение), субкомиссия, субагентский договор, субдоговор доверительного управления, договор коммерческой субконцессии, сублицензионный договор.
К поименованным субдоговорам, соответствующим признакам субдоговора, однако возможность существования которых прямо не указана в ГК, относятся длящийся субдоговор купли-продажи, в том числе поставки, субдоговор мены, субдоговор дарения, субдоговор ренты, субссуда, субдоговор возмездного оказания
услуг, субдоговор перевозки, субдоговор организации перевозки, субзайм, субкредитование, субдоговор банковского вклада, субдоговор банковского счета (договор корреспондентского счета).
При этом, несмотря на теоретическую возможность наличия некоторых субдоговоров, их практическое применение не представляется целесообразным.
В параграфе втором «Классификация субдоговоров по иным основаниям» мы классифицировали субдоговоры по следующим наиболее значимым, по нашему мнению, основаниям, помимо поименованности в ГК РФ, а именно:
• по критерию передачи производных из основного договора прав или
обязанностей, или и прав, и обязанностей;
• по критерию зависимости действительности субдоговора от действительности
соответствующего ему основного договора;
• по критерию цели или направленности;
• по критерию поименованности;
• по распределению обязанностей между сторонами;
• по наличию встречного удовлетворения;
• по моменту возникновения;
• по наличию изменения прав на вещи;
• по наличию предварительного характера субдоговора;
• по наличию организационного характера субдоговора;
• по наличию публичности субдоговора;
• по наличию присоединения в субдоговоре;
• по наличию договора в пользу третьего лица;
• по наличию предпринимательского характера субдоговора;
• по количеству уровней производных от основного договора субдоговоров;
• по наличию смешанного субдоговора.
При этом мы допускаем возможность классификации субдоговоров и по иным основаниям.
В результате исследования классификаций субдоговора по различным основаниям, мы выявили, что, помимо известных классификаций гражданско-правового договора, специфическими основаниями для классификации субдоговоров являются зависимость действительности субдоговора от действительности основного
договора и количество уровней производных от основного договора субдоговоров. По первому критерию выделяются субдоговоры, действительность которых зависит либо не зависит от действительности основного договора. По второму - субдоговоры первого уровня, субдоговоры второго уровня (субсубдоговоры) и так далее.
В «Заключении» сформулированы основные выводы, сделанные в работе.
Основные положения днссерташюпмого исследования опубликованы в следующих работах автора:
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК:
1. Муртазин, А.И. Субдоговор как форма участия третьего лица в обязательстве / А.И. Муртазин // Вестник экономики, права и социологии. -2010. -№3. - С.63-67 (0,5 п.л.).
2. Муртазин, А.И. Понятие субдоговора в гражданском праве РФ / А.И. Муртазин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2009. -№4. -С.48-50 (0,4 п.л.).
3. Муртазин, А.И. Концепция правового регулирования поименованных субдоговоров в российском гражданском праве / А.И. Муртазин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2009. - №4. - С.51-53 (0,4 п.л.).
Публикации в иных изданиях:
4. Муртазии, А.И. Проблемы правового регулирования договора субкомиссии в РФ / А.И. Муртазин // Коммерческое право. - 2009. - №2(5). - С.29-34 (0,3 п.л.).
5. Муртазин, А.И. Субдоговоры, обслуживающие торговую деятельность / А.И. Муртазин // Коммерческое право. - 2008. -№2(3). - С.92-97 (0,3 п.л.).
6. Муртазин, А.И. Право человека на жилье: Проблемы правового регулирования договора поднайма жилого помещения / А.И. Муртазин // Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты: Материалы 111 Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948г. / Сост.: С.А. Алексеев, А.М Гаврилов, P.A.
Сакулин. - Казань: Изд-во Казан. Гос. Ун-та, 2008. - 412 с. - С.193-194 (0,2 п.л.).
7. Муртазин, А.И. Договор коммерческой концессии и субконцессии как инструмент оформления мастер-франчайзинга в РФ / А.И. Муртазин // Россия и регионы в ХХ1в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики: Материалы II Международной аучно-практичсской конференции / Сост. P.A. Сакулин, С.А. Алексеев. - Казань; Изд-во Казанск. Гос. Ун-та. 2007. - 336 е.. - С. 135137 (0,2 п.л.).
8. Муртазин, А.И. Понятие субдоговора франчайзинга в Российской Федерации / А.И. Муртазин // Евразийский мир: многообразие и единство: мат-лы докл. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 11 мая 2007 г.): Сб. науч. ст.: в 2-х томах. Т. 1. - Казань: Познание, 2007.-480 с. -С.355-359 (0,3 п.л.).
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Казанского университета Тираж 100 экз. Заказ 25/11
420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: (843) 233-73-59,292-65-60
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Муртазин, Азат Исмагилович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУБДОГОВОРА И ЕГО СООТНОШЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ ПРАВОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ
§ 1. ПОНЯТИЕ СУБДОГОВОРА
§ 2. СООТНОШЕНИЕ СУБДОГОВОРА СО СМЕЖНЫМИ ПРАВОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН СУБДОГОВОРА И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЕМУ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА
§ 1. СОДЕРЖАНИЕ СУБДОГОВОРА И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЕМУ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА
§ 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН СУБДОГОВОРА И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЕМУ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ СУБДОГОВОРОВ
§ 1. виды субдоговоров по критерию поименованности в ГК РФ
§ 2. Классификация субдоговоров по иным основаниям
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субдоговор как форма участия третьего лица в обязательстве"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Необходимость передачи третьим лицам всех или части прав и/или обязанностей, приобретенных по договору, нередко диктуется потребностями современного имущественного оборота. При этом сторона первичного договора может и не замещаться третьим лицом. Первоначальное договорное отношение между сторонами остается практически неизменным. В рамках объема прав и/или обязанностей первоначального правоотношения возникает субдоговорное отношение. Таким образом, в основном правоотношении появляется третье лицо, пользующееся правами и/или исполняющее обязанности, производные из первоначального договора.
Гражданский кодекс содержит указание на большое количество подобных договорных конструкций, в частности, субаренда (п.2 ст.615 ГК РФ), поднайм жилого помещения (ст.685 ГК РФ), субподряд (ст. 706 ГК РФ), субкомиссия (ст. 994 ГК РФ), субагентский договор (ст. 1009 ГК РФ), договор коммерческой субконцессии (ст. 1029 ГК РФ) и др.
Если говорить о масштабах применения субдоговоров в России, то не представляется возможным подсчитать их точное количество. В справочно-информационной системе «КонсультантПлюс» за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2009 года имеются данные о 1815 решениях российских судов кассационной инстанции по делам с участием или упоминанием субабонентов в энергоснабжении, 5282 - субподрядчиков, 6158 -субарендаторов. По данным официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан1 за период с 1 января. 2005 года по 31 декабря 2009 года указанным судом вынесено 471 решение по- делам с участием субподрядчиков, 147 - субарендаторов, 36 - субабонентов.
1 Официальный сайт Арбитражного суда Республики Татарстан [Электронный ресурс] // ЬМр //1а1аг51ап.агЬ1&.п1/ргас1/5иёеЬп!еак11а5ге5риЬНк11а1аг51ап/ (просмотр 18 января 2010г.) - Режим доступа: свободный
Вместе с тем следует констатировать, что в науке гражданского права1 субдоговору не уделено должного» внимания. Термин употребляется' в научной литературе и в правоприменительной практике, однако отсутствуют проработанные подходы к его определению и признакам, разграничивающим его от смежных правовых явлений.
Возникающая при заключении субдоговоров многоуровневая структура взаимосвязанных договорных отношений характеризуется наличием большого количества неясностей, «темных мест», предполагающих постановку и решение ряда теоретических и практических проблем. Среди указанных проблем можно назвать, к примеру, вопрос о правовой природе субдоговора, возможность применения к субдоговорам норм об исполнении обязательства третьим лицом, норм, регулирующих отношения соответствующего поименованного основного договора, последствия недействительности или расторжения основного договора для субдоговора и др. При этом попытки разрешись проблемы отдельных субдоговоров, прежде всего, поименованных, имеют очевидные недочеты и противоречия ввиду отсутствия комплексного учения о субдоговоре и недостаточной определенности его правовой природы. С этим же мы связываем и неединообразную правоприменительную практику по одним и тем же вопросам, связанным с субдоговорами.
Рассматриваемый вопрос является частью более общего для гражданского права вопроса появления таких связей между правовыми явлениями, которые позволяют говорить о возникновении новых «собирательных» правовых -явлений. Например, помимо различных договорных комплексов, к которым в том числе относится комплекс, состоящий из основного договора и субдоговора, можно назвать предпринимательские объединения, в частности, холдинги, являющиеся по сути формализацией происходящих во всем мире интеграционных процессов?. Степень проникновения; таких объединений' в гражданско-правовые отношения настолько велика, что необходимость их образования-возникает даже у крупных государственных унитарных предприятий, выделяющих из своего* состава* отдельные подразделения, имеющие, как правило, вспомогательный характер- и на их базе создающих дочерние предприятия с правами юридического лица3. Предприятие как имущественный комплекс также является собирательным правовым явлением. При рассмотрении подобных собирательных правовых явлений всегда обнаруживается необходимость специального регулирования возникающих отношений.
Отмеченные положения обуславливают теоретическое и практическое значение исследования субдоговора в гражданском праве РФ. Степень научной разработанности темы диссертации Термин «субдоговор» используют такие ученые, как Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, С.А. Сосна, E.H. Васильева, В.Н. Огнев, А.Б. Щербаков, A.B. Ерш, А.Г. Калпин, Н.Г. Вилкова и др.
Субдоговор как обязательство, являющееся вторичным по отношению к основному договору, является частью более общего вопроса о формах участия третьего лица в обязательстве, по которому имеется значительное количество работ. Комплексные исследования обязательств с участием третьих лиц проводили такие авторы, как М.И. Брагинский4, М.К. Сулейменов5, М.К. Кроз6, И.В. Кисель7, М.А. Мильков8 и др. Ряд авторов
2 См. Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения: автореф. дис. .д-раюрид. наук. - М,2006. С.З.
3 См. Косякова Н.И. Правовое положение государственного унитарного предприятия: дис. .д-ра юрид. наук.-СПб, 2001.С. 145.
4 Брагинский М.И. Влияние действий . других (третьих) лиц на социалистические гражданские правоотношения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Л., 1962; Брагинский И.М, Витрянский В.В. Договорное право. - M., 2008. - Кн. первая: Общие положения. - С. 351-385.
5 Сулейменов М.К. Третьи лица в гражданском праве // Советское государство и право. — 1978. - №3. — С. 123-128.
6 Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: дис. канд. юрид. наук. - Самара, 2001.
7 Кисель И.В. Обязательства с участием третьих лиц: дис. канд. юрид. наук. - М. 2002. имели предметом исследования- отдельные виды обязательств с участием третьих лиц (например, Ю. Дубовицкий9, А.Н. Бутовская10, Н.С. Ковалевская11, E.JI. Невзгодина12, Ю.Ю. Захаров13, В.Т. Смирнов14), в том числе такое близкое к субдоговору правовое явление, как возложение исполнения обязательства на третье лицо (например, Л.И. Семенова15, В.К. Райхер16). Некоторые авторы концентрировали свое внимание на отдельных
17 аспектах обязательств с участием третьих лиц (например, E.H. Данилова , Е.А. Перепелкина18). Однако никто из указанных исследователей не рассматривал субдоговор как форму участия третьего лица в основном обязательстве (основном договоре).
В научной литературе термин «субдоговор» является устоявшимся и используется при исследовании проблем правового регулирования отношений в рамках отдельных поименованных субдоговоров. Однако до настоящего времени в отечественной цивилистической науке не было проведено комплексного исследования и не было создано целостного учения о субдоговоре как части учения о договорах. В науке гражданского права РФ отсутствует определение субдоговора, которое бы основывалось на
8 Мильков М.А. Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2010.
9ДубовицкийЮ Договоры в пользу третьих лиц // Юридический вестник. - 1885. - №6-7 С 241-310
10 Бутовский А.Н, Договоры в пользу третьих лиц // Журнал министерства юстиции. - 1910. - №12. С. 1-33.
11 Ковалевская Н.С. Договорв пользу третьих лиц-граждан: автореф дис. . канд юрид. наук.-Л., 1988.
12 Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву: автореф дис. . канд. юрид. каук. - Свердловск, 1975.
13 Захаров Ю.Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003.
14 Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение. — 1960. - №1.
15 Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в отношениях между социалистическими организациями: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Л., 1967.
16 Райхер В.К. Возложение исполнения обязательства на третье лицо // Правоведение. - 1972. - №4.
17 Данилова E.H. Ответственность должника за действия третьих лиц, участвующих в исполнении договора -М., 1913.
18 Перепелкина Е.А. Проблемы обеспечения исполнения обязательств путем привлечения третьих лиц: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. предварительном выявлении- всех его признаков. Ранее не выявлена степень зависимости субдоговора, от основного договора. При этом представляется, что теоретическое и практическое значение в первую очередь имеет исследование- субдоговора как правоотношения, поскольку рассмотрение субдоговора как сделки и как документа не носит особо проблемный характер. Что касается правовой природы субдоговора как правоотношения, он не рассматривался в качестве самостоятельной формы участия третьего лица в обязательстве. Как следствие отсутствия целостного учения о субдоговоре как правоотношении, не определены общие права и обязанности сторон субдоговора, связанные с производностью субдоговора от основного договора, а также имеются пробелы в вопросе о прямой ответственности третьего лица - стороны субдоговора и стороны основного договора, не являющейся стороной соответствующего субдоговора.
Теоретическую базу данного исследования составили труды виднейших представителей дореволюционной и современной отечественной цивилистической мысли, среди которых Т.Е. Абова, М.М.Агарков, С.С.Алексеев, К.Анненков, A.B. Барков, В.А.Белов, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, В.В.Витрянский, Ф.И.Гавзе, В.П. Грибанов, М.Н. Илюшина, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиков, П.В. Крашенинников, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, Н.О.Нерсесов, Л.А. Новоселова, К.П.Победоносцев, С.В.Сарбаш, Б.М. Сейнароев, В.Л. Слесарев, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, В.С.Толстой, Ю.К.Толстой, Е.М. Тужилова — Орданская, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфина, В.А.Хохлов, Г.Ф.Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
• Цель данного исследования - сформировать комплексное научное представление о субдоговоре как обязательственном правоотношении, являющемся формой участия третьего лица в другом обязательстве, от которого субдоговор является производным (в основном договоре), а также выработать теоретически обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в сфере гражданско-правового регулирования субдоговорных отношений.
Задачами'диссертационного исследования являются:
• Выявить правовую природу субдоговора;
• Соотнести субдоговор с известными формами участия третьего лица в обязательстве и иными смежными правовыми явлениями;
• Идентифицировать признаки и сформулировать определение субдоговора как формы участия третьего лица в обязательстве;
• Дать классификацию субдоговоров;
• Выявить общие правила регулирования субдоговорных отношений, связанные с производностью субдоговора от основного договора. Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие между сторонами основного договора и производного от него субдоговора.
Предметом диссертационного исследования является гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, возникающие между сторонами основного договора и производного от него субдоговора, а также практика его применения.
В качестве методологической основы исследования использованы общие и специальные приемы научного познания правовой действительности, ряд общенаучных и частнонаучных методов. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности. Комплексное рассмотрение субдоговора осуществлялось в единстве с иными правовыми явлениями.
В работе также использовались частнонаучные методы исследования. Учитывая, что комплексного изучения субдоговора ранее не производилось, повсеместно использовался метод выдвижения научных гипотез, например, при исследовании одного из ключевых вопросов данной работы, а именно при определении места субдоговора среди иных форм участия третьих лиц в обязательстве. При выявлении общего правила правового регулирования отношений в рамках субдоговоров, производных от соответствующих 8 поименованных договоров, а также иных общих правил регулирования субдоговоров применялись метод толкования^ правовых норм, а также обобщение судебной практики, являющееся, одним из видов метода конкретно-социологических иеследований. Одним из основных методов исследования^ для настоящей работы стал сравнительно-юридический метод исследования, который применялся в частности при соотношении субдоговора со смежными правовыми явлениями. Во всей работе активно использовались методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).
Нормативную основу диссертационного исследования составляют законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие между сторонами основного договора и производного от негЪ субдоговора.
Эмпирическую основу диссертационного исследования'в контексте поставленных цели и задач составили: опубликованная судебная практика российских судов высших инстанций - Высшего арбитражного суда Российской Федерации, судебная практика Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Московского, Поволжского, Северо-Кавказского, СевероЗападного, Уральского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского округов, статистические данные, практика работы коммерческих организаций.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что впервые в науке гражданского права выработано комплексное научное представление о субдоговоре как правоотношении, являющемся формой участия третьего лица в обязательстве (субдоговор как вторичное обязательство - форма участия третьего лица в первичном обязательстве - основном договоре). При этом в работе:
• Выявлен новый аспект правовой природы субдоговора, заключающийся в том, что субдоговор как правоотношение является формой участия третьего лица в обязательстве;
• Установлено соотношение субдоговора с известными формами участия третьего лица в обязательстве и иными смежными правовыми явлениями;
• Идентифицированы признаки' и сформулировано определение субдоговора как правоотношения, являющегося формой участия третьего лица в обязательстве;
• Осуществлена классификация субдоговоров по различным основаниям;
• Определены особенности правового статуса стороны основного договора, заключившей субдоговор, связанные с производностью субдоговора от основного договора;
• Выявлен общий принцип правового регулирования отношений сторон субдоговора, производного от поименованного договора;
• Выработано предложение скорректировать подход действующего законодательства в отношении вопроса о прямой ответственности между третьим лицом, заключившим субдоговор, и стороной основного договора, не являющейся стороной соответствующего субдоговора.
Научная новизна диссертационного исследования отражена и конкретизирована также в следующих вынесенных на защиту" положениях, которые являются либо новыми в целом, либо обладающими элементами научной новизны:
1. Субдоговор как правоотношение является самостоятельной формой участия третьего лица в обязательстве (основном договоре, от которого субдоговор является производным), поскольку он удовлетворяет критериям формы участия третьего лица в обязательстве (наличие интереса* третьего лица- в обязательстве, а также существование особого правоотношения, отличающегося определенным характером связи его субъектов - сторон и третьих лиц). При этом субдоговор, являясь разновидностью гражданско-правового договора, может быть сконструирован с использованием иных форм участия третьего лица в
10 обязательстве (например, субдоговора пользу третьего лица, субдоговор; предполагающий исполнение обязательства третьим лицом, и др.). Представление о субдоговоре как, договоре, обычно оформляющим возложение исполнения договорного обязательства на третье лицо, является ошибочным.
2. Субдоговор как обязательственное правоотношение, являющееся формой? участия третьего лица в основном обязательстве (основном договоре, от которого субдоговор является производным) - это юридическая связь между стороной основного длящегося договора и третьим лицом о передаче прав и/или обязанностей по основному договору полностью или частично третьему лицу без замещения стороны основного договора по правам и обязанностям, вытекающим из основного договора.
3. Выявлены следующие правила в отношении правового статуса стороны основного договора, являющейся стороной субдоговора: во-первых, сторона основного договора перед заключением субдоговора обязана получить согласие другой стороны основного договора на заключение субдоговора, если из закона, иных правовых актов или соглашения между сторонами основного договора не вытекает иное. При этом третье лицо вправе требовать у стороны основного договора, заключающей субдоговор, подтверждения наличия такого согласия в случае его необходимости; во-вторых, сторона основного договора, заключающая субдоговор, несет информационную обязанность перед другой стороной субдоговора -предупредить последнюю о наличии основного договора, от которого заключаемый субдоговор будет производным, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
4. Обосновано, что правовое регулирование субдоговорных отношений должно подчиняться следующему принципу: к субдоговорному правоотношению применяются нормы о соответствующем поименованном договоре, если иное не установлено законом или не вытекает из существа субдоговора.
5. „Прямая ответственность стороны субдоговора.перед стороной основного договора при отсутствии договорных отношений между ними должна быть возможна не только в силу закона, но и в силу соглашения-между сторонами основного договора и субдоговора. Такая прямая ответственность в силу соглашения является следствием необходимости предоставить субъектам возможность оптимизировать в договорных комплексах механизм ответственности путем соглашения сторон, фактически ликвидируя ненужную сторонам ответственность за третьих лиц. Поскольку происходит замещение ответственного субъекта, устанавливаемая соглашением прямая ответственность по общему правилу должна прекращать «замещаемую» ответственность у стороны основного договора, не являющейся стороной субдоговора.
6. Обоснована необходимость использования в доктрине и практике термина «договорный комплекс», т.е. совокупность взаимосвязанных договоров, рассмотрение которой как единого правового явления позволит более точно определить действительную волю сторон при толковании условий договора, входящего в договорный комплекс. Помимо основного договора и производного от него субдоговора договорный комплекс могут составить и другие взаимосвязанные договоры, например, основной договор и предварительный договор, договор финансовой аренды и заключаемый для его исполнения договор купли-продажи объекта лизинга.
Научно-теоретическая . и? практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость исследования выражена в том, что в диссертации теория обязательственного права дополнена новым блоком знаний, а именно, знаний о субдоговоре как правоотношении, являющемся формой участия третьего лица в обязательстве.
Представленная работа может служить, теоретической основой для. исследования- проблем отдельных поименованных субдоговоров с учетом общих положений о субдоговорах, которые ранее не были разработаны должным образом и разработаны в рамках данного исследования. Результаты^ работы целесообразно использовать и при проведении» учебных занятий в высшей школе по гражданскому праву в рамках специализированных дисциплин, по предпринимательскому и коммерческому праву.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в возможности использования полученных результатов и выводов для совершенствования современного российского гражданского законодательства в части обязательственного права, а также в правоприменительной практике.
В результате проведенного исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательства, учитывающие положения Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации19, предусматривающей, что дальнейшее развитие гражданского законодательства должно осуществляться путем восполнения обнаружившихся в нем пробелов, превращения в общие нормы (генерализации) ряда имеющихся частных правил, пополнения законодательства новыми институтами, уточнения норм, допускающих неоднозначное толкование.
Следуя подходу Концепции, считаем необходимым внести в часть
9П первую Гражданского кодекса РФ статью 430.1, интегрирующую в законодательство термин «субдоговор» и определяющую общие положения о нем, основанные на содержащемся в настоящей работе анализе частных
19 Здесь и далее щгг. по: Концепция совершенствования гражданского законодательства Российской
Федерации от 07.10.2009г. подгот. на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» И Режим доступа: http://www.privlaw.ru/concepciya.rtf.
20 Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. -Ст. 3301.// СЗ РФ. - 28.12.2009. -И 52 (1 ч.). - Ст. 6428. правил отдельных субдоговоров, а также на выявленных в результате исследования пробелах в, законодательстве. Предлагается следующее содержание указанной статьи о субдоговорах:
1. Субдоговором признается соглашение между стороной основного длящегося договора и третьим лицом о передаче прав и/или обязанностей по основному договору полностью или частично третьему лицу без замещения стороны основного договора по правам и/или обязанностям, вытекающим из основного договора.
2. Сторона основного договора обязана получить согласие другой стороны основного договора на заключение субдоговора, если из закона, иных правовых актов или соглашения между сторонами основного договора не вытекает иное. При этом третье лицо вправе требовать у стороны основного договора, заключающей с ним субдоговор, подтверждения наличия такого согласия в случае его необходимости.
3. При заключении субдоговора сторона основного договора, заключающая субдоговор, обязана предупредить другую сторону субдоговора о наличии основного договора, от которого заключаемый субдоговор будет производным.
4. Сторона субдоговора, не являющаяся стороной основного договора, в случае возникновения опасности утратить свое право на имущество, полученное по субдоговору, вследствие обращения взыскания на это имущество стороной основного договора, не являющейся стороной субдоговора, имеет право удовлетворить требование последнего за свой счёт без согласия стороны основного договора, являющейся стороной субдоговора.
5. Сторона субдоговора, являющаяся стороной основного договора, отвечает перед другой стороной основного договора за действия контрагента по субдоговору, если иное не установлено законом или соглашением сторон основного договора и субдоговора.
6. Если основной договор предусмотрен законом или иными правовыми актами, к субдоговору, производному от такого основного договора, применяются правила о соответствующем основном договоре, если иное не предусмотрено законом йли иными правовыми актами.»
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования докладывались диссертантом на научно-теоретических семинарах кафедры гражданского и предпринимательского права ЮГУ, в выступлениях автора на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях (IV, V Республиканская научно- практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России» (Москва, 2007 и 2008гг.), III Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, 2008г.), VIII Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казань, 2009г.) и др.)., нашли успешное применение при проведении семинарских занятий по гражданскому, предпринимательскому праву, спецкурсу 4 информационное право.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целями и задачами диссертационного исследования.
Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
