АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве»
На правах рукописи
Шумейко Ирина Юрьевна
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Специальность: 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003472766
Ростов-на-Дону-2009
003472766
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Корецкий Аркадий Данилович
кандидат юридических наук, доцент Целовалышкова Ирина Юрьевна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Защита состоится £)(/ июля 2009 года в часов на заседании
диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».
Автореферат разослан « ОЯ » июня 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
К.П. Краковский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С переходом России к рыночной экономике, упразднением командных методов управления экономическими процессами, появлением новых форм хозяйствования изменилась и потребность общества в правовом регулировании существующих общественных отношений. Сформировалась новая система гражданского права и законодательства, нацеленная, главным образом, на обеспечение равных для всех граждан экономических условий, защиту интересов частных лиц и организаций, установление упорядоченного экономического оборота.
Современное гражданское право России состоит из большого количества подотраслей, институтов и подинститутов, которые регулируют различные группы и виды общественных отношений. Одной из самых крупных подотраслей гражданского права является именно обязательственное право, предмет которого составляют отношения экономического оборота -обязательственные отношения. Последние направлены на удовлетворение различных потребностей и защиту различных интересов лиц, поэтому круг их обширен и разнообразен: это отношения, связанные с приобретением товаров в собственность, передачей имущества во владение и пользование, строительством жилых, производственных и социально-культурных объектов, перевозкой пассажиров, грузов и багажа, оказанием различных услуг, страхованием, кредитованием и расчетами, совместной деятельностью, охраной жизни, здоровья и имущества граждан и имущества юридических лиц, использованием произведений науки, литературы и искусства и т.д. Они охватывают как нормальные отношения между субъектами гражданского права, связанные с производством продукции, реализацией работ, оказанием услуг и т.д., так и отношения, возникающие вследствие ненормальных, недозволенных действий - причинения вреда, неосновательного обогащения.
В условиях рыночной экономики обязательства являются ее важнейшими элементами, составляют основу экономического оборота, именно через них и посредством них осуществляется перемещение всех материальных благ. Действие всех без исключения обязательств проявляется в том, что они должны быть исполнены с установлением определенной ответственности за их нарушение и применением в необходимых случаях мер по обеспечению их исполнения. Именно надлежащее исполнение обязательств, без злоупотреблений и нарушений закона, обеспечивает перемещение всех
материальных благ. Таким образом, залогом стабильного экономического оборота и упорядоченности всех общественных отношений, регулируемых обязательственным правом, в целом, является разработанность проблем исполнения обязательств, разрешение всех спорных вопросов, возникающих при исполнении обязательств, и, наконец, достаточное правовое регулирование этих вопросов.
Правовой режим исполнения обязательств закреплен новым гражданским законодательством. Ему посвящены главы 22 и 23 части 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие положения исполнения и обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, и все главы части 2 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие различные виды обязательств. Однако все ещё остается ряд вопросов исполнения обязательств, не разрешенных законодателем. Кроме того, недостаточен опыт применения соответствующих норм ГК РФ, и поэтому возникает много проблем в процессе правоприменительной деятельности (особенно в отношении отдельных видов обязательств, например, денежных). А также нет однозначных теоретических позиций и достаточных теоретических наработок по ряду спорных вопросов.
Как следствие всего вышесказанного, в практике исполнения гражданско-правовых обязательств субъекты сталкиваются с множеством проблем, касающихся, в частности, условий и элементов исполнения различных видов обязательств, характера действий, составляющих предмет исполнения, особенностей встречного исполнения, его перепоручения и переадресовки, множественности лиц и перемены лиц в обязательстве, невозможности исполнения обязательств, а также последствий неисполнения обязательств и ответственности за неисполнение и ненадлежащее их исполнение.
В связи с этим необходима научная и законодательная разработка всех вопросов исполнения обязательств, которая обеспечит их надлежащее действие, а следовательно, и стабильный гражданский оборот. Данными положениями и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают регулируемые российским гражданским правом общественные отношения, возникающие в процессе исполнения обязательств.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения гражданско-
правовых обязательств, правовая доктрина, различные учения в данной области, судебная практика.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР, международно-правовые акты, материалы судебной практики, касающиеся вопросов исполнения обязательств. В работе проанализирована и обобщена как официальная, так и не опубликованная судебно-арбитражная и региональная договорно-правовая практика по исполнению обязательств. В частности, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов (Западно-Сибирского, Поволжского, Северо-Западного, Волго-Вятского и др.), постановления и решения арбитражных судов субъектов РФ, а также практика зарубежных судов. Использованы материалы практики международных коммерческих арбитражей, а именно, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Международного арбитражного суда при Международной торговой палате и др.
Цель исследования - научное исследование теоретических и практических вопросов исполнения обязательств.
Задачами исследования являются:
- определение понятия и принципов исполнения гражданско-правовых обязательств;
- разработка общих вопросов и проблем исполнения обязательств, касающихся различных условий исполнения, проблем невозможности исполнения обязательств;
- анализ законодательства, регулирующего исполнение различных видов обязательств;
- оценка эффективности и научной обоснованности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения;
- выработка предложений и рекомендаций по решению спорных вопросов в сфере исполнения обязательств и совершенствованию российского гражданского законодательства.
Методологической основой исследования являются диалектический, системный, сравнительно-правовой, логический и формально-юридический методы познания.
Степень разработанности темы исследования недостаточна в настоящее время. Тем не менее, есть ряд научных трудов, которые составили теоретическую основу исследования. Это работы как отечественных, так и зарубежных цивилистов, в частности: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К. Анненкова^ Ф. Бернгефта, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримма, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, O.A. Красавчикова, П.В, Крашенинникова, В.А. Лапача, A.A. Лукьянцева, Л.А. Лунца, С.К. Май, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, B.C. Толстого, И.Н. Трепицина, Е.А. Флейшиц, Дж. Франчози, Г. Хартманна, Р. Циммерманна, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других авторов.
Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке основных проблем исполнения гражданско-правовых обязательств, выработке новых подходов к решению выявленных проблем и внесении ряда предложений по совершенствованию законодательства в данной области в целях установления эффективного и корректного правового регулирования отношений, связанных с исполнением обязательств, и формирования единообразной судебной практики по применению соответствующих правовых норм.
Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование проблем исполнения обязательств по российскому гражданскому праву посредством анализа как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих исполнение обязательств, а также многообразной судебной практики по их применению.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту:
1. Исполнение обязательства в виде совершения действий по своей правовой природе является двусторонней правопрекращающей (ремиссионной)
вторичной (вспомогательной) реальной сделкой особого рода, направленной на надлежащее исполнение обязательства и влекущей прекращение прав и обязанностей сторон обязательства по отношению друг к другу. Исполнение обязательства в виде воздержания от действий представляет собой не сделку, а другой юридический факт особого рода, поскольку бездействие по своей природе сделкой быть не может.
2. В настоящее время существует четыре основных принципа исполнения обязательств: надлежащего исполнения и реального исполнения, распространяющих свое действие на исполнение всех обязательств, как договорных, так и внедоговорных, и экономичности исполнения и сотрудничества сторон, действующих только в отношении договорных обязательств. Каждый из этих принципов имеет самостоятельное значение, ни один не является доминирующим, они тесно связаны между собой, взаимообусловлены и вместе обеспечивают достижение цели обязательства и, как следствие, прекращение последнего.
3. Принцип реального исполнения обязательств закреплен в качестве одного из основных принципов обязательственного права, однако действие этого принципа сужено по сравнению с ранее действовавшим законодательством и разнится в зависимости от характера нарушения обязательства: неисполнения его вовсе или ненадлежащего исполнения. Тем не менее, это не умаляет значения и актуальности данного принципа в современных условиях для обеспечения нормального упорядоченного гражданского оборота и требует, на наш взгляд, усиления его действия в гражданском законодательстве. В связи с изложенным предлагается исходить из единой концепции нарушения обязательства и установить в статье 396 ГК РФ равные последствия как для неисполнения, так и для ненадлежащего исполнения обязательства, объединив пункты 1 и 2 статьи 396 в следующей редакции:
«Уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором».
4. Предмет обязательства составляет совершение определенных действий или воздержание от действий, а предмет исполнения - сами эти действия. Предмет исполнения обязательства всегда составляют определенные действия,
которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться.
5. Предлагается законодательно определить момент исполнения денежного обязательства безналичными денежными средствами моментом их зачисления на банковский счет кредитора и соответственно дополнить главу 46 ГК РФ «Расчеты» статьей 8621 «Момент исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичных расчетов»:
«Моментом исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичных расчетов, является момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора».
6. В случае множественности мест проживания, нахождения кредитора денежного обязательства предлагается установить правило, дополнив абзац 5 статьи 316 ГК РФ, согласно которому риск негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту несет кредитор, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено право кредитора определить место исполнения обязательства.
7. Вопрос о наступлении невозможности исполнения обязательства, предметом которого являются вещи, определенные родовыми признаками, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. В некоторых случаях исчезновение таких вещей создает невозможность исполнения так же, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Это касается так называемых вещей специального рода.
8. В связи с возникновением на практике ряда проблем предлагается внести дополнения в статью 417 ГК РФ, регулирующую отношения, возникающие при издании правового акта, влекущего невозможность исполнения обязательства, указав в ней не только акты государственных органов, но и акты органов местного самоуправления, и изложить ее в следующей редакции:
«1. Если в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
2. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании
которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора».
Практическая и научная значимость диссертации состоит в том, что высказанные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования законодательства, регламентирующего исполнение гражданско-правовых обязательств, и практики его применения.
Результаты исследования могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании гражданско-правовых дисциплин, в хозяйственной правоприменительной деятельности, судом при рассмотрении конкретных споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Южного федерального университета. Основные положения и выводы работы изложены автором в его публикациях.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативно-правовых источников и материалов судебной практики.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, теоретическая, эмпирическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна и значение результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации результатов исследования.
Глава первая «Общие положения об исполнении обязательств в гражданском праве» посвящена определению гражданско-правового понятия исполнения обязательства, его основных признаков, сущности, правовой природы данного явления и действующих в настоящее время принципов исполнения обязательств.
В первом параграфе «Правовая природа и сущность исполнения обязательства» автором рассматриваются законодательный и различные научные подходы к пониманию исполнения обязательства, исследуются
детально в соотношении понятия «обязательство» и «исполнение обязательства». Делается вывод о том, что понятия обязательства и исполнения обязательства тесно связаны между собой. Одно немыслимо без другого. Обязательство предопределяет исполнение, характер совершаемых сторонами действий (бездействия). Сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Сначала появляется обязательство, затем оно исполняется и надлежащим исполнением прекращается.
На основании исследования законодательства и всех высказанных в литературе подходов к понятию исполнения обязательства диссертантом дается определение исполнения обязательства. Под исполнением обязательства необходимо понимать один из способов прекращения обязательства, заключающийся в совершении сторонами обязательства действий, составляющих его предмет, либо воздержании от определенных действий.
Исполнение - это определенный юридический факт, одно из оснований прекращения обязательства (волевой акт, прекращающий права и обязанности сторон). По общему мнению, после исполнения обязательство теряет свое содержание, следовательно, перестает существовать. Однако на основании изучения судебной практики автором высказывается позиция о том, что даже исполненное обязательство продолжает иметь определенное юридическое значение.
Исполнение обязательства - это всегда определенный процесс, который занимает некий промежуток времени и состоит из ряда действий должника и кредитора. Должник предлагает исполнение, кредитор его принимает. Действия должника сами по себе не являются исполнением, а представляют собой лишь предложение такового. И только после принятия исполнения кредитором обязательство прекращается. В связи с этим выделяются три этапа исполнения: 1) предложение предмета исполнения; 2) его переход к управомоченному (физический или идеальный); 3) принятие исполнения.
Все действия сторон, составляющие исполнение обязательства, являются элементами процесса исполнения. Эти действия могут достигать большого числа и иметь различное юридическое значение. Они подразделяются на главные, которые представляют собой само предоставление по обязательству, и вспомогательные, которые сопутствуют главным. Воздержание от определенного действия может составлять как самостоятельный предмет обязательства, что бывает достаточно редко, так и входить в предмет обязательства в качестве дополнительных обязанностей наряду с основными.
Исполнение всегда осуществляется посредством волевых действий сторон, даже бездействие, составляющее предмет отдельных обязательств, осуществляется волевым усилием должника.
В данном параграфе исследуется соотношение понятий «исполнение обязательства» и «исполнение обязанности», которые нередко в литературе отождествляются. Исполнение обязанности еще не есть исполнение обязательства, это лишь предложение исполнения, и только после принятия его кредитором обязательство прекращается. Исполнение обязательства представляет собой исполнение целого ряда обязанностей и должника, и кредитора. Обосновывается вывод о том, что исполнение обязанности и исполнение обязательства соотносятся как часть и целое.
Проводится классификация исполнения гражданско-правовых обязательств и дается характеристика каждого его вида. Так, в зависимости от различных оснований выделяют: одинарное и составное исполнение, одновременное и длящееся, исполнение в виде передачи имущества, выполнения работы, оказания услуги, возмещения ущерба, возврата неосновательного обогащения и т.д., исполнение положительных и отрицательных обязательств, добровольное и принудительное исполнение и другие.
Рассматривается вопрос о форме исполнения обязательства, приводятся наиболее распространенные примеры оформления факта исполнения обязательства.
Сквозь призму специфических признаков исполнения обязательства исследуется один из дискуссионных вопросов в цивилистике - вопрос о правовой природе исполнения обязательства. На основании исследования различных теорий и подходов к этому вопросу автором делается вывод о том, что исполнение обязательства в виде совершения действий представляет собой двустороннюю правопрекращающую (ремиссионную) вторичную (вспомогательную) реальную сделку особого рода, направленную на надлежащее исполнение обязательства и влекущую прекращение прав и обязанностей сторон обязательства по отношению друг к другу. Исполнение обязательства в виде воздержания от действий является не сделкой, а другим юридическим фактом особого рода, поскольку бездействие по своей природе сделкой быть не может.
Автором отмечается, что в настоящее время в правовом регулировании исполнения обязательств возникает много проблем. Действия по исполнению обязательств не вполне подходят ни под нормативное регулирование сделок, ни
под нормативное регулирование договоров. Специальных норм об исполнении обязательств также недостаточно. Все это ведет к неопределенности в правоотношениях по исполнению обязательств, к противоречивой судебной практике и, в конечном счете, к нарушению прав и законных интересов участников гражданского оборота. В связи с этим предлагается либо совершенствование норм о сделках с установлением специфического регулирования для сделок по исполнению обязательств, либо развитие специальных норм об исполнении обязательств, которые будут учитывать все аспекты действий (бездействия), составляющих исполнение, что является более предпочтительным.
Второй параграф главы первой «Развитие и современное состояние теории граяеданского права о принципах исполнения обязательств» посвящен определению действующих в настоящее время принципов исполнения обязательств, их актуальности, значимости и соотношения. На основании исследования законодательства, судебной практики и различных научных подходов к определению состава, содержания и наименования принципов исполнения обязательств автором выделяются четыре основных принципа исполнения обязательств, действующих в настоящее время: принцип надлежащего исполнения, принцип реального исполнения, принцип экономичности исполнения и принцип сотрудничества сторон при исполнении.
Обосновывается вывод о том, что принципы экономичности и сотрудничества сторон при исполнении обязательств не утратили свое значение и в несколько модифицированном виде действуют в современном гражданском праве. Однако сфера их применения ограничена только исполнением договорных обязательств.
Подробно исследуется понятие и значение принципа реального исполнения обязательств, необходимость и действенность которого в настоящее время многими авторами ставится под сомнение. Делается вывод о том, что данный принцип означает обязанность должника совершения или воздержания от совершения именно тех действий, которые составляют предмет обязательства, недопустимость замены совершения данных действий денежным эквивалентом. Этот принцип сохраняет всеобщность и действует как на стадии нормального развития исполнения обязательства, так и в случае его нарушения, проявляя себя на каждой из них по-разному.
Сквозь призму исследования истории существования этого принципа в зарубежном и российском законодательстве диссертант констатирует, что
принцип реального исполнения закреплен современным гражданским законодательством России в качестве одного из принципов обязательственного права, хотя его действие несколько сужено по сравнению с ранее действовавшим законодательством и разнится в зависимости от характера нарушения обязательства: неисполнения или ненадлежащего исполнения. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Возмещение же убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. При этом оба правила являются диапозитивными и могут быть изменены законом или договором.
Поскольку должник, ненадлежащим образом исполнивший обязательство, ставится в худшее положение по сравнению с должником, не исполнившим его вовсе, кроме того, разграничение понятий неисполнения и ненадлежащего исполнения и квалификация нарушения в качестве таковых часто бывает затруднительной на практике, автор предлагает исходить из единой концепции нарушения обязательства и установить в статье 396 ГК РФ равные последствия для обоих нарушений, то есть для неисполнения обязательства предусмотреть такие же последствия, которые закреплены пунктом 1 статьи 396 ГК РФ для ненадлежащего исполнения обязательства, тем самым, усилив действие данного принципа.
На основании изложенного диссертантом обосновывается вывод о том, что в настоящее время существует два принципа - надлежащего и реального исполнения - распространяющих свое действие на исполнение всех обязательств, как договорных, так и внедоговорных, и два принципа -экономичности исполнения и сотрудничества сторон — действующих только в отношении договорных обязательств, которые вместе обеспечивают достижение цели обязательства - удовлетворение потребностей его сторон. На основе исследования соотношения этих принципов констатируется, что каждый из них имеет самостоятельное значение, ни один из них не является доминирующим. При этом они тесно связаны между собой, взаимообусловлены и вместе обеспечивают достижение цели обязательства и прекращение последнего.
Глава вторая «Проблемы определения условий исполнения гражданско-правовых обязательств» направлена на освещение проблем,
возникающих относительно таких условий исполнения обязательств, как: субъекты, предмет, способ, время и место исполнения.
В первом параграфе главы второй «Субъекты исполнения обязательства» определяются субъекты исполнения обязательств, под которыми понимаются лица, непосредственно совершающие действия, составляющие предмет обязательства, или воздерживающиеся от определенных действий. Автором анализируется соотношение понятий «субъекты исполнения обязательства» и «субъекты обязательства» и делается вывод о том, что понятие субъектов исполнения обязательства как лиц, производящих и принимающих исполнение, шире, чем понятие субъектов обязательства, так как первые могут включать в себя не только должника и кредитора, но и привлекаемых к исполнению третьих лиц, не являющихся сторонами обязательства.
При изучении вопросов о субъектах исполнения автором большое внимание уделяется проблемам исполнения обязательства третьим лицом: рассматриваются все концепции возможности исполнения обязательства третьим лицом (прокредиторская, продолжниковская, сбалансированная и российский подход к этому вопросу), подробно освещаются случаи исполнения обязательства третьим лицом по поручению должника - перепоручения (возложения) исполнения (п. 1 ст. 313 ГК РФ) - и исполнения обязательства третьим лицом по собственной инициативе (п. 2 ст. 313 ГК РФ), характеризуется правовой статус кредитора, должника и третьего лица в таких отношениях, разграничиваются случаи исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК) и исполнения обязательства за счет должника по поручению кредитора (ст. 397 ГК РФ).
Обосновывается вывод о том, что возложение должником исполнения на третье лицо возможно всегда, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При возложении исполнения на третье лицо происходит фактическая замена должника, однако само третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно выполняет по отношению к кредитору только фактические действия, а сам должник не выбывает из обязательства и отвечает за действия третьего лица, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
Исполнение обязательства за свой счет без согласия должника возможно только в строго установленных законом случаях, а именно при наличии для третьего лица опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Это единственное основание исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника. Во всех остальных случаях исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника не прекращает обязательства, и должник не освобождается от обязанности предоставить удовлетворение, кроме случаев, когда он одобрит такое исполнение.
В работе рассматриваются также вопросы исполнения обязательства третьему лицу - переадресовки исполнения (при которой и содержание обязательственного правоотношения, и его субъектный состав также остаются неизменными), случаи исполнения обязательства неуполномоченному лицу, в связи с чем закон в статье 312 ГК РФ предоставляет должнику право при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В случае, если должник не реализует данное право, он несет риск последствий непредъявления требования представления доказательств принятия исполнения. При возникновении по данному поводу спора бремя доказывания исполнения надлежащему лицу (кредитору или управомоченному им лицу) возлагается на должника. Разграничиваются понятия «исполнение обязательства третьему лицу» и «обязательство в пользу третьего лица».
Подробно освещаются отличительные признаки участия третьих лиц в исполнении обязательства от перемены лиц в обязательстве. При участии третьих лиц в исполнении обязательства стороны самого обязательства не меняются. Перемена же лиц в обязательстве, которая может происходить в форме замены как кредитора, так и должника, означает, что прежние участники из обязательства выбывают, а их права и обязанности в полном объеме, включая связанные с производством и принятием исполнения, переходят к заменившим их субъектам.
Также большое внимание уделяется проблемам исполнения обязательств с множественностью лиц, в которых стороны представлены не одним, а несколькими лицами. Разграничиваются случаи обязательств с множественностью лиц и совокупности обязательств. Раскрываются
особенности исполнения различных видов обязательств с множественностью лиц: долевых, солидарных, субсидиарных, с активной, пассивной и смешанной множественностью. Автором обосновывается позиция, что спецификой исполнения отличаются солидарные отрицательные обязательства. Исходя из особенностей отрицательных обязательств, пассивная солидарность в отношении бездействия невозможна. Каждый из должников обязан соблюдать обязательство и воздерживаться от определенного действия индивидуально, а не сообща с другими.
Второй параграф главы второй «Предмет исполнения обязательства» посвящен определению понятия предмета исполнения, отграничению его от понятия предмета обязательства, исследованию всех элементов, входящих в предмет исполнения, и рассмотрению в зависимости от этого особенностей исполнения отдельных видов обязательств.
Автором обосновывается вывод о том, что предмет исполнения обязательства составляют непосредственно те действия, которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться. Предмет исполнения обязательства является более узким понятием, чем предмет обязательства. Если предмет обязательства - это совершение определенных действий или воздержание от действий, то предмет исполнения -сами эти действия.
Действия, составляющие предмет исполнения, разнообразны и подразделяются на определенные виды, однако все они должны соответствовать ряду требований, которые освещены в диссертации. Поскольку большинство обязательств направлено на передачу каких-либо вещей, в их предмет исполнения помимо действий входят и эти вещи. Включение вещей в предмет исполнения в этих случаях обусловлено тем, что в таких обязательствах действия неотрывно от вещей не могут составлять предмет исполнения. В зависимости от предмета исполнения рассматриваются особенности исполнения отдельных видов обязательств, например, по передаче вещей, определенных индивидуальными и родовыми признаками, по уплате денег, которые, как указывает автор, являются относительно самостоятельной имущественной разновидностью объектов гражданского права, и т.д.
В работе констатируется, что наряду с обязательствами с одним предметом существуют обязательства с несколькими предметами исполнения, исполнение которых отличается определенной спецификой. Это, в частности, альтернативные обязательства - обязательства с двумя или более предметами, в
которых должник по общему правилу по своему выбору, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, должен исполнить любой из них, и факультативные обязательства, в которых имеется только один предмет, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом.
В третьем параграфе второй главы «Способ исполнения обязательства» рассматривается способ исполнения обязательства, представляющий собой порядок совершения должником действий по исполнению обязательства. Автором выделяются следующие способы исполнения: исполнение одноразовым актом, по частям, встречное исполнение (характерное для взаимных обязательств) и другие.
Исполнение обязательства по частям нередко предусматривается законом, договором или вытекает из смысла и целевого назначения обязательства. Если же исполнение обязательства по частям не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, кредитор вправе не принимать такое исполнение (ст. 311 ГК). Непринятие кредитором исполнения в таких случаях является не обязанностью, а правом кредитора, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Таким образом, гражданское законодательство при отсутствии соответствующего регулирования относит разрешение вопроса о возможности частичного исполнения на усмотрение кредитора.
С проблемой исполнения обязательства по частям связан вопрос о возможности исполнения альтернативного обязательства таким способом, чтобы была исполнена часть одного предмета и часть другого. В работе обосновывается вывод о том, что альтернативные обязательства должны исполняться целиком в отношении конкретной альтернативы. Исключается возможность исполнить часть одной и часть другой (или части всех альтернатив) без оговорки об этом в договоре.
Автором характеризуется такой способ, как встречное исполнение обязательств. На основе анализа законодательства и судебной практики диссертантом отмечается, что встречное исполнение не может вытекать из существа обязательства, а должно быть прямо закреплено в договоре (или закон может устанавливать применение правил о встречном исполнении к отдельным видам обязательств, например, ст. 487 ГК РФ) и отвечать требованию обусловленности исполнением обязательства другой стороной. Иначе сторона
не сможет приостановить или отказаться от исполнения, ссылаясь на неисполнение обязательства контрагентом.
Диссертантом рассматриваются другие выделяемые в литературе способы исполнения обязательств. Обосновывается позиция, что зачет не является способом исполнения обязательств, а представляет собой самостоятельный способ прекращения обязательств, отличный от исполнения и существующий наряду с ним.
Отдельное внимание автором уделяется способам исполнения денежных обязательств, а именно расчетам наличными и безналичными деньгами, а также такому специфическому способу исполнения денежных обязательств, как внесение долга в депозит нотариуса или суда, использование которого допускается только в случаях невозможности уплаты денег лично кредитору или уполномоченному им лицу вследствие исчерпывающего перечня обстоятельств, установленных законом. Диссертантом отмечается, что регламентация института депонирования в российском гражданском законодательстве носит незавершенный характер, имеются пробелы по ряду вопросов. В связи с этим предлагается дополнить нормы ГК РФ о депонировании положениями о том, в каком месте оно должно осуществляться должником, за чей счет, положениями об основаниях и последствиях прекращения депонирования, а также внести в Гражданский кодекс нормы, определяющие специальный срок давности по требованиям на депонированные денежные средства, порядок его исчисления и юридическую судьбу не востребованных денежных средств по истечении давностных сроков, в частности возможность обращения их с соблюдением соответствующих норм в собственность государства как бесхозяйного имущества.
В четвертом параграфе главы второй «Время исполнения обязательства» исследуются вопросы, связанные с временем (сроком) исполнения обязательств. Срок (время) исполнения обязательства определяется наступлением определенного момента во времени, когда должно последовать исполнение обязательства или исполнение одного из действий, составляющих его предмет. Обосновывается вывод о том, что срок исполнения характерен для любого обязательства, даже для бессрочного, в котором срок исполнения все равно известен или определим.
Проводится классификация сроков по различным основаниям: законные, договорные и судебные; абсолютно определенные, относительно определенные
и неопределенные; общие и частные (промежуточные); абсолютно строгие и относительно строгие сроки.
Автором рассматриваются также случаи отклонения от установленного срока исполнения обязательства такие, как досрочное исполнение и просрочка исполнения, допущенная либо должником, либо кредитором. Отмечается, что законодатель по-разному регулирует исполнение обязательства досрочно (ст. 315 ГК РФ). Для общегражданских отношений устанавливается опровержимая презумпция возможности досрочного исполнения. Она означает, что должник вправе исполнить обязательство досрочно, кроме случаев ограничения этого права, которые устанавливаются в интересах кредитора и могут быть предусмотрены законом, договором, вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Для предпринимательских отношений установлена обратная презумпция - недопустимости такого исполнения, которая означает, что досрочное исполнение таких обязательств возможно только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, условиями или существом обязательства, обычаями делового оборота. В противном случае исполнение таких обязательств досрочно не допускается, что вполне обоснованно с учетом специфики предпринимательских отношений.
Просрочка исполнения обязательства представляет собой несовершение должником или кредитором требуемых действий в установленный срок. По общему правилу просрочка должника имеет место, если должник не выполняет обязательство в установленный срок или по требованию кредитора, когда обязательство должно исполняться немедленно (ст. 314 ГК) или досрочно (ст. 351 ГК). В отношении обязательств с неопределенным сроком диссертант предлагает считать такие обязательства просроченными только после истечения семи дней с момента предъявления требования кредитора об исполнении, а не после истечения разумного срока с момента возникновения обязательства.
В отношении исполнения отрицательных обязательств автором обосновывается позиция, что, поскольку существо таких обязательств заключается в воздержании от действий, обязательство исполняется ежесекундно, и в силу самого характера такого обязательства едва ли можно говорить о просрочке исполнения. Всякое нарушение отрицательного обязательства будет представлять собой неисполнение.
В случае просрочки исполнения альтернативного обязательства диссертант придерживается позиции невозможности перехода права выбора предмета
исполнения к кредитору, поскольку сама по себе просрочка не может трансформировать альтернативное обязательство в безальтернативное или привести к передаче предоставленного должнику выбора кредитору. Кредитор может рассчитывать лишь на то, к чему обязался должник, и не обладает правами, предоставленными должнику, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства. Поэтому просрочка должника дает кредитору наряду с другими средствами защиты право обратиться в суд с иском о понуждении должника к исполнению одного из предметов обязательства.
Наряду с просрочкой должника соответствующие общие правила установлены также на случай просрочки кредитора. Кредитор признается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение либо не исполнил лежащей на нем встречной обязанности, вследствие чего должник не мог исполнить обязательство (ст. 406 ГК). Кредитор считается просрочившим также в случае отказа возвратить долговой документ либо выдать расписку в подтверждение исполнения обязательства должником (п. 2 ст. 408 ГК). Автором подробно рассматриваются случаи просрочки исполнения, допущенной кредитором, и последствия ее наступления.
Наряду с понятием «срок исполнения обязательства» выделяется понятие «момент исполнения», под которым понимается момент, когда совершены действия по предоставлению исполнения должником и принятию его кредитором. В случае, когда предмет исполнения составляют несколько действий, совершаемых в определенной последовательности, автором предлагается считать обязательство исполненным в момент совершения последней операции из числа необходимых.
Большое внимание диссертантом уделяется вопросу о моменте исполнения денежных обязательств, который зависит от того, являются предметом исполнения наличные деньги или безналичные денежные средства. Обосновывается позиция, что в данном случае возможно в определении момента исполнения денежного обязательства должником применение правил пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 224 ГК РФ о моменте перехода права собственности при производстве платежа посредством наличных денег и невозможно их применение при использовании в качестве средства платежа безналичных денежных средств.
Отмечается, что вопрос об определении момента исполнения безналичных денежных обязательств является спорным в литературе и
судебной практике и по-разному определяется в зависимости от формы безналичных расчетов, что затрудняет для контрагентов правильное применение норм об исполнении денежного обязательства должником. На основании анализа законодательства, теории и судебной практики автором предлагается определить в Гражданском кодексе РФ момент исполнения денежного обязательства безналичными расчетами моментом зачисления денежных средств на банковский счет кредитора и внести соответствующие дополнения в главу 46 ГК РФ.
Пятый параграф главы второй «Место исполнения обязательства» посвящен вопросу определения надлежащего места исполнения обязательства, имеющему существенное значение. Под местом исполнения обязательства понимается определенное пространство, в границах которого должны быть совершены действия, составляющие предмет исполнения (место передачи товара, место уплаты денег, место производства работ и т.д.). Определение места исполнения обязательства имеет значение не только для решения вопроса о том, где должник обязан совершить исполнение, но и для решения вопроса о распределении расходов по доставке предмета исполнения, определения момента перехода права собственности и риска случайной гибели, определения территориальной подсудности спора, для выбора применимого права в отношении обязательств, осложненных иностранным элементом.
Диссертантом рассматриваются особенности определения места исполнения отдельных видов обязательств. В отношении денежных обязательств на основании исследования законодательства и судебной практики автор предлагает установить правило, согласно которому в случае множественности мест проживания, нахождения кредитора риск негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту несет кредитор, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено право кредитора определить место исполнения обязательства. В случае перемены кредитором места жительства, нахождения к моменту исполнения обязательства и извещения об этом должника обязательство исполняется по новому месту жительства (нахождения) кредитора, а все дополнительные расходы, связанные с переменой места исполнения, относятся на счет кредитора. В случае неизвещения должника об изменении места жительства или нахождения кредитора диссертант придерживается позиции, что должник вправе произвести исполнение по прежнему адресу, а при отсутствии в этом месте кредитора или управомоченного им лица произвести
исполнение в депозит нотариуса с отнесением риска негативных последствий изменения места исполнения на кредитора.
Отдельно в работе исследуется спорный вопрос о месте исполнения денежных обязательств при безналичных расчетах, анализируются различные точки зрения и обосновывается вывод о том, что местом исполнения таких обязательств является банковский счет кредитора.
Третья глава диссертации «К вопросу невозможности исполнения обязательства» посвящена проблемам невозможности исполнения обязательств, которая нарушает нормальный ход действия обязательства и препятствует достижению сторонами его целей.
В первом параграфе главы третьей «Понятие и причины невозможности исполнения» дается определение невозможности исполнения, исследуются ее виды, возможные причины и особенности наступления в отдельных случаях. Невозможность исполнения обязательства понимается автором как неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения; как такая ситуация, при которой в силу определенных объективных и субъективных факторов действия, составляющие предмет обязательства, не могут быть совершены сторонами.
На основании различных критериев выделяется и характеризуется несколько видов невозможности исполнения: первоначальная и последующая невозможность; временная (затруднительность исполнения) и постоянная; объективная и субъективная; фактическая (физическая) и юридическая; случайная и виновная. Автором анализируется высказанная в литературе точка зрения о том, что первоначальная невозможность исполнения влечет недействительность совершенной сделки, и высказывается мнение, что согласиться с такой позицией можно лишь в той ситуации, когда исполнение абсолютно исключено для всякого лица по причине того, что составляющие предмет обязательства действия немыслимы по своему существу, по своей природе и в соответствии с уровнем развития науки и техники не могут быть совершены не только должником, но и никем иным.
Невозможность исполнения может возникать по различным причинам. Особо диссертантом исследуются случаи наступления невозможности исполнения по причине гибели вещей, составляющих предмет исполнения обязательства. В случае гибели индивидуально-определенных вещей обязательство лишается своего предмета и вследствие этого прекращается.
Спецификой отличаются в этом случае альтернативные обязательства, которые могут сохраняться при утрате одного из предметов такого обязательства. При гибели одного из предметов исполнения в альтернативном обязательстве до осуществления выбора исполнимость обязательства будет зависеть от того, какой выбор будет произведен управомоченным лицом. Так, если выбор будет остановлен на оставшемся предмете, то обязательство сохранится, если же выбор сделан в пользу погибшего предмета, обязательство прекратится из-за невозможности исполнения.
Спорный вопрос о наступлении невозможности в случае гибели вещей, определенных родовыми признаками, диссертантом предлагается решать в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. Такие вещи юридически заменимы и до тех пор, пока замена для должника осуществима, обязательство сохраняется, так как оно может быть исполнено. Однако необходимо учитывать, что при гибели вещей, определенных родовыми признаками, у должника не всегда практически имеется возможность заменить их другими вещами такого же рода. В некоторых случаях исчезновение таких вещей создает невозможность исполнения так же, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Это касается так называемых вещей специального рода, например, гибель сельскохозяйственной продукции, выращиваемой производителем по договору контрактации.
Особое внимание в работе уделяется и таким обстоятельствам, вызывающим невозможность исполнения, как случай и непреодолимая сила, исследуются их понятия, определяются критерии их разграничения и делается вывод, что основным отличительным критерием понятий «случай» и «непреодолимая сила» является характер непредотвратимости события -объективная непредотвратимость непреодолимой силы и субъективная непредотвратимость простого случая.
Автором также исследуется понятие экономической затруднительности исполнения, под которой понимается ситуация, когда исполнение фактически осуществимо, но при условии несения должником таких расходов, вызванных существенным изменением обстоятельств, которые от него не могут быть потребованы в силу принципа добросовестности осуществления прав. На основе анализа законодательства делается вывод о том, что экономическая затруднительность исполнения обязательства не является основанием его прекращения, а представляет собой одно из оснований для его изменения или расторжения (ст. 451 ГК РФ).
Во втором параграфе главы третьей «Юридические предпосылки разрешения ситуации невозможности исполнения» рассматриваются правовые последствия наступления невозможности исполнения и юридические предпосылки разрешения данной ситуации.
Автором отмечается, что по общему правилу обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. I ст. 416 ГК РФ). При этом обосновывается позиция, что применение норм статьи 416 ГК РФ возможно лишь в системной взаимосвязи с положениями статьи 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства. Так, исходя из системного толкования положений статей 401 и 416 ГК РФ, обязательство прекращается и стороны освобождаются от ответственности в случае невозможности исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Однако это положение не распространяется безусловно и безоговорочно на предпринимательские обязательства. Связанное с осуществлением предпринимательской деятельности обязательство прекращается без возникновения на стороне должника обязательства по возмещению кредитору убытков, вызванных неполучением ожидаемого исполнения, только при условии, если невозможность исполнения наступила вследствие действия непреодолимой силы или виновных действий кредитора. В случае же, если невозможность исполнения возникла вследствие случайного события, риск наступления которого на кредитора не возлагался и которое не может быть расценено как чрезвычайное и непредотвратимое, то обязательственное правоотношение не прекращается, а видоизменяется -обязанность исполнить обязательство в натуре заменяется обязательством должника по возмещению убытков.
Если невозможность исполнения возникает до того, как обязательство начало исполняться сторонами, или когда обязательство частично исполнено одной стороной, за что этой стороной получено удовлетворение в соответствующей части от другой стороны, наступает абсолютное прекращение обязательства без каких-либо правовых последствий для сторон. Если же невозможность исполнения наступила уже после начала совершения действий, составляющих предмет исполнения, когда одна из сторон предоставила полностью или частично исполнение, не получив за него от контрагента встречного предоставления, то юридическая связь между сторонами взаимного обязательства не утрачивается, и в силу необходимости
восстановления эквивалентности в отношениях существовавшее между сторонами обязательственное правоотношение преобразуется в правоотношение по возмещению неосновательного обогащения, которое возникает на стороне должника, получившего от кредитора исполнение и не предоставившего, в свою очередь, встречное удовлетворение по причине неосуществимости исполнения (пп. 3 ст. 1103).
На основании системного анализа законодательства диссертантом делается вывод о том, что в случае наступления невозможности исполнения по вине одной из сторон (п. 2 ст. 416 ГК РФ) обязательство не прекращается, а изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, и в этом случае применяются правила об ответственности за нарушение обязательства.
Отдельно рассматривается вопрос о юридической невозможности исполнения, вызванной изданием акта государственного органа (нормативного или индивидуального), правовых последствиях наступления такой невозможности, а также признания такого акта впоследствии недействительным (ст. 417 ГК РФ). На основании анализа законодательства и судебной практики автором предлагается внести дополнения в статью 417 ГК путем указания в ней не только актов государственных органов, но и актов органов местного самоуправления, издание которых в равной степени может влечь невозможность исполнения обязательства и, следовательно, его прекращение.
Диссертантом указывается, что запрещение правовым актом действий, являющихся предметом неисполненного обязательства, по общему правилу влечет прекращение обязательства на основании статьи 417 ГК РФ без возложения на должника ответственности за его неисполнение, за исключением случаев, когда издание такого акта вызвано неправомерными действиями должника. Вместе с тем в ряде случаев при прекращении обязательства на основании акта государственного органа кредитору предоставляется право возмещения убытков, причиненных неполучением ожидаемого исполнения в натуре. Это имеет место при принятии такого акта в период просрочки должника (п. 1 ст. 405 ГК РФ) или, например, когда в договоре между сторонами учтена возможность введения публично-правового запрета и возложен риск наступления данного обстоятельства на должника, который будет нести обязанность по возмещению кредитору убытков.
Автор отмечает, что право требования с публично-правового образования возмещения убытков, причиненных прекращением обязательства в результате правомерного издания акта, повлекшего невозможность исполнения, стороны обязательства не имеют. Таким правом стороны обладают только в случае издания незаконного акта государственного органа, признанного судом недействительным, в соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу признание недействительным акта, вызвавшего невозможность исполнения, влечет восстановление обязательства, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора. Стороны могут своим соглашением исключить восстановление обязательства, прекратившегося в силу юридической невозможности исполнения. Если невозможность восстановления обязательства вытекает из его существа, обязательство будет считаться прекращенным независимо от заявления об этом какой-либо из сторон. В случае утраты интереса кредитором обязательство будет считаться прекращенным, только если кредитор заявит об утрате интереса в получении исполнения и это заявление будет обоснованным.
В заключении подводятся итоги исследования, обращается внимание на наиболее важные проблемы, касающиеся исполнения обязательств, и излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Шумейко И.Ю. Участие третьих лиц в исполнении обязательства // «Юристь-Правоведъ». - 2008. - № 3 (28) (0,5 п. л.)
2. Шумейко И.Ю. Принцип реального исполнения гражданско-правовых обязательств и его реализация в практике гражданского оборота // «СевероКавказский юридический вестник». - 2008. - № 3 (0,5 п. л.)
Статьи, опубликованные в других изданиях:
3. Шумейко И.Ю. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств // «Экономический вестник Ростовского государственного университета». - 2008. - Т. 6. - № 1. - Ч. 2 (0,2 п. л.)
4. Шумейко И.Ю. Исполнение обязательства в натуре // «Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета». - 2008. -№ 1 (45) (0,4 п. л.)
5. Шумейко И.Ю. Исполнение солидарных обязательств // «Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета». - 2008. - Т. 13 (0,2 п. л.)
6. Шумейко И.Ю. Проблема разграничения понятий неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств // «Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета». - 2008. - Т. 13 (0,1 п. л.)
Подписано в печать 29.05.09. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Ризограф. Уч.- изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 223.
Редакционно-издательский центр Ростовского государственного строительного университета 344022; г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162
