АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования»
На правах рукописи
ХОХЛОВА Елена Михайловна
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
12 00 01 - Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
аи-э
Саратов 2008
003163703
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»
Научный руководитель — заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор МАТУЗОВ Николай Игнатьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
ЛИПИНСКИЙ Дмитрий Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент ЗЕЛЕПУКИН Алексей Анатольевич
Ведущая организация — ГОУ ВПО «Пензенский государственный
университет» (юридический факультет)
Защита состоится 11 марта 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212239 02 при Саратовской Государственной академии права (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. № 102).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан « &/» 2008 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук
И.С. Морозова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Механизм правового регулирования — одна из центральных категорий в российском правоведении, носящая сложный, комплексный, собирательный характер. Она аккумулирует в себе целый ряд других правовых явлений: нормы права, правовые отношения, субъективные права и обязанности, юридические факты, правоприменительные и правотолкующие акты и т д, которые находятся между собой в тесной взаимосвязи и взаимодействии Современные тенденции социально-экономического и общественно-политического развития страны требуют поиска более адекватных юридических форм и механизмов их опосредования.
Предметом данного исследования являются субъективные права и юридические обязанности как ключевые элементы механизма правового регулирования (МПР), без которых он не может успешно функционировать, ибо именно права и обязанности служат определителями вида и меры соответственно возможного и должного поведения субъектов. В этом заключается их особая роль. От того, насколько активно и полно реализуются права и обязанности, зависит эффективность правового регулирования общественных отношений.
Но субъективные права и юридические обязанности имеют и более широкое значение. Их социальная ценность заключается еще и в том, что они выступают важнейшими компонентами правового статуса личности, характеризуют состояние демократии, уровень развития правосознания и правовой культуры граждан и всего общества, имеют прямое отношение к законности, порядку и дисциплине. Иными словами, выполняют многоцелевые функции в правовой и политической системе общества, что делает проблему в целом крайне актуальной
Все сказанное и определило выбор темы диссертации, желание внести свой скромный вклад в ее исследование.
Степень разработанности темы. Вопросам механизма правового регулирования, различным его элементам, в том числе субъективным правам
и юридическим обязанностям в нашей науке всегда уделялось и уделяется достаточное внимание Эти вопросы, так или иначе, затрагиваются в работах практически всех теоретиков права, а также представителей отраслевых дисциплин Причина заключается в том, что, как уже отмечалось, сама тема носит обобщающий, интегральный характер, замыкает на себя многие другие проблемы и поэтому занимает особое место в курсе общей теории государства и права и всей юридической науке
Тем не менее, крупных современных исследований по данной проблематике в настоящее время нет, если не принимать во внимание известную работу С С Алексеева сорокалетней давности и учебное пособие К В Шундикова 2002 года издания 1 Остальные публикации - это либо соответствующие разделы в учебниках, либо немногочисленные статьи в журналах и сборниках Имеются работы, посвященные различным аспектам правового регулирования вообще (формы, методы, принципы и т д.), а не механизму этого регулирования как особому понятию Встречаются различные (попутные) высказывания в общетеоретических трудах, касающиеся МПР.
Гораздо больше пишут и говорят о правах и обязанностях человека, гражданина, личности, но, как правило, в широком социальном и общественно-политическом плане, а не в рамках правоотношений и не в качестве элементов механизма правового регулирования, т е абстрактно, не придавая им свойств субъективных прав.
Между тем, сегодня очень важно глубоко осмыслить субъективные права и юридические обязанности именно в указанном контексте - как инструменты, с помощью которых, при их единстве с другими слагаемыми правового механизма, можно оказывать наиболее эффективное воздействие на происходящие в современной России социальные процессы, в частности становление рыночных отношений, требующих новых концептуальных подходов.2
Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды отечественных ученых-правоведов и философов, на которые автор опирался
' См Алексеев С С Механизм правового регулирования в социалистическом обществе М , 1966, Шундиков К В Механизм правового регулирования учеб пособие / Под ред А В Малько Саратов, 2002
2 См Ведяхин В М , Ревина С И Принципы правового регулирования рыночных отношений Самара, 2005
в своем исследовании- С С. Алексеева, M И Байтина, В.К Бабаева, В.М Баранова, С H Братуся, H А Власенко, H H Вопленко, В.M Ведяхина, П В. Витрука, В И Гоймана, С А Глотова, JIИ Глухаревой, В.Б Исакова, В.Т Кабышева, Е В Колесникова, Г.И Комковой, В.Л. Кулапова, Д.А Керимова, В В. Лазарева, В И Леушина, А.Б Лисюткина, Е.А Лукашевой, В Я Любашица, А В Мапько, M И. Марченко, Н.И Матузова, А С Мордовца, C.B. Полениной, H А. Придворова, Т H Радько, О.Ю Рыбакова, В А. Сапуна, В И Синюков, И Н. Сенякина, А.П Семитко, В Д. Сорокина, В.М. Сырых, О.И. Цыбулевской, А.Ф Черданцева, А.С Шабурова, В M Шафирова, Р.Л. Хачатурова, К В Шундикова, Б С Эбзеева и др
Были осмысленны соответствующие взгляды российских дореволюционных философов и правоведов (Н И. Бердяева, П Г Виноградова, И А Ильина, H M Коркунова, П И Новгородцева, Л И Петражицкого, В С. Соловьева, Г Ф Шершеневича и др ), а также труды зарубежных классиков (Гегеля, Т. Гоббса, Л Дюги, И. Канта, Ш Монтескье, Ж-Ж Руссо)
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ субъективного права и юридической обязанности как важнейших составляющих механизма правового регулирования, играющих в нем особую функциональную роль, восполнение пробелов в исследовании данных категорий, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового опосредования современных общественных отношений и процессов в России
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования*
- анализ различных форм социальной регуляции и их взаимосвязи;
- раскрытие механизма правового регулирования, его целей, элементного состава, структуры, назначения,
- выделение характерных признаков правового регулирования, отличающих его от иных форм регуляции общественных отношений,
- предложить авторскую трактовку правомочий субъективного права, их перечня и функциональной роли в механизме правового регулирования;
- более глубоко осмыслить понятие и определение юридической обязанности, ее сущность, содержание, структуру;
- рассмотрение в сравнительном аспекте существующих теоретических концепций, объясняющих содержание правоотношений (юридическое, фактическое, волевое);
- выявить соотношение понятий «защита», «охрана», «обеспечение», «гарантированность» субъективных прав,
- оценить с точки зрения эффективности формы защиты субъективных прав и ответственности за неисполнение юридических обязанностей как условий эффективности механизма правового регулирования
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, опосредуемые субъективными правами и юридическими обязанностями
Предметом изучения выступает механизм правового регулирования, его значение, структура, место и роль в нем субъективных прав и юридических обязанностей.
Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г, Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федкрации
Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных, государственных и общественных структур Европейского суда по правам человека, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов прокуратуры, адвокатуры, милиции, иные ведомства.
Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статический, конкретно-социологический
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе субъективного права и юридической обязанности как важнейших элементов механизма правового регулирования применительно к новым условиям и реалиям России Автором прослеживаются те трансформации в процессе «сцепления» права и общественных отношений, которые сегодня объективно диктуются рынком
В работе раскрыто соотношение правового регулирования и правового воздействия как части и целого (общее и особенное); определено понятие механизма правового регулирования с учетом последних достижений юридической науки и практики, происходящих в российском обществе процессов и тенденций, описана его структура, сформулированы цели, задачи, выявлена взаимосвязь между категориями «правовое регулирование» и «правовой режим» С учетом существующих в науке мнений подвергается критическому анализу категория «правовые средства»
Внесены необходимые предложения и даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и правового воздействия, усиление защиты субъективных прав граждан, повышение ответственности за исполнение ими своих обязанностей
На защиту выносятся следующие основные выводы, идеи и положения диссертации.
1 Автором обосновывается тезис о том, что механизм правового регулирования в современной России постепенно смещается в сторону большей его либерализации В частности, наблюдается отход от директивно-запретительного типа правовой регламентации к общедозволительному. При этом соискателем подчеркивается, что полностью отказаться от метода правовых запретов государство не может, речь идет лишь об общей тенденции
2 Показывается, что названная тенденция связана прежде всего с процессом становления рыночных отношений, которые предполагают экономическую свободу, активность и предприимчивость субъектов рынка, создание для них равных стартовых условий в соответствии с принципом «незапрещенное законом дозволено» (разумеется, при соблюдении моральных и иных социальных норм).
3. Исходя из того, что право регулирует далеко не все общественные отношения, а только наиболее важные, существенные, затрагивающие
интересы государства, всего общества, в работе выделяются характерные черты, которые отличают правовое регулирование от иных форм социальной регуляции В то же время раскрывается единство и взаимосвязь всех видов регуляторов.
4. Механизм правового регулирования автор понимает как систему правовых средств, направленных на упорядочивание, закрепление, развитие и совершенствование общественных отношений с целью реализации интересов общества, государства и граждан при помощи определенных методов и воли официальной (публичной) власти.
5. Правовое регулирование выступает как часть правового воздействия, которое является общеидеологическим, морально-психологическим, в время как юридическая регламентация общественных отношений осуществляется через субъективные права и юридические обязанности. Различия между данными категориями выявляются в диссертации по многим основаниям: по сфере действия, предмету, методам, целям, субъектам, правовым средствам, используемым в первом, и во втором случаях.
6 Правовой режим трактуется автором как своеобразная форма правового регулирования По сравнению с механизмом правового регулирования механизм правового режима сложнее, в каждом отдельном случае он может иметь отдельную структуру (иногда встречаются дополнительные элементы); для него имеют значение время, место, круг лиц, на которых он распространяется, и т д. Правовое регулирование конкретизируется через правовой режим. Последний направлен на преодоление и нейтрализацию негативных ситуаций и их последствий Главной его функцией является формирование у субъектов общественно полезных ориентиров поведения.
7. Для установления подлинной природы субъективного права, его структуры, содержания, места и роли в механизме правового регулирования требуется, по мнению соискателя, комплексный подход, включающий в себя лингвистическое, формально-логическое, философское, социологическое, психологическое, историческое и юридическое обоснование.
8 Важнейшую роль в механизме правового регулирования играют юридические обязанности, без которых этот механизм не смог бы работать. Права и обязанности — парные категории, немыслимые друг без друга Правовые нормы реализуются через взаимосвязанные субъективные права и
юридические обязанности " субъектов общественных отношений. Юридическая обязанность понимается автором как установленная законом точная мера общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности.
9 Автором делается вывод о том, что органическую связь и взаимодействие между субъективными правами и юридическими обязанностями в рамках определенного правоотношения следует рассматривать как одну из закономерностей правового регулирования, которая не всегда учитывается законодателем при издании тех или иных нормативно-правовых актов Корреспондирование прав и обязанностей является условием создания уравновешенного состояния общества, сбалансированности и гармонизации интересов всех субъектов, достижения согласия, взаимопонимания между ними
10. На эффективность механизма правового регулирования большое влияние оказывают надежная защита субъективных прав и неотвратимость ответственности за неисполнение юридических обязанностей, которые являются правовыми средствами достижения правопорядка в обществе
Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие теории механизма правового регулирования, субъективного права и юридической обязанности Разработка указанных категорий обогащает современную правовую науку дополнительными знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в данной области
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах, выступлениях на ряде научных конференций, в том числе всероссийского значения.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав и библиографии
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Общая характеристика механизма правового регулирования.
1.1. Отличие правового регулирования от иных форм социальной регуляции. В данном параграфе показывается различие между правовым и общесоциальным регулированием. Конечно, правовое регулирование тоже социальное, но не всякое социальное регулирование - правовое Это значит, что различие между указанными понятиями в значительной мере условно Ведь и правовое регулирование включает в себя мощный социальный механизм.
Исследования права, ограниченные сферой правового регулирования, носят односторонний характер Из предмета изучения упускается тесная связь права с иными социальными явлениями, право предстает неким самодостаточным автономным феноменом, тогда как в реальной жизни оно зависит от общества и множества его компонентов, и вне этой связи не может быть понято и объяснено в своей действительной ипостаси 1
«Регулировать (в социальном смысле) - значит определять поведение людей и их коллективов, давать направление функционирования и развития, вводить в рамки, целенаправленно упорядочивать» (С С. Алексеев) В связи с этим в терминологическом обороте используется специальный термин «социальное регулирование», который отражает «осуществляемое самим обществом комплексное воздействие на общественные отношения в целях их разумной организации» (В.М. Сырых).
Виды социального регулирования соответствуют видам социальных норм, на основе которых это регулирование осуществляется. В качестве основных форм социальной регуляции автором выделяются следующие правовое, моральное, политическое, корпоративное, локальное, воспитательное, контрольно-охранительное и др; в диссертации они подробно характеризуются, выявляются их особенности
1 См Сырых В М Социальный механизм правового регулирования понятие, состав и структура//Ленинградский юридический журнал 2005 №2(3) С 106-119, См также Казимирчук В П Социальный механизм действия права//Советское государство и право 1970 № 10
Право по своим регулятивным возможностям, по заложенной в нем социальной энергии приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи развития общества В связи с этим вся система социального регулирования, ее функционирование и развитие стали, так или иначе, связываться с правом.
«Специфика регулятивной роли права связана с представительно-обязывающие характером большинства составляющих его норм - правил поведения. Суть его в том, что эти непосредственно регулятивные нормы, прямого действия, устанавливают (при наличии соответствующих условий) вид и меру охраняемых и гарантированных государством возможного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности»1
Система правовых средств, влияющих на общественные отношения, образует правовой инструментарий. Такого инструментария нет у других социальных регуляторов (морали, обычаев, традиций, норм общественных организаций и т.д) При этом набор правовых средств находится, прежде всего, у государства, обойтись без которого оно не в состоянии.2
Механизм правового регулирования составляет основу социального механизма. Последний состоит из социальных факторов, воздействующих позитивно или негативно на общественные процессы и явления, которые в свою очередь создают конкретно-историческую среду функционирования и развития правового механизма
Именно поэтому исследование субъективного права и юридической обязанности, их места и особой роли в механизме правового регулирования напрямую связано с социальными явлениями и процессами, происходящими сегодня в российском обществе. Право как особый, уникальный и эффективный регулятор призвано максимально отражать специфические особенности экономических, политических, культурных, национальных, семейных, трудовых и др. отношений, направлять их развитие в нужное русло
1 Байтин М.И Сущность права Современное нормативное правопонимание на грани двух веков М , 2006 С 75
2 См Малько А В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд М, 2003 С 25
1.2. Понятие, цели и структура механизма правового регулирования. В диссертации отмечается, что впервые проблема механизма правового регулирования была поставлена в 60-70-х годах Н Г Александровым, С С Алексеевым, В П. Казимирчуком, Р.О Халфиной, Л С. Явичем и др. Исследования данных правоведов легли в основу анализа механизма правового регулирования применительно к современным российским реалиям.
По мнению С.С. Алексеева, механизм правового регулирования — «это взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения» Такой же позиции придерживаются и многие другие ученые
Механизм правового регулирования представляет собой своеобразный набор юридического инструментария, находящегося в распоряжении государства и используемого им для закрепления, охраны, защиты регулирования и совершенствования общественных отношений с целью их позитивного развития. Отличительной чертой этого механизма является его внутреннее единство
Диссертантом выделяются следующие основные особенности механизма правового регулирования-
а) по своему характеру он является государственным, поскольку осуществляется при помощи общеобязательных правовых норм, исходящих от государства либо от структур, которым такое право делегировано (осуществлять правотворчество),
б) опирается на возможность применения государственного принуждения;
.. в) имеет определенные пределы воздействия на общественные отношения;
г) направлен на упорядочение, закрепление и регулирование общественных отношений;
д) содействует развитию и утверждению новых общественных отношений (в современных условиях, главным образом, рыночных), в которых заинтересовано общество и государство, а также вытеснение старых;
е) осуществляется при помощи системы правовых средств и методов, в том числе таких, как дозволения, запреты, обязывания, стимулирование императивные, диспозитивные ит.д
Таким образом, механизм правового регулирования - это система правовых средств, направленных на упорядочение, регулирование закрепление, развитие и совершенствование общественных отношений с целью гармонизации интересов общества, государства и граждан.
Автор разделяет мнение, согласно которому структурными элементами механизма правового регулирования являются 1) юридические нормы; 2) правоотношения; 3) субъективные права и обязанности, 4) правореализующие и правотолкующие акты, 5) юридические факты, 6) организаторская деятельность (органов, учреждений, организации должностных лиц и т.д.), обеспечивающих практическое функционирование всего комплекса правовых средств и его эффективность.
Заметим, что включение субъективных прав и обязанностей в структуру механизма правового регулирования в качестве самостоятельных элементов некоторые авторы считают спорным вопросом. Так, С А Комаров указывает на то, что субъективные права реализуются в правоотношениях, и субъект принадлежащее ему право осуществляет в том правоотношении, в котором он участвует и без которого это право не получило бы реализации «Следовательно - пишет автор — отрывать субъективное право и юридическую обязанность от правоотношения и рассматривать их в качестве самостоятельного элемента в механизме правового регулирования неправомерно»1 Диссертант считает этот довод неубедительным
В литературе встречаются и слишком широкие трактовки механизма правового регулирования. Например, Ю.Г Гревцов выделяет следующие элементы МПР: субъекты (правовых отношений); юридические факты; правоприменительную практику, деятельность специальных органов по обобщению законодательства и его разъяснению, деятельность ученых юристов по анализу и комментированию основных закономерностей правотворчества и правореализации; общественное мнение о праве и действующем законодательстве.2
1 Комаров С А Механизм правового воздействия//Общая теория государства и права Академический курс в двух томах Под ред МИ Марченко М,1998 С 451
2 Гревцов Ю Г Правовые отношения и осуществление права Л , 1987 С 46
Автор возражает и против такой позиции Во-первых, Ю Г. Гревцов включает в механизм ряд неправовых явлений, которые, конечно, имеют определенное влияние, но непосредственно в процессе реализации субъективных прав и обязанностей участия не принимают. Это, например, деятельность специальных госорганов по обобщению законодательства и его разъяснению, деятельность ученых-юристов по анализу и комментированию основных закономерностей правотворчества и правореализации, общественное мнение о праве и действующем законодательстве Во-вторых, в состав МПР включаются совершенно разные, неоднородные по сути своей явления
Таким образом, структура механизма правового регулирования есть логично организованная система юридических средств, расположенных последовательным образом. Такое построение обеспечивает реализацию целей правового регулирования, т.е. правомерное поведение граждан и их объединений. Данная система является подвижной, динамической, поскольку отражает такие же динамично развивающиеся общественные отношения, особенно рыночные
1.3. Правовое регулирование и правовое воздействие. В теории права четко различают понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие», которые тесно взаимосвязаны, но не совпадают Это объясняется тем, что в новых условиях открываются и новые возможности права как одного из эффективных инструментов социального управления обществом. Большую роль здесь играет стремительно развивающийся технический и экономический прогресс, становление цивилизованного рынка Диапазон действия права расширяется, возрастает его востребованность.
Термин «регулирование» происходит от латинского «regula» — правило и обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Термин "воздействие" означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Как видим, смысл этих двух категорий очень схож, но неоднозначен Понятие "воздействие" по объему более широкое, чем "регулирование", так как воздействие включает в себя не только регулирование, но и другие правовые формы влияния на поведение людей и их объединений
Разумеется, правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений. Первое связано с установлением
конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, второе - не связано Первое означает действие (осуществление) правовых норм через правоотношения, второе - не обязательно (Н И Матузов)
В диссертации показывается, что на волю и поведение субъектов общественных отношений оказывают свое воздействие различные правовые явления, в том числе такие, как правовые принципы, правосознание, нормотворческий процесс, праводееспособность, экономические, политические, и иные права, юридическая культура, ответственность, в конечном счете - вся правовая система
Если воздействие права на сознание и поведение людей оказывается, как было отмечено выше, в самой общей форме, то регулирование выражается в более конкретной, а именно, в форме правового отношения, где посредством находящихся во взаимном сочетании субъективных прав и обязанностей, дозволений, предписаний, запретов государство упорядочивает и защищает сложившиеся или складывающиеся общественные отношения.
Предметом правового воздействия могут стать практически все общественные отношения, социальные связи, экономические, политические, культурные, социальные отношения, которые правом прямо не регулируются, но на которые оно, так или иначе, оказывает свое влияние Предмет же правового регулирования несколько уже предмета правового воздействия, им охватываются общественные отношения или их совокупность, которые попадают под регламентацию юридических норм
В работе подробно обосновывается объективная необходимость разграничения между правовым воздействием и правовым регулированием показывается его теоретическое и практическое значение.
1.4. Правовые режимы. Необходимость рассмотрения такой правовой категории, как правовой режим возникает по нескольким причинам. Во-первых, правовое регулирование невозможно без определенных правовых режимов. Во-вторых, правовой режим реализуется через механизм правового регулирования В-третьих, данные правовые категории нельзя отождествлять друг с другом Поэтому в диссертации дается краткая характеристика правового режима, показывается его место и роль в правовом регулировании и его механизме. В последнее время данному понятию уделяется все более
пристальное внимание (В.Б Исаков, A.B. Малько, ОС Родионов, Э.Ф Шамусова и др.)
Различные аспекты правовых режимов затрагиваются во многих общетеоретических работах, посвященных другим, как правило, смежным проблемам (С.С. Алексеев, В.И. Кудрявцев, Ф.А. Керимов, Е.А. Лукашева, А Ф. Черданцев)
С учетом имеющихся в литературе мнений в диссертации выделяются следующие характерные признаки правовых режимов- 1) они устанавливаются законодательством и обеспечиваются государством, 2) имеют целью специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права, 3) представляют особый порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием, 4) создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов и их объединений
Из всего сказанного следует, что структура правового режима включает в себя всю совокупность правовых средств. Поскольку цели правового регулирования и правового режима в принципе совпадают, то можно говорить о некой общей их цели для всех видов правовых режимов и МПР, причем по разным основаниям В диссертации этот вопрос подробно освещается
Механизм правового регулирования - более широкое понятие, чем правовой режим. В свою очередь правовой режим - более высокая ступень развития самого правового регулирования. В этом заключается их тесная, глубинная взаимосвязь, взаимообусловленность и в то же время -автономность.
Глава 2. Место и роль субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования.
2.1. Понятие и структурные элементы субъективного права.
Субъективное право, являясь важнейшим элементом правового регулирования, играет решающую роль в его механизме. Для углубленного изучения этой роли необходимо определить не только само понятие субъективного права, но и выявить его структурные составляющие
В диссертации показывается, что сам термин «субъективное право» -объект многочисленных дискуссий Известно, что термин «право» многозначен, но если он употребляется без всяких оговорок (прилагательных), то под ним, как правило, в теории и на практике подразумевается право в объективном смысле, т е. юридические нормы.
Словосочетание «субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера возможного поведения) зависит в известных пределах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным Характерной чертой субъективного права является именно его зависимость от воли индивида. «Использовать или не использовать свое личное право - дело самого субъекта» (В.Н Кудрявцев). Право же в объективном смысле обладает качествами всеобщности и общеобязательности
Диссертант подчеркивает, что преуменьшение или преувеличение разграничения субъективного и объективного права может привести на практике к сбою работы механизма правового регулирования Такое деление права необходимо для отражения различного социального назначения и функциональной роли этих двух взаимодополняющих, но несовпадающих категорий Но именно на социальное и функциональное назначение субъективного права сегодня обращается пристальное внимание в литературе1.
С.Н Братусь одним из первых определил субъективное право как «признанную и обеспеченную законом меру возможного поведения лица». Н.Г. Александров, соглашаясь с таким определением, дополнил его указанием не только на меру, но и на вид и объем возможного поведения Указанные дефиниции и утвердились в нашей науке.
Субъективное право обладает определенной внутренней структурой Данный вопрос также является небесспорным. Его структурными элементами принято считать правомочия Их может быть больше или меньше в зависимости от характера субъективного права.
1 См Малиновский А А Назначение субъективного права // Правоведение 2006
Правомочие и субъективное право соотносится как часть и целое. Правомочие - это определенная, конкретизированная возможность поведения Реализация субъективного права есть реализация отдельного вида правомочия Субъективное право конкретизируется, приближается к действительности, фактическому поведению лица через определенный вид правомочия.
Чаще всего указывают на три правомочия: право лица на свои действия; право требования необходимого поведения от других лиц, право притязания, т е возможность защиты
Однако в последнее время в результате более глубокой разработки вопроса выделяют четыре элемента субъективного права, а именно:
1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;
2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия,
3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание),
4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.
Иными словами, субъективное право выступает как право — поведение, право - требование, право - пользование, право - притязание.1
В диссертации подробно раскрываются указанные правомочия применительно к современным условиям. Заметим, что в последнее время такой элемент субъективного права, как притязание стал трактоваться в более широком контексте, а именно как притязание индивида на определенные социальные блага и действия со стороны государственной власти2. С подобной позицией диссертант склонен согласиться.
Следует иметь в виду, что субъективное право есть мера возможного поведения, но не всякое возможное поведение есть субъективное право. Простая возможность (дозволенность) совершения тех или иных действий еще не образует того, что в правовой науке принято называть субъективным
1 См • Теория государства и права Курс лекций // Под ред Н И Иатузова и А В Малько М, С 525 - 526
2 См • Смирнова М Г Социальные притязания и субъективное право С -Петербург
2007
правом. Это значит, что в субъективном праве заключена не любая, а особого рода возможность, возможность, обеспеченная обязанностью других лиц и гарантируемая государством
В механизме правового регулирования значение и роль каждой из описанных выше четырех возможностей может изменяться в зависимости от особенностей того или иного субъективного права, специфики правового отношения, в рамках которого оно находится, а, в конечном счете -характера того фактического жизненного отношения, которое опосредствуется ими
Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой естественные права человека, данные ему от природы, также обладают качеством субъективных прав То есть носители этих прав, как уже говорилось, имеют возможность притязать на определенные социальные блага со стороны государства, требовать уважения и защиты неотъемлемых прирожденных прав.
2.2. Понятие и структура юридической обязанности Важнейшую роль в механизме правового регулирования, наряду с субъективными правами, играют юридические обязанности, без которых этот механизм не смог бы работать. Обязанность является своеобразным противоположным полюсом права, гарантией его реализации. В литературе укоренилась точка зрения о первичности прав по отношению к обязанностям. Правам традиционно отдавалось предпочтение Поэтому исследовались прежде всего права, а потом обязанности, которые оставались как бы в тени прав По мнению Ю К Толстого, «главные усилия должны быть направлены на осмысливание субъективного права, определив которое, мы без труда сможем определить и содержание его коррелятора - субъективной обязанности». В современной литературе такая позиция не воспринимается1. Не разделяет ее и диссертант
В диссертации выделяются следующие характерные особенности юридической обязанности- 1) она выражает государственную необходимость (долженствование), 2) преследует цель удовлетворения интересов управомоченного лица, 3) существует в рамках определенного
1 См об этом Эбзеев Б С Человек, народ, государство М, 2005 С 219, он же Личность и государство в России взаимная ответственность и конституционные обязанности М, 2007
правоотношения - общего или конкретного; 4) имеет свои границы, очерченные законом (нормой права), 5) не может функционировать вне связи с субъективным правом; 6) предполагает возможность государственного принуждения.
В итоге сложилось следующее современное определение: «Юридическая обязанность - это установленная законом точная мера общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества, государства и личности» (Н В. Витрук, Т.В Мальцев, Н И. Матузов, Б С Эбзеев и др).
Носитель обязанности называется правообязанным (в противовес управомоченному). Речь идет об официально провозглашенной и зафиксированной в нормах права линии поведения субъектов правоотношений, отклонение от которой пресекается законом. Юридическая обязанность выступает как определенный эталон «желательного» поведения.
Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права, являясь как бы его обратной стороной, и поэтому не может быть более простой по своему строению. Соответственно она включает в себя также четыре элемента: 1) необходимость совершения определенных действий либо воздержаться от них, 2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; 3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; 4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право В работе подробно раскрывается каждый из указанных элементов.
Юридические обязанности реализуются посредством двух форм соблюдение и исполнение. Соблюдение основано на требованиях, которые устанавливает государство, т.е. связано с возможным принуждением. Обязанности соблюдаются добровольно либо принудительно. Исполнение выражается в совершении субъектом действий, предусмотренных законом.
В завершение параграфа автор высказывает одно соображение, которое не совсем укладывается в одно из принципиальных положений, касающегося трактовки юридической обязанности. Принято считать (по сути, это общее мнение), что в юридической обязанности выражается государственная необходимость;
обязанность — это должное, требуемое властью, законом поведение субъекта, которое должно соответствовать воле государства, его интересам
А как быть, если обязанности устанавливаются органами местного самоуправления, общественными организациями и объединениями, другими негосударственными структурами9 Ведь они не входят в систему органов власти, государства Вопрос требует обсуждения. Нам кажется, что не всякую юридическую обязанность можно рассматривать как требование непосредственно государства.
23. Функции субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования. В данном параграфе показывается, что субъективное право выполняет в механизме правового регулирования многоцелевые функции
1) оно определяет вид и меру поведения субъектов;
2) служит средством опосредствования и защиты их интересов;
3) является одним из способов обеспечения пользования социальными благами, удовлетворения материальных и культурных потребностей людей;
4) выступает юридически гарантированной предпосылкой личной свободы граждан,
5) позволяет участвовать в общественно-политической жизни, в управлении делами государства и общества,
6) способствует всестороннему развитию и совершенствованию личности, повышению ее социальной активности,
7) обеспечивает сочетание индивидуальных и общественных интересов;
8) служит юридическим выражением взаимоотношений гражданина, государства и общества
Все эти социальные роли и функции субъективное право реализует в совокупности с другими правовыми средствами, и прежде всего с юридическими обязанностями
Юридические обязанности выполняют в механизме правового регулирования и в правовой системе общества не менее важные, чем субъективное право, функции. Они выступают как 1) мера должного поведения, 2) элемент демократии; 3) звено в механизме правового регулирования, 4) одно из слагаемых юридического статуса личности, 5) средство формирования нравственного и правового сознания граждан,
б) фактор укрепления законности и правопорядка, дисциплины и организованности, 7) гарантия осуществления прав.
В диссертации кратко характеризуются названные функции субьекгавноых прав и обязанностей
2.4. Субъективное право и юридическая обязанность как корреспондирующие элементы правового отношения. Поскольку норма права имеет предоставительно-обязывающий характер, то она предполагает как права, так и обязанности. Данное свойство заключено в ее диспозиции, являющейся ядром нормы и определяющей возможное и должное поведение субъектов. Отсюда следует, что норма воздействует на общественные отношения и регулирует поведение людей не иначе, как через права и обязанности, без которых она оставалась бы безжизненной (неработающей)
Ведь, как известно, правоотношения есть урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей
Право и обязанность — парные, взаимообусловленные, предполагающие друг друга категории Субъективные права и обязанности, как мы уже отмечали, являются структурными элементами правоотношения, образующими его юридическое содержание. Потому оптимальное сочетание субъективных прав и юридических обязанностей является залогом успешного функционирования механизма правового регулирования, его эффективности. Именно через взаимодействие прав и обязанностей, поведение их носителей реализуются многие цели законодателя, осуществляется правовая политика государства
Право одного субъекта не может быть реализовано без соответствующей обязанности другого Существование же обязанности вне связи с субъективным правом также лишено смысла. Поэтому тезис о том, что «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав» отражает общие начала равенства и социальной справедливости
Диссертант делает вывод о том, что органическая связь, взаимодействие между субъективными правами и юридическими обязанностями в правоотношении следует рассматривать как одну из важных закономерностей механизма правового регулирования, которая (закономерность) не всегда учитывается законодателем при издании
нормативно-правовых актов, а субъектами реализации права — при осуществлении нормативно-правовых предписаний
2.5. Защита субъективных прав и ответственность за неисполнение юридической обязанности как условие эффективности механизма правового регулирования. Заключительный параграф диссертации посвящен вопросам повышения эффективности механизма правового регулирования. Автор полагает, что в качестве условий (предпосылок) эффективной работы МПР, могут помимо прочего, служить такие факторы, как надежная защита субъективных прав и усиление ответственности за неисполнение юридических обязанностей всеми субъектами правовых отношений
Под эффективностью права, а, следовательно, и правового регулирования в нашей науке традиционно понимается соотношение между фактическим результатом действия правовых норм и теми целями, для достижения которых они были приняты (В В Глазырин, В И. Никитинский, И С Самощенко, А.А Зелепукин и др.)
С этой точки зрения критерием и одновременно мерилом (масштабом оценки) эффективности юридических предписаний считается достижение желаемой цели. Таким образом, в зависимости от того, насколько она реализована на практике, и должен делаться вывод о степени эффективности или неэффективности, в нашем случае, механизма правового регулирования. При этом в центре внимания должен быть человек1
Нужно признать, что такой подход является вполне обоснованным, поскольку если цели, поставленные законодателем, не достигнуты, не превращены в действительность, то говорить об эффективности правового воздействия на общественные отношения не приходиться.
Однако здесь обычно делаются нелишенные основания оговорки степень реализации цели не может быть единственным критерием эффективности правового регулирования, так как не всегда цели, поставленные законодателем, имеют социально-полезный или оправданный характер, бывают ошибки, несоответствие или неполное соответствие целей интересам и потребностям общества Немало просто несовершенных
1 См Шафиров В М Обеспечение права человекоцентристский подход Красноярск 2005
законов, которые затем дополняются, уточняются, корректируются, а, следовательно, цели в них меняются 1
При оценке степени эффективности правового регулирования необходимо учитывать параметры самого процесса реализации юридических ориентиров, и в первую очередь - характеристики используемых при этом методов и механизмов Для общества важно знать, какими именно средствами будут осуществляться юридические цели (А И Экимов) «Признавая достижение цели мерилом эффективности, объявляя саму цель критерием эффективности, нельзя отказывать в этих качествах ведущим к данной цели других факторов в силу их диалектического единства и взаимообусловленности»2
Автор выделяет следующие основные направления повышения эффективности механизма правового регулирования
1 Совершенствование правотворчества, в процессе которого наиболее полно должны выражаться общественные интересы и потребности, создание условий для соблюдения законов, повышение гарантированное™ всех правовых средств, задействованных в механизме правового регулирования.
2 Оптимизация взаимодействия правотворчества и правоприменения, призванного минимизировать сбои и разного рода несогласованности, коллизии и противоречия в процессе функционирования механизма правового регулирования.
3 Повышение уровня правосознания и правовой культуры субъектов права, влияющих на качество правового регулирования, укрепление законности и правопорядка, создающих благоприятные условия для осуществления прав и законных интересов личности, упрочнения ее правового статуса
4 Равенство субъектов, участвующих в процессе правового регулирования, недопустимость каких-либо преимуществ или ограничений в реализации своих возможностей в достижении целей 3
1 См Зелепукин А А Эффективность реализации закона - показатель качества правовой жизни/ДТравовая жизнь в современной России теоретико-методологический аспект/Под ред Н И Матузова и А В Малько Саратов, 2005 С 466-484
2 Лазарев В В Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории) Казань, 1975 С 97
3 См. Козюк М Н Правовое равенство в механизме правового регулирования Волгоград, 1998
5 Гарантированность и эффективная защита прав и неотвратимость ответственности участников процесса правового регулирования
Подчеркнем для повышения эффективности механизма правового регулирования особенно важно совершенствовать институт юридической ответственности во всех его аспектах и прежде всего в плане обеспечения реализации субъективных прав и исполнения юридических обязанностей
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1 Хохлова ЕМ (Капкунова ЕМ) Методы правового регулирования рыночных отношений // Материалы VIII научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н П Огарева В 3 ч Ч 1 Гуманитарные науки Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2003 (0,3 п л ),
2. Хохлова ЕМ (Капкунова ЕМ) Объективное и субъективное в праве // Новые подходы в гуманитарных исследованиях- право, философия, история, лингвистика (Межвуз сборник научных трудов) Вып IV Саранск Ковылк тип , 2003 (0,4 п л ),
3. Хохлова ЕМ (Капкунова ЕМ.) Теоретические аспекты правовых режимов // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД1 Материалы Всерос науч -практ конф, Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2004 (0,4 п л ),
4. Хохлова ЕМ Анализ основных положений механизма правового регулирования // Новые подходы в гуманитарных исследованиях, право, философия, история, лингвистика (Межвуз сборник научных трудов) Вып VI Саранск РНИИЦ, 2006 (0,4 п л ),
5 Хохлова Е М Правовой режим // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз сборник научных трудов) Вып. VI Саранск. РНИИЦ, 2006. (0,4 п л),
6 Хохлова ЕМ Правовое регулирование и правовое воздействие как часть и целое // Гуманитарные науки в поиске нового (Межвуз сборник научных трудов) Вып V Саранск Ковылк тип , 2006 (0,3 п л ),
7 Хохлова Е М Понятие субъективного права (общетеоретические вопросы) // Актуальные проблемы государственно-правовой науки Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел-материалы Всерос науч -прак конф , Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2006 (0,4 п л ),
8. Хохлова Е.М. Понятие и структура юридической обязанности // Социальные и гуманитарные исследования- традиции и реальности (Межвуз сборник научных трудов) Вып. V Саранск Ковылк. тип , 2007. (0,5 п.л),
9 Хохлова Е М Функции субъективного права в механизме правового регулирования // Социальные и гуманитарные исследования- традиции и реальности (Межвуз. сборник научных трудов). Вып. V. Саранск: Ковылк тип, 2007 (0,4 п.л.).
Подписано к печати 15.01 2008 г. Усл. печ. л. 1,5 Бумага офсетная Формат 60x84 Vie Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135.
Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хохлова, Елена Михайловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика механизма правового регулирования.
1.1 Отличие правового регулирования от иных форм социальной регуляции.
1.2 Понятие, цели и структура механизма правового регулирования.
1.3 Правовое регулирование и правовое воздействие.
1.4 Правовой режим.
Глава 2. Место и роль субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования.
2.1 Понятие и структурные элементы субъективного права.
2.2 Понятие и структура юридической обязанности.
2.3 Функции субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования.
2.4 Субъективное право и юридическая обязанность как корреспондирующие элементы правового отношения.
2.5 Защита субъективных прав и ответственность за неисполнение юридической обязанности как условие эффективности механизма правового регулирования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования"
Актуальность исследования. Механизм правового регулирования -одна из центральных категорий в российском правоведении, носящая сложный, комплексный, собирательный характер. Она аккумулирует в себе целый ряд других правовых явлений: нормы права, правовые отношения, субъективные права и обязанности, юридические факты, правоприменительные и правотолкующие акты и т. д., которые находятся между собой в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Современные тенденции социально-экономического и общественно-политического развития страны требуют поиска более адекватных юридических форм и механизмов их опосредования.
Предметом данного исследования являются субъективные права и юридические обязанности как ключевые элементы механизма правового регулирования (МПР), без которых он не может успешно функционировать, ибо именно права и обязанности служат определителями вида и меры соответственно возможного и должного поведения субъектов. В этом заключается их особая роль. От того, насколько активно и полно реализуются права и обязанности, зависит эффективность правового регулирования общественных отношений.
Но субъективные права и юридические обязанности имеют и более широкое значение. Их социальная ценность заключается еще и в том, что они выступают важнейшими компонентами правового статуса личности, характеризуют состояние демократии, уровень развития правосознания и правовой культуры граждан и всего общества, имеют прямое отношение к законности, порядку и дисциплине. Иными словами, выполняют многоцелевые функции в правовой и политической системе, что делает проблему в целом крайне актуальной.
Все сказанное и определило выбор темы диссертации, желание внести свой скромный вклад в ее исследование.
Степень разработанности темы. Вопросам механизма правового регулирования, различным его элементам, в том числе субъективным правам и юридическим обязанностям в нашей науке всегда уделялось и уделяется достаточное внимание. Эти вопросы, так или иначе, затрагиваются в работах практически всех теоретиков права, а также представителей отраслевых дисциплин. Причина заключается в том, что, как уже отмечалось, сама тема носит обобщающий, интегральный характер, замыкает на себя многие другие проблемы и поэтому занимает особое место в курсе общей теории государства и права и всей юридической науке.
Тем не менее, крупных современных исследований по данной проблематике в настоящее время нет, если не принимать во внимание известную работу С.С. Алексеева сорокалетней давности и учебное пособие К.В. Шундикова 2002 года издания.1 Остальные публикации - это либо соответствующие разделы в учебниках, либо немногочисленные статьи в журналах и сборниках. Имеются работы, посвященные различным аспектам правового регулирования вообще (формы, методы, принципы и т. д.), а не механизму этого регулирования как особому понятию. Встречаются различные (попутные) высказывания в общетеоретических трудах, касающиеся МПР.
Гораздо больше пишут и говорят о правах и обязанностях человека, гражданина, личности, но, как правило, в широком социальном и общественно-политическом плане, а не в рамках правоотношений и не в качестве элементов механизма правового регулирования, т. е. абстрактно, не придавая им свойств субъективных прав.
1 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966; Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: учеб. пособие / Под ред. А. В. Малько. Саратов, 2002.
Между тем, сегодня очень важно глубоко осмыслить субъективные права и юридические обязанности именно в указанном контексте - как инструменты, с помощью которых, при их единстве с другими слагаемыми правового механизма можно оказывать наиболее эффективное воздействие на происходящие в современной России социальные процессы, в частности становление рыночных отношений, требующих новых концептуальных подходов.1
Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды отечественных ученых-правоведов и философов, на которые автор опирался в своем исследовании: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхина, П.В. Витрука, В.И. Гоймана, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, В.Б. Исакова, В.Т. Кабышева, Е.В. Колесникова, Г.И. Комковой, B.JL Кулапова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, В.Я. Любашица, А.В. Малько, М.И. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, С.В. Полениной, Н.А. Придворова, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, В.А. Сапуна, В.И. Синюков, И.Н. Сенякина, А.П. Семитко, В. Д. Сорокина, В.М. Сырых, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, Р.Л. Хачатурова, К.В. Шундикова, Б.С. Эбзеева и др.
Были осмысленны соответствующие взгляды российских дореволюционных философов и правоведов (Н.И. Бердяева, П.Г. Виноградова, И. А. Ильина, Н.М. Корку нова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Г.Ф. Шершеневича и др.), а также труды зарубежных классиков (Гегеля, Т. Гоббса, Л. Дюги, И. Канта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо).
1 См.: Ведяхин В.М., Ревина С.И. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара, 2005.
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ субъективного права и юридической обязанности как важнейших составляющих механизма правового регулирования, играющих в нем особую функциональную роль; восполнение пробелов в исследовании данных категорий, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового опосредования современных общественных отношений и процессов в России.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования:
- анализ различных форм социальной регуляции и их взаимосвязи;
- раскрытие механизма правового регулирования, его целей, элементного состава, структуры, назначения;
- выделение характерных признаков правового регулирования, отличающих его от иных форм регуляции общественных отношений;
- предложить авторскую трактовку правомочий субъективного права, их перечня и функциональной роли в механизме правового регулирования;
- более глубоко осмыслить понятие и определение юридической обязанности, ее сущность, содержание, структуру;
- рассмотрение в сравнительном аспекте существующих теоретических концепций, объясняющих содержание правоотношений (юридическую, фактическую, волевую);
- выявить соотношение понятий «защита», «охрана», «обеспечение», «гарантированность» субъективных прав;
- оценка с точки зрения эффективности формы защиты субъективных прав и ответственности за неисполнение юридических обязанностей как условий эффективности механизма правового регулирования.
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, опосредуемые субъективными правами и юридическими обязанностями. Предметом изучения выступает механизм правового регулирования, его значение, структура, место и роль в нем субъективных прав и юридических обязанностей.
Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Послания Президента Федеральному Собранию РФ.
Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных, государственных и общественных структур: Европейского суда по правам человека, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов прокуратуры, адвокатуры, милиции, иные ведомства.
Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статический, конкретно-социологический.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе субъективного права и юридической обязанности как важнейших элементов механизма правового регулирования применительно к новым условиям и реалиям России. Автором прослеживаются те трансформации в процессе «сцепления» права и общественных отношений, которые сегодня объективно диктуются рынком.
В работе раскрыто соотношение правового регулирования и правового воздействия как части и целого (общее и особенное); определено понятие механизма правового регулирования с учетом последних достижений юридической науки и практики, происходящих в российском обществе процессов и тенденций; описана его структура, сформулированы цели, задачи; выявлена взаимосвязь между категориями «правовое регулирование» и «правовой режим». С учетом существующих в науке мнений подвергается критическому анализу категория «правовые средства».
Внесены необходимые предложения и даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и правового воздействия, усиление защиты субъективных прав граждан, повышение ответственности за исполнение ими своих обязанностей.
На защиту выносятся следующие основные выводы, идеи и положения диссертации.
1. Автором обосновывается тезис о том, что механизм правового регулирования в современной России постепенно смещается в сторону большей его либерализации. В частности, наблюдается отход от директивно-запретительного типа правовой регламентации к общедозволительному. При этом соискателем подчеркивается, что полностью отказаться от метода правовых запретов государство не может, речь идет лишь об общей тенденции.
2. Показывается, что названная тенденция связана прежде всего с процессом становления рыночных отношений, которые предполагают экономическую свободу, активность и предприимчивость субъектов рынка, создание для них равных стартовых условий в соответствии с принципом «незапрещенное законом дозволено» (разумеется, при соблюдении моральных и иных социальных норм).
3. Исходя из того, что право регулирует далеко не все общественные отношения, а только наиболее важные, существенные, затрагивающие интересы государства, всего общества, в работе выделяются характерные черты, которые отличают правовое регулирование от иных форм социальной регуляции. В то же время раскрывается единство и взаимосвязь всех видов регуляторов.
4. Механизм правового регулирования автор понимает как систему правовых средств, направленных на упорядочивание, закрепление, развитие и совершенствование общественных отношений с целью реализации интересов общества, государства и граждан при помощи определенных методов и воли официальной (публичной) власти.
5. Правовое регулирование выступает как часть правового воздействия, которое является общеидеологическим, морально-психологическим, и юридической регламентацией общественных отношений через субъективные права и юридические обязанности. Различия между данными категориями можно выявить по многим основаниям: по сфере действия, предмету; методам, целям, субъектам, правовым средствам, используемым и в первом, и во втором случаях.
6. Правовой режим трактуется автором как своеобразная форма правового регулирования. По сравнению с механизмом правового регулирования механизм правового режима сложнее, в каждом отдельном случае он может иметь отдельную структуру (иногда встречаются дополнительные элементы); для него имеют значение время, место, круг лиц, на которых он распространяется, и т. д. Правовое регулирование конкретизируется через правовой режим. Последний направлен на преодоление и нейтрализацию негативных ситуаций и их последствий. Главной его функцией является формирование у субъектов общественно полезных ориентиров поведения.
7. Для установления подлинной природы субъективного права, его структуры, содержания, места и роли в механизме правового регулирования требуется, по мнению соискателя, комплексный подход, включающий лингвистическое, формально-логическое, философское, социологическое, психологическое, историческое и юридическое обоснование.
8. Важнейшую роль в механизме правового регулирования играют юридические обязанности, без которых этот механизм не смог бы работать. Права и обязанности - парные категории, они немыслимы друг без друга. Правовые нормы реализуются через взаимосвязанные субъективные права и юридические обязанности субъектов общественных отношений. Юридическая обязанность понимается автором как установленная законом точная мера общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности.
9. Автором делается вывод о том, что органическую связь и взаимодействие между субъективными правами и юридическими обязанностями в рамках определенного правоотношения- следует рассматривать как одну из закономерностей правового регулирования, которая не всегда учитывается законодателем при издании тех или иных нормативно-правовых актов. Корреспондирование прав и обязанностей является условием создания уравновешенного состояния общества, сбалансированности и гармонизации интересов всех субъектов, достижения согласия, взаимопонимания между ними.
10. На эффективность механизма правового регулирования большое влияние оказывают надежная защита субъективных прав и неотвратимость ответственности за неисполнение юридических обязанностей, которые являются правовыми средствами достижения правопорядка в обществе.
Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие теории механизма правового регулирования, субъективного права и юридической обязанности. Разработка указанных категорий обогащает современную правовую науку дополнительными знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в данной области.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав и библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования»
1.1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства. 2001. № 2.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 5 сентября 1991 г. // Международное сотрудничество в области прав человека. Выпуск второй. М. 1993.
3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
4. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, одобрена Распоряжением правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 256 р.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 20 октября 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. №32.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 года. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 2(20). 1996.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 23 октября 2002 г. (изм. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 21 декабря 2001 г. (с изм. 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства. 2000. № 1 (часть 1).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (с изм. 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства. 1996. № 25.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2002 г. (изм. от 9 января 2006 г.) // Собрание законодательства. 2001. № 52 (ч.1).
11. О прокуратуре. Закон РФ от 17 ноября 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8.
12. Об информации, информатизации и защите информации. Закон РФ от 25 января 1995 года. // Российская газета. 1995. 22 февраля.
13. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Закон РФ от 9 июня 1995 года. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26.
14. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Закон РФ от 12 мая 1995 года. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25.
15. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Закон РФ от 22 марта 1995 года. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.
16. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Закон РФ от 25 апреля 2002 г. // Собрание законодательства. 2002. № 18.
17. О референдуме. Закон РФ от 7 июля 1995 года. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42.
18. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Закон от 25 июля 2002 года. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.
19. О гражданстве Российской Федерации. Закон от 31 мая 2002 г. (с изм. от 2 ноября 2004г., 3 января 2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 22.
20. Об урегулировании вопросов двойного гражданства. Договор между Российской Федерацией и республикой Таджикистан от 7 сентября 1995 г. //Дипломатический вестник. 1995. № 10.
21. Об урегулировании вопросов двойного гражданства. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном от 23 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10.
22. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному Собранию //Российская газета. 1997. 17 марта.
23. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. // Собрание законодательства. 1996 № 24. (Утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 28 июня 2005 г.).2. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА КНИГИ
24. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.
25. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
26. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. 1989.
27. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999.
28. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 1999.
29. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. 1955.
30. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л. 1985.
31. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе. М. 1998.
32. Архипов С.И. Субъект права. Спб. 2004.
33. Бабун Р. Общее учение о праве и государстве. Киев. 1925.
34. Базылева Б.Т. Юридическая ответственность. Корасноярск. 1985.
35. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. М. 2006.
36. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России Саратов. 2001.
37. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М. 1982.
38. Бердяев Н.И. Судьба России. М. 1990.
39. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М. 1975.
40. Бондарев А.С. Правовая антикультура в правовом пространстве России. Пермь. 2006.
41. Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М. 1991.
42. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950.
43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.
44. Васильев A.M. Правовые категории. М. 1975.
45. Васильев A.M. правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М. 1976.
46. Ведяхин В.М., Ревина С.И. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара. 2005.
47. Виноградов П.Г. Очерки теории права. М. 1915.
48. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.
49. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
50. Витченко A.M. Механизм правового регулирования общественных отношений, его понятие и структура//Вопросы теории государства и права. Саратов. 1968.
51. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов. 1974.
52. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М. 1972.
53. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.
54. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 1983.
55. Вопленко Н.Н. Правовые отношения: Учебное пособие. Волгоград. 2004.
56. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград. 2006.
57. Гегель. Работы разных лет в 3-х томах. Т. 2. М. 1973. Соч. Т. 3., Т. 6.
58. Глухарева Л.И. права человека в современном мире. М. 2003.
59. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М. 1992.
60. Гололобов К.И. Законоведение. Саратов. 1912.
61. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. 1972.
62. Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. Коллектив авторов. М. 1985.
63. Гревцов Ю.И. Очерки социологии права. СПб. 1996.
64. Гревцов Ю.Г. Правовые отношения и осуществление права. Л. 1987.
65. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб. 1910.
66. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб. 2003.
67. Иеринг Р. Цель в праве. СПб. 1881.
68. Иеринг Р. Борьба за право. М. 1991.
69. Ильин И. А. О сущности правосознания. М. 1993.
70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.,1949.
71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.
72. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов. 1980.
73. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М. 1986.
74. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1954.
75. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М. 1995.
76. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М. 1983.
77. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии. М. 2000.
78. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. 2958.
79. Климова Т.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт. Саратов. 2005.
80. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М. 1906.
81. Кожевников М.Н. Политическая система России: политический государственно-правовой аспекты. Нижний Новгород 2007.
82. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М. 2002.
83. Комкова Г.Н., Шудра О.В., Даурова Т.Г. Институт прав человека в России. Саратов. 1998.
84. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском международном праве/Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов. 2003.
85. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации. Красноярск. 1994.
86. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 2003.
87. Краснов М.А. Ответственность власти. М. 1997.
88. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978.
89. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов. 2006.
90. Кулапов B.JI. Теория государства и права. Учебное пособие. Саратов 2005.
91. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М. 1978.
92. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань. 1975.
93. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982.
94. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. 2002.
95. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти. 2002.
96. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб. 2003.
97. Лукашева Е.И. Социалистическое правосознание и законность. М. 1973.
98. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М. 1988.
99. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997.
100. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М. 2002.
101. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2000.
102. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. 2002.
103. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (теоретические вопросы). М. 1968.
104. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 2003.
105. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб. 2004.
106. Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза. 2005.
107. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве. Саратов. 2003.
108. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М. 2005.
109. Масленников В. А. Конституционные обязанности советских граждан. М. 1970.
110. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М. 2003.
111. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966.
112. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.
113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
114. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003.
115. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Издание второе. М. 2005.
116. Мицкевич А.В Правовые отношения в советском обществе / Общая теория советского права. М. 1966.
117. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1995.
118. Мордовец А.с. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.
119. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. 1990.
120. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М. 1879.
121. Неновский М. Право и ценности. М. 1987.
