Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации

Хевсаков, Владимир Владимирович

Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»

На правах рукописи

ХЕВСАКОВ Владимир Владимирович

СУБЪЕКТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

о Л)

X Г42В1

Москва - 2007

003174281

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ЛЕВАКИН Игорь Вячеславович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

ЮРЬЕВ Сергей Сергеевич;

доктор юридических наук, профессор САФОНОВ Владимир Евгеньевич.

Ведущая организация: Институт государства и права РАН.

Защита диссертации состоится 15 ноября 2007 года, в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д-502 006 10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, г Москва, пр Вернадского, 84, ауд 2297

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан «■/ 5 » октября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета л . П И.С. ЯЦЕНКО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как известно, Конституция РФ, принятая входе всенародного голосования 12 декабря 1993 года, закрепила конституционный статус России как государства демократического, федеративного, правового с республиканской формой правления и провозгласила носителем суверенитета и единственным источником власти многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления Признание многонационального народа России единственным источником власти означает необходимость создания законных и эффективных механизмов осуществления принадлежащей ему власти, а также условий для непосредственного волеизъявления граждан Российской Федерации С помощью таких механизмов, которые должны быть задействованы уже в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в декабре 2007 г и Президента РФ в марте 2008 г , многонациональный народ России сможет реализовать свой суверенитет путем процедуры непосредственного волеизъявления

Президент Российской Федерации В В Путин неоднократно указывал на то, что «Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации И только народ - через институты демократического государства и гражданского общества - вправе и в состоянии гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед»1

Для Российской Федерации принципиально важное значение приобретает вопрос об основополагающих конституционных ценностях и их приоритетах в рамках правовой модернизации общества и государства, строительства правового государства с развитыми институтами гражданского общества, поиска баланса между свободой непосредственного выражения воли целого народа или индивида и публичной властью Реформирование правовой системы государства привело к дифференциации правовых отношений и изменению сферы правового регулирования, что не могло не отразиться и на субъектном составе института непосредственной демократии Проблемы понятия, признаков и видов субъектов непо-

' См Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета - 2004 - 27 мая

средственной демократии нуждаются в научном анализе и осмыслении, как для развития общей теории права и государства, так и для совершенствования механизма осуществления непосредственного народовластия

Создание целостной концепции субъекта непосредственной демократии могло бы стать средством совершенствования механизма правового регулирования отношений, складывающихся в сфере осуществления непосредственной демократии, строительства правового демократического государства в Российской Федерации Без выявления круга субъектов непосредственной демократии, определения правового статуса каждого из них не возможно достичь эффективного правового регулирования власте-отношений

Углубленное изучение вопроса о субъектах непосредственной демократии способствует совершенствованию государственно-правовых и общественно-политических институтов, обеспечению наиболее благоприятного правового режима для их реализации, а также развитию законодательства Российской Федерации в области непосредственной демократии

Сложность и практическая значимость категории «субъект непосредственной демократии» предопределяют актуальность ее изучения преимущественно в рамках комплексного общетеоретического и конституционно-правового исследования

Степень научной разработанности проблемы. Проблема субъектов непосредственной демократии недостаточно исследована как в общей теории права и государства, так и в рамках конституционного права Вместе с тем, изучение вопросов, связанных с общей теорией субъекта права и исследованием широкого круга проблем непосредственной демократии, имеет длительную историю и значительные научные результаты

Разработке учения о субъектах права посвящены научные труды таких дореволюционных авторов как Н Н Алексеев, В Н Дурденевский, Н Л Дювернуа, В Б Ельяшевич, К Д Кавелин, Б А. Кистяковский, НМ Коркунов, ДИ Мейер, С А Муромцев, ЛИ Петражицкий, И А Покровский, Е Н Трубецкой, Б Н Чичерин, Г Ф Шершеневич и др

Дальнейшее развитие этого учения в советский период связано с работами таких ученых как М М Агарков, Н Г Александров, С С Алексеев, В Я Бойцов, С Н Братусь, С Ф Кечекьян, М И Кулагин, В В Лазарев, В И Леушин, Я И Магазинер, Г В Мальцев, М Н Марченко, Н И Матузов, А В Мицкевич, Б Б Черепахин, Р О Халфина, Л С Явич и

др. Новейшими исследованиями в области общей теории субъекта права являются работы С И Архипова и В Е Чиркина

Особенности правового статуса отдельных видов субъектов публичного права нашли отражение в трудах правоведов, специализирующихся в отраслевых юридических науках, таких как М В Баглай, Д Н Бахрах, М.М Бринчук, Д В Винницкий, Н В Витрук, Л Д Воеводин, В М Жуйков, О Е Кутафин, Г В Мальцев, П А Оль, П Н Позняков, В В Рачинский, Б В Россинский, А П Семитко, Ю Н Старилов, А А Стремоухов, М С Строгович, В М Сырых, Е А Суханов, Н И Химичева, В И Червонюк, Г В Чубуков, А Ю Якимов, В Ф Яковлев, В В Ярков и др

Теоретические и практические аспекты непосредственной демократии разрабатывались в трудах Г В Барабашева, А А Безуглова, В Е Гулиева, А И Денисова, Ю А Дмитриева, Н М Кейзерова, В Т Кабышева, В Т Ковалева, В А Кряжкова, Е И Козлова, В О Лучина, М.Н Марченко, А Г Мурашина, Ф М Рудинского, Р А Сафарова, В А Сивова, И А Старостиной, Н М Степанова, К Ф Шеремета

Исследованию проблем правового регулирования институтов непосредственной демократии посвящены работы С А Авакьяна, А С. Автономова, М В Баглая, Р Т Биктагирова, А В. Васильева, Ю А Веденеева, А А Вешнякова, А В Иванченко, В Т Кабышева, С Д Князева, А И Ковлера, Е И Колюшина, В В Комаровой, В Ф Котока, Б М Лазарева, Н И Лазаревского, В В Лапаевой, И В Левакина, В И Лысенко, Г В Мальцева, Т Д Матвеевой, Л А Нудненко, А Е Постникова, В Н Руденко и др

В работе использованы и труды зарубежных авторов, затрагивающие важные для исследования проблемы, например, таких ученых как Р Даль, Г. Еллинек, Р Иеринг, Ф Курти, В Лютард, Ф Люшер, В Пьюсик, М. Прело, Ф Россолино, А Токвиль, М Урбан, К Хессе, О Хеффе и др

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления непосредственной демократии в Российской Федерации

Предметом исследования являются нормы права, закрепляющие правовой статус субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации и регулирующие порядок их деятельности, а также состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем непосредственной демократии

Целью диссертационного исследования является обоснование концепции субъекта непосредственной демократии как самостоятельной категории в общей теории права и конституционном праве, учитывающей место и роль субъектов непосредственной демократии в механизме правового регулирования, а также теоретико-правовой и конституционно-правовой анализ правовых норм, регулирующих порядок деятельности субъектов непосредственной демократии и закрепляющих их правовой статус

Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи

- проанализировать конституционно-правовое регулирование форм непосредственной демократии в Российской Федерации на основе общетеоретического анализа понятия, сущности и основных черт категории «непосредственная демократия»,

- рассмотреть основные формы и институты непосредственной демократии в правовых системах зарубежных стран, раскрыть их сущность и содержание,

- проанализировать правовые и содержательные особенности субъекта права и субъекта правоотношения, различия позитивно-правового и естественно-правового подходов к определению субъекта права и на этой основе определить понятие и содержание категории «субъект непосредственной демократии»,

- провести классификацию субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации, выявив критерии их разделения на виды,

- исследовать особенности правосубъектности и правового статуса субъектов непосредственной демократии на различных уровнях - от федерального до муниципального,

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования порядка деятельности субъектов непосредственной демократии

вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использовался междисциплинарный подход Применение данных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах в сфере общей теории права и конституционного права, С С Алексеева, С И Архипова, И Н Барцица, Д Н Бахраха, В Я Бойцова, А В Васильева, А В Венгерова, В В Еремяна, А Д Керимова, Д А Керимова, О Е Кутафина, В В Лазарева, И В Левакина, Ю И Лейбо, А В Мицкевича, Г В Мальцева, А В Малько, Л С Мамута, М Н Марченко, Т Д Матвеевой, Н И Матузова, В С Нерсесянца, А С Пиголкина, В М Сырых, Ю А Тихомирова, Р О Халфиной, В Е Чиркина, Т М Шамбы, Г X Шахназарова, Б С Эбзеева, И С Яценко и др

Федерации», Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июня 2004 г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федеральный закон от 18 мая 2005 г № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 2 мая 2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, законодательство о выборах, референдуме, митингах, шествиях, демонстрациях, пикетированиях субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты советского периода Исследованы также Конституции и законодательство отдельных зарубежных государств

Научная новизна работы заключается в системном исследовании субъекта непосредственной демократии как теоретико-правовой категории в рамках общей теории субъекта права, определении его места и роли в отечественной правовой системе как единого многоаспектного явления Диссертантом определены основные отличия категории «субъект непосредственной демократии» от категории «субъект права», выявлены ее признаки и содержание, а также проанализировано конституционно-правовое регулирование деятельности субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:

• автор диссертации исходит из понимания непосредственной демократии как сферы публично-властных отношений, в рамках которой многонациональный народ Российской Федерации в целом (как носитель суверенитета и единственный источник власти), либо его часть, организованная как самостоятельный коллектив (многонациональный народ субъекта РФ, население муниципального образования) на основе инициативы и самостоятельности, всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого, непосредственно осуществляет свою власть по обсуждению, выработке, принятию и контролю за реализацией решений по вопросам государственной и общественной жизни,

• изучение и анализ действующего законодательства позволили диссертанту прийти к выводу, что непосредственное участие народа Российской Федерации в осуществлении государственной и муниципальной власти рождает многообразие форм непосредственной демократии, проявляющихся через нормативно закрепленные способы и средства непосредственного осуществления публичной власти многонациональным народом РФ в целом - как носителя суверенитета и единственного источника власти, либо его частью, организованной как самостоятельный коллектив (многонациональный народ субъекта РФ, население муниципального образования) на основе инициативы и самостоятельности, всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого по обсуждению, выработке, принятию и реализации государственных и общественных решений, институционализирующих его непосредственное властное волеизъявление При этом институтами непосредственной демократии выступают совокупности правовых норм, регулирующих формы, правила, процедуры, посредством которых многонациональный народ РФ непосредственно осуществляет публичную власть, принимая демократические решения по ключевым вопросам государственной и общественной жизни,

• диссертантом уточняется определение субъекта непосредственной демократии, под которым понимается лицо, которое на основе своей правосубъектности обладает способностью выражать себя вовне посредством волевого акта путем непосредственного властного изъявления при осуществлении государственной или иной публичной власти,

• диссертант исходит из того, что многонациональный народ Российской Федерации является особым публично-правовым субъектом Народ, как источник власти и носитель суверенитета, может быть определен как большая группа людей или совокупность граждан, объединенная общностью территории, культуры, экономических связей и системой права Правосубъектность народа как субъекта непосредственной демократии не может быть подменена правосубъектностью отдельных граждан, поскольку суверенитет в силу неделимости относится к народу как к единому персонифицированному целому,

индивидов (граждан РФ, а на уровне местного самоуправления в определенных законом случаях еще и иностранных граждан и лиц без гражданства), - которые заключаются в том, что при анализе правового статуса субъектов непосредственной демократии акцент следует делать не на обязанности и субъективные юридические права, а на права, которые реализуются в политической сфере Следует учитывать, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который сам определяет, как ему организовать свою власть,

• автор диссертации доказывает, что необходимо различать субъектный состав непосредственной демократии и субъектный состав процесса осуществления непосредственной демократии в различных ее формах, поскольку субъектами непосредственной демократии являются лица, обладающие определенными субъективными правами и обязанностями и возможностью их реализации при прямом волеизъявлении по решению вопросов государственной и общественной жизни (многонациональный народ Российской Федерации, индивиды) Субъектами же, участвующими в правоотношениях по осуществлению непосредственной демократии в различных ее формах, выступают те лица, которые обладают определенными субъективными правами и обязанностями при осуществлении непосредственной демократии в установленных законом формах и реализуют их в конкретном правоотношении в течение какого-либо промежутка времени, т е субъекты, на которые нормами действующего законодательства возложена обязанность по назначению, подготовке и проведению форм непосредственной демократии, гарантированию субъективного права на участие в принятии властных решений (органы государственной и муниципальной власти), а также субъекты, на которые возложена обязанность оказывать содействие в реализации прямого волеизъявления (например, СМИ) и т д ,

• исследование нормативных правовых источников, регламентирующих институты непосредственной демократии в Российской Федерации, показывает, что в настоящее время в законодательстве большое внимание уделяется юридической регламентации института выборов, в то время как законодательная база иных институтов непосредственной демократии (референдумов, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и отзыва избранного представителя) развивается менее активно, в большей степени на уровне субъектов Российской Федерации, а один из ключевых

институтов непосредственной демократии - отзыв депутата - не получил закрепления на конституционном уровне, что негативно сказывается на развитии непосредственной демократии в целом

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в целостности концепции теории субъектов непосредственной демократии, а также в развитии путей совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере непосредственной демократии

Материалы диссертационного исследования, теоретические выводы, сформулированные рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами прямой демократии, при подготовке учебников и учебных пособий, использованы в законодательной практике, а также в процессе преподавания курсов теория государства и права, конституционное право, избирательное и референдумное право, муниципальное право, основанных на них спецкурсов и семинаров

Апробация работы. Диссертация, в целом, и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждены и одобрены на заседаниях проблемно-методического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Положения и выводы исследования представлены в виде докладов и осуждались на научных конференциях и ассамблеях V конференция молодых ученых «Россия Общество, экономика, место в современном мире» (Москва, 2005), международная аспирантская конференция «Россия приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006), III международная научно-практическая конференция «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2007), межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007), международная научная ассамблея молодых ученых «Государственное управление в XXI веке актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2007), а также отражены в научных публикациях автора

Структура работы обусловлена спецификой темы исследования и решением поставленных задач Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, освещается степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи, раскрыты теоретико-методологические основы исследования, дан обзор круга использованных источников, показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Теоретико-методологические основы непосредственной демократии как важнейшей формы народовластия» - посвящена определению понятия, сущности и черт института непосредственной демократии (§ 1), исследованию форм (институтов) непосредственной демократии в Российской Федерации (§ 2); анализу институтов непосредственной демократии в правовых системах зарубежных государств (§ 3)

На основе анализа различных точек зрения по вопросу об определении сущности демократии, диссертант пришел к выводу, что одни авторы понимают под демократией метод осуществления государственной власти, другие - определяют ее как форму государства, третьи - делают упор на классовый характер демократии, четвертые - понимают под демократией формы осуществления власти, пятые - полагают, что демократия является разновидностью политического режима, шестые - в категорию «демократия» включают не только политический режим, но и форму государства, седьмые - рассматривают демократию как одну из форм государственного устройства, осуществления власти всеми субъектами, обладающими ею, а не только народом и т д

По мнению автора диссертации, демократию в государстве следует рассматривать не только как институционально и юридически оформленную структуру публичной власти, как совокупность институтов, складывающихся из специфических правовых норм, правил и процедур, но и как мировоззренческие установки граждан на их осознанное, добровольное участие в ее организации и функционировании, их способности и потребности в области властеотношений, желание быть активным и полноправным субъектом политики и государственного управления Осуществление народовластия предполагает существование определенного механизма властвования

В свою очередь непосредственную демократию следует рассматривать как некий феномен с присущими только ему чертами и признаками

На основе анализа отечественной и зарубежной специальной юридической литературы, автор для уточнения понятия «непосредственная демократия», предлагает выделить следующие признаки, характеризующие сущность данного правового явления

1) сфера публично-властных отношений,

2) непосредственное (прямое) волеизъявление многонационального народа РФ в целом - как носителя суверенитета и единственного источника власти, либо его части, организованной как самостоятельный коллектив (многонациональный народ субъекта РФ, население муниципального образования),

3) участие, инициатива и самостоятельность граждан в принятии решений, в осуществлении публичной власти от своего имени,

4) особый круг субъектов в области публично-властных отношений,

5) особые формы осуществления,

6) единство воли и субъекта ее выражения,

7) прямое участие каждого в обсуждении, выработке, принятии решений, а также контроль за реализацией этих решений,

Непосредственное участие граждан Российской Федерации в сфере властеотношений рождает многообразие форм и институтов непосредственной демократии Однако далеко не все институты непосредственной демократии играют одинаковую роль в осуществлении народовластия Различия проявляются в охвате тем или институтом неодинакового количества граждан, в степени важности принимаемого решения или обсуждаемого вопроса или законопроекта, а также предполагаемом действии закона (в случае его принятия) в пространстве и по кругу лиц, в характере принимаемого решения (диспозитивном или императивном) и т д

Разнообразные формы и институты непосредственной демократии в совокупности образуют систему непосредственного осуществления власти многонациональным народом России В этой связи представляется, что система непосредственной демократии - это совокупность ее форм, а также институтов, взаимосвязанных между собой единством способа прямого волеизъявления и непосредственного осуществления власти многонациональным народом Российской Федерации в целом, либо его частью, организованной как самостоятельный коллектив на основе инициативы и самостоятельности, всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого

по обсуждению, выработке, принятию и контролю за реализацией решений по вопросам государственной и общественной жизни.

На основе анализа действующего законодательства Российской Федерации, сделан вывод о том, что в России предусматриваются, существуют и действуют следующие основные формы и институты непосредственной демократии референдум, выборы, голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрание граждан, конференция граждан (собрание делегатов), опрос граждан; обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, наказы избирателей, отчеты органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, народное обсуждение проектов нормативных правовых актов

Необходимо отметить, что некоторые формы непосредственной демократии могут осуществляться на трех уровнях федеральном, уровне субъектов Федерации и местном уровне Однако если такая форма непосредственной демократии как выборы применяется очень широко на всех уровнях, то прочие формы применяются чаще на уровне субъектов Федерации и местном уровне

В условиях происходящих процессов модернизации и реформирования социально-экономической и правовой действительности современной России, становится необходимым знание и учет мирового опыта в области непосредственной демократии В связи с этим диссертант рассматривает институты непосредственной демократии, существующие за рубежом, особенности их функционирования в различных странах мира

Так, при проведении выборов по общему правилу субъективное избирательное право предоставляется праводееспособному гражданину по достижении им 18-летнего возраста Однако в отдельных государствах предусмотрен и более низкий возрастной ценз (в КНДР право голоса предоставляется гражданам с 17 лет, на Кубе и в Никарагуа - с 16, Конституция Бразилии 1988 г предусматривает обязательное участие в голосовании граждан, достигших к моменту выборов 18 лет, но допускается участие в выборах и граждан, достигших 16 лет и желающих принять участие в вы-

борах) Следует отметить, что субъективное избирательное право принадлежит в первую очередь гражданам страны Тем не менее, в последние десятилетия наметилась тенденция к предоставлению таких прав гражданам других государств В частности, в отдельных кантонах Швейцарии иностранным гражданам разрешено участвовать в выборах не только на муниципальном, но и на кантональном уровне

Другой распространенной формой народовластия является референдум Следует отметить, что круг вопросов, наиболее часто выносимых на референдум на общенациональном уровне, в различных странах примерно одинаков Обычно на общенациональном уровне с помощью референдума решаются вопросы о полном или частичном пересмотре Конституции (такие нормы содержатся в Конституциях Швейцарии (ч 2 ст 140), Италии (ст 138), Японии (ст 96), Франции (ст 89) и др ), принятия или отклонения законов (Конституциях Швейцарии (подпункт «с» части 1 ст 140, ст 165), Италии (ст 75), Франции (ст 11) и др), а также изменения внешних и внутренних границ в государстве (Конституциях Италии (ст 132 и ст 133), Франции (ст 53) и др) В настоящее время институт референдума является широко распространенным не только в развитых странах Европы и Северной Америки Этот институт распространился по всему миру К примеру, референдум закреплен в Конституциях Кубы, МНР, Польши, Венгрии, Египта, Алжира, Анголы, ЮАР, Никарагуа, Сенегала, Филиппин, Бразилии и многих других стран Однако следует отметить, что даже не все европейские демократические государства широко применяют этот институт непосредственной демократии на общегосударственном уровне Так, в Великобритании в 1972 г лейбористским правительством был организован пока единственный общенациональный референдум с целью получения возможности проведения переговоров о присоединении Великобритании к ЕЭС Конституция ФРГ предусматривает проведение референдума лишь по вопросу о реорганизации федеральной территории

В США, Израиле, Индии, Нидерландах референдум на общенациональном уровне и вовсе не предусмотрен Вместе с тем, на уровне штатов (кроме штата Делавер) и местных территориальных сообществ референдум используется довольно часто

Еще одной формой прямой демократии, существующей в некоторых странах, является непосредственное осуществление гражданами конституционного контроля Такая система конституционного контроля существует в США, где каждое лицо, чье дело находится на рассмотрении в суде,

может потребовать проверки применяемого акта на конституционность. При этом вопрос о соответствии такого акта Конституции США должен быть разрешен до того, как суд вынесет решение по существу рассматриваемого дела Конституция ФРГ также предусматривает возможность прямого обращения граждан в Конституционный суд (п 4-а ст 93) Такое обращение допускается в отношении статей Конституции ФРГ, регулирующих права и свободы Возможность непосредственного обращения в Конституционный суд граждан по вопросам защиты своих прав и свобод предусматривается и Конституцией Испании

В ряде стран выборные должностные лица могут быть досрочно отозваны со своих постов избирателями или избравших их органом, а также может быть проведено голосование о досрочном прекращении полномочий коллегиального выборного органа Таким способом реализуется принцип ответственности представителей народа перед своими избирателями Право роспуска представительного органа власти по инициативе избирателей предусматривается Конституциями ряда кантонов Швейцарии, земель ФРГ, а на общегосударственном уровне институт роспуска коллегиального выборного органа предусмотрен Конституциями Латвии (ст 48) и Туркменистана (ст 64) В настоящее время институт отзыва депутата представительного органа государственной власти предусматривается законодательством Австрии, Японии, Кубы, Вьетнама, Перу, большинства штатов США и т д

Отметим, что в Японии на местном уровне существует еще одна специфическая форма народного контроля, когда 1/5 часть избирательного корпуса соответствующей территории может предъявить требование об инспектировании управления местных публичных предприятий уполномоченными на то лицами

Важной формой непосредственного волеизъявления народа в отдельных зарубежных государствах является институт народной правотворческой инициативы В настоящее время народная правотворческая инициатива может быть осуществлена как на общенациональном уровне (Италия, Испания, Швейцария, Австрия, Албания, Словения, Румыния, Латвия, Литва, Кыргызстан, Грузия, Беларусь, Польша, Венгрия, Бразилия и др ), так и на уровне субъектов федерации и на местном уровне (США, ФРГ, Швейцария, Япония, Страна Басков в Испании и др )

Еще одной формой осуществления непосредственной демократии, существующей в ряде зарубежных стран, является институт общего собра-

ния (схода) Этот институт наиболее эффективен при решении текущих проблем в небольших территориальных сообществах Именно поэтому он широко распространен на местном уровне (Португалия, Швейцария, США и др) Гораздо реже, в виде исключения из общего правила, этот институт применяется на более высоком уровне В настоящее время, например, общие собрания могут заменять кантональный парламент в швейцарском кантоне Гларусе и полукантонах Обвальдене, Нидвальдене, Аппенцеле-Ауссеродене и Аппенцеле-Иннеродене

На основе проведенного анализа институтов непосредственной демократии, существующих в правовых системах отдельных зарубежных государств, автор диссертации пришел к выводу, что степень развитости этих институтов обусловлена особенностями социально-экономического положения, политического режима, неодинаковостью правовых систем, уровня демократических традиций в отдельно взятой стране

Во второй главе диссертации - «Конституционно-правовой анализ субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации» - проанализированы понятие и признаки субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации (§ 1), виды субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации (§ 2), субъекты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (§ 3)

Диссертационное исследование показало, что каждый субъект непосредственной демократии в Российской Федерации в силу распространения на него действия норм законодательных актов, регламентирующих функционирование институтов прямой демократии, обладает определенным комплексом прав и обязанностей В связи с этим правосубъектность имеет сущностное значение для правового регулирования взаимоотношений различных субъектов непосредственной демократии, а также действий многонационального народа Российской Федерации, отдельных индивидов и их коллективов при осуществлении непосредственной демократии

По мнению диссертанта, категория «субъект непосредственной демократии», обладает всеми признаками субъекта права, но отличается некоторой спецификой Во-первых, субъекты прямой демократии в отличие от субъектов права в целом - это не просто лица, обладающие правосубъектностью и выступающие носителями субъективных прав и обязанностей При исследовании субъектов непосредственной демократии акцент следует делать не на обязанности и субъективные юридические права, а на права, которые реализуются в политической сфере Во-вторых, следует

учитывать, что реальное народовластие, полнота власти народа организуется им сообразно его интересам и потребностям, что непосредственно связано с такой категорией как суверенитет народа Полновластие народа составляет сердцевину народного суверенитета Народ, выступая сувереном во всех областях жизни, сам определяет, как ему организовать свою власть В-третьих, при определении понятия «субъект непосредственной демократии» важное значение имеет такая категория как «правовая воля» Именно в правовой воле выражается сама идея деятельной свободы выражения и самоопределения лица Однако возможности принимать правовые решения еще не достаточно, чтобы лицо могло признаваться в качестве субъекта непосредственной демократии Лишь то лицо становится субъектом непосредственного народовластия, которое способно выражать себя вовне посредством волевого правового акта

Диссертант предлагает выделить следующие признаки понятия «субъект непосредственной демократии»

1) способность лица быть носителем субъективных прав и обязанностей (правоспособность) в области публично-властных отношений Наличие такой специальной правоспособности субъекта непосредственной демократии предполагает обладание следующими свойствами

- известная самостоятельность, автономность в пределах закона,

- внешняя обособленность и персонификация,

- способность вырабатывать, выражать и осуществлять единую свободную волю,

- непосредственное участие в создании норм права и (или) в правоотношениях на основе совокупности имеющихся прав и обязанностей

2) способность на основе правосознания при осуществлении государственной или иной публичной власти непосредственно участвовать во властеотношениях (дееспособность)

3) обязательность признания лица субъектом непосредственной демократии юридическими нормами

4) закрепление в Конституции Российской Федерации, Конституциях (Уставах) субъектов Федерации, федеральном законодательстве, а также законодательстве субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований фактического состава и особенностей правового статуса различных видов субъектов непосредственной демократии

Проведенное исследование показало, что, несмотря на конституционно закрепленное положение о том, что носителем суверенитета и един-

ственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, вопрос о правосубъектности народа не является однозначно и твердо установленным в юридической науке Более того, существует проблема определения сущности самого понятия «народ», установления «границ народа» В частности, распространено мнение, как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке, согласно которому субъектом непосредственной демократии выступает не народ в целом, а лишь избирательный корпус (электорат) По мнению диссертанта, конституционное понятие «народ» включает в себя такой аспект как «народ-избиратель», но не ограничивается им Отождествление народа с избирательным корпусом государства исключает такие важные аспекты конституционного понятия «народ» как «народ — цель власти», «народ - учредитель и легитиматор власти», «народ - источник власти» Именно воля народа является истоком всей организации и распределения власти в обществе, полученной с согласия народа, а конституционный принцип народного суверенитета означает определяющее участие народа в организации государственной власти и создании государственных учреждений

Проблема определения границ народа тесно связана и с основами государственного устройства Российская Федерация является многонациональным государством, а это означает, что принцип народного суверенитета необходимо согласовывать с этнической компонентой Суверенитет Российской Федерации предполагает верховенство, независимость, самостоятельность при осуществлении государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на всей территории России Более того, Конституция Российской Федерации не допускает принятия норм о каком-либо ином носителе суверенитета и источнике власти кроме многонационального народа России Из этого следует, что население, проживающее на территории любого субъекта Российской Федерации, не может быть источником власти в отрыве от многонационального народа России в целом

Такая политико-правовая категория как «государственная власть» в Российской Федерации является наиболее общей формой выражения суверенитета народа В ч 2 ст 3 Конституции РФ закрепляется принцип, согласно которому народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления Согласно же ч 2 ст 5 Конституции РФ федеративное устройство в Российском государстве основано на единстве системы государственной

власти и на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации В ст 73 Конституции РФ прямо указано, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой власти Государственную власть в субъектах Российской Федерации, согласно ч 2 ст 11 Конституции РФ, осуществляют образуемые ими органы государственной власти А при выборах органов государственной власти и проведении референдумов субъектов Российской Федерации от имени соответствующих субъектов власть осуществляется непосредственно их населением Исходя из этого, население субъекта Российской Федерации следует признать субъектом осуществления государственной власти и ее источником Однако население субъекта Российской Федерации является не единственным источником государственной власти в соответствующем субъекте Федерации, поскольку формирование и функционирование этой власти как составной части единой государственной власти в Российской Федерации осуществляется согласно воле, как населения соответствующего субъекта, так и многонационального народа России на основе Конституции РФ и федерального законодательства

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросам народовластия, народного, национального, государственного суверенитета Так, этим судом высказана правовая позиция, согласно которой Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции РФ, исключает существование нескольких уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т е не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации Это, в свою очередь, означает, что Конституция РФ связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единст-

венного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее федеративном устройстве

Конституция Российской Федерации 1993 г провозглашает принцип, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст 2) За гражданами Российской Федерации закреплено право на участие в управлении делами государства Причем это участие может осуществляться как непосредственно, так и через законных представителей (ст 32) За гражданами России конституционно закреплено и право на осуществление местного самоуправления путем референдума, выборов и других форм прямого волеизъявления (п 2 ст 130), право собираться мирно и без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, т е непосредственно выражать свою гражданскую позицию по определенным вопросам (ст 31), обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст 33) Тем самым можно выделить и индивидуального субъекта непосредственной демократии -праводееспособного гражданина Российской Федерации, достигшего 18-летнего возраста

По мнению диссертанта, индивидуальные субъекты непосредственной демократии наиболее активно реализуют свою волю на уровне местного самоуправления

Исследование показало, что на уровне местного самоуправления можно выделить два вида субъектов — население соответствующего муниципального образования и отдельных жителей, непосредственно изъявляющих свою волю в отношении общемуниципальных интересов Соответственно, следует учитывать, что правовой статус личности в системе местного самоуправления характеризуется единством двух групп муниципальных прав и свобод К первой группе следует отнести индивидуальные права и свободы, которые принадлежат каждому гражданину в отдельности и реализуются им независимо от других членов местного сообщества Ко второй фуппе относятся коллективные права, реализуемые исключительно путем совместных (коллективных) действий определенного числа членов на уровне местного самоуправления Однако, по мнению автора диссертации, следует признать, что в основе коллективных прав населения муниципального образования лежат индивидуальные права его членов, т е

коллективные права населения муниципального образования являются производными по отношению к индивидуальным

При определении субъектного состава по осуществлению непосредственной демократии на уровне местного самоуправления важным является вопрос о соотношении таких понятий как «граждане» и «население муниципального образования» Понятие «население муниципального образования» гораздо более широкое по сравнению с понятием «граждане» В него включаются как собственно граждане, так и иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории муниципального образования

В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что необходимо также разграничивать понятия «население муниципального образования» и «состав политического представительства населения муниципального образования» (по А В Лазуткину), т е тех, кто принимает от имени населения муниципального образования решения по вопросам, отнесенным к его компетенции

Для отнесения лиц к составу «политического представительства» населения муниципального образования необходимы следующие условия

- наличие или отсутствие у лица гражданства РФ,

- общая правосубъектность лица,

- проживание на территории муниципального образования

Объем прав и обязанностей напрямую зависит от факта наличия гражданства Российское законодательство предусматривает, что права и обязанности предусмотрены в полном объеме только для российских граждан Однако, согласно ч 3 ст 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации Кроме того, п 10 ст 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит указание на то, что на основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, обладают правом избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референ-

думе на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации Согласно ст 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по своему правовому положению лицо без гражданства, пребывающее на законных основаниях на территории России, приравнивается (за некоторыми исключениями) к иностранным гражданам

Для вхождения иностранных граждан в состав «политического представительства» муниципального образования необходимы четыре условия наличие соответствующего международного договора, подтверждения этого договора в законодательстве РФ или ее субъектов, постоянное проживание на территории муниципального образования, наличие общей правосубъектности лица

Конституцией РФ не устанавливается возрастной ценз для осуществления гражданами права на местное самоуправление При осуществлении местного самоуправления в большинстве институтов непосредственной демократии предусмотрен 18-летний возраст Однако некоторые институты предусматривают осуществление отдельных субъективных прав и до наступления 18 лет

Все многообразие форм и институтов непосредственной демократии, а также субъектов непосредственной демократии в совокупности образуют систему непосредственной демократии, последовательное развитие которой обеспечивает поступательное движение по пути построения правового государства в Российской Федерации

В Заключении подведены основные итоги диссертационного исследования В нем сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования деятельности субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации научных результатов диссертационных исследований:

1 Хевсаков В В Субъекты непосредственной демократии // Вестник Московского университета МВД России - 2007 - № 1 - С 42-44 -0,3 п л

2 Хевсаков В В Институты непосредственной демократии в правовых системах зарубежных государств и их опыт в российской демократии // «Черные дыры» в Российском Законодательстве Юридический журнал - 2007 - № 2 - С 48-50 - 0,5 п л

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3 Хевсаков В В Референдум как форма непосредственной демократии В сб «Россия в современном мире» Т. 5 / Под ред академика Пиво-варова Ю С - М ИНИОН РАН, 2006 Деп В ИНИОН РАН № 59956 от 31 08 2006 -0,3 п л

4 Хевсаков В В Институты непосредственной демократии Российский опыт // Труды Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственного технологического университета) - Владикавказ, 2006 (в соавт с А В Хевсаковым) - С 447-453 - 0,8 п л

5 Хевсаков В В К вопросу о соотношении понятий «власть», «непосредственная демократия», «суверенитет народа» и «воля народа» // Труды Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственного технологического университета) — Владикавказ, 2006 — С 453458 - 0,8 п л

6 Хевсаков В В Субъекты непосредственной демократии в современном российском обществе понятие и признаки // Гражданин и право -

2006 -№ 12 - С 84-95 - 0,9 п л

7 Хевсаков В В Народовластие, непосредственная демократия и судебная власть анализ опыта мирового сообщества и России // Россия приоритетные национальные проекты и программы развития Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС Вып 6 4 1 / под ред В К Егорова, А С Горшкова, В М Герасимова, М А Кашиной - М Изд-во РАГС,

2007 - С 25-29 - 0,3 п л

8 Хевсаков В В Индивидуальные и коллективные субъекты непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Вопросы теории и практики российской правовой науки Материалы III междуна-

родной научно-практической конференции - Пенза Приволжский Дом знаний, 2007 -С. 318-320 -0,2пл

9 Хевсаков В В Демократия и народовластие к проблеме разграничения понятий // Гражданин и право - 2007 - № 5 (в соавт с А Ю Величко)-С 82-87,-0,6 п л

10 Хевсаков В В Понятие «субъект непосредственной демократии» в современном российском праве // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права Междун науч -практконф (19 апреля 2007 г) Сборник - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 - С 305-307 -0,2 п л

11 Хевсаков В В Многонациональный народ Российской Федерации как субъект непосредственной демократии // Гражданин и право -2007 - № 7 - С 13-24 -0,9пл

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Хевсакова Владимира Владимировича

Тема диссертационного исследования: «Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Левакин Игорь Вячеславович

Изготовление оригинал-макета Хевсаков В.В.

Подписано в печать 2007 г. Тираж 80 экз.

Усл. п.л. У? 3

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ^^¿Р

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хевсаков, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы непосредственной демократии как важнейшей формы народовластия.

§1. Понятие, сущность и черты института непосредственной демократии.

§2. Формы (институты) непосредственной демократии в Российской

Федерации.

§3. Институты непосредственной демократии в правовых системах зарубежных государств.

ГЛАВА II. Конституционно-правовой анализ субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации.

§1. Понятие и признаки субъектов непосредственной демократии.

§2. Виды субъектов непосредственной демократии.

§3. Субъекты непосредственной демократии в системе местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Как известно, Конституция РФ, принятая в ходе всенародного голосования 12 декабря 1993 года, закрепила конституционный статус России как государства демократического, федеративного, правового с республиканской формой правления и провозгласила носителем суверенитета и единственным источником власти многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Признание многонационального народа России единственным источником власти означает необходимость создания законных и эффективных механизмов осуществления принадлежащей ему власти, а также условий для непосредственного волеизъявления граждан Российской Федерации. С помощью таких механизмов, которые должны быть задействованы уже в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в декабре 2007 г. и Президента РФ в марте 2008 г., многонациональный народ России сможет реализовать свой суверенитет путем процедуры непосредственного волеизъявления.

Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно указывал на то, что: «Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации. .И только народ - через институты демократического государства и гражданского общества - вправе и в состоянии гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед»1.

Для Российской Федерации принципиально важное значение приобретает вопрос об основополагающих конституционных ценностях и их приоритетах в рамках правовой модернизации общества и государства, См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. - 27 мая. строительства правового государства с развитыми институтами гражданского общества, поиска баланса между свободой непосредственного выражения воли целого народа или индивида и публичной властью. Реформирование правовой системы государства привело к дифференциации правовых отношений и изменению сферы правового регулирования, что не могло не отразиться и на субъектном составе института непосредственной демократии. Проблемы понятия, признаков и видов субъектов непосредственной демократии нуждаются в научном анализе и осмыслении, как для развития общей теории права и государства, так и для совершенствования механизма осуществления непосредственного народовластия.

Создание целостной концепции субъекта непосредственной демократии могло бы стать средством совершенствования механизма правового регулирования отношений, складывающихся в сфере осуществления непосредственной демократии, строительства правового демократического государства в Российской Федерации. Без выявления круга субъектов непосредственной демократии, определения правового статуса каждого из них не возможно достичь эффективного правового регулирования властеотношений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема субъектов непосредственной демократии недостаточно исследована как в общей теории права и государства, так и в рамках конституционного права. Вместе с тем, изучение вопросов, связанных с общей теорией субъекта права и исследованием широкого круга проблем непосредственной демократии, имеет длительную историю и значительные научные результаты.

Разработке учения о субъектах права посвящены научные труды таких дореволюционных авторов как Н.Н. Алексеев, В.Н. Дурденевский, Н.Л.Дювернуа, В.Б. Ельяшевич, К.Д.Кавелин, Б. А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Дальнейшее развитие этого учения в советский период связано с работами таких ученых как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Я. Бойцов, С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекьян, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев,

B.И. Леушин, Я.И. Магазинер, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В.Мицкевич, Б.Б. Черепахин, P.O. Халфина, Л.С.Явич и др. Новейшими исследованиями в области общей теории субъекта права являются работы

C.И. Архипова и В.Е. Чиркина.

Особенности правового статуса отдельных видов субъектов публичного права нашли отражение в трудах правоведов, специализирующихся в отраслевых юридических науках, таких как М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, М.М. Бринчук, Д.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.М. Жуйков, О.Е. Кутафин, Г.В. Мальцев, П.А. Оль, П.Н. Позняков, В.В. Рачинский, Б.В. Россинский, А.П. Семитко, Ю.Н. Старилов, А.А. Стремоухов, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Е.А. Суханов, Н.И. Химичева, В.И. Червонюк, Г.В. Чубуков, А.Ю. Якимов, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

Теоретические и практические аспекты непосредственной демократии разрабатывались в трудах Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, В.Е. Гулиева,

A.И.Денисова, Ю.А.Дмитриева, Н.М. Кейзерова, В.Т. Кабышева,

B.Т. Ковалева, В.А. Кряжкова, Е.И. Козловой, В.О. Лучина, М.Н. Марченко, А.Г. Мурашина, Ф.М. Рудинского, Р. А. Сафарова, В.А. Сивова, И.А. Старостиной, Н.М. Степанова, К.Ф. Шеремета.

Исследованию проблем правового регулирования институтов непосредственной демократии посвящены работы С.А. Авакьяна,

A.С. Автономова, М.В. Баглая, Р.Т. Биктагирова, А.В. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, А.В. Иванченко, В.Т. Кабышева, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, Е.И. Колюшина, В.В. Комаровой, В.Ф. Котока, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, В.В. Лапаевой, И.В. Левакина,

B.И. Лысенко, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, Л.А. Нудненко, А.Е. Постникова, В.Н. Руденко и др.

В работе использованы и труды зарубежных авторов, затрагивающие важные для исследования проблемы, например, таких ученых как: Р. Даль, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Ф. Курти, В. Лютард, Ф. Люшер, В. Пьюсик, М. Прело, Ф. Россолино, А. Токвиль, М. Урбан, К. Хессе, О. Хеффе и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления непосредственной демократии в Российской Федерации.

Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

- рассмотреть основные формы и институты непосредственной демократии в правовых системах зарубежных стран, раскрыть их сущность и содержание;

- провести классификацию субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации, выявив критерии их разделения на виды;

- исследовать особенности правосубъектности и правового статуса субъектов непосредственной демократии на различных уровнях - от федерального до муниципального;

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования порядка деятельности субъектов непосредственной демократии.

Методологической основой исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (системный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использовался междисциплинарный подход. Применение данных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах в сфере общей теории права и конституционного права, С.С. Алексеева, С.И. Архипова, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, В .Я. Бойцова, А.В. Васильева, А.В. Венгерова, В.В. Еремяна, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, И.В. Левакина, Ю.И. Лейбо, А.В. Мицкевича, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца,

A.С. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной,

B.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Г.Х. Шахназарова, Б.С. Эбзеева, И.С. Яценко и др.

Источниковедческую базу исследования составляют международные договоры и конвенции, участником которых является Российская Федерация (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/144 от 13 декабря 1985 г., Конвенция о сокращении безгражданства, принятая в г. Нью-Йорке 30 августа 1961 г. Конференцией полномочных представителей, состоявшейся в 1959 году и вновь созванной в 1961 году, в соответствии с резолюцией 896 (IX) Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1954 г.); Конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции (Уставы) субъектов РФ); Федеральные конституционные законы (например, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»); Федеральные законы (в частности, Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; постановления и определения Конституционного Суда РФ; законодательство о выборах, референдуме, митингах, шествиях, демонстрациях, пикетированиях субъектов Российской Федерации; нормативные правовые акты советского периода. Исследованы также Конституции и законодательство отдельных зарубежных государств.

Научная новизна работы заключается в системном исследовании субъекта непосредственной демократии как теоретико-правовой категории в рамках общей теории субъекта права, определении его места и роли в отечественной правовой системе как единого многоаспектного явления. Диссертантом определены основные отличия категории «субъект непосредственной демократии» от категории «субъект права», выявлены ее признаки и содержание, а также проанализировано конституционно-правовое регулирование деятельности субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации.

• изучение и анализ действующего законодательства позволили диссертанту прийти к выводу, что непосредственное участие народа Российской Федерации в осуществлении государственной и муниципальной власти рождает многообразие форм непосредственной демократии, проявляющихся через нормативно закрепленные способы и средства непосредственного осуществления публичной власти многонациональным народом РФ в целом - как носителя суверенитета и единственного источника власти, либо его частью, организованной как самостоятельный коллектив (многонациональный народ субъекта РФ, население муниципального образования) на основе инициативы и самостоятельности, всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого по обсуждению, выработке, принятию и реализации государственных и общественных решений, институционализирующих его непосредственное властное волеизъявление. При этом институтами непосредственной демократии выступают совокупности правовых норм, регулирующих формы, правила, процедуры, посредством которых многонациональный народ РФ непосредственно осуществляет публичную власть, принимая демократические решения по ключевым вопросам государственной и общественной жизни;

• диссертант исходит из того, что многонациональный народ Российской Федерации является особым публично-правовым субъектом. Народ, как источник власти и носитель суверенитета, может быть определен как большая группа людей или совокупность граждан, объединенная общностью территории, культуры, экономических связей и системой права. Правосубъектность народа как субъекта непосредственной демократии не может быть подменена правосубъектностью отдельных граждан, поскольку суверенитет в силу неделимости относится к народу как к единому персонифицированному целому;

• в диссертационной работе определены особенности правового статуса субъектов непосредственной демократии в Российской Федерации, -многонационального народа России, выступающего носителем власти на трех уровнях (многонациональный народ России; многонациональный народ субъектов РФ; население муниципальных образований); отдельных индивидов (граждан РФ, а на уровне местного самоуправления в определенных законом случаях еще и иностранных граждан и лиц без гражданства), - которые заключаются в том, что при анализе правового статуса субъектов непосредственной демократии акцент следует делать не на обязанности и субъективные юридические права, а на права, которые реализуются в политической сфере. Следует учитывать, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который сам определяет, как ему организовать свою власть;

• автор диссертации доказывает, что необходимо различать субъектный состав непосредственной демократии и субъектный состав процесса осуществления непосредственной демократии в различных ее формах, поскольку субъектами непосредственной демократии являются лица, обладающие определенными субъективными правами и обязанностями и возможностью их реализации при прямом волеизъявлении по решению вопросов государственной и общественной жизни (многонациональный народ Российской Федерации; индивиды). Субъектами же, участвующими в правоотношениях по осуществлению непосредственной демократии в различных ее формах, выступают те лица, которые обладают определенными субъективными правами и обязанностями при осуществлении непосредственной демократии в установленных законом формах и реализуют их в конкретном правоотношении в течение какого-либо промежутка времени, т.е. субъекты, на которые нормами действующего законодательства возложена обязанность по назначению, подготовке и проведению форм непосредственной демократии, гарантированию субъективного права на участие в принятии властных решений (органы государственной и муниципальной власти), а также субъекты, на которые возложена обязанность оказывать содействие в реализации прямого волеизъявления (например, СМИ) и т.д.;

Материалы диссертационного исследования, теоретические выводы, сформулированные рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами прямой демократии, при подготовке учебных и методических пособий, использованы в законодательной практике, а также в процессе преподавания курсов теория государства и права, конституционное право, избирательное и референдумное право, муниципальное право, основанных на них спецкурсов и семинаров.

Положения и выводы исследования представлены в виде докладов и осуждались на научных конференциях и ассамблеях: V конференция молодых ученых «Россия: Общество, экономика, место в современном мире» (Москва, 2005); международная аспирантская конференция «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006); III международная научно-практическая конференция «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2007); межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007); международная научная ассамблея молодых ученых «Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2007), а также отражены в научных публикациях автора.

Структура работы обусловлена спецификой темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хевсаков, Владимир Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проводимое с начала 1990-х годов реформирование правовой системы привело к дифференциации правовых отношений и изменению сферы правового регулирования, что не могло не отразиться и на субъектном составе института непосредственной демократии.

Непосредственную демократию следует рассматривать как некий феномен с присущими только ему чертами и признаками. Под непосредственной демократией следует понимать сферу публично-властных отношений, в рамках которой многонациональный народ Российской Федерации в целом (как носитель суверенитета и единственный источник власти), либо его часть, организованная как самостоятельный коллектив (многонациональный народ субъекта РФ, население муниципального образования) на основе инициативы и самостоятельности, всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого непосредственно осуществляет свою власть по обсуждению, выработке, принятию и контролю за реализацией решений по вопросам государственной и общественной жизни.

Непосредственное участие населения Российской Федерации в сфере властеотношений рождает многообразие форм и институтов непосредственной демократии. Однако далеко не все институты непосредственной демократии играют одинаковую роль в осуществлении народовластия. Различия проявляются в охвате тем или институтом неодинакового количества граждан; в степени важности принимаемого решения или обсуждаемого вопроса или законопроекта, а также предполагаемом действии закона (в случае его принятия) в пространстве и по кругу лиц; в характере принимаемого решения (диспозитивном или императивном) и т.д.

Анализ нормативных правовых источников, регламентирующих институты непосредственной демократии в Российской Федерации, показал, что в настоящее время в законодательстве большое внимание уделяется юридической регламентации института выборов, в то время как законодательная база иных институтов непосредственной демократии (референдумов, митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и отзыва избранного представителя) развивается менее активно, в большей степени на уровне субъектов Российской Федерации; а один из ключевых институтов непосредственной демократии - отзыв выборного должностного лица - не получил закрепления на конституционном уровне, что негативно сказывается на развитии самого института непосредственной демократии.

На наш взгляд, принцип подконтрольности представительных органов государственной власти непосредственно народу и их ответственности перед ним должен получить более четкое закрепление в конституционном законодательстве Российской Федерации.

Категория «субъект непосредственной демократии», обладая всеми признаками субъекта права, отличается некоторой спецификой. Во-первых, субъекты прямой демократии в отличие от субъектов права в целом - это не просто лица, обладающие правосубъектностью и выступающие носителями субъективных прав и обязанностей. При исследовании субъектов непосредственной демократии акцент следует делать не на обязанности и субъективные юридические права, а на права, которые реализуются в политической сфере. Во-вторых, следует учитывать, что реальное народовластие, полнота власти народа организуется им сообразно его интересам и потребностям, что непосредственно связано с такой категорией как суверенитет народа. Полновластие народа составляет сердцевину народного суверенитета. Народ, выступая сувереном во всех областях жизни, сам определяет, как ему организовать свою власть. В-третьих, при определении понятия «субъект непосредственной демократии» важное значение имеет такая категория как «правовая воля». Именно в правовой воле выражается сама идея деятельной свободы выражения и самоопределения лица. Однако возможности принимать правовые решения еще не достаточно, чтобы лицо могло признаваться в качестве субъекта непосредственной демократии. Лишь то лицо становится субъектом непосредственного народовластия, которое способно выражать себя вовне посредством волевого правового акта.

Принимая во внимание определения, сформулированные в позитивистской и естественно-правовой теориях права, учитывая, что категории «субъект публичного права» и «субъект непосредственной демократии» соотносятся как форма и содержание, правовая категория «субъект непосредственной демократии» характеризуется следующими юридическими признаками:

1) способность лица быть носителем субъективных прав и обязанностей (правоспособность) в области публично-властных отношений. Наличие такой специальной правоспособности субъекта непосредственной демократии предполагает обладание следующими свойствами:

- известная самостоятельность, автономность в пределах закона;

- внешняя обособленность и персонификация;

- способность вырабатывать, выражать и осуществлять единую свободную волю;

- непосредственное участие в создании норм права и (или) в правоотношениях на основе совокупности имеющихся прав и обязанностей.

2) способность на основе правосознания при осуществлении государственной или иной публичной власти непосредственно участвовать во властеотношениях (дееспособность).

3) обязательность признания лица субъектом непосредственной демократии юридическими нормами.

4) закрепление в Конституции Российской Федерации, конституциях (уставах) субъектов Федерации, федеральном законодательстве, а также законодательстве субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований фактического состава и особенностей правового статуса различных видов субъектов непосредственной демократии.

На основе выделенных признаков категории «субъект непосредственной демократии» под субъектом непосредственной демократии следует понимать лицо, которое на основе своей правосубъектности обладает способностью выражать себя вовне посредством волевого акта путем непосредственного властного изъявления при осуществлении государственной или иной публичной власти.

Диссертационное исследование показало, что народ выступает как публично-правовой субъект. Из его правоспособности вытекает способность иметь и осуществлять учредительные права в отношении государства (причем учредительная власть народа стоит над формами непосредственной и представительной демократии); принимать в необходимых случаях непосредственные государственные решения, обладающие наивысшей юридической силой; выбирать путь государственного развития с учетом права наций на самоопределение; определять и строить систему государственной власти, т.е. учреждать органы государственной власти и обеспечивать единство законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; распоряжаться своей судьбой; самоопределяться в области социально-политического, экономического и культурного развития и т.д.

В силу неделимости суверенитета можно констатировать, что субъектом непосредственной демократии следует считать многонациональный народ Российской Федерации в целом, реализующий непосредственно свои властные полномочия на трех уровнях: общегосударственном, на уровне субъекта Федерации, а также местном уровне.

Субъектами непосредственной демократии в Российской Федерации являются: а) многонациональный народ Российской Федерации, который выступает носителем власти на трех уровнях (многонациональный народ Российской Федерации, многонациональный народ субъекта РФ, население муниципального образования); б) индивиды, обладающие праводееспособностью и достигшие 18-летнего возраста, а в определенных законом случаях достигшие 16-летнего возраста (граждане Российской Федерации, а на уровне местного самоуправления в определенных законом случаях иностранные граждане и лица без гражданства).

Каждый субъект непосредственной демократии в Российской Федерации в силу распространения на него действия норм законодательных актов, регламентирующих существование институтов прямой демократии, обладает определенным комплексом прав и обязанностей. В связи с этим правосубъектность имеет сущностное значение для правового регулирования взаимоотношений различных субъектов непосредственной демократии, а также действий многонационального народа Российской Федерации, отдельных индивидов и их коллективов при осуществлении непосредственной демократии.

Таким образом, все многообразие форм и институтов непосредственной демократии, а также субъектов непосредственной демократии в совокупности образуют систему непосредственной демократии, последовательное развитие которой обеспечивает поступательное движение по пути построения правового государства в Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст: [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.-№237.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№52.-Ст. 1865.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -1995. - 5 апреля.

4. Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают: [Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/144 от 13 декабря 1985 г.] // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 255-259.

5. Европейская Хартия местного самоуправления (ETS № 122) (Принята в Страсбурге 15.10.1985) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№36.-Ст. 4466.

6. Конвенция о сокращении безгражданства: [Принята в г. Нью-Йорке 30 августа 1961 г. Конференцией полномочных представителей, состоявшейся в 1959 году и вновь созванной в 1961 году, в соответствии с резолюцией 896 (IX) Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1954] // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 247-255.

7. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. (Принята 18.12.1979 Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 25. - Ст. 2483.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. - № 12.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№ 13. - Ст. 1447.

10. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 16 октября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 9. -Ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 51. - Ст. 5712.

12. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» с изм. от 30 июня 2003 г. // Собрание законодательства

Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2277; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2697.

13. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 5. -Ст. 375.

14. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (ред. от 31 октября 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). -Ст. 4916.

15. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 10 декабря 2006 г., с изм. от 21 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 27. - Ст. 2710.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954.

18. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. - № 28. - Ст. 3466.

19. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об • общественных объединениях» (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 21. - Ст. 1930.

20. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 3. - Ст. 145.

22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред. от 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 3. - Ст. 148.

23. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (ред. от 12 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 49. - Ст. 5497.

24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ред. от 6 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№ 39. - Ст. 4465.

25. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2208.

26. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№ 42. - Ст. 5005.

27. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 30. - Ст. 3122.

28. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.-№29.-Ст. 2950.

29. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.

30. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 18 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2031.

31. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

32. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 6 января 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.

33. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 2. - Ст. 171.

34. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 6 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.

35. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. - № 40. - Ст. 3822.

36. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 25. - Ст. 2485.

37. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. -№31.- Ст. 3215.

38. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 25 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2005.-№21.-Ст. 1919.

39. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате

Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 15. - Ст. 1277.

40. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 19. - Ст. 2060.

41. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№ 10.-Ст. 1152.

42. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 16 октября 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

43. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (ред. от 18 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 12. -Ст. 427; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 52. -Ст. 5110.

44. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993.-№19.-Ст. 685.

45. Закон города Москвы от 4 июня 1997 г. № 18 «О собраниях и конференциях граждан по месту их проживания в городе Москве» // Ведомости Московской Думы. - 1997. - № 6 (с. 94).

46. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2005 г.) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. -№ Ю.-Ст. 775; Российская газета.-1994.-10 марта.-№46.

47. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности» (ред. от 10 января 2000 г.) // Российская газета. -1997. - 26 декабря. - № 247.

48. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170.

49. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (ред. от 21 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 20. - Ст. 2112.

50. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» (ред. от 23 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 36. - Ст. 3633.

51. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 15 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

52. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» (ред. от 11 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 52 (ч. 2). - Ст. 5427.

53. Постановление Правительства РФ от 13.08.97 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (ред. от 07.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 33. - Ст. 3895.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (ред. от 20 декабря 2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 28. - Ст. 3444.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 2001 г. № 7 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ З.-Ст. 242.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - № 25. - Ст. 3002.

57. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.

58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края». / Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 16. -Ст. 1601.

59. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 92-0 «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 29. - Ст. 3117.

60. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 65-0 «По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 20. - Ст. 2059.

61. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. № 249-0 «По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4. - Ст. 374.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.

2. Агешин Ю.А., Кузьмин Э.Л. Подлинное народовластие и демократия для избранных. М.: Знание, 1987. - 64 с.

3. Акопов Л.В. Государство, подконтрольное народу: (политико-правовая ретроспекция). Ростов-на-Дону: «ПОЛИГРАФ», 1994. - 48 с.

4. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М.: МГУ, 1959.-45 с.

5. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. - 256 с.

6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Применение права. Наука права. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 4 / Под ред. ОсиповаВ.К., Чиркина В.Е. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964.-203 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2.-360 с.

8. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.-321 с.

9. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997. - 336 с.

10. Андреева Г.Н. Современное конституционное право Китая // Современное конституционное право зарубежных стран: Сборник. Ч. 2. М.: Изд-воИНИОНРАН, 1991.-С. 196-241.

11. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. 366 с.

12. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 469 с.

13. Атаманчук Г.В. Народовластие: сущность и формы реализации // Проблемы партийного и государственного строительства. М., 1989. - Вып. 9. - С. 121-136.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е изм. и доп. - М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 776 с.

15. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. -М.: Знание, 1984.-64 с.

16. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права: Межвуз. сборник науч. трудов. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1985. С. 3-20.

17. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. - 816 с.

18. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. -М.: Юрид. лиг, 1975. -199 с.

19. Бойцов ВЛ. О соотношении понятий «субъект советского государственного права» и «субъект советского государственного правоотношения» // Сб. аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. - С. 3-14.

20. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1972. -131 с.

21. Бошно С.В. Теория права и государства: Учебник. М.: Мое. гос. открытый ун-т, 2006.-435 с.

22. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 244 с.

23. Васильев А.В. Теория права и государства: Учебник для вузов. Изд. 4-е., перераб. и доп., М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 440 с.

24. Васильев А.В. Теория права и государства: Курс лекций. М.: Флинта: МПСИ, 2006.-200 с.

25. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Ежегодник российского права. 1999. М.: Норма, 2000. - С. 93-104.

26. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. -М.: Изд-во Норма, 2000. -192 с.

27. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 230 с.

28. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

29. Возможные пути и средства облегчения мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Доклад, представленный г- ном Асбьерном Эйде.-Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1993/34,10 August 1993.-P. 17.

30. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 359 с.

31. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права / Пер. с нем.; Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц . -М.: Мысль, 1990.-524 с.

32. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб, 1888. - 91 с.

33. Головко А.А. Конституция подлинного народовластия. Минск: Изд-во БГУ, 1979.-87 с.

34. Гражданское право: Учебник. 4.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 600 с.

35. Григорян Л. А. Народовластие в СССР. М.: Юрид. лит., 1972 - 296 с.

36. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.

37. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. М.: Эксмо, 2005.-688 с.

38. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского: под ред. О.А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 204 с.

39. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма: Перевод с французского. М.: Прогресс, 1977. - 232 с.

40. Денисов А.И. Основные черты социалистической демократии в СССР. -М.: Знание, 1966.-72 с.

41. Дмитриев Ю., Исраелян Б. Избирательное право и избирательный процесс. -Ростов н/Д: Феникс, 2004. 858 с.

42. ДорохинС.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 136 с.

43. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1 /Под ред. Г.В. Вернадского.-Пермь, 1918.-С. 77-95.

44. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. СПб., 1908. - 599 с.

45. Еллинек Г. Общее учение о государстве: Пер. с нем. / Ассоц. «Юрид. центр». СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 750 с. - (Теория и история государства и права). - Воспр. Изд.: СПб., 1903.

46. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. -148 с.

47. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь. От общины-рода к общине-государству: учебное пособие для вузов. М.: Академический проспект, 2005.-959 с.

48. Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАГС, 1996. - 288 с.

49. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение» / Златопольский, Давид Львович; МГУ. М.: Зерцало, 1999.-306 с.

50. Зусь Л.Б. Категория правосубъектности в советском праве // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: ИГП АН СССР, 1974.-С. 153-156.

51. Иеринг Р. Цель в праве. СПб, 1881. - 412 с.

52. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов / Авакьян С.А., Алехичева Л.Г, Альхименко В.В. и др.; Отв. Ред. Иванченко А.Б. ML: НОРМА, 1999. - 841 с.

53. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 160 с.

54. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

55. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 149 с.

56. Кабышев В.Т. Конституционные проблемы народовластия развитого социализма. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 348 с.

57. Кабышев В.Т. Народовластие главный элемент советской политической системы // Проблемы конституционного права. - Саратов, 1986. - Вып. 4. - С. 14-21.

58. Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные вопросы теории. М.: Соврем. Туманит. Ун-т, 2003. - 68 с.

59. Керимов АД Современное государство: вопросы теории. М,: Норма, 2007. - 144с.

60. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. -М.: Юридическая литература, 1977. -136 с.

61. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблема философии права). М.: Аванта+, 2000 - 560 с.

62. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе: Монография. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. -162 с.

63. Ким А.И. Советское государственное право. -М., «Юридическая литература», 1971.-614с.

64. Ким А.И. Народовластие в СССР как самоуправление советского народа // Конституционное законодательство и государственное управление в условиях совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. - С. 3-13.

65. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. - 256 с.

66. Козлов А.Е. Конституционное право как отрасль национального права // Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Проспект, 1998.-С. 3-14.

67. Козлов М.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1997. - 279 с.

68. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1996-480 с.

69. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. -М.: Издательство «Ось-89», 1998. 304 с.

70. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры). -М.: «Формула права», 2006. 560 с.

71. Конституционное право: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1998.-543 с.

72. Конституционное право России: Учебник. Екатеринбург, 2001. - 368 с.

73. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Особенная часть: Страны Европы. Учебник: В 4-х т. Т. 3. М.: БЕК, 1998. - 764 с.

74. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 4. Часть Особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА).1. М, 2001.-639 с.

75. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. МБ. Баглая, Ю.И. Лейбо, JIM Энтана. -М: Норма, 2005. -1056 с.

76. Конституции стран СНГ и Балтии. Учебное пособие / Сост.: Андреева Г.Н. М.: Юристъ, 1999. - 640 с.

77. Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. М: Норма, 2001. - 824 с.

78. Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 2. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. -М.: Норма, 2001. 840 с.

79. Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 3. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. М.: Норма, 2001. - 792 с.

80. Копейчиков В.В. Народовластие и личность. Киев: Украина, 1991. - 277 с.

81. Коркунов Н. М. Российское государственное право. Т. 1: Введение и общая часть. 7-е изд. - СПб., 1909. - 644 с.

82. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886. - 360 с.

83. Коток В.Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 3-93.

84. Коток В.Ф. Понятие непосредственной демократии в советском конституционном праве // Вопросы социалистической конституции. София: Наука и изкусство, 1969. - С. 7-43.

85. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М.: Наука, 1964.- 189 с.

86. Кочев В.А. К вопросу о формах прямой демократии // XXVII съезд КПСС и актуальные вопросы государственного строительства. Пермь, 1988. - С. 43-62 (Рукопись деп. В ИНИОН АН СССР № 33220 от 31.03.88).

87. Кравец И.А Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 675 с.

88. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.: ИГПРАН, 1995.-56 с.

89. КудрявцевВ.Н. Закон, поступок,ответственность.-М.: Наука, 1986.-448 с.

90. Куницын А. Право естественное. СПб.: Тип. И. Иоаннесова, 1818. -143 с.

91. Курти Ф. История народного законодательства и демократии в Швейцарии. СПб.: Знание, 1900. - 248 с.

92. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001. - 444 с.

93. Кучинский В.А. Демократия развитого социализма.-Минск, 1979.-205 с.

94. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М: Юрайг, 2001.- 450с.

95. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как формы народовластия в Российской Федерации / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1995. - 95 с.

96. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.-375 с.

97. Лубенченко К.Д. Социалистические правоотношения // Теория государства и права / Под. ред. М.Н. Марченко. М: Изд-во Моск. Ун-та, 1987.-431 с.

98. Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-С. 91-104.

99. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности // Защита прав человека в современном мире. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - С. 114-122.

100. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1818-1922 гг. Изд. 2-ое. Пг.: Кооперация, 1922.-490 с.

101. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.-352 с.

102. Мажитова Р.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. - 40 с.

103. Маклаков В.В. Референдум в странах-членах Европейского Союза. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1997. - 70 с.

104. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2006. - 576 с.

105. Малеин Н.С. Человек-личность-субъект права // Конституция СССР и правовое положение личности. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. - С. 67-73.

106. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 359 с.

107. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001. - 250 с.

108. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (Теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1968. -146 с.

109. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

110. Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве: материалы научной конференции. Москва, 21 ноября 2002 г. / Под общ. ред. Ю.А. Тихомирова, Г.В. Мальцева, Б.В. Российского. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - С. 11-18.

111. Мальцев Г.В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.-С. 117-159.

112. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 160 с.

113. Масловская М.В. Субъекты избирательного процесса // Государство и право на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. Конституционное и административное право. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. - С. 78-81.

114. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволж. кн. Изд-во, 1966.- 190 с.

115. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемысубъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 292 с.

116. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М: Юристь, 2001.-541 с.

117. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Саратовская гос. академия права, 2003. 512 с.

118. Международное право и международная безопасность: военная и политическая области. Диалог советских и американских экспертов. М.: Междунар. отношения, 1991. - 376 с.

119. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Общая часть. 2-е изд. -СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1862. 522 с.

120. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1 / Редкол.: Ем B.C. и др. - М.: Статут, 1997.-455 с.

121. Мельцер X., Фарберов Н. Представительная и непосредственная демократия // Социалистическая демократия: конституционные основы. М.: ИГиП АН СССР, Ин-т теории государства и права Акад. наук ГДР, 1980. - С. 33-60.

122. Миронов О.О. Конституционное право Российской Федерации и его субъекты // Личность и власть. Саратов, 1995. - С. 75-84.

123. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. - 240 с.

124. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 448 с.

125. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев: Вьпца шк. Головное изд-во, 1989. - 199 с.

126. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. -СПб., Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 224 с.

127. Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Дмитриев Ю.А., Журавлев А.Л., Комарова В.В. и др.; Под ред. Дмитриева Ю.А. -М.: Манускрипт, 1997.-291 с.

128. Невинский В.В. Об оптимизации сочетания представительной и прямой демократии в социалистическом обществе // Актуальные вопросы реформы политической системы и ее правового обеспечения. Барнаул, 1990. - С. 38-50.

129. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-652 с.

130. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. - 552 с.

131. Нифанов А.Н. Институты народовластия в системе муниципального правления / Сев.-Кавк. Акад. гос. Службы, 2000. 434 е., табл.

132. Носов С.И. О соотношении частного и публичного права // Правовые основы российской государственности : Сб. науч. трудов. М.: Изд-во РАГС, 2002.-С. 41-46.

133. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России: Монография. Барнаул: Изд-во Алг. ун-та, 2000. - 300 с.

134. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы. М., 2004. - 252 с.

135. Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2000. 520 с.

136. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия / Ин-т государства и права РАН. М., 1999. - 329 с.

137. Оль П.А. Понятие субъекта в теории права: Учебное пособие. СПб.: СПб. унт МВД России, 2000. - 26 с.

138. Оль П.А, Ромашов Р.А. Нация: (Генезис понятия и вопросы правосубъектности) / Юрид. ин-т (Санкт-Петербург). СПб, 2002. -141 с.

139. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М, Юрид. лит, 1965.-168 с.

140. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. Ч. 2 М, 1993. - 224 с.

141. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. В 2 т. - СПб, 1910. -Т. 2. - (319 - 758 с.)

142. Политическая система Китайской Народной Республики (структура основных институтов власти). Экспресс-информация / Центр науч. информ. и банка данных Ин-та Дал. Востока РАН; № 1. М, 1996. - 92 с.

143. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.-642 с.

144. Полянский В.В. Конституционные формы осуществления народовластия в СССР // Вопросы теории советского государственного (конституционного) права. -Свердловск, 1986.-С. 66-75.

145. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Новый Юрист, 1998.-350 с.

146. Прело М. Конституционное право Франции. М.: Изд. иностр. лит, 1957.-671 с.

147. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Под. ред. П. Карасевича. Ярославль, 1872.-99 с.

148. Руденко В.Н. Прямая демократия. Модели правления, конституционно-правовые институты / РАН Урал, отд-ние. Ин-т философии и права. -Екатеринбург, 2003. 474 с.

149. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. -М, Соцэкгиз, 1938. -134 с.

150. Сафаров Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР // Вопросы политической организации Советского общества в период развернутого строительства коммунизма. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1962.- 431 с.

151. Советское конституционное право / Под ред.: Русинова С.И, Рянжин1. В.А.-Л, 1975.-463 с.

152. Советское административное право. Учебник / Бахрах Д.Н. и др.; Под ред. В.М. Манохина-М.: Юрид. лит., 1977. 544 с.

153. Советское государственное право / Под ред. Е.И. Козловой. М., 1970. - 439 с.

154. Советское государственное право. Учебник / Авакьян С.А., Барабашев Г.В., Васильев Р.Ф., Воеводин Л.Д., и др.; Под ред.: Кравчук С.С. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1985. - 464 с.

155. Соковиков ЛА. Органы народовластия. Устинов: Удмуртия, 1985. - 92 с.

156. Степанов И.М. Формула народовластия: основания конституционной концепции // Конституционный строй России. М., 1996. - Вып. 3. - С. 3-10.

157. Стремоухов А.А. Основные права человека: сущность и содержание // Сборник научных трудов Санкт-Петербургской академии права и бизнеса. СПб., 2001.-С. 184-185.

158. Строгович М.С. Социалистическое право и право личности // Проблемы Советского социалистического государства и права в современный период: Некоторые теоретические вопросы. М.: Наука, 1969. - 312 с.

159. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в двух томах. Т.1: Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000. - 528 с.

160. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 704 с.

161. Тахтарев К. От представительства к народовластию. К изучению новейших стремлений политического развития современного общества. -СПб., 1907.-228 с.

162. Теория государства и права: Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. 1.-М., 1995.-256 с.

163. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. - 424 с.

164. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юридическая литература, 1998. 480 с.

165. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2004.-416 с.

166. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М: Юристь, 2001. - 672 с.

167. Теория государства и права: Учебник для студентов вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИГИ-ДАНА, Закон и право, 2000.-640 с.

168. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995. - 570 с.

169. Тихомиров Ю.А. Интерес в публичном и частном праве: согласование и противоборство // Интерес в публичном и частном праве: материалы на)чной конференции. Москва, 21 ноября 2002 г. / Под общ. ред. Ю.А. Тихомирова,

170. Г.В. Мальцева, Б.В. Российского. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 5-11.

171. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

172. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1959.-88 с.

173. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906 - 223 с.

174. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. -М., 1913.-350 с.

175. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913. - 226 с.

176. Туманова Н.А. Народное представительство в местном самоуправлении (в том числе проблемы замены представительных органов формами прямой демократии) // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. - С. 157-161.

177. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1995.- 115 с.

178. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие / Науч. ред. Г.А. Гаджиев. М: Дело, 1998.-280 с.

179. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М.: ИМО, 1963.-271 с.

180. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1967. - 319 с.

181. Фарбер И.Е. Социализм и народный суверенитет / Вопросы советского государства и права в свете решений XXTV Съезда КПСС. Иркутск, 1972. Вып. 1, 2.- С. 15-26.

182. Фарберов Н.П. Демократия развитого социалистического общества. -М., 1975.- 189 с.

183. Фарберов Н.П. Марксистско-ленинская концепция социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1977. С. 5-16.

184. Флейфиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 255-283.

185. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях.-М.:Юрид. лит., 1974.—351с.

186. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. -М.: Юрид. лит., 1981.-385 с.

187. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. - 319 с.

188. Цвик М.В. О формах, субъектах и принципах социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. С. 16-18.

189. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теорегические проблемы. М.: Издательство «НИМП», 1999. - 531 с.

190. Черныш А.М. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1987. -193 с.

191. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. - 352 с.

192. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. - 656 с.

193. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М.: Мысль, 1985. -160 с.

194. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: (История концепции и современность) / Акад.обществ, наук ЦК КПСС. М., 1991. -156 с.

195. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия: Некоторые вопросы теории. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. - 336 с.

196. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации. М. 2003. - 636 с.

197. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М.: Юрид. лит., 1972.-264 с.

198. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Наука, 1979.-300 с.

199. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4-х т. Т. 1. М., 1911. - 637 с.

200. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. -М., 1912. 805 с.

201. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

202. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: ИНФРА-М, 2003. - 497 с.

203. Щетинин Б.В. Проблемы советского государственного права: Монография. -М: Юридическая литература, 1969. 200 с.

204. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. Москва, Черкесск: Изд-во АО «Пул», 1992. - 228 с.

205. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. - 123 с.

206. Юдин Ю.А. Парламентские выборы 1993 г. и проблемы развития избирательного законодательства // Федеральное Собрание России: Опыт первых выборов. М.: Изд-во ИГиП, 1994. - С. 28-49.

207. Юридическая энциклопедия. / Общ. ред.: Тихомиров М.Ю. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Юринформцентр, 2001. - 927 с.

208. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1959. -275 с.

209. Статьи из периодических изданий

210. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Традиции и мифы американского народовластия // США: Экономика. Политика. Идеология. -1987. -№ 6. С. 3-14.

211. Ахметшин Р.И. Народ как субъект права на самоопределение // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. -1998. № 1. - С. 106-113.

212. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. -1991. № 3. - С. 66-73.

213. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. -1994. № 4. - С. 16-24.

214. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. -1993. -№1.-С. 72-79.

215. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 58-66.

216. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. -1997. -№ 2. С. 33-38.

217. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советскоегосударство и право. -1955. № 6. - С. 19-24

218. Выдрин ИВ. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) // Известия вузов. Правоведение. Л., 1992. - № 4. -С. 84-91.

219. Демин И.Ю. Элементы непосредственной демократии и механизмы представительства политических интересов на муниципальном уровне // Вестник Московского университета. Сер. 12. Полит, науки. 2002. - № 6. - С. 40-57.

220. Дмитриев Ю., Комарова В. Правовое содержание института референдума и его место в системе непосредственной демократии в Российской Федерации // Право и жизнь. -1995. № 7. - С. 42-56.

221. Еремян В.В. Государственный строй древней Руси как сочетание полисной демократии и княжеской власти // Право и политика. 2004. - № 2. - С. 85-126.

222. Захарова Н.В. Индивид субъект международного права // Советское государство и право. -1989. - № 11. - С. 112-118.

223. Зиммерман Дж. Прямая демократия в Соединенных Штатах Америки: опыт и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. -№ 5. - С. 47-55.

224. Иванов В. Община как субъект права // Закон. -1994. № 5. - С. 88-93.

225. Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. -1903.-№8.-С. 115-127

226. Комарова В.В. Региональное регламентирование форм непосредственной демократии // Юрист. -1997. -№ 5. С. 33-38.

227. Комарова В.В. Региональное регламентирование форм непосредственной демократии // Московский юрист. -1997. № 5/6. - С. 8-14.

228. Комарова В.В. Виды референдумов в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5. - С. 29-35.

229. Коток В.Ф. О развитии форм сочетания народного представительства с непосредственной демократией в СССР // Советское государство и право. -1960.-№ 12.-С. 12-22.

230. Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах//Правоведение.-1962,-№ 1.-С. 41-52.

231. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. 1999. - № 5. - 22-24.

232. Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Российский юридический журанл. - 1996. - № 2. - С. 72-86.

233. Левакин И.В. Субъектность народа Российской Федерации // Гражданин и право. 2007. - № 6. - С. 16-21.

234. Лубенченко К.Д. Юридические границы субъекта // Вестник высшей школы. -1990.-№1.-С. 38-42.

235. Лучин В.О. Референдум и развитие социалистического самоуправления народа // Сов. государство и право. 1986. - №12. - С. 43-50.

236. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Субъект права // Правоведение. 2000. - № 3 . - С. 101-120.

237. Мальцев Г.В. Проблема частного и публичного права // Социология власти.

238. Вестник социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2003. - № 3. - С. 20-46.

239. Мамут J1.C. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. -№ 6.-С. 19-28.

240. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991.-№ 6. - С. 3-14.

241. Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958,- № 1.-С. 28-36.

242. Мурашин А.Г. Выборы и отзыв как акты прямого народовластия // Журнал российского права. -1999. № 10. - С. 140-145.

243. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 85-93.

244. Нестеренко А.В. Демократия: проблема субъекта // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 49-54.

245. Нерсесянц B.C. «Декларация прав человек и гражданина» в истории идей о правах человека //Социологические исследования.-1990.-№ 1.-С. 132-140.

246. Нудненко Л.А. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. - №2. - С. 23-25.

247. Нудненко Л.А. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003.-№3.-С. 15-19.

248. Попова Е.А. Местное самоуправление как институт прямой демократии и формы его проявления в России // Северо-кавказ. юрид. вестн. Ростов н/Д, 2001.-№3.-С. 86-96.

249. Пяткина С.А. Школа «возрожденного естественного права» // Правоведение. -1969.-№ 6.-С. 101-108.

250. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. - № 1. - С. 40-55.

251. Стремоухов А.А. Определение и особенности специального субъекта права. // Юрист. 2003. - № 12. - С. 2-4.

252. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С. 42-52.

253. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. -1996.-№1,-С. 29-35.

254. Топорнин Н. Факультативный референдум как институт прямой демократии в странах Совета Европы // Российская юстиция. 1998. - № 2. -С. 2-4.

255. Усенко Е.Т. О договорной компетенции СЭВ // Советское государство и право. 1979. - № 3. - С. 98-106.

256. Фомичен М.П. Референдум как непосредственное осуществление власти народа в Российской Федерации // Национальные интересы. 2006. - № 3 (44). -С. 31-36.

257. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство иправо.-2003.-№.10.-С. 8-15.

258. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. -№ 5. - С. 16-26.

259. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 94-104.

260. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 22-26.

261. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. - № 5. - С. 11-17.

262. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. -№ 4. - С. 5-10.

263. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

264. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в условиях становления демократического правового государства в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1995.-21 С.

265. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра юридических наук. М, 2006.-46 с.

266. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 522 с.

267. Вагина Н.М. Принципы публичного права: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004.-357 с.

268. Выдрин И.В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления: (Государственно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук / Сведд. юрид. ин-т. Екатеринбург, 1991. -15 с.

269. Гетц Р. Формы народовластия в социалистическом государстве: (На примере СССР и ГДР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. М, 1988.-23 с.

270. Дворак А.А. Реализация конституционного права граждан на обращение в Российской Федерации: Автореферат дисканд. юрид. наук. М, 2003. - 24 с.

271. Дугин Е.Я. Средства массовой информации как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ: Автореф. дис. д-ра социол. наук / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. М, 1990. - 40 с.

272. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб, 1999. -42 с.

273. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. -М, 1965. 38 с.

274. Крыжантовская Т.И. Представительная и непосредственная демократия развитого социалистического общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1982. 19 с.

275. Курячая М.М. Право граждан Российской Федерации на референдум: Автореферат дисканд. юрид. наук. М, 2004. - 26 с.

276. Мамичев В.Н. Референдум в законодательстве зарубежных стран и России (Историко-правовое исследование): Автореферат дис. . канд. юрид.наук. Ставрополь, 2000. - 22 с.

277. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969. - 22 с.

278. Оль П.А. Нация как субъект права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -СПб, 2000.-22 с.

279. Позняков П.Н. Правовое положение коллективных публичных субъектов права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара: Самарская гос. экон. академия, 2003. -177 с.

280. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории: Дис. .канд. юрид. наук.-Уфа, 2003.- 194 с.

281. СигитоваНВ. Ответственность Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовое исследование: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 25 с.

282. Стремоухов А.А. Юридический статус специального субъекта права: Дисканд.юрид. наук. СПб, 2002. - 215 с.

283. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 1996. - 423 с.

284. Суворов В.Н. Конституционные формы непосредственной демократии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1984. 22 с.

285. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования:

286. Автореф. дисд-ра юрид. наук / Акад. обществ, наук. каф. сов. гос. стр-ва и права.-М, 1991.-35 с.

287. Шомникова Д.В. Непосредственная демократия в Российской Федерации и роль органов внутренних дел в ее реализации: Дис. канд. юрид. наук. М, 2001. -198 с.

288. Литература на иностранных языках

289. Buchanan J. Logical Formulations of Constitutional Liberty. Vol. 1. -Indianapolis, 1999. - 476 p.

290. Lively J. Democracy. Oxford, 1975. - 563 p.

291. Luthard W. Direct democracy in Western Europe: The case of Switzerland // Telos. -St. Louis, 1991-92.-№90.-P. 101-128.

292. Pateman C. Participation and Democratic Theory. London, 1975. - 256 p.

293. Plametanz J. Democracy and Illusion, an Examination of Certain Aspects of Modern Democratic Theoiy. London, 1973. - 297 p.

294. Pusic V. Dictatorships with democratic legitimacy: democracy versus nation // EEPS: Eastern Europe, politics a. soc. Berkeley, 1994. - Vol. 8. - № 3. - P. 383-401.

295. Rossolino F. Popular sovereignty and the world federal people as its subject // Federalist.-Pavia, 1995. Y. 37.-№3.-P. 150-190.

296. Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. London, 1961. - 3 63 p.

297. Srtrum P. Presidential Power and American Democracy. Pacific Palisades. Cal, 1972.-168 p.

298. Urban M. The politics of identity in Russia's postcommunist transition: The nation against itself// Slavic rev. Stanford, 1994. - Vol. 53. - № 3. - P. 733-765.

Автор: Хевсаков, Владимир Владимирович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хевсаков, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хевсаков, Владимир Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хевсаков, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хевсаков, Владимир Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации»