Субъекты юридической ответственности

Кожевников, Артем Игоревич

Субъекты юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты юридической ответственности»

На правах рукописи

от

КОЖЕВНИКОВ АРТЕМ ИГОРЕВИЧ

СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность: 12.00.01. — теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель:

Заслуженный юрист России доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прудников Анатолий Семенович

кандидат юридических наук Хесин Борис Львович

Ведущая организация: Орловский юридический институт МВД России

заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Защита диссертации состоится « »

2004 года в

часов на

Автореферат разослан « »

2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.019.0

И.В.Голованев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

В науке теории государства и права по-прежнему встречаются неразрешенные проблемы, которые, несмотря на традиционность, характеризуются особой актуальностью. К их числу относится и проблема юридической ответственности, находящаяся в числе ведущих, стержневых позиций правовой науки.

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности -это многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление, которое, являясь специфической мерой воздействия государства на правонарушителя, призванной обеспечить его правомерное поведение, одновременно выступает существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка.

В течение длительного времени проблема юридической ответственности привлекает пристальное внимание специалистов в области общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие большого числа научных исследований не привело к однозначному и общепризнанному пониманию сущности юридической ответственности и ее субъектов. Отсутствие научно обоснованной концепции обусловливает наличие коллизий как в правотворческой деятельности, так и в процессе последующей реализации юридических норм. До настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Вместе с тем проводимые в России правовые реформы вызывают острую необходимость в дальнейшем исследовании юридической ответственности во всем многообразии ее конкретных свойств и проявлений, что предполагает и разработку вопроса о субъектах юридической ответственности.

Долгое время данный вопрос исследовался преимущественно в рамках отраслевых юридических наук и до сих пор

БИБЛИОТЕКА }

СПето О» 300

общетеоретическом уровне с учетом новых научных идей и подходов. Недостаточная разработанность понятийного аппарата, концептуальные разногласия ученых в области теории юридической ответственности (в частности, по проблемам ее субъектов), а также пробелы в правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями различных видов и субъектов юридической ответственности, создают серьезные препятствия на пути совершенствования института юридической ответственности, наиболее существенным образом затрагивающего права и свободы личности.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность проблемы субъектов юридической ответственности и необходимость активизации научных исследований в данной области.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной правовой науке указанная проблема на общетеоретическом и отраслевом уровне в той или иной степени нашла отражение в трудах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Р.И. Михеева, B.C. Нерсесянца, Н.А. Огурцова, Т.Н. Радько, М.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

Однако работы монографического плана, посвященные специальному исследованию субъектов юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является юридическая ответственность как явление правовой действительности. Предметом исследования служат субъекты юридической ответственности как ее непосредственные носители.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс различных научных методов исследования, включающий в себя общенаучные (системно-структурный, сравнительный, логический, исторический) и частнонаучные (формально-юридический, метод толкования) методы, способствующие познанию рассматриваемой проблемы.

Теоретической базой исследования явились прежде всего работы по проблемам юридической ответственности и ее субъектов в области общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, трудового, административного, налогового, уголовного и др.). В ходе исследования были использованы научные положения и выводы, содержащиеся в трудах по философии, социологии, политологии, педагогике, психологии и другим общественным наукам.

Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, современного и ранее действовавшего отечественного и международного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также проектов законодательных актов.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью настоящего диссертационного исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях, касающихся проблем субъектов юридической ответственности с позиций современной теории права и на этой основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с реализацией юридической ответственности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

этой правовой категории, сформулировать наиболее оптимальное ее определение, с учетом позитивного и негативного аспектов;

- углубить обоснование существования, самостоятельной правовой категории «субъект юридической ответственности» и отграничить ее от смежных правовых категорий;

- исследовать понятия субъектов позитивной и негативной юридической ответственности и дать им обоснованные определения;

- дать общую характеристику специального правового статуса субъекта юридической ответственности;

- выявить и проанализировать критерии классификации субъектов юридической ответственности;

- рассмотреть общую характеристику индивидуальных и коллективных субъектов юридической ответственности и выявить особенности некоторых отдельных субъектов, входящих в названные группы;.

- охарактеризовать особенности государства как субъекта юридической ответственности по нормам международного и национального права;

- опираясь на современную законодательную базу, работы ученых по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, проанализировать эффективность функционирования института юридической ответственности в Российской Федерации, обосновать необходимость и определить основные направления, дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере установления и реализации юридической ответственности.

Научная новизна исследования определяется тем, что в представленной работе практически впервые на общетеоретическом уровне специально исследовалась проблема субъектов юридической ответственности. В результате проведенного исследования пересмотрены некоторые сложившиеся взгляды на юридическую ответственность, в том числе и на проблему ее субъектов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность как сложное, многоплановое явление должна рассматриваться как в позитивном, так и в негативном (ретроспективном) плане» Позитивная (активная) юридическая ответственность и негативная (ретроспективная) юридическая ответственность существуют как вполне самостоятельные, но тесно взаимосвязанные правовые явления, которым соответствуют самостоятельные понятия.

2. Под субъектом позитивной юридической ответственности следует понимать дееспособного субъекта права, осуществляющего деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности.

3. Ретроспективная юридическая ответственность возникает с момента совершения правонарушения и как специфическая обязанность является элементом особого материального охранительного правоотношения, в рамках которого происходит ее возникновение, конкретизация и реализация.

4. Понятие «субъект правонарушения» не следует отождествлять с понятием «субъект юридической ответственности». Понятие субъекта юридической ответственности как конкретного, реального и фактического носителя конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника материального охранительного правоотношения ответственности также нельзя отождествлять с понятием субъекта сопровождающих реализацию юридической ответственности процессуальных правоотношений.

5. Субъект ретроспективной юридической ответственности характеризуется специальным правовым статусом, в который помимо обязанности претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, входят специфические права, присущие только субъекту юридической ответственности.

6. Для наиболее полной реализации принципов юридической ответственности необходима дальнейшая разработка проблемы ограниченной (возрастной) вменяемости отдельных субъектов юридической ответственности.

7. В случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) выступает в качестве субъекта юридической ответственности, со стороны правоприменительных органов не. всегда соблюдается его право на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть особый порядок реализации ретроспективной юридической ответственности для иностранных граждан и лиц без гражданства.

8. В отношениях юридической ответственности коллективные субъекты отличаются от индивидуальных. Они имеют обусловленные своеобразием их правового положения существенные особенности определения субъекта ответственности, установления ее оснований, механизма реализации санкций, способа определения вины организации, а также особенности правовых актов, устанавливающих такую ответственность.

9. Институт юридической ответственности государства является межотраслевым институтом, который функционирует в двух правовых системах - международной и национальной. В каждой из них государство выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности. В то же время государство, реализуя присущие ему функции посредством своих органов и должностных лиц, берет на себя ответственность за их деятельность перед личностью.

решении концептуальных проблем юридической ответственности и исследовании конкретных видов ее субъектов. Внесенные предложения по совершенствованию российского законодательства, могут способствовать активизации законотворческой работы в означенной сфере.

Основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем субъектов юридической ответственности; в учебно-воспитательном процессе; в процессе преподавания теории государства и права и отраслевых юридических наук; при разработке учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевым юридическим наукам.

Апробация результатов исследования

Результаты проведенных исследований нашли отражение в опубликованных статьях, используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского, а также в работе Брянского областного суда.

Структура и объем работы

Структура и объем диссертационного исследования были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, отмечаются степень разработанности проблемы и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе диссертации - «Юридическая ответственность и ее субъекты (общетеоретические вопросы)» — рассматриваются основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права, раскрываются понятие, сущность и правовой статус субъекта юридической ответственности.

Первый параграф - «Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права» - посвящен анализу взглядов на юридическую ответственность в отечественной правовой науке. Проблема юридической ответственности традиционно * остается одной из наиболее дискуссионных в российском праве, поэтому в теории права не удалось выработать единого определения юридической ответственности. Разнообразие точек зрения на исходное общетеоретическое понятие юридической ответственности, приводимое в работе, позволяет говорить о богатом содержании данного правового явления. Автор рассматривает основные позиции российских правоведов на определение юридической ответственности, включая ее понимание в позитивном (активном) и негативном (ретроспективном) смыслах.

Проводя анализ юридической литературы, автор отмечает, что некоторые ученые (Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др.) категорически отрицают существование юридической ответственности в позитивном плане. Они не находят юридически значимых признаков в позитивной ответственности, рассматривая ее, как правило, в качестве моральной, психологической категории.

Между тем, по мнению диссертанта, ответственность в позитивном плане это не только внутренние убеждения человека о необходимости действовать правомерно. Она наполнена юридическим содержанием, поскольку имеет своим основанием норму права, посредством которой происходит формирование у субъектов мотивов положительного, с точки зрения права, поведения. Государство, определяя правовой статус лиц, должно предвидеть, кто и в какой сфере общественной деятельности несет

ответственность за качественное совершение определенных действий. Это отражается в действующем законодательстве, которое нормативно закрепляет рамки деятельности физических и юридических лиц и степень их позитивной ответственности при осуществлении данной деятельности.

Вместе с тем в работе отмечается, что существование конструкции единого понятия ответственности в праве, включающее оба аспекта, создает неадекватное представление о сущности исследуемого правового явления. Автор придерживается мнения, что юридическая ответственность в позитивном плане и юридическая ответственность негативном плане должны рассматриваться как автономные дефиниции.

При этом позитивная юридическая ответственность понимается как законодательно закрепленная необходимость совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения при осуществлении деятельности, обусловленной правовым статусом лица, которое наделено для выполнения этой деятельности кругом прав и обязанностей.

Один из немногих фактов, который признается практически всеми учеными - это существование юридической ответственности как следствия правонарушения, то есть юридической ответственности в ретроспективном (негативном) плане. В результате анализа различных точек зрения относительно данного правового явления автор приходит к выводу, что ретроспективную юридическую ответственность следует понимать как реализуемую в рамках охранительного правоотношения обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, указанные в штрафных (карательных) санкциях нарушенных правовых норм. Диссертант также аргументирует нецелесообразность понимания ретроспективной ответственности: как наказания, как реализации санкции правовой нормы, как правоотношения.

Во втором параграфе - «Понятие субъекта юридической ответственности» - автор, определяя понятие субъекта юридической

ответственности, обращается к выработанным общей теорией права важнейшим характеристикам субъекта права (правоспособности, дееспособности, деликтоспособности), отмечая, что для характеристики субъекта ретроспективной ответственности наиболее важным представляется понятие деликтоспособности, а для характеристики субъекта позитивной ответственности - понятие дееспособности.

Анализируя такие понятия как «субъект правонарушения» и «субъект юридической ответственности» автор приходит к выводу что, если категория субъекта правонарушения связана с решением вопроса о наличии в деянии, учиненном последним, основания для его юридической ответственности, то категория (понятие) субъекта юридической ответственности связана со взаимными юридическими обязанностями и субъективными правами правонарушителя и государства в предполагаемом правоотношении ответственности, объективно возникшем между ними в момент совершения правонарушения.

Субъект юридической ответственности - это конкретный, реальный и фактический носитель конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника данного правоотношения. При этом, как считает автор, понятием «субъект юридической ответственности» не должны охватываться другие - помимо правонарушителя - участники указанного правоотношения (государство и потерпевший), поскольку сам термин «субъект юридической ответственности» подчеркивает, что на лицо, совершившее правонарушение, возложена юридическая ответственность как особая разновидность обязанности.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что субъекта юридической ответственности не следует отождествлять с участником процессуальных правоотношений, которыми оформляется, вводится в законные рамки движение материального отношения ответственности. Обосновывая данное мнение, автор исходит из

относительной самостоятельности материальных и процессуальных правоотношений.

Юридическим фактом, влекущим возникновение отношения ответственности, является совершение правонарушения, а не процессуальный акт возбуждения уголовного, административного, дисциплинарного или гражданского дела, привлечения, в качестве обвиняемого, предания суду или вынесения судебного решения. Именно с совершением правонарушения закон связывает все те последствия, которые предусмотрены для лица, виновного в его совершении. Лицо, совершившее правонарушение, как субъект юридической ответственности в последующем может стать обвиняемым, подсудимым, осужденным и т.д., то есть субъектом процессуальных отношений. В подавляющем большинстве случаев так и происходит, но этого может и не быть, если правонарушение осталось необнаруженным, неизвестным для правоприменительных органов или к юридической ответственности привлечен невиновный. Поэтому субъект материального правоотношения ответственности и субъект процессуальных отношений могут быть одним лицом, а могут и не совпадать.

Момент, с которого субъект права приобретает качество субъекта ретроспективной юридической ответственности определяется объективным фактом совершения правонарушения, который служит основанием юридической ответственности и моментом возникновения правоотношения ответственности.

Правильное определение субъекта юридической ответственности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В зависимости от того, кого мы будем понимать под ним и когда он будет «появляться», будет решаться важный практический вопрос о времени возникновения и объеме прав и обязанностей у реального, конкретного лица, совершившего правонарушение.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что субъект ретроспективной юридической ответственности - это деликтоспособный субъект права, совершивший правонарушение, наделенный законом юридическими обязанностями и субъективными правами участника материального охранительного правоотношения, возникшего с момента совершения правонарушения.

Обобщая взгляды ученых по вопросу субъекта позитивной юридической ответственности, автор делает вывод, что сфера выражения позитивной ответственности граждан, должностных лиц, организаций неразрывно связана с выполнением возложенных на них обязанностей, с осуществлением ими определенного вида деятельности. Здесь необходимо отметить, что позитивная ответственность сопряжена с определенным уровнем социально-правовой активности субъектов, свидетельствующей не просто об их исполнительности. При этом важное значение имеет социальная зрелость лица, способность не только иметь права, но и эффективно их использовать, надлежаще исполнять возложенные обязанности.

Устанавливаемая государством ответственность за соблюдение правовых предписаний представляет собой общее требование для субъектов права, руководство к действию, к правильному выполнению правовых предписаний. Закрепленная в законах юридически признанная свобода - есть предоставленная возможность выбора варианта поведения. При этом позитивная юридическая ответственность представляет собой предписываемый вариант поведения.

Таким образом, под субъектом» позитивной юридической ответственности понимается дееспособный субъект права, осуществляющий деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально-активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности.

В третьем параграфе - «Правовой статус субъекта юридической ответственности» - посвящен анализу специального правового статуса

субъекта ретроспективной юридической ответственности. В нем отмечается, что правовой статус субъекта юридической ответственности является своеобразной трансформацией' общего правового статуса лица, последовавшей в результате совершения им правонарушения, и, следовательно, появления у него комплекса специфических прав и обязанностей участника материального охранительного правоотношения ответственности.

При рассмотрении юридических обязанностей субъекта ретроспективной юридической ответственности отмечается, что на нем, прежде всего, лежит как определяющая его правовое положение обязанность понести бремя предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы неблагоприятных последствий, то есть собственно юридическая ответственность. Наряду с существующей общей обязанностью «претерпевания», у субъекта ретроспективной юридической ответственности возникает имеющая материальную природу обязанность подвергнуться процессуальной процедуре, то есть выступать субъектом процессуальных отношений в качестве обвиняемого, подсудимого и т.д.

Лицо, совершившее правонарушение, не является лишь объектом возможного принудительного воздействия со стороны государства. Оно является и обладателем определенных прав. В результате исследования диссертант приходит к выводу, что к правам, составляющим основу правового статуса субъекта любого вида юридической ответственности, опосредующим наиболее существенные отношения и связи между правонарушителем и государством, следует отнести: право на то, чтобы ограничение его прав, свобод и интересов происходило в законных пределах и на законной основе; право на меру ответственности, соразмерную совершенному противоправному деянию; право на обращение или наказание (взыскание), исключающее физическое страдание и унижение человеческого достоинства; право на защиту; право на освобождение от юридической

ответственности в связи с наличием предусмотренных в законе обстоятельств.

Вторая глава диссертации - «Виды субъектов юридической ответственности» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Критерии классификации субъектов юридической ответственности» - посвящен анализу критериев классификации субъектов юридической ответственности, в результате которого автор приходит к выводу, что классифицировать субъектов юридической ответственности наиболее общим образом можно исходя из признаваемого многими учеными разделения субъектов права на индивидуальные и коллективные.

Второй параграф - «Индивидуальные субъекты юридической ответственности» - содержит характеристику индивидуальных субъектов ретроспективной юридической ответственности.

Диссертант отмечает, что субъектом юридической ответственности может быть только тот индивид, который способен осознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых требований, и соотносить с ними свои действия.

Наделение лица деликтоспособностью возможно в том случае, когда, на основе современных научных знаний в области психологии, медицины, педагогики, можно определенно говорить о сформировавшемся понимании им социального смысла своих поступков (в праве данное условие определяется по возрастному критерию). Вторым условием признания лица деликтоспособным является наличие у него бездефектной воли (вменяемости)1. Вменяемость - это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения правонарушения был способен осознавать характер своего поведения и руководить им. Имеется в виду способность понимать не только фактическую сторону своих поступков, но и социальную

1 См.: Вит р у к Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М, 1979. С. 86.

их значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.

Индивидуальных субъектов юридической ответственности принято классифицировать на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов).

С политико-правовой стороны личность (индивид) характеризуется понятием «гражданин», которое означает принадлежность личности к государству, определенное взаимодействие между ними. Взаимоотношения личности и государства имеют особую юридическую форму в виде гражданства. Гражданство служит как для характеристики особых свойств юридического статуса индивидов, так и для обозначения существующей правовой связи между физическим лицом и государством.

Обращается внимание на то, что иностранные граждане и лица без гражданства,, являющиеся субъектами уголовной ответственности по российскому законодательству, «де-юре» имеют такие же права, как и граждане РФ. Однако, в правоприменительной деятельности это положение не всегда соблюдается, поскольку для иностранных граждан практически невозможно применить институт условного осуждения, так как при этом не может быть обеспечено реальное исполнение приговора. Данное обстоятельство позволяет говорить о нарушении права субъекта юридической ответственности на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию, что в свою очередь означает несоблюдение со стороны государства важнейших принципов юридической ответственности (справедливости, целесообразности, индивидуализации).

Рассматривая вопросы юридической ответственности представителей судебной власти, автор, придерживаясь мнения о нецелесообразности отрицания индемнитета судей от административной ответственности, полагает, что, с точки зрения укрепления авторитета судебной власти, учета баланса публичных интересов и создания предпосылок к более четкому и

оперативному реагированию на возможные нарушения со стороны судей при соблюдении гарантий их независимости, вполне оправдано совершенствование института дисциплинарной ответственности судей. По мнению диссертанта, за совершенные административные правонарушения судьи должны привлекаться к дисциплинарной ответственности, по примеру того, как несут ответственность за административные правонарушения военнослужащие или сотрудники органов внутренних дел. Эта ответственность должна быть полноценной компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства всех перед законом, связанных с предоставлением судьям гарантий независимости и неприкосновенности, в том числе индемнитета от административной ответственности.

При рассмотрении, вопросов, связанных с юридической ответственностью лиц, обладающих депутатским (парламентским) иммунитетом, автор уделяет особое внимание проблемам их дисциплинарной ответственности, обращая внимание на то, что большинство обязанностей, предусмотренных для депутатов Государственной Думы (членов Совета Федерации) Регламентами палат Федерального Собрания РФ не подкреплено наличием необходимых санкций. Остается открытым вопрос и о характере мер ответственности за действия парламентариев, которые могут нанести ущерб престижу парламента как органу, имеющему важнейшее общественное и государственное значение.

Эти и многие другие проблемы, касающиеся ответственности депутатов и членов Совета Федерации, могли быть разрешены в результате принятия нормативного правового акта, который четко и подробно регламентировал бы нормы поведения парламентария, в том числе этические, и санкции за их несоблюдение. Это, по нашему мнению, является необходимым условием для обеспечения должного поведения депутатского корпуса, юридически обоснованной оценки поведения депутата и возможности привлечения его к ответственности.

К лицам, обладающим дополнительными гарантиями неприкосновенности, относятся прокуроры и следователи органов прокуратуры. Если сравнить нормы о гарантиях неприкосновенности прокуроров с нормами о неприкосновенности судей и депутатов, то можно отметить, что прокуроры обладают гарантиями неприкосновенности в меньшем объеме, чем судьи и депутаты. Кроме того, различие заключается в том, что нормы о гарантиях неприкосновенности прокуроров не содержат положений об их освобождении от уголовной или иной ответственности. Как известно, понятие «иммунитет» включает в себя освобождение от ответственности и дополнительные гарантии неприкосновенности,, но в данном случае, в отношении прокуроров, можно говорить только о гарантиях их неприкосновенности.

Третий параграф - «Коллективные субъекты юридической ответственности».

К числу коллективных субъектов юридической ответственности можно отнести государственные и негосударственные, коммерческие и некоммерческие организации, общественные объединения, органы местного самоуправления, а также органы государства.. В работе отмечается, что большинство коллективных субъектов имеют форму юридического лица, которая открывает им возможность наиболее полно реализовать свои права, а также является предпосылкой наделения их определенными обязанностями для того, чтобы реализация их прав происходила в законных рамках.

Деликтоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. С этого момента юридическое лицо является самостоятельным, независимым субъектом различного рода правоотношений и имеет организационную и имущественную возможность быть субъектом юридической ответственности.

При анализе статуса юридического лица как субъекта юридической ответственности неизбежно встает вопрос о соотношении ответственности

юридического лица в целом с ответственностью конкретных должностных лиц или работников юридического лица. По мнению диссертанта, здесь нужно исходить из позиции, что каждый субъект привлекается к ответственности за невыполнение своих обязанностей. В этом случае реально проявляются два правонарушения, которые служат предпосылками возникновения двух самостоятельных субъектов юридической ответственности. Объективные стороны этих правонарушений совпадают, выражаются в одном действии (бездействии), а субъекты и субъективные стороны существуют самостоятельно и качественно отличаются друг от друга, и, следовательно, ответственность каждого из этих субъектов различна.

Обращаясь к вопросу об ответственности общественных и религиозных объединений, автор отмечает, что некоторые объединения могут существовать как с образованием юридического лица, так и без такового. В зависимости от этого предусматриваются различные меры юридической ответственности, которые могут применяться к данным субъектам.

При рассмотрении государственных органов и органов местного самоуправления в качестве субъектов юридической ответственности отмечается, что их правосубъектность имеет ряд особенностей по сравнению с правосубъектностью других коллективных субъектов права. Характерным для данных субъектов права является то, что они могут являться субъектами конституционной ответственности, правовым основанием которой в сфере осуществления публичной власти являются конституционные нормы, то есть нормы, непосредственно закрепленные в Конституции Российской Федерации, конституционных законах и иных нормативных правовых актах конституционного значения. Важной особенностью органов государства и органов местного самоуправления является то, что в определенных случаях они могут нести юридическую ответственность как собственно органы государства (органы местного самоуправления), а также выступать субъектами юридической ответственности в качестве юридических лиц.

Придерживаясь концепции, согласно которой ретроспективная юридическая ответственность есть следствие только виновного противоправного деяния, автор считает, что наличие вины является обязательным признаком, относящимся и к коллективным субъектам юридической ответственности. Рассматривая проблему вины коллективных субъектов, автор приходит к выводу, что такие психологические характеристики, как «умысел», «неосторожность», представляются непригодными- для установления виновности коллективного субъекта в совершении правонарушения. Поэтому, как полагает диссертант, для установления вины коллективного субъекта необходимо выяснить, имелась ли у него возможность при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств, принимались ли все возможные меры для недопущения причинения вреда чьим бы то ни было интересам.

Четвертый параграф - «Государство как субъект юридической ответственности».

В современном мире исторически сложились и существуют две взаимосвязанные, но одновременно самостоятельные правовые системы -внутригосударственное (национальное) право и международное право. Государство, являясь субъектом правового регулирования в обеих правовых системах, вступает в различные правоотношения на международно-правовом уровне во взаимоотношениях с другими субъектами международного права и на внутригосударственном уровне во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами. В соответствии с этим можно выделить два основных вида юридической ответственности государства: международно-правовую ответственность и ответственность государства по национальному праву.

Международная ответственность вообще и международная ответственность государств, в частности, есть специфическая ответственность, присущая лишь международному праву и им установленная. В то же время рассматриваемая как правовая категория, она

по своей сущности не отличается от юридической ответственности по внутреннему праву. Здесь имеется в виду понимание международной ответственности как обязанности государства понести определенные негативные последствия, предусмотренные в санкции международной нормы, в случае совершения международного правонарушения.

В зависимости от специфики неблагоприятных последствий, возлагаемых на государство-правонарушителя, выделяются материальные и нематериальные меры ответственности. На практике применение той или иной формы юридической ответственности государств зависит от конкретно складывающейся международно-правовой обстановки. В международном праве невозможно заранее предусмотреть все возможные случаи международно-противоправных деяний (правонарушений и преступлений), поэтому международно-правовые нормы о формах ответственности государств-правонарушителей носят общий характер.

Особым видом реализации ответственности государства является его обязанность отвечать перед международным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами, если исчерпаны все имеющихся внутригосударственные средства правовой защиты, закрепленные соответственно в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Вступление России в Совет Европы, подписание Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ее ратификация вместе с Протоколами в течение года (таково обязательство Российской Федерации) открывает отдельным лицам, группам граждан, считающих себя жертвами нарушений со стороны государства, неправительственным организациям возможность обращения с индивидуальными жалобами о защите их нарушенных прав и свобод в Европейскую комиссию по правам человека и в Европейский Суд по правам человека, если исчерпаны все национальные средства правовой защиты. В случае невыполнения решений Европейского Суда по правам человека России грозит такая мера, как исключение из международной организации,

что является ограничением международно-правового статуса государства, а также влечет умаление авторитета государства на международной арене.

В этом случае, как считает автор, можно говорить о международно-правовой ответственности государства, поскольку отношения возникают между государством и международной организацией. На этой основе возникает другой вид ответственности государства перед гражданином, чьи права были нарушены. Мерой такой ответственности признается обязанность государства возместить причиненный «ущерб; отменить все неправомерные акты публичной власти, приведшие к нарушению его международных обязательств; привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в совершении противоправных деяний, наказать их в соответствии со своим внутренним правом.

Государство в процессе своей деятельности постоянно взаимодействует с субъектами собственной правовой системы. В ходе этого взаимодействия ущерб может наноситься не только государству действиями собственных граждан и юридических лиц, но и наоборот - действиями самого государства может быть причинен вред физическим и юридическим лицам. В этих правоотношениях государство выступает равноправным субъектом, реализуя свои права и обязанности, установленные позитивным правом, наряду с иными субъектами национальной правовой системы.

Право гражданина или юридического лица на возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, предполагает, с одной стороны, гарантию, государства, а с другой - обязанность возместить этот вред. Цивилизованное общество, таким образом, присваивает государству статус реального субъекта юридической ответственности, наряду с ответственностью отдельных граждан и юридических лиц. Этим публичная власть гарантирует сбалансированность правовой системы, стабильность установленных общественных отношений.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1.Кожевников» И.Д., Кожевников А.И. Проблемы юридической ответственности в правовой науке // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 2001 г., Брянск). Ч. 2 / Под ред. A.M. Никитина. - Москва - Брянск, 2002 (0.25 п.л.).

2. Кожевников А.И. Органы внутренних дел как субъекты юридической ответственности // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 2001 г., Брянск). Ч. 2 / Под ред. A.M. Никитина. - Москва - Брянск, 2002 (0.2 п.л.).

3.Кожевников А.И. К вопросу о понятии субъекта позитивной юридической ответственности // Вопросы права в третьем тысячелетии: Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России / Под ред. АЛ Гришко, Ю.С. Ефимчика, В.М. Козлова. - Брянск-Минск, 2003 (0.2 п.л.).

4. Кожевников А.И. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права // Вестник Московского университета МВД России. 2003. № 3 (0.8 п.л.).

Подписано к печати_

Объем 1 пл. Заказ 13.9 Тираж /С>£> ОП РИО МосУ МВД России

"-2547

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Артем Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ СУБЪЕКТЫ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ).

§ 1. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права.И

§ 2. Понятие субъекта юридической ответственности.

§ 3. Правовой статус субъекта юридической ответственности.

ГЛАВА 2. ВИДЫ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности.

§ 2. Индивидуальные субъекты юридической ответственности.

§ 3. Коллективные субъекты юридической ответственности.

§ 4. Государство как субъект юридической ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты юридической ответственности"

Актуальность темы диссертационного исследования

Необходимым условием нормального развития и функционирования любого демократического правового государства является неуклонное исполнение законов, дальнейшее укрепление гарантий прав и свобод граждан, охрана этих прав от различных нарушений. Формирование правового государства есть в первую очередь утверждение принципа верховенства права и закона, их строгого соблюдения в обществе всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, гражданами и т.д. Создание демократического общества предполагает расширение круга прав и свобод человека, наполнение их новым содержанием, подкрепление прочной системой гарантий - экономических, политических, организационных и правовых. Ни одно современное общество не сможет достичь высокого уровня своего развития, если в нем не будут соблюдены права и свободы личности. Хотя неизбежно, что безответственность лиц, совершающих правонарушения, всегда ослабляла и по-прежнему ослабляет силу закона, превращает свободу личности в ее противоположность - произвол.

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности это многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление, которое, являясь специфической мерой воздействия государства на правонарушителя, призванной обеспечить его правомерное поведение, одновременно выступает существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка.

Институт юридической ответственности четко определяет ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По задачам и целям, которые государство ставит перед институтом юридической ответственности, а также по специальным юридическим средствам, обеспечивающим справедливость и гуманизм последней, можно судить о степени ценности личности для государства.

Долгое время данный вопрос исследовался преимущественно в рамках отраслевых юридических наук и до сих пор не получил осмысления на общетеоретическом уровне с учетом новых научных идей и подходов. Недостаточная разработанность понятийного аппарата, концептуальные разногласия ученых в области теории юридической ответственности (в частности, по проблемам ее субъектов), а также пробелы в правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями различных видов и субъектов юридической ответственности, создают серьезные препятствия на пути совершенствования института юридической ответственности, наиболее существенным образом затрагивающего права и свободы личности.

Степень разработанности проблемы В отечественной правовой науке указанная проблема на общетеоретическом и отраслевом уровне в той или иной степени нашла отражение в трудах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, H.A. * Бобровой, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова,

Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Р.И. Михеева, B.C. Нерсесянца, H.A. Огурцова, Т.Н. Радько, М.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.JI. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является юридическая ответственность как явление правовой действительности. Предметом 1* исследования служат субъекты юридической ответственности как ее непосредственные носители.

Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, современного и ранее действующего отечественного и международного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, проектов законодательных актов.

Цель и задачи диссертационного исследования

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- посредством глубокого изучения трудов по проблемам юридической ответственности проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности и, выявив существенные признаки этой правовой категории, сформулировать наиболее оптимальное ее определение, с учетом позитивного и негативного аспектов;

- углубить обоснование существования самостоятельной правовой категории «субъект юридической ответственности» и отграничить ее от смежных правовых категорий;

- дать общую характеристику специального правового статуса субъекта юридической ответственности;

- выявить и проанализировать критерии классификации субъектов юридической ответственности;

- опираясь на современную законодательную базу, работы ученых по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, проанализировать эффективность функционирования ' института юридической ответственности в Российской Федерации, обосновать необходимость и определить основные направления дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере установления и реализации юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность как сложное, многоплановое явление должна рассматриваться как в позитивном, так и в негативном (ретроспективном) плане. Позитивная (активная) юридическая ответственность и негативная (ретроспективная) юридическая ответственность существуют как вполне самостоятельные, но тесно взаимосвязанные правовые явления, которым соответствуют самостоятельные понятия.

• предписано социально активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности.

7. В случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) выступает в качестве субъекта юридической ответственности, со стороны правоприменительных органов не всегда соблюдается его право на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть особый порядок реализации ретроспективной юридической ответственности для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая и практическая ценность работы обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем юридической ответственности и исследовании конкретных видов ее субъектов. Внесенные предложения по совершенствованию российского законодательства, могут способствовать активизации законотворческой работы в означенной сфере.

Апробация результатов исследования

Структура и объем работы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Артем Игоревич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование - результат стремления выработать систему непротиворечивых взглядов на важнейшие аспекты теории юридической ответственности, касающиеся ее субъектов. При этом следует иметь в виду, что современное право не является идеальной системой, все части которой идеально «подогнаны» друг к другу. Поэтому стройность взглядов на проблему субъектов юридической ответственности, выработанные правовые конструкции могут быть только относительными и со временем потребовать переоценки. К тому же юридическая ответственность, находясь в постоянном развитии, ставит перед исследователями, все новые и новые задачи, связанные с возникающими реалиями как в национальном праве отдельных государств, так и в международном праве.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы в теории права и отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике, а именно: В результате анализа различных подходов к проблеме юридической ответственности нами сделан вывод, что под юридической ответственностью в позитивном плане следует понимать законодательно закрепленную необходимость совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения при осуществлении деятельности, обусловленной правовым статусом лица, которое наделено для выполнения этой деятельности кругом прав и обязанностей.

Юридическая ответственность в негативном плане - это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, указанные в штрафных санкциях нарушенных правовых норм, реализуемая в рамках охранительного правоотношения при наличии государственного принуждения.

Различное понимание юридической ответственности в позитивном и ретроспективном плане дает основания в соответствии с этим обстоятельством привести два определения субъекта юридической ответственности:

1) субъект позитивной юридической ответственности - это дееспособный субъект права, осуществляющий деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально-активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности;

2) субъект ретроспективной юридической ответственности - это деликтоспособный субъект права, совершивший правонарушение, наделенный законом юридическими обязанностями и субъективными правами участника материального охранительного правоотношения, возникшего с момента совершения правонарушения. Категория (понятие) субъекта ретроспективной юридической ответственности связана со взаимными юридическими обязанностями и субъективными правами правонарушителя и государства в предполагаемом правоотношении ответственности, объективно возникшем между ними в момент совершения правонарушения, тогда как категория субъекта правонарушения является научной абстракцией, отражающая совокупность признаков элемента состава правонарушения, и связана с решением вопроса о наличии в деянии, учиненном лицом, основания для его юридической ответственности. Субъект юридической ответственности - это конкретный, реальный и фактический носитель конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника данного правоотношения.

В диссертации обосновывается вывод, что права и обязанности субъекта юридической ответственности нельзя сводить к правам и обязанностям участника процессуальных правоотношений. Это определяется относительной самостоятельностью материальных и процессуальных правоотношений. Субъект права приобретает качество субъекта ретроспективной юридической ответственности объективно, независимо от процессуальной деятельности. Лицо, совершившее правонарушение, как субъект юридической ответственности в последующем может стать обвиняемым, подсудимым, осужденным и т.д., то есть субъектом процессуальных отношений. Но этого может и не быть, если, например, правонарушение не обнаружено или к ответственности привлечен невиновный.

К основным материальным правам, характеризующим специальный правовой статус субъекта юридической ответственности, следует отнести: право на то, чтобы ограничение его прав, свобод и интересов происходило в законных пределах и на законной основе; право на меру ответственности, соразмерную совершенному противоправному деянию; право на обращение или наказание (взыскание), исключающее физическое страдание и унижение человеческого достоинства; право на защиту; право на освобождение от юридической ответственности в связи с наличием предусмотренных в законе обстоятельств.

Деликтоспособность индивидуальных субъектов права характеризуется двумя критериями: наличие бездефектной воли (вменяемости) и достижение возраста юридической ответственности, предусмотренного соответствующей отраслью права. Однако факт достижения определенного календарного возраста не всегда означает, что индивид одновременно достиг аналогичного социально-правового возраста, то есть того уровня социализации, когда он способен осознанно осуществлять свои права и исполнять возложенные на него обязанности. В связи с этим возникает проблема так называемой «ограниченной возрастной вменяемости», которая, на наш взгляд, имеет все предпосылки для дальнейшей разработки на общетеоретическом и отраслевом уровне с последующим внедрением в законотворческую деятельность.

Ущемление права иностранных граждан (лиц без гражданства) как субъектов юридической ответственности на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию связано, прежде всего, с тем, что к ним фактически не применяется такая мера ответственности, как условное осуждение в связи с неспособностью правоприменительных органов ее практической реализации. В настоящее время пока не разработан четкий механизм несения юридической ответственности иностранными гражданами (лицами без гражданства). Данную проблему отчасти можно разрешить путем расширения применения в отношении иностранных граждан (лиц без гражданства) мер наказания в виде штрафа, при условии, что к этим субъектам возможно применение меры ответственности, не связанной с лишением свободы.

Правонарушение коллективного субъекта обладает всеми признаками правонарушения, но характеризуется рядом особенностей. Оно выражается в действии или бездействии лиц, представляющих данный коллективный субъект, при наличии вины, которая проявляется в возможности коллективного субъекта при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств или предотвратить причинение вреда законным интересам других субъектов права. То обстоятельство, что коллективный субъект права является коллективным субъектом юридической ответственности, не должно быть основанием для освобождения от ответственности виновного физического лица. В этом случае единое противоправное деяние порождает два самостоятельных состава правонарушения и, следовательно, два самостоятельных субъекта юридической ответственности. Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает состав правонарушения, наличие которого влечет возникновение охранительных правоотношений. Особенность этих правоотношений определяется прежде всего спецификой самого государства как субъекта правонарушения.

Ответственность государства по российскому праву носит объективный (абсолютный) характер. Ее правовым основанием выступают ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, международные акты о правах человека, нормы отраслевого законодательства (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т.п.). Государство несет ответственность за публично-властную деятельность своих органов (органов местного самоуправления) и их должностных лиц. Ответственность государства не устраняет необходимости привлечения к ответственности (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной) лиц, виновных в причинении ущерба.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты юридической ответственности»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995. 64 с.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года. Официальный текст. М,: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 264 с.

10. Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости СНД и ВС СССР. 05.06.1991. № 23. Ст. 654.

11. Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. №44. Ст. 1428.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47 Ст. 4472.

13. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Российская газета. 29 июля 1992 г. № 170.

14. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года в редакции от 5 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

15. Федеральный закон «О порядке рассмотрения и утверждения бюджета на 1995 год» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 28. Ст. 2929.

16. Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 года № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. №3. Ст. 167.

17. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ // Российская газета. 4 июля 1995 г. № 127.

18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

19. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

20. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года //

21. Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

22. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

23. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года в редакции от 25 июля 2002 года //

24. Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № зо. Ст. 3029.

25. Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3825.

26. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3178.

27. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 года // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.

28. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года // Российская газета. 20 декабря 2001 г. № 247.

29. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

30. Положение о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации. Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 4202-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 70.

31. Временное положение о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации. Утверждено указом Президента РФ от 9 августа 1995 года № 835 // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3359.

32. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Российская газета. 11 июня 1996. № 109.

33. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года с последующими изм. и доп. //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801; № 16. Ст. 1828; № 26.

34. Ст. 3048; № 30. Ст. 3699; № 44. Ст. 5441; № 52. Ст. 6348; 1999. № 6. Ст. 762; 2000. №4. Ст. 361.

35. Монографии, учебники, учебные пособия:

36. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 188 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. 265 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

39. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Изд-во Иностр. лит., 1961. 532 с.

40. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 119 с.

41. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 58 с.

42. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Бек, 1996.355 с.

43. Бахрах Д.Н. Административное право. Краткий учебный курс. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 288 с.

44. Берншейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан, 1989. 148 с.

45. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. 154 с.

46. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. 257 с.

47. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.

48. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: Учебное пособие. Киев: УМКВО, 1989. 68 с.

49. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 1999. 414 с.

50. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 230 с.

51. Голубенко В.И. Необходимость и свобода. М., 1974. 170 с.

52. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. 258 с.

53. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. M.: Бек, 1993. 382 с.

54. Гражданское право. Часть первая. Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. 470 с.

55. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 600 с.

56. Гринберг М.С. Место преступной небрежности в ряду возмущающих явлений (помех). В кн.: Проблемы борьбы с преступной небрежностью. Владивосток, 1978. Ч. 2. 101 с.

57. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992. 141 с.

58. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. (Социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 142 с.

59. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903. 532 с.

60. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 162 с.

61. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. 72 с.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961. 381 с.

63. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

64. Клименко A.B., Румынина В.В. Теория государства и права. М.: Мастерство: Высшая школа, 2000. 219 с.

65. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995.479 с.

66. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1995. 208 с.

67. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. 200 с.

68. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: Институт государства и права РАН, 1995.56 с.

69. Кудрявцев В.Н. Социальное отклонение. Введение в общую теорию. М.: Юридическая литература, 1984. 320 с.

70. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.287 с.

71. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. В кн.: Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. М.: Зерцало, 1999. 577 с.

72. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. 280 с.

73. Курс международного права. В семи томах. Т. 3. Основные институты международного права / Отв. ред. тома Н.А.Ушаков. М.: Наука, 1990. 270 с.

74. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2000. 550 с.

75. Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности, В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права / Под ред. C.B. Полениной и др. М., 1974. 214 с.

76. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. 832 с.

77. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998.448 с.

78. Левин Д.Б. Ответственность государства в современном международном праве. М.: Наука, 1966. 188 с.

79. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 129 с.

80. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.238 с.

81. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.239 с.

82. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 159 с.

83. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991. 213 с.

84. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 207 с.

85. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981. 215 с.

86. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

87. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. 472 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

89. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 293 с.

90. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.

91. Михеев Р.И. Уголовное право и психиатрия. Владивосток, 1988.170 с.

92. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976. 311 с.

93. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.100 с.

94. Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. М., 2000. 359 с.

95. Недбайло П.Е. Советские социалистическое правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского университета, 1959. 169 с.

96. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002. 552 с.

97. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. 544 с.

98. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1976. 206 с.

99. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1976. 120 с.

100. Правовая система социализма / Отв. ред. A.M. Васильев. Кн. 2 Функционирование и развитие. М.: Юридическая литература, 1987.

101. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974. 142 с.

102. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.

103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 с.

104. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием без изоляции от общества. М., 1987. 235 с.

105. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. 188 с.

106. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999. 592 с.

107. Теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. 424 с.

108. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 640 с.

109. Трудовое право России / Под. ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. M.: ИНФРА-М: Норма, 1998.473 с.

110. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1956. 360 с.

111. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. ред. В.Н. Петрашева. М.: ПРИОР, 1999. 543 с.

112. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.И. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М.: Наука, 1987. 278 с.

113. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. 280 с.

114. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань: Изд-во Казанского университета, 1987. 336 с.

115. Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. 740 с.

116. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.351 с.

117. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000.429 с.

118. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 72 с.

119. Шабуров A.C. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. 140 с.

120. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.

121. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. 175 с.

122. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.1. Статьи:

123. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право, 1975. № 10. С. 16 24.

124. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 33 40.

125. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. №1.110-115.

126. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право, 1981. № 5. С. 4 12.

127. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 51 60.

128. Бородин C.B., Полубинская C.B. Юридические проблемы советской психиатрии // Советское государство и право. 1990. № 5. С. 67 -76.

129. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27- 35.

130. Бушкова Е.В. Проект Уголовного кодекса о способности несовершеннолетних быть виновными // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

131. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88 96.

132. Иванов В.А. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования // Государство и право. 1994. №7. С. 34-46.

133. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. 37-45.

134. Кан М.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 3. Тольягш, 1999.183 с.

135. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. С. 86-91.

136. Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы // Независимая газета. 12 сентября 2000 г.

137. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 73 - 77.

138. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6. С. 46-56.

139. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3. С. 10-15.

140. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 30 49.

141. Малеин Н.С. Об ответственности за неисполнение хозяйственных обязательств // Советское государство и право, 1965. № 7. С. 97- 105.

142. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. Тарту, 1989. С. 30-38.

143. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23 32.

144. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. №2. С. 16-23.

145. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 35 36.

146. Матвеев Г.К. Общие основания гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 32 41.

147. Михеев Р.И., Коробеев А.И. Проблемы «специальной вменяемости» и границы уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. № 39.

148. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971. № 3. С. 44 53.

149. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. №7. С. 14-19.

150. Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2. С. 86 96.

151. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. № 10.

152. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР, Вып. 9. Волгоград, 1974. С.11 23.

153. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 49 57.

154. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72 84.

155. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33 40.

156. Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности // Российская юстиция. 1999. № 8.

157. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. № 3. С. 13 21.

158. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 39 48.

159. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 35-43.

160. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) // В сб. Вопросы защиты по уголовным делам. J1. 1967.

161. Ярославский В. Понятие привлечения к уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 4. С. 42 51.

162. Диссертации и авторефераты:

163. Анферов A.A. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 170 с.

164. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Киев: Киевский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, 1968. 322 с.

165. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. 187 с.

166. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. 190 с.

167. Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск: Уральский университет им. A.M. Горького, 1969. 594 с.

168. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 17 с.

169. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1984. 213 с.

170. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1997. 226 с.

171. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 211 с.

172. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности и условия ее действенности. Дис. . докт. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.354 с.

173. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф.дис. кан. юрид. наук. М., 2000. 23 с.

174. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. .канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1998. 220 с.

175. Лизикова И.И. Правовой статус работников правоохранительных органов. Общетеоретические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 211 с.

176. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999. 239 с.

177. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1993. 586 с.

178. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1969. 40 с.

179. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. 167 с.

180. Мордовец A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД СССР, 1983. 190 с.

181. Облиенко C.B. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект). Дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1997. 230 с.

182. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 171 с.

183. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1968. 24 с.

184. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2001. 24 с.

185. Романов В.M. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская юридическая академия МВД РФ, 2000. 182 с.

186. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 209 с.

187. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1996. 129 с.

188. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1981. 23 с.

189. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1996. 23 с.

190. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Институт права АН СССР им. А .Я. Вышинского, 1958. 38 с.

Автор: Кожевников, Артем Игоревич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Субъекты юридической ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъекты юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Артем Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъекты юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Артем Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъекты юридической ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Артем Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Артем Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты юридической ответственности»