Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования

Пузанова, Олеся Александровна

Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования»

На правах рукописи

ПУЗАНОВА Олеся Александровна

СУД ПРИСЯЖНЫХ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОУСТРОЙСТВА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (1864-1917 гг.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшею профессиональною образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Демичев Алексей Андреевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Исаенкова Оксана Владимировна доктор юридических наук, профессор Нижник Надежда Степановна

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагог ический университет»

Чащи га сосются « /¿> » января 2006 г. в « _» на заседании диссертационного совета Д 229.004 01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институ г Федеральной службы исполнения накланий<> по а фесу. 600020, г Владимир, ул Б. Нижегородская, 67 е. Зал ученого сове 1а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального > >оударственкого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной с 1ужбы исполнения наказаний».

Акторефера! разослан /^¿и^Р___2005 I.

Ученый секретарь диссертационно! о совета кандидаI тридических наук, доцент

В.В. Мамчун

2 360$ А (1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Независимый суд является неотъемлемым элементом механизма демократического правового государства, органом, осуществляющим правосудие от имени народа и с его участием. Возможность граждан непосредственно участвовать в отправлении правосудия наиболее полно реализуется в институте суда присяжных.

Нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия с участием присяжных, впервые появились в российском законодательстве в 1991 г. после внесения поправок в Конституцию РСФСР, и в нормативные правовые акты, регламентирующие осуществление правосудия. Однако реальное функционирование суда присяжных как элемента судебной системы стало возможным значительно позже, после принятия Конституции РФ в 1993 г. и создания в субъектах Российской Федерации соответствующих судов.

Сравнительно недолгая практика деятельности судов присяжных уже выявила некоторые изъяны в законодательном регулировании их организации и деятельности и подтвердила необходимость их совершенствования, на что обращалось внимание в специальных исследованиях, посвященных функционированию суда присяжных1, и в средствах массовой информации2. Вместе с тем, несмотря на несовершенство законодательства о суде присяжных и имеющиеся издержки в их деятельности, отрицать его необходимость как элемента судебной системы демократического государства нельзя, но в то же время очевидно, что этот институт должен совершенствоваться.

С нашей точки зрения значительным потенциалом для совершенствования суда присяжных в современной России обладает исторический опыт организации и деятельности судов присяжных в Российской империи.

Появление суда присяжных было вызвано изменениями, которые происходили в России в 1860-х гг., когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, а их юридическое оформление потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных засе-

1 См , напр • Ильин А В Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей Дис . канд юрид наук Владимир, 2004

2 См Рос газ 2005 Окт С 6

дателей Просуществовав чуть более пятидесяти лет, он был упразднен вскоре после Октябрьской революции.

Показательно, что в России потребность в суде присяжных вновь возникла в начале 1990-х гг., после значительных социальных потрясений, когда произошел переход к качественно иной системе социально-экономических отношений. Поэтому можно утверждать, что проведение исторических параллелей и извлечение из этого необходимого опыта положительно скажется не только на институте суда присяжных, но и на практике дальнейшего развития правового государства и гражданского общества в России. Более того, принимая во внимание федеративный характер Российского государства и наличие региональной специфики в организации судов присяжных, весьма ценным является опыт организации и деятельности судов присяжных в различных губерниях Российской империи.

Таким образом, проблема изучения института суда присяжных во Владимирской губернии второй половины XIX - начала XX в. является актуальной как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения суда присяжных в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX в. В работах А.М Бобрищева-Пушкина, H.A. Буцковского, Л.Е. Владимирова, Г.А. Джаншиева, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, В.Н. Палаузова, H.H. Розина, В.К. Случевского, E.H. Тарнов-ского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Г. Щегловитова анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института.

В советский период суд присяжных в основном изучался в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80-х гг. XIX в. А.К. Афанасьевым, Б.В. Виленским, Ю.Г. Гала-ем, Н Н Ефремовой, П.А Зайончковским, М.Г. Коротких, E.H. Кузнецовой, М.В. Немытиной.

И. Овсянникова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, В.П. Степалина, А.П. Шурыгина. При этом особое внимание уделяется современной практике присяжных заседателей, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.

Наиболее основательно общие аспекты деятельности суда присяжных в Российской империи исследованы в работах О.В. Буйских, A.A. Де-мичева, С.Ю. Заводюк, А.Д. Поповой и в диссертациях A.B. Воронина, С.И. Добровольской, Н.К. Петровского, С.А. Насонова, A.B. Хомяковой, М.Т. Тащилина, Г.Г. Гаврилина, С.Б. Погодина, Н.Г. Яновой.

Анализ литературы о суде присяжных свидетельствует, что, несмотря на значительное количество работ, так или иначе затрагивающих вопросы организации и деятельности суда присяжных, проблема региональной специфики судоустройства и функционирования присяжных заседателей во Владимирской губернии не явилась предметом самостоятельного монографического исследования.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с организацией, устройством и функционированием института суда присяжных Российской империи в 1864-1917 гг.

Предметом диссертационного исследования являются структура и деятельность суда присяжных во Владимирской губернии в период с 1864 по 1917 г.

Цель исследования состоит в воссоздании целостной картины исторического развития суда присяжных во Владимирской губернии в период с 1864 по 1917 г.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- определить теоретико-методологические основы изучения суда присяжных;

- классифицировать источники изучения института суда присяжных в России;

- уточнить, дополнить и конкретизировать ряд вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения Владимирского окружного суда;

- выявить общее и особенное в возникновении и развитии суда присяжных в системе судоустройства Владимирской губернии второй половины XIX - начале XX в.;

- выявить место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда;

- проанализировать нормы общеимперского законодательства о социальном составе суда присяжных и выявить степень их реализации во Владимирской губернии;

- определить специфику социального состава суда присяжных во Владимирской губернии и изменений в нем, обусловленных принятым в дополнение к Судебным уставам законодательством;

- проанализировать юрисдикцию и степень репрессивности присяжных заседателей во Владимирской губернии в 1864—1917 гг.;

- обобщить практику суда присяжных Владимирской губернии.

Хронологические рамки работы охватывают 1864—1917 гг. - период с момента учреждения института суда присяжных Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до принятия 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декрета о суде № 1, который упразднил всю судебную систему дореволюционной России.

Территориально рамки исследования ограничиваются Владимирской губернией. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, Владимирская губерния входила в состав единого исторически сложившегося региона - Центрально-промышленного района России. Такое особое географическое положение обусловило ту значительную роль, которую играла эта губерния в политической жизни страны. Во-вторых, Владимирская губерния представляет собой типичный образец социально-экономического развития провинциальных районов дореволюционной России. Причем экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. В-третьих, процесс становления института суда присяжных в данной губернии проходил быстрее, чем в ряде других регионов, что способствовало нормальному функционированию здесь присяжных заседателей. В-четвертых, Владимирская губерния - это классический вариант развития института суда присяжных и его последующего ограничения в России. И, наконец, до настоящего момента отсутствовали специальные диссертационные или монографические исследования, посвященные изучению специфики организации и функционирования суда присяжных во Владимирской губернии дореволюционного периода.

Методологической основой исследования является диалектический метод в сочетании с системно-структурным подходом. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический).

Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению суда присяжных, а также идеи, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории права и государства и уголовного процесса- С.С. Алексеева, С.В.Бажанова, Н А. Буцковского, В.М. Баранова, М.В. Духовского, Н.П. Ерошкина, О.В. Исаенковой, С.И Кузьмина, P.C. Му-лукаева, Е.А. Скрипилева, А С. Смыкалина, В.К. Случевского, И.Я. Фой-ницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чельцова-Бебутова

Особо ценной для решения исследовательских задач стала разработанная А А Демичевым методика изучения истории государства и права, заключающаяся в комплексном сравнении аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране, при отсутствии между ними прямой преемственности Кроме того, содержащиеся в его работах данные и обобщения использовались в процессе комплексного, многоаспектного анализа суда присяжных во Владимирской губернии, что способствовало достижению целей данного диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот), статистические материалы, материалы периодической печати, документы личного происхождения.

Научная новизна исследования выражается в том, что в работе впервые на основе широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке предпринята попытка создания комплексной картины развития и функционирования института суда присяжных, отражающей его региональную специфику во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.:

- конкретизируются общие и особенные черты в возникновении и развитии суда присяжных в системе судоустройства Владимирской губернии второй половины XIX - начале XX в.;

- предлагается авторская периодизация истории развития суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.

- на региональном уровне раскрываются те стороны функционирования суда присяжных, хоторые до сих пор оставались малоисследованными в историко-правовой науке (выявлена специфика социального состава суда присяжных во Владимирской губернии, определена степень реализации законодательства Российской империи о социальном составе суда присяжных в изучаемом регионе, определены характерные черты практической деятельности суда присяжных, присущие конкретному региону, вьивлены юрисдикция и степень репрессивности суда присяжных во Владимирской губернии в 1864—1917 гт., систематизированы типичные дела, рассматриваемые Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей).

- впервые вводятся в научный оборот источники, характеризующие региональные особенности судоустройства и деятельности суда присяжных во Владимирской губернии (материалы Государственного архива Владимирской области - ГАВО).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суд присяжных явился центральным звеном пореформенного судоустройства Владимирской губернии.

2. Процесс становления института суда присяжных во Владимирской губернии проходил быстрее, чем в других губерниях. Одним из факторов, способствовавших этому, была ее территориальная близость к столице Российской империи.

3. История развития и функционирования суда присяжных во Владимирской губернии (1864—1917 гг.) делится на три качественно отличающихся друг от друга периода: период становления суда присяжных (1864— 1878 гг), период целенаправленной и основательной переработки законодательства о суде присяжных (1878-1889 гг.); период дальнейшего развития суда присяжных (1889-1917 гг.).

4 Пробелы в общероссийском законодательстве, регулировавшем организацию и деятельность суда присяжных, обусловили их восполнение локальными нормативными правовыми актами Важным документом, конкретизирующим устройство суда присяжных во Владимирской губернии и регламентирующим особенности их деятельности, был Особый наказ Владимирского окружного суда.

5. Существование зависимости состава присяжных заседателей от особенностей социальной структуры конкретной губернии в Российской империи, выраженной применительно к Владимирской губернии в преобладании в составе Владимирского окружного суда крестьян.

6. Мероприятия правительства по реформированию суда присяжных в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX в. не оказали существенного влияния ни на социальный состав суда присяжных, ни на степень его репрессивности во Владимирской губернии. Однако компетенция суда присяжных была сужена в результате изъятия из их юрисдикции составов преступлений против порядка управления, должностных преступлений, нарушений постановлений о печати и некоторых других.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют некоторые разделы истории права и государства России. В результате исследования обобщены ранее известные историко-юридические материалы и получены новые данные, которые могут послужить основой для дальнейшей разработки проблем, связанных с формированием и функционированием суда присяжных.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в процессе работы над ней сведения о региональных особенностях организации и функционирования суда присяжных способствуют более глубокому осознанию истории становления данного института в России. Обобщение отечественного опыта развития суда присяжных, анализ результатов его деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для решения аналогичных проблем в условиях современного Российского государства. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию суда присяжных в Российской Федерации.

Дидактическое знячение заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению социальной сущности института суда присяжных в Российской Федерации в ходе изучения учебных курсов «История государства и права России», «Муниципальное право», «Конституционное право России», «Теория государства и права».

Материал и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, конституционному и муниципальному праву.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.

Результаты диссертационного исследования использованы в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права с курсантами и слушателями Владимирского юридического института ФСИН России и со студентами юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (г Владимир, 2005 г.), «Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы» (г Владимир, 2005 г.), в учебном пособии «Суд присяжных в системе судоустройства Российской империи второй половины XIX - начала XX в. (по материалам Владимирской губернии)» (г. Владимир, 2005 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный её актуальностью, выявляется степень её разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, хронологические и территориальные рамки работы, методологическая основа, научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Возникновение и развитие суда присяжных в системе судоустройства Владимирской губернии второй половины XIX - начала XX в.» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы исследования суда присяжных в России» систематизирован и проанализирован широкий комплекс опубликованных и неопубликованных материалов, дающих возможность изучения истории становления и функционирования суда присяжных в России в целом и во Владимирской губернии, в частности, в результате чего созданы необходимые методологические предпосылки для дальнейшего исследования.

Автор объединил использованные в работе источники в пять групп и выявил их основные черты и особенности.

Важнейшим видом источников изучения суда присяжных являются нормативные правовые акты, служившие юридической основой деятельности суда присяжных, регламентирующие его устройство, функции и порядок деятельности. Данный вид источников состоит из двух подвидов: законодательные и иные нормативные материалы.

Законодательные акты, условно можно разделить на две группы: 1) Судебные уставы 1864 г.; 2) законодательные акты, содержащие поправки, дополняющие, корректирующие Уставы 1864 г.

Иные нормативные правовые акты (циркуляры, сенатские указы) также играли важную роль в правовом регулировании деятельности суда присяжных в дореволюционной России Они характеризовались специфическим порядком принятия и действия и оказывали реальное воздействие на функционирование суда присяжных.

Важную роль в функционировании суда присяжных во Владимирской губернии сыграл Особый наказ Владимирского окружного суда, конкретизирующий устройство суда присяжных и регламентирующий особенности его деятельности во Владимирской губернии, который также регулировал внутренний распорядок и делопроизводство во Владимирском окружном суде.

Вторую, самую большую, группу источников составляют материалы официального делопроизводства Сюда относятся отчеты, переписка, протоколы судебных заседаний, уголовные дела, рассматривавшиеся с участием и без участия присяжных заседателей и другие, которые проливают свет на проблему становления суда присяжных во Владимирской губернии Кроме того, они позволяют также уяснить отношение центральных органов власти к проблеме введения, функционирования суда присяжных

Материалы данной группы в своем большинстве являются неопубликованными. Они представлены в фондах различных государственных архивных хранилищ. При разработке данной темы автором детально были проанализированы материалы ГАВО. Именно материалы данной группы характеризуются высокой степенью информативности и достоверности и позволяют получить развернутое представление о суде присяжных, его становлении и деятельности во Владимирской губернии, практическом воплощении юридических норм.

Не менее важную роль в настоящем исследовании играют статистические материалы, составляющие третью группу источников. Судебная статистика в России носила ведомственный характер и собиралась Особым статистическим отделением при первом департаменте Министерства юстиции, созданным специально для этой цели 1 декабря 1871 г. Поэтому в Российской империи статистические материалы, характеризующие деятельность судебных учреждений, публиковались с 1872 г. и охватывали только уголовную статистику, которая объединялась в «Своды статистических сведений по делам уголовным».

Четвертую группу источников, лежащих в основе настоящего исследования, составляют материалы периодической печати. При этом следует отметить особое значение «Губернских ведомостей», на страницах которых деятельность суда присяжных получила широкое освещение.

Немаловажную роль в раскрытии темы играют документы личного происхождения, которые составляют пятую группу источников. В первую очередь это - опубликованные и неопубликованные воспоминания, письма и дневники государственных, судебных и общественных деятелей. Материалы данной группы источников по истории суда присяжных в дореволюционной России обладают большой ценностью, т.к. существенно «оживляют» исследование, позволяют взглянуть на развитие данного института через личностное восприятие государственных и общественных деятелей, а также его непосредственных участников, позволяют ощутить атмосферу суда присяжных, что невозможно сделать, изучая, например, законодательные или делопроизводственные документы. В силу названных обстоятельств ценность документов личного происхождения в историко-правовых исследованиях не вызывает сомнений.

Таким образом, теоретико-методологической основой изучения суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг. является широкий комплекс имеющихся в распоряжении исследователя источников. Анализ совокупности вышеперечисленных групп источников позволил максимально эффективно создать комплексную картину исторического развития суда присяжных во Владимирской губернии во второй половине XIX - начале XX в. При этом детальный анализ неопубликованных материалов по истории суда присяжных во Владимирской губернии, содержащихся в местном архивном хранилище и ранее не вводившихся в научный оборот, позволяет сделать шаг вперед в исследовании регионального аспекта поставленной проблемы.

Во втором параграфе «Специфика становления Владимирского окружного суда» уточняется, дополняется и конкретизируется ряд вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения окружного суда во Владимирской губернии.

С принятием Судебных уставов 1864 г. прежняя структура судоустройства и судопроизводства реформировалась, и вместо совокупности сословных судов была введена стройная система судебных органов со строго очерченной компетенцией.

Начало судебной реформы второй половины XIX в. исследователи определяют достаточно точно - 20 ноября 1864 г. - дата издания четырех Судебных уставов. Однако практическое воплощение реформы произошло значительно позже.

Девятнадцатого октября 1865 г. Высочайшим указом было утверждено Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г., в соответствии с которым Владимирская губерния вошла в состав Московского судебного округа.

К 1878 г. в России действовал 51 окружной суд. При этом в каждом из них к процедуре отправления правосудия по уголовным делам привлекались присяжные заседатели. В 1890 г, в России существовало уже 64 окружных суда, и в их работе принимали участие народные судьи. В 1899 г. в стране функционировало 95 окружных судов, но суд присяжных действовал лишь в 64, а в 1910 г. из 106 окружных судов к участию в уголовном судопроизводстве присяжные заседатели привлекались только в 74 округах.

Владимирский окружной суд вошел в первую десятку губерний, где начал действовать суд присяжных. Он был учрежден 17 ноября 1866 г. Первоначально Владимирский окружной суд разделялся на три отделения, из которых первое и третье занимались уголовными делами, второе - гражданскими. С 1871 г во Владимирском окружном суде было образовано четыре отделения' первое и третье занимались рассмотрением уголовных дел, второе и четвертое - гражданских. Первое отделение занималось ведением дел следующих уездов: Шуйского, Ковровского, Муромского, Су-догодского; третье отделение - Владимирского, Покровского, Вязников-ского, Гороховецкого, Суздальского, Юрьевского уездов Возглавляли отделения: в одном - председатель суда, в трех других - товарищи председателя. Кроме них в отделениях состояли: в первом - три члена, в третьем -четыре, во втором и четвертом - по два.

Владимирский окружной суд имел постоянное место своего пребывания - город Владимир; выезд отделений осуществлялся во все уезды Владимирской губернии для рассмотрения местных дел.

В состав Владимирского окружного суда входили председатель, товарищи председателя, члены суда, лица прокурорского надзора, судебные следователи, судебные приставы, секретари и их помощники. Их должности назначались из числа лиц, имеющих университетское образование.

Председателем Владимирского окружного суда был Д.Р. Гетман, его заместителями - надворный советник A.A. Арцимович и действительный статский советник А.А Снопов, прокурором окружного суда с 1872 г был Н А. Трахимовский, его товарищами в окружном суде - М Г Акимов и H.A. Збруев.

Анализ материалов официального делопроизводства свидетельствует, что с течением времени поток дел, предоставленных к рассмотрению во Владимирском окружном суде, значительно увеличился. Так, в 1870 г число уголовных дел принятых к производству, было больше ожидаемого в 1,2-1,5 раза, в 1881 г - в 1,5-2 раза. В 1869 г. во Владимирский окружной суд поступило для рассмотрения в 13 раз больше ожидаемого гражданских и в 22 раза больше уголовных дел1.

' См Худокормов 4 Г Реформы 1861-1874 гг в России // Вести МГУ Сер 6. Экономика 1994 № 1 С 32

Такой стремительный рост числа дел, поступающих в новые суды, говорит о том, что они действительно сумели завоевать доверие населения. Дела в них рассматривались гораздо быстрее, чем в дореформенных судах, обычно на судопроизводство в окружном суде уходило 3-4 месяца. Однако судебному аппарату было тяжело справляться с таким объемом работы Для того чтобы не допустить медлительности в судопроизводстве и избежать недостатков старой судебной системы, судебные уставы предписывали жесткие сроки рассмотрения дел. Как следствие на судебных чиновников падали серьезные нагрузки В докладе Министерства юстиции по поводу положения дел во Владимирском окружном суде, составленном в 1874 г., отмечалось: «Члены суда обременены чрезвычайно, в течение каждых трех будничных дней каждый член суда обязан рассмотреть и доложить, по крайней мерЬ, 6 дел и написать столько же постановлений»1. Слишком сильная загруженность стала причиной появления ошибок при вынесении вердиктов, написании протоколов, постановлений и т.п. Таким образом, возникла необходимость увеличения штатов Владимирского окружного суда. В начале 1870-х гг. Общее собрание Владимирского окружного суда вынесло постановление об обращении в Министерство юстиции с просьбой открыть дополнительные вакансии. И только в 1876 г. во Владимирский окружной суд была добавлена лишь одна должность товарища председателя суда.

Опираясь на исследованные материалы, автор приходит к выводу, что становление окружного суда во Владимирской губернии осуществлялось в соответствии с замыслами законодателя. Развитие данного института в период реформирования системы судоустройства в 1864—1917 гг. изучаемой губернии проходило быстрее, чем в других регионах, что способствовало его более нормальному функционированию Важным звеном Владимирского окружного суда был суд присяжных.

В третьем параграфе «Место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда» прослеживается эволюция суда присяжных, раскрываются региональные особенности введения и формирования этого института, а также роль присяжных заседателей в структуре Владимирского окружного суда.

1 Худокормов А Г Указ соч С 35

Суд присяжных представляет собой элемент системы судоустройства Владимирской губернии в период реформирования, разбирающий и разрешающий уголовные дела с участием присяжных заседателей. Последние присоединялись к участию в судебных заседаниях для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых в случаях, обозначенных Учреждением судебных установлений. Им были подсудны дела, по которым санкция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных предусматривала наказание в виде лишения или ограничения прав состояния. Под ограничением прав состояния в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных подразумевались: потеря дворянства; лишение почетных титулов, чинов, знаков отличия; запрещение находиться на государственной и общественной службе (для дворян); лишение духовного звания (для священнослужителей); запрет участвовать в выборах и быть избранным «в почетные или соединенные с властью должности (для купцов и почетных граждан)». Лишение всех прав состояния, кроме перечисленных ограничений, означало и лишение супружеских, родительских прав, а также прав собственности.

Во Владимирской губернии судебные заседания по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей проводились четыре раза в год: по одной сессии каждую четверть года - январь, апрель, июль, октябрь. Сроки и продолжительность сессий определялись в зависимости от сложности дел, но каждая сессия продолжалась не более 20 дней.

За три недели до открытия судебных заседаний из очередного списка «назначались по жребию при открытых дверях Присутствия» тридцать заседателей для исполнения своих обязанностей в течение всего периода заседаний. Одновременно из запасного списка аналогичным образом назначалось шесть запасных заседателей.

После приведения к присяге заседатели для управления своими совещаниями выбирали старшину, причем обязательно из числа грамотных лиц.

Судебный процесс с участием присяжных заседателей проходил так же, как и без их участия, т.е. публично, устно, состязательно, с проверкой доказательств и прениями сторон по их существу. В конце прений прокурор произносил обвинительную речь, адвокат - защитительную. Старшине присяжных вручался вопросный лист, где в общеупотребительных выражениях приводилось то, в чем обвинялся подсудимый, и спрашивалось, виновен он или невиновен по предметам обвинения.

Источники изучения деятельности суда присяжных позволяют сделать вывод о том, что данный институт был принят обществом, пользовался достаточно устойчивой популярностью и играл определяющую роль в системе судоустройства России в 1864—1917 гт. в целом и Владимирской губернии, в частности. Учреждение суда присяжных явилось серьезным достижением общественности. Об этом свидетельствует тот факт, что участие представителей различных слоев общества - присяжных заседателей - допускалось только в отправлении судопроизводства. В других сферах " государственной деятельности представительные учреждения и какие-либо

элементы представительства отсутствовали. . Во Владимирской губернии учреждение суда присяжных осуществля-

лось в строгом соответствии с нормами российского законодательства о суде присяжных, которое, в свою очередь, оказалось достаточно оригинальным, синтезировавшим достижения отечественной юридической науки и зарубежного опыта (особенно английского и французского). Избранная континентальная модель института присяжных заседателей, в соответствии с которой они отвечали на вопрос «виновен ли подсудимый?», предопределила организацию и порядок их работы В своем развитии данный институт во Владимирской губернии прошел тот же путь, который был характерен для эволюции института присяжных заседателей в целом по России.

По мнению диссертанта, история суда присяжных (1864-1917 гг.) может быть разделена на три качественно отличающихся друг от друга периода развития.

Первый период - период становления суда присяжных (20 ноября 1864-9 мая 1878 гг.).

Развитие суда присяжных в данный период следует охарактеризовать как время апробации заложенных в Судебных уставах 1864 г. принципов и и конкретных юридических норм, время накопления опыта и восполнения

пробелов, исправления ошибок Целая серия законодательных актов об изменении судоустройства и судопроизводства суда присяжных, обусловленных, во-первых, причинами технико-юридического характера; во-вторых, политического характера, была принята в этот период Однако данные правовые акты не смогли поколебать основных устоев правосудия, заложенных Судебными уставами.

Второй период в истории изучаемого института судебной системы Владимирской губернии (9 мая 1878 - 7 июля 1889 гг.) - это период целенаправленной и основательной переработки законодательства о суде присяжных. В этот период правительство осуществляет план пересмотра судебных уставов в целях нейтрализации демократических принципов и институтов реформы 1864 г. Дело в том, что к этому моменту процессы с участием присяжных заседателей показали, что в условиях провозглашенной судебной реформой гласности судопроизводства скамья подсудимых превращается революционерами в трибуну для пропаганды своих идей. Так, оправдание В И Засулич в марте 1878 г. вызвало возмущение правительства и безудержные нападки на суд присяжных в печати. Непосредственным результатом этого был пересмотр компетенции суда присяжных В этой связи 1878 г явился, на наш взгляд, рубежом в развитии суда присяжных и в России, и во Владимирской губернии, в частности.

Ограничение действия института присяжных заседателей осуществлялось по трем направлениям' 1) ограничение компетенции суда присяжных, 2) изменение порядка составления списков присяжных заседателей; 3) изменение цензовых условий для присяжных заседателей.

Самым радикальным мероприятием правительства Александра III в отношении суда присяжных явилось принятие 7 июля 1889 г закона «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей», который существенным образом ограничил роль суда присяжных в России, заменив суд присяжных судом сословных представителей по важнейшим категориям уголовных дел

Таким образом, сама идея нового суда была поставлена под сомнение, а работа суда присяжных была фактически парализована

Третий период (1889-1917 гг.) - это период дальнейшего развития суда присяжных Во Владимирской губернии в этот временной отрезок суд присяжных проходил стадию развития в русле тенденций, заложенных в 1878-1889 гг., результатом которых стало рождение оригинального российского варианта суда присяжных

Подводя итог, автор приходит к выводу, что возникновение суда присяжных и дальнейшее его развитие в системе судоустройства Владимирской губернии второй половины XIX - начала XX в осуществлялось в

строгом соответствии с нормами российского законодательства В этой связи Владимирская губерния представляет собой классический вариант развития суда присяжных и его последующего ограничения

Глава вторая «Региональные особенности функционирования суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Социальный состав суда присяжных: правовая регламентация и практическая реализация во Владимирской губернии» выявляется степень реализации общеимперского законодательства о социальном составе суда присяжных в отдельном регионе

Для участия в рассмотрении уголовных дел присяжные заседатели избирались (а не назначались) из российских подданных всех сословий, кроме духовенства. Составители Судебных уставов отмечали, что участие всех слоев общества должно было внести в судопроизводство такие важные элементы, «как-то: знание в отношении к большей части подсудимых нравов, обычаев и образа жизни той общественной среды, к которой подсудимый принадлежит, простоту здравых рассуждений и более верное взвешивание соотношения виновности подсудимого, принадлежащего к их сословию, с кругом его понятий».

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. установили особые нормативные требования, предъявляемые к кандидату в присяжные заседатели. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам в присяжные заседатели предъявлялись особые требования: уенз оседпости, имущественный и «служебный» цензы.

Анализируя социальный состав суда присяжных Владимирской губернии в 1864-1917 гг., мы пришли к выводу, что большинство присяжных, участвовавших в заседаниях Владимирского окружного суда, являлись представителями крестьянского сословия. Второй по численности категорией были мещане, затем шли купцы и очень редко в присяжные попадали дворяне и чиновники

Большинство населения Владимирской губернии, как и России в целом, составляли крестьяне Поэтому неудивительно, что именно их было больше всего среди присяжных заседателей. Так, во Владимирской губернии крестьян-присяжных в период до 1883 г. было 69 % В основном это

были должностные лица по крестьянскому управлению - сельские старосты, волостные старшины и т.д.

Второе место в социальной структуре присяжных Владимирской губернии занимали мещане. Так, до 1883 г. их число составляло 15,6%. Во Владимирском уезде в составе суда присяжных до 1883 г. находилось примерно 7,5 % мещан, в остальных уездах примерно - от 7 до 34 %.

Менее значимое место в структуре присяжных заседателей принадлежало купцам - 8,3 %. Причем, во Владимирском уезде одноименной губернии купцов-присяжных было 6,6 %.

Важное место среди присяжных заседателей занимали дворяне и чиновники. В период до 1883 года во Владимирской губернии их было 7,1 %. Более всего их оказалось во Владимирском уезде - 25,2 %, в остальных уездах Владимирской губернии - в каждом около 3 %.

Факт преобладания крестьян в суде присяжных наталкивает на вопрос, насколько такой состав соответствовал пожеланиям правительства о том, чтобы в число заседателей попадали «лучшие элементы общества». Анализ ряда материалов официального делопроизводства показал, что сложившаяся ситуация совершенно не удовлетворяла ни судебные органы, ни правительство. Вследствие этого правительством были предприняты меры по «улучшению» состава суда присяжных. Самыми существенными из изданных нормативных правовых актов того времени мы считаем: закон «Об изменении постановлений о присяжных заседателях» от 12 июня 1884 г. и закон «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей» от 28 апреля 1887 г.

Материалы Владимирской губернии свидетельствуют о том, что результатом действия законов 1884 и 1887 гт. стало сокращение количества крестьян в составе присяжных заседателей (на 8-10 %). Здесь в первую очередь сыграло роль введение ценза грамотности и в некоторой степени ограничение т.н «служебного» ценза для лиц сельского управления. Тем не менее законодательство 80-х гг. XIX в. не решило в полной мере проблему личного состава присяжных заседателей. Критерии, установленные законами для лиц, избираемых в присяжные заседатели, на практике не всегда действовали, поэтому идея формирования общественного элемента в суде из независимых, просвещенных, готовых к выполнению этой роли слоев общества оказалась иллюзией.

Владимирский же суд присяжных, представленный в массе своей лишь одним крестьянским сословием, лишь формально удовлетворял одному из основных критериев нового суда - его всесословности.

Результаты проведенного анализа социальной структуры суда присяжных Владимирской губернии показали, что среди присяжных заседателей преобладали представители крестьянского сословия. Такая ситуация сложилась и по всей России в целом, о чем свидетельствуют многочисленные документы. Во второй период развития суда присяжных (1878-1889 гг.) принимается целая серия нормативных правовых актов, направленных на изменение социального состава суда присяжных с целью его «улучшения». Во Владимирской губернии существенных изменений вследствие принятия этих законов не произошло.

Во втором параграфе «Юрисдикция и репрессивность суда присяжных во Владимирской губернии» проводится анализ соотношения количества дел, решенных с участием присяжных и без их участия, а также репрессивность коронного суда и суда присяжных во Владимирской губернии.

Начиная с 1866 г., на долю присяжных приходилось больше решенных дел, чем на долю коронных судей (54,8 против 45,2 %), причем соотношение постоянно росло в пользу суда присяжных. В период с 1866 по 1872 г. суды присяжных разрешили 66,9% всех уголовных дел, а в 18731978 гг. - 75,2 %, в среднем за 1866-1878 гт. - 73,3 %. Такое различие в показателях объясняется тем, что в первые семь лет происходило активное формирование судебных округов, открывалось большое количество окружных судов.

Изучив архивные материалы, диссертант пришел к выводу, что присяжные заседатели в основном занимались разбором преступлений против собственности частных лиц, которые составляли 70-80 % всех дел, рассматриваемых присяжными При этом первое место среди указанных преступлений занимали кражи порядка 60 % от всех уголовных преступлений На втором месте шли преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц - 5-10 % В этой группе лидировали убийства - 5,5 % Третье место занимали служебные преступления - 6-8 % Далее следовали преступления против порядка управления и общественного благоустройст-

ва и благочиния (по 1,0-1,5 %), религиозные (1,5 %), против имущества и доходов казны (1,0-1,3 %) Реже всего присяжным попадались дела, связанные с нарушением законов о состоянии, уставов казенных управлений и преступлений против прав семейственных (каждая категория - в среднем менее 0,5 %).

Совершенно иными были акценты в деятельности судов без участия присяжных. Здесь первое место среди разбираемых дел занимали преступления против порядка управления: во Владимирской губернии - 20-30 %. Второе место принадлежало преступлениям против имущества и доходов казны 22 %, третье - против общественного благоустройства и благочиния и служебным (20 %). Далее следовали преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц (5-8 %). В отличие от суда присяжных окружные суды без их участия очень мало разбирали дел, связанных с нарушением прав собственности граждан - 1,5 до 5 %.

Таковы категории дел, составлявших юрисдикцию суда присяжных Владимирской губернии в первый период его развития Однако с 1878 г. в результате издания целого ряда законодательных актов (постоянного и временного действия), а также большого количества циркуляров и различных предписаний Министерства юстиции, суд присяжных и в целом по России, и, в частности, во Владимирской губернии претерпел очень серьезные изменения.

Важнейшим направлением, по которому шло развитие законодательства о суде присяжных в 1878 1889 гг., было изменение компетенции присяжных заседателей. Так, A.A. Демичев выделяет прежде всего пять законов, принятых за указанный период и повлиявших на юрисдикцию суда присяжных1 Четыре из них сужали круг дел, подведомственных заседателям, и лишь один временно незначительно расширял его. В целом же явно видна тенденция к ограничению компетенции присяжных заседателей. Так, законы 9 мая 1878 г. и отчасти 7 июля 1889 г. имели непосредственную связь с политической обстановкой в стране, а законы 11 мая 1882 г, 18 мая 1882 г. и 18 декабря 1885 г были вызваны совершенно другими причинами

' См Демичев Л А История российского суда присяжных (1864-1917 гг) Н Новгород. 2002 С 117

В целом в 1878-1889 гг. компетенция суда присяжных была сужена за счет изъятия преступлений против порядка управления, должностных, нарушений постановлений о печати и некоторых других. Юрисдикция суда присяжных (в основном за счет передачи мировым судьям дел о мелких кражах со взломом) довольно ощутимо сократилась. Если за период с 1873 по 1878 г этот показатель составил для России 75,2%, то за период 1878-1889 гг - только 66 %, для Владимирского - 77,3 % и 73 % соответственно

Из статистических данных следует, что репрессивность суда присяжных мало изменилась в 1890-е гг. по сравнению с 70-ми- во Владимирском суде она выросла на 2,1 % (с 74,4 до 76,5 %). Если сравнить период 1890-1899 гг. с 1878-1889 гг., то в этом случае сила репрессии присяжных заседателей возросла на 2,5 % (с 74 до 76,5 %) Однако и эти показатели незначительны. Если правительство, принимая ряд законов 1870-1880-х гг., имело одной из целей повышение репрессивности суда присяжных, то оно этой цели не достигло.

Общий показатель репрессивности складывается из показателей по отдельным родам преступлений. Поэтому нами изучено отношение присяжных и коронного суда к различным типам правонарушений.

Проанализировав статистические данные по Владимирской губернии, мы выяснили, что наиболее строго присяжные заседатели относились к кражам: за них осуждали почти 3/4 всех подсудимых. Несколько ниже, чем за кражи, была сила репрессии присяжных за грабежи - 60-70 %.

Что касается окружных судов без участия присяжных заседателей, то они мало занимались имущественными преступлениями. При этом в их ведение поступали только сложные дела, поэтому и строгость приговоров оказалась существенной - 100% подсудимых было признано виновными. По другим преступлениям против прав собственности и присяжными, и коронным судом выносился примерно равный процент обвинительных приговоров (52-55 %). Убийства в силу своей специфики вызывали одинаковую реакцию в окружных судах обоих типов - осуждалось с заседателями в среднем 80% подсудимых, без заседателей - 90 %. Коронные судьи только по религиозным преступлениям проявляли меньшую силу репрессии (60 %). чем присяжные (66 %).

Преступления против порядка управления судились присяжными довольно строго: 73 % осуждалось, но все же разница с коронным судом и

здесь была существенной - 12 %. По преступлениям против общественного благоустройства и благочиния заседатели осуждали всего 64 % подсудимых, а окружные суды без их участия - 97 %, т.е. разница в силе репрессии составляла 33 %.

Таким образом, репрессивность суда присяжных по сравнению с коронным судом всегда была ниже, особенно по отдельным родам преступлений. Причин более низкой репрессивности присяжных множество: это и независимость от администрации, и особенности психологии заседателей, и недостатки уголовного законодательства. На приговоры суда без участия представительного элемента влияли профессиональная подготовка судей, некоторое давление «сверху» и сам характер рассматриваемых дел. В период с 1878 по 1889 г. проходило значительное изменение законодательства о суде присяжных, которое ограничивало и сужало их деятельность. Но ни сужение компетенции, ни сокращение юрисдикции практически не отразились на репрессивности «суда общественной совести» во Владимирской губернии. Тем не менее суд присяжных перешел в другое качество: после 1889 г. в его компетенции остались лишь общие уголовные преступления без всякого политического оттенка

В третьем параграфе «Практика рассмотрения уголовных дел Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей» проанализирована судебная практика суда присяжных во Владимирском окружном суде.

Как уже отмечалось раннее, одним из главных показателей деятельности судебного учреждения является его репрессивность. Большое влияние на общий процент оправдательных приговоров суда присяжных во Владимирской губернии оказали три рода преступлений, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали: 1) преступления против порядка управления (оскорбление представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, сопротивление представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, нарушение паспортного режима); 2) преступления против собственности (кража, грабеж, мелкая кража со взломом); 3) должностные преступления (подлог, получение взятки).

Деятельность Владимирского окружного суда имела не только узко местное, но и общероссийское значение. Так, в 1886 г. Владимирский окружной суд рассматривал дело о морозовской стачке. Судебный процесс и

оправдательный вердикт, вынесенный участникам стачки присяжными заседателями, вызвали огромный резонанс в обществе.

Историческое значение морозовской стачки было очень велико. Она имела как экономический, так и политический характер, т.к. рабочие предъявляли требования не только хозяину фабрики, но и правительству, которое, пойдя на компромисс, издало 3 июня 1886 г. закон, в котором в определенной мере учитывались требования рабочих.

Таким образом, результаты деятельности суда присяжных имели и большое общественно-политическое значение. Суд присяжных был хорошей школой, дававшей большому количеству людей элементарные юридические знания, понятие о законности и своих правах. Впервые в истории России народ получил право на участие в отправлении правосудия, способность влиять на изменение законодательства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, которые позволили автору сформулировать следующие предложения: в современном законодательстве необходимо определить круг лиц, которые должны в обязательном порядке принимать участие в работе комиссии по составлению списков присяжных заседателей (представители администрации, областного суда, прокуратуры, сотрудники органов внутренних дел, психиатры, психологи); при составлении списков следует проводить тщательный профессиональный отбор, включающий комплекс мероприятий, направленных на определение психологических и психофизиологических качеств кандидатов для рассмотрения каждого конкретного дела.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Пузанова, О А Суд присяжных во Владимирской губернии второй половины XIX - начала XX в. / О.А Пузанова // Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч ст. / ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2004. - С. 29-35. - 0,5 п.л.

2. Пузанова, О А Становление суда присяжных на примере Владимирской губернии (1866-1917 гг.)/О.А. Пузанова//Актуальные проблемы юриспруденции: сб. науч тр. / ВГПУ. - Владимир, 2005. - Вып 5. - С. 181-189.-0,6 п.л.

3 Пузанова, О А Становление суда присяжных во Владимирской губернии (1866-1917 гг.) / O.A. Пузанова // Волжский рубеж: вестн. КГУ им. Н.А Некрасова. - Кострома, 2005. - Вып. 2. - С. 12-17. - 0,4 п.л.

4 Пузанова, О А. Суд присяжных в системе судоустройства Российской империи второй половины XIX - начала XX в. (по материалам Владимирской губернии): учеб. пособие / O.A. Пузанова; ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2005. - 32 с. - 2,0 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 3,5 п.л.

Уел печ л 1,63 Уч-изд л 1,35

Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е

( I

f i

РНБ Русский фонд

2007-4

2822

<f -

Г';

Ш*

\ г!

2 9 ЛЕН 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пузанова, Олеся Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СИСТЕМЕ СУДОУСТРОЙСТВА ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX в.

§ 1. Теоретико-методологические основы изучения суда присяжных в России.

§ 2. Специфика становления Владимирского окружного суда.

§ 3. Место и роль суда присяжных в структуре

Владимирского окружного суда.

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1864-1917 гг.

§ 1. Социальный состав суда присяжных: правовая регламентация и практическая реализация во Владимирской губернии.

§ 2. Юрисдикция и репрессивность суда присяжных во Владимирской губернии.

§ 3. Практика рассмотрения уголовных дел

Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования"

Появление суда присяжных было вызвано изменениями, которые происходили в России в 1860-х гг., когда на смену феодальным пришли буржу

1 См., напр.: Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

2 См.: Рос. газ. 2005. Окт. С. 6. азные отношения, а их юридическое оформление потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Просуществовав чуть более пятидесяти лет, он был упразднен вскоре после Октябрьской революции.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения суда присяжных в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX в. В работах A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.А. Буц-ковского, JI.E. Владимирова, Г.А. Джаншиева, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, В.Н. Палаузова, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Е.Н. Тарновского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Г. Щег-ловитова анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института.

В советский период суд присяжных в основном изучался в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80-х гг. XIX в. А.К. Афанасьевым, Б.В. Виленским, Ю.Г. Галаем, Н.Н. Ефремовой, П. А. Зайончковским, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной.

В настоящее время, в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации, суд присяжных становится объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы Л.Б. Алексеевой, С.В. Бобо-това, В.В. Воскресенского, С.И. Добровольской, В.В. Золотых, О.В. Исаенко-вой, J1.M. Карнозовой, A.M. Ларина, В.В. Мельника, М.В. Немытиной, И. Овсянникова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, В.П. Степалина, А.П. Шурыгина. При этом особое внимание уделяется современной практике присяжных заседателей, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.

Наиболее основательно общие аспекты деятельности суда присяжных в Российской империи исследованы в работах О.В. Буйских, А.А. Демичева, С.Ю. Заводюк, А.Д. Поповой и в диссертациях А.В. Воронина, С.И. Добровольской, Н.К. Петровского, С.А. Насонова, А.В. Хомяковой, М.Т. Тащили-на, Г.Г. Гаврилина, С.Б. Погодина, Н.Г. Яновой.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- определить теоретико-методологические основы изучения суда присяжных;

- классифицировать источники изучения института суда присяжных в России;

- выявить место и роль суда присяжных в структуре Владимирского окружного суда;

- проанализировать юрисдикцию и степень репрессивности присяжных заседателей во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.;

- обобщить практику суда присяжных Владимирской губернии.

Хронологические рамки работы охватывают 1864-1917 гг. - период с момента учреждения института суда присяжных Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до принятия 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декрета о суде № 1, который упразднил всю судебную систему дореволюционной России.

Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению суда присяжных, а также идеи, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории права и государства и уголовного процесса: С.С. Алексеева, С.В.Бажанова, Н.А. Буцковского, В.М. Баранова, М.В. Ду-ховского, Н.П. Ерошкина, О.В. Исаенковой, С.И. Кузьмина, Р.С. Мулукаева, Е.А. Скрипилева, А.С. Смыкалина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чельцова-Бебутова.

Особо ценной для решения исследовательских задач стала разработанная А.А. Демичевым методика изучения истории государства и права, заключающаяся в комплексном сравнении аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране, при отсутствии между ними прямой преемственности. Кроме того, содержащиеся в его работах данные и обобщения использовались в процессе комплексного, многоаспектного анализа суда присяжных во Владимирской губернии, что способствовало достижению целей данного диссертационного исследования.

- предлагается авторская периодизация истории развития суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг.

- на региональном уровне раскрываются те стороны функционирования суда присяжных, которые до сих пор оставались малоисследованными в исто-рико-правовой науке (выявлена специфика социального состава суда присяжных во Владимирской губернии, определена степень реализации законодательства Российской империи о социальном составе суда присяжных в изучаемом регионе, определены характерные черты практической деятельности суда присяжных, присущие конкретному региону, выявлены юрисдикция и степень репрессивности суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг., систематизированы типичные дела, рассматриваемые Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суд присяжных явился центральным звеном пореформенного судоустройства Владимирской губернии.

3. История развития и функционирования суда присяжных во Владимирской губернии (1864-1917 гг.) делится на три качественно отличающихся друг от друга периода: период становления суда присяжных (1864-1878 гг.); период целенаправленной и основательной переработки законодательства о суде присяжных (1878-1889 гг.); период дальнейшего развития суда присяжных (1889-1917 гг.).

4. Пробелы в общероссийском законодательстве, регулировавшем организацию и деятельность суда присяжных, обусловили их восполнение локальными нормативными правовыми актами. Важным документом, конкретизирующим устройство суда присяжных во Владимирской губернии и регламентирующим особенности их деятельности, был Особый наказ Владимирского окружного суда.

5. Существование закономерной зависимости состава присяжных заседателей от особенностей социальной структуры конкретной губернии в Российской империи, выраженной применительно к Владимирской губернии в преобладании в составе Владимирского окружного суда крестьян.

Владимирской губернии. Однако компетенция суда присяжных была сужена в результате изъятия из их юрисдикции составов преступлений против порядка управления, должностных преступлений, нарушений постановлений о печати и некоторых других.

Дидактическое значение заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению социальной сущности института суда присяжных в Российской Федерации в ходе изучения учебных курсов «История государства и права России», «Муниципальное право», «Конституционное право России», «Теория государства и права».

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (г. Владимир, 2005 г.), «Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Владимир, 2004 г.), в учебном пособии «Суд присяжных в системе судоустройства Российской империи второй половины XIX - начала XX в. (по материалам Владимирской губернии)» (г. Владимир, 2005 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пузанова, Олеся Александровна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Теоретико-методологической основой изучения суда присяжных во Владимирской губернии в 1864-1917 гг. является широкий комплекс опубликованных и неопубликованных материалов. Источники, отражающие процесс становления суда присяжных во Владимирской губернии и позволяющие изучить региональные особенности его функционирования, следует разделить на пять больших групп: 1) нормативно-правовые акты; 2) материалы официального делопроизводства; 3) статистические материалы; 4) периодическая печать; 5) документы личного происхождения.

Анализ совокупности перечисленных источников при их критическом восприятии позволяет максимально эффективно создать комплексную картину исторического развития суда присяжных в 1864-1917 гг. в отельном регионе, выявить общее и особенное в становлении Владимирского суда присяжных как элемента судебной системы России второй половины XIX - начала XX в., специфику функционирования в изучаемой губернии.

Суд присяжных был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 г., которые вместо хаотичной системы сословных судов создали стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией. Суд присяжных явился принципиально новым институтом судебной системы России, предназначенным для разрешения уголовных дел с участием присяжных заседателей, которые присоединялись к судебным заседаниям для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых. Юрисдикция присяжных заседателей определялась не характером преступления, а тяжестью установленного за него наказания. Так, им были подсудны дела, по которым санкция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных предусматривала наказание в виде лишения или ограничения прав состояния.

Основная масса дел рассматривалась присяжными заседателями в окружных судах. Анализ нормативно-правовых актов и делопроизводственных материалов по истории окружного суда во Владимирской губернии свидетельствует, что его становление осуществлялось в строгом соответствии с замыслами законодателя. Владимирский окружной суд был учрежден 17 ноября 1866 г., т.е. в течение четырехлетнего строка, отведенного на реализацию реформы. Его развитие проходило быстрее, чем в других регионах, что способствовало его более нормальному функционированию.

Суд присяжных играл определяющую роль в системе судоустройства Владимирской губернии в 1864-1917 гг. Его создание явилось серьезным достижением общественности. Сама природа этого института - судьи от общества, призванные осуществлять правосудие - делала его связующим звеном между обществом и государством. Более того, участие представителей различных слоев общества - присяжных заседателей - допускалось только в отправлении судопроизводства. В других сферах государственной деятельности представительные учреждения и какие-либо элементы представительства отсутствовали.

Учреждение суда присяжных в изучаемой губернии осуществлялось также в строгом соответствии с нормами российского законодательства. В этой связи Владимирская губерния представляет собой классический вариант развития суда присяжных и его последующего ограничения в целом по России.

История суда присяжных во Владимирской губернии (1864-1917 гг.) состоит из трех качественно отличающихся друг от друга периодов развития.

I. Период становления суда присяжных (1864-1878 гг.). Развитие суда присяжных в данный период следует охарактеризовать как время апробации заложенных в Судебных уставах 1864 г. принципов и конкретных юридических норм, время накопления опыта и корректировки пробелов, ошибок и заблуждений. Целая серия законодательных актов об изменении судоустройства и судопроизводства суда присяжных, обусловленных, во-первых, причинами технико-юридического характера; во-вторых, политического характера, была принята в этот период. Однако данные правовые акты не смогли поколебать основных устоев правосудия, заложенных Судебными уставами.

II. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о суде присяжных (1878-1889 гг.). В данный период правительство осуществляет план пересмотра Судебных уставов в целях нейтрализации демократических принципов и институтов реформы 1864 г. Степень ограничения того или иного института Судебных уставов 1864 г. была обусловлена степенью его радикализма. Ограничение действия института присяжных заседателей осуществлялось по трем направлениям: 1) ограничение компетенции суда присяжных; 2) изменение порядка составления списков присяжных заседателей; 3) изменение цензовых условий для присяжных заседателей.

Самым радикальным мероприятием правительства Александра III в отношении суда присяжных явилось принятие 7 июля 1889 г. закона «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей», который существенным образом ограничил роль суда присяжных в России, заменив суд присяжных судом сословных представителей по важнейшим категориям уголовных дел. Таким образом, сама идея нового суда была поставлена под сомнение, а работа суда присяжных была фактически парализована.

III. Период дальнейшего развития суда присяжных (1889-1917 гг.). В это время суд присяжных во Владимирской губернии развивался в русле тенденций, намеченных в 1878-1889 гг., но сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. установили особые нормативные требования, предъявляемые к кандидату в присяжные заседатели. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам в присяжные заседатели предъявлялись особые требования: ценз оседлости, имущественный и «служебный» цензы.

В целом введение цензов для присяжных, на наш взгляд, преследовало две цели: главную - включить в состав присяжных представителей социальных групп, традиционно поддерживавших самодержавие, и второстепенную - возложить присяжную повинность только на те категории населения, которые могли содержать себя во время бесплатной работы в суде присяжных. Исследование деятельности суда присяжных во Владимирской губернии показало, что данной цели в полной мере достичь не удалось. Во Владимирском окружном суде большинство присяжных заседателей составляли крестьяне. Второй по численности группой были мещане, затем шли купцы и очень редко в присяжные попадали чиновники и дворяне. Владимирский суд присяжных, представленный в массе своей лишь одним крестьянским сословием лишь формально удовлетворял принципу всесословности. Он был обречен на то, что в нем преобладали представители не самого образованного сословия России периода судебной реформы, т.к. представители привилегированных сословий имели обширные возможности уклониться от исполнения тяжелой обязанности присяжного заседателя.

Факт преобладания крестьян в суде присяжных не удовлетворял ни судебные органы, ни правительство. Во второй период развития суда присяжных (1878-1889 гг.) принимается целая серия нормативно-правовых актов, направленных на изменение социального состава суда присяжных с целью его «улучшения». Во Владимирской губернии существенных изменений вследствие принятия этих законов не произошло.

Исследование социального состава суда присяжных во Владимирской губернии доказывает стремление законодателя создать демократичный институт судебной власти с участием народа в такой важной отрасли государственного управления, какой является суд.

Суд присяжных, являясь центральным звеном судебной системы России во второй половине XIX - начале XX в., играл огромную роль в уголовном судопроизводстве. На долю присяжных во Владимирском окружном суде выпадало более 70 % решенных дел. В основном присяжные занимались разбором дел о преступлениях против собственности частных лиц. Второе место по многочисленности занимали дела о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Затем шли служебные преступления.

С 1878 г. была принята целая серия нормативно-правовых актов, которая была направлена на изменение компетенции присяжных заседателей. В результате компетенция суда присяжных была сужена за счет изъятия преступлений против порядка управления, должностных преступлений, нарушений постановлений о печати и некоторых других. Юрисдикция суда присяжных довольно ощутимо сократился. Тем не менее ни сужение компетенции, ни сокращение объема юрисдикции практически не отразились на репрессивности «суда общественной совести». Так, и в 70-е, и в 80-е гг. XIX в. репрессивность присяжных Владимирского окружного суда оставалась практически неизменной. В целом суд присяжных характеризовался низкой репрессивностью. Причем наиболее строго присяжные относились к кражам и грабежам. Остальные преступления характеризовались еще более низкой репрессивностью. Именно низкая репрессивность суда присяжных была причиной многочисленных нападок на данный институт.

Результаты деятельности суда присяжных имели и большое общественно-политическое значение, о чем свидетельствуют материалы дела о мо-розовской стачке.

Итоги диссертационного исследования, проведенного автором, позволили ему сформулировать следующие предложения: в современном законодательстве необходимо определить круг лиц, которые должны в обязательном порядке принимать участие в работе комиссии по составлению списков присяжных заседателей (представители администрации, областного суда, прокуратуры, сотрудники органов внутренних дел, психиатры, психологи); при составлении списков следует проводить тщательный профессиональный отбор, включающий комплекс мероприятий, направленных на определение психологических и психофизиологических качеств кандидатов для рассмотрения каждого конкретного дела.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеподцанейшнй доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1894-1904 гг.). -Спб., 1904.-59 с.

3. Высочайше утвержденные правила «О порядке судопроизводства по делам печати» 12 декабря 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр.2-е. - Т. XLI. - № 43978.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О дополнение ст. 650 Устава уголовного судопроизводства». И марта 1868 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. XLIII. - № 45589.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О преобразовании системы судебной отчетности по делам уголовным». 11 ноября 1871 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. XLVI. - №50150.

6. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. LIII. - № 58488.

7. Высочайше утвержденное Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». 14 августа 1881 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. II. - № 550.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». И мая 1882 г.//ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. III.-№861.

9. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении правил о наказаниях за кражу со взломом». 18 мая 1882г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. III. - № 890.

10. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении постановлений о присяжных заседателях». 12 июня 1884 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. V. - № 2314.

11. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях». 11 декабря 1885г.//ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. VI.-№3388.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О порядке составления списков присяжных заседателей на 1886 год». 7 мая1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. VI. - № 2920.

13. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении ст. 762, 764, 808 и 816 Устава уголовного судопроизводства». 15 мая 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. VII. - № 3696.

14. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О порядке составления списков присяжных заседателей на 1887 год». 28 мая1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. VII. - № 3733.

15. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056, 1061 и 1103 Устава уголовного судопроизводства». 12 февраля 1887 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. -Т. VII.-№4227.

16. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей». 28 апреля1887 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. VII. - № 4396.

17. Высочайше утвержденные правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. 29 декабря 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. IX. - № 6483.

18. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, предлежащим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей». 7 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. IX. - № 6162.

19. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении п. 1 ст. 84 Учреждения судебных установлений». 3 декабря 1890 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. X. - № 7251.

20. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. XL. -№ 42587.22.

21. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г.// Декреты Советской власти / ред. комиссия Г.Д. Обичкин и др.: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1.-С. 124-126.

22. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 15 марта 1996 г. с ист.-правовым коммент. -М.: Инфра-М-Норма, 1996.

23. Определение Сената «О непризнании права за земскими собраниями назначать пособия присяжным заседателям». 5 сентября 1873 г. // Собрание узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате.-Спб., 1873.-№92.-Ст. 1159.

24. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. / сост. Н.В. Нестеров. -М., 1872.-Т. 3.

25. Основные положения преобразования судебной части в России, выс. утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. -М.: Тип. Л.И. Степановой, 1863.

26. Отчет Министерства юстиции за 1864 г. Спб.: Сенатская тип.,1866.-78,469 с.

27. Отчет Министерства юстиции за 1865 г. Спб.: Сенатская тип.,1867.-56, 469 с.

28. Отчет Министерства юстиции за 1866 г. — Спб.: Сенатская тип.,1868.-65,561 с.

29. Отчет Министерства юстиции за 1867 г. Спб.: Сенатская тип.,1869.-66, 549 с.

30. Отчет по Государственному Совету за 1878 г. Спб.: Сенатская тип., 1880.

31. Отчет по Государственному Совету за 1882 г. Спб.: Сенатская тип., 1884.

32. Отчет по Государственному Совету за 1884 г. Спб.: Сенатская тип., 1886.

33. Отчет по Государственному Совету за 1885 г. Спб.: Сенатская тип., 1887.

34. Отчет по Государственному Совету за 1886 г. Спб.: Сенатская тип., 1888.

35. Отчет по Государственному Совету за 1889 г. Спб.: Сенатская тип., 1891.

36. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1895-1900.-Т. 1-4.

37. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы. 1864-1917 гг. / сост. С.М. Казанцев. JL: Лениздат, 1991.

38. Судебные речи известных русских адвокатов: сб. М.: Проспект, 1997.

39. Судебные речи известных русских юристов: сб. М.: Госюриз-дат, 1957.

40. Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. XL. - № 42587.

41. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. -Спб., 1877.

42. Положение о земских учреждениях / сост. М.И. Мыш. 3-е изд., испр. доп. - Спб., 1886.

43. Постановление Временного правительства «О передаче государственных преступлений и преступлений по должности судебным установлениям с участием присяжных заседателей». 30 марта 1917г. // Вестн. Временного правительства. 1917. — № 21.

44. Постановление Временного правительства «Об изменении Главы 2, раздела 2 Судебных уставов о присяжных заседателях». 21 сентября 1917 г.// Право. 1917.-№39^0.

45. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. IX. - № 6196.

46. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. - Т. IX. -№ 6196.

47. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит. - Т. 8: Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Веленский. - 1991.

48. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение Судебных уставов. Спб., 1868.-296 с.

49. Сборник узаконений и правительственных распоряжений о присяжных заседателях / сост. М.А. Лучинский. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1881.

50. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1 янв.1865 г. по 31 дек. 1877 г. Спб., 1878.

51. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. Спб.: Сенатская тип., 1874. - Разд. пагин.

52. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 18761885. Спб., 1886. - Разд. пагин.

53. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с января 1878 г. по 31 декабря 1879 г. Спб.: Сенатская тип., 1880. - Разд. пагин.

54. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции. 1866— 1889 гг.: в 3 ч. -Спб.: Сенатская тип., 1889.-3 ч.-Разд. пагин.

55. Свод Судебных уставов 20 ноября 1864 года. Со включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки / сост. Л.А. Мурашов.-М., 1867.

56. Свод военно-судебных постановлений. Спб.: Сенатская тип., 1869. -Ч. 6.

57. Свод законов российской империи. Спб.: Сенатская тип., 1892. -Т. XVI.-Ч. 1,2.

58. Сенаторский указ «Об исключении из очередных списков присяжных заседателей лиц неимущих». 2 января 1878г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. LIII.-№ 58052.

59. Соображения 17-ти сенаторов о мерах привидения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б. м., б.г.

60. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м., б.г.

61. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Б.м., 1864.

62. Судебные уставы императора Александра II / сост. А. Тимановский.- М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1885. 820 с.

63. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией: в 5 ч.- Изд. 2-е, доп. и изм. Спб., 1867. - Ч. I-V.

64. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. - Спб., 1867.

65. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / сост. С.Г. Щегловитов. -Спб., 1884.-71 с.

66. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. - Спб.: Сенатская тип., 1886. 188, 532, 50, 582, 12,196 с.

67. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений / сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. - Спб., 1892. - 223 с.

68. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам 20 ноября 1864 года. Б.м., б.г.

69. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам Александра II. Спб., 1886.

70. Указатель к высочайше утвержденным 20 ноября 1864 года уставам: судоустройства и гражданского судопроизводства. Спб., 1867.

71. Указ Сената «О включении в список присяжных заседателей лиц, получающих пенсию не менее 200 руб.». 1 мая 1873 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. XLVIII.-№ 52198.

72. Указ Сената «О военных чинах, подлежащих внесению в списки присяжных заседателей». 13 мая 1880 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. LV. - № 60906.

73. Указ Сената «О дополнении ст. 97 Учр. Суд. уст. (О порядке образования комиссий по составлению очередных списков присяжных заседателей)». 9 января 1874 г. // ПСЗ РИ. Собр.2-е. - Т. XLIX. - № 53012.

74. Указ Сената «О применении ст. 100 Учр. Суд. уст.(0 списках очередных присяжных заседателей)». 23 мая 1875 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. L.-№ 54738.

75. Указ Сената «О том, какого рода особые поручения по службе могут служить законными причинами неявки присяжного заседателя в сад». 14 июня 1873 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. XLVIII. - № 52389-а.

76. Указ Сената «Об освобождении уездных почтмейстеров и начальников телеграфных станций от выборов в присяжные заседатели». 30 декабря 1868 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. XLIII. - № 46601.

77. Указ Сената «Об увеличении числа очередных присяжных заседателей по С.-Петербургу и Москве». 30 июня 1913 г. // Собрание узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате. Спб., 1913. -Ст. 13.

78. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — Спб.: Сенатская тип., 1845.

79. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб.: Сенатская тип., 1866.

80. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб.: Сенатская тип., 1885.

81. Устав Военно-судебный. 15 мая 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. XLII.-№ 44575.

82. Устав уголовного судопроизводства / под ред. П.А. Громова. -Пг., 1915. -Вып. I—III.

83. Устав уголовного судопроизводства / сост. П.И. Каменноградский. Изд. неофиц. - Спб., 1890.

84. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. XXXIX.-№41477.

85. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. XXXIX.-№41476.

86. Учреждение судебных установлений / сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., неофиц., доп. - Спб., 1914.

87. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. XXXIX.-№41475.

88. Учреждение судебных установлений / под ред. С.Г. Громачевского. -Спб., 1897.- 156 с.

89. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г. с включением статей по продолжениям 1890 и 1891 г. Спб., б.г. - 222 с.1. Статистические материалы

90. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894) / под ред. Е.Н. Тарновского. СПб., 1899.

91. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Спб.: Изд-во ЦСК МВД, 1897. - Вып. 1: Население империи по переписи 28 января 1897 г.; Т. XXVI: Нижегородская губерния. - М.: Изд-во ЦСК МВД, 1904.-Тетрадь 1,2.

92. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Спб.: Сенатская тип., 1888. - Вып. 3.

93. Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных в 1908г. по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 г.-СПб.: Сенатская тип., 1911.

94. Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных в 1909 г. по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 г. СПб.: Сенатская тип., 1912.

95. Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных в 1910 г. по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 г. Спб.: Сенатская тип., 1913.

96. Свод статистических сведений о подсудимых ,оправданных и осужденных в 1911 г. по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 г. Спб.: Сенатская тип., 1914.

97. Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных о осужденных в 1912 г. по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 г. СПб.: Сенатская тип., 1915.

98. Свод статистических сведений по делам уголовным, возникшим в 1872 году.-Спб., 1873.

99. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1873 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1874.

100. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1874 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. СПб.: Сенатская тип., 1875.

101. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1875 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1876.

102. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1876 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1877.

103. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1877 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1879.

104. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1878 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1883.

105. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1879 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1884.

106. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1880-1881 гг. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1885.

107. Свод статистических сведений по делам уголовным, производящих в 1882 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1888.

108. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1883 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб., Сенатская тип., 1887.

109. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1884 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1888.

110. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1885 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1889.

111. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1886 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1890.

112. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1890 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов император Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1895.

113. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1895 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1899.

114. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1897 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. Спб.: Сенатская тип., 1900.

115. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1898 г. в судебных учреждениях ,действующих на сновании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1901.

116. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1899 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1902.

117. Свод статистических сведений по дела уголовным, производившимся в 1900 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1903.

118. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1901 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1904.

119. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1902 г. в судебных учреждениях , действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1905.

120. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1903 г. в судебных учреждениях действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1906.

121. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1904 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1907.

122. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1905 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1908.

123. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1906 г. в судебных учреждениях, действующий на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1909.

124. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1907 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. Спб.: Сенатская тип., 1910.

125. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 (по 32 губерниям). Спб.: Сенатская тип., 1866. -Ч. 1-3.1. Архивные материалы

126. ГАРФ, ф. 564, on. 1; ф. 1779, on. 1.

127. ГАВО, ф. 14, оп. 13; ф. 107, on. 1; ф. 108, on. 1; ф. 678, on. 1.

128. Монографии, учебники, учебные пособия

129. Афанасьев, А.К. Деятельность суда присяжных в России 1866-1885 гт. / А.К. Афанасьев // Тр. гос. ист. музея. М.: Изд. ГИМ, 1988. - Вып. 67.

130. Бабушкин, С.Д. Предстоящая судебная реформа / С.Д. Бабушкин. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1897.

131. Белковец, Л.П. Судебная реформа 1864 года в России / Л.П. Белко-вец, В.В. Белковец. Новосибирск, 1999. - 89 с.

132. Берендтс, Э.П. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и ее влияние на государственный и общественный быт России / Э.П. Берендтс. Пг.: Сенатская тип., 1915. - 202 с.

133. Блинов, И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: ист.-юрид. очерк / И.А. Блинов. Пг.: Сенатская тип., 1914. - 234 с.

134. Боботов, С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. М.: Наука, 1989. - 256 с.

135. Боботов, С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англосаксонская модель) / С.В. Боботов. М.: Рос. правовая акад. МЮ РФ, 1995.

136. Боботов, С.В. Суд присяжных: история и современность / С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков. М.: Манускрипт, 1992.

137. Бобрищев-Пушкин, A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. М.: Журн. «Русская мысль», 1986.

138. Буцковский, Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года / Н.А. Буцковский. Спб.: Тип. Скарятина, 1874. - 614 с.

139. Валуев, П.А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. / П.А. Валуев, П.А. Дневник; под ред. П.А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-Т. 1.-422 е.; Т. 2.-588 с.

140. Виленский, Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России / Б.В. Виленский. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. - 147 с.

141. Виленский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. - 400 с.

142. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д: Феникс, 1995. - 639 с.

143. Владимиров, JI.E. Суд присяжных / JI.E. Владимиров. Харьков: Университетская тип., 1873.

144. Волькенштейн, О.А. Великие реформы 60-х / О.А. Волькенштейн.- М.: «Польза» В. Антипин и К0, 1909. 101 с.

145. Воробейкова, Т.У. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века / Т.У. Воробейкова, Б.А. Дубровина. Киев: КВШ МВД СССР, 1973.-67 с.

146. Гадзяцкий, П.П. Двадцатипятилетие царствования Александра II / П.П. Гадзяцкий. Спб.: Типо-лит. Ландау, 1881. - 146 с.

147. Галай, Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 гг.): моногр. / Ю.Г. Галай. Н. Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - 152 с.

148. Гессен, КВ. Судебная реформа / И.В. Гессен. Спб.: П.П. Гершу-ниниК0, 1904.-267 с.

149. Главные деятели и предшественники судебной реформы / под ред. К.К. Арсеньева. М.: Брокгауз и Ефрон, 1904. - 61 с.

150. Головачев, А.А. Десять лет реформ. 1861-1871 / А.А. Головачев.- Спб.: Изд-во Вестн. Европы, 1872. 398 с.

151. Гоппен, Н.С. Венценосный москвич. Очерк 25-летия царствования государя императора Александра II / Н.С. Гоппен. Спб.: Типо-лит. Вайсбер-га и Гершунина, 1901. - 146 с.

152. Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 123 с.

153. Дейтрих, В.Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации / В.Ф. Дейтрих. — СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896.

154. Демичев, А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: моногр. / А.А. Демичев. Н.Новгород: Нижего-род. акад. МВД РФ, 2003. - 372 с.

155. Демичев, А.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг.): моногр. / А.А. Демичев. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. - 236 с.

156. Демичев, А.А. Российский суд присяжных: История и современность: учеб. пособие / А.А. Демичев. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2000.

157. Демичев, А.А. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: моногр. / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова; Ни-жегород. фил. Моск. гуманитар.-экон. ин-та. Н.Новгород, 2005.

158. Демичев, А.А. Объем юрисдикции российского суда присяжных во второй половине XIX начале XX вв.: учеб. пособие / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова; под ред. А.В. Никитина, Ю.Г. Галая, А.А. Демичева.- Н.Новгород, 2005.

159. Джаншиев, Г.А. Зарудный и судебная реформа. Историко-биогра-фический эскиз / Г.А. Джаншиев. М.: Тип. Е. Гербе, 1889.

160. Джаншиев, Г.А. Из эпохи великих реформ / Г.А. Джаншиев.- М.: Тип. А.И. Мамонтова и К0, 1892. 463 с.

161. Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. -М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891.-52 с.

162. Джаншиев, Г.А. Сборник статей (К юбилею судебной реформы 1864-1914) / Г.А. Джаншиев; под ред. В.П. Обнинского, вступит, ст. А.Ф. Кони. М.: Задруга, 1914.-520 с.

163. Джаншиев, Г.А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н. Замятин / Г.А. Джаншиев. М.: Типо-лит. И.И. Кушнерева, 1883. - 155 с.

164. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки / Г.А. Джаншиев. 10-е изд. - Спб.: Типо-лит. Б.М. Вольфа, 1907.

165. Джаншиев, Г.А. Суд над судом присяжных (По поводу статей г. Дейтриха и «Гражданина») / Г.А. Джаншиев. 2-е изд. доп. - М.: Тип. «Рассвет», 1896.

166. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской.- М.: Тип. А.П. Поплавского, 1908. 464 с.

167. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: Высш. шк., 1983. - 352 с.

168. Ефремова, Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917: Ист.-правовое исслед. / Н.Н. Ефремова. -М.: Наука, 1983. 149 с.

169. Ефремова, Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование) / Н.Н. Ефремова. - М.: Наука, 1993.- 192 с.

170. Жданов, Ю.Н. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность / Ю.Н. Жданов, А.С. Емелин; МЮИ. М., 1998. - 127 с.

171. Зайончковский, П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. / П.А. Зайончковский. М.: Изд-во Москов. ун-та; 1964. - 511 с.

172. Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П.А. Зайончковский. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

173. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х гг.) / П.А. Зайончковский.- М.: Мысль, 1970. -444 с.

174. Закревский, И.И Еще о суде присяжных / И.П. Закревский. -Спб.,1896.

175. Захарова, Л.Г. Земская контрреформа 1890 года / Л.Г. Захарова.- М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 с.

176. Захожий, JI.А. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России): учеб. пособие / JI.A. Захожий, А.В. Пошивалова. -Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2000.

177. Звягинцев, А.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры втор. пол. XIX нач. XX вв. / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М.: РОССПЭН, 1996.-427 с.

178. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / под ред. JI.C. Мамут. М.: Наука, 1995. - 301 с.

179. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894) / под ред. Е.Н. Тарновского. Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1899. — 407 с.

180. Ильин, А.В. Историческое развитие института суда присяжных (сравнительно-правовой анализ структуры судебного разбирательства): учеб. пособие / А.В. Ильин; под общ. ред. С.В. Бажанова. Владимир, 2004.

181. Карабегов, А.К Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия / А.И. Карабегов. Спб.: Тип. А. Мучника, 1889. - 212 с.

182. Карабчевский, Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки / Н.П. Карабчевский. Спб.: Тип. Санкт-Петербург. Товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1902. - 460 с.

183. Карниленко, Ю.С. Дело Веры Засулич: Российской Общество, самодержавия и суд присяжных в 1878 г. / Ю.С. Карниленко; Брян. гос. пед. ин-т. -Брянск, 1994.

184. Квачевский, А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей / А.А. Квачевский. СПб.: Тип. Ф.С. Су-шинского, 1873.

185. Кенигсон, А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных / А. Кенигсон. Витебск: Тип. Губернского правления, 1871.

186. Кистяковский, А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия / А.Ф. Кистяковский. Киев: Универ. тип., 1870.-60 с.

187. Ключевский, В.О. Русская история: Полный курс лекций: в 3 кн. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1995-1997. - 3 кн.

188. Козлинина, Е.И. За полвека. 1862-1912. Воспоминания, очерки, характеристики / Е.И. Козлинина. М.: Тип. т/д Н. Бердоносов, Ф. Пригорин, 1913.-561 с.

189. Колышко, И.И. Очерки современной России / И.И. Колышко. -Спб., 1887.

190. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов) / А.Ф. Кони. М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. - 295 с.

191. Кони, А.Ф. Предельный возраст для судей / А.Ф. Кони. Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. - 27 с.

192. Кони, А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. / А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1966— 1969.-8 т.

193. Коротких, М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России / М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 183 с.

194. Коротких, М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования) / М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. - 238 с.

195. Ларин, A.M. Из истории суда присяжных в России / A.M. Ларин. М.: Рос. правовая акад. МЮ РФ, 1995.

196. Ларин, A.M. А.Ф. Кони судебный деятель / A.M. Ларин. - М.: Знание, 1988.-61 с.

197. Ларин, A.M. Уголовный процесс России: лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. М.: Бек, 1997. - 314 с.

198. Леонтьев, А.А. Суд и его независимость / А.А. Леонтьев. Спб: Русское богатство, 1905. - 24 с.

199. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учебно-практ. пособие / В.В. Мельник. М., 2003.

200. Министерство юстиции за 100 лет. 1802-1902: Ист. очерк. Спб.: Сенатская тип., 1902. - 340 с.

201. Немытина, М.В. Российский суд присяжных / М.В. Немытина.- М.: Бек, 1995.-218 с.

202. Немытина, М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. / М.В. Немытина. - Саратов: СЮИ, 1999. - 251 с.

203. Николаев, К.Н. Суд присяжных В России (1864-1917). Опыт, характеристики / К.Н. Николаев. Варшава, 1927.

204. Оржеховский, И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880) /И.В. Оржеховский. -М.: Мысль, 1982.-207 с.

205. Оржеховский, И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-е гг. XIX века: лекции по спецкурсу / И.В. Оржеховский. Горький: Изд-во Горьков. ун-та, 1974. - 168 с.

206. Палаузов, В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции / В.Н. Палаузов. Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1876.

207. Палаузов, В.Н. Миссия присяжных заседателей по проекту новой редакции Устава Уголовного Судопроизводства / В.Н. Палаузов. Одесса: Экономическая тип., 1903.

208. Победоносцев, К.П. Суд присяжных / К.П. Победоносцев // Соч. -СПб.: Наука, 1996.

209. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки / под ред. М.Н. Покровского: в 2 т. М.; Пг.: Государств, изд-во, 1923. Т. 1, полут. 1-2.

210. Радутная, Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? / Н.В. Радутная.- М.: Рос. правовая акад. МЮ РФ, 1995.

211. Развитие русского права в первой половине XIX века / под ред. Е.А. Скрипелева. М.: Наука, 1994. - 287 с.

212. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. / под ред. Е.А. Скрипелева. - М.: Наука, 1997. - 364 с.

213. Розин, Н.Н. О суде присяжных / Н.Н. Розин. Томск: Университетская тип., 1901.

214. Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М. Савицкий. М.: Бек, 1996. - 313 с.

215. Савицкий, В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? / В.М. Савицкий. -М.: Рос. правовая акад. МЮ РФ, 1995.

216. Сергеевский, Н.Д. О суде присяжных / Н.Д. Сергеевский. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1879.

217. Случевский, В.К, Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство / В.К. Случевский. Спб.: Тип. М.М. Стасюлеви-ча, 1891-1892.-670 с.

218. Суд присяжных: Пять лет спустя: Дискуссия / сост. и ред. Л.М. Карнозова. -М.: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999.

219. Судебные ошибки (Посвящаемые присяжным заседателям), составленные и переведенные под редакции П.Н. Ткачева. Спб., 1867. - Т. 1.

220. Судебная реформа / сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский: в 2 т. М.: «Объединение»: Т-во скоропеч. А.А. Левинсона, 1915. Т. 1. - 381 е.; Т. 2.-309 с.

221. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (по 32 губерниям). Спб.: Тип. при Правительствующем Сенате, 1866. - Ч. 1-3.

222. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: в 3 т. -Пг.: Сенатская тип., 1914.-3 т.

223. Таганцев, Н.С. Пережитое / Н.С. Таганцев, Пг.: 18-я гос. тип., 1919.-Вып. 1.-224 е.; Вып. 2.-121 с.

224. Тарновский, Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по судебным уставам Александра II, за 1866-1912 гг. / Е.Н. Тарновский. Пг.: Сенатская тип., 1915. -40 с.

225. Татищев, С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование: в 2 т. / С.С. Татищев. Спб.: А.С. Суворин, 1903. - 2 т.

226. Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия / В.А. Твардовская. М.: Наука, 1978. - 279 с.

227. Титов, А.А. Реформы Александра II и их судьба / А.А. Титов. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910.-200 с.

228. Тимофеев, Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки / Н.П. Тимофеев. -М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1881.

229. Троицкий, Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895 / Н.А. Троицкий. М.: Мысль, 1979. - 350 с.

230. Троицкий, Н.А. Царские суды против революционной России / Н.А. Троицкий. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. -408 с.

231. Фармаковский, В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных / В. Фармаковский. 2-е изд. - Вятка: Скороп. А.А. Красновского, 1876.

232. Филиппов, М. Судебная реформа в России: в 2 т. / М. Филиппов.- Спб.: Тип. В. Тушнова, 1871-1875. -2 т.

233. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И .Я. Фой-ницкий. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. - 2 т.

234. Фукс, В.Я. Суд и полиция: в 2 ч. / В.Я. Фукс. М.: Изд-во Рус. вестн., 1889.-2 ч.

235. Чебышев-Дмитриев, А.П. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 года: в 2 ч. / А.П. Чебышев-Дмитриев.- Спб.: В.П. Печаткин, тип. А. Траншеля, 1875.

236. Челъцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: РАВЕНА, 1995.-846 с.

237. Чернуха, В.Г. Внутренняя политика царизма с сер. 50-х до нач. 80-х гг. XIX века / В.Г. Чернуха. Л.: Наука, 1978. - 248 с.

238. Чубинский, М.П. Юбилей судебных уставов и его отражение в литературе / М.П. Чубинский. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. - 35 с.

239. Чубинский, М.П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области / М.П. Чубинский.- Киев: Тип. ун-та св. Владимира, Н.Г. Корчак- Новицкого, 1897.

240. Шатковская, Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридической антропологии / Т.В. Шатковская. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2000.

241. Щегловитов, И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. / И.Г. Щегловитов. Пг.: Т-во И.Д. Сытина, 1915.-70 с.

242. Щегловитов, И.Г. Суд присяжных при действии нового уголовного уложения / И.Г. Щегловитов. Спб.: Тип. Санкт-Петербург, об-ва печатного дела Е. Евдокимова, 1902.

243. Шрейбер, Н. Учреждение судебных установлений / Н. Шрейбер. Спб.: Сенатская тип., 1910. - 860 с.

244. Яковлев, В.В. Хронологические данные к истории составления судебных уставов 20 ноября 1864 г. / В.В. Яковлев. Пг., 1914.

245. Статьи, диссертации, авторефераты диссертаций

246. Акимечев, А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук / Акимечев А.А. Саратов, 2000.

247. Арсенъев, К.К. Русское судебное красноречие / К.К. Арсеньев // Вестн. Европы. 1888. - № 4.

248. Афанасьев, А.К. Присяжные заседатели в России в 1866-1885 гг. /

249. A.К. Афанасьев // Великие реформы в России 1856-1874 гг. М.: Изд-во МГУ, 1992.

250. Афанасьев, А.К. Состав суда присяжных в России / А.К. Афанасьев // Вопросы истории. 1978. — № 6.

251. Афанасьев, А.К. Суд присяжных в России: организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.: дис. . канд. ист. наук / Афанасьев А.К. -М., 1978.

252. Баландин, В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы /

253. B.Н. Баландин // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 2.

254. Бачинин, В.А. Криминография Ф.М. Достоевского / В.А. Бачинин // Государство и право. 2000. - № 2.

255. Биюшкина, Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Биюшкина Н.И. Н.Новгород, 1998.

256. Бобрищев-Пушкин, A.M. Об изучении русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин // Журн. Министерства юстиции. 1896. - № 2.

257. Бойков, А. Комментарий проекта Закона РФ «О судебной власти, ее устройстве и полномочиях» / А. Бойков, И. Карпец // Сов. юстиция. 1992. -№ 11-12.

258. Бойков, А. Судебная реформа: обретения и просчеты / А. Бойков // Государство и право. 1994. - № 6.

259. Бтикеева, М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): автореф. дис. . канд. ист. наук / Бтикеева М.А. - Волгоград, 2002.

260. Буйских, О.В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60-80-е гг. XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук /Буйских О.В. Киров, 1999.

261. Виленский, Б.В. Судебная реформа в России / Б.В. Виленский // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1964. — № 3.

262. Воронин, А.В. Реализация института присяжных заседателей в России 1864-1917 гг.: дисканд. юрид. наук / Воронин А.В. Саратов, 2004.

263. Гадай, Ю.Г. Русская полиция и судебное следствие в предварительном расследовании / Ю.Г. Галай // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательством на социалистическую собственность. Горький, 1979.

264. Герасимова, Ю.И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александр II // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. / Ю.И. Герасимова; под ред. М.В. Нечкиной: в 5 т. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - Т. 2.

265. Глисон, Э. Великие реформы в послевоенной историографии / Э. Глисон // Великие реформы в России. 1856-1874 / под ред. Л.Г Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992.

266. Громницкий, М.Ф. Из прошлого / М.Ф. Громницкий // Русская мысль. 1899.- №3.

267. Гудков, Б.И. Деятельность суда присяжных в России в 1866-1878 (На примере московского судебного округа) / Б.И. Гудков, А.А. Демичев // Вестн. ун-та Российской Академии Образования. 1996. — № 1.

268. Демин, В.А. Царская перестройка на ниве правосудия: Государственная служба в судах после реформы 1864 года / В.А. Демин // Государственная служба: Наука. Практика. Ист. опыт. 2000. - № 2.

269. Демичев, А. Изменение компетенции присяжных заседателей в 1878-1889 гг. (На материалах Костромской губернии) / А. Демичев // Вестн. КПГУ им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1997. - № 2.

270. Демичев, А. Почему сторонники суда присяжных бояться опросов граждан? / А. Демичев // Законность. 2001. - № 5.

271. Демичев, А. Суд присяжных глазами российских граждан / А. Демичев // Законность. 2000. - № 5.

272. Демичев, А.А. Введение суда присяжных в Костромской губернии (к вопросу о формировании правовой культуры) / А.А. Демичев // Вестн. КРУ им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1999. - № 2.

273. Демичев, А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): автореф. дисканд. ист. наук / Демичев А.А. Н.Новгород, 1998.

274. Демичев, А.А. Исследование суда присяжных в России: поиск оптимальных подходов / А.А. Демичев // Проблемы региональной истории России: сб. ст. в 3 ч. Липецк, 1997. - Ч. 1.

275. Демичев, А.А. Периодизация истории суда присяжных в России / А.А. Демичев // Журн. рос. права. 2001. - № 7.

276. Демичев, А.А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. / А.А. Демичев // История и политика: методология, историография, практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 1997.

277. Демичев, А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии / А.А. Демичев // Пед. обозрение. Н.Новгород, 1999. - № 1.

278. Демичев, А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): дис. . д-ра юрид. наук / Демичев А.А. Н.Новгород, 2003.

279. Демичев, А.А. Суд присяжных в Российской провинции (19141917 гг.) / А.А. Демичев // Провинция России: Тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики: Материалы «круглого стола» «Регионы России» III междунар. конф. М.; Кострома, 1998.

280. Демичев, А.А. Суды с народным представительством в правовых системах европейских стран / А.А. Демичев // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сб. ст. / под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2003.

281. Джаншиев Г.А. Суд невежд над судом присяжных / Г.А. Джанши-ев // Русские ведомости. 1899. - № 271.

282. Днепров, ЭД. Проект устава морского суда и его роль в подготовке судебной реформы (апрель 1860 г.) / Э.Д. Днепров // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. / под ред. М.В. Нечкиной: в 5 т. М.: Наука, 1970.-Т. 5.

283. Добровольская, С.И. Суд присяжных: Актуальные проблемы организации и деятельности: дис. канд. юрид. наук / Добровольская С.И. М., 1995.

284. Ефремова, Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) / Н.Н. Ефремова // Сов. государство и право. 1980.-№ 10.

285. Ефремова, Н.Н. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. / Н.Н. Ефремова // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. -М.: ИГПАН, 1986.

286. Ефремова, Н.Н. Становление избирательного права в России / Н.Н. Ефремова // Государство и право. 1998. - № 3.

287. Ефремова, Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление / Н.Н. Ефремова // Проблемы ценностного подхода в праве. М., 1996.

288. Ефремова, Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы / Н.Н. Ефремова // Государство и право. 1996. - № 11.

289. Завадский, В.Р. В зале заседаний с присяжными заседателями / В.Р. Завадский // Журн. Министерства юстиции. 1896. - № 3.

290. Закревский, И.П. Суд присяжных и возможная реформа его / И.П. Закревский // Журн. Министерства юстиции. 1895. - № 12.

291. Захарова, Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861-1874 (к вопросу о выборе пути развития) / Л.Г. Захарова // Великие реформы в России. 1856-1874 / под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

292. Захарова, Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России / Л.Г. Захарова // Вопросы истории. 1989. - № 10.

293. Звягинцев, А.Г. Боец за судебную реформу (генерал-прокурор Д.Н. Замятин) / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов // Законность. 1996. - № 7.

294. Илюхин, А.В. А.Ф.Кони о суде присяжных / А.В. Илюхин // Вестн. Рос. правовой акад. 2003. — № 3.

295. Кирпичников, А. Суд присяжных в русской литературе / А. Кирпичников // Ист. вестн. 1897. - № 8.

296. Клименко, А. Эпоха великих реформ (О жизни и деятельности российских министров юстиции XIX в. Д.Н. Замятина и С.Н. Урусова) / А. Клименко // Рос. юстиция. 1996. -№ 2.

297. Кобликов, А. Судебная реформа в России / А. Кобликов // Законность. 1998.-№ 3.

298. Корнева, Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии / Н.М. Корнева // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1985. - № 4.

299. Корнеева, И.В. Генезис суда присяжных: возвращение к истокам / И.В. Корнеева // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Бугай. Н.Новгород: Нижегород. акад. МВД России, 2000.

300. Корнеева, И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Корнеева И.В. Н.Новгород, 2002.

301. Коротких, М.Г. Генезис суда присяжных по судебной реформе 1864 г. в России / М.Г. Коротких // Правоведение. 1988. - № 3.

302. Коротких, М.Г. Деятель судебной реформы в России. С.И Зарудный / М.Г. Коротких // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1986. -№ 6.

303. Коротких, М.Г. Судебная реформа в России / М.Г. Коротких // Вопросы истории. 1987. -№ 12.

304. Лебедев, В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы / В. Лебедев // Уголовное право.-1998.-№ 1.

305. Мельник, В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъекта коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) / В.В. Мельник // Государство и право. 2000. - № 1.

306. Митюков, М.А. К предыстории конституционного правосудия в России / М.А. Митюков // Журн. рос. права. 2001. - № 1.

307. Михайлова, Т. Рассмотрение Судебных дел с участием присяжных заседателей / Т. Михайлова //Законность. 1994. - № 3.

308. Муравьев, Н. К вопросу о суде присяжных (О временной подсудности преступлений против порядка управления по закону 9 мая 1878 г. / Н. Муравьев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. -№ 2.

309. Насонов, С. А. Судебное следствие в суде присяжных: Особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): дис. . канд. юрид. наук / Насонов С.А. М., 1999.

310. Немытина, М.В. О судебной контрреформе в России / М.В. Немы-тина // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.

311. Немытина, М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. / М.В. Немытина // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1991. -№ 4.

312. Немытина, М.В. Применение Судебных уставов 1864 г. / М.В. Немытина // Буржуазные реформы в России во втор, пол: XIX века.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988.

313. Немытина, М.В. Суд присяжных: традиция или западная модель? / М.В. Немытина //Вестн. Сарат. гос. акад. права. 1996. -№ 3.

314. Новицкая, Т.Е. Реформы Александра II / Т.Е. Новицкая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. - № 6.

315. Павловская, А.В. Александр II как реформатор в англо-американской историографии / А.В. Павловская // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1994.6.

316. Петухов, Г.Е. Административная юстиция в царской России / Г.Е. Петухов // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1974. -№ 5.

317. Погодин, С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук / Погодин С.Б. Саратов, 2001.

318. Попова, А.Д. Суд присяжных: шаг в будущее или назад в прошлое? / А.Д. Попова // Наука и жизнь. 2004. - № 7.

319. Попова, А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы /

320. A.Д. Попова // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1999. - № 5.

321. Попова, А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866-1881) / А.Д. Попова // Историки размышляют: сб. ст. М.: Уни-вер. гуманитар, лицей, 1999.

322. Попова, А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук / Попова А.Д. М., 1999.

323. Попова, А.Д. Служители Фемиды (значение кадрового вопроса при реализации Судебной реформы 1864 г.) / А.Д. Попова // Мнемозина: ист. альманах. М., 1999.

324. Попова, А.Д. Судебная реформа 1864 г. / А.Д. Попова // Вестн. Акад. права и управления. 2001. - № 1.

325. Прокопьев, В.П. Страницы истории русского дореволюционного судоустройства / В.П. Прокопьев // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР: межвуз. сб. Калининград, 1977. - Вып. 6.

326. Прокопьев, В.П. Суд и судьи дореволюционной России / В.П. Прокопьев // Вопросы осуществления правосудия в СССР: межвуз. сб. Калининград, 1979.

327. Путин, В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа /

328. B.В. Путин // Рос. юстиция. -2001. -№ 5.

329. Рабинович, А. С. Участие присяжных заседателей в назначении наказания / А.С. Рабинович // Журн. Министерства юстиции. 1916. - № 3.

330. Радушная, Н. Присяжные заседатели в уголовном процессе / Н. Радутная // Рос. юстиция. 1994. - № 3-4.

331. Розенблюм, А. Защита на суде присяжных в связи с вопросом о целесообразности наказания / А. Розенблюм // Журн. гражданского и уголовного права. 1889. -№ 5, 6.

332. Розин, Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет / Н.Н. Розин // Журн. Министерства юстиции. 1914. - № 9.

333. Селиванов, М. Суд присяжных за 25 лет / М. Селиванов // Журн. гражданского и уголовного права. 1889. - № 9.

334. Скрипилев, Е.А. А.Ф. Кони выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель / Е.А. Скрипилев // Государство и право. - 1994. -№ 2.

335. Скрипилев, Е.А. Об одной стороне судебной контрреформы в России / Е.А. Скрипилев // Сов. государство и право. 1983. - № 9.

336. Случевский, В.К. О суде присяжных и его противниках / В.К. Слу-чевский // Журн. Министерства юстиции. 1896. - № 3.

337. Смыкалин, А.С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. / А.С. Смыкалин //Рос. юстиция. -2001. — № 3.

338. Смыкалин, А.С. Судебная контрреформа конца XIX в.: миф или реальность? / А.С. Смыкалин // Рос. юстиция. 2001. - № 9.

339. Смыкалин, А.С. Судебная реформа 1864 г. / А.С. Смыкалин // Рос. юстиция. 2001. - № 5; № 7.

340. Смыкалин, А.С. Судебная система России в начале XX в. / А.С. Смыкалин // Рос. юстиция. 2001. - № 12.

341. Сорочинский, Н.П. «Исправление» судебных уставов императора Александра II (К 40-летию Судебных уставов) / Н.П. Сорочинский // Вестн. права. 1904.-№9.

342. Спасович, В.Д. Вопрос о праве присяжных заседателей оправдывать лиц провинившихся в преступлении / В.Д. Спасович // Вестн. права. 1904. — № 1.

343. Спасович, В.Д. О постановке вопросов присяжным заседателям и о порядке признания ими приговоров / В.Д. Спасович // Журн. Министерства юстиции. 1897. - № 1.

344. Судьба судебной реформы // Вестн. Европы. 1869. - Кн. 1.

345. Трегубое, С.Н. Составление списков присяжных заседателей / С.Н. Трегубов // Вестн. права. 1904. -№ 10.

346. Унковский, A.M. О крестьянской и судебной реформах 60-х гг. XIX в. / A.M. Унковский // Тр. Гос. ист. музея. М., 1988. - Вып. 67: Материалы и исследования по истории периода капитализма.

347. Филиппова, Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: проблема либерально-консервативного синтеза / Т.А. Филиппова // Преподавание истории в школе. 1995. -№ 1.

348. Фойницкий, И.Я. Правосознание русского суда присяжных / И.Я. Фойницкий // Журн. Министерства юстиции. 1896. - № 10.

349. Фукс, В.Я. Выбор и назначение судей / В .Я. Фукс // Рус. вестн.- 1889. Окт.

350. Фукс, В.Я. Суд присяжных / В.Я. Фукс // Рус. вестн. 1885.- Февр.-март.

351. Холявицкая, Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г.? / Н.Э. Холявицкая // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1993. - № 4.

352. Хрулев, С. Суд присяжных. Очерк деятельности суда и судебных порядков / С. Хрулев // Журн. гражданского и уголовного права. 1886. - № 8-10.

353. Худокормов, А. Реформы 1861-1874 гг. / А. Худокормов // Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. 1994. -№ 1.

354. Цуханов, Н. О недостатках нашего суда присяжных / Н. Цуханов // Журн. гражданского и уголовного права. 1882. -№ 2.

355. Чернуха, В.Г. Борьба в верхах по вопросам внутренней политики царизма (сер. 70-х гг. XIX в.) / В.Г. Чернуха // Ист. зап. М.: Наука, 1988. -Т. 116.

356. Чернуха, В.Г. Великие реформы / В.Г. Чернуха // Власть и реформы.-СПб., 1996.

357. Чесных, В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. . канд. юрид. наук / Чесных В.И.-М., 2003.

358. Чубинский, М.П. Судебная реформа / М.П. Чубинский // История России в XIX в. Эпоха реформ. М.: Центрполиграф, 2001.

359. Шавров, А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917) / А.В. Шавров // Сов. государство и право. 1985. - № 12.

360. Шатковская, Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX в. / Т.В. Шатковская // Юрид. вестн. 1999. - № 1.

361. Шувалова, В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года / В.А. Шувалова // Вопросы истории. 1965. - № 2.

362. Шувалова, В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России / В.А. Шувалова // Сов. государство и право. 1964. - № 10.

363. Шувалова, В.А. Судебная реформа 1864 г. и суд присяжных в России / В.А. Шувалова // Вопросы советского государства и права: Тр. Иркут. гос. ун-та. Сер. юридическая. - 1965. - Т. XXXIX - Вып.7. - Ч. 1.

364. Щегловитов, И.Г. Суд присяжных / И.Г. Щегловитов // Журн. Министерства юстиции. 1913. -№ 9.

365. Щедрина, Ю.В. Суд присяжных в пореформенной России / Ю.В.Щедрина // Учен. зап. Регионального открытого соц. ин-та. 2001. - Вып. 7.

366. Социальный состав суда присяжных во Владимирской губернии по общему списку1 за 1873-1883 г., %

367. Уезды, входящие в округ Владимирского окружного суда Число присяжных заседателей, внесенных в общий список Грамотные Православные Христиане неправославные Из нихдворяне чиновники чиновники военных ведомств купцы мещане крестьяне

368. Владимирский 100 7,6 99 0,5 0,5 25,2 0,2 6,6 7,5 60

369. Муромский 100 72,6 22,8 0,7 2,4 5,3 — 16,2 17,1 59

370. Судогодский 100 48,2 49,7 1,9 1,6 2,8 0,8 5,6 8,4 80,6

371. Меленковский 100 — 99,7 0,2 1,3 1,7 0,2 3,4 21,9 71,5

372. Гороховецкий 100 61,7 100 — 0,7 1,8 1,1 1,8 10,1 84,5

373. Покровский 100 68,9 95,1 4,8 1,3 2,1 0,8 5,1 9,4 81,3

374. Переяславский 100 63,3 100 — 3,5 2,6 0,9 7,3 20,1 65,6

375. Суздальский 100 63,8 100 0,2 1,4 3,3 0,8 7 13 74,5

376. Юрьевский 100 77 99,4 0,2 4,7 4,4 0,3 12 9,2 69,4

377. Вязниковский 100 78,8 100 — 0,7 2,6 1,1 6,1 29,8 59,7

378. Шуйский 100 99,6 0,3 0,4 1,3 0,7 24,2 34,5 38,9

379. Александровский 100 62,3 99,9 0,1 3,7 2,9 1,4 6,5 14,9 70,6

380. Ковровский 100 86,8 100 — зд 2,7 — 6 7,1 81,1

381. ИТОГО (средний процент в целом по губернии) 100 53,1 89,6 0,7 2,0 4,5 0,6 8,3 15,6 69

382. Примечание. Крестьяне все внесены по пп. 4-5 ст. 964 т. II ч. I. Общ.Губ.учр.изд.1876 г.

383. При составлении таблицы использовались материалы: Владимирские губернские ведомости. 1873-1877 гг., 1880 г., 1882-1883 гг.

384. Динамика социального состава очередных присяжных заседателей во Владимирской губернии в 80-е гг. XIX в., %*

385. Сословия Владимирская губерниягубернский уезд остальные уезды 1884 1887 1889 1884 1887 1889

386. Дворяне и чиновники 25,1 23,7 — 5,3 8,1 11,3

387. Купцы 3,6 4,1 — 10,6 10,4 14,2

388. Мещане 4,1 2,5 — 18,9 16,5 18,4

389. Крестьяне 67,2 69,7 — 65,2 65,0 56,1

Автор: Пузанова, Олеся Александровна
Город: Владимир
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пузанова, Олеся Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пузанова, Олеся Александровна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пузанова, Олеся Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пузанова, Олеся Александровна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования»