СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пилипенко, Юрий Сергеевич, кандидата юридических наук
Глава I. Общая характеристика судебной системы Швейцарии
1. Судебная власть в системе разделения властей.
2. Конституционные принципы организации и деятельности судов.
3. Конституционный статус судей.
4. Судебный конституционный контроль.
Глава II. Швейцарский федерализм и функционирование судебной системы.
1.Особенности швейцарского федерализма.
2.Суды как основные институты применения права
3. Гражданская юрисдикция.
4. Уголовная юрисдикция.
5 Административная юрисдикция.
6. Проблемы подсудности.
7. Судебное решение и его роль.
8.Оказание международной правовой помощи.
Глава III. Федеральный суд Швейцарии.
Организация деятельности и полномочия структурных подразделений.
2. Компетенция Федерального суда.
3. Процедура рассмотрения дел.
4. Пересмотр и толкование постановлений Федерального суда.
Глава IV. Судебные системы кантонов Женева и Цюрих.
1. Судебная система Женевы.
2. Суды кантона Цюрих и их компетенция.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная система Швейцарии"
Актуальность темы исследования. Проблема формирования и развития судебной системы в нашей стране, остро стоящая в настоящее время, не может быть решена в отрыве от мировой практики.
В связи со вступлением России в Совет Европы возрастают требования к качеству и темпам судебной реформы. России, в частности, предстоит выполнить рекомендации Совета Европы о мерах по облегчению доступа к правосудию, о принципах гражданского судопроизводства, направленных на улучшение функционирования системы правосудия, о действиях, способствующих предотвращению и сокращению чрезвычайно большого объема работы в судах, максимальному их приближению к представителям самых разных слоев населения.
Эти задачи не могут быть реализованы без учета опыта зарубежных стран со схожим государственным устройством.
Швейцария представляет собой весьма познавательный пример государства, в котором, несмотря на сложность судебной системы, обусловленную, во-первых, федеративным устройством, во-вторых, наличием судов первой, второй и т. д. инстанций, в-третьих, существованием широкой и разнообразной сети специализированных судов, с одной стороны, удалось решить множество проблем, связанных с созданием достаточно стройной системы правосудия. С другой стороны, особенности швейцарского федерализма, обусловленные историческим развитием этой страны, стремление субъектов федерации - кантонов сохранить независимость в целом ряде полномочий и функций, в том числе в вопросах, связанных с судоустройством и процессуальными нормами, привело к созданию достаточно «пестрого» фона функционирования судебной власти, что не вполне способствует ее эффективной реализации.
Изучение этой неоднозначной по своей характеристике судебной системы также актуально в связи с осуществлением в нашей стране судебной реформы, поскольку для ее успешного претворения в жизнь полезны как положительный, так и отрицательный опыт. Эти соображения и предопределили выбор данной системы в качестве предмета исследования.
Цели и предмет исследования. Цель исследования - анализ и определение конституционных основ швейцарского правосудия как на федеральном, так и на кантональном уровнях. Такой подход объясняется тем, что важнейшую часть судоустройства составляют его конституционные основы, что организацию судебной власти нельзя рассматривать вне системы разделения властей, что демократические принципы этой организации в условиях правовой государственности по своему значению выходят далеко за рамки собственно судоустройства, что, наконец, на формирование судебной системы огромное влияние оказывает исторически сложившиеся особенности государственного устройства.
В связи с этим предмет исследования составляют такие институты конституционного права, как система разделения властей и место судебной власти в этой системе, конституционные принципы организации и деятельности судов, конституционный статус судей, судебный конституционный контроль, особенности швейцарского федерализма и др.
Вместе с тем, уделяя основное внимание конституционным основам системы судоустройства, автор, для полноты исследования, стремился показать ее не только в статике, но и в процессе функционирования, а также взаимодействия одних органов с другими. Отсюда - довольно подробное изложение некоторых процессуальных норм и правил, что, по мнению диссертанта, оправдано также и с точки зрения необходимости разработки в нашей стране целого комплекса правовых актов, и в первую очередь новых уголовно-процессуального и гражданско-процессуального кодексов.
Методология исследования. Для достижения цели автором в ходе исследования применялся ряд таких общенаучных методов, как переход от общего к особенному и наоборот, приемы сравнительного исследования, исторического и логического подходов и другие. Таким образом, метод исследования носит комплексный характер.
В частности, исторический метод использовался, чтобы показать особенности швейцарского федерализма, оказавшего огромное влияние на становление судебной системы, чтобы проследить процесс развития конституционных норм, а также эволюцию становления такого важнейшего института швейцарского правосудия, как Федеральный суд, и объяснить специфику формирования судебной системы в целом.
Применение сравнительно-правового метода позволил автору оттенить особенности некоторых правовых институтов судебной системы Швейцарии, в частности, статуса судей, судебного конституционного контроля, административной юрисдикции и др.
Теоретические основы исследования. Судебная власть и судебная система Швейцарии как организационное оформление судебной власти анализируются диссертантом на основе теоретических исследований этих важнейших институтов государственного права.
При подготовке работы использовались труды античных авторов и мыслителей средневековья, труды Дж. Локка, Ш.Л.Монтескье. Большое значение для определения судебной власти в государственном механизме имеют исследования Г.В.Александренко, А.С.Алексеева, Н.М.Азаркина, Е.Б. Абросимовой, М.П.Баскина, Д.И.Васильева, Н.Г.Елисеева, В.В.Ершова, О.А.Жидкова,
A.И.Ковлера, И.Д.Левина, А.А.Мишина, И.Л.Петрухина, В.М.Семенова, Б.А.Страшуна, В.А.Туманова, Б.Н.Топорнина, Ю.Л.Шульженко,
B.Е.Чиркина и других.
Для более полного и глубокого освещения некоторых вопросов автор обращается к историческому опыту нашей страны и других зарубежных государств, в частности США, Канады, Франции, ФРГ. С этой целью диссертантом были изучены как законодательные акты указанных государств, так и монографии и статьи таких известных западных ученых, как Г.Брэбан, Ж.Ведель, Н.Ф.Джинжер, Д. Карлен, а также труды российских исследователей: С.В.Боботова, В.Н.Дурденевского, О.А.Жидкова, Н.С.Крыловой, А.А.Мишина, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, В.Е.Чиркина и других.
В диссертации также широко используются работы швейцарских авторов - А.Ауэра, Х.Абрахама, Б.Бертросса, Е.Бранда, Ф.Клерка, П.Гилиерона, М.Гулденера, Р.Хаузера, П.Джолидона и других.
Нормативно-правовая база диссертации. Нормативно-правовую базу диссертации составляют законодательные акты Швейцарской Конфедерации - новая Федеральная Конституция 1999 г. и действовавшая на протяжении 125 лет Конституция 1874 г.,
Федеральный Обязательственный кодекс, Федеральный закон о судоустройстве, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Закон о международном частном праве и др., а также законодательство кантонов, прежде всего кантонов Женева и Цюрих.
Научная новизна. Швейцария относится к числу стран, мало изученных российской государственно-правовой наукой. Единственная небольшая монография, посвященная государственному строю Швейцарской Конфедерации, была издана в 1959 г.1 Среди диссертационных исследований можно отметить лишь работы Д.И.Васильева «Государственный строй Швейцарского Союза» (Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 1974), И. Расковой «Особенности конституционного развития Швейцарии» (Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. Ленинград. 1982), С.А. Даниеляна «Эволюция государственного строя Швейцарии в период с 1848 по 1939 гг. (Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 1989).
Отдельные государственно-правовые институты этой страны стали предметом рассмотрения глав, включенных, в частности, в монографии Г.В.Александренко2, И.Д.Левина3, «Иностранное конституционное право» (под ред. В.В.Маклакова)4, «Современный буржуазный федерализм»5, справочник «Правовые системы стран
1 См.: Ильинский И.П. Государственный строй Швейцарии. М.: Госюриздат, 1959.
2 См.: Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1962.
3 См.: Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.
4 См.: Маклаков В.В. Политические институты и конституционное право Швейцарии. - В кн.: Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В.Маклакова. М., 1996.
5 См.: Васильев Д.И. Швейцарский федерализм. - В кн.: Современный буржуазный федерализм. М., 1978. мира» (автор Ф.М.Решетников)6, сборник «Конституции западноевропейских государств»7. Судоустройству Швейцарской Конфедерации посвящена глава учебного пособия Н.Г.Елисеева «Гражданское процессуальное право зарубежных стран».8 Вопросы кодификации и систематизации швейцарского законодательства анализировались в статье Д.И.Васильева9. Что касается комплексного научного исследования конституционных основ судоустройства Швейцарии и функционирования системы правоохранительных органов, результаты которого представлены в данной работе, то оно проведено впервые.
Кроме того, это первая работа, построенная на анализе норм новой Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации, принятой 18 апреля 1999 г. и вступившей в силу с 1 января 2000 г.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- судебную власть в Швейцарии нельзя признать полностью независимой от других ветвей власти. Хотя действующая Конституция Швейцарской Конфедерации и установила структуру центральных органов государства, четко разделив ветви власти на законодательную, исполнительную и судебную, т. е. разделила государственную власть «по горизонтали», однако не гарантировала абсолютной организационной, юридической и экономической самостоятельности звеньев судебной системы «по вертикали»;
6 См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.
7 См.:Маклаков В.В. Конституция Швейцарии (вступительная статья). - В кн.конституции западноевропейских государств. М., 2000.
8 См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. Учебное пособие М., 2000.
9 См.: Васильев Д.И. Кодификация и систематизация законодательства Швейцарии .- Правоведение, 1972, № 2.
- степень самостоятельности ветвей власти обусловлена не столько их абсолютной обособленностью, сколько взаимным уравновешиванием, балансом ветвей власти. Необходимым условием такого баланса является взаимный контроль, гарантирующий сдерживание произвола отдельной власти. Новая швейцарская Конституция предоставляет право контроля над остальными ветвями власти Федеральному собранию - представительному органу. В то же время здесь отсутствуют такие важные элементы контроля, как отчетность Правительства перед Федеральным собранием и полноценный институт судебного конституционного контроля, предполагающий включение в компетенцию суда надзора за соответствием федеральных законов Конституции;
- своеобразно решается проблема соотношения независимости и подотчетности судей. Тот факт, что в Швейцарии существуют специальные наблюдательные органы (в некоторых кантонах - от представительной, в других - от исполнительной власти), имеющие право налагать на судей дисциплинарные взыскания, свидетельствует о некоторой ущербности принципа независимости судей, поскольку, если следовать ему, меры дисциплинарного взыскания должны применяться органами судейского саморегулирования, образуемыми судейским сообществом;
- до 1999 г. в Швейцарии наблюдалась неполнота конституционного регулирования судоустройства, что отчасти компенсировалось законодательными актами, посвященными проблемам организации и деятельности судебной власти, а также конституциями кантонов. Однако с принятием новой Конституции 1999 г. можно констатировать закрепление на конституционном уровне большинства принципов, характерных для государств с развитой демократией, определяющих судебную организацию и судебную деятельность. Вместе с тем здесь отсутствует такой важный принцип, как принцип несменяемости судей, характерный для конституций других западноевропейских государств;
- швейцарская судебная конституционная юрисдикция отличается и от «европейской» модели, поскольку здесь отсутствует особая юрисдикционная структура, и от «американской» модели, так как федеральное законодательство в Швейцарии не подлежит судебному контролю на предмет его соответствия Конституции. Между тем централизация законодательства, во многом вызванная объективной необходимостью, расширение компетенции Конфедерации за счет компетенции кантонов приводят к тому, что именно законодательная федеральная деятельность представляет наиболее серьезную опасность для конституционных прав граждан;
- в Швейцарии можно наблюдать наличие правовых признаков, присущих как унитарному государству, так и федерации, что объясняется компромиссом между централизмом и партикуляризмом, лежащим в основе этой федерации. Это вызвало к жизни не только сложную, многоступенчатую систему правосудия, различающуюся от кантона к кантону, но и параллелизм в компетенции федерации и кантонов в сфере судоустройства. Несмотря на то, что новая Конституция казалось бы четко разграничила компетенцию федерации и кантонов, в стране и сегодня действуют, наряду с процессуальными нормами, закрепленными в кантональных конституциях, в кантональных законах о судоустройстве, ГПК, УПК, принятых во всех швейцарских кантонах, Федеральный закон о судоустройстве, Федеральный ГПК, другие федеральные законы, содержащие процессуальные нормы ;
- в современной Швейцарии сложилась достаточно сложная иерархия государственных судов, которые можно разделить на несколько пересекающихся подсистем. Квалифицирующими признаками служат: компетенция суда (судьи), который вправе либо самостоятельно рассмотреть дело, либо контролировать деятельность тех судов, которые первыми приняли решение по существу; специализация суда, а также его уровень, т. е. является ли он федеративным либо кантональным.
- административная юстиция в Швейцарии, действующая как на федеральном, так и на кантональном уровнях - реальный механизм защиты прав граждан от действий администрации. На практике административными судами были выработаны общие правовые принципы, на основании которых осуществлялось рассмотрение такого рода дел. Эти принципы до сих пор являются важнейшим источником современного административного права Швейцарской Конфедерации;
- по общему правилу судебные решения в Швейцарии не имеют обязывающего характера для других судебных инстанций, даже если они были приняты Федеральным судом. Решения апелляционных и иных вышестоящих судов в кантонах также не связывают нижестоящие суды. Тем не менее судебные решения имеют весьма весомое значение, а некоторые решения Федерального суда послужили моделью для отдельных положений новой Конституции.
Практическая значимость работы. В настоящее время продолжается работа над проектами законов «Об органах судейского сообщества», «О Верховном Суде РФ», «О федеральных судах общей юрисдикции», «Об избрании народных заседателей федеративных судов общей юрисдикции», гражданско-процессуального и уголовно-процессуального кодексов и др.
21 октября 1997 г. Указом Президента РФ "О Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия" создан орган, перед которым, в частности, поставлены задачи по выработке рекомендаций по совершенствованию судебной системы РФ, определению приоритетных направлений научно-практических исследований по проблемам судебной реформы, подготовке предложений по укреплению сотрудничества с иностранными государствами в целях дальнейшего развития судебной системы РФ, а также аналитических материалов по совершенствованию законодательства РФ в связи с вступлением России в Совет Европы. Хочется надеяться, что результаты проведенного исследования окажут помощь в решении вышеперечисленных задач.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пилипенко, Юрий Сергеевич, Москва
Итак, условно судебную систему Швейцарии можно представить как "пирамиду", основу которой составляют кантональные суды первой инстанции с различной юрисдикцией: уголовной, гражданской, административной. "Над ними" находятся уголовные, гражданские и административные кантональные суды второй инстанции.Провозглашенный в ст. 3 Федеральной Конституции Швейцарии суверенитет каждого из кантонов и указание в ст. 121, 122 на то, что "судебная организация, процедура и управление юстицией относятся к ведению кантонов", не означает, что каждый кантон вершит правосудие только в отношении своих граждан и в полной изоляции от других, поскольку ст. 48 Конституции Швейцарии предоставляет кантонам право заключать между собой соглашения по любым вопросам, в том числе касающимся суда, а ст. 37 обязывает кантоны не делать различия между гражданами различных кантонов: «Никто не может получать привилегии или быть поставлен в невыгодное положение». Отсюда кантоны, обладая значительной свободой в области правосудия, тем не менее вынуждены осуществлять судебную власть с учетом интересов других субъектов федерации. На вершине "пирамиды" швейцарского правосудия "расположен" Федеральный суд, призванный рассматривать жалобы на решения кантональных судов, а также уполномоченный осуществлять разбирательство некоторых категорий дел по первой инстанции.В целом судебная система Швейцарии представляет собой сложное и во многом противоречивое образование. Эти ее черты обусловлены, с одной стороны, стремлением кантонов сохранить свою самостоятельность и в рамках федеральной судебной системы создать свою собственную систему правосудия, а с другой, тенденцией к неуклонному расширению компетенции центральной власти за счет сужения полномочий кантонов. Вместе с тем новая Конституция Швейцарии 1999 г. подтвердила, что судебная организация, процедура и управление юстицией в области гражданского и уголовного права относятся к ведению кантонов.Компетенция кантонов в сфере организации судебной власти, сложившаяся исторически, привела к чрезвычайному разнообразию кантональных судебных систем, и в этом состоит специфика национального судопроизводства. Дуалистический характер судебной системы Швейцарии порождает немало проблем в этой стране, в том числе связанных с защитой прав человека, и вряд ли может быть использована как модель для других государств с федеративным устройством.Новая швейцарская Конституция не закрепила принцип разделения властей как один из основополагающих конституционных принципов. И хотя в ней проводится четкое разделение функций между законодательной, исполнительной и судебной властями, приходится констатировать, что организационно судебная власть не обладают полной независимостью от других ветвей власти.Отсутствует и полноценная система сдержек и противовесов. В то время как Конституция Швейцарии 1999 г. предоставила право контроля над остальными ветвями власти Федеральному собранию, она не предусмотрела других важных элементов контроля: ответственность правительства перед Федеральным собранием, а также создания полноценного института судебного конституционного контроля, предполагающего включение в компетенцию суда надзора за соответствием Конституции федеральных законов.Вместе с тем практика деятельности многих институтов швейцарского правосудия, существующих не один десяток лет, показала свою эффективность. Это прежде всего система административной юстиции, дающая возможность давать оценку управленческим актам и в плане защиты прав человека несколько смягчающая отсутствие полноценного судебного конституционного контроля; институт мировых судей с четко разработанными компетенцией, порядком формирования и процедурой обжалования решений (как известно, два последних вопроса предстоит решить субъектам Российской Федерации в соответствующих законодательных актах); институт непрофессиональных судей, способствующий привлечению к отправлению правосудия представителей населения, которые уравниваются в правах с профессиональными судьями и участвуют в решении всех вопросов, возникающих в ходе судебного процесса; это, наконец, хорошо развитая система специализированных судов, которую в России еще предстоит создать; и др.Таким образом, исследование как сильных, так и слабых сторон организации судебной власти в Швейцарии весьма полезны и в теоретическом плане - в области сравнительного правоведения, и для успешного продвижения судебной реформы в России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная система Швейцарии»
1. Constitution federale de la Confederation Suisse du 29 mai 1874.
2. Constitution federale de la Confederation Suisse du 18 avril 1999.
6. Loi federale d'organisation judiciaire du 16 decembre 1943.
7. Reglament du Tribunal federal du 14 decembre 1978.
8. Loi federale sur la procedure administrative du 20 decembre 1968.
9. Verfassung des eidgenossischen Standes Zurich 1869.
10. Gerichtsverfassungsgezets Zurich 1976.
11. Gezets ueber den Zivilprozess Zurich 1976.
12. Constitution de la Republique et canton de Geneve du 24 mai 1847.
13. Loi sur I'organisation judiciaire du 22 novembre 1941 du canton de Geneve.
14. Loi de procedure civile et canton de Geneve du 10 avril 1987.
15. Loi sur la juridiction des prud'hommes du 21 juin 1990 du canton de Geneve.
16. Declaration entre Suisse et TEmpire allemand, au sujet de la correspondance directe entre les autorites judiciaires des deux pays du le Г'Janvier 1879.
17. Recueil officii d'arrite's de la Cour Federaly. Монографии, статьи, диссертации российских авторов:
18. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1962.
19. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1894.
20. Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1895.
21. Азаркин Н.М. Политико-правовое учение Монтескье. М., 1982.
22. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.
23. Баскин М.П. Монтескье. М., 1975.
24. Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
25. Васильев Д.И. Швейцарский федерализм//В кн.: Современный буржуазный федерализм. М., 1978.
26. Гессен В.М. О правовом государстве. М., 1906.
27. Гессен В.М. Судебная реформа. СПб., 1906.
28. Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право. Л., 1925.
29. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран.
30. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000.
31. Ильинский И.П. Государственный строй Швейцарии. М, 1959.
32. Иностранное конституционное право/ Под ред. проф. Маклакова. М., 1996.
33. Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985.
34. Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства. СПб., 1908.
35. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. СПб., 1908.
36. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М, 1990.
37. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-
39. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3. Особенная часть. Страны Европы. М., 1997.
40. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1- 2. 3-е изд. Отв. Ред. Б.А.Страшун. М., 1999.
41. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
42. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.
43. Маклаков В.В. Политические институты и конституционное право Швейцарии//В кн.: Иностранное конституционное право.
44. Маклаков В.В. Конституция Швейцарии (вступительная статья)// В кн.: Конституции западноевропейских государств. М., 2000.
45. Мишин А.А. Государственный строй США. М., 1976.
46. Мишин А.А. Государственное право США. М, 1976.
47. Мишин Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М, 1984.
48. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985.
49. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.
50. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.
51. Организация судебной деятельности. М., 1977.
52. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
53. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
54. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.
55. Современное государственное буржуазное право. М., 1987.
56. Современные зарубежные конституции. М., 1992.
57. Судебная власть: надежда и реальность. Сборник научных статей. М, 1993.
58. Сравнительное конституционное право. М., 1996.
59. Судебные системы западных государств. М., 1991.
60. Судебная реформа. М., 1990.
61. Судьи в зарубежных странах. М., 1991.
62. Топорнин В.Н. Права человека и разделение властей// Права человека: время трудных решений. М., 1991.
63. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация// Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
64. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
65. Филиппов СВ. Судебная система США. М., 1980.
66. Чиркин В. Е. Контрольная власть// Государство и право, 1993, № 4.
67. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.
68. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М, 1998.
69. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти// Государство и право, 1992, №3, с. 31.
70. Крылова Н. Статус суда в Великобритании//Вестник Верховного суда СССР, 1991, № 5, с. 36.
71. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность// Вопросы философии. !989, № 2.
72. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать в России?// Российская юстиция, 1996, № 5.
73. Туманов В.А. К критике концепции «судейского права»// Советское государство и право, 1980, № 3.
74. Абросимова Е.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты. Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 1994.
75. Васильев Д.И. Государственный строй Швейцарского Союза. Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 1974.
76. Раскова И. Особенности конституционного развития Швейцарии. Дис. на соискание степени канд. юрид. наук. Ленинград, 1982. Работы зарубежных авторов:
77. Бланкенагель К. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ// Советское государство и право. 1989, № 1.
78. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.
79. ВедельЖ. Административное право Франции. М., 1973.
80. Джинжер Н.Ф. Верховный Суд и права человека в США. М, 1981.
81. Локк Дж. Второй трактат о государственном правлении// Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2.
82. Монтескье Ш.Л. О духе законов. СПб., 1900.
83. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.
84. Шарвен Р. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба. М., 1978.
85. Auer А. Juridiction constitutionnelle en Suisse. Basel, Francfort, 1983. Abraham H. Judicial Process. N.Y., 1980.
86. Ball H. Courts and Politics: the Federal Judicial System/ Englewood Cliffs. New Jersey, 1987.
87. Barron J.A., Dicnes C.Th. Constitutional Law. N.Y., 1987.
88. Bertrossa B. Commentaire de la loi de procedure civile du canton de Geneve du 10 avril 1987. Geneve, 1990.
89. Brand E. Eidgenossische Gerichtsbarkeit. Berne, 1962.
90. Carp R., Sdidham R. The Federal Courts. Wash.., 1985.
91. Clerc F. Initiation a la justice penale en Suisse, 1975.
92. Eichenberger A. Die richterliche Unabhaengichkeit als Staatsrechtliches Problem. Zurich. 1980.
93. Frank Richard. Gerichtswesen und Prozessverlauf z.B im Kanton Zurich. Zurich, 1980.
94. Glick H.H. Courts, Politics and Justice. N.Y., 1988.
95. Gillieron P.R. Poursuites pour dettes, faillite et concordat. Lausanne, 1988.
96. Guldener M. Grundzuge der freiwillingen Gerichtbarkeit der Schweiz. Zurich, 1954.
97. Guldener M. Schweizerisches Zivilprozessrecht. Zurich, 1979.
98. Gyri F. Bundesverwaltungsrechtspflege, Grundis und Textausgabe mit Anmerkungen. Bern, 1979.
99. Hauser R. Kurzlehrbuch des schweizerischen Stafprozessrecht, Basel, 1978.
100. Introduction to Swiss Law. Hague, 1995.
101. Jolidon P. Commentaire du Concordat Suisse sur {'arbitrage. Berne, 1984.
102. Knapp Blaise. Precis de droit administratif. Basel, Francfort, 1991.
103. Lalive Pierre, Poudret J.F., Reymond Claude. Droit de {'arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne, 1989.
104. Piqueres G. Precis de procedure penale Suisse. 1987.
105. Welther J. Habscheid. Droit judiciaire prive Suisse. Geneve, 1981.
106. Welther J. Habscheid "Schweizerisches Zivilprozess- und Gerichtsorganisationsrecht" Bale et Francfort am Main, 1990.
107. Wurzburger Alain. La violation du droit federal dans le recours en reforme// Revue de droit Suisse 94, 1975.
108. Wurzburger Alain Les conditions objectives du recours en reforme au Tribunal Federal Lausanne, 1964.
