СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батаева, Наталья Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Иски в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (вопросы теории и практики).
61. Законодательство Российской Федерации о защите прав и интересов неопределенного круга лиц и практика его применения (общие вопросы).
62. Законодательство зарубежных государств о защите прав интересов неопределенного круга лиц и практика его применения.
63. Понятие и правовая природа исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Глава II. Особенности дел по искам в защиту неопределенного круга лиц.
61. Лица, участвующие в деле.
62. Предъявление исков в защиту неопределенного круга лиц.
63. Судебное решение и его исполнение. 143 Заключение.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц"
Актуальность темы исследования. Гражданское процессуальное законодательство как Союза ССР, так и Российской Федерации предусматривало участие органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, организаций, учреждений, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в процессе от своего имени, но в защиту не своих прав, а прав и интересов других лиц. Это положение Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик было воспроизведено в п.З ст.4, ч.1 ст.42 ГПК РСФСР и действует по настоящее время, хотя в значительной степени эти нормы устарели. Цель участия в процессе перечисленных органов и лиц - защита общественных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц - граждан и организаций. В этом случае речь идет о защите прав конкретных субъектов.
На рубеже 1991-92г.г. с принятием Законов РСФСР «Об охране окружающей природной среды», «О защите прав потребителей», «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и др. в российской правовой системе были заложены основы совершенно нового гражданско-процессуального института - иска в защиту прав и интересов неопределенного круга граждан, народного хозяйства, окружающей среды, преследующего общественные, групповые интересы.
В условиях развивающихся рыночных отношений стали нередки случаи, когда от неправомерных действий одного участника правоотношений страдают интересы многих граждан и организаций, и часто невозможно определить поименно всех потерпевших. Необходимость эффективной защиты нарушенных прав в подобных ситуациях и обусловила появление новой юридической конструкции.
Возникновение подобных исков в России имеет экономические и правовые причины. Так, развитие экономической самостоятельности предприятий различных форм собственности повышает требования, предъявляемые как к качеству продукции, так и к безопасности производства. Производитель продукции должен отвечать перед потребителем. Наличие реальной судебной ответственности должно стимулировать нормальное развитие экономики. Правовые причины необходимости разработки механизма применения исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц видятся в том, что провозглашенные права граждан, предприятий, учреждений, организаций должны быть реально обеспечены, а в случае их нарушения -восстановлены в судебном порядке. Это одно из условий правового государства. Кроме того, данный правовой институт имеет ряд особенностей, благодаря которым иски в защиту неопределенного круга лиц существенно отличаются от защиты интересов конкретных лиц. Введение названного вида исков позволяет экономить время суда, а также время и денежные средства сторон.
На настоящий момент прослеживается устойчивая тенденция роста количества рассматриваемых судами исков в защиту неопределенного круга лиц. Например, только за первый квартал 1998г. Ленинским, Октябрьским и
Первомайским районными судами г. Пензы было вынесено 23 решения по искам Ассоциации потребителей Пензенской области в защиту прав неопределенного круга лиц. Значительное количество дел с использованием этого института прошло также в Екатеринбурге и Астрахани.1
Вместе с тем, защита неопределенного круга лиц не дала ожидаемого эффекта в силу отсутствия разработанного законодательного механизма ее реализации, позволяющего вписать данную правовую конструкцию в современные социально-экономические условия.
Актуальность проблемы определяется и тем обстоятельством, что отсутствие разработанного механизма судебной защиты прав неопределенного круга лиц тормозит развитие данного института в российском праве, приводит к массовым нарушениям прав заинтересованных лиц, особенно на финансовом и фондовом рынках России.
Поэтому необходима разработка целого комплекса законодательных актов, связанных с защитой интересов неопределенного круга лиц. Только такой комплексный подход позволит максимально предусмотреть все аспекты правового регулирования нового и довольно сложного правового института, встроить его в существующие правовые режимы, обеспечивая тем самым эффективность его функционирования.
Предметом данного исследования является анализ основных положений теории защиты прав и интересов неопределенного круга лиц, практики применения таких исков, определение их правовой природы и сущности, понятия и признаков таких исков, субъектного состава, условий предъявления указанных исков и особенности решения суда.
Цель настоящего исследования состоит в выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с использованием в российском гражданском процессе юридической конструкции исков, предъявляемых в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц; сформулировать понятие исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и «групповых исков»; на основе аналитической оценки и раскрытия сущности этого нового правового института, выделить и рассмотреть особенности предъявления указанных исков и специфику их субъектного состава, пределы законной силы судебного решения и условия его исполнения; на этой основе выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: логический, социологический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительного правоведения, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой диссертации являются труды современных ученых в области гражданского процессуального и экологического права: Т.Е.Абовой, С.В.Аносовой, С.А.Боголюбова, М.И.Васильевой, М.А.Викут, НАГромошиной, ЛАГрось, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Л.Н.Завадской, Н.Б.Зейдера, А.Ф.Клейнмана, А.А.Мельникова, А.Б.Монахова, Н.Г.Нарышевой, В.К.Пучинского, Ф.М.Решетникова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян,
К.С.Юдельсона и др., а также работы зарубежных ученых-правоведов: Бернэма У., Кётца X., Цвайгерта К.
При написании диссертации учитывались предпринятые в новейшем российском праве исследования по проблеме судебной защиты неопределенного круга лиц, которые нашли отражение в работах И.В.Решетниковой, Е.Е.Уксусовой, П.В.Хинкина, В.В.Яркова.
Информационной базой работы послужило, в первую очередь, действующее российское законодательство, предусматривающее возможность предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц, разработанный ведущими российскими процессуалистами проект ГПК РФ, отражающий основные тенденции развития гражданского судопроизводства, проекты Федерального Закона «О защите прав неопределенного круга лиц» и главы 211 ГПК РСФСР «Особенности судебного рассмотрения дел о защите интересов неопределенного круга лиц {групповые иски)», разработанные уральскими правоведами, а также иностранное законодательство (Англии, Италии, США, ФРГ), содержащее положения о групповых и представительских исках, защите неопределенного круга лиц.
В работе отражены материалы судебной практики по гражданским делам и новейшие публикации по проблеме исков, предъявляемых в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первой попыткой осуществить всесторонний анализ юридической конструкции исков, предъявляемых в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, выработать понятие и признаки таких исков для их последующего закрепления в законодательстве, разработать действенные схемы защиты в судебном порядке прав и интересов как определенной, но многочисленной группы, так и неопределенного круга лиц.
Введение в российское право исков в защиту неопределенного круга лиц ограничилось лишь их декларацией в ряде законодательных актов материального права. Первыми, кто столкнулся со сложностью правоприменения, были судьи и лица, обратившиеся к ним за защитой. Верховный Суд РФ в общем плане обратил внимание на данную проблему в п.п.6-1, 30, 30-1 постановления Пленума от 27.09.94г. (в редакции от 17.01.97г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», содержащих разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике. Однако, несмотря на это, нерешенных проблем, возникающих в арбитражном и гражданском процессе, более чем достаточно.
В настоящем диссертационном исследовании выявляются основные проблемы использования этой новой юридической конструкции и предлагаются некоторые механизмы их решения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1) - Иски о защите прав и интересов неопределенного круга лиц характеризуются особым субъектным составом на стороне истца и отличаются от так называемых «групповых (представительских) исков», к которым применимы институты процессуального соучастия на стороне истца и судебного представительства.
Правом предъявления иска в защиту интересов неопределенной группы лиц пользуется довольно широкий круг субъектов, а ответчиками могут быть различные субъекты гражданского права, в том числе и государство, а также организации, не пользующиеся правами юридического лица.
По данной категории дел невозможно участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Вступление (привлечение) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, возможно лишь по групповым искам на стороне ответчика.
2) - Иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц -предъявляемое прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями и их объединениями или гражданами требование в защиту субъективных прав и законных интересов лиц, имеющих общие права, основанное на одних и тех же фактах, направленное против одного и того же ответчика; круг лиц, в интересах которых предъявлен такой иск, численно не определен, а предполагаемый состав настолько многочислен, что установить и привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц в качестве истцов невозможно.
В связи с этим лица, в интересах которых предъявлен иск (потенциальные истцы), извещаются о возникшем процессе лишь после вступления решения в законную силу.
3) - Определение сущности категорий «неопределенный круг лиц» и «общность интересов» во избежание разногласий при применении исследуемых исков на практике.
Неопределенный круг лиц - это количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.
Общность интересов - совпадение исковых требований потенциальных истцов и основания иска, а также тождество фактов, подлежащих доказыванию этими истцами.
4) - Предъявление иска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц предпочтительно и в тех случаях, когда количественный состав группы определен, но настолько многочислен, что использование конструкции процессуального соучастия затруднительно и даже невозможно («групповой иск»),
5) - По своей правовой природе иски в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц близки к искам, предъявляемым в предусмотренных законом случаях органами государственного управления и другими организациями и лицами от своего имени в защиту прав и интересов других лиц: общим для них является сочетание общественных интересов с личными. Однако, если в случаях, предусмотренных п.З ст.4 и ч.1 ст.42 ГПК, превалируют личные интересы, то иски в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц имеют целью, прежде всего, защиту общественных интересов.
6) - Несмотря на эти различия, многие положения, разработанные в теории гражданского процессуального права и закрепленные в законе относительно процессуального положения субъектов, предъявивших иск в защиту прав других лиц, применимы и к субъектам, обращающимся в суд за защитой прав неопределенного круга лиц либо многочисленной группы. В частности, субъекты, по заявлению которых возбуждается дело в защиту неопределенного круга лиц или многочисленной группы, занимают в процессе положение истцов только в процессуальном смысле, пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные ст.ст.29, 41, 42 и другими нормами ГПК.
Вместе с тем, защита прав и интересов неопределенного круга лиц или многочисленной группы имеет некоторые особенности, которые должны быть отражены путем внесения изменений и дополнений в ряд статей ГПК, а не путем внесения в него специальной главы, как это предлагается И.В.Решетниковой и В.В.Ярковым.
7) - По своему содержанию иски о защите прав неопределенного круга лиц или многочисленной группы могут быть исками о признании, о присуждении или преобразовательными, в зависимости от предмета требования; чаще всего, имеет место соединение исков различных видов.
8) - В защиту неопределенного круга лиц могут быть заявлены как неимущественные, так и имущественные требования. Последнее возможно, если материальное требование не носит индивидуального характера, а является средством возмещения вреда, причиненного объекту, находящемуся в общем пользовании.
9) - При обращении в суд управомоченных субъектов в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц подлежат проверке лишь некоторые предпосылки права на предъявление иска: подведомственность, наличие закона, предусматривающего такую защиту, процессуальная правоспособность ответчика и отсутствие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Такие предпосылки права на обращения в суд, как соблюдение досудебного порядка разрешения спора и отсутствие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда к исследуемым категориям дел неприменимы.
При обращении в суд «процессуальные истцы» должны соблюсти и порядок обращения в суд, в частности, иски в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц должны предъявляться и рассматриваться только по месту нахождения ответчика, т.е. по общему правилу подсудности (ст.117 ГПК).
10) - Законная сила судебного решения о защите прав и интересов неопределенного круга лиц проявляется своеобразно: его преюдициальность распространяется на лиц, не участвовавших в деле, поскольку они являются «потенциальными истцами», входящими в неопределенный круг лиц либо в большую группу. Поэтому решением суда об удовлетворении иска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на ответчика должна быть возложена обязанность довести решение суда до сведения широкого круга лиц {«потенциальных истцов») через средства массовой информации. Такое сообщение будет основанием для обращения в суд конкретных граждан или организаций с иском о возмещении материального и (или) морального ущерба.
Основанием такого иска будут преюдициальные факты, установленные решением суда о защите прав и интересов неопределенного круга лиц (имели ли место действия и совершены ли они данным ответчиком), от доказывания которых истец освобождается.
11) - Реальное восстановление нарушенных прав возможно лишь при надлежащем исполнении судебного решения. Механизм исполнения судебных решений нуждается в совершенствовании по всем гражданским делам, в т. ч. и по делам о защите прав и интересов неопределенного круга лиц.
Поддерживая в общем предложения Решетниковой И. В. И Яркова В. В. по этому вопросу, диссертант вносит ряд уточнений и предложений, направленных на обеспечение реального исполнения решения о защите прав и интересов многочисленной группы (дополнительные меры обеспечения иска и исполнения решения, изменение очередности взыскания, создание специального денежного фонда).
На основе проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения по дополнению и совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения, изложенные в Заключении.
Практическая значимость содержащихся в диссертации положений состоит в том, что они нацелены на дальнейшее развитие и совершенствование законодательного регулирования юридической конструкции исков, предъявляемых в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертации могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Сформулированные на основе теоретических выводов конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть приняты во внимание в процессе подготовки нового ГПК РФ.
Апробациярезультатовисследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской Государственной Юридической Академии.
Теоретические выводы и практические предложения автора нашли отражение в опубликованных работах.
Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и заключения, в котором сформулированы предложения по совершенствованию норм процессуального права и практики их применения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Батаева, Наталья Сергеевна, Москва
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994 г. «Предметом судебного обжалования может быть заключение государственной экологической экспертизы, выводы которой могут привести к нарушению права на благоприятную сферу обитания граждан»;
10. «Сборник судебной практики по гражданским делам 1993-96г.г.» М., «Юридическая литература», 1997г.;
11. Вестник Фонда защиты вкладчиков, 1996г. №6;
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц»
1. Абова Т.Е. «Соучастие в советском гражданском процессе» Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952г.;
2. Боголюбов С.А. Комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды», М., 1997г.;
3. Васильева М.И. «Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда», М., 1996г.;
4. Викут М.А. «Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве» Дисс. . доктора юрид. наук. Саратов, 1970г.;
5. Викут М.А. «Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве» Автореф. докт. дисс. Саратов, 1971г.;
6. Викут М.А. «Стороны основные лица искового производства». Саратов, 1968г.;
7. Викут М.А. «Участие третьих лиц в советском гражданском процессе». Автореф. канд. дисс. М., 1953г.;
8. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М.С.Шакарян. М., «Былина», 1998г.;
9. Громошина H.A. «Особенности судопроизводства по делам в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности». М., ВЮЗИ, 1981г.;
10. Громошина H.A. «Процессуальное соучастие» М., ВЮЗИ, 1988г.;
11. Грось Л.А. «Судебная защита по делам о материальной ответственности рабочих и служащих». М., ВЮЗИ, 1982г.;
12. Гукасян P.E. «Рассмотрение судами жилищных дел». Саратов, 1966г.;
13. Гукасян P.E. «Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве». Саратов, 1970г.;
14. Гурвич М.А. «Право на иск» АН СССР. М.-Л., 1949г.;
15. Гурвич М.А. «Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву» «Известия Академии наук СССР» 1945г., №2;
16. Гурвич М.А. «Право на иск». Учебное пособие. М., 1978г.;
17. Гурвич М.А. «Право на иск». Учебное пособие. М., 1980г.;
18. Гурвич М.А. «Учение об иске (состав, виды)». Учебное пособие. М., 1981г.
19. Гурвич М.А. «Судебное решение (теоретические проблемы)». М., Юр. лит., 1976г.;
20. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., ВЮЗИ, 1950г.;
21. Добровольский A.A. «Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе». Автореф. канд. дисс. М., 1954г.;
22. Добровольский A.A. «Исковая форма защиты права». М., 1965г.;
23. Добровольский A.A., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права», М., Изд. МГУ, 1979г.
24. Ельевич «К разработке гражданского процессуального кодекса СССР» / «Советская юстиция», 1939г., №23-24;
25. Завадская Л.Н. «Реализация судебных решений». М., 1982г.;
26. Зейдер Н.Б. «Судебное решение по гражданскому делу» М., 1966г.;
27. Зимелева М. «Общая собственность в советском гражданском праве». Ученые записки ВИЮН, 1941г., вып.2;
28. Ивукина Е.В. «Прокурор в гражданском судопроизводстве» / «Российский юридический журнал», 1995г., №3;
29. Катыс М.«Свалка вместо леса». «Век» №9, 1998г.
30. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., Изд. МГУ, 1954г.
31. Курс советского гражданского процессуального права. T.l М., 1981г.;
32. Мельников A.A. «Правовое положение личности в советском гражданском процессе». М., «Наука», 1969г.;
33. Монахов А. Б. «Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе» Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987г.;
34. Нарышева Н.Г. "Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающейприродной среды" / "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1997, N5;
35. Пучинский В.К. «Английский гражданский процесс», М., 1974г.;
36. Пучинский В. К. «Гражданский процесс США», М., 1979г.;
37. Пучинский В.К.«Участники буржуазного гражданского процесса», М., 1991г.;
38. Решетников Ф.М. «Правовые системы стран мира» М., 1993г.
39. Решетникова И.В., Бернэм У. «Групповые иски в США» В сб.: «Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции», Екатеринбург, 1996г.;
40. Решетникова И.В., Ярков В.В. «Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе» В сб.: «Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции», Екатеринбург, 1996г.;
41. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. «Защита прав инвесторов», М., 1998г.;
42. Советский гражданский процесс / Учебник. М., 1965, 1978г.г.;
43. Советский гражданский процесс / Учебник. МГУ, 1964,1970, 1979г.г.;
44. Уксусова Е.Е. "Дела о защите прав неопределенного круга лиц" / "Российская юстиция", 1997г., №11;
45. Хинкин П. "Негосударственные формы защиты прав инвесторов" "Хозяйство и право", 1997, NN 4-5;
46. Цвайгерт К., Кётц X. «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права» М., «Международные отношения», 1995г.;
47. Чеховский Н. «Производителей лекарств обвинили в обмане». «Сегодня» №2, 1998г.
48. Чечот Д.М. «Участники гражданского процесса». М., 1960г.;
49. Чечот Д.М. «Процессуальное соучастие» / «Советская юстиция» 1965г., №19;
50. Шакарян М.С. «Субъекты советского гражданского процессуального права». М„ 1970г.;
51. Шакарян М.С. «Учение о сторонах в советском гражданском процессе». М., ВЮЗИ, 1983г.;
52. Шакарян М.С.«Участие третьих лиц в советском гражданском процессе». М., 1990г.;
53. Шакарян М.С.«Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления». М., 1978г.;
54. Шакарян М.С. «Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву» В кн.: Труды ВЮЗИ. Т.38. М., 1975г.;
55. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956г.
