СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скворцова, Надежда Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Ф Глава I. Судебно-экопомическая информация как объект криминалистического исследования по делам о налоговых преступлениях.
§ 1. Понятие и виды судебно-экономической " информации.
§ 2. Особенности возникновения судебно-экономической информации при совершении налоговых преступлений.
§ 3. Криминалистические средства декодирования судебно-экономической информации с целью ® обнаружения признаков преступной деятельности
Глава II. Формы использования специальных познаний при исследовании судебно-экономической информации.
Н § 1. Предварительные исследования судебноэкономической информации.
§ 2. Документальные ревизии и документальные проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства. ф
§ 3. Судебно-экономические экспертизы по делам о налоговых преступлениях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебно-экономическая информация в методике расследования налоговых преступлений"
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблема неуплаты налогов в России переросла в крупнейшую не только экономическую, но и социально-политическую. Масштабы налоговой преступности в России выходят за тот критический уровень, когда угроза экономической безопасности государства становится суровой реалией.
Как отметил к своем докладе на расширенном заседании коллегии МВД России министр внутренних дел Р. Нургалиев «в прошедшем году вскрыт целый пласт проблем, связанных с.системно выстроенными схемами уклонения от уплаты налогов. Значительное внимание необходимо уделять декриминализации бюджетообразующих и наиболее пораженных преступностью отраслей экономики и регионов страны»1.
Однако, несмотря на рост показателей, характеризующих борьбу с налоговой преступностью, по-прежнему остаются не выявленными десятки тысяч преступлений. Большая часть налоговых преступлений приобретает в настоящее время все более организованный характер, причем преступления четко продуманы на всех стадиях их подготовки и совершения с использованием изощренных схем и способов ухода от налогообложения, с учетом имеющихся пробелов в законодательстве. Неслучайно, поэтому Р. Нургалиев в докладе на расширенном заседании коллегии МВД России отметил: «Что касается преступлений, совершенных в составе групп, то их выявление и раскрытие является приоритетной задачей для всех без исключения подразделений МВД: и уголовного розыска, и экономического департамента, и милиции общественной безопасности» .
По данным налоговых органов, лишь 17% всех экономических субъектов, функционирующих в России, полностью и в срок рассчитываются по своим налоговым обязательствам, 50% - производят платежи время от
1 Доклад министра внутренних дел генерала армии Р. Нургалиева на расширенном заседании коллегии МВД России // Щит и меч. - 2006. - 23 февраля. - С. 4-5.
2 Там же. - С. 4. времени, а 33% вообще не платят налоги. Ущерб от налоговых преступлений превышает, по оценке специалистов, ущерб от всех других вместе взятых экономических преступлений.
Согласно официальной статистике, в России за 2005 г. количество преступлений экономической направленности, выявленных подразделениями по налоговым преступлениям органов внутренних дел, составило 22,8 тыс., их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 5,2%. В суд направлены уголовные дела по 11,6 тыс. преступлений, удельный вес от оконченных расследованием преступлений составляет 68,7%, привлечено к уголовной ответственности 4,7 тыс. лиц, совершивших преступления1. Приведенные цифры свидетельствуют о необходимости совершенствования методов раскрытия и расследования подобных преступлений, что в полной мере относится и к повышению эффективности использования специальных экономических познаний по данным категориям дел.
Необходимость исследования подтверждается и тем, что преступные нарушения налогового законодательства обладают высокой степенью латентности. Это, в свою очередь, ставит перед правоохранительными органами задачу поиска достоверных источников информации, из которых можно получить сведения о готовящихся, совершаемых и совершенных преступлениях. Одним из таких источников и должна выступать система экономической информации, в которой представлены неявные признаки (следы) преступлений. Для выявления таких следов требуется использование специального инструментария. Разработка такого инструментария и рекомендаций по его применению на основе творческого использования положений конкретных экономических наук, как представляется, остается важной задачей криминалистики.
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2006. - С. 19.
Указанные обстоятельства, обусловливающие актуальность рассматриваемой проблемы, и послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проведение разносторонних исследований по данной проблеме, осуществленное в последние годы, объясняется особой актуальностью вопросов борьбы с налоговыми преступлениями.
Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с налоговыми преступлениями исследовали А.П. Бембетов, C.B. Козлов,
A.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, М.И. Мамаев, JI.B. Платонова, В.П. Рольян, И.Н. Соловьев и другие ученые.
Криминалистическим проблемам борьбы с налоговыми преступлениями посвящены работы И.В. Александрова, З.Р. Бебия,
B.П. Васильева, С.Н. Гладких, П.С. Ефимичева, К.Н. Ивенина, Н.В. Матушкиной, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалава, Е.А. Тришкиной, Н.Г. Цыпаркова и некоторых других ученых.
Вопросы использования экономической информации при раскрытии преступлений нашли свое отражение в исследованиях Н.В. Башировой,
C.П. Голубятникова, С.Г. Еремина, С.Ю. Журавлева, В.П. Кувалдина, П.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, A.A. Толкаченко, A.A. Юдинцева и других ученых.
Проблемы криминалистической диагностики экономических преступлений исследовались в трудах С.П. Голубятникова, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, И.Л. Шраги, Г.А. Шумака и других ученых, ряд положений теории криминалистической диагностики представлен работами Ю.Г. Корухова, Е.С. Лехановой, В.А. Снеткова и других ученых.
Некоторым проблемам использования специальных экономических познаний при расследовании преступлений посвящены работы A.M. Дьячкова, Л.П. Климович, А.Н. Мамкина, Д.П. Чипура, а применительно к расследованию налоговых преступлений эти проблемы исследовались
Л.Г. Шапиро, P.C. Якубовым и другими учеными.
Во многих названных исследованиях отмечалась закономерность проявления признаков этих преступлений в системах экономической информации. Однако система этих признаков, которая может обозначаться как судебно-экономическая информация, специальному исследованию не подвергалась, что и вызывает необходимость ее детального изучения.
Названные обстоятельства обусловили выделение объекта и предмета исследования.
Объектом диссертационного исследования являются преступная деятельность в налоговой сфере и деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию данной категории преступлений с использованием системы судебно-экономической информации.
Предмет исследования составляют закономерности возникновения, обнаружения и использования судебно-экономической информации при' выявлении и расследовании налоговых преступлений.
Цели диссертационного исследования — установление и познание закономерностей отражения элементов преступной деятельности в системе судебно-экономической информации; установление и познание структурных взаимосвязей в системе судебно-экономической информации, возникающих в результате совершения налоговых преступлений; установление объективных и субъективных факторов, влияющих на эффективность использования судебно-экономической информации и выработка предложений, направленных на их нейтрализацию.
Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих задач:
- с позиции закономерностей, изучаемых криминалистической наукой, сформулировать понятие судебно-экономической информации, определить ее методологическую основу и содержание;
- выявить общее и особенное в механизме отражения в экономической информации налоговых и иных экономических преступлений в криминалистическом значении данного слова;
- обосновать необходимость обладания субъектами расследования экономико-криминалистическими знаниями в целях более эффективного использования возможностей специалистов по делам о налоговых преступлениях;
- провести анализ деятельности, связанный с предварительным исследованием судебно-экономической информации по делам о налоговых преступлениях; оценить состояние этой деятельности и внести предложения по ее совершенствованию;
- исследовать рекомендуемые методики, а также практику использования документальных ревизий и документальных проверок соблюдения налогового законодательства в деятельности субъектов расследования по делам о налоговых преступлениях;
- определить место налоговой экспертизы в системе судебно-экономических экспертиз; выявить черты ее сходства и различия с иными видами экспертиз, а также с документальными проверками соблюдения налогового законодательства;
- при необходимости внести предложения по совершенствованию действующего законодательства и методических материалов по вопросам использования специальных экономических познаний в целях выявления и расследования налоговых преступлений.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Использовались также частные методы научного познания, такие как конкретно-социологический, сравнительный, системный, статистический. Основными методами сбора эмпирического материала были избраны конкретно-социологический метод (анкетирование, интервьюирование) и сравнительно-статистический анализ документов, содержащих сведения, характеризующие состояние деятельности подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды по общей теории права, науки уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, общей теории оперативно-розыскной деятельности таких ученых, как Т.В. Аверьянова, В.К. Бабаев,
B.М. Баранов, P.C. Белкин, И.А. Возгрин, Б.В. Волженкин, И.Ф. Герасимов,
C.П. Голубятников, В.Д. Грабовский, Л.Я. Драпкин, М.К. Каминский, Л.П. Климович, В.П. Кувалдин, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Е.С. Леханова,
A.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, П.К. Пошюнас, Г.К. Синилов, Н.М. Сологуб, И.Н. Сорокотягин,
B.Г. Танасевич, В.А. Тимченко, A.A. Фальченко, И.Л. Шрага, Г.А. Шумак, Н.П. Яблоков и др.
Эмпирической базой исследования явились материалы судебно-следственной практики МВД Чувашской Республики, ГУВД Нижегородской области. В ходе исследования изучено 85 уголовных дел, по специально разработанным анкетам проведено анкетирование 87 сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел, а также 126 экспертов-экономистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертант впервые на монографическом уровне исследовал проблемы использования судебно-экономической информации в практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию налоговых преступлений. С помощью такого подхода к исследуемой проблеме в диссертации удалось выявить ряд теоретических положений методики расследования налоговых преступлений, требующих своего уточнения, отдельные пробелы в законодательных актах, влияющие на эффективность использования специальных экономических познаний, определить их негативное влияние на практику выявления и расследования преступлений, внести свои предложения по их нейтрализации. Особое внимание в диссертации уделено проблеме предварительного исследования судебно-экономической информации с позиций -реализации в расследовании налоговых преступлений научного потенциала и практического опыта использования специальных экономических познаний по делам об иных экономических преступлениях.
На защиту выносятся следующие основные положения;
1. Преступления, совершенные под видом законных хозяйственных или учетных операций, находят обязательное отражение в экономической информации. Результатом такого отражения является возникновение судебно-экономической информации - информации о противоправной деятельности, которая содержится в неявном виде в источниках экономической информации в форме учетных и экономических несоответствий.
2. Судебно-экономическая информация проявляется как свойство содержания и структуры экономической информации. Экономическая информация представляет собой определенные сведения, а судебно-экономическая - скрытые свойства этих сведений. Неявность судебно-экономической информации является одним из главных факторов, затрудняющих раскрытие замаскированных экономических, в том числе и налоговых преступлений.
3. Следует различать судебно-экономическую информацию и следовую картину события преступления. Для распознавания следов в судебно-экономической информации субъект расследования должен в экономических несоответствиях выделить криминалистические связи. Для преобразования судебно-экономических несоответствий в доказательства по уголовному делу они должны быть распознаны субъектами правоохранительной деятельности в качестве следов и признаков преступлений. Единственным средством распознавания таких следов и признаков преступлений является криминалистический анализ судебно-экономической информации.
4. Декодирование судебно-экономической информации (обнаружение в ней признаков способов совершения преступлений) осуществляется с использованием положений прикладных областей экономико-правовых знаний - судебной бухгалтерии и экономико-криминалистического анализа.
5. Субъекты расследования налоговых преступлений используют знания названных экономико-правовых дисциплин при непосредственной работе с источниками экономической информации, а также при использовании организуемых по их инициативе специализированных исследований судебно-экономической информации.
6. Привлечение специальных познаний к предварительному исследованию экономической информации с целью обнаружения ориентирующей судебно-экономической информации осуществляется в двух основных формах:
- предварительное исследование экономических показателей, проводимое специальными аналитическими подразделениями органов внутренних дел;
- предварительное исследование учетной документации, проводимое отделами документальных проверок и ревизий Управлений по налоговым преступлениям МВД - УВД субъектов Федерации.
В ряде литературных источников и в отдельных нормативных актах такие предварительные исследования учетной документации неправомерно обозначаются как документальные проверки соблюдения налогового законодательства, что вызывает неблагоприятные тенденции в практической деятельности по расследованию преступлений.
7. Для активизации борьбы с налоговыми преступлениями необходимо устранить противоречия в содержании пунктов 25 и 35 статьи 11 Закона РФ «О милиции» со статьей 144 УПК РФ. В этой связи представляется необходимым один из абзацев пункта 25 статьи 11 Закона РФ «О милиции» изложить в следующей редакции: «требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, в том числе, связанного с нарушением налогового законодательства, обязательного проведения в срок не более 30 дней документальных проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности, а также самостоятельно проводить предварительные исследования данных бухгалтерского учета, финансовой и налоговой отчетности, изымать при производстве предварительных исследований документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий».
В случае внесения в Закон РФ «О милиции» данного редакционного изменения пункт 35 может быть вообще исключен из текста статьи 11 этого Закона, поскольку теряет свое самостоятельное значение.
8. В качестве основного способа легализации результатов предварительного исследования учетных документов по делам о налоговых преступлениях следует признать выездные проверки, осуществляемые органами налогового контроля. Вместе с тем у органов внутренних дел согласно нынешней редакции Налогового кодекса РФ отсутствует право требовать проведения таких проверок. Представляется, что такое право должно быть предусмотрено путем включения в статью 36 Налогового кодекса РФ пункта 3 в предлагаемой редакции: «При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, органы внутренних дел имеют право требовать у налогового органа проведения выездных налоговых проверок».
9. В основу разграничения компетенции отдельных видов экономических экспертиз должна быть положена предлагаемая в диссертации классификация судебно-экономической информации. С учетом этого подхода диссертант разделяет мнение авторов, предлагающих класс судебно-экономических экспертиз подразделить на экспертизы учетных операций и экспертизы экономических операций. В этом случае формирующийся в настоящее время вид судебно-налоговой (налоговедческой) экспертизы, наряду с судебно-бухгалтерской, должен быть отнесен к роду экспертиз учетных операций.
10. Судебно-налоговая экспертиза должны проводиться только при наличии достаточных оснований. Как и по другим видам экономических экспертиз, такими основаниями могут быть противоречия в материалах уголовного дела, требующие для своего разрешения получения нового доказательства - заключения эксперта.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они позволяют путем разграничения понятий «экономическая» и «судебно-экономическая» информация более полно раскрыть механизм возникновения и обнаружения специфических признаков и следов налоговых преступлений. Разработанные на этой основе рекомендации по работе с доказательствами и по тактике использования специальных познаний вносят, по мнению автора, определенный вклад в совершенствование частной криминалистической методики расследования налоговых преступлений.
Практическая значимость исследования определяется его прикладным характером. В диссертации рассмотрены наиболее спорные вопросы использования специальных экономических познаний при расследовании налоговых преступлений, намечены пути их разрешения с целью повышения уровня эффективности практической деятельности по борьбе с налоговыми преступлениями.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации по материалам диссертации нашли отражение в пяти опубликованных автором работах.
Результаты исследования апробированы в выступлении диссертанта на межвузовской научно-практической конференции в Московском государственном открытом университете (2005 г.), научных сообщениях на заседаниях кафедры судебной бухгалтерии и специальной экономической подготовки Нижегородской академии МВД России (2003-2005 гг.).
Результаты исследования также внедрены в практическую деятельность УНП МВД Чувашской Республики, УНП МВД Республики Мордовия, в учебный процесс Нижегородской академии МВД России и Московского государственного открытого университета.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Скворцова, Надежда Николаевна, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом диссертационного исследования являются определенные результаты, имеющие значение для повышения эффективности расследования налоговых преступлений. Наиболее значимыми из них являются следующие.
В диссертации отмечается, что у преступлений, совершенных под видом законных хозяйственных или учетных операций, есть одно общее свойство - они находят обязательное отражение в экономической информации. Результатом такого отражения как раз и является возникновение информации, которая может быть обозначена как судебно-экономическая. Именно в судебно-экономической информации обнаруживаются специфические следы противоправной деятельности, широко используемые в практике расследования преступлений.
Неявность судебно-экономической информации является одним из главных факторов, затрудняющих раскрытие замаскированных экономических, в том числе и налоговых преступлений. По существу судебно-экономическая информация проявляется как свойство содержания и структуры экономической информации. Экономическая информация представляет собой определенные сведения, а судебно-экономическая -скрытые свойства этих сведений.
Исходя из концепции отраженного взаимодействия и концепции о непротиворечивости системы экономической информации, а также из того, что под воздействием деструктивного фактора - преступных действий - в системе экономической информации неизбежно возникают документальные, учетные и экономические несоответствия, в диссертации отмечается, что судебно-экономическая информация формируется объективно и выступает в виде этих несоответствий. Главнейшее отличие судебно-экономической информации от экономической связано с механизмом ее формирования и представления в данных учета и периодической отчетности предприятий. При этом необходимо подчеркнуть, что механизм возникновения судебно-экономической информации подчиняется общим законам современной криминалистической науки.
Классификация судебно-экономической информации, представленная в диссертации, построена на основе криминалистически значимых признаков. В специальной литературе, как известно, выделяют такие виды криминалистически значимой информации как ориентирующая и доказательственная, каждый из которых в свою очередь может подразделяться на потенциальную и актуализированную, что в полной мере приемлемо и для классификации судебно-экономической информации.
На наш взгляд, судебно-экономическую информацию вполне можно представить как объективно выражающуюся: в особенностях учетного процесса, проявляющихся в форме учетных несоответствий на любом этапе деятельности от составления первичных документов до составления отчетности (учетные несоответствия);
- в особенностях отраженной в учете хозяйственной деятельности, проявляющихся в форме экономических несоответствий в управленческой информации, например, неэквивалентные управленческие решения, неэквивалентные хозяйственные операции (экономические несоответствия).
Это обстоятельство, как представляется, предопределяет не только направление конкретных расследований, но и особенности использования специальных экономических знаний в процессе доказывания преступлений.
Общепризнанно, что преступление не может отражаться в окружающей среде непосредственно, средством его отражения является способ совершения преступления. Следовательно, конкретное содержание судебно-экономической информации, отражающей противоправную деятельность, также определяется способом совершения и маскировки преступления.
В отличие от иных экономических преступлений, специфика отражения при совершении налоговых преступлений связана с особенностями учета, а именно с тем, что помимо бухгалтерского учета существует еще и дополнительный вид учета - налоговый. Кроме источников информации, используемых по любым категориям экономических преступлений, здесь используются специфические источники информации: налоговые декларации, книги покупок и книги продаж, источники внешней информации (регистрационные данные по учету самих налогоплательщиков, статистические данные, данные о хозяйственной деятельности субъекта, полученные из внешних источников и ряд других).
С точки зрения отражения в экономической информации представляется обоснованным выделение двух групп способов совершения налоговых преступлений:
1) способы совершения налоговых преступлений, связанные с внесением в отчетность данных, не соответствующих и не подтвержденных документальными данными (усеченные способы);
2) способы совершения налоговых преступлений, связанные с отражением в учете документально подтвержденной фиктивной хозяйственной деятельности. Как правило, такие преступления маскируются под видом расчетов с вымышленными организациями или фирмами обналичивания (полноструктурные способы).
Усеченные способы совершения налоговых преступлений с точки зрения отражения в учете не отличаются от иных, так называемых бухгалтерских преступлений, и оставляют аналогичные следы, что дает возможность их выявления контрольными органами в ходе налоговых проверок. Особенностью этой группы способов является отсутствие способа создания резерва. Полноструктурные же налоговые преступления включают в себя способ создания резерва, способ реализации созданного резерва (сокрытие объектов налогообложения) и способ маскировки. Применительно к категории организованных налоговых преступлений, что следует из материалов изученных нами уголовных дел, в качестве предварительно созданного резерва для их совершения чаще всего используется искусственно создаваемая или фиктивная кредиторская задолженность в пользу вымышленной организации или фирмы прикрытия.
Объективность возникновения судебно-экономической информации еще не означает обязательность обнаружения преступления. До преобразования существующих в системе информации несоответствий в доказательства по уголовному делу они должны быть распознаны субъектами правоохранительной деятельности в качестве следов и признаков преступлений.
Средствами декодирования будут являться адаптированные криминалистикой к задачам расследования положения специальных экономических и экономико-правовых дисциплин. Единственным средством распознавания таких следов и признаков преступлений, по нашему мнению, является криминалистический анализ судебно-экономической информации. Он направлен на установление криминалистических связей в экономических несоответствиях. Для получения ориентирующей информации характерно использование аналитических процедур, для получения доказательственной информации используются приемы ревизионного характера (приемы документальной и фактической проверки).
Процесс декодирования судебно-экономической информации с целью обнаружения признаков преступной деятельности осуществляется с помощью:
- криминалистического анализа экономических несоответствий (с целью получения ориентирующей информации);
- криминалистического анализа учетных несоответствий (с целью получения ориентирующей и доказательственной информации);
- криминалистического анализа содержания учетных документов (с целью получения доказательственной информации).
Исходя из этого, как нам представляется, большое значение приобретает профессиональная подготовка специалистов, деятельность которых связана с выявлением и расследованием налоговых преступлений.
Вполне обоснованным представляется вывод о необходимости наличия у этих специалистов не просто экономических, а именно судебно-экономических знаний, поскольку практически в любом случае с учетом сложности процесса декодирования при раскрытии замаскированных преступлений возникает необходимость применения различных форм специальных познаний.
Важным условием является предварительное исследование экономической информации с целью обнаружения ориентирующей судебно-экономической информации, осуществляемое специализированными подразделениями органов внутренних дел в двух основных формах:
- предварительное исследование экономических показателей, проводимое специальными аналитическими подразделениями органов внутренних дел;
- предварительное исследование учетной документации, проводимое отделами документальных проверок и ревизий Управлений по налоговым преступлениям МВД - УВД субъектов Федерации.
Факторами, снижающими эффективность этих форм использования специальных познаний, по нашему мнению, являются недооценка роли аналитических подразделений в информационном обеспечении оперативных аппаратов органов внутренних дел; фактическое отождествление предварительного исследования учетной документации с официально организуемыми ревизиями и проверками соблюдения налогового законодательства.
Для повышения эффективности и результативности предварительного исследования судебно-экономической информации, что положительным образом отразится на ходе дальнейшего расследования налогового преступления, необходимо улучшить информационное обеспечение оперативного состава налоговых служб за счет использования методик оперативно-экономического анализа, в том числе с использованием возможностей компьютерной техники для производства анализа больших массивов информации.
Значительного повышения эффективности деятельности по выявлению налоговых преступлений можно добиться путем синтеза двух направлений деятельности, проводимых практическими подразделениями: осуществление оперативно-экономического анализа и предварительного исследования судебно-экономической информации. Необходимо, чтобы двусторонняя связь существовала и сотрудники отделов документальных проверок и ревизий, кроме выполняемых ныне функций, проводили инициативные исследования, обеспечивая оперативные службы необходимой ориентирующей информацией.
Самостоятельной, хотя и близкой к предварительным исследованиям, формой использования специальных экономических знаний является назначение документальных ревизий и проверок. Однако, в Законе РФ «О милиции» фактически проведена жесткая граница между понятиями ревизия и проверка, во всяком случае, в отношении расследования налоговых преступлений. Абсолютизация различий между названными понятиями приводит к двум негативным последствиям.
Во-первых, как показало изучение практики, при организации налоговых проверок не всегда соблюдается аксиоматичное для ревизий требование предварительной оценки возможностей контрольных мероприятий на основе собранных данных о совершенном преступном деянии. В свою очередь неквалифицированная оценка предконтрольной ситуации приводит к утере многих невосполнимых доказательств и к негативным результатам расследования в целом.
Наиболее типичной ошибкой, которую допускают в своей деятельности оперативные работники, является установление только одного элемента - чаще всего, способа реализации резерва, которым выступают расчеты с фиктивным кредитором. В то же время вопрос о способе создания резерва в виде излишков товарно-материальных ценностей, завышения объемов выполненных работ либо оказанных услуг, которые и оправдывают создание фиктивной задолженности, остается вне поля зрения правоохранительных органов.
Второе негативное последствие абсолютизации различий приводит к тому, что по делам о замаскированных налоговых преступлениях не всегда осуществляется переход от налоговой проверки к документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем право оперативного работника требовать назначения документальных ревизий по делам о налоговых преступлениях действующим законодательством не предусмотрено.
Для нейтрализации этого фактора, кроме уточнения теоретических положений по проблемам расследования налоговых преступлений, требуется внести ряд изменений в действующее законодательство. Суть предлагаемых изменений состоит в том, чтобы институт проведения контрольно-ревизионных мероприятий, осуществляемых по инициативе правоохранительных органов, был бы распространен и на практику расследования налоговых преступлений. Предлагаемое в диссертации введение нового института - выездная налоговая проверка по требованию органов внутренних дел - должно во многом нейтрализовать уже упоминавшуюся негативную тенденцию, связанную с недоверием к ревизионным материалам со стороны судебных органов и вызванную этим недоверием фактическую подмену налоговых проверок производством судебно-налоговых экспертиз.
Одной из проблем применения специальных экономических знаний является вопрос о криминалистических основаниях использования судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений. С криминалистических позиций специализированные исследования должны рассматриваться как средства декодирования, в том числе неявной следовой информации, содержащейся в объекте экспертного исследования. Диссертант разделяет мнение, что для судебно-экономических экспертиз характерно исследование иных следов, нетипичных для других родов и видов экспертных исследований.
Другим из наиболее проблемных вопросов на сегодняшний день является построение классификации судебно-экономических экспертных исследований по его классам, родам и видам и в том числе подход к определению судебно-налоговой экспертизы. В основу разграничения компетенции отдельных видов экономических экспертиз должна быть положена предлагаемая в диссертации классификация судебно-экономической информации, рассматриваемой по признаку объекта криминалистических исследований. С учетом этого подхода диссертант разделяет мнение авторов, предлагающих класс судебно-экономических экспертиз подразделить на экспертизы учетных операций и экспертизы экономических операций. В этом случае формирующаяся в настоящее время судебно-налоговая (налоговедческая) экспертиза, наряду с судебно-бухгалтерской, должна быть отнесена к роду экспертиз учетных операций.
Недооценка имеющихся различий между документальной ревизией и экономическими экспертизами приводит при производстве экспертизы к крайне нежелательным результатам, наиболее опасным из которых является постановка перед экспертом-экономистом вопросов ревизионного характера. Данное обстоятельство обуславливает необходимость дополнить инструктивные материалы, регламентирующие деятельность экспертов-экономистов подразделений ОВД, положением о недопустимости постановки перед экспертом-экономистом справочных, правовых вопросов, а также вопросов, носящих ревизионный характер и требующих от эксперта совершения ревизионных действий.
Необходимо преодолеть складывающуюся на практике тенденцию обязательного проведения налоговой (налоговедческой) экспертизы по * каждому уголовному делу, квалифицируемому по ст. 199 УК РФ. Такая тенденция противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства, которое не предусматривает обязательность проведения экспертных исследований по делам об экономических и налоговых преступлениях, и, соответственно, повысить статус документальных проверок и ревизий с тем, чтобы исключить возможность дублирования действий ревизоров и проводящих проверки соблюдения налогового законодательства специалистов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебно-экономическая информация в методике расследования налоговых преступлений»
1. Официальные материалы.
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с изм. от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291; 2002. — № 1(4.1).-Ст. 2.
4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30 сентября 2004 г. № 506 // СЗ РФ. -2004. № 40. - Ст. 3961. (с изменениями от 11 февраля, 14 марта, 27 мая, 1 октября, 23 ноября 2005 г.).
5. Постановление Правительства РФ «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» от 10 февраля 1998 г. № 169 // Российская газета. 1998. - 23 февраля.
6. Нормативные и иные ведомственные документы.
7. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 30 августа. - С. 11.
8. Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Российская газета. 2005. - 12 августа. - С. 10.
9. Приказ МНС РФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок» (с изменениями от 7 февраля 2000 г.) // Российская газета. 1999. - № 236.
10. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 247 с.
11. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 374 с.
12. Арсеньев В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев,
13. B.Г. Заблоцкий. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.- 152 с.
14. Атанесян Г.А. Судебная бухгалтерия: Учебник / Г.А. Атанесян,
15. C.П. Голубятников. М.: Юридическая литература, 1989. - 352 с.
16. Аулов H.H. Методика налоговых проверок организаций: Учебное пособие. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2004. -222 с.
17. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. - 204 с.
18. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
19. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 1999. 429 с.
20. Белкин P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юридическая литература, 1969. -216с.
21. ЗЛО. Белкин P.C. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / P.C. Белкин, А.И. Винберг. -М.: Юридическая литература, 1973. 264 с.
22. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 240 с.
23. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.
24. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.
25. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики.-М.: Юристъ, 1997.-408 с.
26. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
27. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. -480 с.
28. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 2003. - 128 с.
29. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 2004. - 224 с.
30. Брызгалин A.B. Методы налоговой оптимизации / A.B. Брызгалин,
31. B.Р. Берник, А.Н. Головкин, В.В. Брызгалин. М.: Аналитика-Пресс, 2001. -176 с.
32. Ванаев С.Ю. Документальные проверки и судебно-экономические экспертизы по делам о налоговых преступлениях: Практическое пособие /
33. C.Ю. Ванаев, С.П. Голубятников, Е.С. Леханова, В.А. Тимченко, Н.В. Чих. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. 87 с.
34. Винберг А.Н. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие / А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.- 183 с.
35. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.
36. Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление:
37. Практическое пособие / Под ред. Н.И. Загузова. М.: Гардарики, 2002. -160 с.
38. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие / Под общ. ред. С.П. Голубятникова, Г.В. Дашкова,
39. B.Г. Танасевича. Горький: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности; Горьковская высшая школа МВД СССР, 1983.-92 с.
40. Гармаев ЮЛ. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: Монография. -Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003.-342 с.
41. Голубятников С.П. Использование банковских документов при выявлении хищений в клиентских организациях: Учебное пособие. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. 65 с.
42. Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений / С.П. Голубятников, В.А. Дубровин. М.: Юридическая литература, 1981. - 120 с.
43. Голубятников С.П. Компьютерные технологии в криминалистическом анализе бухгалтерской информации при выявлении и расследовании налоговых преступлений: Методические рекомендации /
44. C.П. Голубятников, В.А. Тимченко, С.И. Яночкин, H.H. Бобрынина. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 84 с.
45. Голубятников С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / С.П. Голубятников, Н.В. Кудрявцева, В.Г. Танасевич. М.: Юридическая литература, 1965. - 312 с.
46. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / С.П. Голубятников, Е.С. Леханова; Под ред. С.П. Голубятникова. -М.: Юридическая литература, 2004. 480 с.
47. Голубятников С.П. Частные приемы и методики оперативно-экономического анализа: Методические рекомендации / С.П. Голубятников,
48. B.А. Дубровин. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1981. -24 с.
49. Голубятников С.П. Экономико-криминалистические средства диагностики налоговых преступлений: Методические рекомендации /
50. C.П. Голубятников, А.Н. Мамкин, A.A. Акулов. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 53 с.
51. Голубятников С.П. Экономико-криминалистический анализ: Учебное пособие / С.П. Голубятников, А.Н. Мамкин, В.А. Тимченко. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 120 с.
52. Дмитриенко Т.М. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник / Т.М. Дмитриенко, С.Г. Чаадаев. М.: ООО «Издательская группа Проспект», 1999.-336 с.
53. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: Курс лекций + учебно-методический комплекс / Е.С. Дубоносов, A.A. Петрухин. М.: Книжный мир; Московский университет МВД России, 2005. - 197 с.
54. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие. М.: Книжный мир, 2005. - 252 с.
55. Егоров В.А. Налоговые преступления: история и современность. -Чебоксары: Издательство Чувашского государственного университета, 2001. -189 с.
56. Еремин С.Г. Судебная бухгалтерия (особенная часть): курс лекций. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003. - 266 с.
57. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.
58. Журавлев С.Ю. Расследование криминальных банкротств: Научно-практическое пособие / С.Ю. Журавлев, Д.А. Муратов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 208 с.
59. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 496 с.
60. Зинин A.M. Судебная экспертиза: Учебник /A.M. Зинин,
61. Н.П. Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
62. Использование банковской информации по делам о сокрытии и легализации незаконных доходов: Методическое пособие / Под общ. ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 200470 с.
63. Каминский М.К. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС / М.К. Каминский, А.Ф. Лубин. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1987. - 92 с.
64. Каныгин В.И. Криминологическая характеристика налоговых преступлений: региональный аспект: Учебно-практическое пособие / В.И. Каныгин, А.П. Кузнецов, A.A. Обухов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 128 с.
65. Кваша Ю.Ф. Теория налогового расследования: Монография. М.: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, 2001. - 111 с.
66. Климович Л.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 288 с.
67. Колдин В.Я. Информационные процессы и структуры в криминалистике / В.Я. Колдин, Н.С. Полевой. М.: Издательство МГУ, 1985. - 133 с.
68. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. -144 с.
69. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 288 с.
70. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. -М.: Юридическая литература, 1986. 512 с.
71. Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. д.ю.н., проф. А.Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-252 с.
72. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 400 с.
73. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; Под. ред. проф. P.C. Белкина. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. -990 с.
74. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград: Издательство Ленинградского университета им. A.A. Жданова, 1976. - 197 с.
75. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета им. A.A. Жданова, 1963.-214 с.
76. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2000. - 320 с.
77. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 371 с.
78. Кузнецов А.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, квалификация / А.П. Кузнецов, П.Н. Панченко. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1995. -161 с.
79. Кучеров ИИ Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.: ГМП «Первая Образцовая типография», 2000. - 352 с.
80. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. М.:1. ЮрИнфоР, 1997.-212 с.
81. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие / И.И. Кучеров, А.Я. Марков. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. -56 с.
82. Ларичев В.Д. Налоговые преступления / В.Д.Ларичев, А.П. Бембетов. -М.: Экзамен, 2001. -336 с.
83. Летянин A.B. Экономический и оперативно-экономический анализ в деятельности аппаратов БЭП: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 59 с.
84. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1991.-82 с.
85. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования: Монография. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. - 336 с.
86. Малкин H.A. Выявление налоговых преступлений / H.A. Малкин, Ю.А. Лебедев. М.: ПРИОР, 1999. - 64 с.
87. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 219 с.
88. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Издательство РУДН, 2000. -296 с.
89. Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий: Учебное пособие. Н. Новгород, Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. - 93 с.
90. Налоги и налогообложение: Учебник / Д.Г. Черник, Л.П. Павлова, А.З. Дудашев, В.Г. Князев, В.П. Морозов; Под ред. Д.Г. Черника. М.: ИНФРА-М, 2003.-328 с.
91. Нафиев С.Х. Экономические преступления: Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие / С.Х. Нафиев, Г.Р. Хамидуллина. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.
92. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация: Монография / Под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
93. Остроумов С.С. Судебно-бухгалтерская экспертиза в советском уголовном процессе / С.С. Остроумов, С.П. Фортинский. М.: Юридическая литература, 1956. - 208 с.
94. Палий В.Ф. Введение в теорию бухгалтерского учета / В.Ф. Палий, Я.В. Соколов. М.: Финансы, 1979. - 304 с.
95. Пошюнас П.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1977.-200 с.
96. Правовая бухгалтерия / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.Г. Чаадаев. М., 2001.-432 с.
97. Преступность в России: причины и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (ВНИИ МВД России, 27 апреля 2004 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 172 с.
98. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.
99. Расследование налоговых преступлений: Методические рекомендации. Н. Новгород: Следственное управление Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу; Нижегородская академия МВД России. - 2004. - 70 с.
100. Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Юридическая литература, 1981. - 128 с.
101. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.-224 с.
102. Свенссон Б. Экономическая преступность: Пер. со шведск. / Подред. М.А. Могуновой. М.: Прогресс, 1987. - 160 с.
103. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 128 с.
104. Сергеев JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.
105. Соловьев И.Н. Налоговые преступление: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 320 с.
106. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. -М.: ИНФРА-М, 1998. 166 с.
107. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений: Монография. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1984. - 120 с.
108. Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 238 с.
109. Тимченко В.А. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 148 с.
110. Толкаченко A.A. Правовая (судебная) бухгалтерия: Курс лекций / A.A. Толкаченко, К.В. Харабет; Под ред. H.A. Петухова. М.: Омега-JI, 2003. -216с.
111. Тришкина Е.А. Расследование преступлений в сфере налогообложения: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001.-68 с.
112. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983. - 188 с.
113. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
114. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 232 с.
115. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. - 160 с.
116. Челышева О.В. Расследование налоговых преступлений / О.В. Челышева, М.В. Феськов. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
117. Алибеков Ш.И. Сущность и значение судебно-бухгалтерской экспертизы в судебно-следственной практике // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 4. - С. 188-191.
118. Андреев Г.В. Противодействие правоохранительных органов преступлениям в сфере налогообложения (на примере федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. - № 2. - С. 348-378.
119. Болтромеюк В. «Штойфа» выходит из тени // Налоговая полиция. -1997.-№5.-С. 14-15.
120. Борисов А.Н. Пределы специальных познаний судебного эксперта-экономиста / А.Н. Борисов, С.И. Зернов // Журнал российского права. 2003.- № 2. С. 56-64.
121. Гадэ/сиев Н.Г. Бухгалтерская экспертиза в системе экспертных исследований / Н.Г. Гаджиев, А.Н. Гаджиев // Аудиторские ведомости. 2001.- № 8. С. 35-40.
122. Гадэ/сиев Н.Г. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. - № 11.1. С.11-13.
123. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. - № 4. - С. 21-24.
124. Гизатулин Д.И. Налоговые преступления, связанные с обналичиванием денежных средств: проблемы расследования и практика / Д.И. Гизатулин, И.В. Махров // Журнал российского права. 2000. - № 5-6. -С. 56-61.
125. Голубятников С.П. Признаки латентных хищений в экономическойинформации и методы их исследования // Проблемы уголовного процесса и криминалистики: Сборник ученых трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. - Вып. 21. - С. 121-129.
126. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. - № 9. - С. 42-45.
127. Данилевский Ю.А. Ревизия в государственном финансовом контроле / Ю.А. Данилевский, JI.H. Овсянников // Бухгалтерский учет. 2001. -№ 16.-С. 58-62.
128. Дашковская Г.М. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о налоговых преступлениях и пути совершенствования их производства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. — №4.-С. 79-107.
129. Дашковская Г.М. Понятие и значение криминалистической характеристики налоговых преступлений // Правоведение. 2002. - № 1. -С. 130-138.
130. Дмитриев С. Фирмы заметают следы // Советская Чувашия. 2005. - 10 июня. - С. 5.
131. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета // Законность. 2000. - № 12. - С. 1415.
132. Евдокимов С. Расследование хищений государственных средств под видом возмещения НДС экспортерам // Законность. 2002. - № 4. - С. 12-17.
133. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2001. - № 9. -С. 26-36.
134. Извеков С.С. Экономическая экспертиза как один из источниковдоказательств по уголовным делам о налоговых преступлениях / С.С. Извеков, ДБ. Федоткин // Юридический мир. 2000. - № 12. - С. 15-20.
135. Каменская M.JJ. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых путем уклонения от уплаты налогов или страховых взносов с организаций // Вестник МГУ. Cep.l 1: Право. - 1999. -№5.-С. 105-117.
136. Караханов А.Н. О совершенствовании практики расследования налоговых преступлений // Российский следователь. 2004. - № 4. - С. 7-9.
137. Кирсанов З.И. Маскировка как способ сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сборник трудов. М.: Академия МВД СССР, 1984. - С. 86-89.
138. Климович Л.П. Судебно-экономическая экспертиза // Законность. -2003.-№ 11.-С. 40^2.
139. Козлов А. Проблемы квалификации и уголовной ответственности по налоговым преступлениям в новой редакции уголовного закона // Российский следователь. 2004. - № 7. - С. 19-24.
140. Козлов A.B. Особенности квалификации налоговых преступлений по действующему законодательству // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 1. - С. 155-161.
141. Козлов В.А. Значение криминалистической характеристики для установления субъекта налоговых преступлений // Правоведение. 2004. -№ 1. - С. 75-86.
142. Козлов В.А. Первоначальные следственные действия по налоговым преступлениям // Российский следователь. 2003. - № 1. - С. 5-14.
143. Козлов В.А. Элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений // Российский следователь. 2003. - № 2. - С. 4-11.
144. Логунов Д.А. Выездные налоговые проверки / Д.А. Логунов, А.Н. Степанов. // Бухгалтерский учет. 2001. - № 7. - С. 60-61.
145. Мусин Э.Ф. Судебно-налоговая экспертиза как новый род судебно-экономической экспертизы / Э.Ф. Мусин, А.Н. Борисов // Экспертнаяпрактика. № 55. - М.: ГУ «ЭКЦ МВД РФ», 2003. - С. 99-109.
146. Мусин Э.Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговой полиции теория и практика // Информационный сборник ЭЦ ФСНП России. - 1999.-№ 1.-С.З-18.
147. Назаренко А. Вексель и уклонение от уплаты налогов // Законность. -2000. -№ 10.-С. 34-35.
148. Новиков А. Доказательства и доказывание по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах: особенности доказательств и доказывания // Российский следователь. 2004. - № 8. - С. 2-7.
149. Новиков А. Досудебное производство по делам о нарушениях законодательства о налогах // Российский следователь. 2004 - № 7- С. 9-13.
150. Овчинников Г.В. Экономическая экспертиза по уголовным делам о налоговых преступлениях, совершенных в рамках «иного способа» // Информационный бюллетень ЭЦ ФСНП России. 2000. - № 2. - С. 52-62.
151. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 27-28.
152. Передереев A.B. Методы налогового контроля: экспертные и специальные исследования // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 75-76.
153. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 88-100.
154. Середа И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. - № 5. - С. 57-59.
155. Степанов В.В. Использование ревизии и документальной проверки при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / В.В. Степанов, Л.Г. Шапиро // Вестник Саратовской академии права. 1999. - № 4. - С. 1621.
156. Тимченко В.А. Бухгалтерский документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу // Законность. 2000. - № 10. - С. 6-10.
157. Тимченко В.А. Раскрытие хищений, совершенных под видом возмещения НДС по экспортным операциям // Законность. 2001. - № 5. -С. 9-12.
158. Титов A.C. Формы, методы, виды налогового контроля и ихюридическое содержание // Финансовое право. 2005. - № 6. - С. 33-37.
159. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе РФ // Журнал российского права. 2004. - № 8. - С. 80-86.
160. Усманов P.A. Криминалистическая информация: понятие, природа, свойства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. - № 4. -С. 324-334.
161. Францифоров Ю.В. Особенности расследования налоговых преступлений // Российский следователь. 2000. - № 3. - С. 16-18.
162. Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертиза / С.Г. Чаадаев, М.В. Чадин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2001. - № 1. -С. 162-246.
163. Шишов Е. Об использовании специальных познаний для получения криминалистически значимой информации в ходе расследования // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 80-82.
164. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажениями отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.- 195 с.
165. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретическиеи методические основы, значение при расследовании преступлений: Дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2004.-484 с.
166. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996.- 170 с.
167. Мамкин А.Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.- 167 с.
168. Матвеев A.A. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.-208 с.
169. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонений от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: Московская государственная юридическая академия, 1999. - 169 с.
170. Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений на основе бухгалтерской информации: Дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. - 379 с.
171. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 1999.-218 с.
172. Юдинцев A.A. Использование экономической информации привыявлении и расследовании преступлений в сфере налоговых правоотношений: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)», 2005. - 201 с.
173. Якубов P.C. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2004. - 193 с.6. Авторефераты.
174. Александров И.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003.-40 с.
175. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 2000. -27 с.
176. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2002. - 27 с.
177. Васильев В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. -М.: ВНИИ МВД РФ, 2003.-24 с.
178. Гладких С.H. Проблемы расследования налоговых преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. С.-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2004. -23 с.
179. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: Академия управления МВД РФ, 2002. - 23 с.
180. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. -М.: Высшая школа МВД СССР, 1970.-31 с.
181. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. - 21 с.
182. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 38 с.
183. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996.-23 с.
184. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.-53 с.
185. Мамкин А.Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999.-28 с.
186. Матвеев A.A. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. - 24 с.
187. Пальцева И.В. Проблемы методики расследования налоговыхпреступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 2000. - 29 с.
188. Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. — Ленинград: Ленинградский государственный университет, 1989. 44 с.
189. Смородииова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов: Саратовский юридический институт МВД РФ, 2001. - 22 с.
190. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.08. М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 2004. - 46 с.
191. Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений на основе бухгалтерской информации: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.-52 с.
192. Ткаченко Р.В. Налоги как источник доходов бюджетной системы РФ (на примере НДС и налога на прибыль организаций): Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: Московская государственная юридическая академия, 2004. - 24 с.
193. Цыпарков Н.Г. Особенности расследования уклонения от уплаты налогов: Автореф. дис.канд. юрид. наук 12.00.09. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. - 20 с.
194. Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации: Автореф.дис.канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: Московская государственная юридическая академия, 2003. - 23 с.
195. Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений (уголовно-процессуальные и организационные аспекты): Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. -Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005. 21 с.
196. Юдинцев A.A. Использование экономической информации при выявлении и расследовании преступлений в сфере налоговых правоотношений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород: НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)», 2005. - 29 с.
197. Якубов P.C. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2004. - 22 с.7. Словари и справочники.
198. Бабаев В.К. Общая теория права: кратная энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 200 с.
199. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. -342 с.
200. Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. Энциклопедическш словарь. С.-Петербургъ: Типо-Литограф1я И.А. Ефрона, Прачешный пер., № 6, 1897. - Т. ХХА (Наказный атаманъ-Неясыти). - 484 с.
201. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - 880 с.
202. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399с.
203. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987.-797 с.
204. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: ИНФРА-М, 1998. - 479 с.
205. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереот. - М.: Русский язык, 1985-1988. - Т.4: С-Я, 1988. - 800 с.
206. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 1632 с.
207. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. - 740 с.
208. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 1 / Под ред. проф. Д. Ушакова. М.: Терра, 1996. - 824 с.
