Судебно-правовая политика в современной России

Киреев, Андрей Борисович

Судебно-правовая политика в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебно-правовая политика в современной России»

На правах рукописи

КИРЕЕВ Андрей Борисович к^ЛХ

СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: проблемы теории и практики

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; исюрия учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- оогО

) 1ч \

Тамбов - 2009

003469043

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства я права образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации»

Научный руководи!ель доктор юридических наук, профессор

Беляев Валерий Петрович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Малько Александр Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Сауляк Олег Петрович

Ведущая органимции государственное образовательное учре-

ждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет»

Защита диссертации состоится » мая 2009 г в 16-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Тамбовском государственном универсшете им Г.Р Державина по адресу 392000, г Тамбов, ул Советская, 6 Зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией TI авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовскою 1 ос>дарственного университета им ГР Державина и на официальном сайте ГР/ им Г Р Державина http //tsu tmb ru

Автореферат разослан «¿¡..О » OLdflhbuL- 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы В последнее время с учетом происходящих в России политических и социальных изменений, в условиях становления правового государства, основанного на принципе разделения властей, особую актуальность приобретают вопросы формирования судебно-правовой политики.

Судебно-правовая политика как вид правовой политики не может находиться в противоречии с государственными интересами, например, закрепленными в Конституции РФ Поэтому о судебно-правовой политике следует говорить применительно к обществу, в котором охраняются права и свободы личности, существует разделение властей, так как любая политика основывается на выборе возможных вариантов поведения, что невозможно в условиях антидемократического режима

Наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти - необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами.

В этом плане завершение судебной реформы, начало которой было положено еще в 1991 году, выступает определяющим фактором общественно-политического прогресса. К настоящему времени судебная реформа находится в процессе «застоя»: с одной стороны, большинство глобальных задач по реформированию судебной власти достигнуто (суд постепенно становится подлинно независимым органом разрешения правовых конфликтов, восстановлена мировая юстиция, исполнение судебных решений отделено от судопроизводства, обновлено процессуальное законодательство на основе состязательности и т.д), с другой стороны, неопределенность конституционных положений, нынешняя сложная политико-правовая действительность и отсутствие единства во взглядах на будущее российской судебной власти порождают неопределенность тенденций и перспектив дальнейшего ее развития

Президент РФ Д А Медведев в выступлении на VII Всероссийском съезде судей Российской Федерации особо подчеркнул необходимость повышения эффективности судебной власти. В функционировании современной российской судебной власти присутствует достаточно большое количество нерешенных вопросов, явля-

ется ли судебный прецедент источником права (хотя бы на уровне решений Конституционного Суда РФ); следует ли делать административную юстицию прерогативой исключительно судов, как структурировать судебную систему - на основе централизованной или децентрализованной модели, должна ли конституционная юстиция в регионах структурироваться в обязательном или добровольном порядке, каковы должны быть пределы полномочий судов по нормоконтролю и т.п.

В России отсутствует нормативно утвержденный концептуальный документ по вопросам структурирования и функционирования судебной власти на перспективу. Правительственные программы (например, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы) составить альтернативу такому документу не могут Требуется принятие новой концепции взамен устаревшей Концепции судебной реформы 1991 юда

Исходя из предварительных результатов судебной реформы и накопленного опыта, назрела необходимость выработки Концепции судебно-правовой политики, которая определит пути развития судебной власти в России на перспективу. Для этого необходимо исследовать феномен судебно-правовой политики во взаимосвязи с иными видами правовой политики- ее сущность, содержание и пределы Следовательно, в условиях нового этапа судебной реформы весьма важным становится формирование полноценной судебно-правовой политики

Детальная разработка проблем судебно-правовой политики, теоретического, нормативного и практического обеспечения их разрешения в ближайшем будущем будет способствовать качественному и обоснованному планированию государственных работ в этой сфере, а также реализации целей, заложенных в Конституции России. Все это в совокупности и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам правовой политики в отечественной юриспруденции уделяется достаточное внимание как учеными-теоретиками, так и специалистами-практиками При подготовке диссертации изучались труды как дореволюционных авторов (Б.А. Кистяковский, С А. Муромцев, Н В Муравьев, Н М Коркунов, Г Ф. Шершеневич, Л И. Петражиц-кий и др.), так и современных Среди последних наибольший вклад

в разработку проблем правовой политики внесли- С С. Алексеев, В П. Беляев, H В Исаков, А П Коробова, О А Малышева, Л В Малько, H И Матузов, А П Мазуренко, А А. Павлушина, C.B. По-ленина, H В. Путило, В А. Рудковский, В M Сырых, К В Шунди-ков, А И. Экимов и другие Большинство из них поддерживают идею о необходимости введения в научный оборот понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности её научной разработки.

К проблемам правовой политики обращаются представители различных отраслей научного знания, чаще всего теории государства и права и политологии. Соответственно, определяющей выступает юридическая либо политологическая сторона данного явления Поэтому следует изначально подчеркнуть, что в настоящей работе понятие «правовая политика» рассматривается именно с позиций общей теории права

Вместе с тем, особенностью современных научных представлений о правовой политике выступает то, что они в большей степени ориентируются на накопление эмпирического материала, а не на общетеоретические обобщения. Многие исследования, посвященные отдельным видам правовой политики, рассматривают их в отрыве от других разновидностей данного явления В результате нет общепризнанной классификации правовой политики, отсутствует единство терминологического аппарата, перечень признаков и принципов данного явления политико-правовой действительности также не устоялся. Все изложенное касается и судебно-правовой политики, рассматриваемой в трудах С.Ф Афанасьева, Ю.Ю. Ве-тютнева, А И. Зайцева, А С Кобликова, С.И Лапаева, С И Метел-кина, И Б. Михайловской, С И Орешкина, Т А Савельевой, В.В Субочева, В А Терехина, С И Фарения. Одновременно мнения данных авторов представлены, в основном, в виде научных статей или глав (разделов, параграфов) в монографиях, сборниках научных трудов, учебных изданиях и т.п.

Отдельным вопросам осуществления и совершенствования судебно-правовой политики и судебной власти в целом уделили внимание в своих работах Е.Б. Абросимова, Д Б Абушенко, С.К. За-гайнова, Е Замотаева, В. Лебедев, Н.Г. Мажинская, А В Молотов, П M Морхат, А.В Никитина, С Пашин, В Радченко, Г.Б. Романовский, H Ю. Хаманева, В H Яценко

Однако, на настоящий момент в отечественной юриспруденции отсутствуют комплексные научные исследования судебно-правовой политики, в которых рассматривались бы все ее существенные общетеоретические характеристики

Лишь одна работа несколько приблизилась к этому уровню -это монография С.И. Орешкина (Введение в судебную политику) Но и в названной работе нет всеобъемлющего анализа обозначенного вида правовой политики: автор, отождествляя понятия «судебная политика» и «судебно-правовая политика», сосредоточивает внимание в основном, на субъектном составе, на анализе специфики положения суда как субъекта судебно-правовой политики

Объектом исследования выступают общетеоретические и практические аспекты выстраивания и реализации судебно-правовой политики через призму функционирования судебной власти и судебной системы в России

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с научным и правовым обеспечением судебно-правовой политики в качестве разновидности правовой политики Российского государства.

Судебно-правовая политика рассматривается в настоящей работе как более широкое по отношению к судебной политике явление. Узкий подход к данному феномену (политика, реализуемая судами) малопродуктивен с точки зрения научной и практической значимости. С другой стороны, выработанный в рамках исследования судебно-правовой политики понятийный аппарат, методические, методологические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при исследовании других разновидностей правовой политики.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом исследовании судебно-правовой политики как разновидности правовой политики, ее сущности и содержания, других характеристик, а также в выработке рекомендаций концептуального характера, направленных на ее оптимизацию в современных условиях российской правовой действительности.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- изучить понятие, содержание и другие сущностные характеристики правовой политики как общетеоретической категории,

- исследовать место и роль судебно-правовой политики, обосновать ее значимость для современной государственно-правовой действительности России,

- рассмотреть судебно-правовую политику как вид правовой, изучить ее важнейшие свойства и стороны,

- проанализировать признаки, принципы, виды, цели, средства, приоритеты судебно-правовой политики,

- сформулировать на основе выявленного состояния и прЬблем функционирования судебной власти в России основные приоритеты судебно-правовой политики, базирующиеся на ключевых положениях проекта Концепции правовой политики РФ до 2020 года,

- выявить и оценить основные проблемные вопросы построения и функционирования отечественной судебной системы и сформировать на их основе ряд предложений, направленных на оптимизацию судебно-правовой политики России и другие

Эмпирическую и нормативную основу исследования составляют нормативные акты, концепции, статистические материалы, справочная литература относительно темы диссертации, а также обобщенные данные о практической деятельности субъектов, реализующих судебно-правовую политику

Теоретическая основа исследования. Изучение феномена судебно-правовой политики как вида правовой основывается на трудах ученых как дореволюционного периода, так и современных. Наряду с этим, положения и выводы диссертации во многом опираются также на имеющиеся достижения общей теории права и государства, теории государственного управления, конституционного, административного, уголовного, гражданского (и соответствующих процессуальных отраслей), муниципального, финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т п.

Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, понятия, сущности, содержания, видов, средств осуществления судебно-правовой политики как вида правовой политики на основе диалектического подхода использовались, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально - юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации судебно-правовая политика впервые рассматривается как

особая разновидность правовой политики и специфическое, самостоятельное явление политико-правовой действительности, а также проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и многопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В работе предлагается

- разработать и официально на законодательном уровне утвердить Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020 года,

- не допускать излишней децентрализации судебной системы, создавая специализированные суды, идти по пути внутренней, а не внешней специализации;

- разрешить вопрос о конституционной юстиции в регионах в пользу обязательности ее внедрения во всех субъектах Российской Федерации;

- принять ряд федеральных законов, предусмотренных Конституцией РФ и Концепцией судебной реформы 1991 года о судах общей юрисдикции, о специализированных судах, об административных судах;

- развивать и совершенствовать процедуры и институты досудебного и внесудебного разрешения правовых конфликтов,

- привлекать к судопроизводству и оптимизации судебной власти представителей научной общественности, граждан и структуры гражданского общества, что будет способствовать развитию институтов народовластия, повышению правовой культуры граждан и должностных лиц и в целом демократизации судебной власти.

Оригинальность диссертационного исследования состоит в детальном, всестороннем общетеоретическом анализе признаков, принципов, целей, задач, приоритетов судебно-правовой политики, ее видов, средств и путей оптимизации.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования проявляется и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Судебно-правовая политика - это особое политико - правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности государственных и негосударственных органов и лиц, направленной на определение стратегии и тактики развития судебной системы, совершенствование судоустройственного и судопроизводственного законодательства, .оптимизацию судеб-

ной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти, построения правового государства и гражданского общества в России.

2. В содержание судебно-правовой политики входит оценка текущего состояния судебной системы России, судоустройственного и судопроизводственного законодательства, определение глобальных направлений, перспектив, целей, задач и приоритетов развития отечественной судебной власти, а также реализация запланированного (идеологическая и деятельностная составляющие). Признаками судебно-правовой политики выступают следующие она является публичной, официальной, имеет властно-императивное содержание, нормативно организована; содержит в себе объединяющее начало, направленное на позитивное развитие общества, правовой и судебной системы, ориентирована на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания интересов личности, общества и государства, это сложноструктурированное, системное и многоуровневое явление; формируется и осуществляется широким кругом субъектов; носит правовой и масштабный характер.

3. Принципы судебно-правовой политики подразделены на две группы, правовые, определяющие судебно-правовую политику именно в качестве вида правовой, выступающие в роли базовых, отправных идей правосознания, исходных правовых требований (законности, легитимности, демократичности, согласованности с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов) и неправовые (организационные), то есть руководящие идеи организационного характера, в которых выражаются объективные требования к политической деятельности с точки зрения ее наиболее целесообразной организации (федерализма, социально - политической и практической обусловленности, учета нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласности, целенаправленности и реалистичности, планомерности, системности, научной обоснованности, а также сочетания механизмов управления и самоорганизации)

4 Целями судебно-правовой политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в концептуальных актах, которые должны быть реалистичными и социально-обусловленными К стратегическим целям отнесены достижение социальной и политической стабильности,

обеспечение безопасности личности, общества и государства, формирование развитого и активного гражданского общества и построение правового государства, высокий общественный авторитет институтов права и государственной (в частности, судебной) власти, надежность и эффективность работы механизмов обеспечения и защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, стабильность законодательной базы и другие.

5 Система целей судебно-правовой политики - явление непостоянное, изменяющееся под воздействием внутренних и внешних факторов Поэтому следует периодически пересматривать цели судебно-правовой политики и концептуальные акты, их закрепляющие, поскольку именно отсутствие нормативно утвержденной концепции судебно-правовой политики затрудняет определение перспективных целей и приоритетных задач функционирования судебной власти в России.

6 Под приоритетами судебно-правовой политики понимаются наиболее актуальные ее задачи, вытекающие из стратегических целей и требующие первоочередного решения научное обоснование долгосрочной стратегии развития судебной системы России, повышение степени легитимности судебной власти, гарантирование равной для всех доступности правосудия, утверждение подлинной независимости судебной власти, инвентаризация правовых средств и механизмов осуществления судебной власти в целях оценки их эффективности и оптимальности, разработка краткосрочных и среднесрочных программ развития судоустройственного и судопроизводственного законодательства, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании функционирования судебной власти, обеспечение согласованности и актуальности соответствующей нормативной базы, совершенствование судебных механизмов обеспечения и защиты прав и законных интересов человека и гражданина, снижение и нивелирование административных барьеров для правомерной и созидательной деятельности граждан и юридических лиц и другие.

7. Видовая характеристика судебно-правовой политики предполагает выделение объективных критериев для этого, цели судопроизводства (карательная, исправительная, воспитательная, восстановительная, штрафная и превентивная), формы реализации полномочий субъектов судебно-правовой политики (правотворческая,

правоприменительная, правоохранительная, контрольная, правоин-терпретационная, доктринальная, информационно-статистическая, организационно - техническая, ресурсно-обеспечивающая); вид судопроизводства (конституционная, гражданская, арбитражная, уголовная, административная), сфера упорядочиваемых общественных отношений (финансовая, налоговая, кредитная, бюджетная, таможенная, миграционная и т п.), цель осуществления (текущая и перспективная); выполняемые функции (праворегулятивная и правоохранительная), субъектный состав (президентская, парламентская, правительственная, судебных органов, институтов гражданского общества, научно-исследовательская) и другие.

8. Субъектом судебно-правовой политики следует считать лицо, которое способно и уполномочено своими решениями и действиями, основанными на стратегических идеях, оказывать влияние на структурирование и функционирование судебной системы, а также связанные с ней институты и процессы. Одна из существенных черт современной российской судебно-правовой политики - ее по-лисубъектность К субъектам судебно-правовой политики отнесены органы государственной власти, структуры гражданского общества, научное сообщество, граждане.

9 Функциональную сторону судебно-правовой политики составляют правовые средства ее осуществления, среди которых важнейшими выступают судебные акты. В качестве средств судебно-правовой политики в работе выделены, а) акты концептуального характера (концепции, программы, доктрины), в которых отражаются и закрепляются в виде консолидированной воли всех субъектов судебно-правовой политики ее принципы, цели, задачи, приоритеты, особенности механизма выстраивания и реализации, используемый инструментарий, и имеющие своей базовой идеей совершенствование судебной системы, судопроизводства; б) нормативно-правовые акты, в которых так или иначе закрепляются отдельные аспекты судебно-правовой политики (законы и подзаконные нормативные акты); в) акты правоприменения, издаваемые субъектами, уполномоченными на формирование и осуществление судебно-правовой политики, г) правоинтерпретационные акты по вопросам судебно-правовой политики, в том числе издаваемые высшими судами - постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов. Верховного и Высшего Арбитражного су-

доп РФ, д) судебные решения по конкретным судебным делам, в которых выражается общая направленность судебно-правовой политики; е) решения, принимаемые органами судейского сообщества

10 Повышение эффективности проводимой в Российском государстве судебно-правовой политики и качества осуществления судебной власти напрямую зависит от непредвзятой оценки достигнутых результатов судебной реформы и правильного определения приоритетов на будущее. Основными недостатками современной судебно-правовой политики являются: нерешенность вопроса о структурировании судебной системы (создания специализированных - административных и др - судов, развитие конституционной юстиции в регионах и т.п.), непродуманное заимствование вестерн-образцов без учета национальных правовых традиций и исторического опыта (суд присяжных, модель «чистой» состязательности в процессе, беспристрастный и пассивный судья-арбитр в процессе и проч), излишняя «профессионализация» судопроизводства (устранение из него представителей общественности - общественных защитников в уголовном процессе, народных заседателей и т.д.), недостаточная развитость процессуального законодательства. Наряду с этим, существенной проблемой выступает отсутствие единой общефедеральной, а главное - законодательно утвержденной Концепции судебно-правовой политики Российской Федерации. Основными ее компонентами должны стать, четкая постановка ближайших и перспективных целей с указанием средств, путей и условий их достижения; обозначение круга субъектов и объектов данного процесса и прогнозирование его развития, интенсификация законотворческой деятельности, повышение ее качества, социальной и научной обоснованности; приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных и нормативных актов о судебной власти. Это позволит проводить реформирование обозначенной сферы планомерно, последовательно, увязывая предлагаемые преобразования и с глобальными целями развития Российского государства, и со стратегией иных реформ, реализуемых в нашей стране на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории госу-

дарства и права, теории правовой политики, отраслевых правовых и политологических наук и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа данного и смежных правовых явлений. Во-вторых, материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе и при формировании отдельных направлений правовой политики Российского государства В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения судебно-правовой политики, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности осуществления, в первую очередь, судебной власти, а также правотворчества, оптимизации законодательства всех уровней, повышению его качества, системности, согласованности, уточнению полномочий отдельных государственных структур, укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества, повышению роли граждан в формировании и осуществлении правовой политики. В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке Концепции судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020 года, совершенствовании ее форм, видов, средств и методов В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической деятельности, в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Сравнительное правоведение», «Правоохранительные органы», «Правовая политика России» и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Белгородского университета потребительской кооперации.

Содержащиеся в ней основные положения, а также выводы и предложения опубликованы в ряде научных изданий и представлены в тезисах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, круглых столах. Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики Российской Федерации до 2020 года, подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН; в разработке и обсуждении проекта концепции правоохранительной политики в России на «круг-

лом столе» в Институте права Тамбовского государственного университета им. Г Р. Державина Материалы исследования используются в учебном процессе, а также в правотворческой, правоприменительной (в том числе судебной) деятельности и при оказании консультативной правовой помощи сотрудникам органов государственной власти, местного самоуправления, представителям структур гражданского общества.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, а также заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются его цели и основные задачи, характеризуется методологическая, эмпирическая и теоретическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные о структуре и апробации результатов исследования

Первая глава диссертации — «Судебно-правовая политика как особая разновидность правовой политики» — состоит из двух параграфов и посвящена общей характеристике правовой политики, понятию и признакам судебно-правовой ее разновидности

В первом параграфе - «Правовая политика: общая характеристика» ~ рассматривается двойственная природа правовой политики: с одной стороны, она является частью государственной политики и относится к сфере политических интересов, во многом обусловлена ими, с другой стороны, представляет собой целенаправленную деятельность в сфере правового регулирования, служит средством наиболее рационального и эффективного обустройства правовой жизни общества

Обобщая различные подходы к определению правовой политики, отмечается, что все суждения и точки зрения позволяют говорить о правовой поли тике как об особой форме выражения государственной политики, способе организации правовой действительности, средстве ее упорядочения и преобразования. С ее помо-

щью происходит юридическое закрепление и осуществление политического курса страны, воли ее лидеров и властных структур; она охраняет социальный строй, развивает и совершенствует общественные отношения Эффективная реализация правовой политики в государстве опосредует практически все сферы юридической действительности.

Характеризуя правовую политику с позиций общей теории права, как особое явление государственно-правовой материи и общетеоретическую категорию, выделены ее основные признаки: а) она является публичной, официальной, имеет властно-императивное содержание и опирается при необходимости на государственное принуждение; б) содержит в себе объединяющее начало, направленное на позитивное развитие общества, в) ориентирована на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания интересов личности, общества и государства; г) отличается нормативно-организационными началами; д) сложность общественных и политических отношений, характерных для современного этапа, определяет и сложную структуру правовой политики, ее динамичность и обусловленность различными и многообразными внутренними и внешними факторами, е) специфика правовой политики обусловлена множественностью ее субъектов при сохранении особого положения среди них государства как обладающего самыми эффективными рычагами воздействия и одновременно самыми значительными полномочиями по ее реализации; ж) правовой характер

Принципами правовой политики являются основополагающие идеи, определяющие общие подходы гражданского общества и государственной власти к стратегически ориентированной деятельности в сфере правового регулирования социальных отношений. В их числе, социально-политическая обусловленность; демократический характер; приоритетность прав и основных свобод человека и гражданина; согласованность с международными стандартами правового регулирования при учете национальных интересов; связанность общими принципами права (справедливость, гуманность, обеспечение формального равенства и т д); учет нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, легитимность, законность; гласность; научная обоснованность, целенаправленность; планомерность и последовательность, эволюцион-

ный характер; комплексность и сбалансированность; системность и согласованность; стабильность и предсказуемость; прогностич-ность и другие

При характеристике правовой политики как комплексного, многоуровневого, сложноструктурированного явления, рассматриваются такие ее аспекты, как цели и задачи, уровни, формы, методы, виды, объекты, направления и приоритеты.

Во втором параграфе - «Понятие и признаки судебно-правовой политики» - утверждается, что задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления судебной власти Повышение ее эффективности -одно из необходимых условий развития всего общества. Ценность судебной власти состоит в ее стабильности, поэтому способствовать становлению «равного, скорого и справедливого» суда призвана взвешенная судебно-правовая политика, сохраняющая позитивные достижения и поступательно устраняющая негативные моменты в функционировании судебной ветви власти.

Делается вывод о том, что судебная политика - это более узкое понятие, нежели судебно-правовая политика, поскольку она формируется только судьями и судами, которые и являются субъектами судебной политики. Предметом судебной политики являются идеи, суждения, правовые позиции, властные предписания и веления, находящие свое отражение в актах судебной власти. Поэтому судебную политику следует считать составной частью политики судебно-правовой

Рассматривается также соотношение судебно-правовой и судейской политики Отмечается, что бурное развитие общественных отношений в современном виде существенно осложняет, а порою и просто делает невозможным их детальное законодательное регламентирование Поэтому одним из реальных вариантов разрешения ситуации становится наделение суда правом разрешения отдельных вопросов по собственному (судейскому) усмотрению. Оно проявляется в правоприменительной деятельности суда, осуществляемой в процессуальной форме и состоящей в выборе варианта решения того или иного правового вопроса, имеющим общие и специальные пределы. Судейской политикой можно называть политику одного судьи или группы судей, проявляющуюся в их решениях по конкретным делам.

Относительно судебно-правовой политики и политики в сфере судебной деятельности отмечается, что в качестве последней рассматривается политика, осуществляемая органами власти и структурами гражданского общества в судебной сфере с помощью всех (и правовых, и организационных) способов, средств и механизмов; эта категория по своему содержанию шире, чем «государственная политика в судебной сфере».

Сформулированы признаки судебно-правовой политики как уникального явления: а) является публичной, официальной, имеет властно-императивное содержание, осуществляется публичными органами власти; б) нормативно организована, в) содержит в себе объединяющее начало, г) ориентирована на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания интересов личности, общества и государства; д) правовой и масштабный характер. Названные признаки охарактеризованы.

Судебно-правовая политика определена как особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности соответствующих субъектов, направленной на оптимизацию стратегии и тактики развития судебной системы, судоустройственного и судопроизводственного законодательства и судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти.

Вторая глава диссертации - «Принципы, цели, приоритеты и виды судебно-правовой политики» - включает в себя три параграфа

В первом параграфе - «Принципы судебно-правовой политики» - подчеркивается, что уяснение сущности судебно-правовой политики невозможно без определения тех принципов, на которых она должна основываться; она должна быть принципиальной и базироваться на определенных основополагающих идеях, иметь систему руководящих идей, начал - систему определенных принципов для того, чтобы оправдать свое предназначение

Сформулировано понятие принципов судебно-правовой политики, под которыми понимаются основополагающие идеи, определяющие общие подходы государственной власти и гражданского общества к стратегически ориентированной деятельности в сфере правового обеспечения организации и функционирования судебной власти.

Принципы судебно-правовой политики характеризуются тем, что они, с одной стороны, соответствуют принципам политики и права вообще, с другой - опираются на принципы правовой политики, распространяющиеся на все ее разновидности, а с третьей -обладают особенностями, распространяющимися на все виды судо-производств (процессов), обеспечивающие полноценное и оптимальное функционирование судебной власти, способствуют единству и стабильности судебной системы.

Принципы судебно-правовой политики подразделены на две категории Первую из них составляют принципы, определяющие судебно-правовую политику именно в качестве вида правовой, это принципы законности, легитимности, демократичности, согласованности с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов Во вторую отнесены принципы федерализма, социально-политической и практической обусловленности, учета нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласности, целенаправленности и реалистичности, планомерности, системности, научной обоснованности, а также сочетания механизмов управления и самоорганизации. Все принципы охарактеризованы Отмечается, что они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только применяемые вместе они дают эффект, обеспечивают качественное осуществление судебной власти, повышение ее легитимности, полноценную защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства, принятие справедливых, обоснованных судебных решений, способствуют формированию гражданского общества и построению правового государства. Отступление от них ведет к произвольным и ошибочным решениям, излишним затратам труда, времени судей, снижению эффективности судебных решений, уровня законности и правопорядка.

Во втором параграфе - «Цели и приоритеты судебно-правовой политики» - акцент делается на том, что наряду с исследованием принципов судебно-правовой политики, важное значение для правильного понимания природы и сущности имеет научно обоснованное определение ее целей и приоритетов Проблема эффективности судебно-правовой политики - это, прежде всего, проблема ее результативности, проблема практического достижения поставленных целей, материализации их в конкретные результаты .-Степень достижения, реализованности цели является основным по-

казателем, критерием эффективности действия права, мероприятий, осуществляемых в рамках судебно-правовой политики

Поэтому свойства, качественные и количественные характеристики поставленных целен являются непосредственными условиями, важнейшими факторами формирования эффективности судебно-правовой политики Предлагается целями судебно-правовой политики считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в концептуальных актах Такие цели должны быть реалистичными и социально-обусловленными.

Подчеркивается, что эффективное правовое регулирование функционирования судебной власти невозможно без ясного и глубокого понимания приоритетов судебно-правовой поли гики В таком качестве могут выступать только такие ориентиры, которые в равной мере были бы важны одновременно как для функционирования судебной власти, так и для права в целом, любой его отрасли, для каждого вида правовой политики и любой сферы правового регулирования

Судебно-правовая политика должна определять- приоритетные направления развития судебной системы и судопроизводства, вырабатывать оптимальные пути и средства достижения поставленных целей, обеспечивать планомерную и согласованную деятельность правотворческих, правоприменительных и судебных органов, ориентировать судебную практику на единообразное понимание и неуклонное соблюдение основополагающих правовых начал, направлять правовоспитательную деятельность судебных органов на формирование у граждан и должностных лиц основ юридического мировоззрения

В качестве наиболее актуальных задач (приоритетов) судебно-правовой политики названы научное обоснование дотгосрочной стратегии развития судебной системы, разработка краткосрочных и среднесрочных программ развития судоустройственного законодательства и процессуального права, инвентаризация правовых средств и механизмов осуществления судебной власти в целях оценки их эффективности, совершенствование судебных механизмов обеспечения и защиты прав и законных интересов человека и гражданина, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании функционирования судебной власти, обеспечение согласованности и актуальности соответствующей нормативной базп, по-

вышение степени легитимности судебной власти, утверждение подлинной независимости судебной власти от исполнительной и законодательной, повышение степени профессионализма судейского корпуса и другие

Сделан вывод, что приоритеты судебно-правовой политики -это наиболее актуальные задачи, вытекающие из ее стратегических целей и требующие первоочередного решения.

Третий параграф - «Виды судебно-правовой политики» - посвящен классификации судебно-правовой политики Отмечается, что исследование предполагает характеристику ее видов, поскольку вопрос о классификации любого явления имеет большое научное и практическое значение. Такая классификация может быть проведена по многим основаниям

В зависимости от отраслей (подотраслей) права она может быть конституционной, гражданской, административной, международной и т.д По целям судопроизводства и целям функционирования судебной власти предлагается выделять карательную, исправительную, воспитательную, восстановительную, штрафную и превентивную судебно-правовую политику В зависимости от форм реализации полномочий всеми субъектами судебно-правовой политики возможно различать правотворческую, правоприменительную, правоохранительную, контрольную, правоинтерпретационную, док-тринальную, информационно - статистическую, организационно-техническую, ресурсно - обеспечивающую судебно-правовую политику.

Кроме того, судебно-правовая политика может быть классифицирована по видам судопроизводства- конституционная, гражданская, арбитражная, уголовная, административная Особой разновидностью (направлением) судебно-правовой политики является процессуальная.

Есть также оснобания подразделять судебно-правовую политику на виды по тем сферам общественных отношений, на которые она оказывает упорядочивающее воздействие, финансовая, налоговая, бюджетная, таможенная, миграционная, антикоррупционная, демографическая, ювенальная, пенитенциарная, экологическая, в сфере противодействия терроризму, преступности, наркомании и наркотизации и т п В зависимости от целей судебно-правовая политика может быть текущей и перспективной, от функций - право-

регулятивной и правоохранительной Представляется также целесообразным выделить федеральную и региональную судебно-правовую политику

Отмечается, что ввиду множественности и обширности объектного состава и разнообразия содержания судебно-правовой политики рациональна выработка многоуровневой ее классификации.

Одна из существенных черт современной российской судебно-правовой политики - ее полисубъектность, отсутствие монополии какого-либо лица на ее выстраивание и осуществление В качестве субъектов судебно-правовой политики названы, президент, парламент, правительство и иные органы исполнительной власти, суды и органы судейского сообщества, граждане и научно - исследовательские структуры.

Глава третья диссертации - «Средства судебно-правовой политики и пути ее оптимизации» - состоит из двух параграфов, в первом из которых - «Средства осуществления судебно-правовой политики» — рассматриваются вопросы относительно средств судебно-правовой политики, к которым отнесены, а) акты концептуального характера (концепции, программы, доктрины), в которых отражаются и закрепляются в виде консолидированной воли всех субъектов судебно-правовой политики ее принципы, цели, задачи, приоритеты, особенности механизма выстраивания и реализации, используемый инструментарий, и имеющие своей базовой идеей совершенствование судебной системы, судопроизводства, б) нормативно-правовые акты, в которых так или иначе закрепляются элементы общегосударственной судебно-правовой политики, вводятся новые правовые нормы, механизмы, права и обязанности заинтересованных субъектов (законы и подзаконные нормативные акты); в) акты правоприменения, издаваемые субъектами, уполномоченными на формирование и осуществление судебно-правовой политики; г) правоинтерпретационные акты, в том числе издаваемые судами - постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, д) судебные решения по конкретным судебным делам, в которых выражается общая направленность судебно-правовой политики (вне зависимости от категории рассмотренного дела), е) решения, принимаемые органами судейского сообщества (решения

съездов, конференций, квалификационных коллегий касательно кадровых вопросов и проч.)

При эюм выделены признаки правовых актов-документов как основных средств судебно-правовой политики: они выражаются в словесно-документальной форме, носят официально-волевой характер, издаются уполномоченными субъектами, обладают целевой ориентацией, общеобязательны, формально-определенны, содержат основные элементы правовой системы - нормы, правоположения практики, индивидуальные предписания, автономные решения лиц, придают судебно-правовой политике необходимый баланс стабильности и динамичности.

Подчеркивается, что при оценке степени эффективности судебно-правовой политики необходимо учитывать параметры самого процесса реализации нормативных юридических схем в жизнь и, прежде всего, - характеристики используемых при этом средств. Ведь для общества далеко не безразлично, какими именно способами и средствами юридические цели реализуются Поэтому при анализе эффективности важно соотносить полученный результат не только с целями судебно-правовой политики, но и со средствами ее осуществления, учитывать, при помощи каких «затрат» она достигается.

В третьем параграфе — «Оптимизация современной российской судебно-правовой политики» - отмечается, что анализ всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановлений и т д.), а также массива проектов законодательных актов (1992-2008) позволяет сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы и предложить некоторые пути повышения эффективности судебно-правовой политики.

Требования независимости, гласности, общедоступности судов и судебной власти выдвигают на первое место необходимость унификации судебной системы России с общемировой практикой Ее федеративное устройство и многонациональный состав населения еще больше актуализирует эту проблему В сложившихся политико-правовых условиях и с учетом специфики государственно-территориального устройства страны было бы нецелесообразным избыточное ветвление и расслоение отечественной судебной системы Вполне достаточно наличие самостоятельных систем конституционной и общей юрисдикции

Подчеркивается необходимость создания в России специализированных судов, предназначенных для рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, решения вопроса об их территориальной подсудности Необходимо в ближайшее время решить вопрос об административной юстиции. Особую значимость правильное рассмотрение административных дел приобретает в свете осуществляемой в Российской Федерации реформы государственной власти. Современная судебная реформа не может быть завершена без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса.

С началом действия административной юстиции в России судебный контроль в сфере исполнительной власти получит новый импульс и станет важнейшим гарантом соблюдения прав и свобод граждан России Введение в действие административной юстиции как один из этапов реализации судебно-правовой реформы позволит утверждать, что в России ведется планомерная судебно-правовая политика, первоочередными мерами по формированию которой следует считать законодательное разрешение вопроса о будущем административной юстиции в России.

Следующим проблемным вопросом является создание специализированных ювенальных судов В связи с этим предлагается в Верховном Суде РФ создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах - ювенальные суды

Важнейшей проблемой судебно-правовой политики на современном этапе является незавершенность процесса законодательного оформления структурирования и функционирования самой судебной системы.

Также констатируется, что институт дисциплинарной ответственности судейского корпуса практически не разработан наукой и законодательно регулируется на уровне деклараций, не подкрепленных конкретными юридическими конструкциями.

Условием повышения эффективности правосудия должно служить наличие в стране действенного процессуального механизма, в полной мере отвечающего международным стандартам

Подчеркивается, что повышение эффективности осуществления правосудия напрямую зависит и от обеспечения его доступности, которая включает ряд процессуальных аспектов, в их числе воз-

можность беспрепятственного обращения за судебной защитой, упрощение процедуры судебного разбирательсгва.

Отмечайся, что конституционная задача построения гражданского общества в России предполагает более широкое представительство общественности в институционализации и функционировании судебной власти

Важным вопросом судебно-правовой политики является определение роли суда в правотворческой деятельности Исходя из общетеоретической конструкции разделения властей в Российском государстве суды могут и должны участвовать в правотворческой деятельности, поскольку разделение властей не является простым разделением труда в государственном аппарате, а есть сложная система совместного властвования, в которой государственные органы сдерживают и ограничивают друг друга.

Позитивное правотворчество связано с принятием судебного решения по аналогии закона или на основании оценочных понятий права, содержание которых не регламентируется в источниках права. Такое влияние деятельности судов осуществляется по нескольким взаимосвязанным направлениям а) решение отдельных судебных дел по аналогии закона и права, б) разрешение дел на основе норм права, содержащих некоторые оценочные понятия, в) индивидуальное формулирование судьей правила, позволяющего разрешить дело при отсутствии судебной практики, г) прямое использование права законодательной инициативы в законодательных органах, д) судебное толкование законодательства Пленумами Верховного и Высшего Арбитражного судов

Для успешного завершения судебно-правовой реформы, структурирования отечественной судебной системы, обеспечения эффективности функционирования судебной власти основополагающее значение имеет выработка и нормативное утверждение Концепции судебно-правовой политики России

В заключении подведены итоги исследования, обозначены сформулированные дефиниции, выделены основные проблемы выстраивания и реализации современной судебно-правовой политики России, а также предложен ряд мер по ее оптимизации

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем - 3,1 п л.):

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях и журналах:

1 Киреев А Б Признаки и принципы судебно-правовой политики как ее важнейшие характеристики // Современное право. 2008 № 10 (0,4 п л )

2 Киреев А Б К вопросу о приоритетах современной российской судебно-правовой политики // Вестник Саратовской государственной академии права 2008. № 5 (0,3 п л )

3 Беляев В П, Киреев А Б Судебно-правовая политика и контроль некоторые аспекты // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1 (0,3 п л.)

Публикации в других научных оку риалах и изданиях:

4 Киреев А Б Правовая политика- ее признаки и принципы // Актуальные проблемы и перспективы развития российской кооперации- материалы региональной научно-практической конференции 24-25 апреля 2007 года. В 7 ч Белгород Кооперативное образование, 2007 Ч 1 (0,5 п л )

5 Киреев А Б К вопросу о сущности правовой политики // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета. № 2 Пятигорск: «РИА-КВМ», 2007 (0,5 п л.)

6 Киреев А Б Судебно-правовая политика, понятие и сущность // Новая правовая мысль. Волгоград 2009 № 1 (0,4 п л )

7. Киреев А Б О Концепции судебно-правовой политики // Права человека в контексте развития российского конституционализма. проблемы теории и практики Материалы международной научно-практической конференции (16 декабря 2008 г). Белгород-Кооперативное образование, 2009 (0,4 п л.)

8 Киреев А Б О специализированных судах в России // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе Материалы международной научно-практической конференции (16 февраля 2009 г) Белгород- Кооперативное образование, 2009 (0,3 п л )

Сдано в набор 02 04 2009 Подписано в печать 06 04 2009

Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Ризография Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ 1764

Издательство Белгородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование" 308023, г Белгород, ул Садовая, 116а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киреев, Андрей Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Судебно-правовая политика как особая разновидность правовой политики.

§ 1. Правовая политика: общая характеристика.

§ 2. Понятие и признаки судебно-правовой политики.

Глава И. Принципы, цели, приоритеты и виды судебно-правовой политики.

§ 1. Принципы судебно-правовой политики.

§ 2. Цели и приоритеты судебно-правовой политики.

§ 3. Виды судебно-правовой политики.

Глава III. Средства судебно-правовой политики и пути ее оптимизации.

§ 1. Средства осуществления судебно-правовой политики.

§ 2. Оптимизация современной российской судебно-правовой политики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебно-правовая политика в современной России"

Актуальность темы. В последнее время с учетом происходящих в России политических и социальных изменений, в условиях становления правового государства, основанного на принципе разделения властей, особую< актуальность приобретают вопросы формирования судебно-правовой политики.

Судебно-правовая политика как вид правовой политики не может находиться в противоречии с государственными интересами, например, закрепленными в Конституции РФ.

Поэтому о судебно-правовой политике следует говорить применительно к обществу, в котором охраняются права и свободы личности, существует разделение властей, так как любая политика основывается на выборе возможных вариантов поведения, что невозможно, в условиях антидемократического режима.

Наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти — необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами.

В этом плане завершение судебной реформы, начало которой было положено еще в 1991 году, выступает определяющим, фактором общественно-политического прогресса.

К настоящему времени судебная реформа находится в процессе «застоя»: с одной стороны, большинство глобальных задач по реформированию судебной власти достигнуто (суд постепенно становится подлинно независимым' органом разрешения правовых конфликтов, восстановлена мировая юстиция, исполнение судебных решений отделено от судопроизводства, обновлено процессуальное законодательство на основе состязательности и т.д.), с другой стороны, неопределенность конституционных положений, нынешняя сложная политико-правовая действительность и отсутствие единства во взглядах на будущее российской судебной власти порождают неопределенность тенденций и перспектив дальнейшего ее развития.

Президент РФ Д.А. Медведев в выступлении на VII Всероссийском съезде судей Российской Федерации особо подчеркнул необходимость повышения эффективности судебной власти.

В функционировании современной российской судебной власти присутствует достаточно большое количество нерешенных вопросов: является ли судебный прецедент источником права (хотя бы на уровне решений Конституционного Суда РФ); следует ли делать административную юстицию прерогативой исключительно судов; как структурировать судебную систему - на основе централизованной или децентрализованной модели; должна ли конституционная юстиция в регионах структурироваться в обязательном или добровольном порядке; каковы должны быть пределы полномочий судов по нормоконтролю и т.п.

В России отсутствует нормативно утвержденный концептуальный документ по вопросам структурирования и функционирования судебной власти на перспективу. Правительственные программы (например, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы) составить альтернативу такому документу не могут. Требуется принятие новой концепции взамен устаревшей Концепции судебной реформы 1991 года.

Для этого необходимо исследовать феномен судебно-правовой политики во взаимосвязи с иными видами правовой политики: ее сущность, содержание и пределы. Следовательно, в условиях нового этапа судебной реформы весьма важным становится формирование полноценной судебно-правовой политики.

При подготовке диссертации изучались труды как дореволюционных авторов (Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.В. Муравьев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий и др.), так и современных.

Среди последних наибольший вклад в разработку проблем правовой политики внесли: С.С. Алексеев, В.П. Беляев, Н.В. Исаков, А.П. Коробова, О.А. Малышева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.П. Мазуренко, А.А. Павлу-шина, С.В. Поленина, Н.В. Путило, В.А. Рудковский, В.М. Сырых, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и другие. Большинство из них поддерживают идею о необходимости введения в научный оборот понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности её научной разработки.

К проблемам правовой политики обращаются представители различных отраслей научного знания, чаще всего теории государства и права и политологии. Соответственно, определяющей выступает юридическая либо политологическая сторона данного явления. Поэтому следует изначально подчеркнуть, что в настоящей работе понятие «правовая политика» рассматривается именно с позиций общей теории права.

Многие исследования, посвященные отдельным видам правовой политики, рассматривают их в отрыве от других разновидностей данного явления. В результате нет общепризнанной классификации правовой политики, отсутствует единство терминологического аппарата, перечень признаков и принципов данного явления политико-правовой действительности также не устоялся.

Все изложенное касается и судебно-правовой политики, рассматриваемой в трудах С.Ф. Афанасьева, Ю.Ю. Ветютнева, А.И. Зайцева, А.С. Кобли-кова, С.И. Лапаева, С.И. Метелкина, И.Б. Михайловской, С.И. Орешкина, Т.А. Савельевой, В.В. Субочева, В.А. Терехина, С.И. Фарения.

Одновременно мнения данных авторов представлены, в основном, в виде научных статей или глав (разделов, параграфов) в монографиях, сборниках научных трудов, учебных изданиях и т.п.

Отдельным вопросам осуществления и совершенствования судебно-правовой политики и судебной власти в целом уделили внимание в своих работах Е.Б. Абросимова, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова, Е. Замотаева, В. Лебедев, Н.Г. Мажинская, А.В. Молотов, П.М. Морхат, А.В. Никитина, С. Па-шин, В. Радченко, Г.Б. Романовский, Н.Ю. Хаманева, В.Н. Яценко.

Лишь одна работа несколько приблизилась к этому уровню — это монография С.И. Орешкина1. Но и в названной работе нет всеобъемлющего анализа обозначенного вида правовой политики: автор, отождествляя понятия «судебная политика» и «судебно-правовая политика», сосредоточивает внимание в основном, на субъектном составе, на анализе специфики положения суда как субъекта судебно-правовой политики. Орешкин С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Элиста, 2007. 152 с.

С другой стороны, выработанный в рамках исследования судебно-правовой политики понятийный аппарат, методические, методологические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при исследовании других разновидностей правовой политики.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- изучить понятие, содержание и другие сущностные характеристики правовой политики как общетеоретической категории;

- исследовать место и роль судебно-правовой политики, обосновать ее значимость для современной государственно-правовой действительности России;

- рассмотреть судебно-правовую политику как вид правовой, изучить ее важнейшие свойства и стороны;

- проанализировать признаки, принципы, виды, цели, средства, приоритеты судебно-правовой политики;

- сформулировать на основе выявленного состояния и проблем функционирования судебной власти в России основные приоритеты судебно-правовой политики, базирующиеся на ключевых положениях проекта Концепции правовой политики РФ до 2020 года;

Наряду с этим, положения и выводы диссертации во многом опираются также на имеющиеся достижения общей теории права и государства, теории государственного управления, конституционного, административного, уголовного, гражданского (и соответствующих процессуальных отраслей), му ниципального, финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т.п.

Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, понятия, сущности, содержания, видов, средств осуществления судебно-правовой политики как вида правовой политики на основе диалектического подхода использовались: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания. J

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации судебно-правовая политика впервые рассматривается как особая разновидность правовой политики и специфическое, самостоятельное явление политико-правовой действительности, а также проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и мно-гопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В работе предлагается:

- разработать и официально на законодательном уровне утвердить Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020, года;

- принять ряд федеральных законов, предусмотренных Конституцией РФ и Концепцией судебной реформы 1991 года: о судах общей юрисдикции, о специализированных судах, об административных судах;

- развивать и совершенствовать процедуры и институты досудебного и г внесудебного разрешения правовых конфликтов;

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования проявляется и в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Судебно-правовая политика — это особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности государственных и негосударственных органов и лиц, направленной на определение стратегии и тактики развития судебной системы, совершенствование судоустройственного и судопроизводственного законодательства, оптимизацию судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти, построения правового государства и гражданского общества в России.

2. В содержание судебно-правовой политики входит оценка текущего состояния судебной системы России, судоустройственного и судопроизводственного законодательства, определение глобальных направлений, перспектив, целей, задач и приоритетов, развития отечественной судебной власти, а также реализация запланированного (идеологическая и деятельностная составляющие). Признаками судебно-правовой- политики выступают следующие: она является публичной, официальной, имеет властно-императивное содержание; нормативно организована; содержит в себе объединяющее начало,. направленное на позитивное развитие общества, правовой и судебной системы; ориентирована на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания' интересов< личности, общества и государства; это сложноструктурированное, системное и многоуровневое явление; формируется и осуществляется широким кругом субъектов; носит правовой и масштабный характер.

3. Принципы судебно-правовой политики подразделены на две группы: правовые, определяющие судебно-правовую политику именно в качестве вида правовой, выступающие в роли базовых, отправных идей правосознания, исходных правовых требований (законности, легитимности, демократичности, согласованности с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов) и неправовые (организационные), то есть руководящие идеи организационного характера, в которых выражаются объективные требования к политической деятельности с точки зрения ее наиболее целесообразной организации (федерализма, социально - политической и практической обусловленности, учета нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласности, целенаправленности и реалистичности, планомерности, системности, научной обоснованности, а также сочетания механизмов управления и самоорганизации).

4. Целями судебно-правовой политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в,концептуальных актах, которые должны- быть реалистичными и социально-обусловленными. К стратегическим целям отнесены: достижение социальной и политической стабильности, обеспечение безопасности личности, общества и государства, формирование развитого и активного гражданского общества и построение правового'государства, высокий общественный авторитет институтов права и государственной (в частности, судебной) власти, надежность и эффективность работы механизмов обеспечения и защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, стабильность законодательной- базы и другие.

5. Система целей судебно-правовой политики — явление непостоянное, изменяющееся под воздействием внутренних и внешних факторов. Поэтому следует периодически пересматривать цели судебно-правовой политики и концептуальные акты, их закрепляющие, поскольку именно отсутствие нормативно утвержденной концепции судебно-правовой политики затрудняет определение перспективных целей и приоритетных задач функционирования судебной власти в России.

6. Под приоритетами судебно-правовой политики понимаются наиболее актуальные ее задачи, вытекающие из стратегических целей и требующие первоочередного решения: научное обоснование долгосрочной стратегии развития судебной системы России, повышение степени легитимности судебной власти, гарантирование равной для всех доступности правосудия, утверждение подлинной независимости судебной власти, инвентаризация правовых средств и механизмов осуществления судебной власти в целях оценки их эффективности и оптимальности, разработка краткосрочных и среднесрочных программ развития судоустройственного и судопроизводственного законодательства, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании функционирования судебной власти, обеспечение согласованности и актуальности соответствующей нормативной базы, совершенствование судебных механизмов обеспечения и защиты прав и законных интересов человека и гражданина, снижение и нивелирование административных барьеров для правомерной и созидательной деятельности граждан и юридических лиц и другие.

7. Видовая характеристика судебно-правовой политики предполагает выделение объективных критериев для этого: цели судопроизводства (карательная, исправительная, воспитательная, восстановительная, штрафная и превентивная); формы реализации полномочий субъектов судебно-правовой политики (правотворческая, правоприменительная, правоохранительная, контрольная, правоинтерпретационная, доктринальная, информационно-статистическая, организационно - техническая, ресурсно-обеспечивающая); вид судопроизводства (конституционная, гражданская, арбитражная, уголовная, административная); сфера упорядочиваемых общественных отношений (финансовая, налоговая, кредитная, бюджетная, таможенная, миграционная и т.п.); цель осуществления (текущая и перспективная); выполняемые функции (праворегулятивная и правоохранительная); субъектный состав (президентская, парламентская, правительственная, судебных органов, институтов гражданского общества, научно-исследовательская) и другие.

8. Субъектом судебно-правовой политики следует считать лицо, которое способно и уполномочено своими решениями и действиями, основанными на стратегических идеях, оказывать влияние на структурирование и функционирование судебной системы, а также связанные с ней институты и процессы. Одна из существенных черт современной российской судебноправовой политики — ее полисубъектность. К субъектам судебно-правовой политики отнесены органы государственной власти, структуры гражданского общества, научное сообщество, граждане.

9. Функциональную сторону судебно-правовой политики составляют правовые средства ее осуществления, среди которых важнейшими выступают судебные акты. В качестве средств судебно-правовой политики в работе выделены: а) акты концептуального характера (концепции, программы, доктрины), в которых отражаются и закрепляются в виде консолидированной воли всех субъектов судебно-правовой политики ее принципы, цели, задачи, приоритеты, особенности механизма выстраивания и реализации, используемый инструментарий, и имеющие своей базовой идеей совершенствование судебной системы, судопроизводства; б) нормативно-правовые акты, в которых так или иначе закрепляются отдельные аспекты судебно-правовой политики (законы и подзаконные нормативные акты); в) акты правоприменения, издаваемые субъектами, уполномоченными на формирование и осуществление судебно-правовой политики; г) правоинтерпретационные акты по вопросам судебно-правовой политики, в том числе издаваемые высшими судами — постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ; д) судебные решения по конкретным судебным делам, в которых выражается общая направленность судебно-правовой политики; е) решения, принимаемые органами судейского сообщества.

10. Повышение эффективности проводимой в Российском государстве судебно-правовой политики и качества осуществления судебной власти напрямую зависит от непредвзятой оценки достигнутых результатов судебной реформы и правильного определения приоритетов на будущее. Основными недостатками современной судебно-правовой политики являются: нерешенность вопроса о структурировании судебной системы (создания специализированных — административных и др. - судов, развитие конституционной юстиции в регионах и т.п.), непродуманное заимствование вестерн-образцов без учета национальных правовых традиций и исторического опыта (суд присяжных, модель «чистой» состязательности в процессе, беспристрастный. и пассивный судья-арбитр в процессе и проч.), излишняя «профессионализация» судопроизводства (устранение из него представителей общественности - общественных защитников в уголовном процессе, народных заседателей и т.д.), недостаточная развитость процессуального* законодательства-. Наряду с этим, существенной; проблемой выступает отсутствие единой общефедеральной, а главное — законодательно утвержденной Концепции судебно-правовой; политики Российской ; Федерации.

Основными ее компонентами должны стать: четкая постановка- ближайших и перспективных целей с указанием; средств, пугей и условий их достижения; обозначение круга субъектов? и объектов данного процесса, и прогнозирование: его развития; интенсификация .законотворческой; деятельности, повышение: ее качества, социальной; и научной обоснованности; приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных и нормативных актов о судебной власти.

Это позволит проводить реформирование обозначенной; сферы; планомерно, последовательно; увязывая предлагаемые преобразования и с глобальными целями развития Российского государства, и, со стратегией иных реформ, реализуемых в нашей стране на современном этапе.

• Щ v ■ " 1

Теоретичес1<ая и пра1<тическая з1Шчил10сть диссертйЩ1\А СОстоит, во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, теории правовой политики, отраслевых правовых и политологических наук, и могут быть использованы, для: дальнейшего научного анализа данного^ и смежных правовых явлений. 1

Во-вторых; материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в, российском обществе и при формировании отдельных, направлений правовой политики Российского государства: .

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения судебно-правовой политики, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные-предложения могут способствовать повышению эффективности осуществления; в первую очередь, судебной власти, а также правотворчества, оптимизации законодательства всех уровней;повышению его качества,, системности, согласованности, уточнению полномочий отдельных государственных структур, укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества, повышению роли; граждан в формировании и осуществлении правовой политики.

В-четвертых, обобщение и систематизация; имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти; применение при выработке Концепции судебно-правовой политики Российской, Федерации до 2020 года, совершенствовании ее форм, видов, средства методов: -.

В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической деятельности, в учебном процессе при преподавании: таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Сравнительное правоведение», «Правоохранительные органы», «Правовая политика России» и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории, государства и права Белгородского университета потребительской кооперации.

Содержащиеся в ней основные положения, а также, выводы и предложения опубликованы в ряде научных изданий и представлены в тезисах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, круглых столах.

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики Российской Федерации до 2020 года^ подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН; в разработке и обсуждении проекта концепции правоохранительной политики в России на «круглом столе»;в Институте права.Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.

Материалы исследования используются в учебном процессе, а также в правотворческой, правоприменительной (в том числе судебной) деятельности и при оказании консультативной правовой помощи сотрудникам органов государственной власти, местного самоуправления, представителям структур гражданского общества.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Киреев, Андрей Борисович, Белгород

Заключение

Проведенное с общетеоретических позиций исследование феномена судебно-правовой политики в качестве особой разновидности правовой политики в целом дает основания для определенных выводов и предложений.

Прежде всего, подчеркнем, что судебно-правовая политика не может находиться в противоречии с государственными и общественными интересами, закрепленными в Конституции РФ. Поэтому о судебно-правовой политике следует говорить применительно к обществу, в котором охраняются права и свободы личности, существует разделение властей, так как любая политика основывается на выборе возможных вариантов поведения, что исключено в условиях антидемократического режима. Безусловно, наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти - необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами.

С нашей точки зрения, судебно-правовую политику следует понимать как особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности соответствующих субъектов, направленной на оптимизацию стратегии и тактики развития судебной системы, судоустройственного и судопроизводственного законодательства и судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти.

Комплексное исследование судебно-правовой политики позволило выявить ее признаки, принципы, цели и приоритеты, а также предложить ее классификацию.

Признаками судебно-правовой политики являются: публичность, официальность, властно-императивное содержание; нормативная организованность; объединяющее начало, направленность на позитивное развитие общества, правовой и судебной системы; ориентированность на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания интересов личности, общества и государства; сложноструктурированность, системность и многоуров-невость; полисубъектность; правовой и масштабный характер.

Названные признаки в своей совокупности дают возможность охарактеризовать судебно-правовую политику как разновидность правовой политики и важнейший политико-правовой институт современного российского общества. Она представляет собой, с одной стороны, сложноструктурированное, системное и многоуровневое явление, а с другой - многогранный процесс, который базируется на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах, законах и подзаконных актах. Сущность судебно-правовой политики состоит в выработке и практической реализации комплекса идей, мер, задач, программ именно в сфере судебной деятельности.

По авторскому определению, под принципами судебно-правовой политики понимаются основополагающие идеи, определяющие общие подходы государственной власти и гражданского общества к стратегически ориентированной деятельности в сфере правового обеспечения организации и функционирования судебной власти.

Принципы судебно-правовой политики в работе подразделены на две группы: правовые (законность, легитимность, демократичность, согласованность с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов) и неправовые, так называемые организационные (федерализм, социально-политическая и практическая обусловленность, учет нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласность, целенаправленность и реалистичность, планомерность, системность, научная обоснованность, сочетание механизмов управления и самоорганизации).

Целями судебно-правовой политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в концептуальных актах.

В работе также опеределены приоритеты судебно-правовой политики, под которыми понимаются наиболее актуальные ее задачи, вытекающие из стратегических целей и требующие первоочередного решения.

В диссертации как цели, так и приоритеты судебно-правовой политики выделены и охарактеризованы, а также показана их роль в выстраивании и реализации таковой.

В результате проведенного исследования предложена авторская классификация видов судебно-правовой политики по различным основаниям, в качестве которых выступают: цели судопроизводства, формы реализации полномочий субъектов судебно-правовой политики, вид судопроизводства, сфера упорядочиваемых общественных отношений, цель осуществления, выполняемые функции, субъектный состав.

Делается вывод, что одной из существенных черт современной российской судебно-правовой политики является ее полисубъектность, отсутствие монополии какого-либо лица на ее выстраивание и осуществление. Подобное ее свойство вытекает из такой особенности современного типа социально-политического устройства, как полиархия (наличие в обществе неопределенного множества центров власти).

К субъектам судебно-правовой политики нами отнесены органы государственной власти, структуры гражданского общества, научное сообщество, граждане. Относительно граждан отмечается, что их фактическая роль в формировании и осуществлении судебно-правовой политики невелика: законодательно они практически лишены возможности влиять на судебно-правовую политику. Повышение роли граждан в формировании и осуществлении судебно-правовой политики возможно через развитие институтов гражданского общества и повышение личной активности (развитие правосознания).

Подчеркивается, что для выстраивания и реализации судебно-правовой политики необходимо задействование всего арсенала правовых (юридических) средств, под которыми понимаются самые различные правовые явления, задействованные в правовом регулировании общественных отношений и призванные обеспечивать его нормальное функционирование в рамках реализации правовой политики. Однако правовые средства - не любые правовые явления, а только те, которые используются в процессе правового регулирования для упорядочивающего воздействия на общественные отношения. Наиболее обоснованным является отнесение к правовым средствам как определенных правовых установлений, так и определенных правовых деяний.

К средствам судебно-правовой политики отнесены акты концептуального характера, нормативно-правовые акты, акты правоприменения, право-интерпретационные акты, судебные решения и решения органов судейского сообщества.

Обращается внимание на то, что недостаточная эффективность судебно-правовой политики обусловлена неправильным определением целей, выбором неадекватных средств правового воздействия и недостаточно квалифицированным их использованием.

В целях оптимизации судебно-правовой политики и повышения ее эффективности в работе предлагается: а) разработать и официально на нормативном уровне (еще лучше на законодательном) утвердить Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020 года, основными компонентами которой должны стать: четкая постановка ближайших и перспективных целей с указанием средств, путей и условий их достижения; обозначение круга субъектов и объектов данного процесса и прогнозирование направлений его развития; интенсификация законотворческой деятельности, повышение ее качества, социальной и научной обоснованности; приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных и нормативных актов о судебной власти; б) в перспективе принимать меры по недопущению излишней децентрализации судебной системы - создавая специализированные суды (административные, ювенальные, трудовые и т.п.), предпочтение отдавая внутренней, а не внешней специализации; в) завершить процесс создания конституционной юстиции в регионах (она действует лишь в 16-ти субъектах РФ), для чего разработать и принять модельный закон о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации; г) завершить принятие тех федеральных законов, которые предусмотрены Конституцией РФ и названы в Концепции судебной реформы 1991 года (о судах общей юрисдикции, о специализированных судах, об административных судах и других); д) совершенствовать процессуальное законодательство для оптимизации различных форм судопроизводства, обеспечения единства процессуальной составляющей судебно-правовой политики; е) развивать процедуры и институты досудебного и внесудебного разрешения конфликтов в целях снижения нагрузки на судей и вовлечения структур гражданского общества в выстраивание и реализацию судебно-правовой политики; ж) более широко привлекать к судопроизводству и оптимизации судебной власти представителей научной общественности, граждан и структуры гражданского общества, что будет способствовать развитию институтов народовластия, повышению правовой культуры граждан и должностных лиц и в целом демократизации судебной власти (упразднен институт народных заседателей, присяжные решают только вопросы факта, а не права, наблюдается тенденция сокращения их участия в судопроизводстве, из уголовного процесса фактически устранены общественные защитники и т.п.).

Представляется, что внесенные автором предложения по теме настоящего диссертационного исследования позволят повысить эффективность судебно-правовой политики, закончить реформирование судебной сферы планомерно, последовательно, увязывая предлагаемые преобразования и с глобальными целями развития Российского государства, и со стратегией иных реформ, реализуемых в нашей стране на современном этапе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебно-правовая политика в современной России»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1950.

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 января.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

12. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8.01.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.

14. Федеральный закон от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1551.

15. Федеральный закон от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате РФ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

16. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

17. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

18. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. №11. Ст. 1022.

19. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

20. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 46. Ст. 4537.

21. Федеральный закон от 22.01.1999 г. «О финансировании судов Российской Федерации» № ЗО-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

22. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря.

23. Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.

24. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100.

25. Закон РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

26. Закон РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

27. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1316.

28. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. 12 мая.

29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР 24.10.1991 г. М., 1992.

30. Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.1993 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №25. Ст. 903.

31. Положение о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 //Российская газета. 2004. 19 октября.

32. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. № 1300 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

33. Доктрина информационной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 9.09.2000 г. // Российская газета. 2000. 25 сентября.

34. Основные направления государственной семейной политики, утв. Указом Президента РФ от 14.05.1996 г. // Российская газета. 1996. 21 мая.

35. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

36. Постановление Правительства РФ от 13.06.1999 г. №629 «О комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике» // Собрание законодательства РФ. 1998. №48. Ст. 5962.

37. Постановление Правительства РФ от 21.07.1999 г. №831 «О составе Правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3830.

38. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 г. №805 // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4623.

39. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. №4. Ст. 4248.

40. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утв. распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

41. Экологическая доктрина РФ, одобренная Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р // Российская газета. 2002. 18 сентября.

42. Совместное заявление Правительства РФ и ЦБ РФ «О политике валютного курса» от 17.08.1998 г. // Вестник Банка России. 1998. № 60.

43. Соглашение между ЦБ РФ и Национальным банком Республики Беларусь от 7.03.1997 г. «О координации действий в области политики обменного курса национальных валют» // Вестник Банка России. 1997. № 17.

44. Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года.

45. Устав Белгородской области от 31.12.2003 г. № 108 // Белгородские известия. 2004. № 4-5.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

47. Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

48. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.1. Книги и монографии

49. Абрамова АЛ., Быков А.Г., Зайкин А.Д. и др. Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под ред. В.П. Грибанова. Ч. 1. М.: изд-во МГУ, 1987. 215 с.

50. Абрамова А.И., Желялетдинова З.С., Митрофанов Ю.А., Мицкевич А.В., и др. Закон: создание и толкование / Под ред.: А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. 283 с.

51. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.

52. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 308 с.

53. Аверин А.В. Судебная достоверность. Владимир: «Транзит-икс», 2004. 312 с.

54. Адоратский В. О государстве: К вопросу о методе исследования. / Социалистическая Академия. Вып. II. М.: Библиотека марксиста, 1923. 97 с.

55. Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России. Сб. науч. статей. Тамбов: изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.291 с.

56. Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно-практической конференции (23-24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. 511 с.

57. Алексеев С.С. Избранное (Наука права. Общесоциальные проблемы. Публикации). М.: Статут, 2003. 480 с.

58. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981, 1982. 360 е., 360 с.

59. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М.: Де-юре, 1995. 128 с.

60. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

61. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. 224 с.

62. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. 336 с.

63. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 469 с.

64. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

65. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций, схемы. Н.Новгород, 1991. 155 с.

66. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: изд-во СГАП, 2006. 400 с.

67. Баландин В.Н., Павлуишна А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти: изд-во ВУиТ, 2001. 150 с.

68. Барак А. Судейское усмотрение Пер. с англ. М.: Норма, 1999. 376 с.

69. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: изд-во Саратовского университета. 1987. 192 с.

70. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: Проспект, 2005. 272 с.

71. Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 208 с.

72. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1986. 176 с.

73. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / Рос. прав. акад. Министерства юстиции РФ. М., 1994. 128 с.

74. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во МГУ, 1973. 109 с.

75. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. 415 с.

76. Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко; Коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

77. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2005. 136 с.

78. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсе-сянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. 524 с.

79. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб.: издание Юридического книжного склада «Право», 1910. 511 с.

80. Гойман В.И. Действие права: Методологический анализ. М.: Академия МВД РФ, 1992. 182 с.

81. Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М.: Высшая школа, 1988. 152 с.

82. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Учебное пособие. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1982. 124 с.

83. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М.: Норма, 2001.288 с.

84. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.

85. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с.

86. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002. 176 с.

87. Ильин И. А. Родина и мы // Собрание сочинений. В Ют. М.: «Русская книга», 1999. Т. 9-10. 452 с.

88. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. А.В. Малько. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 2003. 300 с.

89. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001. 288 с.

90. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия, 1995. 416 с.

91. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред.: Матузова Н.И. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989.218 с.

92. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.

93. Кипнис Н.М., Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.

94. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. 800 с.

95. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 1. Государство. М.: Городец, 2004. С. 334-348, 366-371, 519-530, 578-593, 738-746.

96. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегор. прав, академия, 2002. 332 с.

97. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: Особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Юрлитин-форм, 2007.312 с.

98. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. 864 с.

99. Концепция судебной реформы: что не сделано? (стенограмма научного семинара Е. Ясина) // www.sps.ru/?id=211405.

100. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб.: изд-во юрид. магазина Н.К. Мартынова, 1904. 354 с.

101. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть / Под ред. и с доп.: З.Д. Авалова, М.Б. Горенберга, КН. Соколова. 8-е изд. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1914. 633 с.

102. Коробеев А.И Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: изд-во Дальневосточного унта, 1987. 268 с.

103. Кросс Р. Прецедент в английском праве. Пер. с англ. М.: Юрид. литература, 1985. 238 с.

104. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978, 191 с.

105. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

106. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981. 256 с.

107. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1975. 206 с.

108. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. 382 с.

109. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. Пер. с англ. М.А. Юмашева. М.: Югона, 2002. 416 с.

110. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: Б.и., 2001. 386 с.

111. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.

112. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики / Науч. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1999. 199 с.

113. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. Актуальные проблемы. М.: Юрист, 2000. 256 с.

114. Малько А.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2003. 296 с.

115. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: изд-во СГАП, 2003. 228 с.

116. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Ред.-сост. Я.М. Бергер и др. Пер. М.И. Левиной и др. М.: Юрист, 1994. 700 с.

117. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2007. 512 с.

118. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: изд-во СГАП, 2003. 512 с.

119. Мидор Д.Д. Американские суды. Сент.-Пол. Минессота: Уэст Пабли-шингКомпани, 1991. 81 с.

120. Муролщев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. 250 с.

121. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2006. 848 с.

122. Общая социология / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: Инфра-М, 2007. 654 с.

123. Орешкин С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветют-нев. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. 152 с.

124. Панарин А. С. Политология. Западная и восточная традиции. М.: Кн. дом «Университет», 2000. 318 с.

125. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.

126. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. СПб.: Тип. Ю.Н.Эрлих, 1908. 265 с.

127. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии».СПб.: изд-во «Лань», 2000. 608 с.

128. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 207 с.

129. Пиголкин А.С., Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд. М.: Высшее образование, 2008. 743 с.

130. Подкопаева С.В. Дисциплинарная ответственность судей: сущность, механизм реализации. Харьков: ВД «Инжек», 2003. 190 с.

131. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1999. 774 с.

132. Политология для юристов: Политика и право, современное государство, доктрины / Сост. А.В. Василенко, В.И. Сальников, А.А. Слинъко. -Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 2001. 576 с.

133. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление / Отв. ред. Б.М. Бабий. Киев: Наукова думка, 1970. 111 с.

134. Право как ценность: материалы дискуссии / Отв. ред. Л. О. Иванов. М.: Гардарики, 2002. 76 с.

135. Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. А.В. Малько. Тамбов: изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. 363 с.

136. Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. 752 с.

137. Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. 304 с.

138. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. П.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. 208 с.

139. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 84 с.

140. Проект Концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / Под ред. А.В. Малько. М.: Саратовский филиал ИГ11 РАН, ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», НОЦ федеральных и региональных проблем правовой политики, 2008. 36 с.

141. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. 224 с.

142. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. 528 с.

143. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в российском государстве. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 192 с.

144. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.

145. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 2005. 80 с.

146. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2002. 156 с.

147. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 240 с.

148. Сергиев А.В. Предвидение в политике. М.: Политиздат, 1974. 135 с.

149. Современная судебная реформа в РФ. Учебное пособие. Электронное издание // Авторский коллектив Allpravo.Ru, 2007 // http://www.allpravo. ru/library/docll7p0/in-strum 5961.

150. Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. трудов сотрудников Института права. / Отв. ред. В.М. Пучнин. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. 223 с.

151. Соловьев А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2008. 575 с.

152. Социология права / Под ред. В.М. Сырых. 2-е изд. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 464 с.

153. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.

154. Стартов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. 304 с.

155. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000. 400 с.

156. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб.: изд-во юрид. инс-та, 2005. 186 с.

157. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. Монография / Под ред. А.В. Малъко. М.: Юрист,2007. 188 с.

158. Судебная власть / Под ред. KJI. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

159. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. 28.05.2001 г. / Под ред. Ю.А. Тихомирова и dp. М.: Городец, 2001.268 с.

160. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001.208 с.

161. Сырых В.М. Теория государства и права М.: Юстицинформ, 2007. 704 с.

162. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: «Лань», 2001. 554 с.

163. Теория права: новые идеи. Вып. 1. М.: изд-во ИГиПРАН, 1991. 184 с.

164. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.

165. ТихонравовЮ.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. 608 с.

166. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968. 148 с.

167. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. 324 с.

168. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. 205 с.

169. Филиппов С.В. Судебная система США / Редкол.: А.А. Мишин, Б. С. Никифоров, Н.М. Николайчик. М.: Наука, 1980. 173 с.

170. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 350 с.

171. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 255 с.

172. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при ИГП РАН, 1999. 111 с.

173. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999. 110 с.

174. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке, практике. Екатеринбург: изд-во УИФ «Наука», 1993. 192 с.

175. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: изд-во ЛГУ, 1973. 153 с.

176. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000. 384 с.

177. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. 638 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Часть теоретическая. Философия права. Вып. 1-4. М.: Бр. Башмаковы, 1912. 839 с.

179. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / Под ред. А.В. Малько. Саратов: СГАП, 2001. 104 с.

180. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 135 с.

181. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 142 с.

182. Юлдашев А.Д. Финансовые суды в Германии. М.: «Анкил», 2000. 129 с.

183. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981. 143 с.1. Научные статьи

184. Абросимова Е.Б. Конституционные модели судебной власти // Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. С. 386-404.

185. Абросимова Е.Б. Цели и правовые основы судебной реформы в Российской Федерации (1991-2000 гг.) // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 75-86.

186. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.

187. Алехина О.М. Парадигма правового суда как носителя судебной власти // Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. трудов сотрудников Института права. / Отв. ред. В.М. Пучнин. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. С. 112-116.

188. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда в России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11-12.

189. Антонов А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1. С. 42-46.

190. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 105-117.

191. Афанасьев С.Ф. Правовая политика в сфере мировой юстиции: региональный уровень // Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. А.В. Малько. Тамбов: изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 302-318.

192. Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 452-465.

193. Байниязов Р. С. Правовой реализм и правая политика // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 27-34.

194. Байниязов Р. С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 173-174.

195. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1969. Вып. 18. С. 261-270.

196. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. № 5. С. 38-41.

197. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административный процесс // Закон и право. 2005. № 10. С. 14-18.

198. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. С. 19-25.

199. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. №2. С. 10-11.

200. Бахрах Д.Н. Этапы становления административного судопроизводства в России // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 119-123.

201. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.

202. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104-109.

203. Бочкарева С.В. Правовые акты как форма проявления правовой жизни // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: Юрист, 2004. С. 130-133.

204. Братановский С.Н., Вулах М.Г. Законодательная политика в сфере спорта: сравнительно-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 56-69.

205. Вавилин Е.В. Правовая политика в сфере защиты гражданских прав // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: Норма, 2003. С. 264-281.

206. Велиева Д.С. Конституционно-правовое регулирование экологической политики в Российской Федерации: проблемный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 57-64.

207. Ветютнев Ю.Ю. Множественность субъектов как главная трудность правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: Юрист, 2004. С. 24-26.

208. Ветютнев Ю.Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород: Нижегор. прав, академия, 2003. С. 60-64.

209. Ветютнев Ю.Ю. Развитие представлений о правовой политике в России // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 126-140.

210. Викут М.А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права // Правоведение. 1998. № 1. С. 161-162.

211. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакъяна. М.: Изд-во Московского университета, 2001. С. 33-42.

212. Власов А.А. О некоторых проблемах неэффективности правосудия в российском гражданском судопроизводстве // Право и образование. 2008. № 12. С. 102-107.

213. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. С. 13-20.

214. Вороненков Д.Н., Ковальски Е. Судебная власть как особая форма деятельности государства // Право и государство: теория и практика. 2009. № 1. С. 7-9.

215. Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 20-22.

216. Галий ИМ. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия//Российский судья. 2007. № 1. С. 40-42.

217. Галгшов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 4-7.

218. Гвоздева Е.С. Концепция правовой политики в сфере высшего юридического образования // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 193-195.

219. Голоскоков JI.B. Юридическая доктрина как основа правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 6-12.

220. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 21-22.

221. Гук Н.А. Общетеоретические аспекты судейского усмотрения // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно-практической конференции (23-24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 143-148.

222. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3. С. 37-48.

223. Даурова Т.Г. Конкурентная политика России: итоги первого десятилетия // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 61-69.

224. Демидов А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. № 4. С. 18-25.

225. Демидов А.И. Политика: понятие и природа // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 1-27.

226. Демидов А.И. Реализм как принцип правовой политики. Выступление на «круглом столе» на тему «Приоритеты правовой политики в современной России» (15-16 мая 1997 г.) // Правоведение. 1997. № 4. С. 158-159.

227. Денисов С.А. Противоречивость правовой политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 17-30.

228. Дьяченко В.Ф. Поощрительно-правовая политика как объект юридического исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4. С. 53-57.

229. Зайцев А.И. К вопросу о судебно-правовой политике в сфере третейского судопроизводства // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 82-84.

230. Зайцев А.И. Правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 472-481.

231. Зайцев А.И. Судебно-правовая политика: проблемы специализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 107-117.

232. Замотаева Е. Судебный нормоконтроль как способ преодоления экономических конфликтов // Право и политика. 2003. № 9. С. 3-11.

233. Затонский В.А. Правовая политика в сфере взаимодействия государства и личности // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 73-75.

234. Зорькин ВД. Тезисы о правовой реформе в России // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. ПД. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. С. 7-20.

235. Зуев О.М. О роли суда в правотворческом процессе // Российский судья. 2007. № 12. С. 4-5.

236. Исаков Н.В. Правовая политика в процессе формирования правового государства // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 87-94.

237. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: федеральный и региональный уровень // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 248-276.

238. Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический объект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 16-28.

239. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 20042012 годы // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 24-28.

240. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. № 10. С. 39-47.

241. Кобликов А. С. Судебная политика и способы ее реализации // Государство и право. 1991. № 6. С. 69-75.

242. Кобылъник Д.А. Налогово-кредитная политика Украины: содержание, противоречия, особенности правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 129-134.

243. Колесников А.В. Муниципально-правовая политика в современной России // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 369-395.

244. Колесников Е.В. Верховенство закона и институт альтернативной (невоенной) службы //Правоведение. 1998. № 1. С. 131-132.

245. Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2005. № 4. С. 46-48.

246. Коновалов PI.H., Петров М.П. Социологические методы исследования коррупции // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 31-39.

247. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3. С. 73-85.

248. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. № 4. С. 156-165.

249. Коробова А.П. О формах и средствах реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 6-12.

250. Коробова А.П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 92-125.

251. Коробова А.П. Приоритеты правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 97-111.

252. Короткое М.Г. Суд как субъект правовой политики (к постановке проблемы) // Российский судья. 2006. № 8. С. 11-14.

253. Косолапое М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной и судебной власти в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 98-103.

254. Косолапое М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной и судебной власти // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.С. 98-103.

255. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня: попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 2-6.

256. Крохина Ю.А. Бюджетно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 282-300.

257. Куманин Е.В. Юридическая политика: понятие и принципы // Правовая система социализма. Т. 1. / Отв. ред. A.M. Васильев. М.: Юридическая литература, 1986. С. 140-143.

258. Лаврик А.Ю. Основные подходы к классификации правотворческой политики // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 14-18.

259. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

260. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 360-378.

261. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 22-24.

262. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности. Сб. статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М.: Статут, 2005. С. 3270.

263. Мазуренко А.П. Юридическая (законодательная) техника как инструмент правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. №4. С. 162-170.

264. Максимов И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1. С. 34-41.

265. Малько А.В. Антикоррупционная политика современной России: от имитации к реальным решительным действиям // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 37-43.

266. Малько А.В. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 1526.

267. Малько А.В. Конституционно-правовая политика современной России: проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6. С. 10-14.

268. Малько А.В. Понятие и виды правовой политики в современной России // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно-практической конференции (23-24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 5-13.

269. Малъко А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66-77.

270. Малько А.В. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. №4. С. 153-155.

271. Малъко А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь 2000. Ноябрь. С. 15-27.

272. Малько А.В. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: Юрист, 2004. С. 17-23.

273. Малъко А.В., Субочев В.В. Личность, общество и государство: проблемы гармонизации интересов // Право. Законодательство. Личность. Сб. научных трудов. Вып. 3. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 34-48.

274. Малъко А.В., Шундшов К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

275. Мамонов В.В. Региональная правовая политика Российской Федерации // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 344-368.

276. Мартыненко Е.А. Предпосылки формирования административной юстиции как средства защиты конституционных прав и свобод человека // Современное право. 2008. № 11. С. 49-53.

277. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. №9. С. 10-18.

278. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 28-39.

279. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 6-17.

280. Матузов Н.И. Право и политика в их взаимодействии // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 28-47.

281. Матузов Н.И. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 8-16.

282. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 75-96.

283. Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 6-27.

284. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 160-166.

285. Мельникова Э.Б., Боровский М.В., Шаркова И.Г. Мировая юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 176-181.

286. Михайловская И.Б. Судебная политика // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 68-79.

287. Михайловская И.Б. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2001. №3(36). С. 167-172.

288. Михайловская И.Б. Судебная реформа: стимулы и преграды // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 68-75.

289. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. № 4. С. 150-151.

290. Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 6-8.

291. Мурадьян Э.М. Заметки о судебной реформе // Современное право. 2008. № 8. С. 53-55.

292. Мышляев Н.П. Предпосылки разработки концепции административной политики в Российской Федерации // Российский следователь. 2003. № 3. С. 40-44.

293. Никитина А.В. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности конституционных судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 176-186.

294. Нырков В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 193-202.

295. Орлов М.А. Повышение эффективности правосудия приоритетное направление российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. с. 184-188.

296. Павликов С.Г. Формирование системы органов конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 6. С. 12-14.

297. Павлушина А.А. Процессуально-правовая политика: актуальные проблемы // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 211-214.

298. Панова И.В. Федеральная административная служба: внесудебное и досудебное рассмотрение административных дел // Законодательство. 2007. № 4. С. 65-68.

299. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. №2. С. 161-182.

300. Пашков А.С., ЯвичЛ.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40-48.

301. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 83-90.

302. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Желялетдинова З.С. Законодательные программы субъектов Российской Федерации // Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. С. 107-119.

303. ХЪб.Поленина С.В. Законотворческая политика // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 219-247.

304. Поленина С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 180-204.

305. Придворова М.Н. К вопросу о взаимообусловленности правовой политики и судебной практики // Правовая политика в Российской Федерации:региональный уровень / Под ред. А.В. Малько. Тамбов: изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 286-301.

306. Радченко В. Судебная реформа продолжается // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 60-69.

307. РудковскийВ.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 6-14.

308. Рудковский В.А. Правоприменительная и интерпретационная политика // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 277-306.

309. Рудковский В.А. Правоприменительная политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 205-222.

310. Рыбак М.С. Пенитенциарная политика: имеет ли осужденный субъективное право на поощрение? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2. С. 148-162.

311. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 243-263.

312. Рыбаков О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 5-14.

313. Савельева О.А. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. 2006. № 2. С. 70-72.

314. Савельева Т.А. Основные направления судебной политики в сфере гражданской юрисдикции // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 175-183.

315. Савельева Т.А. Судебно-правовая политика в сфере арбитражного судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 465-471.

316. ХЪб.Салищева Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГПРАН, 2001. С. 167-176.

317. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. С. 5-11.

318. Сафонов В.Е., Сафонова Е.В. Роль судов в механизме обеспечения целостности государства // российская юстиция. 2005. № 4. С. 69-74.

319. Серков П. Введение административного судопроизводства конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 54.

320. Синюков В.Н. Приоритеты правовой политики в гуманитарной области. Выступление на «круглом столе» на тему «Приоритеты правовой политики в современной России» (15-16 мая 1997 г.) // Правоведение. 1997. №4. С. 160.

321. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовая политика России: соотношение общефедеральных и региональных интересов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 96-102.

322. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: анализ первого опыта законотворческой деятельности // Российский судья. 2002. № 11. С. 610.

323. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности // Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 2-е изд. М.: Норма, 2005. С. 784-788.

324. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции //Правоведение. 2000. № 2. С. 101-114.

325. Струнков С.К. Российская правовая политика в сфере оптимизации процессуально-правовых средств // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 50-60.

326. Струнков С.К. Цели и средства в праве: понятие и признаки // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 27. Тольятти: изд-во ВуиТ, 2003. С. 14-20.

327. Субочев В.В. Законные интересы как средство судебно-правовой политики // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV

328. Международной научно-практической конференции (23-24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 388-391.

329. Субочев В.В. Основные приоритеты российской правовой политики в сфере оптимизации законных интересов // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 61-68.

330. Тарасов О.Н. Основные тенденции организации судебной власти в Российской Федерации на современном этапе // Российский судья. 2005. №4. С. 12-14.

331. Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 2-5.

332. Терехин В.А. Понятие и сущность судебно-правовой политики // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно практической конференции (23-24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 28-32.

333. Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика: монография 7 Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 307-343.

334. Тимофеев Л.А. Эколого-правовая политика: современность и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 120-126.

335. Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3.С. 3-16.

336. Тихомиров Ю.А. Проблемы формирования административной юстиции в России // Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. С. 7889.

337. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 3-68.

338. Трофимов В.В. О совершенствовании научных основ правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №2. С. 6-17.

339. Федотов А.В. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 92-99.

340. Фокина М.А. Гражданская процессуальная политика: понятие и приоритеты // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 91-105.

341. Фоков А.П. Российская Федерация: порядок и основание привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2007. № 12. С. 2-3.

342. Холоденко В.Д. Правовая политика в сфере правосудия по уголовным делам // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: Норма, 2003. С. 432-451.

343. Цыбулевская О.И. Правовая политика: аксиологический аспект // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малъко. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 658681.

344. Чепурнова Н. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 2-4.

345. Черноморец С.А. Социальная политика России: историко-правовые аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 96-100.

346. Чигвинцева Н.А. Договорно-правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 192-202.

347. Шундиков КВ. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования //Правоведение. 2002. № 2. С. 16-23.

348. Шундиков КВ. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 149-150.

349. Яркое В.В. Эффективность правовой защиты в гражданском процессе России: некоторые проблемы // Вестник гуманитарного университета. Серия «Право». Екатеринбург. 2205. Вып. 4. С. 108-141.

350. Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 58-60.

351. Яценко В.Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. 2005. № 11. С. 22-29.

352. Диссертации и авторефераты

353. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 436 с.

354. Боровский А.Б. Контроль как средство осуществления российской правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. 189 с.

355. Брусницын Ю.А. Правовая политика современного Российского государства в сфере противодействия терроризму. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 172 с.

356. Бугрова Т.М. Право как средство демографической политики Российского государства (теоретические аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.

357. Бурков A.JT. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 200 с.

358. Буръянова Е.И. Условия, определяющие правосубъектность индивида (общетеоретический аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 185 с.

359. Дунаев А.В. Правовая политика субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 20 с.

360. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

361. Жеребкин В.Е. Содержание понятий права (логико-юридический анализ). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1980. 29 с.

362. Игнатенко Н.М. Правосудие как элемент системы юридических гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 21 с.

363. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 459 с.

364. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 с.

365. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 203 с.

366. Косолапое М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.

367. Коъиелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 28 с.

368. Леушин В.И. Юридическая практика в социологическом обществе (гносеологический и специально-юридический аспект). Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. 369 с.

369. Лихачева Е.Ю. Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

370. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации; проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004. 213 с.

371. Майдан И.А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 222 с.

372. Метелкин С.И. Институциональные инновации современной российской судебно-правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 23 с.

373. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

374. Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 24 с.

375. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 171 с.

376. Негробов В.Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2008. 206 с.

377. Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 30 с.

378. Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 29 с.

379. Петлюра В.В. Институты российской судебной власти в правовом урегулировании политических конфликтов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 22 с.

380. Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

381. Позов Д.Ш. Российская правовая политика в сфере фолрмирования гражданского общества: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26 с.

382. Рудковский В.А. Правоприменительная политика (Сущность и содержание). Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 181 с.

383. Строкова О.Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 25 с.

384. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

385. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 217 с.

386. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

387. Титенко Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. 24 с.

388. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с.

389. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.

390. Фарений С.И. Технологии политико-правового участия в институциона-лизационном оформлении российской судебной власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 29 с.

391. Хамазина О.И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практик. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 30 с.

392. Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1973. 59 с.

393. Шундиков КВ. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.

Автор: Киреев, Андрей Борисович
Город: Белгород
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Судебно-правовая политика в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебно-правовая политика в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебно-правовая политика в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Киреев, Андрей Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебно-правовая политика в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Киреев, Андрей Борисович, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебно-правовая политика в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебно-правовая политика в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киреев, Андрей Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебно-правовая политика в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Киреев, Андрей Борисович, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебно-правовая политика в современной России»