АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ»
На правах рукописи
Рафиков Рустам Рафисович
Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород - 2006
Работа выполнена на кафедре общеправовых и юридических дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономического университет. Уфимский институт (филиал)»
доктор юридических наук, профессор, Самигуллин Венир Калимуллович. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович кандидат юридических наук Остроумов Николай Владимирович Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт МВД РФ»
Защита состоится 4 июля 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К-212.166.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского» по адресу: 603015, г. Н. Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И. Лобачевского» по адресу: 603022, г. Н. Новгород, пр. Ю. Гагарина, д. 23, корп. 1.
Автореферат разослан « » июня 2006 года
Научный руководитель-Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В.С. Сэруа
У^РОАХ.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Проблемы применения права могут исследоваться с различных позиций, например, в общетеоретическом плане или в отраслевом разрезе. Значительный теоретический и практический интерес представляет изучение применения права как вида реализации его в системе (механизме) правового регулирования в целом или в определенной отрасли права. Анализу может быть подвергнут механизм правоприменения в целом или в части отдельных его элементов, сторон. Сущность, содержание, формы, функции, стадии правоприменения также могут быть предметом научно-познавательного интереса современного ученого. Все эти и многие связанные с ними вопросы применения права в разное время и с различной степенью основательности уже исследовались крупными учеными-юристами.
Тем не менее, актуальность проблематики применения права сегодня не только не снижается, но и возрастает. Это особенно относится к судебному правоприменению как к высокозначимому компоненту применения права, представленному в качестве его специфического типа, наиболее полно воплощающего правосудие в его гуманистическом и демократическом смысле.
С теоретической стороны эта актуальность обусловлена следующим.
Для современной юриспруденции характерно увеличение информации о праве и государстве, а также о связанных с ними явлениях. При этом качество знаний повышается не так интенсивно, как бурный рост информационных потоков, что связано с противоречивым развитием юриспруденции, борьбой идей в ней. Уйдя от многих идеологических и политических стереотипов, юриспруденция оказалась в новой для нее ситуации. Она вынуждена заново решать многие уже, казалось бы, решенные задачи и вместе с тем, отвечая вызовам современности, должна находить надежные и эффективные решения новых проблем. Сегодня наблюдается изменение образа юриспруденции: она становится более свободй-
i бй&лйотю'
| С.«11«тербург I
1 ОЭ шСю?®*
чивое соотношение традиционного и инновационного в правовых знаниях требует известной осторожности в оценках, выводах и предложениях. Все это вместе взятое ведет к актуализации теоретико-правовой проблематики судебного правоприменения как части общей проблемы правоприменения, правореализации.
С практической точки зрения актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Проводимая в России правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, и, пожалуй, в первую очередь судебную. Насколько целенаправленно, последовательно и глубоко будет проведена судебная реформа, от этого в значительной степени будет зависеть глубина самих социальных преобразовании в обществе. И здесь без теоретических разработок не обойтись. Совершенно очевидно, что для того, чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельной, влиятельной и независимой силы.
В ряду этих проблем вопросы судебного правоприменения - наиболее актуальные. Судебное правоприменение - сердцевина и опора правовой жизни общества. При этом в условиях современных коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований в России, формирования в ней гражданского общества и правового государства, роль суда, в том числе судебного правоприменения, возрастает. Однако в рамках общей теории права и государства все еще отсутствует цельный, комплексный анализ этой проблемы. В тех же работах, в которых так или иначе затрагиваются проблемы судебного правоприменения, целый ряд вопросов анализируется с позиций устаревших политических и идеологических установок.
Таким образом, исследуемая в диссертации проблематика является высокозначимой как в теоретическом, так и практическом отношениях.
В чисто же научном плане эта проблематика ввиду ее сложности и неоднозначности в интерпретации, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одного из приоритетных направлений как юриспруденции в целом, так и ряда отраслевых научных дисциплин.
Степень разработанности проблемы. Анализ общетеоретической и отраслевой юридической литературы показывает, что и тема применения права как формы реализации права, равно как и проблема реализации права в целом исследованы достаточно основательно. Общие и специфические вопросы нашли отражение в ряде монографических и диссертационных работ, в значительном числе статей. В советское время указанным вопросам серьезное внимание уделяли такие известные ученые-юристы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетов и другие1. В последующий период значительный вклад в исследование проблемы внесли А.Т. Боннер, В.В. Ершов, В.М. Лебедев2. Однако в постсоветское время судебное правоприменение как специфический тип правоприменения исследовано не столь основательно, что приводит к мысли о некоторой пробельности в теоретическом анализе темы применения права и о необходимости восполнения этого пробела.
Объект исследования составляют теоретические проблемы судебного правоприменения как специфического типа правоприменения, являющегося одной из форм реализации права наряду с соблюдением, исполнением и использованием права.
1 См.: Алексеев С.С. Обшая теория права, в 2-х т., М., 1981-1982; Теория права, 2-е изд., М„ 1995; Бабаев В.К. Теория государства и права, М., 2003; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм, М„ 1960; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы, Свердловск, 1975; Лазарев В,В. Применение норм права, Казань, 1972; Эффективность правоприменительных актов, Казань. 1975; Решетов Ю.С, Реализация норм советского права. Системный анализ, Казань, 1989.
2 См.: Боннер А.Т Законность и справедливость в правоприменительной деятельности, М., 1992; Ершов В.В, Судебное правоприменение, М., 1993; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России, София, 2004.
Предмет исследования образует понятие судебного правоприменения, его функции, структура, разновидности, принципы, а также пути улучшения качества и повышения его эффективности.
Цель исследования. Как известно цели могут быть дальние, средние и ближние. Наиболее общая цель исследования заключается в постановке и обозначении проблемы с тем, чтобы интересы ученых-юристов, научных и практических работников, учитывая важность проблемы судебного правоприменения, были бы сосредоточены не только на разработке общих проблем правоприменения, которые в теоретическом плане в принципиальных сторонах во многом ясны и успешно решены, а еще и были бы сконцентрированы на разработке специфических проблем судебного правоприменения, где все еще немало спорного и неясного. Отсюда - средние и ближние цели, которые могут быть сформулированы как необходимость решения следующих задач:
- проанализировать особенности теоретических подходов к осмыслению сути судебного правоприменения и выработать авторское отношение к ним;
- установить особенности судебного правоприменения как специфического типа правового применения;
- определить место судебного правоприменения в общем механизме современного правоприменения, учитывая его основные типологические ^ черты;
- выявить основное назначение судебного правоприменения;
- вычленить разновидности судебного правоприменения, принимая во внимание состояние российского законодательства и практики его реализации;
- прояснить вопрос о структуре судебного правоприменения, учитывая его видовое многообразие;
- провести содержательный анализ судебного правоприменения и обосновать его принципы;
- определить пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия с тем, чтобы повысить доверие граждан к постсоветским властным структурам3.
Методологической основой исследования служит диалектический метод познания, позволяющий изучить предмет в развитии, а также во взаимосвязи и взаимообусловленности отдельных его частей и проявлений. Кроме того, применялись совокупность общенаучных и частнонаучных методов Познани я, таких как системный подход, специально-юридический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой анализ, дедукция, индукция, синтез и др.
Теоретическую основу исследования составляют в основном труды отечественных ученых.
При анализе судебного правоприменения были использованы работы A.B. Аверина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.И. Бай-тина, А.Т. Боннера, Ю.Н. Бро, H.H. Вопленко, В.М. Горшенева, МА. Гур-вич, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, JI.H. Заводской, С.К. Загайновой, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Ю.Х. Калмыкова, В.Н. Карташева, С.Н. Кожевникова, М.К. Маликова, K.P. Мурсалимова, П.Е. Недбайло, В.И. Радченко, Ю.С. Решетова, В.К. Самигуллина, Ю.К. Тихомирова, A.B. Циховского, А.Ф. Черданцева, В.А. Юсупова и др.
В диссертации отражены идеи и воззрения Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, а также русских ученых дореволюционного периода, таких как Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич.
Использованы и труды зарубежных исследователей А. Тамаша, Е. Врублевского и др., а также архивные материалы и материалы периодической печати.
Нормативно правовую основу составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство. Кроме того, ис-
3 В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года отметил, что одной из существенных черт нашей внутриполитической жизни является "низкий уровень доверия граждан и отдельным институтам государственной власти..." (Российская газета, 2006, 11 мая, №97 (4063). - С.1).
пользованы нормативно-правовые акты советского времени, постановления высших судебных органов Российской Федерации и других государств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том что на базе новых материалов и критического анализа старых предложена авторская концепция, суть которой заключается в том, что сегодня, благодаря проводимой в постсоветской России правовой реформе, неотъемлемой составной частью которой является судебная реформа, формируется своеобразный тип правоприменения - судебное правоприменение, принципиально отличающееся от аналогичного правового института советского периода российского законодательства. В самом общем виде судебное правоприменение можно определить как специфический тип правоприменения, смыслом которого является правосудие, осуществляемое судом как наиболее полным выразителем судебной власти, одной из ветвей государственной власти в целях разрешения соответствующих дел в установленных законом процессуальных формах и в соответствии с определенными принципами и ценностями.
Более же детальное рассмотрение специфических черт этого правового института в его современном состоянии позволили сформулировать выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, согласно которому "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (статья 20 Конституции Российской Федерации).
2. Современное судебное правоприменение кроме общепринятых и бесспорных принципов (объективности, целесообразности, справедливости, оперативности, состязательности) должно подчиняться еще и принципу правозаконности. Кроме того, в качестве принципа судебного правопри-
менения, по мнению диссертанта, нужно рассматривать еще и недопустимость бессмысленного судебного правоприменения.
3. Для судебного правоприменения характерны не только фунциональ-ность, но и дисфункциональность.
4. При любом состоянии законодательства и во всякой правовой системе практика судебного правоприменения подразделяется на типичную и атипичную.
5. В судебном правоприменении в концентрированном виде представлены особенности всей правовой системы. Судебное правоприменение - своего рода живое право в том смысле, что если закон - молчаливый судья, то суд - закон в действии.
6. Наблюдается тенденция, согласно которой современный суд выполняет не только правоприменительные функции в общепринятом значении слова, но и правотворческие функции, что наиболее ярко проявляется при восполнении пробелов в праве, преодолении юридических коллизий.
1. Независимость и самостоятельность суда наиболее полно выражаются тогда, когда ему, как субъекту правоприменения, предоставлено право на судебные прецеденты.
8. Качество и эффективность судебного правоприменения зависят не только от качества закона, материального, финансового и бытового обеспечения судей и судебных работников, но и от состояния общества, которое и обусловливает формирование личности судьи.
Теоретическая значимость исследования. Данная работа обосновывает необходимость дальнейших общетеоретических и отраслевых исследований судебного правоприменения как специфического типа правоприменения в общетеоретическом значении этого понятия и явления. Диссертация способствует формированию и развитию правового мышления и правового сознания, в основе которых правопонимание, сутью которого является то, что право - это единство нормы и основанного на ней поведения (дейст-
вия), что наиболее полно выражается при рассмотрении и разрешении судебных дел. Полученные в результате исследования положения и выводы позволяют лучше понимать современные проблемы развития права как своеобразного социального феномена.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: в работе, направленной на развитие федерального и регионального законодательства; в правоприменительной деятельности судов; при преподавании учебных предметов в вузах прежде всего, теории права и государства, проблемы теории права и государства, а также спецкурсов, например, таких, как введение в юридическую специальность, правовая деонтология и др.
Апробация результатов исследования. Положения, отстаиваемые диссертантом отражены в пяти научных публикациях, докладывались на трех научно-практических конференциях:
- Первой международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Уфа, 2002;
- Научно-практической конференции "Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика". - Ульяновск, 2005,
- Международной научно-практической конференции посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Марка Семеновича Ордан-ского. - Уфа, 2005.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и списка использованной литературы.
ю
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначаются его цели, задачи, объект и предмет, определяются методологические и теоретические основы работы, раскрываются основные положения, в которых выражена ее научная новизна, демонстрируется ее теоретическая и практическая значимость, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Судебное правоприменение как специфический тип применения права» посвящена анализу общего механизма современного правоприменения, установлению места судебного правоприменения в этом механизме, а также определению его основных типологических черт.
Путем анализа различных авторских позиций и содержательного анализа механизма правоприменения в диссертации обосновывается вывод о том, что судебное правоприменение не просто одна из форм реализации права, а специфический тип применения права, отличный от управленческого и административного типов правоприменения не только своим субъектным составом, но и другими своими чертами.
Попытка выявить общее и особенное в судебном типе правоприменения обусловила необходимость в построении классификации различных концепций судебного правоприменения, существующих в российской юриспруденции. Путем обобщения различных авторских позиций автор сформулировал пять концепций судебного правоприменения, которые условно можно обозначить как: 1) "судебное правоприменение - законопри-ложение", 2) "судебное правоприменение - не нормативная деятельность, а следование мысли и воли законодателя", 3) "судебное правоприменение -не просто логическое приложение нормы к фактам, а еще и нормотворчество", 4) "судебное правоприменение - средство социального управления", 5) "суд не законодательствует и не управляет, а применяет право".
Критически проанализировав эти концепции, диссертант обосновывает свою собственную.
Российское право относится к романо-германской правовой семье, правовым методом которой, в сущности, является метод толкования, развития и совершенствования сформулированного права. Единственным субъектом, осуществляющим правосудие, в странах этой правовой семьи является суд, который действует только в правоприменительной сфере.
По своим наиболее общим признакам судебное правоприменение сходно с иными типами правоприменения: управленческим и административным. Вместе с тем, оно имеет и отличия от других типов правоприменения Существенной его особенностью является то, что оно основано на конституционном праве на судебную защиту: каждому заинтересованному лицу гарантировано беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, и исполнение судебного решения (ст.ст. 46,47 Конституции РФ).
По признаку содержания судебное правоприменение представляет собой специфическую разновидность юридической деятельности, которая сложна, многопланова, полифункциональна, имеет временные и пространственные характеристики, носит официальный, публичный характер и осуществляется в определенных процессуальных и организационных формах специально уполномоченными субъектами права. Специфической особенностью судебного правоприменения по этому признаку является его направленность на осуществление правосудия.
Понятие правосудия может быть определено по-разному. В соответствии с узким подходом деятельность по осуществлению правосудия сводится к судебной системе. В соответствии же с широким подходом в систему правосудия входит не только судебная система, но и другие органы, которые сами не судят, но вовлечены в сферу правосудия.
В правосудии следует различать функциональный и институциональный аспекты. С функциональной точки зрения правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленный на разрешение определенных ситуаций. Здесь понятия «судебное правоприменение» и «правосудие», по сути, обозначают одно и то же. С институциональной же точки зрения правосудие - это своеобразный институт, включающий в себя, с одной стороны, нормативно-правовую базу, а с другой - систему специальных органов и средств, направленных на реализацию соответствующих функций, способствующих осуществлению правосудия судом.
Правосудие характеризуется целым рядом особенностей, важнейшие из которых: 1) осуществление правосудия от имени государства; 2) особый процессуальный порядок разрешения юридических дел; 3) осуществление необходимых и достаточных действий в установленной легитимным законом процессуальной форме в соответствии с определенными принципами.
В ходе судебного правоприменения суд, и только суд, осуществляет властную (и общеобязательную) юридическую квалификацию соответствующего факта (действия, поведения, отношения, ситуации и т.д.).
Вторая глава диссертации «Основное назначение судебного правоприменения, его структура и разновидности» содержит анализ функций и структуры судебного правоприменения.
В специально-юридическом отношении в судебном типе правоприменения можно различить следующие функции: основные - арбитражная, защиты прав и свобод человека и гражданина, правоохранительная и карательная; и факультативные: правоконкретизационная (индивидуального правового регулирования), правовосполнительная, праворазъяснительная.
Есть смысл различать еще и подфункции судебного правоприменения.
Несовершенство действующего законодательства (дефектность норм права) прежде всего замечает тот, кто осуществляет судебное правоприменение, т.е. суд (судья). Сложным, но достаточно очевидным путем судебная практика по тем или иным категориям дел становится достоянием общества
и, соответственно, законодателя, что служит для последнего или иной нор-мотворческой инстанции серьезным информационным началом. Более того, законодатель использует принципы и нормы (правовые идеи), сформированные именно в процессе судебного правоприменения, а не где-то еще.
Сказанное выше выводит на тему о дисфункциях судебного правоприменения. В принципе, дисфункции в области судебного правоприменения -это не что иное, как изменение судами в процессе судебной правоприменительной деятельности содержания сформулированных законодателем юридических норм. Конечно, суд как орган, применяющий право, не законодатель. Однако его толкование юридической нормы может в определенных случаях сопровождаться изменением того смысла, который вкладывал в нее законодатель. То есть суд, не являясь официально законодателем, тем не менее, оказывается в его роли. Однако к дисфункциям судебного правоприменения могут быть отнесены и случаи, когда суд, не вникая в современное содержание социально-правовой ситуации, применяет норму права, придерживаясь только ее буквального смысла. Дисфункция судебного правоприменения, таким образом, может проявляться по-разному, но едва ли правильно воспринимать ее лишь как отрицательное явление.
Анализ судебной правоприменительной практики позволяет заключить: сегодня судебное правоприменение развивается таким образом, что в теоретическом плане можно вести речь о его двух принципиально различных моделях: первая может быть обозначена как типичная (классическая), вторая - как атипичная (неклассическая).
Типичная модель судебного правоприменения хорошо известна и сводится а) к установлению фактических обстоятельств дела (фактов), отвечающих требованиям относимости, полноты и доказанности; б) установлению нормативной основы судебного решения, в) вынесению судебного решения.
Структура атипичной модели судебного правоприменения сложнее и, в зависимости от конкретной ситуации, может быть различной. Во многом
солидаризируясь с О.П. Сауляном4, диссертант выделяет следующие их основные разновидности: а) правоприменение при одновременной конкретизации правовых норм; б) применение юридических норм при пробелах в праве; в) применение права при значительном допущении усмотрения правоприменителя; г) правоприменение в условиях коллизии юридических норм; д) применение права в условиях действия международно-правовых актов; е) применение права в условиях государственно-правового эксперимента.
Диссертантом предложена классификация видов судебного правоприменения, построенная по различным основаниям.
Так, в зависимости от отраслей системы законодательства можно вести речь о разновидностях судебного правоприменения по отраслевому признаку: о судебном применении норм административного, гражданского, трудового права и т.д. Судебное правоприменение по отраслевому признаку осуществляется четырьмя видами судопроизводства: конституционным, гражданским, административным и уголовным.
В юридической литературе высказана мысль, что система постсоветского права делится не на две, а на четыре подсистемы: конституционное право, частное право, публичное право и социальное право. В основе такого деления, лежит тип правового регулирования общественных отношений5. Если следовать этой логике, то в общетеоретическом плане можно вести речь о конституционно-правовом, частно-правовом, публично-правовом и социально-правовом судебном правоприменении.
Субъектом судебного правоприменения является суд, который может осуществлять правосудие единолично и коллегиально. Значит, можно вести речь о единоличном и коллегиальном судебном правоприменении.
' См • Саулян О П Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения II Следователь -2000 -№3.-С. 35
5 См Самигуллин В К О статусе конституционного права в системе права постсоветской России // Ученые записки юридического факультета СПбГУЭиФ Вып 1(12) СПб
В зависимости от структуры (технологии) судебного правоприменения различаются две принципиальные модели судебного правоприменения- типичная (классическая) и атипичная (неклассическая).
Наконец, судебное правоприменение может бы):ь публичным и непубличным, открытым и закрытым, прозрачным и непрозрачным, по степени соответствия праву И закону надлежащим и деформированным.
В третьей главе «Принципы судебного правоприменения и пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия» диссертант сформулировал свое видение указанных в ее названий проблем.
Путем обобщения различных позиций на проблематику принципов права, а также принципов судебного правоприменения, диссертант предлагает свое определение понятия «принципы судебного правоприменения» -это разновидность принципов права, которые, являясь отправными положениями судебного правоприменения, определяют его смысл и содержание в единстве материально-правовых и процедурно-процессуальных начал.
В правоведении обычно различаются три принципа судебного правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность. Критический анализ этой классификации позволяет уточнить некоторые из них и предложить свою. С точки зрения автора, современное судебное правоприменение должно подчиняться следующим принципам: недопустимости бессмысленного правоприменения, объективности, правозаконности, целесообразности, справедливости, оперативности, состязательности.
Особенное значение диссертант придает принципу правозаконности и обоснованию его принципиального отличия от традиционного принципа законности. Вслед за С.С.Алексеевым, автор считает, что «...как таковой термин "законность" мало что говорит. Сам по себе он характеризует всего лишь одно из имманентных свойств любого права, его общеобязательность - категоричность, непременность строжайшего, неукоснительного соблюдения, претворения в жизнь действующих юридических норм - неважно ка-
ких, в том числе "революционных" и самих что ни есть реакционных"6, Правозаконность же - это тоже строгое и неукоснительное проведение в жизнь юридических норм, но не любых, а, прежде всего и главным образом, начал гуманистического права, основных неотъемлемых прав человека, других связанных с ними правовых институтов и принципов.
Ценность и полезность понятия "правозаконность", по мнению диссертанта, заключается в следующем:
а) оно позволяет преодолеть идеологические издержки теоретической концепции, по которой различаются "плохая" законность, "хорошая" законность и законность как таковая. Развитие идеи правозаконности приводит к выводу о том, что законно не все, а лишь то, что соответствует лиги-тимизированным правам и свободам человека и гражданина;
б) это понятие применительно к специфическим российским реалиям позволяет соединить и проводить две величайшие идеи: принцип господства права и принцип верховенства закона: с точки зрения правозаконности закон и законодательство могут быть правомерными и правонарушающими;
в) концепция правозаконности способствует улучшению качества и повышению эффективности правосудия, возвышению судебной власти как реальной силы, так как позволяет правильно осуществлять судебное правоприменение не только в типичных ситуациях.
Важнейшим элементом принципа правозаконности вслед за А.Ф. Чер-данцевым мы считаем единообразие правоприменения.
И качество, и эффективность правосудия можно замерить, используя определенные данные. Например, качество правосудия, осуществляемого
х их 100%
районным судом за год, можно определить по формуле: 100%---—, где
ш - число всех судебных решений, п - число всех отмененных и измененных решений. Конечно, эта формула не может дать исчерпывающую картину качества и эффективности правосудия, однако позволяет определить
6 См. Алексеев С.С. Философия права. М„ Изд-во «Норма», 1997. - С.132.
ориентиры улучшения качественных характеристик судебных решений, повышения эффективности судебного процесса.
При рассмотрении этих вопросов серьезнейшее внимание должно быть обращено на личностный фактор, на личность судьи. В диссертации подробно рассмотрены уже сформулированные в действующем законодательстве, а также подлежащие законодательному разрешению меры по обеспечению этого личностного фактора, чтобы на деле обеспечить требование наполнения судейского корпуса специалистами с развитыми качествами справедливости, беспристрастности, компетентности, честности, бескорыстия, добросовестности, совестливости, гуманности, обладающими профессионализмом и опытом работы по юридической специальности.
Одним из важнейших направлений повышения качества и эффективности правосудия автор диссертации видит в дальнейшем совершенствовании процессуального законодательства. В диссертации анализируются различные предложения по созданию специализированных судов, но общую идею этой концепции автор не считает удачной. Как представляется, интересам повышения качества и эффективности правосудия более отвечает развитие досудебных и внесудебных форм разрешения споров и конфликтов.
Еще большей потенцией для улучшения качества правосудия диссертант считает изменение существующего порядка обжалования судебных решений. Организация системы судов общей юрисдикции строго по административно-территориальному принципу едва ли удачна. С точки зрения улучшения качества и повышения эффективности судебного правоприменения в диссертации предлагается по меньшей мере третью судебную инстанцию, а хорошо бы и вторую, сделать экстерриториальными. Эта мера послужит обеспечению самостоятельности и независимости судей.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, а также сформулированы наиболее вероятные направления исследований, вытекающие из сделанных в диссертации выводов.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Рафиков P.P. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. - 2004. - №3. - С.37-42.
2. Рафиков P.P. Судебный прецедент как источник российского уголовного права // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека. Материалы I Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 13-14 декабря 2002 года. Часть 2. -Уфа, 2004. - С.77-80.
3. Рафиков P.P. Решение как акт судебного правоприменения // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика. Сборник материалов ежегодной научно-практической конференции. - Ульяновск, 2005. С. 113-122.
4. Рафиков P.P. Судебное правоприменение как особый тип применения права // Современные проблемы научно-правового и частно-правового регулирования: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук профессора Марка Семеновича Орданского. Часть 2. - Уфа, 2005. -С.125-128.
5. Рафиков P.P. Независимость судебной власти - основа построения общества в России // Политика и общество. - 2005. - № 2. - С. 102-109.
Общий объем опубликованных работ составляет 1,7 п.л.
Рафиков Рустам Рафисович
СУДЕБНОЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.
Подписано в печать 22.05.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,15. Уч.-изд. л. 1,08. Тираж 100 экз. Заказ 379.
Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.
Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.
I
I {
I
! *
if
jom.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рафиков, Рустам Рафисович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Судебное правоприменение как специфический тип применения права.
§ 1. Правоприменение и его основные типы
§2. Концепции судебного правоприменения
§3. Типологические черты судебного правоприменения
Глава II. Основное назначение судебного правоприменения, его структура и разновидности
§1. Основное назначение и функции судебного правоприменения
§2. Структура судебного правоприменения
§3. Разновидности судебного правоприменения
Глава III. Принципы судебного правоприменения и пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия
§ 1. Принципы современного судебного правоприменения
§2. Пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ"
Актуальность темы исследования. Проблемы применения права могут исследоваться с различных позиций, например, в общетеоретическом плане или в отраслевом разрезе. Значительный теоретический и практический интерес представляет изучение применения права как вида реализации его в системе (механизме) правового регулирования в целом или в определенной отрасли права. Анализу может быть подвергнут механизм правоприменения в целом или в части отдельных его элементов, сторон. Сущность, содержание, формы, функции, стадии правоприменения также могут быть предметом научно-познавательного интереса современного ученого. Все эти и многие связанные с ними вопросы применения права в разное время и с различной степенью основательности уже исследовались крупными учеными-юристами.
Тем не менее, актуальность проблематики применения права сегодня не только не снижается, но и возрастает. Это особенно относится к судебному правоприменению как к высокозначимому компоненту применения права, представленному в качестве его специфического типа, наиболее полно воплощающего правосудие в его гуманистическом и демократическом смысле.
С теоретической стороны эта актуальность обусловлена следующим.
Для современной юриспруденции характерно увеличение информации о праве и государстве, а также о связанных с ними явлениях. При этом качество знаний повышается не так интенсивно, как бурный рост информационных потоков, что связано с противоречивым развитием юриспруденции, борьбой идей в ней. Уйдя от многих идеологических и политических стереотипов, юриспруденция оказалась в новой для нее ситуации. Она вынуждена заново решать многие уже, казалось бы, решенные задачи и вместе с тем, отвечая вызовам современности, должна находить надежные и эффективные решения новых проблем. Сегодня наблюдается изменение образа юриспруденции: она становится более свободной и активной. Но неустойчивое соотношение традиционного и инновационного в правовых знаниях требует известной осторожности в оценках, выводах и предложениях. Все это вместе взятое ведет к актуализации теоретико-правовой проблематики судебного правоприменения как части общей проблемы правоприменения, правореализации.
С практической точки зрения актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Проводимая в России правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, и, пожалуй, в первую очередь судебную. Насколько целенаправленно, последовательно и глубоко будет проведена судебная реформа, от этого в значительной степени будет зависеть глубина самих социальных преобразовании в обществе. И здесь без теоретических разработок не обойтись. Совершенно очевидно, что для того, чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельной, влиятельной и независимой силы.
В ряду этих проблем вопросы судебного правоприменения - наиболее актуальные. Судебное правоприменение - сердцевина и опора правовой жизни общества. При этом в условиях современных коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований в России, формирования в ней гражданского общества и правового государства, роль суда, в том числе судебного правоприменения, возрастает. Однако в рамках общей теории права и государства все еще отсутствует цельный, комплексный анализ этой проблемы. В тех же работах, в которых так или иначе затрагиваются проблемы судебного правоприменения, целый ряд вопросов анализируется с позиций устаревших политических и идеологических установок.
Таким образом, исследуемая в диссертации проблематика является высокозначимой как в теоретическом, так и практическом отношениях.
В чисто же научном плане эта проблематика ввиду ее сложности и неоднозначности в интерпретации, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одного из приоритетных направлений как юриспруденции в целом, так и ряда отраслевых научных дисциплин.
Степень разработанности проблемы. Анализ общетеоретической и отраслевой юридической литературы показывает, что и тема применения права как формы реализации права, равно как и проблема реализации права в целом исследованы достаточно основательно. Общие и специфические вопросы нашли отражение в ряде монографических и диссертационных работ, в значительном числе статей. В советское время указанным вопросам серьезное внимание уделяли такие известные ученые-юристы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, И .Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетов и другие1. В последующий период значительный вклад в исследование проблемы вне-ели А.Т. Боннер, В.В. Ершов, В.М. Лебедев . Однако в постсоветское время судебное правоприменение как специфический тип правоприменения исследовано не столь основательно, что приводит к мысли о некоторой пробельно-сти в теоретическом анализе темы применения права и о необходимости восполнения этого пробела.
Объект исследования составляют теоретические проблемы судебного правоприменения как специфического типа правоприменения, являющегося
1 См.: Алексеев С.С. Обшая теория права, в 2-х т., М., 1981-1982; Теория права, 2-е изд., М., 1995; Бабаев В.К. Теория государства и права, М., 2003; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм, М., 1960; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы, Свердловск, 1975; Лазарев В.В. Применение норм права, Казань, 1972; Эффективность правоприменительных актов, Казань. 1975; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ, Казань, 1989.
2 См.: Боннер А.Т Законность и справедливость в правоприменительной деятельности, М., 1992; Ершов В.В. Судебное правоприменение, М., 1993; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России, София, 2004. одной из форм реализации права наряду с соблюдением, исполнением и использованием права.
Предмет исследования образует понятие судебного правоприменения, его функции, структура, разновидности, принципы, а также пути улучшения качества и повышения его эффективности.
Цель исследования. Как известно цели могут быть дальние, средние и ближние. Наиболее общая цель исследования заключается в постановке и обозначении проблемы с тем, чтобы интересы ученых-юристов, научных и практических работников, учитывая важность проблемы судебного правоприменения, были бы сосредоточены не только на разработке общих проблем правоприменения, которые в теоретическом плане в принципиальных сторонах во многом ясны и успешно решены, а еще и были бы сконцентрированы на разработке специфических проблем судебного правоприменения, где все еще немало спорного и неясного. Отсюда - средние и ближние цели, которые могут быть сформулированы как необходимость решения следующих задач:
- проанализировать особенности теоретических подходов к осмыслению сути судебного правоприменения и выработать авторское отношение к ним;
- установить особенности судебного правоприменения как специфического типа правового применения;
- определить место судебного правоприменения в общем механизме современного правоприменения, учитывая его основные типологические черты;
- выявить основное назначение судебного правоприменения;
- вычленить разновидности судебного правоприменения, принимая во внимание состояние российского законодательства и практики его реализации;
- прояснить вопрос о структуре судебного правоприменения, учитывая его видовое многообразие;
- провести содержательный анализ судебного правоприменения и обосновать его принципы;
- определить пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия с тем, чтобы повысить доверие граждан к постсоветским властным структурам3.
Методологической основой исследования служит диалектический метод познания, позволяющий изучить предмет в развитии, а также во взаимосвязи и взаимообусловленности отдельных его частей и проявлений. Кроме того, применялись совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как системный подход, специально-юридический, формальнологический, социологический, сравнительно-правовой анализ, дедукция, индукция, синтез и др.
Теоретическую основу исследования составляют в основном труды отечественных ученых.
При анализе судебного правоприменения были использованы работы А.В. Аверина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.И. Байти-на, А.Т. Боннера, Ю.Н. Бро, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенева, М.А. Гурвич, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, JI.H. Заводской, С.К. Загайновой, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Ю.Х. Калмыкова, В.Н. Карташева, С.Н. Кожевникова, М.К. Маликова, К.Р. Мурсалимова, П.Е. Недбайло, В.И. Радченко, Ю.С. Ре-шетова, В.К. Самигуллина, Ю.К. Тихомирова, А.В. Циховского, А.Ф. Чер-данцева, В.А. Юсупова и др.
3 В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года отметил, что одной из существенных черт нашей внутриполитической жизни является "низкий уровень доверия граждан и отдельным институтам государственной власти." (Российская газета, 2006,11 мая, №97 (4063). -С.1).
В диссертации отражены идеи и воззрения Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, а также русских ученых дореволюционного периода, таких как Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич.
Использованы и труды зарубежных исследователей А. Тамаша, Е. Вруб-левского и др., а также архивные материалы и материалы периодической печати.
Нормативно правовую основу составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство. Кроме того, использованы нормативно-правовые акты советского времени, постановления высших судебных органов Российской Федерации и других государств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том что на базе новых материалов и критического анализа старых предложена авторская концепция, суть которой заключается в том, что сегодня, благодаря проводимой в постсоветской России правовой реформе, неотъемлемой составной частью которой является судебная реформа, формируется своеобразный тип правоприменения - судебное правоприменение, принципиально отличающееся от аналогичного правового института советского периода российского законодательства. В самом общем виде судебное правоприменение можно определить как специфический тип правоприменения, смыслом которого является правосудие, осуществляемое судом как наиболее полным выразителем судебной власти, одной из ветвей государственной власти в целях разрешения соответствующих дел в установленных законом процессуальных формах и в соответствии с определенными принципами и ценностями.
Более же детальное рассмотрение специфических черт этого правового института в его современном состоянии позволили сформулировать выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, согласно которому "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (статья 20 Конституции Российской Федерации).
2. Современное судебное правоприменение кроме общепринятых и бесспорных принципов (объективности, целесообразности, справедливости, оперативности, состязательности) должно подчиняться еще и принципу пра-возаконности. Кроме того, в качестве принципа судебного правоприменения, по мнению диссертанта, нужно рассматривать еще и недопустимость бессмысленного судебного правоприменения.
3. Для судебного правоприменения характерны не только фунциональ-ность, но и дисфунщиональность.
4. При любом состоянии законодательства и во всякой правовой системе практика судебного правоприменения подразделяется на типичную и атипичную.
5. В судебном правоприменении в концентрированном виде представлены особенности всей правовой системы. Судебное правоприменение - своего рода живое право в том смысле, что если закон - молчаливый судья, то суд - закон в действии.
6. Наблюдается тенденция, согласно которой современный суд выполняет не только правоприменительные функции в общепринятом значении слова, но и правотворческие функции, что наиболее ярко проявляется при восполнении пробелов в праве, преодолении юридических коллизий.
7. Независимость и самостоятельность суда наиболее полно выражаются тогда, когда ему, как субъекту правоприменения, предоставлено право на судебные прецеденты.
8. Качество и эффективность судебного правоприменения зависят не только от качества закона, материального, финансового и бытового обеспечения судей и судебных работников, но и от состояния общества, которое и обусловливает формирование личности судьи.
Теоретическая значимость исследования. Данная работа обосновывает необходимость дальнейших общетеоретических и отраслевых исследований судебного правоприменения как специфического типа правоприменения в общетеоретическом значении этого понятия и явления. Диссертация способствует формированию и развитию правового мышления и правового сознания, в основе которых правопонимание, сутью которого является то, что право - это единство нормы и основанного на ней поведения (действия), что наиболее полно выражается при рассмотрении и разрешении судебных дел. Полученные в результате исследования положения и выводы позволяют лучше понимать современные проблемы развития права как своеобразного социального феномена.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: в работе, направленной на развитие федерального и регионального законодательства; в правоприменительной деятельности судов; при преподавании учебных предметов в вузах прежде всего, теории права и государства, проблемы теории права и государства, а также спецкурсов, например, таких, как введение в юридическую специальность, правовая деонтология и др.
Апробация результатов исследования. Положения, отстаиваемые диссертантом отражены в пяти научных публикациях, докладывались на трех научно-практических конференциях:
- Первой международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Уфа, 2002;
- Научно-практической конференции "Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика". - Ульяновск, 2005;
- Международной научно-практической конференции посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Марка Семеновича Орданского. -Уфа, 2005.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рафиков, Рустам Рафисович, Уфа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что тема судебного правоприменения как типа применения права в общетеоретическом плане и на монографическом уровне еще не исследовалась. С этой точки зрения смело можно сказать, что данная работа носит пионерский характер.
В диссертации отстаивается идея, что смыслом судебного правоприменения как специфического типа правоприменения является правосудие, осуществляемое судом как наиболее полным выразителем судебной власти с целью разрешения конкретных юридических дел в установленных законом процедурно-процессуальных формах и в соответствии с определенными принципами и ценностями. По нашему глубокому убеждению, суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. В то же время, с нашей точки зрения, сегодня нельзя ограничиваться характеристикой судебного правоприменения лишь тремя стадиями: анализом нормативной, а также фактической стороны дела и вынесением решения по существу. В судебной практике имеют место случаи, которые не вполне укладываются в эту схему. В силу этого предлагается (важно!) различать две разновидности судебного правоприменения: типичное судебное правоприменение и атипичное судебное правоприменение.
Тема судебного правоприменения сложна и многогранна, поэтому она не может быть полностью исчерпана в результате одного диссертационного исследования. В теоретическом и практическом отношениях она столь высокозначима, что может стать предметом научных исследований творческих коллективов многих научно-исследовательских структур. Причем, отдельные аспекты ее могут с пользой для дела разрабатываться годами.
Укажем на некоторые из них.
1. Думается, есть смысл продолжить работу в направлении уточнения понятий и терминов. В частности, на наш взгляд, следует четко различать понятия "правоприменение" и "законоприложение".
2. Представляется, что вопрос о целях и принципах судебного правоприменения достоин самостоятельного исследования, возможно, диссертационного.
3. Судебный прецедент, то есть решение суда по конкретному делу, являющимся обязательным при рассмотрении аналогичных дел в будущем, не может, конечно, заменить глубокий, всесторонний, объективный подход судьи к каждому конкретному делу. Но явиться основой, руководящим началом, а также способствовать более оперативному реагированию на ту или иную ситуацию прецедент вполне способен.
Отношение к судебному прецеденту, однако, сегодня в научном мире неоднозначное. Но ясно одно: если взглянуть на проблему в планетарном масштабе, то можно заметить, что судебный прецедент в судебной практике играет немаловажную роль.
Следовательно, судебные прецеденты - важная сторона судебного правоприменения, нуждающаяся в дополнительных теоретико-прикладных изысканиях.
4. На наш взгляд, заслуживают более пристального внимания судебные ошибки, имея в виду, в частности, то, что некоторые из них граничат со злоупотреблением правом, служебным положением, должностными полномочиями, то есть с банальными правонарушениями. Если вдуматься: судебная практика - это во многом работа над судебными ошибками.
5. Сегодня едва ли можно серьезно говорить о качестве и эффективности судебного правоприменения вне проблемы культуры правосудия, одним из элементом которой является качество судебного решения. В диссертации затронута эта проблема. Но в целом культура правосудия, думается, поле самостоятельного исследования, проводимого с использованием разнообразных научных методов, в особенности, социально-правовых.
Социальная жизнь теряет красоту и привлекательность, если она не основана на подлинном праве. В этой связи актуализируется проблема правовой жизни. Можно ли представить себе правовую жизнь, исключив из ее содержания судебное правоприменение? Едва ли. А это значит, что тема судебного правоприменения не только высокозначимая теоретическая и практическая специально-юридическая проблема, а и глубоко жизненная. Указанный круг актуальных вопросов, естественно, далеко не всех, свидетельствует, что тема судебного правоприменения, теснейшим образом сопряженная с судебной деятельностью, каждый раз перед взором пытливого исследователя может открываться все новыми и новыми гранями.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ»
1. Нормативные и другие официальные источники I.I. Международное законодательство
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2002. С.38-42.
3. Международный пакт "О гражданских и политических правах". Принят 16 декабря 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2002. С.52-67.
4. II. Европейское законодательство
5. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Венская Конвенция о праве международных договоров. Талалаев А.Н. М., 1997.
6. Австрийский "Основной государственный закон о судебной власти 1867 года". Современные конституции Т. I СПб., 1905.
7. Французский "Gode civil" (Кодекс Наполеона). Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года. М., «Юриз-дат», 1941.
8. III. Законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации
9. Конституция Российской Федерации. // Российская газета от 25 декабря1993 г. №237 (853).
10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 8 июня 2005 г. // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220 (3088).
11. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции от 5 мая 1995 г. №71 -ФЗ. Официальный текст по состоянию на 1 сентября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 19, ст. 1709.
12. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции от 24 июня 2002 г. №95 ФЗ. Официальный текст по состоянию на 10 июня 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 30, ст.ст. 3012, 3013.
13. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 июня 2005 г. // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01 января 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г., № 31, ст. 3824; Собрание законодательства Российской Федерации, 2000 г., № 32, ст. 3340.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2005 г. // Российская газета от 18.06.1996 г. № 113.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 26 сентября 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52, ст.ст. 4921,4924.
17. Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде российской Федерации" от 21 июля 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 13, ст. 1447.
18. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997., № 1, ст. 1.
19. Закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992., № 30, ст. 1792.
20. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995., № 29, ст. 2757.
21. Федеральный закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998., № 13, ст. 1475.
22. Закон Российской Федерации "Об акцизах" от 1991 г. В редакции Федерального закона от 7 марта 1996 г. № 23 ФЗ. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР, 1991., № 52, ст. 1872.
23. Закон Российской Федерации "Об образовании" от .10 июля 1992 г. №3266-1. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998., № 13, ст. 1475.
24. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992., №11, ст. 527.
25. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлениях организационной преступности". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994., №8, ст. 804.
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре".// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996., №7. С.2.
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 13 "Об утверждении Арбитражных заседателей". // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1997., №5 ст. 18.
28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004., №2. С.2.
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 1996 г. № 3917/95. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996., №6. С. 100.
30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1996 г. № 619/96. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996., №12. С.69.
31. Кодекс судейской этики, утвержденный Шестым Всероссийским съездом судей Российской Федерации 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005, № 1-2. С.33-34.
32. Положение о квалификационных коллегиях судей. Утверждена Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. // Российская юстиция. 2002., № 10. С.72-78.
33. IV. Законы и нормативно-правовые акты Союза ССР, РСФСР и других союзных республик
34. Конституция СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1977., №41, ст. 617.
35. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01 марта 2001 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964., №24, ст. 407.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 10 октября 2002 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, I960., №40, ст. 592.
37. Закон СССР "О статусе судей в СССР" // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989, № 9, ст. 223.
38. Закон РСФСР "О налоге на добавленную стоимость" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991., № 52, ст. 1871.1.. Книги (монографии, брошюры)
39. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей, проблемы теории и практики -М.: Юристъ, 2003.
40. Аарон Барок. Судейское усмотрение. -М.: Норма, 1999.
41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
42. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
43. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики. Саратов, 1989.
44. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность // Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1985.
45. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.
46. Боботов С.В. Конституционная юстиция / сравнительный анализ / юсс. прав, академия МЮ РФ, М.: 1994.
47. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
48. Братусь С.Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975.
49. Бэкон Ф. О достоинстве и усовершенствовании наук. 4.1 СПб., 1874.
50. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., Юрид. лит-ра, 1976.
51. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. -М., 1901.
52. Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.
53. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004.
54. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. -С.118.
55. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
56. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.
57. Гилязев Ф.Г. Природа ошибки и проблемы ее квалификации в уголовном праве. Уфа. 1998.
58. Гойхбарг А. О воле законодателя // Право. 1916.
59. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.
60. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.
61. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976.
62. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., Юрид. лит-ра. 1981.
63. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
64. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы) М.: Издательство Юридическая литература, 1991.
65. Ефремов А.Ф. Принципы и границы законности. Самара, 1999.
66. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., Изд-во НОРМА, 2002.
67. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
68. Кант И.К. К вечному миру // Сочинения. Т. 6. М., 1955.
69. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.
70. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1980.
71. Карташев В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, 1992.
72. Кожевников С.Н. Правомерная активность граждан. Нижний Новгород, 1994.
73. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., Юридическая лит-ра, 1970.
74. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Казань, 1968.
75. Лазарев В.В. Применение права (вопросы истории, теории и практики). Л., 1983.
76. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
77. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975.
78. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982.
79. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России, София, 2004.
80. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М.: Наука, 1989.
81. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы, судебная практика // Государство и право. -1996.
82. Матузов А.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь. 2004.
83. Монтескье Ш. О духе законов М., 1964.
84. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
85. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // В сб.: Судебнаяпрактика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.
86. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. Байтина М.И., Баранова В.М. Саратов, 1987.
87. Петрухин И.Л. Состязательность основа правосудия // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. М., 2001.
88. Проблемы теории государства и права // Под ред. М.Н. Марченко. -М., 1999.
89. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.
90. Радько Т.Н. Социальные функции советского права, Волгоград, 1971.
91. Раянов Ф.М., Минниахметов Г.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М., Издательский дом «Право и государство», 2004.
92. Реутов В.П. Функциональная природа системы права Пермь. 2004.
93. Решетов Ю.С Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.
94. Решетов Ю.С. Реализация норм советскою права. Системный анализ. Казань, 1989;
95. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосибирского университета, 1995.
96. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
97. Самигуллин В.К. Теория права в 3-х частях. Уфа, 1996., 1998.
98. Самигуллин В.К. Конституционное право России. Курс лекций. 3-е изд., доп. и переработ. Уфа. 2004.
99. Самигуллин В.К. Не просто законность, а правозаконности // Экономика и управление, Уфа. 1998.
100. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. Братуся С.Н.М., 1975.
101. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.
102. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.
103. Тихомиров Ю.А. Как применять закон. М.: Известия, 1993.
104. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.:2001.
105. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: 1992.
106. Хайек Ф.фон Август. Дорога к рабству. 1944.
107. Хайек Ф.фон Август. Закон, законодательство и свобода. Т. 1-3, 1973-1979.
108. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право; Издат. объед. «ЮНИТИ», 1997.
109. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Изд-во Ленинград, госуниверситета, 1980.
110. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М., Юрид. лит-ра, 1979.
111. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.
112. Якушкин В.Н. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань,19881.I. Статьи
113. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Журнал Правоведение. 1970, № 12.
114. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татышева. Изд. Юриспруденция. Вып. 14. Тольятти, 2001.
115. Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве // Российская юстиция. 2000, № 12.
116. Курочкин В. Записки народного судьи Семена Базыкина // Нева. 1988. №5.
117. Липоткин А.Б. Понятие ошибки в юриспруденции. Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3.
118. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // Советское государство и право. 1968.
119. Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 6.
120. Поленина С.В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. № 5.
121. Самигуллин В.К. О статусе конституционного права в системе права постсоветской России // Ученые записки юридического факультета СПбГУЭ-иФ. СПб., 2005., вып. 1 (12).
122. Саулян О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения // Следователь, 2000, №3.
123. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание / Государство и право, 2004, № 29.
124. Яковлев В.Ф. Реализация права и отраслевые методы правового регулирования // Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973. Вып. 22.
125. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. №11.1.. Учебная и справочная литература
126. Алексеев С.С. Обшая теория права, в 2-х т., М., 1981-1982.
127. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1970.
128. Алексеев С.С. Теория права // Изд. 2-е. переработанное и дополненное. М., Издательство «БЕК», 1995.
129. Алексеев С.С. Философия права. М., Изд-во «Норма», 1997.
130. Бабаев В.К. Теория государства и права, М., 2003.
131. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998.
132. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2001.
133. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. -М.: Юрайт, 2001.
134. Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, «Наука». Сибирская издательская фирма «РАН», 2000.
135. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.
136. Кряжков В.А., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое пространство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.
137. Лазарев В.В. Действие права. Реализация права. // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., Юристъ, 2005.
138. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1999.
139. Манов Г.Н. Теория права. М., 1997.
140. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. М.: Т.К. Велби, изд-во Проспект, 2003.
141. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.
142. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., Издательский дом «Право и государство».
143. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд. стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
144. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2003.
145. Краткий словарь современных понятий и терминов. 2-е изд. / Буни-мович Н., Шарпова Г.Г., Корнилова Т.М. и др., Сост. и обсл. ред. Макаренко В.А. - М.: Республика, 1995.
146. Словарь синонимов. Справочное пособие. Ленинград. Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1976.
147. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этиология / Андреева Н.Н., Арапова Н.С. и др. М.: Цитадель, 1997.
148. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. проф. Корельского В.М. и проф. Теребилова В.Д. М. Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М„ 2000.
149. V. Иные официальные материалы
150. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года. Российская газета, 2006, 11 мая, №97 (4063).1. VI. Диссертации
151. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение понятия и формирования (логико-семантический аспект). Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. - Волгоград, 1995.
152. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
153. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1986.
154. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности и действия ее действенности. Дисс. на соиск. уч. Степени доктора юрид. наук. -Свердловск, 1992.
155. Ласиков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 1999.1. VII. Авторефераты
156. Бабкина Д.В. Институт правозаступничества в системе правосудия пореформенной России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты). Автореферат, дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб., 2004.
157. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореферат, дисс. . доктора юридических наук. -Свердловск, 1975.
158. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. Автореферат, дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.
159. Подмосковный Я.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики). Автореферат, дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.
160. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской федерации / Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Казань, 2004.
161. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002.
162. VIII. Материалы периодической печати
163. Известие. 2004,25 октября.
164. Российская газета. 2004,3 февраля
165. Российская газета. 2004,13 февраля.1.. Архив суда
166. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2005 года.1. X. Интернет ресурс
167. Zenta.ru. 2004,1 ноября, С. 11,24,31.
