АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении»
1а правах^зукопнси
Мкртумян Арман Юрьевич
СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ И АРМЕНИИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических паук
Москва-2011
6 нюН 2011
4850125
Работа выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН
Научный консультант
доктор юридических наук, доцент Санникова Лариса Владимировна
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Слесарев Владимир Львович
доктор юридических наук, профессор Иванова Светлана Анатольевна
доктор юридических наук, профессор Ефимова Людмила Георгиевна
Ведущая организация
Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Защита диссертации состоится « 5 » июля 2011г. в 11.00 часов ка заседании диссертационного совета Д 002.002.06 в Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института государства и права РАН
Автореферат разослан « »_2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук
И.Н. Лукьянова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условия развития рыночных отношений в экономике особое значение приобретает проблема регулирования гражданско-правовых отношений. Система законодательства в данной сфере постоянно развивается, совершенствуется и правоприменительная практика. Все большую роль в процессе совершенствования гражданско-правовых норм начинают играть судебные решения.
В странах романо-германской правовой семьи, к которой относится и Россия, судебный прецедент, как правило, официально не признается источником права. Однако в условиях развития права Европейского Союза и связанной с этим унификации правового регулирования элементы прецедентного правосудия начинают проникать и в эти страны. Значительную роль в данном процессе играет деятельность Европейского Суда по правам человека.
Российские суды в своей деятельности также учитывают решения Европейского Суда по правам человека. Однако в современной России вопрос о роли судебных решения стал актуальным, прежде всего, в связи с дискуссиями по поводу правовой природы решений Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ наделен правом толкования Конституции РФ, что является новым для российской правовой системы. При этом довольно большое количество решений Конституционного Суда РФ прецедентного характера относится именно к сфере гражданско-правового регулирования.
В России отсутствует законодательное закрепление судебного прецедента в качестве источника права. В то же время, опубликованная практика высших судов Российской Федерации учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права.
Особую роль в этом процессе играют решения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Они служат ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении гражданских дел, способствуют формированию единообразной судебной и арбитражной практики. В таких решениях грань между правотворческой и правоприменительной деятельностью тонка и не всегда различима.
Таким образом, в правовой системе России отчетливо прослеживается тенденция в сторону повышения правотворческой роли судов, что обусловливает дискуссию в правовой литературе о роли судебного прецедента как в системе источников российского гражданского права, так и в системе источников российского права в целом.
В Республике Армения судебная реформа и принятие Судебного кодекса привели к официальному закреплению института судебного прецедента. Суть судебного прецедента заключается в единообразном решении судебных споров по делам со сходными фактическими обстоятельствами, а в качестве источников прецедентного права в Армении рассматриваются решения Европейского суда по правам человека и Кассационного Суда Армении. Так как Кассационный Суд Республики Армения рассматривает, в основном, гражданские и хозяйственные дела, то и прецедентное правосудие формируется, преимущественно, в гражданско-правовой сфере. Однако в науке гражданского права Армении судебный прецедент как источник гражданского права недостаточно исследован.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется, прежде всего, нерешенностью в науке гражданского права, как России, так и Армении важной теоретической проблемы, связанной с определением роли судебного прецедента в системе источников гражданского права России и Армении и перспектив его развития в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. Проблемам определения места и роли судебного прецедента и судебной практики в российской правовой системе посвящено довольно много научных трудов. Однако в большинстве из них, данные проблемы рассматриваются преимущественно либо с позиций общей теории права (в трудах М.Н. Марченко, C.B. Полениной, C.B. Бошно, И.Ю. Богдановской и др.), либо с позиций науки гражданско-процессуального права (в трудах В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, М.А. Рожковой, П.А. Гука и др.).
В цивилистической литературе вопрос о судебном прецеденте как источнике современного российского гражданского права на монографическом уровне не рассматривался. Отдельные аспекты данного вопроса затрагивались в трудах С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, В.В. Долинской, О.М. Родионовой. Следует также отметить диссертационное исследование по специальности 12.00.03 Е.П. Войтович «Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования» (Томск, 2006).
Первые работы, посвященные развитию судебного прецедента в системе источников права Республики Армения и представленные, з основном, на армянском языке, принадлежат таким авторам, как А. Гамбарян, А. Какоян, О. Саргсян, К. Сардарян и др. Особо следует отметить кандидатские диссертации по специальности 12.00.01 О. Саргсяна «Проблемы применения судебного прецедента в национальной правовой системе» (Ереван, 2007г.) и А. Какояна «Судебный прецедент как источник права в правовых системах Республики Армении и других стран. Сравнительный правовой анализ» (Ереван, 2008г.).
Цель н задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции судебного прецедента как источника современного гражданского права России и Армении.
Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались
следующие задачи:
- раскрыть основные доктринальные подходы к понятию судебного прецедента;
- выявить основные признаки судебного прецедента как источника права;
- разграничить понятия судебный прецедент, судебная практика, судебное усмотрение;
- показать особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Армении;
- выявить значение решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ для развития российского гражданского права;
- определить возможность официального признания судебного прецедента в качестве источника гражданского права России.
Объектом диссертационного исследования является судебная практика по гражданским делам высших судов России и Армении, содержащая в себе элементы правотворчества.
Предметом настоящего исследования выступают судебный прецедент и судебная практика как регуляторы гражданско-правовых отношений.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, включающий принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др.
Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие. Судебный прецедент исследован в работе развитии и в
сравнении с другими источниками гражданского права.
На основе сравнительно-правового метода проведено сопоставление понимания судебного прецедента в странах англо-американской и романо-германской правовой семьи.
Историко-сравнительный метод способствовал раскрытию различных подходов к пониманию судебного прецедента в гражданском праве в разные исторические периоды как в России, так и в зарубежных странах.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права и процесса: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.И. Анишиной, М.И. Байтина, И.Ю. Богдановской, C.B. Бошно, С.Н. Братуся, С.Н. Вильнянского, В.В. Долинской, A.A. Иванова, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Ю.Х Калмыкова, С.Ф. Кечекьяна, Р.З. Лившица, Е.Г. Лукьяновой, М.Н. Марченко, В.П. Мозолина, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, C.B. Полениной, О.М. Родионовой, М.А. Рожковой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.
В должной мере при необходимости диссертант обращался к трудам специалистов в области иных отраслевых юридических наук, в частности, к трудам ученых гражданского процессуального права (П.А. Гука, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, В.М. Лебедева, М.А. Рожковой, Т.Н. Нешатаевой, В.В. Яркова и др.) и конституционного права (Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, В.В. Захарова, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Л.В. Лазарева, НЛО. Хаманевой, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.)
Использовались в работе труды дореволюционных правоведов: Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.
Среди зарубежных ученых, занимавшихся анализом судебных прецедентов преимущественно в рамках сравнительного правоведения,
можно отметить таких авторов, как А. Барак, Г. Дж. Берман, Р. Давид, Р. Дворкин, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Р. Кросс, Д. Ллойд, Р. Уолкер, Р. Уортман, К. Цвайгерт и другие.
Нормативная база исследования. В процессе работы исследовано гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, Республики Армения, а также некоторых других государств. Изучены материалы судебной и арбитражной практики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Кассационного Суда Республики Армения и Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором представлена концепция судебного прецедента как источника современного российского гражданского права.
Основываясь на социологическом типе правопонимания, автор впервые на монографическом уровне обосновал, что, несмотря ка отсутствие законодательного закрепления, судебные прецеденты выступают в качестве источника гражданского права России в силу их существенного влияния на развитие российского гражданского права.
В диссертации раскрыто отличие понятий судебный прецедент, судебная практика, судебное усмотрение, а также показаны сходные и отличительные черты судебного прецедента по сравнению с другими источниками гражданского права.
Анализ судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ позволил выявить элементы прецедентного правосудия в деятельности данных органов судебной власти в современной России.
Автором выдвинут и обоснован тезис о взаимосвязи прецедентного права с реализацией принципа справедливости в гражданском праве.
Научную новизну работы также отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Сделан вывод, что основное отличие судебного прецедента от судебной практики находится в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент является результатом судебного правотворчества.
Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими. Судебная практика не формулирует нормы права, и поэтому не может рассматриваться как судейское правотворчество. В связи с этим, судебная практика должна трактоваться как результат правоприменительной деятельности, так как раскрытие содержания закона применительно к конкретному случаю - это не правотворчество, а правоприменение.
2. Установлены принципиальные различия между судебным прецедентом и судебным усмотрением:
1) судебное усмотрение относится к правоприменительной деятельности и представляет собой выбор суда по своей инициативе из предоставленных законом альтернатив, а судебный прецедент относится к правотворческой деятельности суда, направленной на создание новых норм права;
2) судебное усмотрение применимо только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи;
3) судебное усмотрение представляет собой явление сугубо процессуального характера, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.
4) судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.
3. Выявлены отличия судебного прецедента от других источников гражданского права, которые проявляются в следующем:
1) судебный прецедент создается высшими органами судебной власти;
2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение.
4. Дополнительно аргументируется деление судебных прецедентов на два вида: судебные прецеденты, содержащие новые правовые нормы, и судебные прецеденты толкования. В отличие от судебного прецедента в его классическом понимании, прецедент толкования не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.
5. Выделены три основных этапа становления института судебного прецедента в России и Армении, где судебный прецедент исторически не относится к числу источников права:
1) этап возрастания роли судебной практики в частноправовом регулировании-, судебная практика играет определенную роль в развитии права, влияя, в перзую очередь, на правоприменение;
2) этап закрепления и развития прецедента толкования: суд еще не создает новые нормы права, но уже устанавливает условия их применения, дает официальное толкование правовых норм, которое является общеобязательным;
3) этап закрепления правотворческой роли судов в контексте классического судебного прецедента: суд начинает играть не только правоприменительную и правоинтерпретационную роль, но и роль правотворческую, самостоятельно создавая новые правовые нормы.
6. В работе сделан вывод, что судебный прецедент становится
источником права только в условиях независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть - в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать источником права.
7. Установлено, что Кассационный Суд Республики Армения в своей деятельности создает судебные прецеденты посредством как формулирования новых правовых норм (судебный прецедент в классическом виде), так и толкования правовых норм (прецедент толкования), причем толкование как негативное (отвергающее), так и позитивное, устанавливающее порядок и особенности применения правовой нормы.
8. Отстаивается точка зрения, согласно которой развитие прецедентного начала в гражданском праве обосновано особой природой частноправового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.
9. В работе признана важная роль судебных решений высших судов России в формировании новых правил и норм гражданского права на современном этапе, что позволило диссертанту признать судебные решения высших судов РФ источником гражданского права. Особо отмечается, что отсутствие законодательного закрепления судебного прецедента как источника права не означает невозможности формирования судебного прецедента высшими судами РФ.
10. Сделан вывод, что даже если судебный прецедент будет официально признан в России источником права, он не заменит закон и не повлияет на ведущую роль закона. Судебный прецедент позволяет сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой. И это не повлияет на существующую систему разделения властей.
11. Доказано, что судебные решения играют важную роль в развитии и
реализации принципов российского гражданского права, что отчетливо видно на примере таких принципов, как принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип справедливости.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и обобщения направлены на развитие науки гражданского права России и Армении, способствуют углублению теоретических представлений о роли судебных решений в гражданско-правовом регулировании. Выводы работы расширяют представление о системе источников современного гражданского права, сущности института судебного прецедента, видах судебного прецедента, особенностях его перспективного развития применительно к гражданскому праву России и Армении.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы работы могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства и в правоприменительной практике. Положения диссертации могут найти применение в деятельности высших судебных органов России и Армении. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права студентам юридических факультетов высших учебных заведений и при написании учебных пособий по гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, монографиях и иных научных изданиях.
Основные положения и теоретические выводы обсуждались на международных и всероссийских конференциях:
- Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию экономического правосудия Беларуси «Судебная защита инвестиций, права собственности и иных гражданских прав» (Минск, 2007);
- Научно-практической конференции «Гражданское право в правовой системе России» (Москва, 2008);
- VIII Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008);
Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, 2008);
- Научно-практической конференции "Кассационный Суд Республики Армения (достижения и развитие)" (Ереван, 2008г.);
Научно-практической конференции «Судебное решение и правотворчество» (Казань, 2009) и др.
Отдельные положения диссертации были использованы в судебной практике Кассационного Суда Республики Армения.
Материалы диссертационного исследования применялись в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданское право» в Русско-армянском (славянском) университете (Республика Армения).
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту, методологическая, теоретическая и эмпирическая основа работы, ее теоретическая и практическая значимость.
Первая глава диссертации «Судебный прецедент в системе источников гражданского права» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе первой главы «Судебный прецедент в англоамериканской правовой семье» отмечается, что нельзя рассматривать роль судебного прецедента в развитии гражданского права без анализа процесса зарождения и развития данного источника права, без анализа той роли, которую играет прецедент в тех странах, где он является привычным инструментом правосудия. В связи с этим, в параграфе исследуется процесс зарождения и развития судебных прецедентов в праве Великобритании и США.
В параграфе исследована сущность прецедента и его основные черты в англо-американской правовой семье. Проанализирован ряд прецедентов, повлиявших на развитие гражданского права Великобритании.
Относительно прецедента в США в параграфе подчеркивается, что в своих решениях американские судьи не соблюдают правило судебного прецедента так жестко, как это делают судьи в Англии, и часто ориентируются непосредственно на Конституцию, которая оставляет достаточно широкий простор для толкования. Вместе с тем судебные прецеденты восполняют имеющиеся в законодательстве США многочисленные пробелы.
Прецедентное право Англии оказало влияние не только на развитие правовой системы США, но и на особенности формирования права во всех странах Британского Содружества. Иностранные судебные прецеденты широко используются в практике судопроизводства таких государств, как Папуа - Новая Гвинея, Индия, Малайзия, Канада, Австралия. При этом иностранные судебные прецеденты не являются обязательными, но в своих решениях высшие судебные инстанции нередко опираются на них.
В целом, система, называемая ныне системой общего права, сложилась в окончательном виде именно в итоге развития и применения правила прецедента. Она в основе своей была создана именно на базе норм, выработанных судьями, что лишний раз подчеркивает правотворческую роль суда в условиях господства судебного прецедента. Существование этой системы в разных государствах подчеркивает ее жизнеспособность в различных условиях.
В параграфе сделан вывод, что в современных условиях в странах общего права прецеденты играют определяющую роль именно в развитии гражданского права. Это можно объяснить сложностью гражданского оборота, многообразием возникающих гражданских правоотношений. В этих условиях статутное право не в состоянии предусмотреть все нюансы, возникающие з судебной практике, и последняя играет правотворческую роль, восполняя пробелы, приспосабливая общие нормы к конкретным случаям.
Исследование развития прецедентного права Англии показывает, что значение прецедентов и усиление их обязательности увеличивались по мере развития правовой системы, достигнув максимума в период развитого капитализма. Это косвенно подтверждает тезис о том, что прецедентное право - порождение именно развитой правовой системы, которая регулирует сложное многообразие общественных отношений. В результате тенденция
усиления прецедентного права по мере дальнейшего усложнения общественной жизни и как следствие, права, сохраняется.
Во втором параграфе первой главы «Судебный прецедент в условиях романо-германской правовой семой» исследованы особенности развития гражданского права в континентальной Европе. Подчеркивается роль Французского гражданского кодекса и Германского гражданского уложения в формировании романо-германской правовой семьи.
Отмечается, что независимо от признания или непризнания официальной доктриной судебного прецедента в качестве источника романо-германского права, на практике элементы судебного правотворчества присутствуют, хотя и не столь широко, как в странах общего права. В то же время, в большинстве стран континентальной системы права за судебным прецедентом законодательно не закреплено значение источника права и формально решения высших судебных инстанций по конкретным делам являются обязательными только в отношении рассмотренного дела.
Судебное правотворчество в странах романо-германской семьи сильно ограничено. Оно, если и допускается, то только на основе принципов, установленных законодательством. Суд не может корректировать законодателя, он только частично восполняет на практике пробелы и неясности в законе.
В условиях глобализации и унификации правового регулирования, тем более, в условиях объединенной Европы, можно говорить о тенденции сближения принципов англо-американской и континентальной правовых семей. Это относится и к той роли, которую играют в них законодательство и судебные прецеденты.
Разное отношение к судебному прецеденту в англо-американской и романо-германской семьях объясняется следующими факторами: историческими традициями развития права, разной ролью суда и статусом
судей, особенностями правового мышления, степенью влияния принципов римского права.
При этом диссертант приводит в пример правовую систему Шотландии, сформировавшуюся под сильным влиянием Франции и Англии. Опыт Шотландии наглядно демонстрирует, что две разные правовые системы могут успешно сосуществовать в рамках одной правовой системы, и судебный прецедент может уживаться с принципами римского права, дополняя континентальный подход, выражающийся в законодательстве, и развивая действующее право.
В настоящее время существует устойчивая тенденция к тому, чтобы судебный прецедент в перспективе стал полноправным источником гражданского права в континентальной Европе. Эта тенденция вытекает из закономерных в современных условиях процессов унификации и интеграции и проявляется в деятельности общеевропейских судебных органов.
В третьем параграфе первой главы «Судебный прецедент: понятие и признаки» выявляются признаки судебного прецедента, позволяющие отграничить его от других источников права, а также от таких категорий как судебная практика и судебный прецедент.
В работе рассматриваются два основных подхода к пониманию источников и форм права. Первый подход отождествляет эти понятия, рассматривая их как синонимы. Сторонники второго подхода настаивают на необходимости различать источники и формы права. Диссертант отмечает, что отождествление понятий «источник права» и «форма права» имеет позитивистскую природу и более характерно для правовых семей, основанных на приоритете именно позитивистского правопонимания. Для ученых и практиков из стран англо-американской правовой семьи более характерными являются социологический и естественно-правовой подходы к праву. Это предопределяет признание существования права в форме отношения в его донормативной стадии, анализ его с позиций
справедливости. В этих условиях судебное правотворчество является естественным феноменом.
На основе анализа различных подходов российских и зарубежных правоведов к определению понятия «судебный прецедент», диссертантом выделены следующие характерные черты судебного прецедента как источника права:
1) судебный прецедент представляет собой решение вышестоящих судов по конкретному делу;
2) в судебном прецеденте сформулирована норма права либо дано обязательное толкование нормы права;
3) судебный прецедент является обязательным для судов равной или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел;
4) судебный прецедент применяется только тогда, когда он подходит для рассматриваемых обстоятельств;
5) судебный прецедент подлежит обязательному опубликованию.
В диссертации анализируется также понятие судебной практики и его соотношение с понятием судебного прецедента. В отличие от судебного прецедента, роль которого в развитии гражданского права России в течение длительного времени не признавалась, относительно значения судебной практики сомнений у юристов не было.
Главное отличие, существующее между ними, находится в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент содержит в себе новую правовую норму и является результатом судебного правотворчества. Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими, как это происходит в странах англо-американской правовой семьи. Судебная практика не формулирует нормы права, и поэтому не может рассматриваться как судейское правотворчество.
В параграфе исследовано также соотношение судебного прецедента с судебным усмотрением. Подчеркивается, что между судебным прецедентом и судебным усмотрением существует принципиальная разница, проявляющаяся в том, что судебное усмотрение относится к правоприменительной деятельности суда и заключается в выборе судом по своей инициативе из предоставленных законом альтернатив. Судебный прецедент является результатом правотворческой деятельности, т.е. деятельности по созданию новых норм права.
Судебное усмотрение относится только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи.
Судебное усмотрение представляет собой момент явно процессуального свойства, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.
Наконец, судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.
В параграфе отмечается, что судебный прецедент имеет как сходство, так и отличие от иных источников права.
Сходство проявляется в следующем:
1) судебный прецедент, как и другие источники права, подлежит обязательному официальному опубликованию;
2) судебный прецедент, как и другие источники права, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц;
3) судебный прецедент, как и другие источники права, содержит нормы, обязательные для применения.
Отличия судебного прецедента от других источников права проявляются в следующем:
1) судебный прецедент создается высшими органами судебной власти;
2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение;
3) судебный прецедент признается в качестве источника права не во всех правовых семьях.
В диссертации обосновывается целесообразность деления судебных прецедентов на два вида: судебные прецеденты с правовой нормой и судебные прецеденты толкования. Если первый вид прецедентов характерен, в основном, для англо-американской правовой семьи, то прецеденты толкования присущи правовым системам практически всех государств, включая Россию.
В отличие от судебного прецедента в его классическом понимании, прецедент толкования не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.
Анализ взаимодействия таких понятий, как судебный прецедент и судебная практика, позволили диссертанту выделить три основных этапа развития прецедента как источника права. Первый этап, когда судебная практика играет определенную роль в развитии права, влияя б первую очередь на правоприменение, характерен для всех правовых семей. Фактически, нет такой правовой системы, где бы отсутствовала судебная практика. Второй этап определяется тем, что получает развитие прецедент толкования как первая форма судебного прецедента. Суд еще не создает новые нормы права, но уже устанавливает условия их применения, дает официальное толкование правовых норм, которое является общеобязательным. На третьем этапе судебный прецедент в его классической форме становится полноправным источником права, суд начинает играть не только правоприменительную и правоинтерпретационную роль, но и роль правотворческую, самостоятельно создавая новые правовые нормы. При этом указывается, что Россия в настоящее время находится на втором этапе,
фактически признавая прецеденты толкования, которые создаются, прежде всего, Высшим Арбитражным Судом РФ.
По мнению диссертанта, судебный прецедент может иметь особое значение именно для гражданского права, в котором признается наличие законных интересов, не урегулированных законодателем и оставляющих простор для судебного усмотрения.
Вторая глава диссертации «Судебный прецедент и судебная практика в теории гражданского права Армении и России» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе ((Формирование института судебного прецедента в гражданском праве Республики Армения» отмечается, что необходимость формирования стабильного и справедливого правоприменения способствует возрастанию роли судебной практики, особенно в деятельности вышестоящих судов, в странах, где судебный прецедент традиционно не относили к источникам права. Наряду с Россией, в числе таких стран можно выделить Республику Армения.
В советский период правовая система Армении, являясь частью советской правовой системы, входила в семью социалистического права. В целом, ей присущи многие черты континентальной правовой системы, в том числе, отрицание прецедента как источника права. Однако судебная реформа и принятие Судебного кодекса РА привели к официальному закреплению института судебного прецедента.
Судебный кодекс РА закрепил понятие судебного прецедента в целях обеспечения предсказуемости правосудия. Согласно п. 4 ст.15 Судебного кодекса РА обоснования, в том числе толкование закона, данные в постановлении Кассационного Суда или Европейского Суда по правам человека по делу, имеющему конкретные фактические обстоятельства, являются обязательными для суда, рассматривающего дело со схожими фактическими обстоятельствами, за исключением случая, когда суд вескими
доводами обоснует, что такое обоснование не применимо к данным фактическим обстоятельствам.
Суть судебного прецедента заключается в единообразном решении судебных споров по делам со сходными фактическими обстоятельствами, а в качестве источников прецедентного права в Армении рассматриваются решения Европейского Суда по правам человека и Кассационного суда Армении. Обязанность суда учитывать толкование норм закона, данное Кассационным Судом РА по конкретному делу, исключает, как правило, возможность вынесения неожиданных решений и создает предсказуемое правосудие. Например, будучи информированным о решении того или иного суда относительно аналогичного дела, гражданин либо его адвокат, а также прокурор могут ожидать от суда такого же решения по представляемому им делу. Это также позволяет потенциальным судящимся сторонам оценить степень риска и в некоторой степени исключить возможность неблагоприятных последствий.
Диссертант отмечает, что в Судебном кодексе РА не закрепляется судебный прецедент в его чистом, классическом виде, так как в ней не идет речь о возможности создания Кассационным Судом РА новых норм права. Основной акцент сделан на обязательность толкования закона, которое содержится в постановлении Кассационного Суда РА либо Европейского Суда по правам человека. На первый взгляд, речь идет именно о прецеденте толкования. В то же время, необходимо акцентировать внимание на двух важных моментах. Во-первых, речь идет именно об обязательности применения данного толкования всеми судебными инстанциями. Во-вторых, в статье говорится о делах со сходными фактическими обстоятельствами. Оба эти признака являются признаками классического судебного прецедента.
В обоснование сделанных выводов о развитии прецедентного права в Армении в диссертации приведены примеры из практики Кассационного Суда РА. На основе анализа практики Кассационного Суда РА сделан вывод,
что Кассационный Суд РА в своей деятельности создает судебные прецеденты посредством как формулирования новых правовых норм (судебный прецедент в классическом виде), так и толкования правовых норм (прецедент толкования), причем толкование как негативное (отвергающее), так и позитивное, устанавливающее порядок и особенности применения правовой нормы.
По мнению диссертанта, внедрение судебного прецедента в правовую практику Республики Армения способствует более стабильному функционированию системы правосудия, совершенствования правовых основ развития общества.
В параграфе втором «Роль судебной практики в правовой системе России (исторический аспект)» исследована роль судебной практики на разных этапах развития правовой системы России. Подчеркнуто, что в историческом аспекте судебная практика играла немаловажную роль в развитии правовых норм и институтов российской правовой системы.
Диссертантом отмечается, что до судебной реформы 1864г. судебное правотолкование практически исключалось. В результате данной реформы произошло окончательное разделение процесса на уголовный и гражданский. Результатом стало формирование разной судебной практики по гражданским и уголовным делам, что могло бы послужить основой для развития прецедентного правосудия.
В диссертации проанализированы взгляды дореволюционных правоведов на роль судебной практики в гражданском праве и процессе Российской империи. Также исследованы особенности судебной практики в гражданском праве советского периода.
Автором подчеркивается, что з истории Советского государства был период, связанный с активным правотворчеством судов - первый период существования новой власти, когда только создавались советское законодательство и советская судебная система. Это было связано с
неразработанностью нового законодательства, с многочисленными пробелами в писаном праве. Для восполнения этих пробелов и использовалось правотворчество судов. В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923г. прямо предписывалось суду при отсутствии законодательной нормы выполнять правотворческие функции, опираясь на общие начала законодательства и политические принципы.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964г. содержалась норма, допускающая аналогию процессуального закона и права. Согласно этой норме в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла советского законодательства (ст. 10 ГПК РСФСР). Однако это еще не судебный прецедент, к которому сохранялось отрицательное отношение на протяжении всего советского периода.
Анализ историко-правового опыта показывает, что судебный прецедент становится источником права только в условиях относительной независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть - в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать полноправным источником права.
В третьем параграфе второй главы «Решешт Конституционного Суда РФ как источник гражданского права» рассматриваются два основных вопроса: являются ли постановления и определения Конституционного Суда источником права и какова их роль в развитии права гражданского.
Критический обзор правовой литературы по данным вопросам показал, что большая группа российских ученых, к числу которых относятся В.Д. Зорькин, Г.А. Гаджиев, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев и другие, считает решения
Конституционного Суда РФ источниками права. Диссертант поддерживает эту точку зрения и признает, что решения Конституционного Суда РФ носят прецедентный характер.
При этом отмечается, что решения Конституционного Суда РФ не содержат новых норм права, следовательно, не могут считаться прецедентами в классическом понимании. По мнению диссертанта, их следует отнести к прецедентам толкования. Результатом толкования Конституционным Судом РФ норм права является правовая позиция Конституционного Суда РФ, т.е. суждения и выводы содержащиеся в мотивировочной части постановления. Такая правовая позиция рассчитана на неоднократное применение, обращена к широкому кругу участников общественных отношений, является общеобязательной.
Влияние решений Конституционного Суда РФ на развитие гражданского права определяется, прежде всего, тем, что основные принципы гражданско-правового регулирования в общем виде закреплены в Конституции Российской Федерации.
Решая вопрос о конституционности тех или иных норм, Конституционный Суд РФ нередко сталкивается с необходимостью дать толкование проблемам гражданско-правового характера. При этом он не только признает те или иные положения недействующими, но и формулирует новые принципиально важные положения, направленные на развитие гражданского права, на совершенствование правового регулирования гражданских отношений.
В работе проанализированы постановления и определения Конституционного Суда РФ, повлиявшие на развитие основных институтов гражданского права. Отмечается, что правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали влияние на развитие гражданско-правовых норм, относящихся к таким вопросам, как приватизация, договор банковского вклада, правовая природа деятельности акционеров и т.д.
В четвертом параграфе второй главы «Решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам как основа формирования прецедентного права» отмечается, что среди судебных инстанций, решения которых в значительной мере влияют на развитие гражданского права России, необходимо особо выделить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В современной научной литературе ведется активная дискуссия о том, в какой степени решения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам можно отнести к судебным прецедентам. Среди тех аргументов, которые высказывают противники признания правотворческой роли судов, одним из основных является аргумент, связанный с необходимостью соблюдения конституционного принципа разделения властей.
По мнению диссертанта, правотворчество могут осуществлять все ветви власти, причем в разных, специфических формах. Законодательная власть осуществляет законотворчество, выступая лидером правотворческого процесса. Исполнительная власть для реализации своих функций использует право подзаконного нормотворчества. Судебной власти должно принадлежать право судебного правотворчества, и самой удобной формой реализации данного права мог бы стать судебный прецедент.
На основе анализа конкретных материалов судебной практики в параграфе диссертантом обосновывается правотворческая роль высших судебных инстанций.
Ан&пиз содержания решений Пленумов высших судов по гражданским делам показывает, что его составные части имеют общий нормативный характер, так как адресованы всей соответствующей судебной системе страны. Содержащиеся в них нормы рассчитаны на многократное применение. Акты судебных органов - постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, косят общеобязательный и нормативный характер для судов.
Правотворческий характер постановлений пленумов высших судов РФ проявляется не только в выработке новых правовых норм, но и в формировании правой позиции суда по правовым проблемам, возникающим при неопределенности содержания правовых норм. Правовая позиция является результатом толкования норм права, а поэтому может рассматриваться в качестве прецедента толкования. Выработка единой правовой позиции имеет исключительное значение для формирования единообразной судебной практики. По мнению автора, формирование единообразной практики решения гражданских дел в современной России не в последнюю очередь определяется потребностями федеративного государства, так как представляется неприемлемым наличие разных толкований одних и тех же норм в различных субъектах федерации.
Диссертант также полагает, что правотворческая роль высших судебных инстанций по гражданским делам проявляется не только в решениях Пленумов, но и других источниках, в частности, информационных письмах ВАС РФ. При этом вызывает сомнения, что такую роль должны играть информационные письма, которые становятся фактически источником права, не предусмотренным действующим законодательством и правовой доктриной.
Правотворческое значение диссертант признает и за постановлениями Президиума ВАС РФ. В них находит выражение правовая позиция суда по тем или иным вопросам, требующим толкования законодательства при неопределенности содержания правовых норм. Опубликованная практика Президиума ВАС РФ ориентирует арбитражные суды при принятии ими
решений по сложным или запутанным вопросам применения законодательства.
Особое внимание в работе уделено значению таких процессуальных институтов как отмена судебного акта в целях формирования единообразной судебной практики и судебный (преюдициальный) запрос, которые, по мнению диссертанта, создают основу для формирования института судебного прецедента как источника права.
Диссертант приходит к выводу! что постановления пленумов высших судов, несмотря на их нормативный характер, не могут в полной мере обеспечивать единообразие судебной практики. Они создают основы для формирования элементов судебного прецедента. В связи с этим представляется более перспективным переход к официальному признанию прецедентного характера решений высших судебных органов по гражданским делам.
В пятом параграфе второй главы «Влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права России» отмечается, что в современных условиях одним из поводов рассматривать возможную тенденцию возрастания роли судебного прецедента в странах романо-германской семьи, в том числе, в России, стала деятельность Европейского Суда по правам человека.
Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, решения которого являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти страны, в том числе и судебными. Признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека и прямого действия его решений обусловило включение в российскую правовую систему международного прецедента, что, в свою очередь, должно повлечь за собой вхождение в систему источников российского права и прецедента внутригосударственного.
К решениями Европейского Суда по правам человека, по мнению
диссертанта, следует отнести, прежде всего, решения Палат (в том числе, и Большой Палаты), а не решения комитетов, поскольку последние не подлежат опубликованию, имеют конкретных адресатов, т.к. направляются непосредственно заявителю и не доступны для ознакомления с ними. В отличие от решений комитетов, решения Палат должны быть мотивирозаны. Это означает, что такие решения содержат мнение Европейского Суда по правам человека по различным вопросам, как процессуального, так и материального характера.
В параграфе проанализирована правовая природа решений Европейского Суда по правам человека. Диссертант возражает против отнесения решений Европейского Суда по правам человека к актам толкования, несмотря на то, что фактически каждое решение содержит в себе толкование норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Действительно, Европейский Суд по правам человека осуществляет нормативное (делегированное) толкование конвенционных норм, однако, поскольку оно дается в рамках определенного дела и не является целью вынесения постановления, то речь все равно должна идти о прецеденте.
Применяя и толкуя Конвенцию в рамках конкретного дела, по конкретным обстоятельствам и по конкретной индивидуальной (или межгосударственной) жалобе, Европейский Суд по правам человека создает некие нормативные установки в виде своих правовых позиций (правоположений, правовых принципов, правовых стандартов). Следовательно, нормативный характер этих установок подразумевает их распространение не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения случай, ко и на Есе аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Нормативный характер постановлений Европейского Суда по правам человека не позволяет также называть их правоприменительными актами, несмотря на то, что правоприменительную природу решений отрицать нельзя.
Автор рассматривает решения Европейского Суда по правам человека как международные судебные прецеденты, поскольку они являются продуктом деятельности международного судебного органа, не входящего в национальную систему судов, и выносящего свои акты на основе международного договора - Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Диссертант считает, что международные судебные прецеденты Европейского Суда по правам человека можно отнести к источникам российского права по аналогии с общепризнанными принципами и нормами международного права, поскольку это не только нормативные положения, получившие письменное закрепление в договорах, но и все те нормы, которые складываются в практике применения этих договоров.
Признание судебного прецедента Европейского Суда по правам человека способствует признанию правотворческой роли за высшими судами России.
В то же время, в работе обращено внимание на существование в Российской Федерации ряда проблем, препятствующих эффективному функционированию решений Европейского Суда в российской правовой системе. Так, по мнению автора, успешной реализации решений Европейского Суда, их своевременному исполнению в России мешает отсутствие практики регулярного опубликования текстов решений Европейского Суда в российских официальных изданиях.
В параграфе сделан вывод, что влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права в России следует оценить как значительное. Оно проявляется в следующем:
- решения Европейского Суда по правам человека, являющиеся судебными прецедентами, вошли в правовую систему России;
- правовые позиции Европейского Суда по правам человека способствуют совершенствованию деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским делам.
В шестом параграфе второй главы «Проблемы и перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России» отмечается, что проблема судебного прецедента является только одной из множества взаимосвязанных проблем совершенствования деятельности судебной системы. Повышение роли судебной власти приводит к возрастанию значимости ее решений, которые постепенно начинают вбирать в себя не только правоприменительные и правотолковательные элементы, но и правотворческие.
Диссертант особо отмечает, что такой подход к судебному правотворчеству поддерживается и весьма влиятельной частью судейского сообщества. Наиболее последовательно и радикально за официальное признание судебного прецедента выступает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванов, указывая на наличие целого ряда преимуществ в прецедентной системе права, в частности, стабильность правовых позиций при их постепенном эволюционировании, что особенно важно для частноправовых отношений; укрепление позиции судебной власти; существенное снижение влияния на судей различных внешних факторов — административного давления, коррупции и т. п.
Разделяя его позицию, диссертант приходит к выводу, что развитие судебного прецедента будет происходить в первую очередь в гражданском праве. Это определяется следующими факторами:
1) возрастанием роли гражданско-правового регулирования в условиях развития рыночных отношений в экономике;
2) особой природой частноправового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.
Перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России определяются двумя тенденциями:
1) повышением роли и статуса судебной власти;
2) унификацией правового регулирования в контексте глобализации.
Повышение роли судебной власти совсем не означает, что она будет брать на себя несвойственные ей функции. Даже если судебный прецедент будет официально признан в России источником права, он никогда не заменит закон, не повлияет на ведущую роль закона. У судебного прецедента в российских условиях совсем другое назначение - сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой.
Процессы глобализации, происходящие в современном мире, помимо финансовой сферы, затрагивают и другие области человеческой деятельности. Это неизбежно сказывается на правовом регулировании, порождая потребность в его определенной унификации. Процесс унификации в праве происходит как целенаправленно, так и стихийно. В результате происходит сближение принципов правового регулирования, характерных для различных правовых систем. Единообразное регулирование общественных отношений становится все более актуальным для мирового сообщества.
В качестве еще одного аргумента в пользу судебного прецедента может выступать несовершенство действующего российского законодательства. Неточности законов вынуждают суд отыскивать решение самостоятельно, по возможности синтезируя отраженную в законе волю государства с имеющимися общественными потребностями. Прецедент выступает как порождение логики и здравого смысла, определяет более точное урегулирование конкретной жизненной ситуации. В связи с вышесказанным, представляется целесообразным законодательное закрепление возможности
существования судебных прецедентов в правовой системе России с их ограничением по предмету и органам применения.
Препятствием на этом пути являются традиционные доктринальные подходы, увязывающие прецедентное правосудие только с семьей общего права, что, однако, опровергнуто практическим опытом деятельности Кассационного Суда Республики Армения.
В целом, можно говорить о складывающейся в России тенденции к усилению значения судебной практики, к повышению правотворческой роли высших судов РФ, что создает фундамент для официального закрепления судебного прецедента в качестве источника гражданского права. При этом, как показывает проведенное исследование, роль судебных решений в формировании новых правил и норм гражданского права столь велика, что можно уже на современном этапе говорить о судебных решениях, по крайней мере, Высшего Арбитражного Суда РФ, как об источниках гражданского права.
Отсутствие официального признания судебного прецедента не может повлиять на признание данного факта как свершившегося, особенно, при отказе от позитивистского подхода к понятию источника права. Представляется, что доктринальное обоснование судебных решений высших судов в качестве источника современного российского гражданского права является важным шагом на пути законодательного закрепления судебного прецедента в российской правовой системе.
Третья глава диссертации «Значение судебной практики для развития и реализации принципов гражданского права» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе главы «Судебные решения и диспозитивноеть гражданско-правового регулирования» отмечается, что одним из важнейших принципов гражданского права, определяющим всю его специфику, является принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования.
Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования на практике означает возможность субъектов гражданского права совершать любые действия, не запрещенные законом. Этому способствует тот факт, что в гражданском праве преобладают нормы диспозитивного характера, применение которых зависит только от участников гражданского оборота.
В параграфе отмечается тесная взаимосвязь диспозитивности и дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, которая позволяет рассматривать их в неразрывном единстве, как две стороны одного и того принципа.
На конкретных примерах в параграфе проанализирован вклад высших судов и арбитражных судов в развитие принципа диспозитивности. В судебных решениях довольно часто можно встретить ссылки на принцип диспозитивности гражданского законодательства. При этом судьи вносят определенный вклад в толкование данного принципа. При применении принципа диспозитивности в рамках конкретных дел его содержание определяется исходя из сложившихся фактических обстоятельств дела.
Диссертант отмечает, что, являясь специфическим принципом частного права, принцип диспозитивности отражает его сущность, защищает частноправовые интересы от публичного вмешательства. Проблема поиска баланса частных и публичных элементов в современном гражданском праве стоит очень остро, о чем указывается и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. При этом особо подчеркивается, что предлагаемое в Концепции видение этого баланса учитывает «отечественные реалии, которые отражаются в "судебной практике», что свидетельствует о важном значении судебной практики для совершенствования российского гражданского законодательства.
Во втором параграфе третьей главы «Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности» отмечается,
что одним из основных принципов гражданского права является принцип неприкосновенности собственности (ст. 1 ГК РФ). Важность данного принципа определяется тем фактом, что право собственности лежит в основе частного права, является краеугольным камнем общественной и государственной жизни, это одно из основных и неотчуждаемых прав человека.
Усложнение системы правомочий собственника, повышение разнообразия форм собственности приводит к ситуации, когда законодатель не может адекватно и своевременно реагировать на вызовы времени, не успевает вносить изменения, соответствующие жизненным реалиям и направленные на совершенствование регулирования отношений собственности. И здесь повышается роль судебной практики, которая, выступая в форме прецедента, может более быстро формулировать нормы, позволяющие реализовать право собственности в полном объеме.
Право собственности - это то право, в котором пересекаются конституционно-правовое и гражданско-правовое регулирование. Конституция РФ закрепляет многообразие форм собственности и их равноправие, а Гражданский кодекс РФ определяет конкретные правомочия собственника. Такое пересечение открывает богатые возможности для правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевая проблема реализации принципа неприкосновенности собственности состоит в том, чтобы определить возможные пределы ограничения права собственности во имя публичных интересов, максимально соблюдая при этом интересы самого собственника, не нарушая правовую природу собственности как основы гражданско-правовых отношений.
В параграфе проанализированы решения Конституционного Суда РФ, затрагивающие право собственности и возможности его ограничения. Отмечается важная роль сформулированных в них правовых позиций для
развития института права собственности. Именно в отношении права собственности отчетливо проявляется прецедентный и правотворческий характер решений Конституционного Суда РФ.
В частности, из постановления Конституционного Суда вытекает, что все меры, связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, отвечать конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам. Ограничения права собственности допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.
В параграфе подчеркивается, что важную роль в реализации приципа неприкосновенности собственности играют постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются особенности понимания принципа неприкосновенности собственности з отдельных ситуациях.
3 третьем параграфе третьей главы «Роль судебных решений в реализации принципов свободы экономической деятельности и свободы договора» отмечается, что принцип свободы экономической деятельности, установленный Конституцией, является достаточно «широким», выходит за рамки собственно гражданского права. В то же время, свобода экономической деятельности реализуется в сфере экономики, а данная сфера регулируется гражданским, а также предпринимательским правом. Поэтому рассматриваемый принцип вполне можно отнести к числу принципов именно гражданского права, поскольку он определяет сущность всех гражданско-правовых отношений.
Принцип свободы договора является основополагающим для всего частного права. Только обладая свободой, стороны гражданско-правовых отношений могут выразить свою действительную волю. Мера общественной свободы, предоставляемая участникам гражданско-правовых отношений, определяет степень развития гражданского права.
Принцип свободы договора диалектически взаимосвязан с принципом свободы экономической деятельности. Свобода договора возможна только в условиях рыночной экономики. В свою очередь, закрепление правового принципа свободы договора направлено на формирование такой экономики.
Взаимосвязь принципов свободы экономической деятельности и свободы договора проявляется в сфере гражданско-правового регулирования. Договор стабилизирует отношения имущественного оборота, делает их предсказуемыми. Наличие договора в определенной степени обеспечивает определенную уверенность субъектов предпринимательской деятельности в ее стабильности и в возможности достичь желаемых результатов.
На основе тщательного анализа Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002г. №48-0, диссертант пришел к выводам, обосновывающим прецедентный характер данного судебного решения. В нем Конституционный Суд РФ:
1) разъяснил конституционно-правовой смысл гражданско-правовых принципов свободы гражданско-правовых договоров и равенства участников гражданско-правовых отношений;
2) наполнил статью 167 ГК РФ новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от принятого ранее в судебной практике.
3) указал на обязательность смысла данного им толкования в правоприменительной практике всех судов.
4) сослался на свои ранее принятые решения, использовав их как прецедент и доказывая снова высказанные в них положения.
Все это подтверждает прецедентное значение решений Конституционного Суда Российской Федерации, как в общем, так и в отношении принципов свободы гражданско-правовых договоров и равенства участников гражданско-правовых отношений.
Свобода договора предполагает свобод)' выбора делового партнера, что очень важно для предпринимательской деятельности. На практике такая
свобода окончательно сложилась после принятия соответствующих судебных решений Высшим Арбитражным Судом РФ и Арбитражным Судом г. Москвы, рассмотренных в работе. В частности, приведенные в диссертации судебные решения на практике установили положение о том, что выбор партнера в гражданских правоотношениях связан не только с действиями по заключению договора, но и с отказом от таких действий для того или иного претендента.
Анализ судебной практики показал, что для реализации принципа свободы договора недостаточно провозглашения его в качестве одного из основных начал гражданского законодательства и закрепления в тексте Гражданского кодекса РФ. Реализация сталкивается с многочисленными вопросами и проблемами, решать которые, в конечном счете, приходится судебным инстанциям. Судебная практика показывает границы и особенности применения принципа свободы договора в современном гражданском праве.
В четвертом параграфе третьей главы «Роль судебных решений в реализации принципа справедливости в гражданском праве» отмечается, что судебный прецедент, выступая в качестве источника гражданского права, может в значительной степени содействовать повышению справедливости судебных решений, последовательной реализации принципа справедливости.
Принцип справедливости занимает важное место в системе принципов гражданского права. Исследуя различные подходы к его определению в цивилистической науке, диссертант пришел к выводу, что применительно к гражданскому праву представляется более оправданным говорить не о социальной справедливости, а просто о справедливости. Социальная справедливость подразумевает отношения публично-правового характера. С социальной справедливостью, как правило, имеет дело конституционное право, а также право социального обеспечения. Гражданское право с его
диспозитивностью и имущественным характером отношений апеллирует к простой, то есть всеобъемлющей справедливости.
В параграфе рассмотрены взгляды российских и зарубежных ученых по вопросам справедливости правосудия по гражданским делам. В рамках позитивистского правопокимания справедливым будет всякое решение, вынесенное в точном соответствии с законом. В непозитивистской концепции справедливым считается только то решение, которое вынесено на основе справедливого закона. Таким образом, судья приобретает значение толкователя законов с точки зрения их справедливости, причем применительно к каждому конкретному случаю. Институт судебного прецедента предоставляет возможности для такого толкования, которое судья излагает в мотивировочной части своего решения. В то же время, правило прецедента предохраняет от неоправданно расширительного толкования законов и от установления анархии в правоприменительной деятельности судов.
На основе анализа судебной практики по гражданским делам делается вывод, что принцип справедливости играет важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений, несмотря ка то, что данный принцип принято рассматривать как общеправовой, а не отраслевой.
В Гражданском кодексе РФ предусматривается возможность суда при отсутствии кормы права и возможности провести аналогию выносить решение исходя из разумности и справедливости. Вынося решение на основе принципа справедливости, суд фактически осуществляет правотворчество.
Кроме того, у суда появляется больше возможностей для реализации принципа справедливости при применении судебного прецедента, чем при применении закона, так как закон носит более обезличенный характер, он не может учитывать всех обстоятельств дела и всех особенностей заинтересованных лиц. Следовательно, более активное внедрение в современную практику элементов судебного правотворчества будет
способствовать и более полной реализации принципа справедливости в гражданском праве.
По мнению автора, более активное обращение судов к принципу справедливости при рассмотрении гражданских дел будет способствовать повышению доверия граждан к судебной системе, а также повышению качества выносимых судебных решений. В то же время, внедрение в судебную практику элементов прецедентного права могло бы усилить степень справедливости решений суда.
Таким образом, судебные решения играют важную роль в развитии и реализации принципов гражданского права России. Это отчетливо видно на примере таких принципов, как принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип справедливости.
Данные принципы установлены в нормах гражданского законодательства, которое, тем не менее, не раскрывает их сущность. Поэтому данные принципы конкретизированы в судебных решениях. Прежде всего, это относится к решениям Конституционного Суда РФ. Ряд принципов, о которых идет речь, затрагивают конституционные права личности, и потому решения Конституционного Суда РФ определяют их содержание. Помимо этого, пределы и особенности реализации принципов гражданского права установлены в решениях высших судебных инстанций и, частично, иных судов. Как правило, при этом проявляется не правотворческая, а, в основном, правоприменительная деятельность судебной власти. В то же время, нельзя отрицать тот вклад, который вносят судебные решения в развитие принципов гражданского права, то есть тех основ, на базе которых оно развивается.
В заключении представлены основные обобщения, выводы и предложения по теме исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник российского права (историко-лравовой аспект) П История государства и права. 2008. №2. (0,3п.л.)
2. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права // Право и политика. 2008. №5 (101). (0,5 п.л.)
3. Мкртумян А.Ю. Источники гражданского права Российской империи // Современное право. 2008. №1(1), (0,3 п.л.)
4. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в системе источников гражданского права России // Современное право. 2008. №2 (1). (0,6 п.л.)
5. Мкртумян А.Ю. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников права Республики Армения // История государства и права. 2008. №17. (0,3 п.л.)
6. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в российской правовой системе: история развития // Евразийский юридический журнал. 2008. №5. 0,5 п.л.
7. Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права // Наследственное право. 2008. №3. (0,3 п.л.)
8. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Гражданское право. 2008. №4. (0,3 п.л.)
9. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент и принцип справедливости в гражданском праве // Современное право. 2008. №11 (1). (0,4 п.л.)
10. Мкртумян А.Ю. Роль судебной практики в развитии гражданского права // Цивилист. 2009. №2. (0,4 п.л.)
И. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов //' История государства и права. 2009. № 3. (0,3 п.л.)
12. Мкртумян А.Ю. Влияние решений высших судебных инстанций на развитие гражданского права России // Евразийский юридический журнал. 2009. №3. (0,5 п.л.)
13. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент и судебная практика в Российской империи (теоретический аспект) // Российский судья. 2009. №10. (0,3 п.л.)
14. Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. 2009. №11. (0,4)
Монографии
15. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в современном гражданском праве. М.: АПК и ППРО, 2009. (10,75 п.л.)
Рец. на кн.: Пашенцез Д.А. И Гражданское право. 2009. №3.
16. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в современном гражданском праве. 2-е изд. Ереван, 2009. (10,75 п.л.)
17. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении. Ереван, 2011.(18 п.л.)
Публикации в иных изданиях
18. Мкртумян А.Ю. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по армянскому праву // Законная сила судебных решений и
их пересмотр: 1-я Кавказская конференция судей, 2002. Тбилиси, 2003. (0,7 п.л.)
19. Мкртумян А.Ю. Развитие права на основе судебной практики в Армении // Развитие права посредством судейского права и доступ к правосудию: Сборник 2 международной конференции судей, 2003. Тбилиси, 2004. (0,5 п.л.)
20. Мкртумян А.Ю. Правовые средства пересмотра судебных актов (практика и проблемы) // Эффективность правосудия: Сборник материалов 3-ей международной конференции судей, Тбилиси, 2005. (1 п.л.)
21. Мкртумян А.Ю. Судебная практика и судебный прецедент в истории российского права // Право России в XXI веке: Сборник научных статей / Под. ред. Л.В. Федякиной. М.: Готика, 2007. (0,5 п.л.)
22. Мкртумян А.Ю. К вопросу об источниках гражданского права Российской империи // Право России в XXI веке: Сборник научных статей / Под. ред. Л.В. Федякиной. М.: Готика, 2007. (0,3 п.л.)
23. Мкртумян А.Ю. Осуществление судебно-правовой реформы и процесс совершенствования судебной системы Республики Армения // Вестник Высшего Хозяйственного Суда (Беларусь). 2007. №23. (0,3 п.л.)
24. Мкртумян А.Ю. Рель судебных прецедентов в реализации принципа справедливости в гражданском праве Н Право и жизнь. 2008. №126. (0,9 п.л.)
25. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник гражданского права современной России // Гражданское право в правовой системе России: Материалы выступлений участников научно-практической конференции 7 апреля 2008г. М.: Готика, 2008. (0,5п.л.)
26. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве Армении // Актуальные проблемы современного гражданского права: Сборник научных статей. М.: Готика, 2008. (0,3 п.л.)
27. Мкртумян А.Ю. Решения Конституционного Суда как источник права // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник статей. Вып.7. М.: Готика, 2008. (0,3 п.л.)
28. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в системе источников гражданского права России // Россия - Запад: прошлое, настоящее, перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 декабря 2008 г. Армавир, 2008. (0,4п.л.)
29. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Актуальные проблемы правовой, социальной и экономической поддержки российской семьи. Армавир, 2008. (0,5 п.л.)
30. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в системе источников гражданского права России /7 Сборник научных статей Института социальных исследований. Назрань, 2008. (0,7 п.л.)
31. Мкртумян А.Ю. Роль судебной системы в защите прав личности // Россия - Запад: прошлое, настоящее, перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 декабря 2008 г. Армавир, 2008. (0,3 п.л.)
32. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в российской правовой системе: история развития // Конституция Российской Федерации в действии (1993-2008): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Армавир, 2009. (0,4 п.л.)
33. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права // Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов, 2009. (0,4п.л.)
34. Мкртумян А.Ю. Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник статей. Вып.9. М.: Готика, 2009. (0,6 п.л.)
35. Мкртумян А.Ю. Роль судебных прецедентов в реализации принципа справедливости в гражданском праве // Вестник Тверского государственного университета. 2009. №1. (0,7 п.л.)
36. Мкртумян А.Ю. Решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам как основа формирования прецедентного права // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ. 2009. №7. (0,5 п.л.)
37. Мкртумян А.Ю. Особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Республики Армения // Актуальные проблемы права в современной России. Вып. 10. М., 2009. (0,4 п.л.)
38. Мкртумян А.Ю. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права России // Вестник Тверского государственного университета. 2009. №22. (0,7 п.л.)
39. Мкртумян А.Ю. Роль прецедентных постановлений Кассационного суда в развитии гражданского права Республики Армения // Закон и действительность. Международный юридический научный журнал. Ереван, 2009. №8. (0,3 п.л.)
40. Mkrtumjan A. Judisial practice and precedent in Armenian sources of law //Russian Law: Theory and practice. 2008. № 2. (0,3 п.л.)
Подписано к печати 01.04.2011 г. Формат Бумага офсетная Печать офсетная Усл. печ. л. 2 Тираж 150 экз. Заказ №
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мкртумян, Арман Юрьевич, доктора юридических наук
Введение.4
Глава 1. Судебный прецедент в системе источников гражданского права.15
§1.Судебный прецедент в англо-американской правовой семье.15
§2.Судебный прецедент в условиях романо-германской правовой семьи.33
§3. Судебный прецедент: понятие и признаки.47
Глава 2. Судебный прецедент и судебная практика в гражданском праве Армении и России.73
§1. Формирование института судебного прецедента в гражданском праве
Армении.73
§2. Роль судебной практики в российской правовой системе (исторический аспект).91
§3.Решения Конституционного Суда РФ как источник гражданского права.117
§4. Решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам как основа формирования прецедентного права.138
§5.Влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права России.156
§6. Проблемы и перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России.167
Глава 3. Значение судебной практики для развития и реализации принципов гражданского права.180
§1. Судебные решения и диспозитивность гражданско-правового регулирования.180
§2. Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности.193
§3. Роль судебных решений в реализации принципов свободы экономической деятельности и свободы договора.212
§4. Роль судебных решений в реализации принципа справедливости в гражданском праве.236
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении"
Актуальность темы диссертационного исследования. В условия развития рыночных отношений в экономике особое значение приобретает проблема регулирования гражданско-правовых отношений. Система законодательства в данной сфере постоянно развивается, совершенствуется и правоприменительная практика. Все большую роль в процессе совершенствования гражданско-правовых норм начинают играть судебные решения.
В странах романо-германской правовой семьи, к которой относится и Россия, судебный прецедент, как правило, официально не признается источником права. Однако в условиях развития права Европейского Союза и связанной с этим унификации правового регулирования элементы прецедентного правосудия начинают проникать и в эти страны. Значительную роль в данном процессе играет деятельность Европейского Суда по правам человека.
Российские суды в своей деятельности также учитывают решения Европейского Суда по правам человека. Однако в современной России вопрос о роли судебных решения стал актуальным, прежде всего, в связи с дискуссиями по поводу правовой природы решений Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ наделен правом толкования Конституции РФ, что является новым для российской правовой системы. При этом довольно большое количество решений Конституционного Суда РФ прецедентного характера относится именно к сфере гражданско-правового регулирования.
В России отсутствует законодательное закрепление судебного прецедента в качестве" источника права. В то же время, опубликованная практика высших судов Российской Федерации учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. Особую роль в этом процессе играют решения Пленумов Верховного и
Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Они служат ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении гражданских дел, способствуют формированию единообразной судебной и арбитражной практики. В таких решениях грань между правотворческой "и правоприменительной деятельностью тонка и не всегда различима.
Таким образом, в правовой системе России отчетливо прослеживается тенденция в сторону повышения правотворческой роли судов, что обусловливает дискуссию в правовой литературе о роли судебного прецедента как в системе источников российского гражданского права, так и в системе источников российского права в целом.
В Республике Армения судебная реформа и принятие Судебного кодекса привели к официальному закреплению института судебного прецедента. Суть судебного прецедента заключается в единообразном решении судебных споров по делам со сходными фактическими обстоятельствами, а в качестве источников прецедентного права в Армении рассматриваются решения Европейского суда по правам человека и Кассационного Суда Армении. Так как Кассационный Суд Республики Армения рассматривает, в основном, гражданские и хозяйственные дела, то и прецедентное правосудие формируется, преимущественно, в гражданско-правовой сфере. Однако в науке гражданского права Армении судебный прецедент как источник гражданского права недостаточно исследован.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется, прежде всего, нерешенностью в науке гражданского права, как России, так и Армении важной теоретической проблемы, связанной с определением роли судебного прецедента в системе источников гражданского права России и Армении и перспектив его развития в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. Проблемам определения места и роли судебного прецедента и судебной практики в российской правовой системе посвящено довольно много научных трудов. Однако в большинстве из них, данные проблемы рассматриваются преимущественно либо с позиций общей теории права (в трудах М.Н. Марченко, C.B. Полениной, C.B. Бошно, И.Ю. Богдановской и др.), либо с позиций науки гражданско-процессуального права (в трудах В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, М.А. Рожковой, П.А. Гука и др.).
В цивилистической литературе вопрос о судебном прецеденте как источнике современного российского гражданского права на монографическом уровне не рассматривался. Отдельные аспекты данного вопроса затрагивались в трудах С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, В.В. Долинской, О.М. Родионовой. Следует также отметить диссертационное исследование по специальности 12.00.03 Е.П. Войтович «Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования» (Томск, 2006).
Первые работы, посвященные развитию судебного прецедента в системе источников права Республики Армения и представленные, в основном, на армянском языке, принадлежат таким авторам, как А. Гамбарян, А. Какоян, О. Саргсян, К. Сардарян и др. Особо следует отметить кандидатские диссертации по специальности 12.00.01 О. Саргсяна «Проблемы применения судебного прецедента в национальной правовой системе» (Ереван, 2007г.) и А. Какояна «Судебный прецедент как источник права в правовых системах Республики Армении и других стран. Сравнительный правовой анализ» (Ереван, 2008г.).
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции судебного прецедента как источника современного гражданского права России и Армении.
Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались следующие задачи:
- раскрыть основные доктринальные подходы к понятию судебного прецедента;
- выявить основные признаки судебного прецедента как источника права;
- разграничить понятия судебный прецедент, судебная практика, судебное усмотрение;
- показать особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Армении;
- выявить значение решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ для развития российского гражданского права;
- определить возможность официального признания судебного прецедента в качестве источника гражданского права России.
Объектом диссертационного исследования является судебная практика по гражданским делам высших судов России и Армении, содержащая в себе элементы правотворчества.
Предметом настоящего исследования выступают судебный прецедент и судебная практика как регуляторы гражданско-правовых отношений.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, включающий принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др.
Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие. Судебный прецедент исследован в работе развитии и в сравнении с другими источниками гражданского права.
На основе сравнительно-правового метода проведено сопоставление понимания судебного прецедента в странах англо-американской и романо-германской правовой семьи.
Историко-сравнительный метод способствовал раскрытию различных подходов к пониманию судебного прецедента в гражданском праве в разные исторические периоды как в России, так и в зарубежных странах.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права и процесса: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.И. Анишиной, М.И. Байтина, И.Ю. Богдановской, C.B. Бошно, С.Н. Братуся, С.Н. Вильнянского, В.В. Долинской, A.A. Иванова, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Ю.Х Калмыкова, С.Ф. Кечекьяна, Р.З. Лившица, Е.Г. Лукьяновой, М.Н. Марченко, В.П. Мозолина, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, C.B. Полениной, О.М. Родионовой, М.А. Рожковой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.
В должной мере при необходимости диссертант обращался к трудам специалистов в области иных отраслевых юридических наук, в частности, к трудам ученых гражданского процессуального права (П.А. Гука, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, В.М. Лебедева, М.А. Рожковой, Т.Н. Нешатаевой, В.В. Яркова и др.) и конституционного права (Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, В.В. Захарова, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Л.В. Лазарева, Н.Ю. Хаманевой, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.)
Использовались в работе труды дореволюционных правоведов: Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.
Среди зарубежных ученых, занимавшихся анализом судебных прецедентов преимущественно в рамках сравнительного правоведения, можно отметить таких авторов, как А. Барак, Г. Дж. Берман, Р. Давид, Р. Дворкин, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Р. Кросс, Д. Ллойд, Р.
Уолкер, Р. Уортман, К. Цвайгерт и другие.
Нормативная база исследования. В процессе работы исследовано гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, Республики Армения, а также некоторых других государств. Изучены материалы судебной и арбитражной практики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Кассационного Суда Республики Армения и Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором представлена концепция судебного прецедента как источника современного российского гражданского права.
Основываясь на социологическом типе правопонимания, автор впервые на монографическом уровне обосновал, что, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, судебные прецеденты выступают в качестве источника гражданского права России в силу их существенного влияния на развитие российского гражданского права.
В диссертации раскрыто отличие понятий судебный прецедент, судебная практика, судебное усмотрение, а также показаны сходные и отличительные черты судебного прецедента по сравнению с другими источниками гражданского права.
Анализ судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ позволил выявить элементы прецедентного правосудия в деятельности данных органов судебной власти в современной России.
Автором выдвинут и обоснован тезис о взаимосвязи прецедентного права с реализацией принципа справедливости в гражданском праве.
Научную новизну работы также отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Сделан вывод, что основное отличие судебного прецедента от судебной практики находится в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент является результатом судебного правотворчества.
Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими. Судебная практика не формулирует нормы права, и поэтому не может рассматриваться как судейское правотворчество. В связи с этим, судебная практика должна трактоваться как результат правоприменительной деятельности, так как раскрытие содержания закона применительно к конкретному случаю - это не правотворчество, а правоприменение.
2. Установлены принципиальные различия между судебным прецедентом и судебным усмотрением:
1) судебное усмотрение относится к правоприменительной деятельности и представляет собой выбор суда по своей инициативе из предоставленных законом альтернатив, а судебный прецедент относится к правотворческой деятельности суда, направленной на создание новых норм права;
2) судебное усмотрение применимо только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи;
3) судебное усмотрение представляет собой явление сугубо процессуального характера, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.
4) судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.
3. Выявлены отличия судебного прецедента от других источников гражданского права, которые проявляются в следующем:
1) судебный прецедент создается высшими органами судебной власти;
2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение.
4. Дополнительно аргументируется деление судебных прецедентов на два вида: судебные прецеденты, содержащие новые правовые нормы, и судебные прецеденты толкования. В отличие от судебного прецедента в его классическом понимании, прецедент толкования не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.
5. Выделены три основных этапа становления института судебного прецедента в России и Армении, где судебный прецедент исторически не относится к числу источников права:
1) этап возрастания роли судебной практики в частноправовом регулировании: судебная практика играет определенную роль в развитии права, влияя, в первую очередь, на правоприменение;
2) этап закрепления и развития прег^едента толкования: суд еще не создает новые нормы права, но уже устанавливает условия их применения, дает официальное толкование правовых норм, которое является общеобязательным;
3) этап закрепления правотворческой роли судов в контексте классического судебного прецедента', суд начинает играть не только правоприменительную и правоинтерпретационную роль, но и роль правотворческую, самостоятельно создавая новые правовые нормы.
6. В работе сделан вывод, что судебный прецедент становится источником права только в условиях независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть - в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать источником права.
7. Установлено, что Кассационный Суд Республики Армения в своей деятельности создает судебные прецеденты посредством как формулирования новых правовых норм (судебный прецедент в классическом виде), так и толкования правовых норм (прецедент толкования), причем толкование как негативное (отвергающее), так и позитивное, устанавливающее порядок и особенности применения правовой нормы.
8. Отстаивается точка зрения, согласно которой развитие прецедентного начала в гражданском праве обосновано особой природой частноправового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.
9. В работе признана важная роль судебных решений высших судов России в формировании новых правил и норм гражданского права на современном этапе, что позволило диссертанту признать судебные решения высших судов РФ источником гражданского права. Особо отмечается, что отсутствие законодательного закрепления судебного прецедента как источника права не означает невозможности формирования судебного прецедента высшими судами РФ.
10. Сделан вывод, что даже если судебный прецедент будет официально признан в России источником права, он не заменит закон и не повлияет на ведущую роль закона. Судебный прецедент позволяет сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой. И это не повлияет на существующую систему разделения властей.
11. Доказано, что судебные решения играют важную роль в развитии и реализации принципов российского гражданского права, что отчетливо видно на примере таких принципов, как принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип справедливости.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и обобщения направлены на развитие науки гражданского права России и Армении, способствуют углублению теоретических представлений о роли судебных решений в гражданско-правовом регулировании. Выводы работы расширяют представление о системе источников современного гражданского права, сущности института судебного прецедента, видах судебного прецедента, особенностях его перспективного развития применительно к гражданскому праву России и Армении.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы работы могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства и в правоприменительной практике. Положения диссертации могут найти применение в деятельности высших судебных органов России и Армении. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права студентам юридических факультетов высших учебных заведений и при написании учебных пособий по гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, монографиях и иных научных изданиях.
Основные положения и теоретические выводы обсуждались на международных и всероссийских конференциях:
- Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию экономического правосудия Беларуси «Судебная защита инвестиций, права собственности и иных гражданских прав» (Минск, 2007);
- Научно-практической конференции «Гражданское право в правовой системе России» (Москва, 2008);
- VIII Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008);
Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, 2008);
- Научно-практической конференции "Кассационный Суд Республики Армения (достижения и развитие)" (Ереван, 2008г.);
Научно-практической конференции «Судебное решение и правотворчество» (Казань, 2009) и др.
Отдельные положения диссертации были использованы в судебной практике Кассационного Суда Республики Армения.
Материалы диссертационного исследования применялись в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданское право» в Русско-армянском (славянском) университете (Республика Армения).
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мкртумян, Арман Юрьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования были решены поставленные в работе задачи: проанализировано понятие судебного прецедента и его основные признаки; выявлена роль судебного прецедента в англоамериканской правовой семье; исследовано значение судебного прецедента в условиях романо-германской правовой. семьи; проанализированы особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Армении; исследована история развития судебного прецедента в Российской правовой системе; выявлено значение решений Конституционного Суда для развития гражданского права; исследованы решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам в качестве основы формирования прецедентного права; проанализированы проблемы и перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России; выявлено значение судебных решений для реализации принципа справедливости в гражданском праве; исследовано значение судебной практики для развития принципа неприкосновенности собственности; проанализирована роль судебных решений в реализации принципов свободы экономической деятельности и свободы договора; выявлена роль судебных решений для развития принципа диспозитивности гражданско-правового регулирования.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и положения:
Понимание судебного прецедента как одного из основных источников права, порожденного правотворческой ролью суда, тесно связано с социологическим направлением в юриспруденции. Если правопонимание выходит за рамки нормативного подхода, за рамки догмы, становится понятно, что суды, применяя право, и создают его. Нормы, не применяемые в судебной практике, фактически перестают быть правом, поскольку не используются в регулировании общественных отношений.
Понятия судебного прецедента и судебной практики отличаются. Главное отличие, существующее между ними, находится как раз в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент - это уже правотворчество.
Между судебным прецедентом и судебным усмотрением также существует принципиальная разница, проявляющаяся в том, что судебное усмотрение - это правоприменительная деятельность, основанная на выборе из предоставленных законом альтернатив. Судебный прецедент — это правотворческая деятельность, создание новых норм права.
Судебное усмотрение относится только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи.
Судебное усмотрение представляет собой момент явно процессуального свойства, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.
Наконец, судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.
Судебный прецедент имеет как сходство, так и отличие от иных источников гражданского права.
Сходство проявляется в следующем:
1) судебный прецедент, как и другие источники права, подлежит обязательному официальному опубликованию;
2) судебный прецедент, как и другие источники права, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц;
3) судебный прецедент, как и другие источники права, содержит нормы, обязательные для применения.
Отличия судебного прецедента от других источников права •проявляются в следующем:
1) судебный прецедент создается органами судебной власти;
2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение;
3) судебный прецедент признается в качестве источника права не во всех правовых семьях.
Судебные прецеденты делятся на два вида: судебные прецеденты с правовой нормой и судебные прецеденты толкования. Если первый вид прецедентов характерен, в основном, для англо-американской правовой семьи, то прецеденты толкования присущи правовым системам практически всех государств.
Наличие в гражданском праве законных интересов, реализация которых непосредственно не урегулирована законодателем, открывает возможность для судебного правотворчества. Защищая субъективные права и законные интересы, суд может апеллировать не только к нормам законов, но и к общим принципам права, к своему пониманию этих принципов. А отсюда остается только один шаг до судебного прецедента.
В итоге развития и применения правила прецедента сложилась система, называемая ныне системой общего права. Она в основе своей была создана именно на базе норм, выработанных судьями, что лишний раз подчеркивает правотворческую роль суда в условиях господства судебного прецедента. В современных условиях в странах общего права прецеденты играют определяющую роль именно в развитии гражданского права. Это можно объяснить исходя их сложности гражданского оборота, многообразия возникающих гражданских правоотношений. В этих условиях статутное право не в состоянии предусмотреть все нюансы, возникающие в судебной практике, и последняя вынуждена играть правотворческую роль, восполняя пробелы, приспосабливая общие нормы к конкретным случаям.
Исследование развития прецедентного права Англии показывает, что значение прецедентов и усиление их обязательности увеличивались по мере развития правовой системы, достигнув максимума в период развитого капитализма. Это косвенно подтверждает тезис о том, что прецедентное право - порождение именно развитой правовой системы, которая регулирует сложное многообразие общественных отношений. В результате тенденция усиления прецедентного права по мере дальнейшего усложнения общественной жизни и, как следствие, права будет сохраняться.
Независимо от признания или непризнания официальной доктриной судебного прецедента в качестве источника романо-германского права, на практике элементы судебного правотворчества присутствуют, хотя и не столь широко, как в странах общего права. В целом, отношение к судам, к их роли в процессе создания и применения права постепенно, хотя и медленно, меняется. В то же время, судебное правотворчество в странах романо-германской семьи сильно ограничено. Оно, если и допускается, то только на основе принципов, установленных законодательством. Суд не может корректировать законодателя, он только восполняет на практике пробелы в законе.
В условиях глобализации интеграция России в мировое финансовое, и, как следствие, правовое пространство привела к появлению новых для российской правовой системы источников права. Например, источником российского права стали решения международных судов, в первую очередь, в области защиты прав и свобод человека. Вынужденно воспринимая некоторые ценности англо-американской правовой культуры, российская правовая система движется в сторону признания судебного прецедента источником права.
Усиление роли судебной практики в российской правовой системе будет происходить, в первую очередь, в гражданском праве. Это определяется следующими факторами:
1) возрастанием роли гражданско-правового регулирования в условиях развития рыночных отношений в экономике;
2) наличием двух высших судебных органов, правомочных рассматривать гражданские дела: Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
3) особой природой частно-правового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.
Важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений играет принцип справедливости, который относится к числу общеправовых принципов. Гражданский кодекс предусматривает возможность суда при отсутствии нормы права и возможности провести аналогию выносить решение исходя из разумности и справедливости. Вынося решение на основе принципа справедливости, суд фактически осуществляет правотворчество. Применяя судебный прецедент, суд имеет больше возможностей для реализации принципа справедливости, чем при применении закона, так как закон носит более обезличенный характер, он не может учитывать всех обстоятельств дела и всех особенностей заинтересованных лиц. В итоге, развитие прецедентного права способствует повышению справедливого характера правоприменения.
Перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России определяются двумя тенденциями: 1)повышением роли и статуса судебной власти; 2)унификацией правового регулирования в контексте глобализации. Повышение роли судебной власти вовсе не означает, что она будет брать на себя несвойственные ей функции. Даже если судебный прецедент станет в России источником права, он никогда не заменит закон, не повлияет на ведущую роль закона. У судебного прецедента в российских условиях совсем другое назначение - сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой.
И это никоим образом не скажется на существующей системе разделения властей. В конечном счете, вопрос о юридической силе и значении прецедента как источника права решается законодательной властью.
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов по поводу той роли, которую играет судебный прецедент в современном гражданском праве.
В основе формирования континентальной правовой семьи лежало именно гражданское право. Оно оказало определяющее влияние на складывание особенностей данной семьи. Этапы ее генезиса неразрывно связаны с принятием таких фундаментальных источников права, как Гражданский кодекс Наполеона и Германское гражданское уложение.
Судебная практика вполне может рассматриваться как источник права применительно к романо-германской правовой семье. В то же время, исходя из различия судебной практики и судебного прецедента, последний источником романо-германского права не является.
Разное отношение к судебному прецеденту в англо-американской и романо-германской семьях объясняется следующими факторами: историческими традициями развития права, разной ролью суда и статусом судей, особенностями правового мышления, степенью влияния принципов римского права.
Для англо-американской правовой семьи характерен социологический подход к праву, при котором оно может восприниматься в донормативных формах, а также индуктивное (от частного к общему) юридическое мышление. Это и определяет важную роль судебных прецедентов в развитии права.
Социологический подход все больше проникает и в страны романо-германской правовой семьи, за исключением России, где по-прежнему господствует нормативизм в правопонимании.
В настоящее время существует устойчивая тенденция к тому, чтобы судебный прецедент в перспективе стал полноправным источником гражданского права в континентальной Европе. Одной из первых на данном пути стала Республика Армения, которая официально признала судебный прецедент источником права. Небольшой срок, прошедший с этого события, не позволяет пока объективно осмыслить данный опыт, это дело дальнейших научных исследований. В то же время, есть основания надеяться, что опыт будет удачным и подвигнет другие бывшие советские республики, включая Россию, последовать ему.
Анализ историко-правового опыта показывает, что судебный прецедент становится источником права только в условиях относительной независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть - в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать полноправным источником права.
Формирование единообразной практики решения гражданских дел в современной России не в последнюю очередь определяется потребностями федеративного государства. Представляется неприемлемым наличие разных толкований одних и тех же норм в различных субъектах федерации. Лучшее средство для борьбы с этим - официальное признание прецедентного характера решений высших судебных органов по гражданским делам. В целом, в современных условиях правомерной является постановка вопроса о том, что решения высших судебных инстанций по гражданским делам создают основы для формирования элементов судебного прецедента.
Внедрение судебного прецедента в практику работы судебной системы России - процесс длительный и сложный. Он должен осуществляться с учетом имеющегося опыта судопроизводства, с учетом традиций национальных правовых систем. В то же время, постепенное возрастание роли судебной практики как источника гражданского права представляется необратимым и закономерным процессом. У
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении»
1. Нормативно-правовые акты и официальные документы
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 28.04.2008) // Российская газета.1995. №93.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации (Далее СЗ РФ). 1994. №32. Ст.3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ.1996. №5. Ст.410.
7. Федеральный закон от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
8. Федеральный закон «О защите конкуренции» (в ред. от 08.11.2008) // СЗ РФ. 2006. №31 (ч. 1). Ст. 3434.
9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №213-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
11. Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 39.
12. Конституция СССР 1924г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // СУ РСФСР. 1923. №46-47. Ст. 478.
14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525. 16.Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.
16. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
17. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904. 19.Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 г. //
18. Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
19. Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. №4. Ст.84.
20. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр.2. - Т.39, отд.2. -№41475.
21. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей //
22. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. №4.
23. Судебный кодекс Республики Армения, 18.04.2007, ЗА135-Н, Официальный Вестник РА, 2007/20 (544), 18.04.2007 §/нЧйй»Уё-дпй., 18.04.2007, Вй-135-О, ВВа! 2007/20 ¥544), 18.04.2007
24. Гражданско-процессуальный Кодекс РА, 17.06.1998, ЗА-247, Официальный Вестник РА 1998/20 (53), 09.09.1998.§03О3й3одзРУ 13табАй3У й3ёду ип>>Уё-Спй -17.06.1998, Вй-247, ВВа! 1998/20 ¥53), 09.09.1998
25. Гражданский Кодекс РА, 05.05.1998, ЗА-239, Официальный Вестник РА 1998/17 (50), 10.08.1998.§03О3й3бдзРУ йп»Уё Спй; 05.05.1998, Вй-239, ВВа! 1998/17¥50), 10.08.1998
26. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.
27. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут. 2009.2. Судебная практика
28. Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3989.
29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001г. // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П // Собрание законодательства РФ. № 10, 09.03.1998, ст. 1242.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002г. №48-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №4.
32. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002г. №115-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №1.
33. Постановление Кассационного Суда Республики Армения № 3-65 от 2 марта 2007 года // Архив Кассационного Суда Республики Армения.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа. №152.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. №29. 08.02.1995.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №1.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7.
38. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2000 № КАС00-398 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
39. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 1995г. №3135/94 // Вестник ВАС РФ. 1995. №10.
40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
41. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997г. №601/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.
42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 1995г. №3135/94 // Вестник ВАС РФ. 1995. №10.
45. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997г. №601/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
47. Определение ВАС РФ от 31.10.2007 № 13648/07 по делу № А51-11493/2006-14-227 // СПС «Консультант Плюс»
48. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1995. №7.
49. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.
50. Постановление ФАС МО от 18.06.2008 № КГ-А40/4906-08 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
51. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-8741/2006-2э // СПС «КонсультантПлюс»
52. Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-933/2007-С2 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
53. Постановление Кассационного Суда Республики Армения № 3-65 от 2 марта 2007 года // Архив Кассационного Суда Республики Армения.3.Научная литература
54. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. №9.
55. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
56. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007.
57. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. М., 2005.
58. Автономов A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007.
59. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.8. М., 1946.
60. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.
61. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. №14.
62. Ю.Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). СПб.: Волтерс Клувер, 2007.11 .Андреева Г.Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционно-правовое регулирование // Журнал российского права. 2008. №10.
63. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. №3.
64. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. №7.
65. Анишина В.И. Судебная практика и судебный прецедент в решениях международных судебных органов и конституционное право // Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сб. науч. трудов. 4.1. М., 2006.
66. Анишина В.И. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. №1.
67. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
68. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. №5.
69. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. №1.
70. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
71. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
72. Беребеня Н.В. О природе принципов гражданского права // Россия: тенденции и перспективы развития: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 5. Часть 1. М.: Изд-во РАГС, 2006.
73. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008
74. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.
75. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. 2007. №1.
76. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
77. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. №3.
78. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья 1999. № 3.
79. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации Российской государственности // Журнал российского права. 2005. №11.
80. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3.
81. Бошно C.B. Формы российского права. М., 2004.
82. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.
83. Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права // Право и политика. 2007. №7.
84. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изданию 1917г.). М., 2003.
85. Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // Право. 1901. №50.
86. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.
87. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.
88. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004.
89. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып.9.
90. Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. М.: ВИЮН, 1939. № 4 5.
91. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002.
92. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
93. Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2004.
94. Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. 2008. №11.
95. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12 (120).
96. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.
97. Гайсс К. Развитие права посредством судейского права //Законная сила судебных решений и их пересмотр: 1-я Кавказская конференция судей. Тбилиси, 2002.
98. Гамбарян А. Судебный кодекс Республики Армения как форма кодификации судебного законодательства // Актуальные проблемы правоведения: Сб. науч. статей. Ереван: Изд-во ЕГУ. 2007.
99. Гамбарян А. Судебный кодекс Республики Армения как форма кодификации судебного законодательства // Российская юстиция. 2007. №8.
100. Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1989.
101. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. Гражданское право: В 2 тт. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.1.51 .Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики \Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.
102. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т.1. 6-е изд. /Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2008.
103. Грудцына J1. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. №8.
104. Груздев В.В. Равенство и справедливость как условие и критерий эффективности гражданского законодательства // Российская юстиция. 2009. №7.
105. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.
106. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия вузов: Правоведение. 2001. N 4.
107. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
108. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002. №11
109. Долинская В.В. Судебные акты как источники гражданского права // Цивилист. 2007. №2.
110. Долинская В.В. Источники гражданского права. М.: МГИМО, 2005.
111. Долинская B.B. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
112. Дмитриев Ю.А. О формировании прецедентного правосудия в Российской Федерации // Право и жизнь. 2006. №104
113. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.
114. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс-Клувер, 2008.
115. Дюги J1. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.
116. Ершов В.В. Признание нормативных актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопросов // Российская юстиция. 2003. №4.
117. Ершов Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Российская юстиция. 1993. № 24.
118. Ершова Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. Статут, 2008.
119. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
120. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.
121. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.
122. Зверев Д.В. Новые источники гражданского процессуального права в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. М., 2000.
123. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.
124. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.
125. Иванов А. А. Речь о прецеденте // Ведомости. 19.03.2010. №48.
126. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. М., 2005.
127. Иванюк O.A. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. № 9.
128. Институции Юстиниана / Пер. с лат. М., 1998.
129. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
130. Исаев М.А. Основы конституционного строя Норвегии. М., 2001.
131. История судебных учреждений России. М., 2004.
132. Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005.
133. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №9.
134. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
135. Кванина B.B. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск, 2004.
136. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001.
137. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып. 116. Кн.2. М., 1946.
138. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2002.
139. Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева C.B. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX начало XX века). - М.: Статут, 2006.
140. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
141. Комиссаров К.И. Предисловие // Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
142. Конынина А. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2006. №3.
143. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изд. 1914 г.). СПб., 2004.
144. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915.
145. Краснов Ю.К. Социальная роль права в истории российской государственности // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы научной конференции. М., 2003.
146. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
147. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.
148. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации. Проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. №1.
149. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
150. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.
151. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1 М., 2006.
152. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
153. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
154. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2002.
155. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. №6.
156. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. №6.
157. Ллойд Д. Идея права. М., 2009.
158. Локк Дж. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1991.
159. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации //Журнал российского права. 2002. №3.
160. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. М.: Норма, 2006.
161. Мадьярова A.B. «Прецедентное право» в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2002.
162. Макарова Е.А. Принцип свободы договора в гражданском праве России // Социальные проблемы права. Сборник статей. Вып.4. М., 2004.
163. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007.
164. Максимов Л.Л. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. №2.
165. Малюшин A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. № 6.
166. Малюшин A.A. Прецедентный характер судебной практики // Российский судья. 2007. №3.
167. Малюшин A.A. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях // Российский судья. 2009. №10.
168. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.
169. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: Изд-во СГУ, 2009.
170. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.
171. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
172. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.
173. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина. // Вестник Московского университета. 2000. №4. Cep.ll. Право.
174. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права // Журнал российского права. 2007. №4.
175. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании // Государство и право. 2007. №9.
176. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6.
177. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
178. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
179. Метлова И.С. Особенности формирования системы источников российского права на современном этапе // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №5.
180. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.
181. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
182. Мкртумян А.Ю. Развитие права на основе судебной практики в Армении // Развитие права посредством судейского права и доступ к правосудию. Сборник II международной конференции судей. Тбилиси, 2004.
183. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. №3.
184. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.
185. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права. М., 2003.
186. Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка//ЭЖ-Юрист, 2010, №15.
187. Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. М., 1983. Т.1.
188. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека. М.: Логос, 2006. С. 181.
189. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000.
190. Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство России // Законодательство, 2007, №5.
191. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
192. О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1956. №8.
193. Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права, 2010, №3
194. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. №8-9.
195. Папкова O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. №12.
196. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. №2.
197. Пашенцев Д.А. Банковское право США. М., 1999.
198. Пашенцев Д.А. История государства и права России. М., 2007.
199. Пашенцев Д.А. Конституция России: этапы развития. М.: Готика, 2008.
200. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1907.
201. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Т. 1.
202. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004.
203. Подольская H.A. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000.
204. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917г.). M.: Статут, 2005.
205. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
206. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент. Проблемы юридической техники. // Сб.ст./Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000. С.53-67.
207. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. М., 2005.
208. Правовые исследования во Франции. Сб. науч. трудов. М., 2007.
209. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008.
210. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 1996.
211. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2006.
212. Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009.
213. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994.
214. Родионова О.М. Источники гражданского права: история и современность. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008.
215. Родионова О.М. Гражданско-правовое регулирование: система актов и их действие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2007.
216. Рогожин H.A. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. №10.
217. Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения: Сб. статей. М.: Статут, 2009.
218. Саидов А. Кодексу Наполеона 200 лет // Юрист. 2004. №12.
219. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
220. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.
221. Саргсян О. Задачи применения судебного прецедента в национальной правовой системе. Ереван, 2006.
222. Сардарян К. Судебное правотворчество как составляющая системы права общества // Закон и действительность. 2009. №8.
223. Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008.
224. Социалистическое право. М., 1973.
225. Социология публичного права: антрополого-правовая парадигма. СПб., 2009.
226. Спектор А. Право частной собственности и его роль в развитии государства и гражданского общества // Право и жизнь. 2007. №117.
227. Степанов М.А. Доказывание вины деликвента и причинной связи правонарушения с его последствиями в гражданских делах по искам о компенсации морального вреда // Закон и право. 2001. №11.
228. Субочев B.B. Законные интересы. M., 2008.
229. Суд и правосудие в СССР / Под. ред. М.П. Шаламова. М., 1974.
230. Суд и правосудие в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М., 1981.
231. Судебная практика в советской правовой системе / Под. ред. С.Н. Братуся. М., 1975.
232. Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. №12.
233. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах//Хозяйство и право. 1995. №6.
234. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2002.
235. Тедеев А., Парыгина В. Финансовое право. М., 2004.
236. Телушкин О.П. Толкование закона Пленумом Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1976. № 12.
237. Тилле A.A. Советский социалистический феодализм 1917-1990. -М., 2005.
238. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.
239. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.
240. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
241. Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.
242. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданско-процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001.
243. Фетищев Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента// Российский следователь. 2008. №2.
244. Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2006.
245. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.
246. Фоков А.П. Франция: кодификация гражданского законодательства (историко-правовой аспект) // История государства и права", 2009, № 11.
247. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
248. Хрипунов М. Проблемы формирования института права собственности на недвижимость: от неприкосновенности до ограничения права // Право и жизнь. 2007. №108.
249. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998. Т.1.
250. Черкасова Е.В. Становление судебного прецедента как формы права в английской правовой системе. // Государственное строительство и право. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. Вып. III. - М., Издательство Московского гуманитарного университета, 2003.
251. Черкасова Е.В. К вопросу о понятии юридического прецедента. //Государственное строительство и право. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. Вып. IV. - М., Издательство Московского гуманитарного университета, 2003.
252. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. №7.
253. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М., 1995.
254. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь, 2001.
255. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.
256. Шишенина A.B. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. 2008. №7.
257. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005
258. Эйдельман О. Следствие и суд в дореформенной России // Отечественные записки. 2003. №2.
259. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №7.
260. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
261. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М.: Юстицинформ, 2007.
262. Ярошенко К.Б. Судебная практика и гражданское право // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.
263. Литература на иностранных языках
264. Camby J.-P. La loy et la norme // Rev. du droit public. P., 2005. №4.
265. Cross R, Harris J.W. Precedent in English law. Oxford, 1991.
266. Dworkin R. Taking rights seriously. Cambridg: Harvard univ. press, 1977.
267. Frierson C.A. «I must always answer to the law.» Rules and responses in the reformed volost' court // Slavonic a. East Europ. Rev. L., 1997. Vol.75, №2.
268. Hart H.L.A. Concept of Law. Oxford, 1961.
269. Jones H.W. An invitation to jurisprudence // Columbia law rev. -N.Y., 1974.-Vol.74, №6.
270. Kahn P.W. The Courts, the Community and the Judicial Balance: the Jurisprudence of Justice Powell // Yale Law Journal. 1986. №1.
271. Lloyd D. The Idea of Law. L., 1966.
272. Neue Verfassungs in der Schweiz Staat. В., 2002. - D.41, Н.4.
273. Nousiainen J. The Role of the Finish Supreme Court in the legislative Process // Scandinavian Studies in Law. 1979. Vol. 23.
274. Urbina S. Which positivism? // Arch, fur Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1994. - Bd.80. №3.
275. Диссертации и авторефераты
276. Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
277. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Дисс. к.ю.н. Ульяновск, 2004.
278. Войтович Е.П. Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2006.
279. Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
280. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
281. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
282. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
283. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
284. Жукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.
285. Загайнова C.K. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
286. Иванова И.К. Палата лордов как высшая инстанция Соединенного Королевства и конституционная реформа 2005г. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
287. Какоян А.Ф. Судебный прецедент как источник права в правовых системах Республики Армении и других стран. Сравнительный правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2008г.
288. Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1950.
289. Климова А.Н. Принципы гражданского права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
290. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
291. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
292. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
293. Маркин C.B. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
294. Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
295. Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.Q
296. Османов О.А^ Принципы и судебные прецеденты как источник российского гражданского права и их конституционная основа: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
297. Потапова O.A. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
298. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.
299. Садчикова О.В. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для российской правоприменпительной практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11
300. Саргсян О. Проблемы применения судебного прецедента в национальной правовой системе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2007.
301. Хайруллоев Ф.С. Принцип справедливости в мусульманском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
302. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
303. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.
