Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России

Хайдаров, Альберт Анварович

Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России»

На правах рукописи

Хайдаров Альберт Анварович

СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ И ЕГО ПРЕДЕЛЫ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 0ЕВ 2011

Москва-2011

4855927

Диссертация выполнена в частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт экономики, управления и права (г.Казань)»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Татарстан Малков Виктор Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зинатуллин Зинур Зинатуллович (Удмуртский гос. ун-т)

доктор юридических наук, профессор Шарихин Александр Егорович (Академия Генеральной прокуратуры РФ)

Ведущая организация: Мордовский государственный университет

им. Н.П. Огарева

Защита состоится 4 марта 2011 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская д.2, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.

Автореферат разослан «31 » я^ъя 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.И. Гладких

Актуальность исследования. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года1 содержится значительное число правовых норм (статей), в которых решение отдельных вопросов процессуального характера, а также производство того или иного процессуального действия при прямом на то указании или по смысловому содержанию соответствующей нормы передается на усмотрение следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи или суда. На 1 января 2010 г. в УПК Российской Федерации2 было 283 статьи. Из них 70 статей были посвящены регулированию условий и порядка уголовно-процессуальной деятельности соответствующих должностных лиц и иных участников уголовного процесса на досудебных стадиях процесса, 126 статей - регулированию уголовно-процессуальной деятельности на его судебных стадиях, а остальные — принятию решений по усмотрению судьи (суда) как на досудебных, так и на судебных стадиях.

Практика формулирования правовых норм, в которых решение того или иного вопроса процессуального характера при определенных условиях передается на усмотрение компетентного должностного лица, судьи или суда, была известна уже Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г., Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и У ПК РСФСР 1960 г.

Реализация назначения уголовного судопроизводства по каждому уголовному делу вызывает необходимость решения теоретических и правоприменительных проблем, связанных с судейским (судебным) усмотрением в уголовном процессе, в частности, в его судебных стадиях, а именно: насколько жестко должна быть урегулирована процессуальная деятельность судьи (суда) при осуществлении правосудия, в' каких пределах при разбирательстве уголовного дела допустимо судейское (судебное) усмотрение, по каким критериям следует отграничивать судейское усмотрение от субъективизма и произвола.

В условиях состязательности российского уголовного судопроизводства и неоднозначного подхода теории уголовного процесса и законодателя к проявлению судом (судьей) процессуальной активности при рассмотрении уголовных дел актуальной представляется проблема усмотрения судьи (суда) при подготовке к судебному заседанию, при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, апелляционном, кассационном и надзорном производствах, возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения, при исполнении приговора.

Актуальность проблемы судейского (судебного) усмотрения обусловливается и тем, что данное явление в уголовном процессе тесно связано с охраной и реализацией прав и свобод человека и гражданина, с осуществлением назначения уголовного судопроизводства, а в целом, - с реализацией правоохранительной функции государства.

1 В дальнейшем УПК, если не указано иное.

2 В дальнейшем РФ, если не указано иное.

В Послании Президента РФ от 30 ноября 2010 г. рекомендуется в санкциях статей Особенной части УК РФ исключить указания на минимальные сроки лишения свободы, что повлечет, несомненно, расширение пределов судейского усмотрения при назначении наказания.

При отсутствии должного судебного контроля судейское усмотрение иногда может перерастать в субъективизм судьи и судебный произвол. Опубликованные данные свидетельствуют о росте дисциплинарных проступков и преступлений, совершаемых судьями при производстве по уголовным делам3.

Категория (понятие) «усмотрение суда» упоминается лишь в статьях 256 и 280 УПК РФ 2001 г. В ч. 2 ст. 256 УПК указывается на решения, которые выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, а определения или постановления по иным вопросам выносятся по усмотрению суда в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Согласно ч. 1 ст. 280 УПК при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по усмотрению суда участвует педагог.

По смыслу статей 227-230, 235-239, 252, 253, 271, 272, 275, 282, 283, 287- 290, 293, 299-302, 318, 319, 360, 363, 365, 367, 369, 375, 377, 379-387, 396399, 405-410, 413, 415, 418 УПК РФ суд (судья) может по своему усмотрению принимать и другие процессуальные решения. В литературе отмечается, что реализация, имеющихся в УПК, относительно определенных (дискреционных) норм вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности. На это было обращено внимание, в частности, на международном теоретическом семинаре по проблеме «Судейское усмотрение и его пределы при назначении наказания», состоявшемся 26 мая 2010 г. в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Анкетный опрос судей федеральных судов и мировых судей в Республике Татарстан показал, что более 18 % из них не удовлетворены законодательством в части предоставления им возможностей решения ряда процессуальных вопросов по усмотрению, что также свидетельствует о необходимости изучения проблематики, связанной с правовой регламентацией указанного явления.

В нашей диссертации используются понятия «судейское усмотрение» и «судебное усмотрение». Это связано с тем, что в федеральных районных судах в 2009 г. коллегиально (тремя судьями) рассмотрено всего 713 уголовных дел, что составляет 0,1 % от общего числа оконченных производством4 (в 2008 году доля таких дел составила 0,1%; в 2007 г. - 0,05%)5. Основная масса уголовных дел по первой инстанции в федеральных районных судах общей юрисдикции и судах областного звена в настоящее время рассматривается судьей единолично,

3 Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. № 2(12); 2008. № 2(16); 2009. № 2(20).

4 Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 17.08.2010).

'Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. 2009. №3. С.63-65; Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. №3. С.62-63.

а дела, подсудные мировому судье, рассматриваются только единолично. Поэтому усмотрение суда целесообразно называть судейским.

Состояние научной разработки проблемы. В отечественной науке уголовного процесса нет монографических исследований, специально посвященных комплексному изучению вопросов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В той или иной мере попутно с другими вопросами данная проблема изучалась в докторской диссертации H.H. Апостоловой "Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве" (2010 г.), кандидатской диссертации К.В. Пронина "Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве" (2010 г.). Применительно к досудебным стадиям вопросы усмотрения в уголовном процессе изучались в докторской диссертации П.Г. Марфицина "Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект)" (2003 г.), в кандидатских диссертациях А.Б. Ярославского "Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел" (2003 г.), A.A. Огильца "Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя" (2005 г.).

H.H. Апостолова исследовала сущность, значение и формы реализации принципа целесообразности (дискреционности) в уголовном судопроизводстве, взаимодействие принципа дискреционности с принципами уголовного права, гарантии правильного применения дискреционности в уголовном судопроизводстве. К.В. Пронин раскрыл сущность, значение и основные признаки дискреционных полномочий суда, проанализировал процессуальные аспекты формирования внутреннего убеждения судьи, а также рассмотрел дискреционные полномочия суда как инструмент преодоления правовой неопределенности.

П.Г. Марфицин подробно исследовал правовую природу усмотрения следователя, механизм его формирования и пределы. А.Б. Ярославский изучил и описал вопросы понятия и видов усмотрения следователя, а также показал процессуальные решения, принимаемые по усмотрению следователя на досудебных стадиях. A.A. Огилец, помимо общетеоретических вопросов, занимался изучением тактических аспектов усмотрения следователя и его психологическими закономерностями.

Проблема судейского (судебного) усмотрения активно разрабатывается в других отраслях юридической науки. Так, применительно к гражданскому процессу следует назвать работы O.A. Папковой "Усмотрение суда" (2005 г.), Д.Б. Абушенко "Судейское усмотрение в гражданском процессе" (2002 г.). Д.Б. Абушенко исследовал как общетеоретические положения, так и философско-правовые аспекты судебного усмотрения, в частности, вопросы правопонимания, правоприменения, мотивации принятия решения, подконтрольности судебного усмотрения, отличие судебного усмотрения от судебного произвола и др. Наибольший вклад в изучение проблемы судебного усмотрения, по нашему мнению, внесла O.A. Папкова. Она исследовала, в связи с проблемой усмотрения, такие вопросы как судебное доказывание, виды и способы толкования. Кроме того, O.A. Папкова изучила такие категории как справедливость, добросовестность, целесообразность, разумность, нравственность, а также подробно рассмотрела вопросы судебного усмотрения

в зарубежной науке права и социологии.

В науке уголовного права проблема усмотрения суда изучалась Ю.В. Грачевой "Судейское усмотрение в уголовном праве" (2002 г.), А.П. Севастьяновым "Пределы судейского усмотрения при назначении наказания" (2004 г.), P.C. Данелян "Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты" (2007 г.), A.A. Пивоваровой "Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания" (2009 г.). Значительный вклад в изучение проблемы судейского усмотрения в уголовном праве внесла Ю.В. Грачева. Указанным автором подробно исследованы и описаны понятие, признаки и основания судебного усмотрения в уголовном праве, обобщены приемы законодательной техники и показано значение языка закона как средства ограничения судебного усмотрения. А.П. Севастьянов исследовал значение судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания, влияние судейского усмотрения на назначаемые наказания, а также показал конкретизацию правового значения обстоятельств дела как средства ограничения судейского усмотрения. A.A. Пивоварова изучала категории правосознания и судейского усмотрения применительно к системе знаний о назначении наказания, особенности формирования правосознания судьи, возможности назначения наказания в условиях судейского усмотрения.

В общей теории права проблемой судебного усмотрения занимались В.Д. Подмосковный "Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству" (2003 г.); В.Г. Антропова "Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект)" (1995 г.); JI.H. Берг "Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект)" (2008 г.).

Усмотрение в рамках учения о судебном правоприменении исследовалось также в диссертационных работах A.B. Аверина "Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики)" (2004 г.), P.P. Рафикова "Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ" (2006 г.), Е.И. Волковой "Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории)" (2009 г.).

Проблему усмотрения в административном праве Исследовали Н.С. Погорелова "Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях" (2005 г.), В.Н. Дубовицкий "Законность и усмотрение в советском государственном управлении" (1984 г.), Ю.П. Соловей "Усмотрение в административной деятельности милиции" (1982 г.).

Попутно с другими исследовательскими задачами проблемы усмотрения правоприменителя освещались в публикациях других отечественных авторов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и изучение теоретических и правоприменительных проблем судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса и разработка на этой основе новых теоретических положе.ний, научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики. Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и

решаются следующие задачи:

— раскрыть сущность судейского (судебного) усмотрения в уголовном процессе;

— сформулировать доктринальное определение понятия судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса;

— определить допустимые пределы судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях состязательного уголовного процесса с учетом содержащихся требований и установок в нормах УПК, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека;

— сформулировать научные рекомендации по совершенствованию норм УПК в части допустимости и пределов судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются учение об усмотрении правоприменителя в правоприменительной деятельности, о судейском (судебном) усмотрении и его допустимости в российском уголовном процессе, о видах и пределах судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса, а также общественные отношения, складывающиеся на различных этапах деятельности судьи (суда) в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются нормы УПК, предоставляющие судье (суду) правомочие в решении тех или иных процессуальных вопросов по усмотрению, судебная практика осуществления процессуальных действий и решений по усмотрению в судебных стадиях, а также доктрина относительно усмотрения суда и законодательство отдельных зарубежных стран.

В данной диссертации не рассматриваются вопросы, связанные с правосознанием судьи, принятием решений по усмотрению правоприменителя на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, при назначении наказания, а также при рассмотрении судьей вопросов в порядке судебного контроля.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика и, в частности, ее положение о том, что каждое изучаемое явление может быть объяснено с нескольких позиций, а решение по тому или иному вопросу может быть принято в нескольких вариантах, при этом каждое из них может правильно отражать действительность, а какое-то из них может быть наиболее эффективным и перспективным.

В работе над диссертацией использовались также частно-научные методы исследования данной проблемы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и др.

Теоретическую основу исследования составляют труды видных отечественных и зарубежных специалистов в области теории права и государства, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного и трудового права: А.А, Аверина, С.С.

Алексеева, А.И. Александрова, A.C. Александрова, В.И. Анишиной, М.Т. Аширбековой, А. Барака, М.И. Бару, A.M. Васильева, А.Т. Боннера, А.Н. Верещагина, Ю.В. Грачевой, Ю.М. Грошевого, В.Н. Дубовицкого, И. Я. Дюрягина, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, З.Д. Ивановой, В.В. Лазарева, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, В.М. Манохина, Е.Г. Мартынчика, М.Н. Марченко, Т.В. Ольховика, П.Ф. Пашкевича, В.Д. Подмосковного, М.П. Полякова, А.И. Рарога, А.Н. Савченко, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, Ю.Г. Ткаченко, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, A.B. Шнитенкова, С.П. Щербы, А.Б. Ярославского и др.

Эмпирической базой исследования послужили: результаты анкетирования 48 судей федеральных районных судов и 40 мировых судей Республики Татарстан. При работе над диссертацией было изучено 250 уголовных дел в архивах федеральных районных судов г.Казани, осуществлен анализ опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, а также Верховного Суда РТ за 2002 -2009 гг.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлено специальное монографическое исследование проблемы судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России, на новейшей теоретической и законодательной основе раскрываются его характерные черты, определяются допустимые его пределы, а также исследуются проблемные вопросы судейского усмотрения и его пределов в стадиях подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производства, при производстве по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в стадии исполнения приговора, а также при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения. Комплексный подход к изучению сущности, видов и пределов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса позволил сделать вывод о том, что судейское (судебное) усмотрение является имманентным элементом правоприменительной деятельности вообще и правопримения судьи (суда), в частности.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие отдельные признаки научной новизны положения:

1. Судейское (судебное) усмотрение в судебных стадиях уголовного процессе — это неотъемлемая составляющая уголовно-процессуальной деятельности судьи (суда), осуществляемая при сложившейся проблемной или иной ситуации на той или иной судебной стадии или ее этапе и требующей своего разрешения в качестве условия дальнейшего движения уголовного процесса или приостановления и окончания его, содержание которой заключается в выборе судьей (судом) наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального действия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии с дозволениями уголовно-процессуального закона, а равно с учетом принципов правовой системы России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации назначения уголовного судопроизводства.

2. Судейское (судебное) усмотрение в судебных стадиях уголовного процесса не является отступлением (нарушением) от принципа законности, оно

имманентный, социально оправданный элемент правоприменительной деятельности как специфической формы применения норм права.

3. В судебных стадиях состязательного уголовного процесса потребность судьи в разрешении соответствующего процессуального вопроса либо производства процессуального действия по усмотрению ограничивается процессуальной позицией сторон, поскольку при этом требуется выяснять отношение их к разрешению этого вопроса или проведению процессуального действия, а при возражении одной либо обеих сторон отказаться от этого процессуального решения и не производить процессуального действия.

4. Основными правовыми условиями принятия процессуального решения или осуществления процессуального действия судьей (судом) по его усмотрению в судебных стадиях уголовного процесса являются:

- наличие на данной судебной стадии или на ее этапе безусловной потребности разрешения проблемного или иного процессуального вопроса либо действия;

- отсутствие в уголовно-процессуальном законе по этому вопросу четкого правового регулирования либо передача им соответствующего процессуального решения на усмотрение судьи (суда);

- процессуальное решение по соответствующему вопросу по усмотрению судьи (суда), а равно осуществление процессуального действия по его усмотрению должно опираться на внутреннее убеждение и совесть судьи (судей) и не может противоречить общественной нравственности;

принимаемое процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) должно быть целесообразным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не противоречить здравому смыслу (разумным);

- процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) в присутствии сторон может приниматься и осуществляться с их согласия, не ослаблять и не усиливать процессуальной позиции сторон, а также не ущемлять равноправие сторон по представлению доказательств.

5. При принятии процессуального решения или проведении процессуального действия по усмотрению, если оно не ущемляет права и законные интересы сторон, судья (суд) не может выйти за пределы допустимости принимаемых процессуальных решений по усмотрению, которые определяются положениями УПК РФ, Конституции Российской Федерации и принципами правовой системы России, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, УК РФ и другими федеральными законами, решениями Европейского Суда по правам человека, правовыми позициями по процессуальным вопросам, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ и разъяснениями по процессуальным вопросам Пленума Верховного Суда РФ.

по судейскому (судебному) усмотрению должны толковаться в соответствии со ст.49 Конституции РФ в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или оправданного.

7. Судейский произвол в диссертации трактуется как осознанно принимаемые по судейскому (судебному) усмотрению процессуальные решения или совершаемые процессуальные действия, которые ущемляют права и законные интересы участников уголовного процесса со стороны обвинения и (или) защиты, а также противоречат назначению уголовного судопроизводства.

8. По дискуссионному вопросу о допустимости либо недопустимости активности судьи (суда) в судебных стадиях уголовного процесса в диссертации поддерживается точка зрения, согласно которой активность судьи (суда) в ходе судебного разбирательства допустима, если она не ведет к усилению или ослаблению процессуальной позиции одной из сторон и не нарушает их равноправия по представлению и оспариванию представляемых доказательств.

9. В работе обоснована рекомендация наделить мирового судью правомочием отказывать в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности соответствующего лица, рассматриваемого в порядке частного обвинения, если из содержания заявления в содеянном этим лицом не усматривается признаков состава преступления, в случае смерти этого лица, или если истекли сроки давности уголовного преследования. Заявителю в постановлении мирового судьи о том следует разъяснять его право обжаловать это постановление в апелляционном порядке в федеральный районный суд.

10. В диссертации дано теоретическое обоснование ряда предложений по совершенствованию редакции отдельных статей УПК, направленных на расширение или уточнении пределов судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса, в частности, предлагается:

- дополнить ст.88 УПК частью 5 следующего содержания: "Суд вправе по своему усмотрению определять существенность нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о признании доказательства недопустимым ";

- п.1 ч.1 ст. 237 УПК изложить в следующей редакции: "обнаружены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором при производстве по делу ";

- дополнить ч.1.1 ст.237 УПК положением следующего содержания: "К существенным относятся нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решенш ";

- признать утратившим силу п. 5 ч.1 ст. 237 УПК;

- дополнить ст. 319 УПК РФ п. 1.3 следующего содержания: "Мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, о чем выносит мотивированное постановление и уведомляет лицо, его подавшее ";

- дополнить ст. 406 УПК п.2.1 положением следующего содержания: "В необходимых случаях при рассмотрении надзорной жалобы или представления,

судья по своей инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде ";

- дополнить ст. 399 УПК частью 1.1 следующим положением: "Ходатайства и представления, указанные в ч. 1 ст.399 настоящего Кодекса, рассматриваются в течение 15 суток со дня их поступления в суд ".

Достоверность разработанных в диссертации теоретических положений и рекомендаций прикладного характера обеспечивается избранной методологией исследования, использованием широкого круга нормативно-правовых и литературных источников, правовых позиций Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, сопоставлением полученных данных с имеющимися в литературе научными взглядами иных авторов по смежным вопросам теории усмотрения правоприменителя в правоприменительной деятельности, в том числе в сфере судебного усмотрения по административным, арбитражным, гражданским делам, а также комплексным характером исследования.

Теоретическая значимость данной научно-квалифицированной работы заключается в углублении учения об усмотрении правоприменителя в правоприменительной деятельности, о судейском (судебном) усмотрении в судебных стадиях уголовного процесса; формулировании и теоретическом обосновании новых доктринальных положений о понятии, основных признаках и пределах, видах и формах судейского усмотрения. Сформулированные в диссертации выводы и теоретические положения развивают теорию уголовного процесса и уточняют имеющиеся в науке уголовного процесса представления об усмотрении судьи (суда) в уголовном процессе России.

Практическое значение исследования состоит' в том, что разработанные в нем теоретические положения и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, в законотворческой деятельности, в судебной практике и в учебной работе. Разработанные в диссертации теоретические положения могут быть использованы при подготовке учебной литературы и учебно-методических пособий по учебному курсу "Уголовный процесс".

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Ново-Савиновского и Авиастроительного районных судов г. Казани, используются в учебном процессе Казанского юридического института МВД России на семинарских и практических занятиях, при чтении лекций по дисциплине «Уголовный процесс».

Основные положения диссертации, выводы и предложения отражены в 17 публикациях соискателя, в том числе в 2-х изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, двух приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, состояние научной разработки темы, сформулированы цель, задачи, ' объект и предмет исследования, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна и отражены положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Судейское усмотрение: сущность, виды и его пределы» состоит из трех параграфов. В данной главе рассматриваются исходные положения учения о судейском (судебном) усмотрении.

В первом параграфе «Общие вопросы учения о правоприменении и усмотрении правоприменителя» утверждается, что усмотрение правоприменителя возможно на любой из стадий правоприменительной деятельности.

Правоприменение имманентно предполагает возможность усмотрения правоприменителя с учетом обстоятельств юридического дела в рамках, очерченных законом.

Усмотрение правоприменителя является необходимым элементом правоприменительной деятельности. Оно органично вплетено в механизм правоприменительной деятельности.

Уголовное судопроизводство по делу является видом правоприменительной деятельности. В нем реализуются как процессуальные, так и материальные нормы права. Применение процессуальных и материальных норм в ходе уголовного судопроизводства по делу является формой их реализации, а поэтому ему также свойственно усмотрение правоприменителя.

В диссертации исследуется вопрос судебного правоприменения. Судейское (судебное) правоприменение в уголовном процессе рассматривается как индивидуально-правовая властная деятельность судьи (суда), направленная на решение различных процессуальных и материально-правовых вопросов путем вынесения соответствующего процессуального решения.

Обоснованность в судебном правоприменении рассматривается во взаимосвязи с требованием законности. Требование обоснованности в судебном правоприменении тесно связано с судейским усмотрением. Чтобы избежать формализма в своей деятельности и сделать обоснованные выводы по делу, судье (суду) необходимо тщательно изучать фактические обстоятельства дела. Судейское усмотрение проявляется при установлении объема изучения и анализа указанных обстоятельств. К изучению всех фактов судья должен отнестись всесторонне, полно и объективно. Всесторонность, полнота и объективность являются оценочными категориями, поэтому в них заложена возможность судейского усмотрения.

Целесообразность в правоприменении заключается в том, чтобы судьей (судом) были учтены, заложенные в норме права ее цели, социальная ее значимость и избрано им наиболее оптимальное и перспективное решение. Требование целесообразности не позволяет судье подходить формально к применению права по конкретному делу. Если судья выберет решение без учета требований обоснованности и целесообразности, подойдя формально к

этому процессу, то решение, принятое судьей, нельзя будет считать законным. Формальное применение права ведет к ущемлению прав и законных интересов человека и гражданина. Применение права судьей (судом) должно быть не только формально правильным, но и целесообразным. Судье необходимо принять законное, обоснованное и целесообразное решение по конкретному уголовному делу, Усмотрение правоприменителя лежит в основе принятия целесообразного решения и позволяет учитывать конкретные условия, в которых применяется норма права.

Справедливость в правоприменении и судейское усмотрение взаимосвязаны и взаимозависимы. Судья (суд) при выборе решения по своему усмотрению, безусловно, руководствуется требованиями справедливости. Эти требования учитываются не только при постановлении приговора, но и при принятии других процессуальных решений, когда необходимо делать выбор.

В общественном сознании справедливость является неотъемлемой ценностью любых общественных отношений, в том числе и правоотношений. Рассматриваемая категория относится не только к праву в целом, но и к способам его реализации.

Справедливость в процессуальном смысле относится и к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму применению закона. Исходным является положение о том, что применение закона к тому или иному конкретному случаю имеет целью достижение справедливости.

Выбор процессуального решения либо процессуального действия по усмотрению судьи (суда) должен решаться с учетом законности, целесообразности, справедливости и разумности.

В диссертации исследуется вопрос о законности судейского усмотрения. На основе анализа различных точек зрения по поводу допустимости судейского усмотрения в диссертации сделан вывод, что судейское (судебное) усмотрение в условиях правового государства является имманентным элементом правоприменения, поскольку общественные отношения с каждым годом усложняются, становится все больше отношений, которые не урегулированы законом.

Законность судейского усмотрения заключается в том, что судья при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, принимая решение и поступая по своему усмотрению, должен действовать строго в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Нормативной основой использования судейского усмотрения в уголовном процессе выступают нормы не только материального, но и процессуального права.

Во втором параграфе «Судейское усмотрение в теории уголовного процесса, следственно-судебной практике и уголовно-процессуальном законодательстве России» утверждается, что вполне правомерно использовать термины как судейское, так и судебное усмотрение. Тем более что правовые условия для использования терминов «судейского усмотрения», и «судебного усмотрения» одинаковы.

Основная масса уголовных дел по первой инстанции в федеральных

районных (городских) судах и судах областного звена рассматриваются судьей единолично, то же имеет место при разбирательстве уголовных дел в апелляционном порядке6 и мировыми судьями. В диссертации приводятся данные о малой доле уголовных дел, рассматриваемых судом коллегиально. Сказанное дает основание при складывающейся ситуации в стране с осуществлением правосудия по уголовным делам писать о судейском усмотрении. В работе утверждается, что понятием судебного усмотрения целесообразно пользоваться применительно к коллегиальному рассмотрению уголовных дел.

Судейское усмотрение на судебных стадиях отличается от усмотрения при осуществлении судьей функции судебного контроля за деятельностью следователя (дознавателя), и тем более отличается от усмотрения следователя (дознавателя) или прокурора.

Судейское усмотрение в судебных стадиях уголовного процесса: это неотъемлемая составляющая уголовно-процессуальной деятельности судьи (суда), осуществляемая при сложившейся проблемной или иной ситуации на той или иной судебной стадии или ее этапе и требующей своего разрешения в качестве условия дальнейшего движения уголовного процесса или приостановления и окончания его, содержание которой заключается в выборе судьей (судом) наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального действия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии с дозволениями уголовно-процессуального закона, а равно с учетом принципов правовой системы России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации назначения уголовного судопроизводства.

При выяснении соотношения понятий судейского (судебного) усмотрения и внутреннего убеждения судьи, отмечается, что внутреннее убеждение судьи тесно связано с его усмотрением, поскольку в любом случае судья выносит решение на основе своего внутреннего убеждения, которое, в свою очередь, формируется на основе правосознания судьи и его совести.

Различие понятий внутреннего убеждения и усмотрения судьи в уголовном процессе в диссертации усматривается в следующем: по усмотрению судьи в допустимых пределах разрешаются вопросы применения норм процессуального и материального права, а внутреннее убеждение - это результат психической деятельности судьи (судей) по оценке с точки зрения уголовно-процессуального закона установленных фактов и обстоятельств по делу относительно их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в целом или отдельных его эпизодов.

В УПК используется термин «внутреннее убеждение» применительно к оценке доказательств. Однако в ходе рассмотрения дела судьей (судом) по его внутреннему убеждению принимаются и другие решения, а, следовательно, по

6 С 1 мая 2011 года вступает в силу п. 23 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и раздел ХШ УПК будет дополнен главой 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции»

усмотрению и в тех случаях, когда эти решения не связаны с оценкой фактических данных.

В УПК предусматривается немалое число относительно определенных, альтернативных и оценочных норм, которые предоставляют судье (суду) правомочие принимать процессуальное решение или осуществлять действие по своему усмотрению.

В работе дается характеристика особенностей альтернативных, ситуационных и оценочных видов относительно определенных процессуальных норм. В качестве самостоятельного вида относительно определенных норм рассматриваются процессуальные нормы с оценочными понятиями. Кроме того, в диссертации исследуется вопрос о формальной определенности элементов уголовно-процессуальной нормы, по смыслу которых в них заключены указания на пределы судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса.

В данном параграфе также исследуется вопрос о видах судейского . усмотрения. В литературе высказано множество взглядов по поводу видов судейского (судебного) усмотрения, однако некоторые из них не имеют отношения к судебным стадиям уголовного процесса.

В работе рассматриваются виды судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России в зависимости от наличия либо отсутствия в законе указаний на допустимость того или иного процессуального решения или действия по судейскому (судебному) усмотрению.

В качестве особой формы судейского (судебного) усмотрения в уголовном процессе в диссертации выделяется принятие решения судьей (судом) по аналогии закона и права.

В третьем параграфе главы первой «Проблемы пределов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России» исследуются вопросы пределов судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса.

Основное назначение определения пределов судейского усмотрения при принятии процессуальных решений и осуществлении процессуальных действий в судебных стадиях уголовного процесса состоит в том, чтобы предотвратить судейский субъективизм и произвол, нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, гарантированных и охраняемых Конституцией РФ.

При принятии процессуального решения или проведении процессуального действия по усмотрению, если оно не ущемляет права и законные интересы сторон, судья (суд) не может выйти за пределы допустимости, которые определяются положениями Конституции Российской Федерации и принципами правовой системы России, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, УПК РФ, УК РФ и другими федеральными законами, решениями Европейского Суда по правам человека, правовыми позициями по процессуальным вопросам, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, и разъяснениями по процессуальным вопросам Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности

лица толкуются в пользу обвиняемого. Соответственно, все сомнения по поводу законности, обоснованности, справедливости и целесообразности процессуального решения или совершаемого процессуального действия, принятого или осуществленного в судебных стадиях по судейскому (судебному) усмотрению должны также толковаться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или оправданного.

В судебных стадиях состязательного уголовного процесса потребность судьи в разрешении соответствующего процессуального вопроса либо производства процессуального действия по усмотрению ограничивается процессуальной позицией сторон, поэтому следует выяснять отношение сторон к разрешению этого вопроса или проведению процессуального действия, а при возражении одной либо обеих сторон - отказаться от этого процессуального решения и не производить процессуального действия.

Соблюдение пределов усмотрения судьи (суда) позволяет предупреждать субъективизм, ошибки и произвол.

Судейский произвол в диссертации характеризуется как осознанно принимаемые по судейскому (судебному) усмотрению процессуальные решения или совершаемые процессуальные действия, которые ущемляют (стесняют) права и законные интересы участников уголовного процесса со стороны обвинения и (или) защиты, а также противоречат назначению уголовного судопроизводства.

В главе второй диссертация «Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в отдельных судебных стадиях уголовного процесса» исследуются особенности и пределы судейского усмотрения в стадии подготовки к судебному заседанию; в ходе судебного разбирательства; при производстве у мирового судьи; в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; в стадии возобновления ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств; в стадии исполнения приговора.

В первом параграфе этой главы «Судейское усмотрение н его пределы в стадии подготовки к судебному заседанию» исследуются возможности принятия решений по судейскому усмотрению на данной стадии, в том числе при разрешении вопроса о подсудности, при дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, при решении вопроса о назначении предварительного слушания, при определении существенности процессуальных нарушений в случаях возращения дела прокурору, при рассмотрении ходатайств об исключении доказательств в ходе предварительного слушания, при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу, прекращении уголовного дела и др.

В данной работе утверждается, что по судейскому усмотрению возможно решение вопроса о территориальной подсудности дела (ч. 3 ст.32 и пп."б" п.2 ч.1 ст.35 УПК). В иных случаях, указанных в п.1 ч.1 и пп."а" п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ, решение вопроса о подсудности по усмотрению судьи не допускается.

По своему усмотрению судья в этой стадии принимает решение о дополнительном ознакомлении стороны с материалами уголовного дела и определяет для этого сроки (ч.З ст.227 УПК РФ).

В отличие от УПК РСФСР 1960 г., по которому судье разрешалось по своему усмотрению принять решение о наложении ареста на имущество, по УПК 2001 г. подобная возможность судье не предоставлена, что свидетельствует об изменившейся роли суда в условиях действия принципа состязательности.

По своему усмотрению судья определяет существенность нарушений процессуального закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, а также в случаях приостановления или прекращения дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П суд вправе возвращать дело прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в случае установления существенных нарушений, допущенных на стадии предварительного расследования. При этом судья по своему усмотрению определяет, какие нарушения являются существенными.

По смыслу ст.237 УПК РФ, судья вправе по своему усмотрению определить прокурору сроки для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Определив объем работы, необходимый для устранения существенных нарушений, судья устанавливает для этого достаточный и разумный срок7.

В диссертации исследуются пределы судейского усмотрения при решении вопроса о признании доказательств недопустимыми. Обосновывается предложение о целесообразности предоставить судье право по своему усмотрению определять существенность нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о признании доказательств недопустимыми. Судья должен оценивать имеющиеся нарушения с точки зрения их влияния на возможность реализации назначения уголовного судопроизводства, использовать категорию целесообразности, принимать решение на основе своего правосознания и совести.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья по своему усмотрению при наличии на то оснований может приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых по аналогии закона (ст. ст. 154, 253 УПК РФ). Такая рекомендация дана Пленумом Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. «О применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

С учетом ст. 239 УПК, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по своему усмотрению вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК судья имеет право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (ст.25 УПК) и в связи с деятельным раскаянием подозреваемого (обвиняемого) (ст.28). Судья может принять решение о

7 О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 // Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс".

прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим и деятельным раскаянием, только если будут учтены ограничения судейского усмотрения, предусмотренные ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Во втором параграфе данной главы «Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии судебного разбирательства» исследуются вопросы пределов судебного разбирательства, принятия решений по судейскому усмотрению на судебном следствии, при провозглашении приговора.

Пределы судебного разбирательства определяются в ст.252 УПК РФ. По уголовно-процессуальному законодательству России не допускается предъявление подсудимому другого обвинения на судебных стадиях, если имеются основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если их действия связаны с рассматриваемым делом и отдельное рассмотрение дела в отношении новых лиц невозможно или когда есть необходимость изменить сформулированное в обвинительном заключении обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначально предъявленного обвинения.

В этом параграфе рассматривается вопрос об активности суда в судебном заседании и его соотношение с судейским усмотрением.

В работе делается вывод, что в судебных стадиях уголовного процесса активность судьи (суда) в ходе судебного разбирательства допустима, если она не ведет к усилению или ослаблению процессуальной позиции одной из сторон и не нарушает их равноправия по представлению и оспариванию представляемых доказательств.

Судья по своему усмотрению и с согласия сторон избирает тактические приемы ведения судебного следствия.

Почти каждое судебное действие требует от судьи выбора тактики его проведения, однако нельзя забывать о недопустимости отступления от принципа состязательности.

При принятии решений судьей по своему усмотрению на стадии судебного разбирательства значительную роль играют оценочные понятия, которые содержатся не только в статьях УПК, но и УК.

Все вопросы, связанные с оценкой доказательств на рассматриваемой стадии, а также разрешаемые судом при постановлении приговора, так или иначе связаны с судейским усмотрением.

По судейскому усмотрению в стадии судебного разбирательства судом принимаются: решения о перерыве для отдыха, о поддержании порядка в судебном заседании; выносятся частные определения или постановления (ч.4 ст.29 УПК); решения, когда стороны обращаются к судье со словами "На Ваше усмотрение"; решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК.

В третьем параграфе «Судейское усмотрение мирового судьи и его пределы при производстве по делам частного обвинения» исследуются вопросы принятия мировым судьей решений по его усмотрению при

рассмотрении заявлений и дел указанной категории.

Мировой судья не вправе по своему усмотрению вынести постановление о возбуждении производства по делу частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению, поскольку это противоречило бы принципу состязательности. При производстве по делам частного обвинения мировой судья лишь выполняет обязанность принять к рассмотрению заявление потерпевшего, а обвинителем по делу выступает сам потерпевший.

Часть 5 статьи 318 УПК предъявляет ряд требований к заявлению потерпевшего, и в случаях, если оно не отвечает установленным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и по своему усмотрению устанавливает для этого срок.

В работе обоснована рекомендация наделить мирового судью правомочием отказывать в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности соответствующего лица, рассматриваемого в порядке частного обвинения, если из содержания заявления в содеянном этим лицом не усматривается признаков состава преступления, в случае смерти этого лица, или если истекли сроки давности уголовного преследования. Заявителю в данном постановлении следует разъяснить его право обжаловать это постановление в апелляционном порядке в федеральный районный суд.

Согласно ч.7 ст.318 УПК частному обвинителю должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК, в момент принятия судьей заявления к своему производству. Вместе с тем УПК не указывает, необходимо ли мировому судье составлять в данном случае протокол. В диссертации рекомендуется мировому судье составлять протокол разъяснения прав и обязанностей частного обвинителя по аналогии со ст.ст. 166, 218 УПК.

Разрешая ходатайства сторон об оказании помощи в получении доказательств, мировой судья вправе по своему усмотрению истребовать сведения о наличии (отсутствии) судимости у обвиняемого, сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, материал, характеризующий обвиняемого по месту жительства и по работе, истребовать материалы доследственной проверки и т.д.

Согласно ч.2 ст.321 УПК судебное разбирательство по делу частного обвинения должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления мировому судье заявления или уголовного дела. В законе указаны четкие пределы усмотрения мирового судьи. Судебная практика свидетельствует о том, что мировые судьи эти сроки нарушают.

В четвертом параграфе «Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии апелляционного и кассационного производств»8 исследуется порядок проведения судебного разбирательства на указанных стадиях и пределы судейского усмотрения, вопросы ревизионных начал

! В данном параграфе вопросы рассматриваются без учета изменений, внесенных в УПК Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

апелляционного и кассационного производства, основания для отмены или изменения обжалованного судебного решения.

УПК РФ 2001 г. закрепляет такую черту указанных стадий, как ревизионные начала.

В литературе отсутствует однозначная оценка реальной роли судейского усмотрения во взаимосвязи с ревизионными началами указанных производств. Эти проблемы рассматриваются в работе через призму изменившейся роли суда и главенствующей роли принципа состязательности.

Пределы судейского усмотрения в апелляционном производстве ограничиваются положением ч,4 ст.365 УПК, согласно которой после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Ограничения в части судейского усмотрения содержатся также в ч.5 ст.365 УПК, по смыслу которой стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, о производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно осуществлять следственно-судебные действия с целью собирания доказательств. Согласно ст. 377 УПК суд кассационной инстанции также не имеет правомочия собирать новые доказательства.

Усмотрение суда первой и апелляционной инстации ограничивается вышестоящей судебной инстанцией. Данную проблему можно решить путем предоставления суду кассационной инстанции возможности пересмотра дела по существу с проведением нового судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос об отнесении нарушений уголовно-процессуального закона к числу существенных (ч.2 ст.381 УПК), судья этот вопрос решает по своему усмотрению. Перечень фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона является открытым, и в этом случае законодатель предоставляет суду возможность по своему усмотрению оценивать другие его нарушения в качестве существенных, если они могли повлиять на постановление приговора (ч.2 ст.381 УПК). Однако следует иметь в виду, что не каждое нарушение уголовно-процессуального закона может существенным образом повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По судейскому усмотрению в стадии апелляционного и кассационного производства принимаются также решения о возвращении дела прокурору; о восстановлении срока обжалования; о несоответствии апелляционной (кассационной) жалобы или представления требованиям закона возвращении их подавшим лицам; об установлении срока для пересоставления апелляционной (кассационной) жалобы или представления (не более 10 суток); о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, при отмене приговора или иного судебного решения; об истребовании судом кассационной инстанции дополнительных материалов, которые могут быть положены в основу определения суда кассационной инстанции об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору или с направлением дела на новое судебное разбирательство; о назначении судебного заседания и т.д.

Пятый параграф «Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»9.

Участие сторон на рассматриваемой стадии ограничено, а пределы судейского усмотрения при принятии решения судьей достаточно широки.

Судебное усмотрение в суде надзорной инстанции ограничивается ст.ст. 405, 408 и 410 УПК и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции".

Ревизионное начало надзорного производства по УПК 2001 г. сохранено. Ревизионная деятельность суда надзорной инстанции делает бессмысленным правило ч.2 ст.360 УПК. Не обращает внимания на это правило и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», восстанавливая ревизионные начала в кассационном производстве. Это позволяет говорить о все более расширяющихся пределах судейского усмотрения по этим вопросам на рассматриваемых стадиях уголовного процесса России.

Вместе с тем необходимо признать, что суд надзорной инстанции не вправе по своему усмотрению принимать решения, ухудшающие положение осужденного.

Согласно п.З ч.2 ст. 413 УПК РФ к надзорным жалобе или представлению в необходимых случаях могут прилагаться копии процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении. О каких именно процессуальных документах идет речь, в законе не указывается. Этот вопрос законодатель оставляет на усмотрение суда надзорной инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов, приобщенных к жалобе или представлению, не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.)

В УПК 2001 г. в ст. 405 используется оценочное понятие «фундаментальные нарушения», а определение фундаментальности нарушений уголовно-процессуального закона передается на усмотрение суда.

9 В данном параграфе вопросы рассматриваются без учета изменений, внесенных в УПК Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Новизна термина «фундаментальные нарушения» может привести к тому, что судьи не будут знать, в каких случаях необходимо применять уголовно-процессуальный закон.

Применительно к стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в диссертации исследованы возможности и пределы судейского (судебного) усмотрения при разрешении судом (судьей) вопроса о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых вновь открывшихся обстоятельств имеет ярко выраженный ревизионны" характер. Суд может проверить в ревизионном порядке в полном объеме вс производство по уголовному делу.

В шестом параграфе главы второй диссертации «Судейско усмотрение и его пределы в стадии исполнения приговора» изучаются вопросы судейского усмотрения при разрешении вопросов, связанных исполнением приговора.

В диссертации исследуются возможности и пределы судейског усмотрения при разрешении вопросов об отсрочке исполнения приговора условно-досрочном освобождении, освобождении от наказания в связи болезнью, разрешении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По судейскому усмотрению решаются вопросы о сроках, связанных исполнением приговора, исследуются возможности возращения материало органу, исполняющему наказание, или заинтересованным лицам в случая неполноты собранного материала.

В заключении диссертации формулируются основаные теоретически выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства.

В приложениях приводятся данные анкетирования федеральных судей районных (городских) судов и мировых судей по вопросам судейского усмотрения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнаук России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Хайдаров A.A. Кассационное и надзорное производство по уголовному делу: ревизионные начала и судебное усмотрение / A.A. Хайдаров // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - №8. - С. 144-146. (0,43 пл.)

2. Хайдаров A.A. Судебное усмотрение при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения / A.A. Хайдаров // Закон и право. - 2009. - №12. -С.95-97. (0,43 п.л.)

Иные публикации:

3. Хайдаров A.A. Суждение о возможности судебного усмотрения /A.A. Хайдаров // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. -

Казань: КЮИ МВД России, 2005. - С. 111 -114. (0,18 п.л.)

4. Хайдаров A.A. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и объективная истина в свете принципа состязательности /A.A. Хайдаров // Научные труды КЮИ МВД России: Вып. 5 / под ред. к.ю.н., профессора Н.Х. Сафиулллина.- Казань: КЮИ МВД России, 2005. - С.438-449. (0,7 п.л.)

5. Хайдаров A.A. Усмотрение суда в уголовном судопроизводстве (к вопросу об активности суда в состязательном процессе) /A.A. Хайдаров // Научные труды КЮИ МВД России: Вып. 6 / под ред. к.ю.н., профессора Н.Х. Сафиуллина. - Казань: КЮИ МВД России, 2006. - С. 137-145. (0,5 п.л.)

6. Хайдаров A.A. Виды относительно-определенных норм в их связи с судейским усмотрением в уголовно-процессуальном законодательстве / A.A. Хайдаров // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2006. - С. 175-176. (0,1 п.л.)

7. Хайдаров A.A. К вопросу о соотношении абсолютно- и относительно-определенных норм и их значении для регулирования уголовно-процессуальных отношений / A.A. Хайдаров // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2006. - С. 29-32. (0,18 п.л.)

8. Хайдаров A.A. К вопросу о применении судейского усмотрения и его пределах при разрешении уголовного дела в суде первой инстанции / A.A. Хайдаров // Научные труды КЮИ МВД России: Вып. 7 / под ред. к.ю.н., профессора Н.Х. Сафиуллина. - Казань : КЮИ МВД России, 2007. - С. 180-187. (0,43 п.л.)

9. Хайдаров A.A. К вопросу об относительной Определенности структурных элементов уголовно-процессуальных норм / A.A. Хайдаров // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России : материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. -Казань : КЮИ МВД России, 2007. - С.110-112 (0,12 п.л.)

10. Хайдаров A.A. К вопросу о конкуренции правовых норм, применяемых по усмотрению в суде первой инстанции / A.A. Хайдаров // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. - Казань : КЮИ МВД России, 2008. - С.171-172. (0,12 п.л.)

11. Хайдаров A.A. Пределы судейского усмотрения, устанавливаемые постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, Конституционным Судом Российской Федерации / A.A. Хайдаров // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России / под ред. H.A. Шмелевой. - Казань : КЮИ МВД России, 2009. - С.40-47. (0,43 пл.)

12. Хайдаров A.A. Допустимость аналогии при разрешении уголовно-процессуальных вопросов / A.A. Хайдаров // Научные труды Казанского юридического института МВД Росиии: Вып.9 / под ред. к.и.н., доцента С.Н. Миронова. - Казань : КЮИ МВД России, 2009. - С. 127-131. (0,5 п.л.)

13. Хайдаров A.A. Судейское усмотрение и правоприменение / A.A. Хайдаров // Научные труды Казанского юридического института МВД Росиии:

Вып.10 / под ред. к.и.н., доцента С.Н. Миронова. - Казань : КЮИ МВД России, 2010.-С. 534-542. (0,5 п.л.)

14. Хайдаров A.A. Судейское усмотрение в стадии исполнения приговора / A.A. Хайдаров // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России / под ред. H.A. Шмелевой. - Казань : КЮИ МВД России, 2010. - С.71-78. (0,43 п.л.)

15. Хайдаров A.A. Проблемы определения понятия судейского субъективизма и произвола в уголовном процессе и ответственность судей за допущенный произвол в судебных стадиях уголовного судопроизводства России / A.A. Хайдаров // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. - Казань : КЮИ МВД России, 2010.-С.52-55. (0,12 п.л.)

16. Хайдаров A.A. Пределы судейского усмотрения / A.A. Хайдаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. Вып. 1. - Казань : КЮИ МВД России, 2010. - С.85-94. (0,56 п.л.)

17. Хайдаров A.A. Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии надзорного производства / A.A. Хайдаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. Вып.2. - Казань : КЮИ МВД России, 2010. - С.83-92. (0,56 п.л.)

Подписано в печать "_"_2011 г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Печать оперативная Объем -1,43 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 3

Типография КЮИ МВД России. 420108 г.Казань, ул.Магистральная, 35

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хайдаров, Альберт Анварович, кандидата юридических наук

Глава 1. Судейское усмотрение: сущность, виды и его пределы

1.1 Общие вопросы учения о правоприменении и усмотрении 17 правоприменителя

1.2 Судейское усмотрение в теории уголовного процесса, следственно-судебной практике и уголовно-процессуальном законодательстве России

1.3 Проблемы пределов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России

Глава 2. Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в отдельных судебных стадиях уголовного процесса

2.1 Судейское усмотрение и его пределы в стадии подготовки к судебному заседанию

2.2 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии судебного разбирательства

2.3 Судейское усмотрение мирового судьи и его пределы при производстве по делам частного обвинения

2.4 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии 162 апелляционного и кассационного производств

2.5 Судейское (судебное) усмотрение и его пределы в стадии 176 надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

2.6 Судейское усмотрение и его пределы в стадии исполнения 192 приговора

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность исследования. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года1 содержится значительное число правовых норм (статей), в которых решение отдельных вопросов процессуального характера, а также производство того или иного процессуального действия при прямом на то указании или по смысловому содержанию соответствующей нормы передается на усмотрение следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи или суда. На 1 января 2010 г. в УПК Российской Федерации было 283 статьи. Из них 70 статей были посвящены регулированию условий и порядка уголовно-процессуальной деятельности соответствующих должностных лиц и иных участников уголовного процесса на досудебных стадиях процесса, 126 статей — регулированию уголовно-процессуальной деятельности на его судебных стадиях, а остальные — принятию решений по усмотрению судьи (суда) как на досудебных, так и на судебных стадиях.

Практика формулирования уголовно-процессуальных норм, в которых решение того или иного вопроса процессуального характера при определенных условиях передается на усмотрение компетентного должностного лица, судьи или суда, была известна уже Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г. (п.З ст. 42, ст. 101, 105, 117, 119, 160, 546, 547, 613, 621, 623, 634, 640, 681, 686, 688, 690, 692, 752, 766)3, УПК РСФСР 1923 г. (п.5 ст.91, 95, п.4 ст.96, 233, 236, 237-240, 242, 243, 244, 253, 257 и др.) 4, Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 10, 17, 36, 41, 42, 45)5 и УПК РСФСР 1960 г. (ст.71, п.6. ст. 108, 221, 222, 2231, 232, 234, 276, 303, 308 и др-)6

Реализация назначения уголовного судопроизводства по каждому уголовному делу вызывает необходимость решения теоретических и правоприме

1 В дальнейшем УПК, если не указано иное

2 В дальнейшем РФ, если не указано иное.

3 Российское законодательство X-XX веков / под ред. О И Чистякова. М., 1991. Т.8 С. 118-256.

4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1952.

5 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.

6 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М,- Юристь, 1997. нительных проблем, связанных с судейским (судебным) усмотрением в уголовном процессе, в частности, в его судебных стадиях, а именно: насколько жестко должна быть урегулирована процессуальная деятельность судьи (суда) при. осуществлении правосудия, в каких пределах при разбирательстве уголовного дела допустимо судейское (судебное) усмотрение, по каким критериям следует отграничивать судейское усмотрение от субъективизма и произвола.

7 Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. № 2(12); 2008. № 2(16); 2009. № 2(20).

Категория (понятие) «усмотрение суда» упоминаетсялишь в статьях 256 и 280 УПК РФ 2001 г. В ч. 2 ст. 256 УПК указывается на решения, которые выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, а определения или постановления по иным вопросам выносятся по усмотрению суда в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Согласно ч. 1 ст. 280 УПК при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по усмотрению суда участвует педагог.

По смыслу статей 227-230, 235-239, 252, 253, 271, 272, 275, 282, 283, 287- 290, 293, 299-302, 318, 319, 360, 363, 365, 367, 369, 375, 377, 379-387, 396399, 405-410, 413, 415, 418 УПК РФ суд (судья) может по своему усмотрению принимать и другие процессуальные решения. В литературе отмечается, что применение относительно определенных (дискреционных) норм8, которые имеются в УПК, вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности9. На это было обращено внимание, в частности, на международном теоретическом семинаре по проблеме «Судейское усмотрение и его пределы при назначении наказания», состоявшемся 26 мая 2010 г. в Академии Генеральной прокуратуры »Российской Федерации.

8 Относительно определенные (дискреционные) нормы не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов решений с учетом конкретных обстоятельств дела (Общая теория права и государства: учебник для юрид. вузов / под ред. В.В. Лазарева. М. : Юрист, 1994. С 121). Дискреционные нормы - те нормы, которые вопреки принципу правовой определенности, предоставляют суду значительную свободу для реализации собственного усмотрения (Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. СП).

9 Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе / Э. Жевлаков [и др.] // Уголовное право. 2010. №1. С.112. что составляет 0,1 % от общего числа оконченных производством10 (в 2008 году доля-таких дел составила 0,1%; в 2007 г. - 0,05%)п. Основная масса уголовных дел по первой инстанции в федеральных районных судах общей юрисдикции, и судах областного звена в настоящее время рассматривается судьей единолично, а дела, подсудные мировому судье, рассматриваются только- единолично. Поэтому усмотрение суда целесообразно называть судейским.

Состояние научной разработки проблемы; В отечественной науке уголовного процесса нет работ, специально посвященных комплексному изучению вопросов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В той или иной мере попутно с другими вопросами данная проблема изучалась в работе H.H. Апостоловой "Целесообразность (дискреционность) в российском, уголовном судопроизводстве" (2010 г.), кандидатской диссертации К.В. Пронина «Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве» (2010 г.). Применительно к досудебным стадиям вопросы усмотрения в уголовном процессе изучались в докторской диссертации П.Г. Марфицина «Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект)» (2003 г.), в кандидатских диссертациях А.Б. Ярославского «Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел» (2003г.), A.A. Огильца «Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя» (2005 г.).

H.H. Апостолова исследовала сущность, значение и формы реализации принципа целесообразности (дискреционности) в уголовном судопроизводстве, взаимодействие принципа дискреционности с принципами уголовного права, гарантии правильного применения дискреционности в уголовном судопроизводстве. К.В. Пронин раскрыл сущность, значение и основные признаки дискреционных полномочий суда, проанализировал процессуальные аспекты формирования внутреннего судейского убеждения судьи, а также рассмотрел дис

10 Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // URL: http://\vw\v.supcourt.ru (дата обращения: 17.08.2010).

Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год// Российская юстиция. 2009. №3. С.63-65; Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. №3. С.62-63. креционные полномочия суда как инструмент преодоления правовой неопределенности.

Проблема судебного усмотрения активно разрабатывается в других отраслях юридической науки. Так, применительно, к гражданскому процессу следует назвать работы O.A. Папковой «Усмотрение суда» (2005 г.), Д.Б. Абушен-ко «Судейское усмотрение в гражданском процессе» (2002 г.). Д.Б. Абушенко. исследовал как общетеоретические положения, так и философско-правовые аспекты судебного усмотрения^ в частности, вопросы правопонимания, правоприменения, мотивации принятия решения, подконтрольности судебного усмотрения, отличие судебного усмотрения от судебного произвола и др. Наибольший вклад в изучение проблемы, судебного усмотрения, по нашему мнению, внесла O.A. Папкова. Она исследовала, в связи с, проблемой усмотрения, такие вопросы как судебное доказывание, виды и способы толкования. Кроме того, O.A. Папкова изучила такие категории как справедливость, добросовестность, целесообразность, разумность, нравственность, а также подробно рассмотрела вопросы судебного усмотрения в зарубежной науке права и социологии.

В науке уголовного права проблема усмотрения суда изучалась Ю.В. Грачевой "Судейское усмотрение в уголовном праве" (2002 г.), А.П. Севастьяновым "Пределы судейского усмотрения при назначении наказания" (2004 г.), P.C. Данелян "Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты" (2007 г.), A.A. Пивоваровой "Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания" (2009 г.). Значительный вклад в изучение проблемы судебного усмотрения в уголовном праве внесла Ю.В. Грачева. Указанным автором подробно исследованы и описаны понятие, признаки и основания судебного усмотрения в уголовном праве, обобщены приемы законодательной- техники и показано значение языка закона как средства ограничения судебного усмотрения. А.П. Севастьянов исследовал значение судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания, влияние судейского усмотрения на назначаемые наказания, а также показал конкретизацию правового значения обстоятельств дела как средства ограничения судейского усмотрения. A.A. Пивоварова изучала категории правосознания и судейского усмотрения применительно к системе знаний о назначении наказания, особенности формирования правосознания судьи, возможности назначения наказания в условиях судейского усмотрения.

В общей теории права проблемой судебного усмотрения занимались В.Г. Антропова «Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект)» (1995 г.), В.Д. Подмосковный «Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству» (2003 г.), JI.H. Берг «Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект)» (2008 г.).

Усмотрение в рамках судебного правоприменения рассматривалось в работах A.B. Аверина «Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики)» (2004 г.), P.P. Рафи-кова «Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ» (2006 г.), Е.И. Волковой «Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории)» (2009 г.).

Проблему усмотрения в административном праве исследовали Ю.П. Соловей «Усмотрение в административной деятельности милиции» (1982 г.), В.Н. Дубовицкий «Законность и усмотрение в советском государственном управлении» (1984 г.), Н.С. Погорелова «Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях» (2005 г.).

Цель и задачи.исследования. Целью диссертации является выявление и изучение теоретических и правоприменительных проблем судейского усмотрения в. судебных стадиях уголовного процесса и разработка на этой основе новых теоретических положений, научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики. Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: раскрыть сущность судейского (судебного) усмотрения в уголовном процессе; сформулировать доктринальное определение понятия судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса; определить допустимые пределы судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях состязательного уголовного процесса с учетом содержащихся требований и установок в нормах УПК, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека; сформулировать научные рекомендации по совершенствованию норм УПК в части допустимости и пределов судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы УПК, предоставляющие судье (суду) правомочие в решении тех или иных процессуальных вопросов по усмотрению, судебная практика: осуществления процессуальных действий и решений по усмотрению в судебных стадиях, а также доктрина относительно усмотрения суда и законодательство отдельных зарубежных стран.

В* данной диссертации; не рассматриваются вопросы, связанные с правосознанием судьи, принятием решений по усмотрению правоприменителяша досудебных стадиях уголовного судопроизводства, при назначении наказания, а также при рассмотрении судьей вопросов в порядке судебного контроля.

Методологическая, основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования- составляет материалистическая диалектика и, в частности^ ее положение о том, что каждое изучаемое явление может быть объяснено с нескольких позиций, а решение по тому или иному вопросу может быть принято в нескольких вариантах, при этом каждое из них может правильно отражать действительность, а какое-то из них может быть наиболее эффективным и перспективным.

В работе над диссертацией; использовались также частно-научные методы исследования данной проблемы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и др.

Теоретическую основу; исследования- составляют труды. видных отечественных и зарубежных специалистов в области теории права и государства, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного и трудового права: A.A. Аверина, С.С. Алексеева, А.И. Александрова, A.C. Александрова, В.И; Анишиной, М.Т. Аширбековой, А. Барака; М.И. Бару, A.M. Васильева, А.Т. Боннера, A.Hi Верещагина, Ю;В. Грачевой, Ю.М. Грошевого, В.Н. Дубовицкого, И. Я. Дюрягина, 3;Д. Еникеева, O.A. Зайцева; 3.3. Зинатуллина, З.Д. Ивановой, Л.Д. Калинкиной, В;В. Лазарева, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, В.М. Манохина, Е.Г. Мартынчика, М.Н. Марченко, Т.В. Ольховика, П.Ф. Пашкевича; В.Д. Подмосковного; М.П. Полякова, А.И. Раро-га, А.Н; Савченко, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, Ю.Г. Ткаченко, В.Т. Томи-на, Г.П. Химичевой, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, A.B. Шнитенкова, С.П. Щербы, А.Б. Ярославского и др.

Эмпирической базой исследования послужили: результаты анкетирования 48 судей-федеральных районных судов и 40 мировых судей Республики

1 9

Татарстан . При работе над диссертацией было изучено 250 уголовных дел в архивах федеральных районных судов г.Казани, осуществлен анализ опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, а также Верховного* Суда РТ за 2002 -2009 гг.

Научная новизна диссертации-заключается в том, что в ней осуществлено« впервые специальное монографическое исследование проблемы, судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса России, на новейшей теоретической и законодательной основе раскрываются- его характерные черты, определяются допустимые его пределы, а также исследуются проблемные вопросы судейского усмотрения и его пределов в стадиях подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и-надзорного производства, при производстве по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в стадии исполнения приговора, а также при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения. Комплексный подход к изучению сущности, видов и пределов судейского усмотрения в судебных стадиях уголовного судопроизводства позволил сделать вывод о том, что судейское (судебное) усмотрение является имманентным элементом правоприменительной деятельности вообще и правопримения судьи (суда), в частности.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие отдельные признаки научной новизны теоретические положения и рекомендации прикладного характера:

1. Судейское (судебное) усмотрение в судебных стадиях уголовного процессе - это неотъемлемая составляющая уголовно-процессуальной деятельности судьи (суда), осуществляемая при сложившейся проблемной, или иной ситуации на той или иной судебной стадии или ее этапе и требующей своего разрешения в качестве условия дальнейшего движения уголовного процесса

12 В дальнейшем РТ, если не указано иное. или приостановления и окончания его, содержание которой заключается в выборе судьей (судом) наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального? действия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии: с: дозволениями - уголовно-процессуального закона; а .равно* с учетом принципов;правовой; системы; России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации: назначения уголовного; судопроизводства.

1. Судейское (судебное) усмотрение в судебных; стадиях уголовного процесса не является отступлением (нарушением) от принципа законности; оно имманентный, социально оправданный элемент правоприменительной деятельности как специфической формы при мен ения норм права.

3. В судебных стадиях состязательного уголовного процесса потреб- . ность судьи в разрешении соответствующего процессуального вопроса либо? производства процессуального действия? по усмотрению ограничивается процессуальной позицией сторон; поскольку при этом требуется выяснять отношение их к разрешению этого вопроса или проведению процессуального действия;, а при возражении;одной либо- обеих сторон отказаться от этого процессуального решения и не производить процессуального действия.

4. Основными»: правовыми условиями: принятия процессуального решения или осуществления процессуального действия судьей (судом) по его усмотрению в судебных стадиях уголовного процесса являются:

- процессуальное решение-по соответствующему вопросу по усмотрению судьи (суда), а равно осуществление: процессуального действия по его усмотрению должно опираться на внутреннее убеждение и совесть судьи (судей) и не может противоречить общественной нравственности;

- принимаемое процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) должно быть целесообразным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не противоречить здравому смыслу (разумным);

- процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) в присутствии сторон может приниматься и осуществляться с их согласия, не ослаблять и не усиливать процессуальной позиции сторон, а также не ущемлять,равноправие сторон по представлению доказательств.

5. При принятии процессуального решения или проведении процессуального действия по усмотрению, если оно не ущемляет права и законные интересы сторон, судья (суд) не может выйти за пределы допустимости принимаемых процессуальных решений по усмотрению, которые определяются' положениями УПК РФ, Конституции Российской Федерации и принципами правовой системы России, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, УК РФ и другими федеральными законами, решениями Европейского Суда по правам человека, правовыми позициями по процессуальным вопросам, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ и разъяснениями по процессуальным вопросам Пленума Верховного Суда РФ.

6. Все сомнения по поводу законности, обоснованности, справедливости и целесообразности процессуального решения или совершаемого процессуального действия, принятого или осуществленного в судебных стадиях по судейскому (судебному) усмотрению должны толковаться в соответствии со ст.49 Конституции РФ в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или оправданного.

8. По дискуссионному вопросу о допустимости либо недопустимости активности судьи (суда) в судебных стадиях уголовного процесса в диссертации поддерживается точка зрения, согласно которой активность судьи* (суда) в ходе судебного разбирательства допустима, если она не ведет к усилению или ослаблению процессуальной позиции одной из сторон и не нарушает их равноправия по представлению и оспариванию представляемых доказательств.

9. В работе обоснована рекомендация наделить мирового судью правомочием отказывать в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности соответствующего лица, рассматриваемого в порядке частного обвинения, если из содержания заявления в содеянном этим лицом« не усматривается признаков состава преступления^ в случае смерти этого лица, или если истекли сроки давности уголовного преследования. Заявителю в постановлении мирового судьи о том следует разъяснять его право обжаловать это постановление в апелляционном порядке в федеральный районный суд.

- дополнить ст.88 УПК частью 5 следующего содержания: "Суд вправе по своему усмотрению определять существенность нарушений уголовно-процессуального закона1 при решении вопроса о признании доказательства недопустимым

- дополнить 4.1.1 ст.237 УПК положением следующего-содержания: "К существенным относятся нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения ";

- признать утратившим силу п. 5 чЛ ст. 237 УПК;

- дополнить ст. 319 УПК РФ п. 1.3* следующего содержания: "Мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, о чем• выносит мотивированное постановление и уведомляет лицо, его подавшее ";

- дополнить ст. 406'УПК п.2.1 положением следующего содержания: "В необходимых случаях при рассмотрении надзорной жалобыши представления, судья по своей инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде ";

- дополнить ст. 399 УПК частью 1.1 следующим положением: "Ходатайства и представления, указанные в ч.1 ст. 399 настоящего Кодекса, рассматриваются в течение 15 суток со дня их поступления в суд".

Достоверность разработанных в диссертации теоретических положений и рекомендаций прикладного характера обеспечивается избранной методологией исследования, использованием широкого круга нормативно-правовых и литературных источников, правовых позиций Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, сопоставлением полученных данных с имеющимися в литературе научными взглядами иных авторов по смежным вопросам теории усмотрения правоприменителя в правоприменительной деятельности, в том числе в сфере судебного усмотрения по административным, арбитражным, гражданским и уголовным делам, а также комплексным характером исследования.

Теоретическая значимость данной научно-квалифицированной работы заключается в углублении учения об усмотрении правоприменителя в правоприменительной деятельности, о судейском (судебном) усмотрении в судебных стадиях уголовного процесса; формулировании и теоретическом обосновании новых доктринальных положений о понятии, основных признаках и пределах, видах и формах судейского усмотрения. Сформулированные в диссертации выводы и теоретические положения развивают теорию > уголовного процесса и уточняют имеющиеся в науке уголовного процесса представления об усмотрении судьи (суда) в уголовном процессе России.

Практическое значение исследования состоит в том, что разработанные в нем теоретические положения и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, в законотворческой деятельности, в судебной практике и в учебной работе. Разработанные в диссертации теоретические положения могут быть использованы при подготовке учебной литературы и учебно-методических пособий по учебному курсу «Уголовный процесс».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены в 17 публикациях соискателя, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хайдаров, Альберт Анварович, Казань

Заключение

Подводя итог данному научно-квалификационному исследованию, отметим следующее.

1. Изучая судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России, соискатель пришел к выводу, что рассматриваемый институт используется на всех судебных стадиях. Принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, и, в частности, постановить приговор, невозможно без обращения судьи (суда) к его усмотрению. От того, насколько правильно судья воспользуется им, зависит выполнение назначения уголовного судопроизводства, а главное, будут ли защищены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Изучение судебной практики показало, что при принятии решений по своему усмотрению судьи допускают те или иные нарушения. Однако допускаемые нарушения исправляются судами вышестоящей инстанции. Важную роль в определении пределов судейского (судебного) усмотрения играют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оценивая положительно правомочия судьи (суда) по УПК РФ принимать процессуальные решения по их усмотрению, соискатель обращает внимание на недопустимость превращения судейского (судебного) усмотрения в произвол.

2. Судейское (судебное) усмотрение в уголовном процессе в настоящей научно-квалификационной работе характеризуется как неотъемлемая составляющая уголовно-процессуальной деятельности судьи (суда), осуществляемая при сложившейся проблемной или иной ситуации на той или иной судебной стадии или ее этапе и требующей своего разрешения в качестве условия дальнейшего движения уголовного процесса или приостановления и окончания его, содержание которой заключается в выборе судьей (судом) наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального действия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии с дозволениями уголовно-процессуального закона, а равно с учетом принципов правовой системы России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации назначения уголовного судопроизводства.

Основными правовыми условиями принятия процессуального решения или осуществления процессуального действия судьей (судом) по его усмотрению в судебных стадиях уголовного процесса являются:

- отсутствие в уголовно-процессуальном законе по данному вопросу четкого правового регулирования либо передача им соответствующего процессуального решения на усмотрение судьи (суда);

- принимаемое процессуальное решение или осуществляемое процессуальное действие по усмотрению судьи (суда) должно быть целесообразным обоснованным, мотивированным, справедливым и не противоречить здравому смыслу (разумным);

3. В работе исследованы критерии относительно пределов допустимости принятия процессуальных решений и осуществления процессуальных действий по судейскому усмотрению.

Пределы судейского усмотрения характеризуются как границы выбора по своему усмотрению законного процессуального решения или действия судьи (суда), которые определяются положениями УПК РФ, Конституции Российской Федерации и принципами правовой системы страны, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, УК РФ и другими федеральными законами, решениями Европейского Суда по правам человека, правовыми позициями по процессуальным вопросам, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ и разъяснениями по процессуальным вопросам Пленума Верховного Суда РФ и позволяют отличать законные действия судьи (суда) от произвола.

4. В целях совершенствования норм УПК РФ по вопросам возможности принятия процессуального решения и производства процессуальных судебных действий по усмотрению судьи (суда) в диссертации рекомендуется иначе, чем в действующем законодательстве, изложить следующие процессуальные нормы:

- п.1 4.1 ст. 237 УПК изложить в следующей редакции: "обнаружены ■ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором при производстве по делу

- дополнить н.1.1 ст.237 УПК положением следующего содержания:-"К. существенным относятся нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения ";

- признать утратившим силу п. 5 4.1 ст. 237 УПК;

- дополнить ст. 406 УПК п.2.1 положением следующего содержания: необходимых случаях при рассмотрении надзорной жалобы или представления, судья по своей инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде ";

- дополнить ст. 399 УПК частью 1.1 следующим положением: "Ходатайства и представления, указанные в чЛ ст. 399 настоящего Кодекса, рассматриваются в течение 15 суток со дня их поступления в суд".

Сформулированные предложения по совершенствованию норм УПК расширяют пределы судейского (судебного) усмотрения в судебных стадиях уголовного процесса, однако не подрывают принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России»

1. Законодательные, иные нормативные правовые акты и официальные документы

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1991. № 52, ст.1865.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №20, ст. 2143.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1994. -№12.-С. 5-11.

5. О военных судах Российской Федерации: федер. конст. закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ (в ред. 29.06.2009 N З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26, ст. 3170; 2009. - № 52 (1 ч.), ст. 6401.

6. О военном положении: федер. конст. закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.11.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 5, ст. 375; 2010. - № 45, ст. 5741.

7. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. №2201-1 (в ред. 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 - № 47, ст. 4472; 2009. - № 48, ст. 5753.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 52 (ч. I), ст. 4921; 2010. - № 31, ст. 4164.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 (в ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 25, ст. 2954; 2010. - № 31, ст. 4164.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2, ст. 198; 2010. - № 27, ст. 3416.

11. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 (в ред. от 27.07.2009) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 30, ст. 1792.

12. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (в ред. от 11.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51, ст. 6270; 2010. - № 7, ст. 70.

13. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от30 апреля 2010 г. №68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 18, ст. 2144

14. О судоустройстве РСФСР: закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (в ред. от 07.05.2009) // Свод законов РСФСР. Т. 8. - С. 7.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. : Юридическая литература, 1983.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1952.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юристь, 1997.

18. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №1, ст.15.

19. О "признании утратившей силу части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 72-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 23, ст. 2379.

20. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №226 от 2 декабря 2008 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 49, ст. 5724.

21. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации: подписано 21 сентября 2006 г. N 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006.-№ 41, ст. 4248.

22. Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - №18, ст.2058.

23. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 12, ст. 1488.

24. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском- и арбитражном-процессе / Д.Б. Абушенко. М. : Норма, 2002. - 1*76 с.

25. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права / Н.Г. Александров. М1, 1958.

26. Алексеев С.С. Механизм правового регулированиям социалистическом, государстве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая »литература, 1966. - 187 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Применение права. Наука права. Вып. IV / С.С. Алексеев. Свердловск, 1966. - 203 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория-права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1981. - Т.1. - 359 с.

29. Алексеев С.С. Общая*теория права: в двух томах / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1982. - Т.П. - 360 с.

30. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

31. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М. : БЕК, 1995. - 320 с.

32. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации : курс лекций / В.И. Анишина. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.

33. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. М.: Институт международного права и экономики; Триада, Лтд, 1996. - 157 с.

34. Апостолова H.H. Дискреционность в уголовном судопроизводстве: монография / H.H. Апостолова. Ростов н/Д: ЗАО "Ростиздат", 2009. - 356 с.

35. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве / Л.Е. Ароцкер. М., 1964. - 143 с.

36. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М., 1964. - 179 с.

37. Артамонов А.Н. Производство в суде второй инстанции: методическая разработка / А.Н. Артамонов. Омск: Омская академия МВД России, 2007. - 45 с.

38. Барак А. Судейское усмотрение / пер.с анг.; науч.ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшунов / А. Барак. М.: Норма, 1999. - 376 с.

39. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: монография / М.В. Бавсун. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 172 с.

40. Безверхов А.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: учебное пособие / А.Г. Безверхов, И.Г. Шевченко. Самара: Самарская гуман. академия, 2009. - 180 с.

41. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи. 2-е издание. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

42. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т. Боннер. М.: Юридическая литература, 1980. - 142 с.

43. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. М., 1967. - 240 с.

44. Бро Ю.H; Проблемы применения советского права: учебное пособие / Ю.Н. Бро. Иркутск, 1980. - 84 с.

45. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание; 2008.- 300 с.

46. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел / И.Е. Быхов-ский. М., 1961. - 77 с. •

47. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты / А.Н. Верещагин. М. : Международные отношения, 2004. -344с. ■

48. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве / Г.Н. Ветрова. -'Mi : Наука, 1991.- 160 с.

49. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М., 1912.-448 с.

50. Вильянский С.И. Применение норм советского права / СЛ. Вильянский // Учен, зап: Харьковского юридического института. Харьков, 1956. - Вып.7. -267 с.- ' ' • •

51. Виноградов П.Г. Очерки по теорш права / П.Г. Виноградов. М. : Скл. изд.: т-во A. A. Левенсон, 1915. - 155 с.

52. Вопленко H.H. Социалистическая законность ишрименение права / H.H. Вопленко. Саратов: Изд. Сарат. ун-та; 1983. - 184 с.

53. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань: Изд. Каз.ун-та, 1976. - 160 с.

54. Гальперин И.М. Вопросы теории советского уголовного процесса / И;М. Гальперин, H.H. Полянский: ■ М; : Изд-во Моск. уа-чг., 1956. - 217 с.

55. Головистикова А.Н. Толковый словарь юридических терминов / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудницына. Mi : Эксмо, 2008. - 831 с.

56. Горшенев В.М: Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшнев. М. : Юридическая литература, 1972. - 258 с.

57. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю.И. Гревцов. Л. : Изд. Лен. ун-та, 1987. - 128 с.

58. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в угоiловном судопроизводстве / Ю.М. Грошевой. Харьков: Вища школа; 1975. -144 с.

59. Громов H.A. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебное пособие / H.A. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. М. : Приор-издат, 2005. - 80 с.

60. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: Юрист, 2005. - 176 с.

61. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: учебное пособие / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.

62. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. М., 1988.-496 с.

63. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие / В.А. Давыдов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 280 с.

64. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. ООО "Новая правовая культура", 2007. - 340 с.

65. Денисов А.И. Теория государства и права / А.И. Денисов. Mi : Юриз-дат МЮ СССР, 1948. - 532 с.

66. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. Свердловск, 1973. - 163 с.

67. Евлоев Н.Д. Истоки судейского усмотрения и коррупции. К вопросу о форме вины и неосторожных преступлениях: учебное пособие / Н.Д. Евлоев. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008. 100 с.

68. Епихин А.Ю. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе: монография / А.Ю.4 Епихин, Т.В. Теретина.

69. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2004. 160 с.

Автор: Хайдаров, Альберт Анварович
Город: Казань
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хайдаров, Альберт Анварович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хайдаров, Альберт Анварович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России»