СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелова, Наталья Степановна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовая природа судейского усмотрения
1.1. Понятие и содержание судейского усмотрения в праве
1.2. Структура правовой основы судейского усмотрения.
Глава 2. Судейское усмотрение в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
2.1 Стадии административно-деликтного процесса.
2.2. Судейское усмотрение в стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях.
2.3. Судейское усмотрении в стадии принятия решения по делам об административных правонарушениях.
Глава 3. Обеспечение законности применения судейского усмотрения при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
3.1. Пределы и границы судейского усмотрения.
3.2. Виды и формы судейского усмотрения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Задача построения в Российской Федерации правового государства обусловила необходимость осуществления системных преобразований во всех сферах общественных отношений.
Проводимая в России судебно-правовая реформа предусматривает построение судебной власти, обеспечивающей защиту конституционного строя, прав и свобод граждан, соответствие актов законодательной и исполнительной власти Конституции Российской Федерации, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных правовых актов.
В то же время в условиях динамично развивающихся общественных отношений законодательство неизбежно «отстает», основной источник права - закон не способен детально регламентировать действие судей во всех без исключения случаях. В этой связи в российском законодательстве и судебной практике в качестве исходной правовой основы для разрешения конкретных дел активно используется усмотрение.
Судейское усмотрение может объективно выступать как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы. При этом фактическое содержание судебной практики принятия судьями решений по усмотрению может привести как к усилению, так и снижению авторитета судебной власти в целом.
В части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем судебная реформа практически не коснулась административного судопроизводства. До настоящего времени не реализована идея создания в России административных судов. Однако в качестве позитивного шага следует расценивать закрепление в КоАП РФ доминирующей роли судей в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом особой динамичности законодательства об административных правонарушениях, того, что к подведомственности судей отнесено большинство составов административных правонарушений и именно судьи наделены самыми широкими полномочиями по назначению административных наказаний, судейское усмотрение непосредственным образом влияет на результаты правоприменительной административно-деликтной практики и качество принимаемых в этой области решений.
Данными обстоятельствами определяется научная актуальность и практическая значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемы усмотрения далеко не новы, они пристально изучались в теоретическом и прикладном ракурсе отечественными и зарубежными специалистами в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, прежде всего, административного права, гражданского права, уголовного права, общей и судебной психологии, философии, политологии, социологии, истории и других отраслей научных знаний.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты изучаемой темы.
Общетеоретическую базу исследования составили труды, посвященные проблемам применения норм права (С.С. Алексеев, В.Г. Антропов, В.К.Бабаев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.И. Власенко, Н.Н. Вопленко, Э.Е. Гензюк, В.М. Горшенев, В .Я Кикоть, Н.М. Конин, А.П. Коренев, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, Г\Ф. Шершеневич и др.).
Достаточно широко представлена библиография работ административи-стов (А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, И.А. Галаган, Е.В. Виговский, Е.Ю. Зинчен-ко, J1.B. Куншина, И.В. Максимов, В.М. Манохин, А.В. Мурашев, J1.JI. Попов, Л.И. Поспелова, Б.В. Россинский, П.П. Сергун, А.П. Шергин и др.), которые в той или иной мере касались проблем усмотрения в правотворческой и правоприменительной практике исполнительных органов государственной власти.
Исследуя вопросы судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях, диссертант не мог не опираться на работы, посвященные проблемам административного процесса в целом, арбитражного процесса, административно-юрисдикциоьшого процесса (В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, С.Н. Махина, И.В. Панова, Э.Н. Ренов, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Стари-лов, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.), производства по делам об административных правонарушениях (М.Я. Масленников, О.М. Соловьева, А.Ю. Якимов и др.), в том числе в органах внутренних дел (И.Б. Кардашова, А.В. Куракин, А.Н. Ма-лолетко, А.А. Михайлов, А.С. Наймаловский, А.Н. Позднышов, В.А. Тюрин, Т.В. Обыденнова и др.).
Не остались без внимания исследования российских и зарубежных ученых, посвященные общетеоретическим и отраслевым особенностям судейского усмотрения (Б.Д. Абушенко, А. Барак, Н.Б. Зайдер, К.И. Комиссаров, П.Е. Кондратьев, Е.Г. Лукьянова, О.А. Папкова, В.Д. Подмосковный, А.Б. Степин и др.).
Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере затрагивали проблемы, связанные с судейским усмотрением в производстве по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы.
Между тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что до настоящего времени вопросы судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях не получили должного освещения в отечественной литературе и не становились предметом самостоятельного монографического исследования.
Объектом исследования является правоприменительное судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования выступают вопросы теории и практики судейского усмотрения и пределов его осуществления в производстве по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов, связанных с выявлением правовой природы, сущностных проявлений и пределов судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленного на повышение эффективности применения судейского усмотрения.
В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:
- раскрыть понятие и содержание судейского усмотрения как правовой категории;
- установить структуру правовой основы судейского усмотрения;
- охарактеризовать стадии административно-деликтного процесса;
- раскрыть содержание судейского усмотрения в стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решения по таким делам;
- охарактеризовать пределы и границы судейского усмотрения;
- установить виды и формы судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.
Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные, так и специальные: диалекти-ко-материалистический, системного анализа, историко-юридический, сравнительного правоведения, технико-юридический и другие. Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в различных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили научные труды специалистов в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, прежде всего, административного права, гражданского права, уголовного права, общей и судебной психологии, философии, политологии, социологии, истории и других. Особое внимание уделено анализу действующего российского федерального законодательства об административных правонарушениях и законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В диссертации проводится анализ и иных источников: разъяснений и постановлений пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебной практики по Краснодарскому краю.
Эмпирическую базу составили: опубликованная практика высших судебных органов, материалов Краснодарского краевого суда и неопубликованная практика судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара (автором изучено и обобщено более пятисот дел об административных правонарушениях, касающихся судейского усмотрения).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет одну из первых самостоятельных монографических работ, посвященных комплексному анализу судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.
Новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых автором на защиту:
1. В процессе эволюции судейское усмотрение к началу 20-го столетия приобрело современные очертания: усмотрение, не опиравшееся на закон, осуществлявшееся за его рамками и даже противопоставлявшееся ему, уступило место усмотрению, при осуществлении которого презюмируется верховенство закона, а само усмотрение рассматривается как его продолжение и вытекает из него.
2. Природа судейского усмотрения основана на том, что оно: является результатом мыслительной деятельности судьи и в этом плане оно свободно от каких-либо условий, то есть оно не возникает, а формируется в процессе правоприменения; проявляется как мнение судьи по конкретному делу, с учетом всех его обстоятельств, ставшее убеждением в результате соотнесения профессиональных интересов судьи с целями законодательства; осуществляется с разрешения государства и по воле судьи.
3. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, судейское усмотрение — это предоставленные судье российским законодательством право и обязанность свободы выбора одного из нескольких закрепленных в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях решений по конкретному делу, основанное на его мировоззрении, профессиональном опыте и убеждении, осуществляемое в процессуальной форме в интересах личности, общества и государства.
4. Судейское усмотрение возникает как необходимость синхронизации функционирования ситуационной нормы с общей нормой. В производстве по делам об административных правонарушениях полномочие судьи на усмотрение: а) осуществляется на основе материальных ситуационных норм, которые выступают средством: формирования юридической основы фактического возникновения судейского усмотрения; закрепления судейского усмотрения в нормативных актах; непосредственной реализации судейского усмотрения; б) реализуется через процессуальные ситуационные нормы и направлены на выявление отношения, охраняемого административно-правовыми нормами; обеспечение непосредственной реализации судейского усмотрения.
5. С точки зрения судейского усмотрения целесообразно выделение в качестве двух самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях: стадии рассмотрения дела и стадии принятия решения. Поскольку далеко не всегда рассмотрение дела об административном правонарушении заканчивается разрешением юридической проблемы (например, рассмотрение дела откладывается; материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности), то окончанием стадии принятия решения следует считать момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
6. На основании анализа действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности применения судейского усмотрения.
6.1. Наличие альтернативной подведомственности, с одной стороны способствует формированию двойных стандартов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судебном либо внесудебном порядке, с другой — создает почву для практики немотивированной передачи органами (должностными лицами), к которым поступило дело об административном правонарушении, дел судьям.
В этой связи предлагается соединить части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в одну, отнеся к исключительной подведомственности судей рассмотрение дел об административных правонарушениях по всем статьям, санкции которых содержат административные наказания, назначение которых является прерогативой судей.
6.2. Для устранения фактов неявки лиц, указанных в ст.ст. 25.1 — 25.4, в случае если признано обязательным их присутствие при рассмотрении дела, а также лиц обязанных явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, под предлогом не получения этими лицами уведомления по месту жительства, представляется необходимым дополнить ст. 29.4 КоАП РФ примечанием следующего содержания:
Примечание. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направляется: для физических лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.3 по месту жительства, для должностных лиц, указанных в ст. 25.1 и лиц, указанных в ст. 25.8 — 25.10 — по месту работы, для законных представителей юридического лица - по месту, указанному в регистрации в налоговом органе».
6.3. В целях оптимизации судейского усмотрения и обеспечения защиты законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении, исключить из части 1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», определив обязательность вынесения определения по вопросам, которые разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку действующая редакция позволяет трактовать положения статьи как не обязательность вынесения определения и возможность не выносить такое определение вообще.
6.4. С целью приведения в соответствие со ст. 37 Конституции РФ норм, устанавливающих административную ответственность специалиста и эксперта за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предлагается:
- статью 25.8 после слов «может быть привлечено» дополнить словами «с их согласия»;
- статью 25.9 изложить в следующей редакции:
В качестве эксперта, помимо лиц, в функциональные обязанности которых входит занятие экспертной деятельностью, может быть привлечено с их согласия любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения».
6.5. Поскольку отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения, представляется необходимым внести изменения в части 1 и 3 ст. 29.8, предусмотрев обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, но и судьей.
7. Различия в понятиях «пределы судейского усмотрения» и «границы судейского усмотрения» характеризуются тем, что пределы усмотрения отражают пределы самой судебной власти, детерминированы правовой политикой государства; возможностью пересмотра решений вышестоящими инстанциями; специальными познаниями судьи; временными параметрами его осуществления и составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства, тогда как границы усмотрения имеют более четкие очертания, регламентированы в специальных ситуационных нормах законодательства об административных правонарушениях и реализуются в актах судебной практики.
8. Исходя из действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, могут быть выделены следующие виды судейского усмотрения:
1) по критерию оценочной деятельности суда — судейское усмотрение, связанное с оценкой: а) существенности нарушений закона; б) фактических обстоятельств дела; в) доказательств;
2) в зависимости от способа его нормативного закрепления: а) усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме); б) усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике; в) комбинированный способ.
3) в зависимости от количества вариантов при назначении административных наказаний: а) в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении); б) при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания — административный штраф либо административный арест — и их размера).
Наряду с видовым разнообразием судебного усмотрения существуют и различные формы его осуществления, которые, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, сопряжены: 1) с решением дела с учетом: а) особенностей категории рассматриваемого дела; б) особенностей субъектов административно-деликтных отношений; в) процессуальных особенностей его рассмотрения; 2) определением судьей объема прав и обязанностей всех субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, применительно к конкретной ситуации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что результаты исследования уточняют общетеоретические представления о природе, правовой основе и содержании усмотрения в юридической практике, систематизируют научные взгляды на судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях, содержат исходные положения для научно обоснованных предложений, направленных на повышение правовой культуры судей, а также для организации правового воспитания населения.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленного на повышение эффективности применения судейского усмотрения, на определение его пределов, а также правовых и фактических оснований его осуществления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре административного права и административно-служебной деятельности ОВД Краснодарской академии МВД России. Результаты исследования:
- используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Административное право» в Краснодарской академии МВД России;
- внедрены в практику деятельности районного суда Центрального административного округа г. Краснодара.
По теме диссертации опубликовано 4 работы, включая 2 учебных пособия. Общий объем публикаций составил 3,9 п.л.
Структура и объем диссертации адекватны ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Погорелова, Наталья Степановна, Б.м.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в работе анализ сущности судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет сформулировать некоторые выводы.
Проблема усмотрения при решении споров, возникнув одновременно с формированием наций и появлением государства, остается актуальной и в настоящее время.
Анализ этапов становления института судейского усмотрения в европейском мире и России свидетельствует о том, что современные очертания судейское усмотрение приобрело к началу 20-го века. Усмотрение, не опиравшееся на закон, осуществлявшееся за его рамками и даже противопоставлявшееся ему, уступило место усмотрению, при осуществлении которого презюмируется верховенство закона, а само усмотрение рассматривается как его продолжение и вытекает из него. Как показывает опыт, если усмотрение не опирается на закон или противопоставляется ему, то оно неизбежно принимает форму произвола и дискредитирует не только правовые нормы общества и государства, но и государственные органы, и само государство в целом.
Развитие усмотрения вообще, и судейского усмотрения в частности, объективно обусловлено тем, что разнообразие общественных отношений не всегда позволяет законодателю урегулировать их путем принятия абсолютно-определенных норм права. Поэтому многие правовые предписания носят относительно определенный характер, а их применение зависит от судейского усмотрения. В силу сложности толкования некоторых норм права и неясности их применения, судейское усмотрение дает право судье интерпретировать норму и определять пути ее реализации с позиции фактических обстоятельств конкретного дела и варианта, указанного в самой норме. При этом судейское усмотрение позволяет выносить решение по делу не только от лица самой судебной власти, но и от лица самого судьи.
Тенденции усиления роли судейского усмотрения в настоящее время предопределены тем, что оно: а) является важным средством достижения конечных целей судопроизводства: защиты права, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и в конечном итоге общества и государства; б) снижает возможность судебных ошибок при рассмотрении конкретных дел, так как судья рассматривается не просто как правоприменитель, но и как своеобразный создатель нормы права по рассматриваемому делу; в) служит средством преодоления недостатков законотворческой деятельности, связанной с невозможностью создания правовых норм, действующих в течение больших промежутков времени и позволяет оперативно реагировать на изменяющиеся условия жизни.
Сама природа судейского усмотрения имеет достаточно сложное выражение, осуществляется с разрешения государства и по воле судьи и является результатом мыслительной деятельности судьи. При этом судейское усмотрение не возникает, а формируется в процессе правоприменения. В результате соотнесения профессиональных интересов судьи с целями законодательства и на основе внутреннего убеждения, усмотрение проявляется как мнение судьи по конкретному делу, с учетом всех его обстоятельств.
В силу своей природы усмотрение является универсальным. Это проявляется и в том, что содержание судейского усмотрения меняется в зависимости от характера сферы, в которой оно применяется. В производстве по делам об административных правонарушениях, судейское усмотрение — это предоставленные судье российским законодательством право и обязанность свободы выбора одного из нескольких закрепленных в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях решений по конкретному делу, основанное на его мировоззрении, профессиональном опыте и убеждении, осуществляемое в процессуальной форме в интересах личности, общества и государства.
В производстве по делам об административных правонарушениях полномочие судьи на усмотрение: а) осуществляется на основе материальных ситуационных норм, которые выступают средством:
- формирования юридической основы фактического возникновения судейского усмотрения;
- закрепления судейского усмотрения в нормативных актах; непосредственной реализации судейского усмотрения; б) реализуется через процессуальные ситуационные нормы и направлены на:
- выявление отношения, охраняемого административно-правовыми нормами;
- обеспечение непосредственной реализации судейского усмотрения.
Изучение судейского усмотрения позволяет привести новые аргументы в пользу целесообразности выделения в качестве двух самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях стадию рассмотрения дела и стадию принятия решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении на практике не всегда заканчивается разрешением юридической проблемы (например, рассмотрение дела откладывается; материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности), поэтому окончанием стадии принятия решения следует считать момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и практика его применения подтверждают наличие значительного числа проблем, снижающих эффективность применения судейского усмотрения.
Так, наличие альтернативной подведомственности, с одной стороны способствует формированию двойных стандартов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судебном либо внесудебном порядке, с другой — создает почву для практики немотивированной передачи органами (должностными лицами), к которым поступило дело об административном правонарушении, дел судьям.
В этой связи предлагается соединить части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в одну, отнеся к исключительной подведомственности судей рассмотрение дел об административных правонарушениях по всем статьям, санкции которых содержат административные наказания, назначение которых является прерогативой судей.
Для устранения фактов неявки лиц, указанных в ст.ст. 25.1 — 25.4, в случае если признано обязательным их присутствие при рассмотрении дела, а также лиц обязанных явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, под предлогом не получения этими лицами уведомления по месту жительства, представляется необходимым дополнить ст. 29.4 КоАП РФ примечанием следующего содержания:
Примечание. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направляется: для физических лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.3 по месту жительства, для должностных лиц, указанных в ст. 25.1 и лиц, указанных в ст. 25.8 — 25.10 — по месту работы, для законных представителей юридического лица — по месту, указанному в регистрации в налоговом органе».
В целях оптимизации судейского усмотрения и обеспечения защиты законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении, исключить из части 1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», определив обязательность вынесения определения по вопросам, которые разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку действующая редакция позволяет трактовать положения статьи как не обязательность вынесения определения и возможность не выносить такое определение вообще.
С целью приведения в соответствие со ст. 37 Конституции РФ норм, устанавливающих административную ответственность специалиста и эксперта за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предлагается:
- статью 25.8 после слов «может быть привлечено» дополнить словами «с их согласия»;
- статью 25.9 изложить в следующей редакции:
В качестве эксперта, помимо лиц, в функциональные обязанности которых входит занятие экспертной деятельностью, может быть привлечено с их согласия любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения».
Поскольку отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения, представляется необходимым внести изменения в части 1 и 3 ст. 29.8, предусмотрев обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, но и судьей.
Широкое использование усмотрения в правоприменительной деятельности неизбежно требует решения проблем, связанных с обеспечением законности при применении судейское усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях. При всей близости понятий «пределы судейского усмотрения» и «границы судейского усмотрения», они не могут рассматриваться как тождественные. Различия характеризуются тем, что пределы усмотрения отражают пределы самой судебной власти, детерминированы правовой политикой государства; возможностью пересмотра решений вышестоящими инстанциями; специальными познаниями судьи; временными параметрами его осуществления и составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства, тогда как границы усмотрения имеют более четкие очертания, регламентированы в специальных ситуационных нормах законодательства об административных правонарушениях и реализуются в актах судебной практики.
Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, позволяет различать следующие виды судейского усмотрения:
1) по критерию оценочной деятельности суда — судейское усмотрение, связанное с оценкой: а) существенности нарушений закона; б) фактических обстоятельств дела; в) доказательств;
2) в зависимости от способа его нормативного закрепления: а) усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме); б) усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике; в) комбинированный способ.
3) в зависимости от количества вариантов при назначении административных наказаний: а) в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении); б) при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания - административный штраф либо административный арест — и их размера).
Наряду с видовым разнообразием судебного усмотрения существуют и различные формы его осуществления, которые, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, сопряжены:
1) с решением дела с учетом: а) особенностей категории рассматриваемого дела; б) особенностей субъектов административно-деликтных отношений; в) процессуальных особенностей его рассмотрения;
2) определением судьей объема прав и обязанностей всех субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, применительно к конкретной ситуации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях»
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
2. Инструкция о порядке осуществления привода: приказ Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003г. № 438 // Российская газета. -2003. 11 июля.
3. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утв.приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 // Материалы Краснодарского краевого суда. — 2003.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. —№ 1 (ч. 1).-Ст. 1.
5. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 26 июня 2002 года № 497-КЗ, в ред. от 5 ноября 2002 года № 535-K3. Краснодар, 2003.
6. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993г. с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства РФ. — 1995. — №51. — Ст. 4970.
7. Материалы судебной практики и других органов:
8. Материалы Краснодарского краевого суда. — 2003.
9. Материалы Краснодарского краевого суда. — 2004.
10. Материалы суда г. Новороссийска. — 2001.
11. Материалы суда Центрального округа г. Краснодара. — 2004.
12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2002 года: постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003г. / Материалы Краснодарского краевого суда. 2003.
13. Материалы Департамента социальной защиты населения Краснодарского края. — 2003.41 .Материалы государственной инспекции труда в Краснодарском крае. — 2003.1. Книги:
14. Абушенко Д.Б Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
15. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.:, 2000.
16. Агапов А.Б. Административное право: Учебник. — М., 2004.
17. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.
18. Административная ответственность (разъяснения, практика, вопросы-ответы, задачи, схемы): Практикум для судей районных (городских) судов и мировых судей. Великий Новгород. 2004.
19. Административное право России. Часть 3. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, Кикотя В.Я. М., 2002.
20. Административные взыскания в деятельности советской милиции / Под ред. JI.JI. Попова. -М., 1969.
21. Алексеев С.С. Структура советского права. — М., 1975.
22. Алексеева Л.Б. Системные свойства уголовно-процессуального закона / Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
23. Антропов В.Г. Некоторые проблемы формализации права / Труды: Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.
24. Бабаев В.К. Теория современного советского права. — Н. Новгород, 1991.
25. Бабаев В.К., Байтин М.И. Классификация советских правовых норм / Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987.
26. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопони-мание на грани двух эпох). Саратов, 2001.
27. Барак А. Судейское усмотрение. — М., 1999.
28. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. — Свердловск, 1989.
29. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001.
30. Бахрах Д.Н. О совершенствовании законодательства об административной ответственности / Проблемы административной ответственности на современном этапе. — М., 1989.
31. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. М., 2004.
32. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное судопроизводство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — М., 2003.
33. Власенко Н.И. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск, 1984.
34. Вопленко Н.Н. Нормы права. Волгоград, 1997.
35. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. — Воронеж, 1976.
36. Губарев А.И. Усмотрение в административной деятельности советской милиции. — JL, 1974.
37. Гуреев В.И. Налоговое право. — М. Экономика, 1995.
38. Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950.
39. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.
40. Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. Ростов-на-Дону, 2001.
41. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. — М. 2002.
42. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М., 2004.
43. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.
44. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. — М., 1994.
45. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. — М., 2003.74.3айдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. — М., 1966.
46. Зеленский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. — Харьков, 1979.
47. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. -М., 1999.
48. Кинк Х.А. Как строились египетские пирамиды, Лауэр Ж.Ф. Загадки египетских пирамид, пер. с франц., — М., 1966.
49. Козлов Ю.М. Вступительная статья к комментарию к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. - С. 73.81 .Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2003.
50. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М, 2003.
51. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. — М., 2002.
52. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.
53. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений / Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. — М., 1987.
54. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов, 2001.
55. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. — М, 1978.
56. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. — М, 1981.
57. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. — Саратов,2004.
58. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. — М., 1994.
59. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий.-М., 1998.
60. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. — Воронеж, 1999.
61. Мурашев А.В. Новый вид освобождения от административной ответственности и его применение органами внутренних дел (милицией): Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
62. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1972.
63. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. — Саратов, 1998.
64. Першина И.В. Частное и публичное в праве: уровни и законодательные критерии разграничения / Законотворческая техника в современной России: проблемы совершенствования. Т. 2. — Нижний Новгород, 2001.
65. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. — Краснодар, 2001.
66. Протасов В.Н. Юридическая процедура. — М., 1991.
67. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. Э.Н. Ренова М., 2003.
68. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. — Саратов, 1987.
69. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 4. «С-Я» /Под ред. А.П. Ев-геньевой. М, 1999.
70. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
71. Сорокин В.Д. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный комментарий — СПб., 2002.
72. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.
73. Сорокин В.Д. Избранные труды / Предисл. докт. юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Д.Н. Бахрах, докт. юрид. наук, проф. В.В. Денисенко. СПб., 2005.
74. Старилов Ю.Н. Административное прав. История. Наука. Предмет, нормы. Часть. 1.-Воронеж, 1998.
75. Старилов Ю.Н. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995.
76. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.
77. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980.
78. Ш.Чечот Д.М. Как защитить свое право (юридические советы гражданам).-М., 1987.
79. Шебанов А.Ф. Форма советского права. — М., 1968.
80. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т 2. Вып. 2, 3. — М, 1995.
81. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. — М, 1999.1. Статьи, тезисы статей:
82. Борисов А., Махров И. Особенности рассмотрения дел об административных дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // Право и экономика. — 2003. — № 4.
83. Пб.Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права России // Правоведение. 2001. — № 5.
84. Виговский Е.В. Субъекты административных правонарушений // Трудовое право. 2003. - № 5.
85. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. - № 11.
86. Гензюк Э.Е., Денисенко В.В. Административно-правовая политика: понятие и формы. В сб.: Административное право плюс. Ростов-на-Дону, 2004.
87. Голиков Н. Недемократический выбор России правовой аспект проблемы // Бизнес-адвокат. — 2002. — № 2.
88. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприме-няющего субъекта в правоохранительной сфере. // Государство и право.-2001.-№3.
89. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. — 1978. — № 3.
90. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. — № 1.
91. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. — 2002. — № 7.
92. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. — 2002. — № 2.
93. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. — 1969. — № 4.
94. Куншина JI.B. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право.-2002.-№ 11.
95. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. 2002. - № 8.
96. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательствова в свете общей теории права // Государство и право. — 2003. — № 2.
97. Малков В.В. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоления // Советское государство и право. 1975. — № 3.
98. Махров И.Е. О некоторых направлениях дальнейшего развития института административной ответственности. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. — 2002. — № 11.
99. Панкова О.А. Судебное доказательство и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. — 2000. — №2.
100. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета. Серия Право. — М., 1997. — №1.
101. Панова И.В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в Российской Федерации // Юрист. 2003. — № 1.
102. Попов А. Запоздалые штрафы взысканию не подлежат // Бизнес-адвокат. — 2001. —№ 21.
103. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовый санкций // Юридический мир. 1997. — №1
104. Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. — 2002. — № 10.
105. Шергин А.П. Концепция административной политики. По материалам научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» // Журнал российского права. — 2003. — № 8.
106. Диссертации, авторефераты диссертаций:
107. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003.
108. Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.
109. Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
110. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1987.
111. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.
112. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
113. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1994.
114. Панова И.В.Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000.
115. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1997.
116. Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.
