Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции

Кокотова, Евгения Игоревна

Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»

На правах рукописи

Кокотова Евгения Игоревна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

□□3478844

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

■о**"

Москва- 2009

003478844

Работа выполнена на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Лопатина Светлана Николаевна Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор технических наук, профессор

Ловцов Дмитрий Анатольевич доктор юридических наук, профессор Городов Олег Александрович кандидат юридических наук Серго Антон Геннадьевич Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 28 октября 2009 года в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69 корп. «а», ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, корп. «а»).

Автореферат разослан года.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.П.Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Научное обоснование теоретических проблем правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия представляет существенный интерес в теории информационного права.

Получение новых научных знаний о правовом регулировании применения информационных технологий в судах в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы актуально для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции.

На данном уровне развития теории информационного права не представляется возможным научное разрешение теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, в связи с чем, необходим переход к иному уровню правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого имеются предпосылки для переоценки существующих подходов к решению проблем и определению новых механизмов правового регули- .. рования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В числе первоочередных задач развития науки информационного права стоит формирование совокупности согласованных понятий, опосредующих информационно-правовые отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Применение информационных технологий как в деятельности судов общей юрисдикции по отправлению правосудия, так и в сфере его обеспечения обусловливает необходимость научного осмысления основных направлений применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, правового статуса электронного документа и возможности его использования как до- г

казательства в судебном процессе.

Созданию действенных механизмов правового регулирования информационно-правовых отношений способствует выработка научно обоснованных критериев применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Научное обоснование совокупности понятий в сфере применения информационных технологий, принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, а также обоснование правовых оснований использования информационных технологий в судах общей юрисдикции призвано содействовать решению перечисленных задач.

Теоретико-правовые основы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, основные направления использования информационных технологий в судах общей юрисдикции не получили научного обоснования.

В этой связи тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, ранее в науке информационного права не рассматривались. Ряд вопросов, поднимаемых в работе, изучались В.А. Чаплинским, в части организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции областного уровня, А.Е.Федюниным, в части организационно-правовых механизмов правового регулирования применения технических средств в уголовном процессе.

Объектом диссертационного исследования являются информационно-правовые отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают нормы и практика правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Целями диссертационного исследования является научное обоснование центрального понятия в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1) анализ содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судопроизводстве с целью их уточнения и согласования;

2) выбор и определение центрального понятия «судебная информация»;

3) создание системы классификации судебной информации по различным основаниям;

4) разработка модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, при этом обосновать механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

5) обоснование механизмов реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

6) указание оснований и пределов участия судов общей юрисдикции в информационном обмене посредством информационных технологий;

7) подготовить и обосновать предложения по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

8) сформулировать рекомендации по использованию полученных научных результатов в правовой доктрине, совершенствовании средств и механизмов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена методами и принципами научного познания.

Диссертация выполнена на основе системного подхода к изучению сущности правовых категорий, исходя из принципов объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства содержания и юридической формы. При анализе теоретических положений в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод моделирования и метод социологического опроса.

Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, содержащими правовые нормы, регулирующие применение информационных технологий при отправлении правосудия.

Теоретической основой диссертации является вероятностно-статистическая теория информации.

Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в Краснодарском и Ставропольском краях с 2005 по 2008 гг. социологического опроса 517 граждан, участвующих в использовании информационных технологий в судах общей юрисдикции, о потребностях судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений.

Научная новизна исследования состоит в определении понятия «судебная информация», получении критериев классификации судебной информации, разработке модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, методики использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессу-альной деятельности судов общей юрисдикции.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методикой исследования, внутренней непротиворечивостью результатов и их апробацией в деятельности районного суда общей юрисдикции, учебном процессе.

На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1. Судебная информация - сведения, снимающие неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационно-правовых отношений в сфере процессуальной и внепроцессуаль-ной деятельности судов.

2. Система классификации судебной информации по следующим основаниям:

1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: (видео- и звуковая информация, компьютерная информация); 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

3. Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, определяющая механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

3. Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, включающая в себя последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и от-носимости электронного документа, в целях использования последнего как доказательства в судебном процессе, учитывающая и позволяющая реализовать правовой статус электронного документа.

4. Методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющая собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления неопределенности в судебной деятельности, и использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации, позволяющая повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного процесса.

5. Предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, касающиеся возможности использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции, ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возможности использования электронного документа как доказательства в судах общей юрисдикции путем включения его в перечень средств доказывания по гражданским и уголовным делам.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы диссертационного исследования развивают научные представления об урегулированных нормами права процессах применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть полезны в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при регулировании отношений в сфере использования информационных технологий при отправлении правосудия; служить компонентами информационного обеспечения автоматизированных систем судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции, информационной базой данных для органов государственной власти в работе по совершенствованию законодательства; использоваться в учебном процессе при преподавании курса информационного права, правовой информатики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:

- их обсуждений и одобрения на кафедре информационного права, информатики и математики Российской академии правосудия;

- внедрения в учебный процесс Северо-Западной академии государственной службы;

- участия с докладом по вопросам правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции на X Международной научно-практической конференции «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее» (Санкт-Петербург, 2008 г.);

- опубликования теоретических положений и основных научных результатов диссертационного исследования в научных работах;

- их использования в практической работе автора диссертации в качестве помощника судьи районного суда общей юрисдикции.

Структура диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется объект, предмет, цели и задачи исследования, рассматриваются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость и ценность научных результатов, полученных лично автором и выносимых на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, структуре работы.

В первой главе - «Теоретико-правовые основы применения информационных технологий в судах общей юрисдикции» - выделено три параграфа: «Понятие судебной информации», «Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции», «Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия».

Первый параграф включает в себя исследование содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции: «информация», «информационные технологии», «информационные ресурсы», «судебное информационное пространство», а также содержит теоретическое обоснование выбора и определения центрального понятия «судебная информация».

Прежде всего, проводится анализ известных результатов работ отечественных и зарубежных ученых и специалистов, позволяющий говорить о широком спектре взглядов на содержание понятия «информация».

При определении информации следует исходить не просто из понимания последней, как сведений независимо от формы их представления, но и из того, что с этим связана мера возможного, должного и запрещенного поведения человека в общественных отношениях, вероятность самовыражения личности, а также необходимость установления надлежащих гарантий реализации и защиты конституционного права на информацию.

При этом представляется целесообразным основываться на постулатах вероятностно-статистической теории информации, согласно которой утвержда-

лись представления о том, что информация - есть процесс уменьшения существовавшей до ее получения неопределенности. Если сообщение не дает ничего нового, не снимает неопределенность, то считается, что в нем не содержится информации.

Статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определяет информацию, как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (необходимо иметь в виду, что в законе подразумеваются новые для субъекта - получателя сведения, поскольку одни и те же сведения дважды не осведомляют).

С учетом изложенного, предлагается определить судебную информацию следующим образом.

Судебная информация - это сведения, снимающие неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессу-альной деятельности судов.

Предложенный подход к определению судебной информации, во-первых, позволяет учитывать одно из основных свойств объективного мира, связанного с наличием в нем информационных процессов, отражает специфику общественных отношений в сфере использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, обусловленную особенностями информационно-правовой деятельности судов, самой природой судебной информации и непосредственными технологиями ее обработки на машинных носителях.

Во-вторых, согласно данному определению судебная информация представлена, как средство снять неопределенность, осуществляя тем самым активное воздействие на информационно-правовые отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, являющееся, по сути, целью правового регулирования.

В-третьих, применение данного понятия позволяет учитывать общие и специальные (правовые) свойства судебной информации, выделяющие ее среди

других объектов правоотношений и определяющие особенность правового регулирования информационных отношений в судах общей юрисдикции.

Включение судебной информации как разновидности социально-значимой информации в информационный процесс требует применения института правового режима.

Правовой режим судебной информации - особый порядок регулирования информационных правоотношений, определяющий в целях достижения эффективности информационного обеспечения процессов судопроизводства, и соблюдения прав граждан и организаций на информацию о деятельности судов, нормы дозволенного и должного поведения субъектов в области создания, передачи, получения и распространения судебной информации.

В целях отражения всего многообразия судебной информации, циркулирующей в судебном информационном пространстве и обеспечения возможности доступа к ней, в работе обосновывается, необходимость систематизации судебной информации и классификации ее по различным критериям.

Несмотря на доказанность отсутствия жесткой классификации информации ввиду неисчерпаемости ее критериев, на основе анализа действующего законодательства и теоретических разработок ведущих отечественных специалистов в теории информационного права, наиболее обоснованной и удобной представляется классификация судебной информации по следующим основаниям: 1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: (видео- и звуковая информация, компьютерная информация); 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с феде-

ральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта: производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

Такая классификация судебной информации позволяет упорядоченно распределить весь массив судебных информационных ресурсов по указанным выше признакам для последующего определения соответствующего правового режима судебной информации.

Решение задач по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и развитию теоретико-правовых основ применения информационных технологий требует определения понятия «судебное информационное пространство».

Судебное информационное пространство - система информационного обмена, предусматривающая использование органами судебной власти баз данных, создаваемых в целях эффективного осуществления их функций.

Обоснованность принятия судебных решений зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует требованиям от-носимости и допустимости.

В юридической литературе отмечается наличие проблем с определением соотношения таких категорий как «информация», «сведения», «данные» и «доказательства».

В современном процессуальном законодательстве и доктрине его толкования понятие «доказательство» не включает в себя информационный аспект, что негативно сказывается на доказывании, препятствуя вовлечению в этот

процесс других источников доказательственной информации. В связи с этим, в работе дано толкование догматических представлений об относимости и допустимости доказательств с учетом информационного аспекта.

В практике судов общей юрисдикции такие источники судебных доказательств как «документы» и «иные документы» все чаще приобретают форму не традиционных письменных, а электронных документов. В связи с отсутствием в науке и практике механизма использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, на основе критического осмысления существующих в научной среде мнений известных процессуалистов относительно перечня средств доказывания, в диссертации указывается на необходимость при определении допустимости доказательств исходить из того, что электронные документы имеют право на выделение их в качестве самостоятельных средств доказывания, что требует коррекции перечня средств доказывания. В связи с этим, в работе обосновываются необходимость создания механизма применения иных источников доказательственной информации в гражданском и уголовном процессе путем включения в перечень средств доказывания электронных документов, и соответствующие предложения по изменению ст. 71 ГПК РФ, ст. 74 УПК РФ.

При определении термина «информационные технологии» законодателю не удалось дать понятия, поясняющего с достаточной степенью теоретической ясности значение указанного информационно-правового института. В связи с отсутствием таких определений и в научно-методической литературе, предлагается трактовка понятия «информационные технологии», представляющих собой в системе судов общей юрисдикции совокупность технических, программных, математических, организационных средств и методов, обеспечивающих в деятельности судов общей юрисдикции поиск, сбор, хранение, обработку, предоставление, распространение судебной информации.

Применение в судах общей юрисдикции современных информационных компьютерных технологий, использование электронного документооборота в судопроизводстве неизбежно ставит вопрос о соблюдении при этом принципов

правосудия. В работе содержатся характеристика и обоснование механизмов реализации в условиях применения информационных технологий таких принципов, как принцип независимости судей, принцип презумпции невиновности, гласности, публичности, транспарентности, доступности, непосредственности.

Исследование международных актов с точки зрения транспарентности правосудия позволяет говорить о том, что при организации и осуществлении судопроизводства в российских судах общей юрисдикции слабо учитывается практика международного регулирования правоотношений в сфере применения информационных технологий при отправлении правосудия.

В числе международных актов, принципиально важных для развития основ правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции особая роль отводится Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № Я (95) 11 «Комитет министров - государствам - членам относительно отбора, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах», регламентирующую вопросы использования правовых информационных систем, предоставления судами информации и оказания других правовых услуг гражданам с помощью новых технологий, предусматривающую обязанность государства обеспечить доступ к правовой информации, содержащую основные и руководящие принципы формирования электронных баз судебных решений и указывающую на необходимость для осуществления правосудия создания объективных и репрезентативных поисковых систем о судебной практике.

Изучение российского и зарубежного законодательства свидетельствует о том, что расширение содержания принципа гласности судопроизводства за счет таких форм его реализации как публичность и транспарентность (прозрачность, информационная открытость) является общемировой тенденцией, а применение информационных технологий в судах общей юрисдикции содействует данному процессу и позволяет предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам процесса, но и другим субъектам судебного информационного пространства.

Реализация принципа гласности правосудия практически не зависит от особенностей национальной системы права, поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия является важным элементом законотворчества в этой области.

Решение задач по обоснованию теоретических положений правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции требует не только научно обоснованных понятий, но и инструментария в виде принципов, моделей правового регулирования.

На данном этапе развития теории информационного права в диссертации предложена модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, соответствующая разнообразию, особенностям и динамике регулируемых отношений. Такая модель учитывает динамику развития информационных правоотношений в рассматриваемой сфере, поскольку она призвана не только их регулировать, но и иметь для них ориентирующее значение.

Модель правового регулирования содержит две главные стороны: внешнюю (формальную) и внутреннюю (содержательную).

Внешняя сторона представлена совокупностью нормативных правовых актов по вопросам применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Внутренняя сторона раскрывает содержание правовых норм и институтов, относящихся к правовому регулированию применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В работе обращается внимание на межотраслевой характер модели правового регулирования, поскольку реализация правовых норм, регламентирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, происходит не только в рамках материальных, но и процессуальных отраслей права.

С помощью указанной модели представляется возможным выявить нормативную основу, принципы, механизмы правового регулирования информационно-правовых отношений в сфере применения информационных технологий в российских судах общей юрисдикции.

Нормативная основа модели представлена в виде следующих уровней правового регулирования:

- федеральный, предполагающий регулирование информационных правоотношений в искомой сфере на основании международных актов, ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ;

- уровень субъекта Российской Федерации, предусматривающий регулирование информационных правоотношений в сфере применения информационных технологий в судах в соответствии с нормативными правовыми актами государственных органов власти субъектов РФ.

- локальный, включающий в себя определение средств юридического воздействия на поведение субъектов судебного информационного пространства на основе приказов, положений, инструкций, регламентов, правил самих судов общей юрисдикции.

На основании анализа международных правовых актов, норм Конституции РФ, уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики определена совокупность принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, которые в диссертации условно подразделены на следующие группы:

- общеправовые (конституционные, международно-правовые: принцип законности, принцип равенства субъектов судебного информационного пространства, охрану чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности, свобода

поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом);

- процессуальные (публичность, гласность, непосредственность);

- прикладные принципы (принцип комплексного организационно-методического и нормативно-правового обеспечения применения информационных технологий в судах общей юрисдикции; достоверность судебной информации; принцип безопасности субъектов судебного информационного пространства; принцип процессуальной экономии).

Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции характеризуется свойствами системности, нормативности, информативности и позволяет нормативно и организационно определить и упорядочить поведение субъектов судебного информационного пространства, достигая тем самым целей правового регулирования.

Во второй главе - «Основные направления применения информационных технологий в судах общей юрисдикции» - выделено три параграфа: «Информирование граждан о деятельности судов общей юрисдикции», «Автоматизация процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции», «Электронные базы данных (архивы) судебных решений».

Рассмотрение основных направлений использования информационных технологий в судах общей юрисдикции начинается с обоснования институали-зации процесса информирования граждан о деятельности судов общей юрисдикции.

Институализация процесса информирования граждан о деятельности судов общей юрисдикции - это создание государственных и гражданских институтов, деятельность которых направлена на совершенствование информационного взаимодействия между судами общей юрисдикции и поддержание эффективного информационного обмена между судебной властью и гражданским обществом.

Информационными структурами судов общей юрисдикции являются пресс-службы, функционирующие в судах в целях реализации Концепции ин-

формационной политики судебной системы, создания необходимых условий для работы российских журналистов и обеспечения граждан информацией о деятельности судов общей юрисдикции.

Для деятельности пресс-служб в целом характерно недостаточное взаимодействие между собой, замкнутость исключительно на проблематику судов и органов судейского сообщества, слабая материальная и техническая оснащенность.

Информационная функция судов общей юрисдикции освещается в диссертации с учетом следующих основных форм информирования.

Первой формой является опубликование органами судебной власти информации об их деятельности.

В связи с отсутствием в правовой науке единого подхода к решению вопросов о публикации судебных решений, а также возможности в российских судах общей юрисдикции создать информационный массив судебных решений на основе принципа полного отбора, в диссертации содержится решение наиболее дискуссионных и концептуально - значимых вопросов, связанных с определением объема судебных решений, могущих стать объектом информатизации, момента доступа к постановленному судебному решению.

В решении задачи информирования граждан о деятельности судов общей юрисдикции, необходимости капитализации суда в глазах общественности, полноценной разъяснительной работы, формирующей правовую культуру, развеивающей стереотипы, чрезвычайно важной определяется роль средств массовой информации как профессиональных посредников между источниками и потребителями судебной информации.

Отсутствие в российском праве должного развития представлений о так называемой специальной публичности (доступности для представителей СМИ и освещение всего происходящего в СМИ), необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов общей юрисдикции, требует соответствующих разъяснений в виде Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Второй формой является предоставление судами общей юрисдикции информации по запросам граждан и юридических лиц.

Порядок предоставления судебной информации по запросу и основания, исключающие возможность ее предоставления, рассмотрены в работе с учетом требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Особое место суда общей юрисдикции в государственно-правовой структуре, выступающего, с одной стороны, как орган отправления правосудия, и с другой, как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, определило необходимость системного использования информационных технологий как непосредственно в деятельности по осуществлению правосудия, так и в сфере обеспечения правосудия.

Получение феноменологических и эмпирических знаний о предмете исследования обеспечивается посредством определенной в диссертации методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцес-суальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющей собой совокупность научно-практических рекомендаций по использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации.

Сущность методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции заключается в организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления информационной неопределенности в судебной деятельности, и позволяющей повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного процесса.

Совокупность особенностей, складывающихся при определении судьей процессуальной допустимости и относимости электронного документа в каж-

дой ситуации, содержит в себе много типичных черт, позволяющих алгоритмизировать этот процесс.

Последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа в целях использования последнего как доказательства, отражена в работе в виде методики использования электронного документа в качестве доказательства в судах общей юрисдикции, позволяющей обозначить и реализовать правовой статус электронного документа.

Обоснованность принятия судебных решений зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень и возможность применения технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность судебной деятельности. Использование содержащихся в работе методических рекомендаций, позволяющих приспособить информационные технологии к особенностям информационных каналов и процессуальным формам, обеспечивает коллегиальность в принятии решений, повышая тем самым их достоверность.

Эффективный способ оптимизации деятельности суда общей юрисдикции видится в применении технологии видеоконференцсвязи.

Нормы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции содержат дозволение на использование телекоммуникационного способа общения осужденного с судом только на кассационной и надзорной стадиях уголовного процесса (ч.З ст. 376 УПК РФ, ч.2 ст. 407 УПК РФ). Редакции указанных статей не дают ответа на вопрос об использовании технологии видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, рассмотрении ходатайств об избрании в отношении (подозреваемого) обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, на судебные акты, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ.

Наличие возможности применения видеоконференцсвязи, выходящие за рамки рассмотрения судами общей юрисдикции дел в кассационной и надзорной инстанции, позволили теоретически обосновать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих использование систем видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел и материалов в судах первой инстанции.

В связи с этим, представляется целесообразным внести изменения в ст. 109 ч. 13 УПК РФ, предусмотрев возможность рассмотрения судьей постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей с использованием систем видеоконференцсвязи при согласии на это самого обвиняемого.

Анализ практики судов общей юрисдикции положительно отвечает на вопрос о возможности использования технологии видеоконференцсвязи и при рассмотрении жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

В качестве механизма правового обеспечения такой возможности в работе предложены дополнения в ч. 3 ст. 125 УПК РФ, касающиеся возможности обеспечения участия заявителя, содержащегося под стражей, и настаивающего на рассмотрении жалобы с его участием, посредством использования систем видеоконференцсвязи при наличии согласия подозреваемого (обвиняемого) на такой способ общения с судом.

Рассмотрение основных направлений использования информационных технологий в судах общей юрисдикции завершается исследованием проблем создания электронных баз данных (архивов) судебных решений.

С позиций оценки значительного количества научных источников, в работе осуществлена конкретизация правовых положений доступности архивной информации для различных категорий пользователей: участников судебного процесса, судей, правоохранительных органов, исследователей судебной практики, иных пользователей.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам эффективности использования информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции. Обосновывается, что повышение качества законодательства путем его совершенствования не единственное условие такой эффективности. Во многом эффективность применения информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции зависит от материально-технического оснащения последних, а также от уровня правосознания и культуры граждан. Устранить недостатки в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции можно только комплексом мер как правового, так и организационного характера. В диссертации предлагается ряд конкретных мер в этом направлении, в частности, разработаны методические рекомендации по применению информационных технологий в судах общей юрисдикции, обосновывается необходимость подготовки специалистов по информатизации с целью их последующего привлечения для работы в судебных органах, даны предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, сведения о реализации положений и результатов, выносимых на защиту, а также практические рекомендации по применению новых научных результатов.

Приложения включают в себя результаты анализа проведенного диссертантом с 2005 по 2008 гг. в Краснодарском и Ставропольском краях исследования потребностей судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений, разработанную диссертантом для проведения указанного исследования анкету, методические рекомендации по применению информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Основные положения и научные результаты диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1.Кокотова Е.И. Роль информационного права в регулировании применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Российский судья. - 2009. - №2. - С. 15-17. - 0,4 п.л.

2. Кокотова Е.И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия // Российский судья. - 2006. - № 10. -С. 17-19.-0,4 п.л.

3.Кокотова Е.И. О нормативно-правовом регулировании информационной поддержки автоматизированного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №3. -С. 17-21.-0,6 п.л.

4. Кокотова Е.И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. - 2005. - № 12. -С. 7-9.-0,3 п.л.

II. Статьи в иных научных журналах и изданиях:

5. Кокотова Е.И. Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее: Тезисы докладов X Международной научно-практической конференции (5-6 декабря 2008 г.). - СПб.: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», 2008, - С.46. - 0,09 п.л.

6. Кокотова Е.И. О модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Администратор суда. -2008. -№3.- С. 18-20.-0,3 п.л.

7. Кокотова Е.И. Информатизация судов общей юрисдикции и проблемы современного права // Администратор суда. - 2008. - №1. - С. 9-12. - 0,4 п.л.

8. Кокотова Е.И. Информационные технологии и судебный процесс в правовой науке XXI века // Администратор суда. - 2007. - №3. - С. 8-9. - 0,3 п.л.

9. Кокотова Е.И. Судебная информация и информационные технологии в судах общей юрисдикции: проблемы нормативно-правового регулирования // Администратор суда. - 2007. - №2. - С. 10-12. - 0,5 п.л.

Кокотова Евгения Игоревна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тираж 150 экз. Объем 1,25 п.л. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокотова, Евгения Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1.1. Понятие судебной информации.

1.2. Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1.3. Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия.

Глава 2. Основные направления применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

2.1. Информирование граждан о деятельности судов общей юрисдикции

2.2. Автоматизация процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.

2.3. Электронные базы данных (архивы) судебных решений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Получение новых научных знаний о правовом регулировании применения информационных технологий в судах в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы1 актуально для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции.

На данном уровне развития теории информационного права не представляется возможным научное разрешение теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, в связи с чем, необходим переход к иному уровню правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого имеются предпосылки для переоценки существующих подходов к решению проблем и определению новых механизмов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В числе первоочередных задач развития науки информационного права стоит формирование совокупности согласованных понятий, опосредующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2006. -№41.- Ст.4248.

Созданию действенного механизма правового регулирования информационных отношений способствует выработка научно обоснованных критериев применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В этой связи тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Ряд вопросов, поднимаемых в работе, изучались В.А. Чаплинским2, в части организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции областного уровня, А.Е.Федюниным , в части организационно-правовых механизмов правового регулирования применения технических средств в уголовном процессе.

Целями диссертационного исследования является научное обоснование ключевых понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:

2) определение понятия «судебная информация»;

3) обоснование системы классификации судебной информации по различным основаниям;

4) разработка модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, при этом

2 Чаплинский В.А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2008. — 218 с.

3 Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 46 с. обосновать механизм, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

7) подготовить и обосновать предложения по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих информационные отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

8) сформулировать рекомендации по использованию полученных научных результатов в правовой доктрине, совершенствовании средств и механизма правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Теоретической основой диссертации является вероятностно-статистическая теория информации.

Научная новизна исследования состоит в определении понятия «судебная информация», обосновании критериев классификации судебной информации, разработке модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, методики использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.

На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1. Судебная информация - сведения, снимающие информационную неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов.

2. Система классификации судебной информации по следующим основаниям:

1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: видео- и звуковая информация, компьютерная информация; 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

4. Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, включающая в себя последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа, в целях использования последнего как доказательства в судебном процессе, учитывающая и позволяющая реализовать правовой статус электронного документа.

5. Методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющая собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления неопределенности в судебной деятельности, и использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации, позволяющая повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного-процесса.

6. Предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, касающиеся возможности использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции, ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возможности использования электронного документа как доказательства в судах общей юрисдикции путем включения его в перечень средств доказывания по гражданским и уголовным делам.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:

- внедрения в учебный процесс Северо-Западной академии государственной службы;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кокотова, Евгения Игоревна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, нацеленное на научное обоснование центрального понятия в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

В результате решения поставленных задач:

- уточнен и согласован понятийный аппарат в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- осуществлен выбор и определено центральное понятие «судебная информация»;

- получены критерии классификации судебной информации;

- разработана модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- обоснованы механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- обоснованы механизмы реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

- разработана методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции;

- разработана методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции;

- обоснованы предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Сформированный в работе понятийный базис не противоречит существующим в науке и законодательстве понятиям, обеспечивает уточнение и согласование понятий, опосредующих правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Обоснованный в диссертации подход к пониманию судебной информации отражает специфику информационных правоотношений в сфере использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, обусловленную особенностями информационно-правовой деятельности судов, самой природой судебной информации и непосредственными технологиями ее обработки на машинных носителях.

Полученные критерии классификации судебной информации позволяют представить массив судебных информационных ресурсов в систематизированном виде для последующего решения задач по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции.

Применение информационных технологий в судах общей юрисдикции оказывает влияние на судебный процесс, характерное не только для законодательства Российской Федерации, но и ряда зарубежных стран.

Формирование информационного пространства судов общей юрисдикции Российской Федерации тесно связано с международным и зарубежным опытом и должно осуществляться на основе принципа системности и сбалансированности норм с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Применение информационных технологий в судах практически не зависит от особенностей национальной системы права, поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия является важным элементом законотворчества в этой области.

Разработанная в диссертации модель правового регулирования, учитывающая отечественный и зарубежный опыт правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах, позволяет без радикальных изменений в законодательстве использовать информационные технологии в судах общей юрисдикции и согласуется с такими директивными требованиями осуществляемой в Российской Федерации в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы судебной реформы, как повышение эффективности работы судебных органов, улучшение качества, обеспечение доступности, открытости и транспарентности правосудия.

Модель правового регулирования позволяет нормативно и организационно определить, упорядочить поведение субъектов судебного информационного пространства, достигая тем самым целей правового регулирования.

Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции учитывает и позволяет реализовать правовой статус электронного документа.

С учетом особого места суда общей юрисдикции в государственно-правовой структуре, выступающего, с одной стороны, как орган отправления правосудия, и с другой, как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, определен инструмент в виде методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, позволяющей системно использовать информационные технологии как непосредственно в деятельности по осуществлению правосудия, так и в сфере обеспечения правосудия.

Применение указанной методики, позволяющей приспособить информационные технологии к особенностям информационных каналов и процессуальным формам, способствует обеспечению коллегиальности в принятии решений, повышая тем самым их достоверность.

Таким образом, определенные в ходе исследования положения, обеспечивая конструктивность правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, отметили возможности использования единого системного терминологического аппарата, повышения качества правосудия, оперативности судопроизводства, достоверности судебной информации.

Полученные в работе новые научные результаты получили реализацию в информационном обеспечении Интернет-сайта Ленинского районного суда г. Ставрополя, правовом обеспечении применения информационных технологий в Ленинском районом суде г. Ставрополя, в учебном процессе Северо-Западной академии государственной службы, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

В диссертации предложено решение ряда актуальных проблем в сфере применения информационных технологий, что способствует развитию науки информационного права, повышению культуры использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, формированию практики правового регулирования в рассмотренной сфере.

Следует отметить важность результатов данного исследования для дальнейшего решения вопросов - организации межведомственного взаимодействия судов общей юрисдикции с учреждениями судебной экспертизы, правоохранительными органами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (1950) / Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. - 426 с.

3. Конвенция Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (1981) / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: Спарк, 1998. — 384 с.

4. Основные принципы независимости судебных органов (1985)/ Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Норма, 2000. 784 с.

5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № R (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Российская юстиция. 1997. - №11. - С. 6-8.

6. Окинавская хартия Глобального информационного общества (2000) // Дипломатический вестник. 2000. - №8. - С.51-56.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2009. - 63 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Омега-Л, 2009. 160 с.

9. Налоговый кодекс (часть вторая). М.: Проспект, Омега-Л, 2009. - 688 с.

10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М.: Эксмо, 2009.-400 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, Омега-Л, 2009. 208 с.11 .Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Омега-Л, КноРус, 2009. - 290 с.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2009. - 182 с.

13. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2005. - №1-2.- С.33-34.

14. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №8. - Ст. 609 (утратил силу).

15. О техническом регулировании: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №.52. -4.1.-Ст. 5140.

16. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. №2. - Ст. 172.

17. О государственной гражданской службе: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2004. - №31. -Ст. 3215.

18. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных: Федеральный закон РФ от 19 декабря 2005 года № 165-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2005.-№52.-4. 1. Ст. 5573.

19. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31. - Ч. 1. - Ст. 3448.

20. О персональных данных: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - №31. - ч. 1. - Ст. 3451.

21. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262

22. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. - №52. - ч.1. - Ст. 6217 (вступает в силу 1 июля 2010 г.).

23. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1992 г. № 2124-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - № 7. - Ст.300.

24. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // Собрание законодательства РФ. -1997.-№10.-Ст. 1127.

25. О классификаторе правовых актов: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 // Собрание законодательства РФ. 2000. - №.12. - Ст. 1260.

26. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 // Собрание законодательства РФ. 2001. - №49. - Ст. 4623.

27. О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010 годы): Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 года №65 // Собрание законодательства РФ. 2002. - №5. - Ст. 531.

28. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 года №98 // Собрание законодательства РФ. 2003. - №7. - Ст. 658.

29. Об информатизации судов общей юрисдикции (Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента): Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1999 г. №19 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

30. Концепция информационной политики судебной системы: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. №60 // Российская юстиция. 2002. - №4. - С.6-11.

31. Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка судов: Постановление Совета Судей РФ от 18 апреля 2004 №101 // Российская юстиция. 2003. — №9. - С.9-11.

32. Об информатизации и автоматизации судов: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 65 // Российская юстиция. -2002.-№3.-С.6-11.

33. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде: утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36 // Российская газета. 2004. - 5 нояб.

34. Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 г. №70 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

35. Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О гласности, публичности и транспарентности деятельности судов общей юрисдикции» /http:// www.supcourt. ru/.

36. Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. № ГКПИ04-1313 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №8. - С.4-5.

37. Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 года № 71-Г06-11 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

38. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 4-9/09 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2009. №8. - С.26-27.1. Литература

39. Абдулин Р. Проблемы использования видеоконференцсвязи (ВКС) при осуществлении правосудия // Российский судья. — 2000. №6. - С. 32-34.

40. Автономов А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №3. - С.24—29.

41. Алексеев С.С. Тайна права: его понимание, назначение и социальная ценность-М.: Норма, 2001. 161 с.

42. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. - №6. — С. 12.

43. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. - №3. — С.65—71.

44. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировойсудья. 2006. - № 11.

45. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 256 с.

46. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права — М.: Юрид. лит., 1991. — 271 с.

47. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. - 640 с.

48. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 725 с.

49. Башаратьян М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. - №12. - С. 8-14.

50. Белевская Ю.А. Информация как объект правового регулирования конституционных прав человека и гражданина // Юрист. — 2006. — №6. — С. 34-37.

51. Белевская Ю.А., Фисун А.П. К проблеме развития методологии теоретических основ информационного права // Закон и право. 2009. — №6.-С. 51-52.

52. Бецелева Л.П., Полудняков В.И. Информатизация судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы // Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2002.

53. Бондарева М.В., Бартенев Е.А. К вопросу о понятии доказательственной информации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. -№2. - С. 367-370.

54. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. — С. 3-5.

55. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей в суде: комментарий частей 5 и 6 статьи 278 УПК РФ // Уголовный процесс.- 2009. № 3. - С. 25-29.

56. Бундин М.В. Персональные данные как информация ограниченного доступа // Информационное право. 2009. - №1. - С. 10-14.

57. Василенко С. Использование компьютера должно облегчить работу судьи// Российская юстиция. 2003. - №3. - С. 64-65.

58. Верхоглядов А.А. Правовое регулирование информационной безопасности судебных автоматизированных систем // Право и суд в современном мире: материалы VI Ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов РАП. М., 2007. - С. 106-109.

59. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. — 247 с.

60. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. В.Я.Колдина. М.: Норма, 2002. - 768 с.

61. Взаимодействие судов со средствами массовой информации // Судья. -2006.-№7. -С. 19-21.

62. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. - №6. - С. 5-12.

63. Власихин В. Виртуальное путешествие российского читателя по американским судам // Российская юстиция. 2001. - №3. - С. 60-63.

64. Выжутович В. Третья власть: двери открываются // Российская газета. -2006. 8 нояб.

65. Выпханова Г.В. Правовая категория «экологическая информация»: дискуссионные вопросы // Экологическое право. 2008. — №3. - С. 17-22.

66. Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы судов // Российская юстиция. 2003. - №6. - С. 64-65.

67. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. - №6. -С. 11-12.

68. Вяткин, Ф., Зильберман С. Электронный архив судебных документов // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 71—72.

69. Гетманцев А.В. Гражданское судопроизводство в Украине. Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере / под ред. В.В. Яркова, И.Т. Медведева. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2006. - 232 с.

70. Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — №4. С. 451-458.

71. Глушкова М.А. Моделирование как способ формирования правовых средств воздействия на информационные отношения http://www.yurclub.rU/docs/pravo/0403/7.html.

72. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. -2001. №1. - С.36-38.

73. Горелов М.В. Доказательственная функция электронных документов в гражданском процессуальном законодательстве Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С. 15-16.

74. Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №9. - С. 17-19.

75. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. -2001.-№5.-С. 122-127.

76. Городов О.А. Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности: Монография СПб.: СПбГУ, 2008. - 403 с.

77. Городов О.А. Информационное право: Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. 256 с.

78. Горохов Б.А. Некоторые вопросы информационной безопасности в судебной деятельности. Материалы круглого стола «Проблемы обеспечения информационной безопасности» // http://www. duma. gov. ru/

79. Готвальд П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 года// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005 — №4. - С. 365-384.

80. Грегова Е., Циско Ш. Информационные технологии и их роль в сфере экономики и управления // Управленческое консультирование: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. -2007. №2 (26). - С.83-88.

81. Григорьев В.Ю., Лютов Д.Г., Павлов Р.В., Устинов А.В. Практическая реализация автоматизированного сбора и анализа решений судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга // Судебная практика в российской правовой системе. — СПб., 2002.

82. Григорьев Ф.Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. — 2006.-№1.-С. 51-55.

83. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 66-69.

84. Гусев А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Российская юстиция. 2002. - №3. - С. 2-4.

85. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.: Городец, 2000.-318 с.

86. Дорошков В.В. Проблемы получения информации в судах // Информационное право. — 2005. — №2. — С. 12—16.

87. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. — №3. С. 2-9.

88. Ершов В.В., Ловцов Д.А. Информационное право базовая дисциплина специальности «прикладная информатика в юриспруденции» // Информационное право. - 2006. - №3. - С.34-38.

89. Загайнова С.К. Место судебной практики среди источников российского права: историографический анализ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - №4. - С. 209-237.

90. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. - №4. - С.40^14.

91. Зайцева Н. Самая доступная власть // Российская газета. 2006. - 21 нояб.

92. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. -№1. - С.31^И.

93. Зимин В.М., Симоненко А.А. Информационная безопасность в судебной системе // Правосудие. 2005. - №7(33).

94. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. - №12. - С.24-28.

95. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М.: ИГПАН, 1997. - 46 с.

96. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №7. - С.21-25.

97. История развития автоматизированных систем судебного делопроизводства в США // http: // www.agora-sofit.ru/history.php.

98. Какадеев А.И. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в военных судах // Судья. 2009. - №1. -С. 29-31.

99. Комиссаров Е.В. Открытость правосудия. Принципы построения взаимоотношений со средствами массовой информации // Антологиянаучной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: Сб. статей. -М.: Статут, 2008. С.744-751.

100. Кротов А.В. Философско-юридическое понятие информации человека// Юрист. 2005. - № 10. - С. 60-63.

101. Куликов В. Получи приговор по Интернету // Российская газета. -2006.- 15 авг.

102. Лебедев А. Оберегать Фемиду // Российская газета. 2006. - 6 окт.

103. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. М.: Наука, 2005.-248 с.

104. Ловцов Д.А. Информационные правоотношения: особенности и продуктивная классификация // Информационное право. 2009. - №1. - С. 3-6.

105. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Обеспечение единства судебной системы России в инфосфере: концептуальные аспекты // Российское правосудие. -2006.-№4.-С. 35^0.

106. Логиновский О.В., Болодурина И.П. Автоматизированная информационная система государственного управления промышленностью субъекта РФ // Информационные ресурсы России. — 2003.-№3.-С.21-23.

107. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. -№7.

108. Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности: Курс лекций. М., 2000.

109. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический анализ // Правоведение. 2000. - №2. - С.41-51.

110. Лопатина С.Н., Рябцов Ю.А. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. - №5. -С.108-119.

111. Магомедов Г.А. Концепция построения электронного архива // Информационные ресурсы России. 2003. - №5. - С. 16-17.

112. Малешин Д.Я. Правовые культуры России и Запада: вопросы взаимодействия // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. СПб., 2004.

113. Малешин Д.Я. Методология реформы гласности судопроизводства по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - №4. - С. 135-143.

114. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 19-25.

115. Мархгейм М.В., Гавришов Д.В. Проблемы развития юридического содержания права граждан на информацию // История государства и права.-2008.-№10.-С. 8-11.

116. Митина Т.Е. Использование новых технологий для сокращения документооборота в системе судебного делопроизводства // Законодательство и экономика. 2006. - №8. - С. 80-85.

117. Моника Маковей, Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения: прецеденты и комментарии. — М.: РАП, 2001. 126 с.

118. Морозов А.В., Семизарова Е.В. Проблемы имплементации международного права в сфере правовой защиты физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных // Проблемы правовой информатизации. 2005. -№5. - С. 19-21.

119. Морозов А., Полопанова И. Россия в международном информационном пространстве // Российская юстиция. 2000. - №1. - С.58-59.

120. Мурадьян Э. М. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. - № 22.

121. Мурадьян Э.М. Непосредственность судебного разбирательства и технические средства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 20. - М., 1981.

122. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - №6. - С.58.

123. Несмелов П.В. Проблемные аспекты права на неприкосновенность частной жизни в связи с развитием информационных технологий // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — №1. — С. 156-161.

124. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар, Совет. Кубань, 2005. 472 с.

125. Ниесов В.А., Зубенко С.В. Правовое и информационное обеспечение доказательственной деятельности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. - № 5. - С. 54-56.

126. Ниесов В.А., Семилетова И.В. Принципы создания единой нормативно-методической базы автоматизированных систем судопроизводства // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. Вып.1/ под ред. В.В. Ершова, Д.А. Ловцова. -М.: РАП, 2006. С. 162-169.

127. Никитин Е.Л., Тимошенко А.А. К вопросу о правовой природе персональных данных работника // Журнал российского права. 2006. — № 7. - С.42-51.

128. Никитин С.В., Ниесов В.А. О формировании единой информационной инфраструктуры Российской академии правосудия // Российское правосудие. 2008. - №7. - С.83-88.

129. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

130. Оптимизация гражданского правосудия России / (С.Л.Дегтярев и др.); под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

131. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / отв. ред. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005. - 448 с.

132. Организация деятельности судов. Учебник/ под ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2007.-624 с.

133. Пация М.Ш. К вопросу о понятии «процессуальная деятельность арбитражного суда» // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. - №5. - С. 7-71.

134. Петровский А., Сидоров Ю. Судебная власть должна активно участвовать в реализации концепции «Электронного правительства» России // Судья. 2005. - №3. - С.54-55.

135. Пикус М. Ящик Фемиды // Российская газета. 2007. - 20 июня.

136. Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Российская юстиция. 2000. - №7. - С. 15-16.

137. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права. СПб.: Питер, 2003. - 160 с.

138. Поляков А.В. Постнеклассическое правоведение и идея коммуникации// Правоведение. 2006. - №2. - С.26-43.

139. Полякова Т. А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Журнал российского права. 2008. - №1. - С. 62-69.

140. Поворова Е.А. Проблемы «управления» информацией в государственных органах исполнительной власти // Информационное право. 2008. - №2. - С. 33-34.

141. Практика внедрения электронных архивов в судопроизводстве // Российский судья. 2009. - №8. - С. 15-16.

142. Прийма В.Н., Россихина JT.B. О современных информационных технологиях в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - №4. -С.24-27.

143. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербург. Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 672 с.

144. Прозоровская К.А. Информационные технологии в системе управления персоналом // Государственное и муниципальное управление в России: история и современность: Сб. тезисов итоговой научно-практической конференции СЗАГС. СПб.: СЗАГС, 2002. - С.320-324.

145. Прокудина JT.A. Перспективы использования в российских судах системы управлением движением дела // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С.117-127.

146. Романюк С.В. Международный опыт транспарентности деятельности органов государственной власти // Международное публичное и частное право. 2006. - № 2. - С. 12-15.

147. Сенякин Н.Н., Балашов А.Н. Проблемные аспекты взаимодействия судейского сообщества со средствами массовой информации // Российский судья. -2008. №5. - С. 12-14.

148. Серго А.Г. Электронный документооборот // Российская юстиция. -2003.-№5.

149. Серго А.Г. Как защититься от спама? // Информационное право. 2006. №1.

150. Серго А.Г. Правовые проблемы сети Интернет // Интеллектуальная собственность. — 2006. №8.

151. Серго А.Г. Правосудие выходит в онлайн // SpbIT.ru. 10/06/2008.

152. Сергун А.К. Доказательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. - 748 с.

153. Симанович JI.H. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. - № 2. - С. 7-10.

154. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. - №6. - С. 54-57.

155. Сметанников А.Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №9. - С. 11-12.

156. Смирнов А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области // http://www.reforma.law.edu.ru.

157. Соколов Ю.Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. 2008. - №8. - С.22-23.

158. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 г. // Российская юстиция. 2009. - №3. - С. 63-65.

159. Статус судьи: Учебное пособие / М.И. Клеандров. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 444 с.

160. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. — № 12.

161. Суды края. Итоги работы за II полугодие 2004 г. Ставрополь, 2005. -92 с.

162. Суды края. Итоги работы за I полугодие 2005 г. Ставрополь, 2005. -75 с.

163. Тавокин Е.П. Информация как научная категория // Социс. 2006. -№11(271).-С.3-10.

164. Теоретический семинар «О категориях и понятиях в информационном законодательстве» // Информационное право. 2006. — №2.

165. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 671 с.

166. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. - № 1. — С.22-24.

167. Терещенко JI.K. Правовой режим информации. М.: Юриспруденция, 2007. - 192 с.

168. Ткачев А.В. Вопросы подготовки специалистов в области правового обеспечения информационной безопасности // Вестник Московского университета. Серия 11.- Право. - 2002. - № 4. - С.85-97.

169. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 160 с.

170. Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. - №3. - С. 241-258.

171. Туманова JI.B. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - С.21-46.

172. Филин Д. Дифференциация доказательственной информации // Законность. 2002. - № 2. - С.45-46.

173. Францифиров Ю.В. Противоречия между гласностью и тайностью в уголовном судопроизводстве // Следователь. — 2004. — №3. — С. 12—15.

174. Фурса С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 78-87.

175. Харсаги В. Новеллы венгерского законодательства об электронных документах // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. - №4. - С.313-323.

176. Цветков В.Я. Глобализация и информатизация // Информационные технологии. 2004. - № 12. - С.2-11.

177. Чаплинский В.А. Судебная власть и Интернет. Стендовые доклады VI Международная конференция «Право и Интернет» // http://www.ifap.ru.

178. Чаплинский В.А. Каков твой статус, судебный сайт? // Судья. 2005. -№2.-С. 18-21.

179. Чаплинский В.А. Об определении классификации судебной информации // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. -Вып. 1 / Под ред. В.В. Ершова, Д.А. Ловцова. — М.: Российская академия правосудия, 2006. С. 40-43.

180. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. : Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - 656 с.

181. Чижков СЛ. Проблемы транспарентности судебной власти // Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика». М.: Лиджист, 2001. - 322 с.

182. Човен В.А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №3. - С. 14-15.

183. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М.: Лиджист, 2001.

184. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы) Версия 1.0. М.: Статут, 2003. -1013 с.

185. Шарков Ф.И. Правовое регулирование коммуникационной деятельности: в рекламе, связях с общественностью, журналистике: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-324 с.

186. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. - №3. - С. 12-21.

187. Шкель Т. Россиян закодируют // Российская газета. 2005. - 22 нояб.

188. Шкель Т. Персона под защитой // Российская газета. 2005. - 25 нояб.

189. Шлоссер П. Прямое взаимодействие судов различных государств // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. -№4. - С. 402-429.

190. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — М.: Норма, 2002. — С.231—247.

191. Яковлева Е. Интернет-человек // Российская газета. 2006. - 10 окт.

192. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. — 2001. — № 1.-С. 12-19.

193. Ярославцева С. Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - №8. - С.12—15.

194. Ямшанов Б. Дали срок. Правительство поможет реформировать суды до 2011 года // Российская газета. 2006. - 1нояб.

195. Ямшанов Б. Адвокатов и судей предложено раскрыть. Президентский Совет по правосудию поддержал законопроект об открытости судебной информации для граждан // Российская газета. 2006. - 15 нояб.

196. Die Informatisierung der brasilischen Justiz: Erfahrungsberichte und Proekte/ Cristiane Szynwelski. Saarbriicken, 2001. - 121 s.

197. Авторефераты диссертаций и диссертации

198. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2006.-47 с.

199. Антопольский А.А. Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2004.-289 с.

200. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1986. - 22 с.

201. Дворецкий А.В. Защита персональных данных по законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005. —25 с.

202. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 51 с.

203. Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процессе ФРГ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986. -24 с.

204. Задков А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. 180 с.

205. Зверева Е.А. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007. - 48 с.

206. Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2002. - 199 с.

207. Иванский В.П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 20 с.

208. Карев Я.А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005.-248 с.

209. Клементьев А.С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. -21 с.

210. Климович М.В. Правовые и организационные проблемы информатизации в органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Воронежской области): Дис. . канд. юрид. наук: 05.13.19.-Воронеж, 2006.-221 с.

211. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. - 45 с.

212. Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: Дис. . канд. юрид. наук.-Воронеж, 2003. -204 с.

213. Кулинко М.В. Теоретические основы использования современных информационных технологий и обеспечения информационной безопасности в органах внутренних дел (правовые и организационные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

214. Лысенко ' А.В. Особенности правового регулирования в информационной сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. -22 с.

215. Минбалеев А.В. Система информации: теоретико-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. Челябинск, 2006. — 272 с.

216. Михайлов А.Г. Конституционно-правовое регулирование информационной сферы: Дис. . канд. юрид. наук СПб, 2001 - 180 с.

217. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2002. - 243 с.

218. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: Дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2008.

219. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 1998.-405 с.

220. Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. СПб, 2005. - 213 с.

221. Стародубцев С.В. Понятие и виды юридических документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 25 с.

222. Федотова О.А. Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2003.-219 с.

223. Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2008. - 46 с.

224. Халиков P.O. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронно-цифровой подписи: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2006. - 189 с.

225. Чаплинский В.А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2008.-218 с.

226. Чеховская С.А. Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 219 с.

227. Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002. - 210 с.

228. Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2000. -218 с.

Автор: Кокотова, Евгения Игоревна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кокотова, Евгения Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кокотова, Евгения Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокотова, Евгения Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кокотова, Евгения Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции»