Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США

Лоскутова, Татьяна Аркадьевна

Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США»

На правах рукописи

ЛОСКУТОВА ТАТЬЯНА АРКАДЬЕВНА

СВИДЕТЕЛЬ И ЕГО ПОКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель

- доктор юридических наук, профессор Махов Вадим Николаевич

Официальные оппоненты

- доктор юридических наук, профессор Зайцев Олег Алексанрович

- кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Быкова Елена Викторовна

Ведущая организация

- Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 2005 г. в час. на

заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. б, ауд. 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «Ж щЩгт Г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Селезнева Н.А.

jQÖjf-H 91 Sf-

ъ^ъв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации.

На протяжении восьмидесяти лет, то есть в советский период, наше государство, а вместе с ним и право, развивались в рамках социалистического направления, обособленно от какого-либо влияния и взаимопроникновения других развитых государств и их систем, в том числе правовых. «В конце XX века Россия оказалась в полосе кардинальных политических, экономических и социальных перемен. Отказ от прежней идеологии и средств ее реализации заставил искать другие приемлемые для новой системы политические и экономические отношения».1 .

Соглашаясь с этим положением, важно отметить, что в поисках путей дальнейшего развития более важно не искать оригинальных методов, а в первую очередь, обратить внимание и заимствовать все то положительное и приемлемое, что было накоплено мировым сообществом, демократическими странами в период, когда мы были изолированы от стран несоциалистического лагеря. В уголовном процессе появилась необходимость пересмотреть содержание многих институтов, в том числе института показаний свидетелей, выяснить, что нам можно и нужно заимствовать в этом отношении с тем, чтобы наш институт показаний свидетелей соответствовал общепринятом международным демократическим требованиям.

В этом отношении обращение к исследованию института показаний свидетелей в уголовном процессе Англии и США является не случайным, так как именно здесь получило широкое развитие учение о доказательствах, в том числе о свидетеле и его показаниях, основанное на законодательстве и нормах общегр права. Кроме того, ориентация нового уголовно-процессуального законодательства ,на состязательную модель судопроизводства, введение суда присяжных, регламентация равных юридических возможностей для сторон в уголовном процессе, говорят о сближении российского уголовного судопроизводства с уголовным процессом Англии и США. Для науки российского уголовного процесса и практики его применения важно знать основные институты доказательственного права, действующие в названных странах.

1 Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели, деятельности и их установление, СПб., Изд. Р, Асханова «Юридг

2005, с. 12.

Поэтому в уголовном судопроизводстве важно как правильное использование показаний свидетелей, так и обеспечение возможности свидетелю дать показания, при этом под возможностью понимается предоставление и соблюдение личных общегражданских и процессуальных прав свидетеля, а также обеспечение безопасности данного участника уголовного судопроизводства. Во-вторых', институт' свидетельских показаний тесно соприкасается с институтом показаний иных участников уголовного процесса, в том числе обвиняемого (подсудимого). Ведь расширение прав одного участника процесса нередко ведет к ущемлению прав другого участника процесса. Поэтому здесь важйо соблюдать баланс интересов, в связи с чем, в данной работе затрагиваются не только непосредственно вопросы участия в уголовном процессе Англии и США самого свидетеля, но также и обвиняемого (подсудимого), который, будучи в суде приведен к присяге, в определенных случаях дает показания в качестве свидетеля.

Для наиболее глубокого понимания института показаний свидетелей основное внимание в данной работе уделено наиболее сложной, но вместе с тем основной2 стадии уголовного процесса - процедуре судебного разбирательства дел по опасным преступлениям3, преступлениям, преследуемым с обвинительным актом4 судом с участием присяжных заседателей. При этом учитывалось, что именно в связи с существованием суда присяжных были разработаны и развиты основы доказательственного права Англии и США.

По нашему мнению, изучение и восприятие положительных элементов такого института доказательственного права Англии и США, как показания свидетелей, будут способствовать достижению целей, указанных в уголовно-процессуальном законе: «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», «защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».5

2 Основной данная стадия названа не по частоте прохождения через нее уголовных дел, а по тому влиянию, которое оказывают правила рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на иные способы рассмотрения в упрощенном порядке.

3 Термин использован в соответствии с классификацией преступлений, действующей в уголовном процессе США.

4 Термин использован в соответствии с классификацией преступлений, принятой в уголовном процессе Англии.

Часть 1 статьи б Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001г.

П.Ф. Пашкевича, И.Л. Пехрухина, H.H. Полянского, Н.И. Порубова, В.М. Савицкого, В.И. Смыслова, А.Б. Соловьева, М.С. Спасовича, М.С. Строговнча, И Я. Фойницкого, МЛ. Чельцова-Бейбутова, П.С. Элькинд, О.П. Эппель, M.JI. Якуба и др.

Вопросы доказательственного права к уголовного процесса в целом, проблемы получения различных видов доказательств, участия свидетеля и иных лиц в уголовном процессе Англии и США были рассмотрены в работах российских ученых: Т.В. Апаровой, JI.B. Брусницына, JI.B. Вавиловой, В.А. Власихина, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, O.A. Зайцева, В.Е. Квашиса, В.А. Ковалева, В.В. Ларичева, A.A. Леви, А.И. Лубенского, В.Н. Махова, И.Б. Михайловской, В.М. Николайчика, И.А. Петрухина, М.А. Пешкова, Ф.М. Решетникова, И.В. Решетниковой, А.К. Романова, О.Б. Семухиной, А.Н. Эртевциана и др.

В работах названных авторов рассматривались те или иные теоретические и практические вопросы и проблемы уголовного судопроизводства Англии и США, в том числе затрагивались и некоторые вопросы участия свидетеля.

Комплексного же исследования таких видов доказательств уголовного процесса Англии и США, как показания свидетеля, , показания обвиняемого, потерпевшего, эксперта, иных лиц, участвующих процессе, их свойств как доказательства, правил их получения, предъявления и использования в, процессе доказывания в суде, особенностей процессуального положения тех или иных участников процесса, дающих показания в качестве свидетелей, в российской юридической науке не было.

Российскому уголовному процессу неизвестны такие институты доказательственного права, как «правило о показаниях с чужих слов» и исключения из него; правило о первичном доказательстве, методики подрыва доверия к свидетелю. Институт привилегий и иммунитета свидетелей в Англии и США значительно отличается от введенного Конституцией РФ и ,УПК РФ «иммунитета свидетеля» и и^,еет иное содержание, , ,

Рассмотрение вышеназванных вопросов позволит глубже вникнуть в природу состязательной формы уголовного процесса, полнее изучить особенности уголовного судопроизводства, основанного на приоритете прав личности, что является актуальным для российского уголовного процесса и важным для осуществления справедливого правосудия.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ и изучение правового положения такого процессуально значимого участника уголовного судопроизводства как свидетель в английском и американском уголовном процессе, а также доказательственной значимости его показаний на основе законодательства,

судебной практики и юридической доктрины Англии и США, что позволит, в свою очередь, глубже понять характерные особенности уголовного процесса в целом, систему построения «сдержек и противовесов», существующих в данной отрасли права названных стран.

С учетом указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику доказательственному праву Англии и США, включая понятие доказательства, его относимости, допустимости, виды доказательств, критерии доказывания;

- сформулировать и раскрыть понятие «показаний свидетеля», его свойств как доказательства; '' 1'

- подвергнуть анализу субъектный перечень лиц, способных и допускаемых выступать в качестве свидетелей;

изучить вопросы участия свидетеля в судебном разбирательстве, его процессуальное положение;

- проанализировать и систематизировать правила допроса лица в качестве свидетеля, методы допросов, виды допросов;

- пересмотреть проблемы процессуального положения обвиняемого при допросе в суде в качестве свидетеля и взаимозависимости с процессуальным положением иных участников уголовного судопроизводства;

- сравнить и выявить отличительные особенности процессуального положения иных лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Методология и методика диссертационного исследования.

При написании работы автором был использован диалектический метод как основной метод познания окружающей действительности, позволяющий изучать явления в их развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. Также были использованы исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, логико-юридический методы.

Правовую основу диссертации составили законодательство Англии, США, российское уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты указанных государств, постановления высших судебных инстанций.

Теоретическую основу диссертации составили как работы английских и американских юристов в области доказательственного права, правил представления и использования доказательств в суде с участием присяжных заседателей, так и работы российских ученых в области уголовного судопроизводства, теории доказательств в уголовном процессе России. В частности, приводились и анализировались взгляды таких

ученых, как П.К. Джанели, Ф.А. Джилиган, Э. Дж. Имвинкельрайд, Кросс, Ф.А. Ледерер, Мак-Кормик, Ноукс, Унгмор, A.M. Ушшшр, Р. Уолкер, Р. Эгглестон и др. Одной из основ и началом сравнительно-правового исследования послужила работа Давида Р., Жоффре-Спинозы К. «Основные правовые системы современности».

Эмпирической основой исследования послужила английская и американская судебная практика по рассматриваемым проблемам исследования, в результате которой создавались прецеденты, являющиеся правовой основой правил доказывания, а также объема прав участников судопроизводства.

Также были использованы статистические данные, -установленные в результате исследований, проведенных зарубежными процессуалистами по конкретным вопросам. Приведены примеры полицейской практики по применению различных новых мер при проведении опознания, допроса.

Для сравнительного исследования автором изучена российская судебная практика 2000-2004г.г. с целью рассмотрения проблем, возникающих у судебных органов после принятия нового Уголовно-процессуального Кодекса и повсеместного введения суда присяжных.

Правовую основу диссертации составили законодательство Англии, США, российское уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты указанных стран, постановления высших судебных инстанций.

Научная новизна диссертации.

Данное исследование является первой попыткой внедрить в науку уголовно-процессуального права основ доказательственного права. в области использования показаний свидетеля в качестве доказательства в состязательной, системе правосудия. Это привносится на основе исследования;Лаучных трудов и практики стран Англии и США, где доказательственное право^лолучило большое развитие благодаря прежде всего существованию-суда присяжных. -. ,

Помимо исследования вопросов использования показаний свидетелей в качестве доказательств, в работе проведено комплексное изучение процессуального положения самого свидетеля, а также иных участников, выступающих в качестве свидетелей (обвиняемого, потерпевшего, эксперта) с учетом специфики их особого статуса, вплоть до рассмотрения вопросов допроса в качестве свидетелей судей, присяжных, полицейских, адвокатов, осведомителей. В рамках рассмотрения данных вопросов большой интерес для российской юридической науки представляет система взаимозависимости и взаимовлияния процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства, как это принято называть - «система сдержек и противовесов», от правильного построения

которой зависит достижение тех целей, которое ставит перед собой правовое государство в рамках уголовного судопроизводства, а именно - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод граждан.

В работе высказаны суждения по проблемам российского и англо-американского уголовных процессов, различные взгляды на одни и те же вопросы, что может способствовать развитию российских уголовно-процессуальных институтов и, возможно, создать качественно новую процессуальную систему правосудия.

На защиту выносятся следующие основные положения;

1. В уголовном процессе Англии и США свидетельские показания являются основным источником доказательств. Причинами этого являются не только их распространенность, способность наиболее полно показать картину преступления, но также и то, что: во-первых, в Англии и США показания любого лица, даваемые перед судом, являются свидетельскими, то есть, показания обвиняемого, жертвы преступления, эксперта, иных должностных и частных лиц являются свидетельскими; во-вторых, нередко иные виды доказательств вводятся в судебное разбирательство посредством показаний свидетелей, а иногда ими суд вынужден заменить документальное или вещественное доказательство в силу невозможности их представления.

2. По общему правилу в англо-американском судопроизводстве только показания, данные в суде под присягой, имеют доказательственную силу. В отличие от российского уголовного судопроизводства, где свидетель должен сообщить суду источник своей осведомленности, здесь свидетель должен сообщить только те факты, которые он воспринимал лично. Основной причиной такого жесткого требования является не только цель получения достоверной информации, но также и большое внимание к праву обвиняемого на конфронтацию со свидетелем обвинения, его дискредитацию стороной защиты, возможность осуществить его перекрестный допрос.

3. Из общего правила о недопустимости оглашения в суде внесудебных заявлений (или, как это правильно называется в англо-американском уголовном процессе, показаний с чужих слов или «свидетельства по слуху») имеется множество исключений, связанных с тем, что имеется косвенная гарантия достоверности и некоторая необходимость в привлечении доказательства. Интерес также представляет положение о доказательственной силе опознания, сделанного свидетелем до суда, когда в суде он отказывается опознать лицо по тем или иным причинам.6

6 Правило 801 Федеральных Правил о доказательствах для судов и магистратов США 1995г.

4. В уголовном процессе Англии и США наметилась тенденция к отмене правила о запрете показаний, основанных на умозаключениях, так как, во-первых, сама состязательная система способствует невозможности использования таких показаний; во-вторых, свидетели очень часто выступают в качестве неформальных специалистов, способных высказать мнение относительно таких факторов, как: расстояние, время, размер, скорость, опознание личности, состояние душевнобольного, характер почерка и т.д., так как лицо может быть достаточно осведомлено о рассматриваемых вопросах в силу опыта, иных причин. Только в одном случае свидетелю однозначно запрещено высказывать свое мнение: о виновности или невиновности того или иного лица.

5. Свидетелем в уголовном процессе Англии и США может бьггь любое лицо, то есть любое лицо является компетентным и обязанным давать свидетельские показания, где под компетентностью понимается способность лица правильно воспринимать, запоминать и излагать события и явления окружающей действительности. Сужением компетенции свидетеля является законодательное или судебное запрещение лицу выступать в качестве свидетеля: обвиняемый не является компетентным свидетелем обвинения в своем деде, по общему правилу супруг обвиняемого не является компетентным свидетелем обвинения, судья не является компетентным свидетелем в процессе, в котором, председательствует,7 присяжный заседатель не является компетентным свидетелем в деле, где он является присяжным.8 Исключением из правила о компетентности свидетеля является случаи предоставления свидетелю тех или иных привилегий, когда свидстель.может, но не обязан давать показания. Предоставление этих привилегий, закрепленных законом, в большинстве случаев находится на усмотрении судьи. Основными признаваемыми привилегиями являются: привилегия против самообвинения, элементом которой является право на молчание у обвиняемого (подсудимого); привилегия супругов, привилегия адвоката. Суть привилегий заключается не обязательно в освобождении лица от свидетельствования, а чаще всего в возможности отказаться отвечать на вопросы относительно определенной информации.

В противоположность предоставлению привилегий законодательством предусмотрены изъятия, в силу которых лицо, обладающее привилегией, обязано дать свидетельские показания в обмен на ограждение его от судебного преследования на основании его собственных показаний, так как по определенным делам свидетелю гораздо выгоднее

7 Правило 605 Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США 1995г.

8 Правило 60б(а) Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США 1995г.

отказаться отвечать на вопросы в суде и быть привлеченным за это к уголовной ответственности, чем давать против себя компрометирующие показания. Предоставление такого права называется иммунитетом свидетеля. Иммунитет предоставляется только лицам, владеющим ценной информацией, которую невозможно получить другим путем. Изложенная упорядоченность в вопросах привилегий и иммунитета свидетеля представляет большой интерес для российского уголовного процесса, в первую очередь, с точки зрения как эффективности расследования преступлений и исключения использования этих институтов для препятствования правосудию, так и с точки зрения соблюдения общегражданских и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства,

6. Инициатива вызова свидетелей в суд • в уголовном процессе Англии и США принадлежит не только сторонам, но и суду. Для обеспечения принципа равноправия сторон выработано следующее правило: суд вправе по своей инициативе вызвать свидетелей лишь в тех случаях, когда стороны заявили все свои требования о вызове свидетелей и когда в целях правосудия нет других средств, чтобы подтолкнуть стороны к активным действиям. Это правило во многом способствует главной обязанности суда -вести правосудие в целях установления истины.

7. В Англии и США в судебном заседании в качестве свидетелей часто допрашиваются полицейские, проводившие те или иные предварительные процессуальные действия, с целью доказать законность проведенных ими процедур, когда встает вопрос о допустимости доказательств, когда необходимо опровергнуть «презумпцию насилия». Такой завершающий этап деятельности полиции является показателем качества и эффективности проведенного расследования. Также полицейские выступают как эксперты о способах совершения некоторых преступлений.

В. Одним из ограничений прав обвиняемого в уголовном процессе является ограничение его привилегии против самообвинения, если он дает показания в суде в качестве свидетеля защиты, так как он обязан отвечать на все вопросы по существу рассматриваемого дела, за исключением вопросов, касающихся совершения иного преступления, не связанного с рассматриваемым.9 В Англии обвиняемый лишен права на бесприсяжное показание.

9. Эксперт в уголовном процессе Англии и США в судебном разбирательстве выступает в качестве свидетеля, имеющим право высказывать свое мнение относительно обстоятельств дела на основе своих знаний и опыта. Основное назначение экспертов в

9 П, «е» ст.1 Закона о доказательствах 1938г. в Англии// Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе, М., Госюриздат, 1961, с.80-81.

том, что они делают выводы для присяжных или дают достаточную информацию для оценки фактов. Такое понимание назначения эксперта важно для российского уголовного процесса при определении роли специалиста и его показаний.

10. Жертва преступления (потерпевший) в уголовном процессе Англии и США является лишь свидетелем обвинения и не является потерпевшим как самостоятельный участник уголовного судопроизводства. К нему применяются аналогичные требования, как и к обычному свидетелю, а также на него распространяются аналогичные привилегии и иммунитет, но с более жесткими ограничениями относительно оглашения личных установочных данных.

11. Помимо признаваемой в уголовном процессе Англии и США привилегии против самообвинения, определенную защиту от оглашения имеют отношения, отличающиеся конфиденциальностью, доверительным характером, такие, как отношения супругов, адвоката с клиентом, а в некоторых судах США - врача с пациентом, священника с прихожанином. Супружеская привилегия охватывает только информации, которой обмениваются супруги лишь в связи с брачными отношениями во время состояния в браке. г ^

12. При предоставлении привилегии относительно информации, которой обмениваются адвокат с клиентом, необходимо учитывать, что любые иные данные, полученные из других источников, могут быть оглашены в суде. То есть, подобная привилегия не освобождает абсолютно от участия адвоката в качестве свидетеля.

13. Привилегии «врач-пациент», «священник-прихожанин» признаются только некоторыми судами США. Предоставление этих привилегий находится па усмотрении судьи и освобождает лицо не от участия в качестве свидетеля, а от оглашения определенных видов информации.

14. Вопрос о соотношении публичных (государственных) и частных интересов участников уголовного процесса является на сегодняшний день актуальным для России. Новое уголовно-процессуальное законодательство значительно изменило акценты в этом вопросе, сделав перевес в сторону обеспечения и защиты частных интересов. На наш взгляд, англо-американский уголовный процесс, который традиционно принято считать построенным на принципах демократизма и защиты частных интересов, во многом способствует и отстаиванию публичных интересов, установлению истины в уголовном процессе. Это следует, в частности, из ряда приведенных выше основных положений, вынесенных на защиту.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Положения, изложенные в диссертации, проведенное исследование раскрывают новую информацию о доказательственном процессе, правовом и процессуальном положении участников, выступающих в качестве свидетелей в уголовном процессе Англии и США. Рассмотренные основные институты доказательственного права и методики допроса лиц, выступающих в уголовном процессе Англии и США в качестве свидетелей, позволяют расширить предмет науки уголовного процесса зарубежных стран, тории доказательств в уголовном процессе. Предложения, высказанные на основе сравнительного исследования актуальных проблем в англо-американском уголовном процессе, позволяют полнее исследовать аналогичные вопросы в российском законодательстве, возникающие в связи со становлением состязательной системы уголовного правосудия.

Практическая значимость исследования заключается в рассмотрении предложений и рекомендаций, направленных на эффективное использование в уголовном судопроизводстве такого источника доказательств, как показания свидетелей при соблюдении основных принципов российского уголовного процесса, направленных на защиту основных прав и свобод человека и гражданина. Это важно как в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, так и в правоприменительной деятельности.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах, а также при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования, основанные на них выводы были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского Университета дружбы народов, на заседаниях научного кружка кафедры. Также отдельные положения исследования были представлены на проходившей в Москве в Российском Университете дружбы народов конференции «Актуальные проблемы в праве XXI века» (23 апреля 2005г.).

Основные положения исследования отражены в 5 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 4-х глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, методология и методика диссертационного исследования, эмпирическая и правовая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Свидетельские показания в системе средств доказывания в уголовной процессе Англии и США» рассматриваются основные положения доказательственного права, место, роль, свойства такого вида доказательств, как показания свидетеля.

В первом параграфе исследуются особенности доказательственного права Англии и США, основной из которых является его прикладной характер, то есть правила о доказывании представляют собой не детальную теоретическую разработанность, а направлены на выполнение основной цели доказывания: убедить суд, а главное, присяжных, в правдивости позиции, которой придерживается сторона спора в судебном разбирательстве. Поэтому здесь детально разработаны такие вопросы, как правила допроса свидетелей, способы их дискредитации, вопросы принесения протестов, отводов, ходатайств с целью выиграть дело.

Прикладной характер использбвания доказательств определяет и само поиятие доказательства в уголовном процессе Англии и США. Доказательствами являются правовые средства, с помощью которых спорные факты могут быть эффективно доказаны в суде. Поэтому любое доказательство будет относимым, если оно делает существование устанавливаемого факта более вероятным, чем, если этого доказательства бы не было.

В связи с таким широким пониманием относимости доказательств существуют целые блоки процессуальных правил (правила о показаниях с чужих слов, доказательствах, полученных с нарушением закона, доказательствах сходных событий или подобных фактов, доказательствах репутации или характера), ограничивающих допустимость доказательств. Из существующих правил о недопустимости тех или иных доказательств имеется множество исключений, связанных с тем, что их доказательственный вес очень велик, либо они получены при таких обстоятельствах, что вероятность их недоброкачественности очень мала, либо расследуемое преступление касается таких важнейших областей, что закон допускает те доказательства, которые в силу привилегий являлись бы недопустимыми.

Большой интерес для российского уголовного процесса представляют вопросы использования доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе, показаний свидетелей. Большим плюсом состязательной системы уголовного судопроизводства Англии и США является то, что ни одна из сторон не заинтересована в использовании таких показаний. Для стороны обвинения это опасно тем, что может показать шаткость всего обвинения и оказать неблагоприятное впечатление на присяжных. Стороне защиты тоже не выгодно поднимать данный вопрос, так как он рассматривается как заявление, касающееся репутации полиции (imputation on the character), что может повлечь для подсудимого неблагоприятное расширение рассматриваемого круга вопросов. Если подсудимым подняты вопросы характера (репутации) противной стороны спора, то в отношении него также становятся допустимыми вопросы его плохой репутации, судимостей.10

Во втором параграфе дается характеристика показаний свидетеля как вида доказательства, а также рассматриваются такой институт, как «правило о показаниях с чужих слов и исключения из него», допустимость показаний свидетеля в виде мнения.

Только показания, данные свидетелем в суде, являются доказательством, поэтому не являются допустимыми показания, сделанные со слов другого лица.

Если досудебное заявление сделано лицом, которое впоследствии присутствует в суде, то его заявление будет считаться частью его настоящих показаний. Также не будет являться показанием с чужих слов досудебное заявление, если оно представлено с целью выражения недоверия свидетелю, когда его судебные показания противоречат досудебным, данным под присягой, либо с целью опровержения фабрикации доказательств, когда досудебные показания не противоречат судебным. Досудебное опознание также не является показанием с чужих слов.

В данном параграфе детально рассматриваются такие доктрины, допускающие исключения, как: «причиняющие вред заявления», «видимо искренние заявления», так как здесь присутствуют налицо два фактора: косвенная гарантия достоверности и некоторая необходимость в привлечении этого доказательства. Одним из исключений из категории видимо искренних заявления являются бывшие свидетельские показания, сделанные на предыдущем судебном процессе. Доктрина о бывших свидетельских показаниях гласит: показания какого-либо свидетеля, данные им на предшествующем судебном процессе, могут быть допущены судом в порядке исключения на последующем судебном процессе при условии, если этот свидетель в настоящий момент не может прийти на суд, и если

10 Cases and Statutes of the Law of Evidence by E. Cockle. 4ed. London, 1925, pp.468-469.

между этими двумя судебными процессами существует идентичность в отношении участвующих сторон и рассматриваемых вопросов.

Относительно допустимости дачи показаний в виде умозаключений существует предпочтительное правило: факты восприятия являются предпочтительнее выводов и умозаключений, сделанных на основе этих восприятий. Но свидетель вправе выражать свои мнения относительно таких параметров, как время, расстояние, размер, скорость, состояние душевнобольного, характер почерка, опознание личности при условии, что свидетель достаточно осведомлен в данных вопросах и может помочь присяжным сделать правильные выводы.11 Но ни одному свидетелю не должно быть разрешено высказывать прямо свое мнение о виновности или невиновности того или иного лица.

Во второй главе «Свидетель в уголовном процессе Англии и США»

рассматриваются вопросы непосредственного участия свидетеля в уголовном

судопроизводстве.

В первом параграфе приводится и анализируется перечень лиц, способных выступать в качестве свидетеля. В соответствии с общим правилом свидетелем в англоамериканском уголовном процессе может быть любое лицо, то есть любое лицо является компетентным давать свидетельские показания и обязанным это делать. Компетентным свидетелем является любое лицо, способное правильно воспринимать, запоминать и излагать явления и события окружающей действительности, а также обладать моральными качествами, свидетельствующим!', о понимании необходимости говорить правду и об ответственности.

Сужением компетенции являются случаи, когда по каким-то определенным делам или в отношении каких-то лиц, или в отношении каких-то вопросов свидетель не может давать показания. Например, обвиняемый не является компетентным свидетелем обвинения в своем деле, по общему правилу супруг обвиняемого также не является свидетелем обвинения, судья не является компетентным свидетелем в процессе, в котором председательствует, присяжный заседатель не является компетентным свидетелем в деле, где он является присяжным.

Второй параграф главы посвящен правам, обязанностям и ответственности свидетеля в уголовном процессе Англии и США, которые в общих чертах совпадают с

11 В деле И. V. 8Пуег1оск (1894) солиситору было разрешено выразить мнение относительно идентичности почерков, т.к. он имел опыт работы с бумагами, написанными данным почерком в течение 10 лет.

процессуальным положением свидетеля (в узком его понимании) в российском уголовном процессе, но и имеют свои особенности.

Инициатива вызова свидетелей в суд в уголовном процессе Англии и США принадлежит не только сторонам, но также и суду. Суд может по своей инициативе или по предложению стороны вызвать любого свидетеля, либо по просьбе кого-либо из присяжных. При этом, при вызове судом свидетеля по своей инициативе или по инициативе присяжных, согласие сторон не требуется. Чтобы не нарушать принципа равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, практикой выработано следующее правило: суд вправе вызвать свидетеля лишь в тех случаях, когда стороны заявили все свои требования о вызове свидетелей, и когда в целях правосудия нет других средств, ■ чтобы подтолкнуть стороны к активным действиям.12 Также суд иногда прибегает к этому праву в ситуациях, когда какой либо из свидетелей, обладающий относящимися к делу сведениями, имеет непривлекательное прошлое и ни одна из сторон не захочет вызвать такого свидетеля, чтобы не запятнать репутацию своей стороны.

По общему правилу, свидетель должен давать показания устно и в открытом суде.13 Однако, по причине целесообразности, свидетель может дать письменные показания до суда. Существует два вида письменных показаний. Первый вид - это аффидевит. Это письменное показание, сделанное уполномоченному лицу (чаще всего, им является судья) под присягой. ¡Это крайний случай использования такого показания, когда свидетель не может явиться в суд для дачи показаний в силу какой-либо тяжелой болезни, либо при нахождении за границей. Второй вид письменных показаний - это депозит. Депозит дается на предварительном рассмотрении дела в суде, подписывается магистратом, в присутствии обвиняемого, под присягой и с возможностью перекрестного допроса. Такие показания допускаются в суде также в случае невозможности присутствия свидетеля в суде из-за болезни, смерти, незаконного удержания, а также в случае маловажности такого

показания.

Полицейские часто дают показания в суде по вопросам, связанным с предварительными процессуальными действиями, такими, как арест, обыск, допрос обвиняемого, которые призваны показать суду и присяжным законность проведенных ими

12 State v. Sanchez, 537, So.2dl 15 (Иа.4Л DCA 1989).

13 Правило 26 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США, 1997г.

процедур, когда может встать вопрос о допустимости доказательств, также в целях опровержения «презумпции насилия».14

Одним из прав свидетеля является право на информационное обеспечение. В Англии и США это право обеспечивается при первом же допросе в полиции. Для этого издаются специальные буклеты «Свидетель в суде», которые выдаются всем свидетелям, где объясняется порядок вызова в суд и дача свидетельских показаний. В право на информацию, помимо сообщения о правах, обязанностях, ответственности свидетеля, входят: знать имя и телефон полицейского, ведущего расследование, знать, на какой стадии находится расследование.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы участия свидетеля в судебном исследовании доказательств: виды допросов, формы допросов, содержание допросов.

Цель главного (прямого) допроса - получить показание, поддерживающее ту версию относительно фактов, составляющих предмет доказывания, для подтверждения которого сторона вызвала данного свидетеля.15

Во время прямого допроса, как правило, запрещено задавать свидетелю наводящие вопросы. Иногда бывает сложно выявить наводящий вопрос, поэтому судьи выработали следующее правило: вопрос, начинающийся вопросительным словом «кто», «как», «когда», «где», «почему», «который» или «какой», не является наводящим вопросом. Такие вопросы редко подсказывают ответ и их обычно не удается отвергнуть как наводящие;

Из правила о запрещении наводящих вопросов имеется ряд исключений. Так, обвинители нередко вызывают в качестве свидетелей лиц, знакомых подсудимого, которые часто настроены враждебно по отношению к вызвавшей ее стороне обвинения, и постановка им наводящих вопросов не будет способствовать тому, что свидетель при даче показаний будет идти «на поводу» у допрашивающего. Также наводящие вопросы допустимы, когда свидетель не может ясно выразить то, что он хочет сказать (например, престарелые, дети, лица, плохо владеющие английским языком и т.д.). При выяснении вопросов предварительного характера, например, при идентификации лица, допускается

14 «Презумпция насилия» подразумевает, что сторона обвинения, представившая досудебное признание обвиняемого в качестве доказательства, должна доказать добровольность получения этого признания.

15 Цит. по: Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе, М., Госюриздат, 1961, с. 82 (R. Cross, Evidence, London, Butterworth, 1958, p. 195).

наводящий вопрос. Для «освежения памяти» свидетеля могут быть заданы наводящие вопросы.

Запрещается задавать аргументативные вопросы. Постановкой такого вопроса допрашивающий вынуждает или провоцирует свидетеля сделать вывод из обстоятельств, представленных в доказательственном материале. Примерами могут быть следующие вопросы: «Каким же образом вы объясняете эти расхождения?», «Вы думаете, присяжные этому поверят?». Таким вопросом адвокат хочет переложить на свидетеля задачу сделать вывод. Вывод должен делать сам адвокат, во время прений, а не во время допроса.

Целью перекрестного допроса является установление и закрепление фактов, благоприятных для стороны, ведущей перекрестный допрос, а также подрыв достоверности фактов, установленных при прямом допросе этого свидетеля путем проведения процедуры подрыва доверия к свидетелю или к его показаниям (дискредитация).

Существует два вида дискредитации: дискредитация самого свидетеля или дискредитация показаний свидетеля. Под дискредитацией свидетеля понимается доказывание его некомпетентности. Под дискредитацией показаний понимается доказывание недостоверности этих показаний. Цель любой дискредитации - устранить нежелательные для стороны доказательства путем их восприятия присяжными как ложных.

К основным методам дискредитации самого свидетеля относятся: доказательство неправдивости свидетеля как черты характера; доказательство предшествующего заключения свидетеля; доказательство проступков, не влекущих за собой осуждения; доказательство пробелов в правоспособности свидетеля. К методам дискредитации показаний свидетеля относятся: доказательство предшествующих противоречивых заявлений; доказательство предшествующих противоречивых действий; доказательство предубеждения и пристрастия; доказательство особых противоречий.

После перекрестного допроса свидетеля может последовать повторный прямой допрос, цель которого - объяснить новые факты, о которых свидетель показал при перекрестном допросе. Также этот допрос имеет большое реабилитирующее значение, если при перекрестном допросе свидетель или его показания были подвергнуты дискредитации.

Третья глава «Особые свидетели» посвящена рассмотрению участия в качестве свидетелей таких лиц, как обвиняемый, потерпевший (жертва преступления), эксперт.

В первом параграфе анализируются процессуальное положение обвиняемого, выступающего в качестве свидетеля, его показания, в том числе вопросы

доказательственного значения признания, сделанного подозреваемым, обвиняемым как до суда, так и в суде.

В Англии при принятии Закона 1984 г. о полиции и доказательствах по уголовным делам16 относительно признания подозреваемого правило добровольности было заменено проверкой достоверности. Согласно этому положению, суд отвергает признание как доказательство вины только в том случае, если: «... признание было или могло быть получено - в результате чего-либо сказанного или сделанного, что при существовавших тогда обстоятельствах с большой степенью вероятности могло поставить под сомнение любое признание, которое могло бы быть сделано обвиняемым вследствие этого». Иными словами, если до принятия такого положения судья в ходе следствия проводил отдельное расследование по поводу добровольности сделанного признания, то теперь этого вопроса судья вообще не касается. Для него важно только выяснение вопроса, насколько правдиво данное признание.

Выделяют три вида признаний (или сознаний): личное признание - признание, сделанное лично обвиняемым; признания, сделанные с согласия - которые обвиняемый поручил сделать или выразил свое согласие третьему лицу; признания, сделанные за другого (за обвиняемого) - сде'ланйые в тот момент, когда между обвиняемым и сделавшим это признание существовали какие-либо близкие взаимоотношения (при заговоре признание сообвиняемого мозкет считаться также и признанием обвиняемого).

Если обвиняемый отказался воспользоваться правом на молчание и решил выступить в качестве свидетеля защиты в собственном деле, то он, как и любой свидетель, перед допросом приводится к присяге или к даче торжественного обещания говорить суду правду. Обвиняемый, согласившийся дать показания как свидетель, уже не может отказаться отвечать на вопросы сторон, суда или присяжных. Следовательно, ему могут быть заданы вопросы по поводу рассматриваемого судом преступления, о его причастности к этому преступлению и т.д. С данной позиции подсудимый лишается права на привилегию против самообвинения. Согласно п. «е» ст. 1 английского Закона о доказательствах 1938г. «обвиняемому в ходе перекрестного допроса может быть задан любой вопрос, даже если он непосредственно направлен к изобличению его в совершении расследуемого преступления».17 Однако, «обвиняемый, дающий показания, не должен быть спрашиваем, а будучи спрошен, не может принуждаться к ответу на любой вопрос, направленный на то, чтобы показать, что он совершил или был осужден, или обвиняется в

16 Police and Criminal Evidence Act, 1984, ch. 60.

17 Михайловская И.Б. Указ. соч., с. 80.

каком-либо ином преступлении, чем то, которое рассматривается...».'8 Исключение составляет случай, когда факт совершения иного преступления настолько связан с расследуемым преступлением, что установить виновность лица без доказательства иного преступления невозможно. Факт предыдущего осуждения, а также иные способы дискредитации являются допустимыми по отношению к подсудимому, если линия защиты такова, что связана с порицанием репутации обвинителя или свидетелей, или защита приводит доказательства хорошей репутации подсудимого.

В США возможность постановки компрометирующих вопросов подсудимому с целью подорвать доверие к нему, чтобы снизить достоверность и ценность его показаний, является очень широкой, часто зависит от усмотрения судьи.

Второй параграф охватывает врпросы участия в качестве свидетелей таких лиц, как эксперт, жертва преступления.

Показания эксперта, рассматриваемые как свидетельские показания, призваны делать выводы для суда и присяжных заседателей или давать достаточную информацию для оценки фактов в вопросах, требующих специальных знаний или навыков. Экспертные показания допускаются в тех случаях, если «научные, технические или другие специальные сведения помогут присяжному понять представленные доказательства или вынести суждение по оспариваемому вопросу дела».19

Экспертное заключение выносится на основании трех различных источников сведений: личных знаний; предполагаемых фактов, подтверждаемых материалами протокола; информации, полученной вне протокола.

Эксперт, как. и любой свидетель, может быть подвергнут прямому, перекрестному, повторному прямому,.повторному перекрестному допросу.

Одним из, наиболее эффективных способов перекрестного допроса эксперта является использование научного- трактата, в котором содержатся положения, противоречащие показаниям эксперта. ,,• •

Положение жертвы преступления в уголовном процессе стран англосаксонской системы права ограничивается ролью свидетеля, так как предоставление ему дополнительных процессуальных прав как представителю стороны обвинения, по мнению руководства национальной организации поддержки жертв преступлений в Англии

18 Там же, с. 81.

19 Правило 702 Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США, 1995г.

«большинство потерпевших не желают брать на себя ответственность за принятие решения о возбуждении судебного преследования и, тем более, о вынесении приговора».20 В США, однако, за последние 20 лет ситуация относительно процессуального положения жертвы преступления значительно изменилась. Помимо того, что вопросам защиты жертв преступлений уделяется большое внимание, появились отдельные права, направленные на признание потерпевшего стороной в процессе, то есть, право на заявление в суд, право на высказывание своего отношения к мерам пресечения в отношении обвиняемого, к размеру наказания.

Жертве преступления предоставляются те же привилегии и иммунитет, что и обычным свидетелям, но с более жесткими ограничениями в вопросе оглашения личных установочных данных. ■

Четвертая глава «Привилегии и иммунитет свидетелей»>посвящена раскрытию содержания данного института, рассматриваются объем таких привилегий относительно различных участников уголовного судопроизводства в Англии и США, выступающих в качестве свидетелей.

В первом параграфе речь идет о такой основной привилегии, как привилегия против самообвинения, а также об иммунитете свидетеля. Привилегия против самообвинения - это право любого лица не быть принуждаемым к предоставлению информации, уличающей его в совершении какого-либо преступления.

Относительно обвиняемого (подсудимого) в конкретном судебном разбирательстве привилегия против самообвинения не действует полностью и точно в том же содержании, что- и в отношении обычного свидетеля, не являющегося стороной в деле. В отношении обвиняемого действует такой производный от привилегии принцип, как право на молчание, которое позволяет обвиняемому отказаться давать показания в собственном деле. Относительно показаний, касающихся иного преступления, не связанного с тем, в котором обвиняется подсудимый, здесь действует гарантия ирогив самообвинения.

Несмотря на то, что гарантия против самообвинения как в Англии, так и в США признается основным правом любого гражданина, предоставление этой привилегии находится на усмотрении судьи, рассматривающего дело. Судья может предоставить привилегию, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также на

20 Гелен Ривз. Жертвы преступлений в Англии и Уэльсе. Доклад на конференции стран Восточной и Западной Европы по проблемам защиты жертв преступлений. Варшава, 1991. Пер. с англ. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1991, с. 12.

основании представленных свидетелем доказательств, что задаваемые ему вопросы могут повлечь обвинение.

По особо опасным делам в интересах раскрытия преступлений суд предоставляет свидетелю, владеющему важной информацией, которую невозможно получить другим путем, определенный иммунитет, суть которого заключается в том,- что суд предоставляет гарантию, что свидетель на основании его показаний не будет подвергнут уголовному преследованию. ,

Право обвиняемого выбрать три варианта поведения в суде (отказаться давать показания, давать не подтвержденные присягой показания, стать свидетелем защиты) в Англии сохранялось до 1982г., до момента, когда был принят Закон об уголовном правосудии. Данный Закон лишил обвиняемого права на бесприсяжные показания и обвиняемый, отказавшийся от права на молчание, должен стать свидетелем защиты, который должен давать показания под присягой «говорить суду правду и только правду..-.» и подвергнуться перекрестному допросу со стороны обвинения. Логика подобного положения такова, что если обвиняемый решил давать показания как свидетель, то он должен говорить все и правдиво. В противном случае он должен молчать.

Проявление привилегии свидетеля против самообвинения применительно к подсудимому выражается в следующем правиле: подсудимому не могут быть заданы вопросы, а если они были заданы, он не может быть принужден отвечать на них, если они поставлены с целью обвинить его в совершении иного преступления, не связанного с тем, которое рассматривает в данный момент суд.

Во втором параграфе рассмотрены иные привилегии, предоставляемые свидетелю: привилегия супругов, привилегия «адвокат-клиент», «врач-пациент», «свящепник-прихожанин». .ч

Указанные привилегии являются производными от основной привилегии свидетеля - привилегии против самообвинения, и призваны защищать отношения, отличающиеся доверительным характером, конфиденциальностью.

При предоставлении указанных привилегий судом Может быть запрещено разглашение определенных видов информации без согласия лица, но не запрещение выступить в качестве свидетеля в судебном разбирательстве.

В рамках привилегии супругов ограждается от разглашения информация, полученная супругами друг от друга в связи с брачными отношениями и во время состояния в браке. Например, супружеская привилегия не может предоставляться относительно информации, которой обмениваются супруги в связи с ведением общего бизнеса.

Привилегия супругов не действует при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных одним из супругов в отношении другого, а также в отношении их детей.

Привилегия «адвокат-клиент» охраняет от оглашения сообщения и документы между адвокатом и его клиентом. В уголовном процессе под эту привилегию подпадают как отношения, не связанные с уголовным делом, так и отношения между адвокатом и клиентом, возникшие в связи с судебным разбирательством.

Предоставление привилегии относительно информации, которой обменивались адвокат и клиент, находится на усмотрении судьи, который учитывает субъектный состав информационного обмена, источник получения информации, цель обмена информацией, характер информации и коммуникации.

Привилегии «врач-пациент», «священник-прихожанин» признаются только некоторыми судами США. Однако признается, что данные отношения носят доверительный и конфиденциальный характер.

В заключении диссертации изложены основные выводы, сделанные автором в результате рассмотрения изложенных в автореферате наиболее значимых положений исследования, а также обобщен сравнительный анализ соответствующих институтов уголовного процесса Англии, США и России.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора;

1. Лоскутова Т.А. Лица, выступающие в качестве свидетелей в уголовном процессе Англии и США// Вопросы гуманитарных наук, № 5,2005. - 0',4 п.л.

2. Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетелей в уголовном процессе Англии и США// Вопросы гуманитарных наук, № 5,2005. - 0,4 п.л.

3. Лоскутова Т.А. Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США// Адвокатская практика, № 5,2005. - 0,4 п.л.

4. Лоскутова Т.А. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США// Адвокат, № 11,2005. - 0,4 п.л.

5. Особенности правового положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США (тезисы)//Актуальные проблемы в праве XXI века. Материалы межвузовской научно-практической студенческой конференции, М., Изд-во РУДН, 2005. - 0,2 п.л.

Лоскутова Татьяна Аркадьевна

СВИДЕТЕЛЬ И ЕГО ПОКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АНГЛИИ И США

Данное исследование посвящено использованию показаний свидетеля в качестве доказательства в состязательной форме правосудия в Англии и США.

В работе проведено комплексное изучение значения показаний свидетеля как вида доказательств и его процессуального положения, а также иных участников, дающих показания в суде (обвиняемого, потерпевшего, эксперта) с учетом специфики их особого статуса, вплоть до рассмотрения вопросов участия в качестве свидетелей' судей, присяжных, полицейских, адвокатов, осведомителей.

Материалы диссертации будут полезны в науке и при совершенствовании законодательства в области уголовно-процессуального права. Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.

Loskutova Tat'yana

WITNESS AND HIS STATEMENTS IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF

ENGLAND AND USA

This research is dedicated to the application of the statements of the witness as the

evidence in controversial form of the justice in England and USA.

In the research the complex study of the statements' importance was conducted as a form of the evidence and it's proceeding status and the statements' of other participants which give evidence in the court (defendant, victim, expert) with taking into account specific of their special status up to the consideration of the taking a part of the judges, jurymen, police-officers, barristers, informers as witnesses.

The thesis materials will be helpful in the science and by improvement of the legislation in the field of criminal procedure. The results of the research ?an be useful in the teaching subjects and for the further scientific working of the problems which were affected in the research.

Отпечатано в ООО «Компания Спутники-» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 16.11.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

РНБ Русский фонд

2007-4 9297

19 ДЕ({ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лоскутова, Татьяна Аркадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Свидетельские показания в системе средств доказывания в уголовном процессе Англии и США.

§1. Основные положения доказательственного права Англии и

§2. Показания свидетеля как средство доказывания в уголовном процессе Англии и США.

Глава II. Свидетель в уголовном процессе Англии и США.

§1. Понятие свидетеля, его компетентность.

§2. Участие свидетеля в уголовном процессе.

§3. Допрос свидетеля в суде.

Глава III. Особые свидетели.

§1. Обвиняемый как свидетель в уголовном процессе.

§2. Иные лица, выступающие в качестве свидетелей.

Глава IV. Привилегии и иммунитет свидетелей.

§1. Привилегия против самообвинения и иммунитет.

§2. Иные привилегии свидетеля.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США"

Актуальность темы диссертации.

Соглашаясь с этим положением, важно отметить, что в поисках путей дальнейшего развития более важно не искать оригинальных методов, а в первую очередь, обратить внимание и заимствовать все то положительное и приемлемое, что было накоплено мировым сообществом, демократическими странами в период, когда мы были изолированы от стран несоциалистического лагеря. В уголовном процессе появилась необходимость пересмотреть содержание многих институтов, в том числе института показаний свидетелей, выяснить, что нам можно и нужно заимствовать в этом отношении с тем, чтобы наш институт показаний свидетелей соответствовал общепринятым международным демократическим требованиям.

1 Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление, СПб., Изд. Р. Асханова «Юридический центр Пресс», 2005, с. 12. судопроизводства, введение суда присяжных, регламентация равных юридических возможностей для сторон в уголовном процессе, говорят о сближении российского уголовного судопроизводства с уголовным процессом Англии и США. Для науки российского уголовного процесса и практики его применения важно знать основные институты доказательственного права, действующие в названных странах.

Одним из таких институтов является институт показаний свидетеля. Обращение внимания в первую очередь именно на этот институт можно аргументировать следующими основными причинами. Во-первых, свидетель и его показания являются основным источником доказательств в подавляющем большинстве уголовных дел. Поэтому в уголовном судопроизводстве важно как правильное использование показаний свидетелей, так и обеспечение возможности свидетелю дать показания, при этом под возможностью понимается предоставление и соблюдение личных общегражданских и процессуальных прав свидетеля, а также обеспечение безопасности данного участника уголовного судопроизводства. Во-вторых, институт свидетельских показаний тесно соприкасается с институтом показаний иных участников уголовного процесса, в том числе обвиняемого (подсудимого). Ведь расширение прав одного участника процесса нередко ведет к ущемлению прав другого участника процесса. Поэтому здесь важно соблюдать баланс интересов, в связи с чем, в данной работе затрагиваются не только непосредственно вопросы участия в уголовном процессе Англии и США самого свидетеля, но также и обвиняемого (подсудимого), который, будучи в суде приведен к присяге, в определенных случаях дает показания в качестве свидетеля.

2 Основной данная стадия названа не по частоте прохождения через нее уголовных дел, а по тому влиянию, которое оказывают правила рассмотрения разбирательства дел по опасным преступлениям3, преступлениям, преследуемым с обвинительным актом4 судом с участием присяжных заседателей. При этом учитывалось, что именно в связи с существованием суда присяжных были разработаны и развиты основы доказательственного права Англии и США.

Проблемы процессуального положения свидетеля в России, получения, использования и оценки их показаний были рассмотрены в трудах таких ученых и правоведов, как: Л.Б. Алексеевой, JI. Владимирова, А.Ю. Епихина, О.А. Зайцева, A.M. Карнеевой, Н.М. Кипниса, А.Ф. Кони, П.А. Лупинской, Т.Н. Москальковой, Н.Е. Павлова, П.Ф. Пашкевича, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, Н.И. Порубова, В.М. Савицкого, В.И. Смыслова, А.Б. Соловьева, М.С. Спасовича, М.С. Строговича, И .Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бейбутова, П.С. Элькинд, О.П. Эппель, М.Л. Якуба и др.

Вопросы доказательственного права и уголовного процесса в целом, проблемы получения различных видов доказательств, участия свидетеля и иных лиц в уголовном процессе Англии и США были рассмотрены в работах российских ученых: Т.В. Апаровой, Л.В. Брусницына, Л.В. Вавиловой, В.А. Власихина, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцева, В.Е. Квашиса, В.А. дел с участием присяжных заседателей на иные способы рассмотрения в упрощенном порядке.

3 Термин использован в соответствии с классификацией преступлений, действующей в уголовном процессе США.

4 Термин использован в соответствии с классификацией преступлений, принятой в уголовном процессе Англии.

Ковалева, В.В. Ларичева, А.А. Леви, А.И. Лубенского, В.Н. Махова, И.Б. Михайловской, В.М. Николайчика, И.А. Петрухина, М.А. Пешкова, Ф.М. Решетникова, И.В. Решетниковой, А.К. Романова, О.Б. Семухиной, А.Н. Эртевциана и др.

Комплексного же исследования таких видов доказательств уголовного процесса Англии и США, как показания свидетеля, показания обвиняемого, потерпевшего, эксперта, иных лиц, участвующих процессе, их свойств как доказательства, правил их получения, предъявления и использования в процессе доказывания в суде, особенностей процессуального положения тех или иных участников процесса, дающих показания в качестве свидетелей, в российской юридической науке не было.

Российскому уголовному процессу неизвестны такие институты доказательственного права, как «правило о показаниях с чужих слов» и исключения из него; правило о первичном доказательстве, методики подрыва доверия к свидетелю. Институт привилегий и иммунитета свидетелей в Англии и США значительно отличается от введенного Конституцией РФ и УПК РФ «иммунитета свидетеля» и имеет иное содержание.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ и изучение правового положения такого процессуально значимого участника

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лоскутова, Татьяна Аркадьевна, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Институт свидетельствования в уголовном процессе Англии и США является многогранной, стройной, замкнутой системой, но в то же время взаимно-поддерживаемой и взаимосвязанной с другими институтами уголовного процесса. Эта система складывалась веками и подробно регламентирована нормами обычного и статутного права. Существующие особенности института свидетеля в англо-американском уголовном процессе (доказательственное значение показаний свидетелей, особенности получения показаний свидетелей и т.д.) были сформированы в связи с существованием состязательной модели правосудия, которая предусматривает особый подход к доказательствам, способам их получения, особый взгляд на цели правосудия. В рамках этих особенностей функционирует особая система «сдержек и противовесов» не только между различными институтами уголовного процесса Англии и США, но также и в процессуальном положении между различными участниками. Так, предоставление свидетелю каких-либо привилегий неизбежно сопровождается ограничением каких-то его прав. И это связано не только с необходимостью решения задач уголовного судопроизводства, но также и с тем, что предоставление каких-либо прав одному из участников уголовного процесса неизбежно влечет ограничение прав другого участника процесса.

Многие из рассмотренных положений относительно института свидетеля в уголовном процессе являются интересными, актуальными. Некоторые элементы этого института были внедрены в российский уголовный процесс новым Уголовно-процессуальным Кодексом РФ 2001г. (например, иммунитет свидетеля), который ориентирован на состязательную модель уголовного судопроизводства. Для дальнейшего развития российского уголовного процесса важно обращать внимание на зарубежный опыт, международные стандарты, которые во многом были сформулированы и под влиянием уголовно-процессуальных норм англо-американского права. Но при этом особенно необходимо учитывать те факты, о которых было сказано выше: при заимствовании тех или иных норм англо-американского уголовного процесса особенно нужно уделять внимание смежным, взаимосвязанным институтам; учитывать систему «сдержек и противовесов», а также иметь ввиду, что многие демократические цели уголовного процесса Англии и США достигаются не вполне демократическими механизмами, что нельзя не учитывать при восприятии подобных норм.

2. Свидетельские показания являются одним из самых распространенных видов судебных доказательств, что связано не только с тем, что они способствуют раскрытию большинства уголовных дел, но и с тем, что в Англии и США любые показания, даваемые в суде, являются свидетельскими. Подсудимый, жертва преступления, эксперт и другие лица, которые могут быть допрошены в суде, являются свидетелями. Кроме того, иные виды доказательств (вещественные и документальные) чаще всего рассматриваются через показания свидетелей, а нередко могут и заменять их, если по тем или иным причинам представить эти доказательства суду не представляется возможным.

3. Любые показания будут допущены в суде, если они делают существование тех или иных фактов более вероятными, нежели они были бы без них. В связи с этим, чтобы «отсечь» ненужные, малозначимые факты, практикой и законодательством Англии и США выработаны следующие правила:

- показания свидетеля, логически относящиеся к рассматриваемому делу, будут юридически относимы, если в них не содержатся данные, могущие создать предубеждение у суда присяжных. Если по новому уголовно-процессуальному законодательству России предубеждение у суда присяжных вызывают конкретные факты (данные о предыдущих судимостях, о характере обвиняемого), то в англо-американском процессе этих фактов гораздо больше, и они не обязательно в категоричной форме запрещены к оглашению, могут быть допущены в зависимости от целей представления;

- показания свидетеля будут относимы, если они не создают путаницы в силу своей малозначимости;

- показания свидетеля будут относиться к делу, если их получение не требует больших временных затрат при небольшом доказательственном весе; показания свидетеля не должны быть неожиданны для процессуального противника. Если появляется свидетель, о допросе которого противная сторона судебного разбирательства и суд не были проинформированы, то вопрос о заслушивании этого свидетеля находится на усмотрении судьи с учетом мнения противной стороны.

Российскому уголовному процессу не свойственен подход к доказательствам, в том числе и к показаниям свидетеля, с точки зрения целесообразности их представления. В соответствии со ст. 74 УПК РФ относимыми будут являться любые доказательства, способствующие установлению обстоятельств дела.

4. Допустимость показаний свидетеля определяется, в первую очередь, правилом о недопустимости показаний с чужих слов. Если в российском уголовном процессе к показаниям свидетеля в данном вопросе предъявляется

268 требование об указании источника осведомленности, то в англоамериканском процессе предъявляется требование, что свидетель должен сообщить суду об обстоятельствах, воспринятых им лично. Основным аргументом является возможность проведения перекрестного допроса с целью проверки показаний, а также в этом заключается одно из прав обвиняемого - право на конфронтацию со свидетелем.

Из правила о показаниях с чужих слов имеется множество исключений, допускаемых в силу некоторой достоверности информации (то есть, полученной в условиях, исключающих лживость данных) и некоторой необходимости получения этой информации. Проводя аналогию, можно заметить, что все доктрины об исключениях из правила о показаниях с чужих слов в Англии и США охватываются в российском уголовном процессе правилом, что свидетель может сообщать любые известные ему данные, если он может указать источник своей осведомленности. Эти доктрины представляют интерес с точки зрения особенностей использования показаний свидетелей, целей и способов их представления для максимального воздействия на суд присяжных.

Необходимо также заметить, что четкая регламентация правил использования свидетельских показаний в суде связана не только с состязательной моделью судопроизводства, но и с тем, что в Англии и США нет законодательной регламентации досудебных стадий, на которых можно было бы получить информацию в виде достоверных доказательств.

5. Свидетель в уголовном процессе Англии и США однозначно, в первую очередь, является источником получения доказательственной информации, в том числе потерпевший, который только отдаленно напоминает сторону в уголовном процессе. Им принадлежит минимум процессуальных прав, которые в целом направлены на компенсацию за причиненные неудобства из-за участия в разбирательстве, в том числе право на защиту. Вопрос о том, что является более важным, правильным и нужным для таких участников процесса, как свидетель и потерпевший -предоставление широких процессуальных прав как участников или обеспечение их безопасности, - является спорным. Принято считать, что более справедливым и гуманным является максимально компенсировать этим лицам причиненный преступлением ущерб и оградить от незаконного вмешательства в их личную жизнь, нежели предоставлять им процессуальные права, влияющие на ход судебного разбирательства. Данное положение имеет как отрицательные, так и положительные моменты. Поэтому российскому законодателю желательно взглянуть на указанную проблему участия свидетеля и с этих позиций, то есть, в первую очередь

268 Пункт 2 часть 2 статья 75 УПК РФ 2001г. больше уделять внимание обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших.

6. Процессуальное положение обвиняемого в англо-американском уголовном процессе является намного более сложным, нежели положение обвиняемого в российском уголовном процессе. Если обвиняемый решает давать показания в качестве свидетеля, то по сравнению с обычным свидетелем, относительно проблемы привилегий, является еще и «опасным», так как он теряет привилегию против самообвинения и бремя доказывания может перейти на сторону защиты. Проблема выбора позиции защиты, способа поведения (воспользоваться правом на молчание или дать свидетельские показания), осторожность в предоставлении информации при даче показаний, все это требует профессионального подхода, что делает участие защитника обвиняемого обязательным.

7. В целях экономии средств и времени в англо-американском уголовном процессе допускается использование письменных показаний свидетелей, данных в виде депозита или аффидевита. Показания берутся в виде депозита на предварительном рассмотрении дела в случаях, когда имеется большая вероятность того, что свидетель по каким-то причинам не сможет присутствовать в суде; аффидевит дается свидетелем уполномоченному лицу в месте своего нахождения, если он территориально находится далеко от места проведения судебного слушания и его прибытие является затруднительным. В российском уголовном процессе в некотором смысле аналогом депозита служит допрос свидетеля еще на предварительном следствии, а аффидевит имеет черты сходства со случаями взятия письменных показаний у свидетеля, находящегося за пределами юрисдикции Российской Федерации, предусмотренные главой 53 УПК РФ. На наш взгляд российскому законодателю целесообразно предусмотреть возможность допроса такого свидетеля (а также свидетеля, проживающего на удаленном расстоянии от места проведения предварительного расследования и/или судебного разбирательства) в суде по месту жительства и пересылку соответствующего протокола допроса в суд, рассматривающего уголовное дело.

8. Для обеспечения оптимальной работы со свидетелями-очевидцами в российской практике можно было бы учесть опыт проведения опознания английскими полицейскими (создание специальных отделов идентификации, оснащенных специальными компьютерными программами по подбору схожих объектов на основе имеющихся баз добровольцев). Сотрудники проходят специальные курсы обучения, в том числе искусству гримирования. Опознание обычно проводится лицом, не ведущим уголовное расследование и не знающим подозреваемое лицо, что исключает какое-либо влияние полиции на свидетеля при опознании и способствует получению достоверных данных. Для использования подобной практики в российском уголовном процессе, можно было бы в УПК РФ внести соответствующие дополнения и изменения, расширяющие представление об опознании.

9. В рамках состязательной системы, существующей в уголовном процессе Англии и США, законодатель предусматривает достижение истины, как цель уголовного судопроизводства, предоставляя при этом суду значительную активность. В рамках рассматриваемых вопросов суд не только является органом, обязанностью которого является контроль за правильностью проведения судебных процедур и принятие решения по уголовному делу, но ему также принадлежит право вызова свидетелей в судебное заседание (при определенных условиях), а также право определять объем процессуальных прав участников судебного разбирательства. На наш взгляд, лишение суда в российском уголовном процессе подобной активности в судебном следствии не будет в полной мере способствовать установлению истины в уголовном процессе и правильному разрешению уголовного дела.

10. Основной привилегией лиц, дающих показания в уголовном процессе Англии и США, является привилегия против самообвинения. Соответствующим институтом в российском уголовном процессе является иммунитет свидетеля. Если в Англии и США вопрос о предоставлении привилегии свидетелю находится на усмотрении судьи, то в российском уголовном процессе все свидетели предупреждаются об этом праве, но в условиях конкретных обстоятельств, когда могут возникнуть спорные моменты о применении иммунитета, их разрешение вызывает сомнение. Такой институт англо-американского права, как иммунитет свидетеля, являющийся своего рода компромиссом между частными интересами (свидетеля) и публичными (раскрытие преступления), в российском уголовном процессе не имеется. Возможно, такой вариант совместного применения привилегий и иммунитета действительно явился бы компромиссом при достижении задач уголовного судопроизводства. При соблюдении и защите прав и интересов граждан достигалась бы задача эффективного расследования и разрешения уголовных дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. По состоянию на 01.06.2005г.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г.

4. Федеральный Закон Российской Федерации «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколах к нему» от 23.02.1996г.

5. Федеральный Закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004г.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ №5, май 2004г., с. 2-7.

9. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году// Бюллетень Верховного Суда РФ №6, июнь 2004г., с. 30.

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004г. №4-004-74сп по делу Радюка и Холманова// Бюллетень Верховного Суда РФ №5, май, 2005, с. 24-25.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004г. по делу Рогова, Савельева, Колягина, Переслегина// Бюллетень Верховного Суда РФ №4, апрель 2005г., с. 15-16.

12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ковалева, Рванцова К., Рванцова В.// Бюллетень Верховного Суда РФ №2, февраль 2005г., с. 20-21.

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004г. по делу Поносова, Жаркова// Бюллетень Верховного Суда РФ №10, октябрь 2004г., с. 19-20.

14. Зарубежное законодательство и прецеденты.

15. Сборник нормативных актов "Federal Criminal Code and Rules", Title 18. Crimes and Criminal Procedure. West Group, St. Paul, Minn, 1997.

16. Alaska Constitution, article 2, Sec. 24.

17. California Penal Code, §1102.6

18. Delaware Code of laws, title 11 §9407

19. Idaho Constitution, Article 1, Sec. 22

20. Illinois Constitution, Article 1, Sec. 8.1

21. Michigan Constitution, Article 1, Sec. 24(1)

22. Texas Constitution, Article 1, Sec. 30

23. Wisconsin Constitution, Article 1, Sec. 9m).

24. Wyoming Code of laws, §1-40-206

25. Закон об уголовных доказательствах 1898г. (Англия)

26. Закон о доказательствах 1938г. (Англия)

27. Закон о защите жертв и свидетелей преступлений №97-291 от 12 октября 1982г. (Victim and Witness Protection Act of 1982). (США)

28. Police and Criminal Evidence Act, 1984. (Англия)

29. Victims of Crime Act of 1984. (США)

30. Victims Rights and Restitution Act of 1990.

31. Закон 1993 года об уголовном правосудии. (Великобритания), М., ВНИИ МВД РФ, 1997.

32. Criminal Justice and Public Order Act, 1994. (Англия)

33. Закон об уголовном процессе и расследованиях от 4 июля 1996г. (Criminal Procedure and Investigation Act) (Англия)

34. Закон о регламентации полномочий по расследованию 2000г. (Regulation of Investigatory Powers Act) (Англия).

35. Federal Rules of Criminal Procedure As Amended to May 1, 1987, 1987-88 Educational Edition West Publishing CO, St. Paul, MINN., 1987, p.567.

36. Федеральные правила о доказательствах для судов и магистратов США 1995г.

37. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США. С дополнениями и изменениями на 6 января 1997г.

38. See "Model Code of Evidence of American Law Institute", 1942.

39. Инструкция для адвокатов, осуществляющих уголовное преследование (Instruction for Prosecuting Advocates) (Англия)

40. Hoffa v. Unitd States, 385 US, 293 (1966).

41. Jones v. United Stats, 362 U. S. 257 (1960).

42. Monroe v. State 539 So.2d574 (Fla.5th DCA 1989).42.R. v. Boyes (1861).

43. R. v. Eriswell (1790) 100 E. R. 815.

44. R. v. Hill, 2 Den. C.C. 254.

45. R. v. Payne (1950) 1 All E. R. 102.46.R. v. Silverlock (1894)

46. Rovario v. Stats, 353 U. S. 53 (1957).

47. Roviaro v. United States, 353 U.S. 53 (1957). 49.Shenton v. Tyler (1939), 1 Ch. 271.

48. State v. Sanchez, 537, So.2dl 15 (Fla.4th DCA 1989). 51.State v. Sanchez, 537, So.2dll5 (Fla.4th DCA 1989).

49. United States v. Wade, 388 U.S. 218 (1967).

50. Wheeler v. Le Marchant (ubi supra).

51. Книги, монографии российских и зарубежных авторов на русскомязыке.

52. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании, М: Ин-т международного права и экономики, Изд. «Триада Лтд», 1996.

53. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса, М., «Юридическая литература», 1969, 120с.

54. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление, СПб., Изд. Р. Асханова «Юридический центр Пресс», 2005, 257с.

55. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века.-М., 2001,- 400 с.

56. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах, Тула: Автограф, 2000, 464с.ф, 59.В защиту общественных интересов/ Пер. с англ., М., В11 Юристь, 2004,506с.

57. Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое издание, перепечатано с изд. 1908г., М., ЛексЭст, 2002, 1088с.

58. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США, М., 1993.

59. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств, М., Зерцало-М, 2001, 480с.

60. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр., М., Международные отношения, 1996, 400с.

61. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред. В.А. Власихина, М., Юристъ, 2000, 272с.

62. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное • исследование), М.: Наука, 1993,245с.бб.Имвинкельрайд Э. Дж., Джанели П.К., Джилиган Ф.А., Ледерер Ф.И. Судебные доказательства в американском уголовно-процессуальном праве.

63. Перевод с англ. И. Гаврилова, М., Контора юридического и машинописного обслуживания, 1983, 394с.

64. Квашис В.Е. Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений: Монография, М., ВНИИ МВД РФ, 1996, 124с.

65. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Издание Верховного Совета Российской Федерации, М., Издательство «Республика», 1992, 111с.

66. Краткоски П., Уодкер Д. Уголовное правосудие в США, М., ВНИИ МВД РФ, 1989, 249с.

67. Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. Пер. с. англ./ Под ред. М. Калантаровой, М., Изд. Группа «ПРОГРЕСС» «УНИВЕРС», 1993, 286с.

68. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств, М., «Юрид. лит.», 1977, 160с.

69. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии, Спб., б/г, 715с.

70. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие, М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998, 208с.

71. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность, М., Наука, 1990, 118с.

72. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе, М., Госюриздат, 1961, 99с.

73. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма), М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003, 144с.

74. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, Франции. Киев, 1988.

75. Николайчик В.М. Уголовный процесс США, М., Изд. «Наука», 1981, 224с.

76. Обеспечение прав и защита интересов свидетелей. Перевод с англ. Герасимов, М., ВНИИ МВД, 1992, 25с.

77. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., «АЗЪ», 1995.

78. Осуществление закона и уголовное правосудие, М., ВНИИ МВД РФ, 1982, 518с.

79. Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. Опросы тенденции нового времени, М., 1946, 142с.

80. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. А .Я. Сухарев, М., Изд. НОРМА, 2001, 840с.

81. Правоохранительная деятельность в США. М., 1998. с. 296.

82. Примерный Уголовный Кодекс (США). Официальный проект Института американского права. Под ред. д.ю.н. Б.С. Никифорова, М., 1969.

83. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник.-М., v 1993.-255 с.

84. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США, М., «Городец», 1999, 281с.

85. Родерик Манди, Вызов в суд недобросоветного, противящегося давать показания свидетеля (Calling a Hostile Witness), ООО «Прант», М., 1992, с. 217.

86. Романов А.К. Правовая система Англии. Учеб. Пособие, М., Дело, 2000, 344с.

87. Свод правил и инструкций (Департамент полиции Нью-Йорка), М., ВНИИ МВД, 1976, 151с.

88. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Том 2. Под ред. д.ю.н. проф. О.А. Жидкова. М., Изд. Группа «Прогресс», 1993,768с.

89. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего, М., 1974, 128с.

90. Уайнреб, Ллойд JI. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США, М.: Юрид. лит., 1985, 191с.

91. Уилшир A.M. Уголовный процесс, М., 1947, 506с.

92. Уолкер Р. Английская судебная система: Пер. с англ. М., Юрид. лит., 1980, 631с.

93. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам.-М., 1996- 123 с.

94. Книги, монографии на английском языке.

95. Abraham Н. The Judicial Process. 2d. ed. N.Y., 1968.

96. Abramson J. We, The Jury System and the Ideal of Democracy. N.Y., 1994.

97. Ash worth A. Sentencing and Criminal Justice. 2ed. London, 1995.

98. Bar Council Memorandum. Evidence in Criminal Cases. London, 1973.

99. Campbell A. Law of Sentencing. 2d. ed. Deerfield, N.Y., Rochester, 1991.

100. Cases and Statutes of the Law of Evidence by E. Cockle. 4ed. London, 1925.

101. Cowen, Carter, Essays on the Law of Evidence, Oxford, Clarendon press, 1956.

102. Cross, On Evidence 5th ed. (1979). P. 6.

103. Dripps D. Beyond the Warren Court and its Conservative Critics: Toward a Unified Theory of Constitutional Criminal Procedure, 23 U. MICH. J.L. REF.591 (1990).

104. Eggleston R. Evidence, proof and probability. 2-nd. Ed. L., 1983.

105. Harney M.L., Cross J.C. The Informer in Law Enforcement. Springfield (III.), 1968.

106. Kalven H. and Zeisel H. The American Jury. Boston, 1966.

107. Mayard D.W. Inside of plea bargaining. New York: Plenum Press, 1984.

108. McCormic, Evidence, St. Paul (Minn.), Westpubl. со., 1954.

109. McCormick, Cases and Materials on the Law of Evidence, St. Paul (Minn.), Westpubl. со., 1956.

110. McEwan J. Evidence and the adversaril process. The modern law. Oxford, 1992.

111. Nokes, An Introduction to Evidence, London, Sweet and Maxwell, 1956.

112. R. Cross, Evidence, London, Butterworth, 1958.

113. Sanders F. and Young R. Criminal Justice. 2d ed. London, 2000.P.V.

114. Taylor, A Treatise on the Law of Evidence (12-th Edn.), 1.1.

115. Underhill, A Treatise on the Law of Criminal Evidence, Indianopolis, Bobbs-Merrill, 1956.

116. Wigmore, A Treatise on the Anglo-American System of Evidence in Trials at Common Law, Boston, Little, Brown and со., 1940, vol. I.

117. Диссертации и авторефераты.

118. Брусницын JI.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. на соискание ученой степени доктора юр. наук, М., 2002.- 520 с.

119. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук, М., 1995.- 215 с.

120. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени доктора юр. наук, М., 1999.- 446 с.

121. Догадов В.А. Международные поручения о производстве процессуальных действий в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации/ Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук, Кемерово, 2004, 147с.

122. Ларичев В.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии/ Автореферат дисс. На соискание уч. степени канд. юр. наук, М., 2004, 24с.

123. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США/ Дисс. На соискание уч. ст. канд. юр. наук, М., 1988.

124. Потапов В.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России/ Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юр. наук, М., 2005, 17с.

125. Российские сборники, периодические издания и переводы.

126. Апарова Т.В. Новые тенденции в доказательственном праве Великобритании// Журнал российского права, №11, 1997, с. 135-141.

127. Вавилова Л.В., Мухамедьянов Н. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений в США// Следователь, 1998, №1, с. 53-56.

128. Власова Н.А. Сокращенные досудебные производства в уголовном процессе зарубежных стран. Сб. ВНИИ МВД РФ. Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. научных трудов, М., 2002, с. 5157.

129. Вопросы правомерности задержания покупателей, подозреваемых в магазинных кражах. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 8, М., 2000, с. 14-17.

130. Вызов на допрос недобросовестного, противящегося давать показания свидетеля. Сб. переводов № 561, М., ВНИИ МВД РФ, 1994, с. 1-17.

131. Гелен Ривз. Жертвы преступлений в Англии и Уэльсе. Доклад на конференции стран Восточной и Западной Европы по проблемам защиты жертв преступлений. Варшава, 1991. Пер. с англ. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1991, с. 12.

132. Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии// Государство и право, 1996, №8, с. 129-135.

133. Гребельский Д.В. Политические, юридические и психологические аспекты полицейского расследования в США. В кн.: ВШ МВД СССР., №36, 1974, с. 236.

134. Григорова А.Ф. Судебная защита прав участников уголовного судопроизводства и судебный контроль в уголовном процессе иностранных государств. Сб.: Московская государственная юридическая академия. Научные труды, №2, М., 2004, с. 574-592.

135. Гуценко К. Суд присяжных: панацея или иллюзия// Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №3.

136. Гэст С. Правило о недопустимости использования в качестве доказательства свидетельства со слов других лиц// СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. Сб. Ин-т гос-ва и права. М., 1986, с. 130.

137. Демковец О.В. Ограничение прав граждан за рубежом (правовой аспект). Сб.: ВНИИ МВД РФ, М., 2000, с. 137-142.

138. Дискуссия в Великобритании о раскрытии материалов следствия. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом, №7, 1997, с. 18-21.

139. Ермилов В .Я. О гарантиях прав обвиняемого в особых производствах. Сб.: Ярославский гос. ун-т, Гарантии прав личности, 1976, с. 39-44.

140. Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего// Российская юстиция, №6, 2003, с. 52-53.

141. Защита свидетелей полицией. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом, №9, М., 1993, с. 7-8.

142. Защита свидетелей. Сб. переводов № 521, М., ВНИИ МВД РФ, 1989, с. 1-21.

143. Зыков В.// «Ничему не присягающие присяжные», www.mediatext.ru/docs/6275.

144. И. Зельдес, А. Леви. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России// Российская юстиция, №7, 1996, с. 27-28.

145. Использование систем видеозаписи во время судебных разбирательств по делам детей. Сб. переводов № 520, М., ВНИИ МВД РФ, 1990, с. 1-11.

146. Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе// Уголовное право, №3, 2001, с. 65-67.

147. Квигли Дж. Презумпция невиновности и американское право// Советское государство и право, 1990, №9, с. 156.

148. Кинг Д. Закон и наука: изменение требований научного доказательства. Сб. переводов № 321 «А», М., ВНИИ МВД РФ, 1975, с. 221228.

149. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств по новому УПК// Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы научно-практической конференции адвокатов. Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М.: ЛексЭст, 2004, с. 10-19;

150. Клычников А.И. Институт подозреваемого в уголовном процессе скандинавских стран. Сб.: Московский государственный университет. Проблемы уголовного процесса и криминалистики, М., 1976, с. 119-127.

151. Ковалев В. Английский суд присяжных: доктрина и действительность// Социалистическая законность, 1977, №9, с. 83-85.

152. Ковалев В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе// Социалистическая законность, 1983, №4, с. 70.

153. Ковалев В.А. Допустимость доказательств, полученных с нарушением закона в уголовном процессе Англии// Вестник Московского университета. Серия 12. Право, 1975, №1, с. 46-52.

154. Ковалев В.А. О реформе доказательственного права Англии. Вестник Московского университета. Серия 12. Право, 1975, №5, с. 68-73.

155. Ковалев В.А. О реформе доказательственного права Англии// Вестник Московского университета. Серия 12. Право, 1975, №5, с. 68-73.

156. Краткий обзор программы электронного наблюдения. Сб. переводов № 582, М., ВНИИ МВД РФ, 1998, с. 104-124.

157. Кремерс Пиет Хейн. Государственное обвинение и демократия. Сб.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Выполнение Европейских принципов и стандартов касательно роли и места прокуратуры. Материалы международного семинара.- М., 2004, с. 8-14.

158. Кручинина Н.В. Концепция алиби в английском доказательственном праве. Сб.: Иркутский университет, 1986, с. 148-153.

159. Курдова А.В. Положение адвоката на стадии предварительного расследования в США и России «за» и «против»// Следователь, 1997, №6, с. 60-62.

160. Курдова А.В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США// Государство и право, 1998, №10, с. 106-109.

161. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элемент права на защиту// Российская юстиция, №2, 2003, с. 33-35.

162. Ларичев В.В. Некоторые положения теории доказательств в уголовном процессе США и Германии. Сб.: ВНИИ МВД России. Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях, М., 2004, с. 89-96.

163. Ларичев В.В. Система органов уголовного расследования США и Германии// Российский следователь, 2003, №5, с. 42-48.

164. Лесли Т. Уилкинс, Дон М. Готтфредсон. Разумные аспекты правды (Система установления правды юристами разных штатов США). Сб. переводов № 429, М., ВНИИ МВД РФ, 1984, с. 105-136.

165. Макдейд Т. Отпечатки голоса. Сб. переводов № 45, М., ВНИИ МВД РФ, 1968, с. 206-218.

166. Махов В. О проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ// Уголовное право, №2, 2001, с. 67-69.

167. Махов В.Н., Кухта К.И. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США// Уголовное право, 2003, №3, с. 94-96.

168. Махов В.Н., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США//Государство и право, №12, 1999, с. 81-87.

169. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США// Право и политика. Междунар. научный журнал./ www.law-and-politics.com

170. Миронова Г.И. История развития института предания суду в зарубежных странах. Сб.: Современный гуманитарный университет. Труды. Выпуск 16, М., 2000, с. 40-48.

171. Михайловская И.Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США. Сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 14, М., 1971, с. 70.

172. Наставления по службе следственного отдела управления полиции Чикаго. М., 1990, 95с.

173. О точности свидетельских показаний. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 12, М., 2002, с. 28-31.

174. Об участии экстрасенса в расследовании одного убийства. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 7, М., 2003, с. 21-24.

175. Обеспечение безопасности осведомителей. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом, №4, М., 1994, с. 32-34.

176. Обеспечение безопасности свидетелей при угрозе преследования преступников. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 2, М., 2002, с. 27-35.

177. Обеспечение прав и защита интересов свидетелей. Сб. переводов № 561, М., ВНИИ МВД РФ, 1994, с. 40-64.

178. Обзор возмещения ущерба, помощи, реституции и компенсации потерпевшим от преступления. Сб. переводов. 4.2, М., ВНИИ МВД РФ, 1994, с. 41-160.

179. Оказание помощи жертвам преступлений и предотвращение виктимизации. Сб. переводов № 535, М., ВНИИ МВД РФ, 1991, с. 138-169.

180. Опыт организации опознания подозреваемого в английской полиции. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 7, М., 2003, с. 19-20.

181. Оценка возможных ошибок в свидетельских показаниях. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 11, М., 1997, с. 2933.

182. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету// Российская юстиция, №5, май 2001г.

183. Пешков М. Мера пресечения залог (правовой опыт судов США)// Законность, 1998, №12, с. 47-53.

184. Пешков М.А. Закон и полицейская практика производства ареста и обыска в уголовном процессе США// Российский следователь, 1999, №4, с. 52-56.

185. Пешков М.А. Обыск без ордера в уголовном процессе США// Юрист, 1998, №3, с. 56-59.

186. Пешков М.А. Прослушивание телефонных переговоров в уголовном процессе США и конституционные права граждан// Право и политика, №4, 2000.

187. Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США// Государство и право, 1998, №1, с. 92-95.

188. Питер Грэхэм. Меры, обеспечивающие защиту участников уголовного судопроизводства (защита потерпевших, лиц, содействующих правосудию, свидетелей, прокуроров и судей). Программы защиты свидетелей и органы, их осуществляющие опыт Великобритании//

189. Повышение эффективности использования достижений науки в расследовании преступлений в Великобритании. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 5, М., 2004, с. 31-34.

190. Полицейские системы и системы правосудия Великобритании, Франции, ФРГ, Испании, Дании. Сб. переводов № 524, М., ВНИИ МВД РФ, 1989, с. 126-163.

191. Получение мнения эксперта почерковеда в суде. Сб.: ВНИИСЭ. Обзорная информация, №6, М., 1976, с. 41-46.

192. Польски С., Хеллер М. некоторые размышления по поводу предлагаемого правила судопроизводства относительно обследования обвиняемого с целью определения его правоспособности. Сб. переводов № 134, М., ВНИИ МВД РФ, 1971, с. 35-49.

193. Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США: Правило об исключении// Советское государство и право, 1990, №10, с. 108-111.

194. Практика частных расследований в Великобритании. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 5, М., 2000, с. 31-34.

195. Проверка показаний свидетеля «со слуха». Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 9, М., 2000, с. 18-22.

196. Проект реформы уголовного судопроизводства Великобритании. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 2, М., 2003, с. 33-36.

197. Радутная Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах (ч.2)// Советская юстиция, 1993, №5, с. 3-6.

198. Различия в подходе суда к несовершеннолетним правонарушителям в США. Сб.: ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом, №1, М., 1993, с. 39-42.

199. Руднев Вл. Досудебный арест в США// Российская юстиция, 1994, №5, с. 48-51.

200. Санчез Ф. Детектор лжи. Сб. переводов № 576, М., ВНИИ МВД РФ, 1997, с. 50-60.

201. Сбор судебных данных. Судебный эксперт. Источники информации по судебной экспертизе. Сб. переводов № 441, М., ВНИИ МВД РФ, 1985, с. 46-66.

202. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля// Российская юстиция, №1, 2003, с. 55-56.

203. Сессар К. «Забытые непотерпевшие». Сб. переводов № 557, М., ВНИИ МВД РФ, 1994, с. 63-87.

204. Сикот М. Об осведомителях. Сб. переводов № 105, М., ВНИИ МВД РФ, 1970, с. 132-138.

205. Смирнов П.А. Особенности участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Сб.: ВНИИ МВД России. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов, М., 2003, с. 51-62.

206. Совершенствование системы уголовного правосудия в Великобритании. Сб.: ВИНИТИ. Вопросы борьбы с преступностью за рубежом, №2, М., 1993, с. 33-36.

207. Соединенные Штаты Америки. Сб. переводов № 521, М., ВНИИ МВД РФ, 1990, с. 154-171.

208. Соловьев А. Разрешает ли УПК РСФСР участие адвоката в допросе свидетеля?// Уголовное право, №4, 2001, с. 71-72.

209. Сохранение вещественных доказательств и использование их при рассмотрении уголовных дел. Сб. переводов № 66, М., ВНИИ МВД РФ, 1968, с. 1-9.

210. Стейнберг М. Право на быстрое судебное разбирательство. Сб. переводов № 331, М., ВНИИ МВД РФ, 1977, с. 176-196.

211. Точные видеоснимки, получаемые с помощью компьютера. Сб. переводов № 396, М., ВНИИ МВД РФ, 1980, с. 193-195.

212. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах// Социалистическая законность, 1990, №10, с. 6465.

213. Турунен А. Говорит ли подозреваемый правду? Сб. переводов № 196, М., ВНИИ МВД РФ, 1972, с. 73-82.

214. Уидан Р. младш. Применение полиграфа в случаях экономических преступлений. Сб. переводов № 576, М., ВНИИ МВД РФ, 1997, с. 61-69.

215. Уразгильдеев J1. Присяжные в уголовном судопроизводстве Англии и США// Советская юстиция, 1990, №2, с. 29-30.

216. Установление пригодности свидетеля выступать в суде в качестве эксперта по исследованию почерковедческих объектов. Сб.: ВНИИСЭ. Обзорная информация, №6, М., 1976, с. 39-40.

217. Хэйлман Дж. Соглашение по признанию вины. Сб.: Проблемы борьбы с организованной преступностью, М., 1998, с. 114-116.

218. Цукерман А. Изменения в английском доказательственном праве// СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. М., 1986, с. 117-125.

219. Чарльз М.Т., Задорская Д.А. Американская система уголовного правосудия для несовершеннолетних. Сб.: СПб. Ун-т МВД. Ювенальнаяf юстиция и профилактика правонарушений. 4.1 СПб., 1999, с. 211-214.

220. Эльдер Р. Опыт ФБР по работе со свидетелями, подвергающимся угрозе. Сб. переводов № 582, М., ВНИИ МВД РФ, 1998, с. 133-142.

221. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в США. Сб.: МГЮА. Труды, №2, М., 1997, с. 78-88.

222. Эртевциан А.Н. Современные формы организации экспертизы и экспертных учреждений в Англии и США// Правоведение, №2, 1961, с. 138142.

223. Ярош С.М. Об оправдательных вердиктах присяжных заседателей// Прокурорский надзор, www.nadzor.pk.ru/analit/show a.php.1. Зарубежные статьи

224. В. Mackenna. Criminal Law Revision Committee's Eleventh Report: Some Comments// "The Criminal Law Review", October 1972, p. 614.

225. Brownlee J., Furniss C. Committed to Committals?// The criminal law review. 1997. № 1.

226. C.J. Miller. Silence and Confessions What are they Worth?// "The Criminal Law Review", June 1973, p. 344.

227. Children's evidence by video link// The Law Reform Commission, Australia, Discussion Paper №40, July 1989, pp. 2-12.

228. Dennis I. The Criminal Justice and Public Order Act. The evidence provisions// The criminal law review. 1995. № 1.

229. J. D. Heydon. Illigally obtained evidence (I)// "The Criminal Law Review", Oktober 1973, p. 604.

230. James W. Witt. Non-coercive interrogation and the administration of criminal justice: the impact of Miranda on Police Effectuality// The Journal of Criminal Law and Criminology. V. 64, №3, 1973, pp. 320-332.

231. James W. Witt. Non-coercive interrogation and the administration of criminal justice: the impact of Miranda on Police Effectuality// The Journal of Criminal Law and Criminology. V. 64, №3, 1973, pp. 320-332.

232. Mirfield P. Regulation of Investigatory Powers Act 2000(2): evidential aspects// The criminal law review. 2001. № 2.

233. Ochler D. Kronzeugen und Erfahrung mit Kronzeugen im Ausland. ZRP, BRD, 1987, №2, s. 41-44.

234. The Journal of Criminal Law, 1958 №88, p. 300.

235. Дело Джонса против Оуэна (1870)// "Criminal Law Review" 1955 March, p. 393.

Автор: Лоскутова, Татьяна Аркадьевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лоскутова, Татьяна Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лоскутова, Татьяна Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США»