Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации

Белых, Сергей Владимирович

Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации»

На правах рукописи

Белых Сергей Владимирович

Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена на кафедре конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия"

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кокотов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гаджиев Гадис Абдуллаевич

кандидат юридических наук, доцент Карасев Анатолий Тихонович

Ведущая организация: Алтайский государственный университет

Защита состоится 9 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, Зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

С Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях развития рыночной экономики в Российской Федерации происходят фундаментальные изменения в политической, социально-экономической и духовной жизни общества.

Они выражаются и в развитии рыночного законодательства, направленного на стимулирование предпринимательской активности граждан и их объединений. Однако качество названного законодательства по-прежнему оставляет желать лучшего. Оно все еще во многом остается пробельным, противоречивым, складывается стихийно, не имеет под собой стройной концептуальной основы, страдает некритичными заимствованиями зарубежного опыта.

Все это делает насущным соотнесение рыночного законодательства, в частности, законодательства о предпринимательской деятельности, практики его осуществления с конституционной моделью экономических, предпринимательских отношений. В рамках указанной работы важна проверка законотворческой активности, правоприменительной практики через призму исходных конституционных ценностей, идей, целей. В свою очередь названная задача предполагает серьезный анализ конституционных норм, регулирующих экономическую, в том числе предпринимательскую деятельность.

Углубления требуют, прежде всего, наши представления о свободе экономической деятельности, свободе предпринимательской деятельности (свободе предпринимательства) как элементе основ конституционного строя, а одновременно составной части основных свобод и прав человека и гражданина. Не до конца ясна собственно конституционная природа данных свобод, их соотношение между собой, их содержательное наполнение в отраслях публичного и частного права. В дополнительном исследовании нуждаются конституционные аспекты отраслевого правового регулирования предпринимательских отношений, конституционный механизм ограничения свободы предпринимательской деятельности. Научное осмысление свободы предпринимательства как конституционной категории имеет и практическое значение. Без теоретической проработки перечисленных вопросов невозможно выстраивание стройной концепции законодательного регулирования предпринимательской деятельности.

"ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

НАЦИОНАЛЬНАЯ

Российская газета 2003 № 93

БИБЛИОТЕКА

организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам"2.

Поступательное движение в названных направлениях также имеет свой конституционно-правовой аспект, прямо связано с углублением наших представлений о свободе предпринимательства как конституционно-правовой категории.

Степень разработанности темы и круг источников. Говоря о степени разработанности темы, надо отметить, что в отечественной науке конституционного права категория "свобода предпринимательской деятельности" не является абсолютно новой.

Она уже была предметом научного исследования, в том числе в рамках диссертационных работ. Здесь необходимо в первую очередь назвать работы Г.А. Гаджиева, В.И. Крусса, И.Н. Плотниковой. Г.А. Гаджиевым была защищена докторская диссертация на тему "Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств)". М., 1996. В.И. Крусс защитил кандидатскую диссертацию на тему "Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации". М., 1997. Его же перу принадлежит докторская диссертация на тему "Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность)". М., 2004. Значительный интерес представляет кандидатская диссертация И.Н. Плотниковой "Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России". Саратов, 2002, в которой автор исследует правовые возможности индивидов в сфере предпринимательской активности. Назовем также работу Г.Б. Мирзоева "Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ" -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

Во многом работы указанных авторов, как впрочем, исследования и многих других авторов, позволили диссертанту изучить теорию конституционно-правового регулирования предпринимательской деятельности в России, проанализировать специфику нормативного и правоприменительного воплощения свободы предпринимательской деятельности.

В то же время следует отметить, что перечисленные работы при всех их несомненных достоинствах раскрывают отдельные аспекты свободы предпринимательства. Системный, комплексный анализ свободы предпринимательства как фундаментальной, внутренне сложной конституционно-правовой категории, проблемных вопросов ее воплощения далек от завершения. Данная конституционная категория по-прежнему остается недостаточно изученной, требует дальнейших научных исследований.

Огромное значение для понимания проблем, связанных с вопросами понятия, содержания свободы предпринимательства, ее реализации и защиты имеют труды таких отечественных ученых-правоведов, как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баг-лай, Д.Н. Бахрах, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, А.Б. Венгеров, Д.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.Т. Кабышев, В.П. Казимирчук, А.Т. Карасев, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, А.В. Мицкевич, В.В. Невинский, В.И. Новоселов, В.А. Патюлин, С.Г. Пепеляев, В.Д. Перевалов, Ю.С. Решетов, М.С. Саликов, В.Н. Скобелкин, Ю.А. Ти-

2 Собрание законодательства РФ 2003. № 30 ст 3046

хомиров, Ю.Г. Ткаченко, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

В настоящее время большинство исследований посвящено изучению правового режима предпринимательства и предпринимательской деятельности с позиции науки гражданского, коммерческого и предпринимательского права. Это - научные публикации B.C. Белых, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, Т.М. Ивановой, Т.В. Кашаниной, Н.И. Клейн, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Красавчикова, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьяно-ва, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Э.Г. Плиева, А.А. Пахарукова, В.В. Ровного, В.А. Семеусова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, О.В. Тишанской, К.Ю. Тотьева, А. А. Тюкавкина и др.

В диссертационном исследовании в необходимых пределах использовались труды ученых-экономистов, таких как Е.Ф. Борисов, А.В. Бусыгин, В.М. Власова, В.Я. Горфинкель, М.Г. Лапуста, Е.А. Киселева, А.А. Кудрявцев, Г.Б. Поляк, А.И. Та-таркин, Д.А. Татаркин, В.А. Швандар, М.Н. Чепурин и др.

В диссертации нашли отражение и работы зарубежных авторов в сфере экономики, юриспруденции, защиты прав человека, свободы предпринимательства: В. Ан-сона, С.Л. Брю, Г.К. Гинса, Ф. Лютера, К.Р. Макконнелла, М. Питерса, А. Риха, Р. Хизрича, А. Хоскинга, К.А. Экштайна и др.

Эмпирическую основу работы составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., российское и зарубежное законодательство, источники международного права, законодательство бывшего Союза ССР, а также материалы судебной практики, решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при конституционно-правовом регулировании свободы предпринимательства, реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, осуществлении судебной защиты конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

Предметом исследования выступает конституционно-правовая природа свободы предпринимательства, а также конституционно-правовое регулирование отношений в сфере предпринимательства.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является: научный анализ формально-юридической и содержательной сторон свободы предпринимательства; изучение основных структурных элементов конституционно-правового механизма реализации, конкретизации и пределов реализации конституционно-правовых норм о свободе предпринимательства; выявление необходимых пределов ограничения свободы предпринимательства в целях ее надлежащей реализации и защиты, а также роли государства в создании условий для развития и обеспечения предпринимательских отношений.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:

- проанализировать экономико-правовые характеристики предпринимательской деятельности;

- раскрыть конституционно-правовую природу свободы предпринимательства;

- сформулировать определение научной категории "свобода предпринимательства" в рамках конституционного права;

- определить понятие реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, раскрыв акты и формы реализации;

- исследовать конституционные ограничения свободы предпринимательства и их формы;

- проанализировать основные формы и способы защиты конституционного принципа свободы предпринимательства;

- разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию действующего законодательства о предпринимательстве, гарантиях данного вида экономической деятельности в целях реального осуществления конституционного принципа свободы предпринимательства, его защиты и социальной справедливости.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частные методы познания. В процессе разработки диссертации применены социологический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы познания.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в комплексном теоретическом анализе свободы предпринимательства как сложной конституционно-правовой категории. Данная категория имеет несколько воплощений. Она представлена в диссертации в качестве конституционной идеи, ценности, цели, конституционного принципа, входящего в основы конституционного строя, правового режима, пра-вопритязания (индивидуального и коллективного), задающего конституционно-правовой статус субъектов предпринимательской деятельности, гарантии прав и свобод человека и гражданина, наконец, конституционно-правового института, объединяющего вокруг себя нормы разных отраслей права, нацеленных на регулирование предпринимательских отношений.

В рамках обрисованной теоретической модели свобода предпринимательской деятельности (предпринимательства) детально проанализирована в значении конституционного принципа и конституционного правопритязания (индивидуального и коллективного правомочия).

Научная новизна работы выражена в положениях, выносимых на защиту:

1. На основе имеющихся воззрений на предпринимательскую деятельность, исходя из ее сущности» а также совокупности признаков предпринимательства, автором сформулировано собственное определение предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества, а также получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.п.).

При этом основная цель предпринимательства заключается не только в получении прибыли. С современных позиций для предпринимателей важно иметь собственный бизнес (свое дело). Такая оценка целевой направленности предпринимательской деятельности более точно отражает ее конституционное назначение.

2. Предпринимательская деятельность выступает в качестве объекта публично-правового и частно-правового регулирования со стороны множества разных отраслей права. Согласование регулирующего воздействия названных отраслей права обеспечивает конституционное право.

В работе выделены основные способы и средства такого согласования. Среди них: выделение (установка на выделение) комплексного межотраслевого нормативного массива, необходимого и достаточного для регулирования предпринимательских отношений; определение единых целей, принципов, ценностей, категорий для всех отраслей права, регулирующих предпринимательскую деятельность; согласование норм разных отраслей, задействованных в регулировании предпринимательских отношений, исключение противоречий между ними; разграничение правотворческой компетенции властных субъектов в сфере регулирования предпринимательства.

3. Системный анализ конституционного текста позволяет выделить категорию свободы предпринимательской деятельности в качестве наиболее обобщенной применительно к предпринимательской деятельности.

Термин "свобода предпринимательства" прямо в Конституции Российской Федерации не содержится. Однако он из нее выводим. Во-первых, если ст. 8 Конституции РФ говорит о свободе экономической деятельности, а предпринимательство в ст. 34 оценивается как вид экономической деятельности, то свобода предпринимательства оказывается проявлением свободы экономической деятельности. Свобода экономической деятельности по смыслу ст. 8 Конституции РФ означает и свободу предпринимательства. Во-вторых, ст. 34 Конституции РФ содержится в главе 2, закрепляющей права и свободы человека и гражданина. Поэтому формулу "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности" логично понимать как выражающую именно свободу предпринимательства.

4. Обосновывается положение о том, что конституционная категория свободы предпринимательской деятельности имеет несколько значений. Свобода предпринимательства является в своем исходном значении одной из основ конституционного строя Российской Федерации, входит в названные основы в качестве базового конституционного принципа.

В сфере конституционно-правового регулирования свобода предпринимательства имеет также значение конституционной идеи, ценности, цели, режима, гарантии, института, индивидуального и коллективного правомочия.

Аргументируется тезис о том, что особое значение в плане конституционно-правового регулирования предпринимательства принадлежит таким категориям, как принцип свободы предпринимательской деятельности и правопритязание (права индивидов и коллективных образований).

5. Свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).

Раскрыто содержание принципа свободы предпринимательской деятельности. Под ним понимается нашедшая конституционно-правовое закрепление идея, позволяющая и гарантирующая физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала или средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободного осуществления и организации предпринимательской деятельности.

Показано соотношение названного принципа с иными принципами основ конституционного строя, в частности определяющими для него (высшая ценность человека, его прав и свобод).

6. В Конституции РФ для закрепления правопритязаний (правомочий) в сфере предпринимательской деятельности использована, на наш взгляд, неудачная конструкция "права на свободу", точнее "права на свободное использование своих способностей и имущества". Представляется, что более корректно говорить не о праве, а о свободе предпринимательства. Категория свободы позволяет нам показать, что предпринимательская деятельность - не то, что дозволено, разрешено, а то, что принадлежит людям по естественному ходу вещей. Тогда правовое регулирование не учреждает свободу предпринимательства, а лишь дает ей необходимое оформление.

Выявлены и обобщены разные точки зрения на содержание свободы предпринимательства как правопритязания (правомочия) индивидов и коллективных субъектов.

7. Реализация норм о свободе предпринимательства есть социальное поведение граждан (физических лиц) и (или) их объединений по осуществлению ими конституционных прав, выполнению конституционных обязанностей, вытекающих из конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности и обеспеченных необходимыми гарантиями.

8. В диссертации рассматриваются такие формы реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, как использование, исполнение, соблюдение и применение.

В диссертации обосновано положение о том, что реализация конституционного права в форме использования предполагает свободное осуществление субъектами права возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Сформулирован вывод о том, что в сфере использования норм о свободе предпринимательства применяется дозволительный метод правового регулирования общественных отношений. Субъекты предпринимательской деятельности наделяются широкими правомочиями.

9. Выделены и детально проанализированы следующие основные конституционные обязанности индивидов и их объединений в сфере предпринимательской деятельности: соблюдение Конституции РФ и законов; уплата законно установленных налогов и сборов; сохранение природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам.

10. Предлагается доктринальное определение понятия "конституционные ограничения свободы предпринимательства". Конституционные ограничения свободы предпринимательской деятельности есть установленные в Конституции РФ нормы, действие которых направлено на ограничение экономических прав и свободы предпринимательства осуществляющих предпринимательскую деятельность физических и юридических лиц, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, с учетом требований справедливости, соразмерности (пропорциональности) и необходимости такого ограничения.

Обоснованно положение о том, что государственное регулирование предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве произвольного вмешательства в частные дела, если такое регулирование основано на федеральном законе и соответствует целям, установленным ст. 55, ч 3 Конституции РФ, ст. 1, п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11. В работе предлагается разграничивать такие понятия, как "форма защиты", "порядок защиты" и "способ защиты" свободы предпринимательства. По форме защиты различают судебную и внесудебную защиту. К последней относится административная форма защиты прав и свобод предпринимателей. Внесудебная форма защиты прав и свобод может осуществляться в форме протекционизма, митингов, лоббирования интересов предпринимателей и т.д.

12. Дополнительно аргументируется с опорой на правовые позиции Конституционного суда РФ положение о том, что в Конституционный Суд РФ за защитой своих экономических, иных прав могут обратиться не только граждане, но и юридические лица любой формы собственности и организационно-правовой формы.

13. Предлагается различать понятия "защита конституционных прав" и "конституционно-правовая защита". Защита конституционного права - понятие более ши-

рокое, включающее в себя набор применяемых в различных отраслях права способов, приемов восстановления нарушенных прав.

Конституционно-правовая защита прав и свобод предпринимателей предполагает применение только присущих конституционному праву форм и способов защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

14. С учетом анализа судебной практики по делам в сфере предпринимательства утверждается, что определить подведомственность дел при осуществлении судебного контроля между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не всегда удается. В сфере защиты прав и свобод предпринимателей возникают так называемые "пограничные ситуации", когда невозможно определить подведомственность между судами. Поэтому предлагается руководствоваться общим правилом: все, что законом не отнесено к компетенции специальных судов - Конституционного Суда, арбитражных - должно относиться к подведомственности судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Работа содержит конкретные предложения законодателю по совершенствованию Конституции РФ, российского законодательства о предпринимательской деятельности, а также судебной практики. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут служить основой для дальнейшего исследования теории и практики свободы предпринимательской деятельности.

Диссертация обсуждена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование.

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в которых излагаются основные положения данного исследования.

Некоторые материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении практических и семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии. Также диссертант принял участие во всероссийской научно-практической конференции "Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации" (Екатеринбург, 2000 г.); международной научно-практической студенческой конференции "Система права и систематизация законодательства" (Санкт-Петербург, 2001 г.); региональной научно-практической конференции "Права и свободы человека в современном мире" (Красноярск, 2002 г.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная и практическая значимость, определяется цель исследования, раскрывается степень разработанности, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Конституционно-правовая природа свободы предпринимательства" раскрывается сущность свободы предпринимательства через анализ экономических и правовых характеристик предпринимательской деятельности, показаны направления конституционно-правового регулирования предпринимательской деятельности, сформулировано определение научной категории "свобода предпринимательства" в рамках конституционного права России.

Первый параграф первой главы озаглавлен "Предпринимательская деятельность (предпринимательство) как социально-экономическое явление и объект право-

вого регулирования". В нем рассматриваются элементы (признаки) предпринимательской деятельности. Такое рассмотрение начато с анализа категории "деятельность вообще". Деятельность оценивается в качестве атрибутивной характеристики человека как существа био-социального. Только через деятельность человек, людские объединения проявляют, полагают себя в мире, утверждают свое индивидуальное "я" и коллективное "мы".

Поскольку предпринимательская деятельность - вид деятельности социально-экономической, в работе на основе анализа точек зрения экономистов, юристов вначале выводится определение последней, а на базе него дается определение собственно предпринимательской деятельности.

Экономическая деятельность понимается как хозяйственная активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ, в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей.

В свою очередь предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях удовлетворения потребностей конкретных индивидов, общества и получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.п.).

Таким образом, основная цель предпринимательства заключается не только в получении прибыли. С современных позиций для предпринимательства важно иметь собственный бизнес (свое дело). Данный аспект в работе особо выделяется, поскольку помогает стимулировать у людей (людских образований) чувство Хозяина. А это уже цель конституционного уровня.

Предпринимательская и экономическая деятельность соотносятся между собой как вид и род, как часть и целое. Предпринимательство есть составляющая часть более широкого понятия - экономической деятельности. Вне экономической деятельности нет деятельности предпринимательской. С другой стороны, помимо предпринимательства существуют и другие виды экономической деятельности.

В данном параграфе отношения в сфере предпринимательства показаны также как объект регулирования со стороны разных отраслей права.

Второй параграф первой главы "Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства)". Диссертант отмечает, что своеобразие конституционно-правового регулирования предпринимательских отношений определяется своеобразным положением конституционного права в системе российского права. Поэтому анализ конкретных направлений конституционно-правового регулирования предпринимательства целесообразно предварить кратким изложением нашего видения особости конституционно-правового регулирования в целом.

Конституционное право как обычная отрасль права - совокупность конституционных и обычных норм, определяющих с помощью методов общего и детального нормирования устройство и порядок деятельности институтов верховной государственной власти, политической системы (А.Н. Кокотов). Очевидно, что предпринимательство, экономическая деятельность в целом не входят в предмет конституционного права в этом его значении. Отсюда вытекает принципиальное понимание того, что предпринимательство составляет предмет общего, рамочного конституционно-правового регулирования. Это тот случай, когда говорят о конституционно-правовых

основах тех или иных общественных отношений. На этом направлении конституционное право действует в значении общей части российского права.

Направленность конституцуионно-правового воздействия на предпринимательские отношения выражается, во-первых, в выделении (установке на такое выделение) комплексного межотраслевого нормативного массива, необходимого и достаточного для регулирования предпринимательских отношений. Во-вторых, в определении единых целей, принципов, ценностей, категорий для всех отраслей, регулирующих предпринимательские отношения. В-третьих, в согласовании правотворческом, правоприменительном норм разных отраслей, задействованных в регулировании предпринимательских отношений, исключении противоречий между ними. В-четвертых, в разграничении правотворческих полномочий разных властных субъектов в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

На основе анализа отдельных положений Конституции РФ в сжатом виде показаны некоторые направления конституционно-правового регулирования предпринимательской деятельности (свободы предпринимательской деятельности)

1. Определение правового режима экономической и предпринимательской деятельности. Ряд статей Конституции РФ (ст. 27, 34, 35, 74, 75 и др.) содержат положения, раскрывающие содержание экономической и предпринимательской деятельности. Наиболее рельефно в Основном законе очерчены правовые контуры принципа экономической свободы, в том числе пределы государственного вмешательства в частные дела.

2. Конституционно-правовой статус предпринимателя. Положения главы 2 Конституции РФ составляют "основы правового статуса личности в Российской Федерации" (ст. 64); иначе говоря, конституционный статус, являющий собой довольно сложное юридическое образование.

Конституционный статус человека и гражданина - это система прав, свобод и обязанностей индивида, которая отражает и направляет его фактическое положение в обществе и закреплена нормами Конституции РФ.

Конституционно-правовой статус предпринимателя есть разновидность конституционно-правового статуса человека и гражданина. Поэтому на него (статус) распространяются общие положения Конституции РФ, посвященные статусу человека и гражданина.

Другой важный аспект: структура статуса личности и гражданина вообще и конституционно-правового статуса предпринимателя в частности.

В литературе по этому вопросу высказаны различные точки зрения. Г.А. Гад-жиев включает в конституционный статус предпринимателя следующие его элементы: 1) конституционные (субъективные) права и обязанности предпринимателя; 2) конституционные принципы; 3) законные интересы; 4) правосубъектность и 5) конституционные гарантии предпринимательства. При этом названный ученый утверждает, что предложенные элементы правового статуса индивида общеприняты.

Автор работы согласен с В.Ф, Попондопуло в том, что включение в структуру конституционного статуса предпринимателя, помимо основных прав, также конституционных принципов, законных интересов, позволяет расширить возможности судебного контроля по защите основных экономических интересов предпринимателей.

Системный анализ конституционных норм показывает, что статус предпринимателей закреплен в Основном законе неоднозначно. Часть норм Конституции РФ, содержащихся в ст. 7, 8, 74 и др. определяет их положение независимо от того, индивидуальные ли это предприниматели или же коммерческие организации. Поэтому содержание правового статуса предпринимателя надо определять именно на осно-

ве этих норм как гарантированное право на свободную предпринимательскую деятельность, сопряженное с обязанностью соблюдать ограничения публично-правового порядка (С.Э. Корх).

3. Имущественная основа предпринимательства. Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного закона (ст. 8, 9, 34, 35). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

Диссертант подразделяет собственность на две большие группы: частную и публичную. Публичная собственность представляет собой государственную собственность (федеральную и субъектов РФ) и муниципальную собственность. Ни в Конституции РФ, ни в ГК РФ не раскрывается смысл конституционного словосочетания "иные формы собственности". Это вызвало в юридической литературе различного рода предположения. Чаще всего к этой категории причисляют так называемую смешанную форму собственности. Иногда сюда включают политэкономические категории вроде "коллективной", "арендной" или "общинной" собственности.

В работе обосновывается тезис о том, что категория "смешанная форма собственности" имеет право на существование. Но вряд ли она применима к ситуациям, связанным с созданием юридических лиц. Например, при учреждении акционерного общества публичным образованием и частными лицами не происходит образование смешанной формы собственности. В диссертации отмечается, что данное словосочетание указывает на потенциальную возможность существования иных форм собственности (кроме прямо поименованных в Конституции РФ), что законодательный перечень форм собственности не носит закрытого характера.

4. Государственно-правовое регулирование предпринимательской деятельности. Государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Однако указанное вмешательство в сферу предпринимательства имеет свои основания и пределы. В работе различаются следующие формы государственного воздействия на рыночную экономику: государственное регулирование хозяйственной деятельности и контроль за нею; создание и прекращение субъектов хозяйственной деятельности; планирование. Регулирование хозяйственной деятельности представляет собой государственное воздействие в отношении определенных субъектов хозяйствования с целью недопущения, изменения или прекращения хозяйственной ситуации определенного рода или, напротив, поддержания ее в соответствующем состоянии.

Третий параграф первой главы "Свобода предпринимательства как конституционно-правовой принцип".

Правовые принципы — это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни (С.С. Алексеев). Они (принципы) обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими как предмет и метод правового регулирования общественных отношений, а также правовые презумпции.

В диссертации аргументируется положение о том, что свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкурен-

ции и др.). В этом качестве свобода предпринимательской деятельности есть одно из основных начал конституционного права, позволяющее и гарантирующее физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала или средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности.

Свобода предпринимательской деятельности является конституционной нормой-принципом.

Нормы о свободе предпринимательской деятельности носят смешанный (межотраслевой) характер. Это означает, что на уровне правового регулирования общественных отношений в сфере предпринимательства происходит тесная связь и взаимодействие норм публичного и частного права. Однако такое положение не позволяет утверждать, что конституционное право образует конгломерат правовых норм публичного и частного права. Надо проводить различие между нормами конституционного права как самостоятельной отрасли права и статьями (правилами) Конституции РФ, другими актами конституционного законодательства. Например, Конституция РФ содержит правила межотраслевого действия, включая и правила гражданско-правового характера. В свою очередь, в ГК РФ размещены правила (статьи) публичного права (правила о государственной регистрации юридических лиц, о лицензировании и др.). При этом гражданское право относится к отрасли частного права. Именно на стыке публичного и частного права формируется предпринимательское право как комплексная отрасль права.

Автор работы поддерживает высказанное Ю.К. Толстым мнение о различении понятий "гражданское законодательство" и "гражданское право", о том, что "нельзя закрывать глаза и на то, что без появления гражданско-правовых норм на уровне субъектов Федерации обойтись невозможно"3. К ведению Российской Федерации отнесено именно гражданское законодательство, а не гражданское право. Поэтому в законах субъектов Федерации, принятых в сфере совместного ведения, а также в сфере ведения субъектов Федерации, могут содержаться нормы, по своим отраслевым признакам являющиеся нормами гражданского права. Они не могут противоречить нормам федерального гражданского законодательства (Г .А. Гаджиев).

В настоящее время такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, считая, что субъекты РФ вправе в пределах своих полномочий принимать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права.

Четвертый параграф первой главы "Свобода предпринимательства как конституционное правомочие". В нем анализируются различные аспекты данной категории.

В конструкции свободы предпринимательства особый акцент сделан на категории свободы.

С философской точки зрения свобода многоаспектна. Это - и внутренняя характеристика личности (свобода воли), и оценка человека в обществе, и деятельная характеристика личности.

Правовое преломление категории свободы наилучшим образом выражено в словах С.С. Алексеева о том, что именно право предназначено упорядочивать свободу, придавать ей определенность и обеспеченность.

В конституционном праве России, термин "свобода" используется в нескольких смысловых значениях: как общефилософский принцип, означающий естественное состояние народа и отдельного человека, характеризующееся возможностью действо-

3 Толстой Ю.К. О части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. СПб, 1996. - С. 168

вать по своему усмотрению ; как один из основных принципов конституционного права, элемент основ конституционного строя России (например, ст. 8 Конституции РФ); как понятие, аналогичное термину "субъективное право" (ст. 2, 17, 18, 29, 30 Конституции РФ и т.д.). В этом случае дефиниция "свобода" используется для обозначения отдельных субъективных прав человека и гражданина. Это - широкие и, зачастую, абстрактные возможности индивидуального выбора, а также - границы и пределы реализации данного права; отсутствие регулирования конкретного поведения, активных действий гражданина, и, как правило - цели по достижению четко определенного результата (И.Н. Плотникова). Иначе говоря, Конституция РФ вкладывает различную смысловую нагрузку в понятие свободы, что означает в теории и на практике необходимость учитывать это обстоятельство в каждом конкретном случае.

Категория "свобода" приобретает особое значение во второй главе Конституции РФ. Здесь широко используется понятие "право на свободу". Законодатель прямо или косвенно конкретизирует принцип экономической свободы в содержании конституционных правомочий личности (В.И. Крусс). Так, в силу ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода предпринимательства как субъективное право рассматривается, например, Г.А. Гаджиевым. Он пришел к тому выводу, что субъективное право на предпринимательство - это сложное, синтезированное, вторичное конституционное право граждан (физических лиц) и юридических лиц (организаций).

Субъективный аспект права на осуществление предпринимательства вызвал у некоторых ученых ряд вопросов. Так, в рецензии на книгу Г.А. Гаджиева "Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации" В.Ф. Попондопуло пишет, что если право на предпринимательство -субъективное право, тогда какова его природа? Является ли это право частньм, публичным, конституционным? Или это элемент правоспособности гражданина, и тогда - какова его отраслевая принадлежность?

В диссертации отмечается, что здесь наблюдается смешение разных вопросов. Во-первых, субъективное право есть элемент правоотношения. Поэтому, вряд ли, в данном случае можно говорить о правоспособности гражданина. Последняя - самостоятельная категория. Во-вторых, принадлежность субъективного права на осуществление предпринимательской деятельности к публичному либо частному праву должна решаться с учетом конкретных условий. В тех случаях, когда между субъектами предпринимательской деятельности возникают так называемые "горизонтальные (имущественные) отношения", они (отношения) служат предметом частноправового регулирования. Напротив, если указанные отношения являются по своему содержанию управленческими, они регулируются нормами публичного права. Однако в реальной действительности названные группы отношений тесно связаны между собой, что послужило основанием для формирования концепции хозяйственного (предпринимательского) права как самостоятельной отрасли права.

В-третьих, безусловно, право на предпринимательскую деятельность является конституционным правом. Его внутреннее содержание наполняют, конкретизируют правомочия, закрепляемые в разных отраслях публичного и частного права.

В диссертации высказано принципиальное согласие с позицией Г.А. Гаджиева относительно содержания свободы предпринимательства как конституционного правомочия. Согласно позиции названного автора свобода предпринимательства включа-

4 Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для вузов / М.В. Баглай, Н П. Гуреева, В.Н. Даниленко и др.; Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД РФ.- М.: Норма; Инфра-М, 2000. С. 83.

ет в себя: свободу выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймо-дателем - предпринимателем, либо нанимателем (ст. 37 Конституции РФ); свободу передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободу рынка труда (ст. 27 Конституции РФ); свободу объединения для совместной экономической деятельности - выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ст. 34 Конституции РФ); свободу иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами (ст. 34, 35 Конституции РФ); свободу договора - заключать гражданско-правовые и иные сделки (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75 Конституции РФ); свободу от незаконной конкуренции (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ); свободу заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с принципом "разрешено все, что не запрещено законом" (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Во второй главе "Реализация конституционных норм о свободе предпринимательства" раскрываются понятие реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, акты и формы реализации, исследуются конституционные ограничения свободы предпринимательства, анализируются основные формы и способы судебной защиты конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

Первый параграф второй главы "Понятие реализации конституционных норм о свободе предпрининимательства. Акты и формы реализации".

В работе выделяются следующие основные признаки реализации права. Во-первых, реализация права - это социальное поведение субъектов права. Диссертант считает, что такой акцент обоснован и более предпочтителен, чем указание на осуществление требований юридических норм. Во-вторых, реализация права приобретает форму практической деятельности субъектов права по осуществлению ими прав, выполнению обязанностей. В-третьих, реализация права обеспечена гарантиями.

Реализация норм о свободе предпринимательства есть социальное поведение граждан (физических лиц) и (или) их объединений по осуществлению ими конституционных прав, выполнению конституционных обязанностей, вытекающих из конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности, и обеспеченных гарантиями.

В работе анализируются различные точки зрения. Большинство авторов придерживается мнения, что реализация норм права не тождественна реализации закрепляемых ими прав. Такова, в частности, позиция Н.В. Витрука и В.В. Копейчикова. К числу различий между этими понятиями они относят то что, 1) нормы, закрепляющие субъективные права, относятся только к виду управомочивающих и, следовательно, требуют такой безусловной предпосылки реализации, как инициатива субъекта права; 2) практическое осуществление субъективного права связано с реализацией ряда правовых норм; 3) нормы в целом и собственно субъективные права предполагают различные условия, гарантии реализации и меры по восстановлению.

По мнению диссертанта, следует признать более существенное обстоятельство: конституционные права, а они в любом случае являются также и субъективными правами, вообще не могут быть сведены к понятию нормы права или нормы конституции. В противном случае, на наш взгляд, нельзя было бы объяснить такие свойства основных прав как неотчуждаемость, принадлежность от рождения, способность определять смысл, содержание и применение законов, законодательной и правоприме-

нительной деятельности (ст. 18 Конституции РФ). Поэтому проблему реализации конституционных прав следует признать самостоятельной и отдельной в науке права.

Акты реализации прав и обязанностей - это действия субъектов, в которых осуществляются выраженные в правах и обязанностях возможности и требования. Нередко реализация прав и обязанностей состоит в чисто фактической деятельности. В то же время она может воплощаться и в обособленных актах (актах распоряжения вещами в правоотношениях собственности, уплате налога в налоговых правоотношениях и т. д.). Надо помнить, акты реализации прав и обязанностей во всех случаях завершают действие механизма правового регулирования. Именно здесь происходит "перевод" предписаний юридических норм (сначала выраженных в правах и обязанностях) в то фактическое, реальное поведение участников общественных отношений, на которое было направлено правовое регулирование.

Реализация права имеет несколько форм, особенности которых ближайшим образом зависят от способов правового регулирования, от того, реализуется ли в данном случае дозволение, запрет или обязывание. В соответствии с этим различаются три формы реализации права: использование, соблюдение, исполнение. Такое деление не бесспорно. Ряд ученых предлагают дополнить данный перечень такой формой, как применение права. Автор диссертации также считает, что применение есть форма реализации права, обладающая специфическими свойствами.

Использование - форма реализации, которая выражается в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволений. Характерная черта данной формы - активное поведение субъектов (использование права на защиту, распоряжение объектами собственности и др.).

Исполнение - форма реализации, которая выражается в действиях субъектов по осуществлению обязывающего правового предписания. При данной форме реализации поведение субъектов имеет активный характер: они совершают действия, предписанные юридическими нормами, т. е. выполняют возложенные на них обязанности к активному поведению. Например, субъект предпринимательской деятельности обязан зарегистрироваться в этом качестве и приобрести в установленном законе статус предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями и уставными задачами коммерческой организации, на основании и в пределах действия специального разрешения (лицензии) и т.д.

Соблюдение - форма реализации, которая выражается в том, что субъекты сообразуют свое поведение с юридическими запретами. Для этой формы характерно пассивное поведение субъектов: они не совершают действий, запрещенных юридическими нормами, т. е. выполняют возложенные на них пассивные обязанности.

Применение - это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому де-лу5. Реализация права наступает в результате исполнения правоприменительного решения. В процессе применения органы государства, местного самоуправления, судебные органы принимают индивидуальные решения (акты применения права), определяющие права, обязанности или меру ответственности конкретных лиц. И делают это на основании установленных юридических фактов и норм права. Здесь особый интерес представляют судебная практика и в первую очередь, правовые позиции Конституционного Суда РФ по избранной теме.

5 Теория государства и права. Учебник для вузов/ Отв. рад. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. Норма, 2004 С.238.

Во втором параграфе первой главы "Использование и исполнение конституционных норм о свободе предпринимательства" рассматриваются такие формы реализации норм о свободе предпринимательства, как использование и исполнение.

Свобода предпринимательской деятельности как конституционное полномочие включает в себя такие права как: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности; право частной собственности; право (свобода) научного, технического творчества (Г.А. Гаджиев). В литературе называются и другие правомочия, вытекающие из синтезированного конституционного правомочия свободы предпринимательства. Это - право свободно передавать, производить и распространять информацию (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), право свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

Г.А. Гаджиев рассматривает право на выбор рода деятельности и профессии как один из элементов права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. При этом отмечается, что содержание права на выбор рода деятельности и профессии шире, чем содержание права по смыслу ст.34 Конституции РФ, поскольку оно создает возможность выбирать - работать в качестве наймодателя-предпринимателя либо в качестве нанимателя. Мы согласны в целом с таким мнением, однако считаем, что указанные права - это не сов-падающиеся, а перекрещивающиеся по объему правомочия. Хотя в Основном законе норма о праве выбора рода деятельности и профессии помещена в ст.37, которая посвящена конституционным основам труда граждан (физических лиц).

Свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности можно проиллюстрировать на примере реализации норм Конституции РФ о частной собственности.

Автор работы согласен с мнением, что конституционное право частной собственности можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, конституционное право частной собственности - это подсистема конституционного права, группа правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу осуществления лицом меры возможного поведения по отношению к принадлежащим ему полезньм и ограниченным объектам. Во-вторых, конституционное право частной собственности есть основное экономическое право, элемент подсистемы экономических прав человека и гражданина, выражающее совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению теми или иными объектами (А.В. Бесштанько). В последнем случае конституционное право частной собственности представляет собой правомочие гражданина (физического лица) по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Поэтому подробно остановимся на общей характеристике информации. Начнем с того, что информация представляет собой товар особого свойства. Для нее характерен свой, собственный экономический режим, что позволяет отличать информацию от иных факторов и ресурсов общественного производства. Информация обладает определенными количественными и качественными показателями (например, таким как экономическая ценность и неизвестность широкому кругу лиц).

В сфере использования норм о свободе предпринимательства применяется дозволительный метод правового регулирования общественных отношений. Субъекты предпринимательской деятельности наделяются широкими правомочиями. Дозволи-тельность - характерная черта гражданского права (дозволено все то, что не запрещено законом).

Конституция РФ закрепляет ряд основных конституционных обязанностей гражданина, а также лиц, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

В литературе отмечается специфика конституционных обязанностей, по сравнению с соответствующими обязанностями физических лиц и их объединений в других отраслях права. К особенностям относятся: а) всеобщий характер; б) обязанности

не зависят от конкретного правового статуса лица; в) они закрепляются на высшем,

конституционном уровне .

С другой стороны, конституционные обязанности любого лица - это субъективные обязанности как мера должного поведения субъекта конституционно-правовых отношений. Вместе с субъективными конституционными правами последние (обязанности) входят в структуру конституционно-правового отношения в качестве самостоятельного элемента.

Таким образом, конституционная обязанность гражданина (физического лица) рассматривается в двух значениях. В объективном смысле это - обязывающее правило, в субъективном - мера должного поведения лица.

Выделены следующие основные конституционные обязанности субъектов предпринимательской деятельности: соблюдение Конституции РФ и законов; обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы; обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В диссертации указанные обязанности анализируются с точки зрения конституционно-правового регулирования и судебной практики.

Соблюдение Конституции РФ и законов возможно, если при этом содержание законов отвечает требованиям определенности, ясности, недвусмысленности. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П отмечается, что положение абзаца первого п. 2 ст. 87 Кодекса торгового мореплавания РФ не может рассматриваться как четкое и определенное, ибо в системе действующего правового регулирования и с учетом смысла, придаваемого положениям п. 2 ст. 87 правоприменительной практикой, не исключается допуск к лоцманской деятельности лоцманов негосударственных организаций по лоцманской проводке судов, - и в силу этого противоречит ст. 19 и 34 (ч. 1) Конституции РФ.

Обязанность предпринимателей платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ) вытекает из принципа публичной цели взимания налогов и сборов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П (п. 3) читаем: "Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества". Иначе говоря, в обязанности платить налог воплощен интерес всех членов общества. В этом проявляется социальная функция налогов.

В работе рассматривается вопрос: что означает термин "законно установленный налог"? Во-первых, федеральные налоги и сборы должны быть установлены федеральным законодательным органом, а налоги и сборы субъектов РФ и местные налоги - соответствующими представительскими органами субъектов Федерации и местного самоуправления. Во-вторых, налоги и сборы должны быть установлены в надлежащей форме (например, федеральным законом). В-третьих, закон (акт) должен

6 См: Козлова Е И, Кутафин О Е Конституционное право России Учебник - 2-е изд, перераб и доп - М Юристь, 1989 С.243-244

быть принят с соблюдением установленного Конституцией РФ и законодательством порядка принятия таких законов (актов). В-четвертых, закон (акт) о налоге должен быть введен в действие в соответствии с нормами, закрепленными в Конституции и законодательстве (С.Г. Пепеляев).

В диссертации сделаны следующие выводы. 1. Уплата налогов и сборов - это не только реализация норм Налогового кодекса РФ, иных налоговых законов, но одновременно (что важно подчеркнуть) - и нормы ст. 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги. 2. В Конституции РФ непосредственно закрепляются основные принципы налогообложения либо они выводятся из общеправовых принципов, содержащихся в Основном законе.

Обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам - следующая конституционная обязанность (ст. 58 Конституция РФ). Данная конституционная обязанность вытекает из ряда положений Основного закона. Так, в силу ч. 1 ст. 9 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Итак, в Конституции РФ можно обнаружить две группы норм, регулирующих экологические отношения. Первая группа содержит комплекс норм, устанавливающих конституционный экологический правопорядок (О.Л. Дубовик); вторая - специальные предписания, регламентирующие охрану окружающей среды.

Более конкретно обязанности лиц (включая предпринимателей) по рациональному использованию природных ресурсов содержатся в специальных законах. Например, в соответствии со ст. 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан, в частности, обеспечить: а) соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; б) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; в) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

Третий параграф второй главы "Конституционные ограничения свободы предпринимательства".

В юридической науке категория "правовые ограничения" мало исследована. Некоторые аспекты вопроса были предметом исследования таких ученых как В.П. Грибанов, С.А. Зинченко, В.П. Камышанский, О.М. Олейник и др.

По мнению диссертанта, правовые ограничения есть содержащиеся в юридических нормах ограничения, обременения и запреты. Нельзя не видеть в рамках действия норм, содержащих правовые ограничения, неоднородные правила. При определенных обстоятельствах и юридические факты могут выступать как ограничения .

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. В ГК РФ (п. 2 ст. 1) говорится, что гражданские права могут быть ограничены на осно-

7 См.: Карягин Н.Е., Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Комментарий к законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический. - СПб: Питер, 2003. С.59-60.

вании федерального закона. Сопоставляя нормы Конституции РФ (ч 3 ст. 55) и ГК РФ (п. 2 ст. 1) можно прийти к выводу о том, что объем гражданских прав, с точки зрения Кодекса, может быть ограничен и другими нормативными актами.

Указанное текстуальное противоречие попытался устранить Высший Арбитражный Суд РФ, указав на то, что "поскольку согласно ст.55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, следует иметь в виду, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивающие права собственника, не подлежат применению". Автор работы присоединяется к мнению о том, что такое противоречие некорректно устранять в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ (А.В. Бесштанько).

В работе сформулированы следующие выводы. 1. Конституционно допустимое ограничение права - это совокупность конституционно-правовых ограничений, обре-менений и запретов, направленных на установление пределов (границ) дозволенного поведения субъектов. 2. Применительно к свободе предпринимательской деятельности такого рода ограничения признаются правомерными, если они основаны на федеральном законе, когда это необходимо и в строго определенных Конституцией РФ целях.

Таким образом, конституционные ограничения свободы предпринимательской деятельности есть установленные в Конституции РФ нормы, действие которых направлено на ограничение экономических прав и свободы предпринимательства физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, с учетом требований справедливости, соразмерности (пропорциональности) и необходимости такого ограничения.

Свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной; она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена только федеральным законом, (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).

Государственное регулирование предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве произвольного вмешательства в частные дела, если такое регулирование основано на федеральном законе и соответствует целям, установленным ст. 55, ч. 3 Конституции РФ, ст. 1, п.1 ГК РФ.

Четвертый параграф второй главы "Судебная защита конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности".

В юридической литературе различаются понятия "защита" и "охрана" субъективного права или охраняемого законом интереса. Большинство ученых (Т.Е Абова, B.C. Белых, Н.В. Витрук, Н.И. Матузов, В.И. Новоселов, В.Т. Кабышев и др.) считают, что данные понятия необходимо разграничить. Понятие "защита" связывается с деятельностью, осуществляемой в случае нарушения субъективных прав. Она предполагает меры по восстановлению нарушенного права. Понятие "охрана" означает деятельность, обеспечивающую нормальную реализацию субъективных прав и свобод. В ней первостепенное значение имеют предупреждение, и недопущение возможных нарушений.

Диссертант разделяет указанную точку зрения по вопросу о соотношении понятий "защита" и "охрана". В то же время, нельзя не заметить, что в Конституции РФ

наблюдается смешение этих понятий. Так, в ст. 45 Конституции РФ говорится о государственной защите прав и свобод, а в ст. 82 - об охране прав и свобод.

Считаем целесообразным разграничивать такие понятия, как "форма защиты", "порядок защиты" и "способ защиты". По форме защиты различают судебную и внесудебную защиту. К последней относятся: административная форма защиты прав и свобод предпринимателей; неюрисдикционная форма защиты. Неюрисдикционная форма защиты прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности осуществляется сами участниками правоотношений без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. Это - урегулирование возникших споров в досудебном и претензионном порядке, бесспорное списание задолженности по требованию кредитора, самозащита нарушенных прав в ситуации крайней необходимости и др. В любом случае нельзя, на наш взгляд, ставить знак равенства между самозащитой и другими неюрисдикционными формами защиты.

В настоящее время рамки внесудебной формы правовой защиты заметно расширены. Внесудебная защита может осуществляться в форме протекционизма, митингов, лоббирования интересов предпринимателей. Однако, эти формы защиты -специальный (самостоятельный) вопрос, выходящий за пределы данного научного исследования.

Порядок защиты - это процедура защиты. С этой точки зрения можно говорить о судебном порядке, административном порядке защиты и др.

Способ защиты представляет собой технико-юридический прием (средство), благодаря применению которого права и свободы субъектов предпринимательской деятельности защищаются. Например, ст. 12 ГК РФ называет основные способы защиты гражданских прав. Наряду с гражданско-правовыми способами защиты действуют и иные способы (административно-правовые, налогово-правовые, уголовно-правовые и т.д.).

В учебной и научной литературе по конституционному праву предлагается различать понятия "защита конституционных прав" и "конституционно-правовая защита". Так, А.В. Бесштанько считает, что защита конституционного права - понятие более широкое, включающее в себя набор применяемых к различным отраслям права способов, приемов восстановления нарушенных прав. Термин "конституционно-правовая защита" предполагает, прежде всего, присущую конституционному праву совокупность форм восстановления нарушенного права.

Мы согласны с таким мнением, поскольку, действительно, защита конституционных прав осуществляется при помощи всего арсенала правовых средств, используемых в различных отраслях права (административного, гражданского, процессуального и др.). Что касается конституционно-правовой защиты, то здесь должны применяться только присущие конституционному праву формы и способы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. В литературе встречается позиция, согласно которой (наряду гражданским процессуальным правом) существует конституционное процессуальное право, в рамках которого используются специфические приемы и средства правовой защиты.

Судебная форма защиты прав и свобод предпринимателей возможна в трех основных формах (в зависимости от органов правосудия): а) судопроизводство в судах общей юрисдикции; б) судопроизводство в арбитражных судах; в) судопроизводство в Конституционном Суде РФ.

В Конституционный Суд РФ могут обратиться не только граждане, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность, но и юридические лица любой организационно-правовой формы. Длительное время вопрос о конституци-

онной защите прав юридических лиц носил дискуссионный характер. В судебной практике не было ясности, распространяется ли на юридические лица положения Конституции РФ об основных конституционных правах По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, права юридических лиц не имеют конституционной защиты, поскольку в Конституции РФ отсутствуют нормы, их касающиеся (Ю.Б. Фогельсон).

Конституционный Суд РФ истолковал положения Конституции РФ по-другому. 24 октября 1996 г. в Постановлении по делу о нарушении конституционных прав и свобод граждан ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", которая придавала Закону обратную силу, ухудшая тем самым положение налогоплательщиков в нарушение ст. 57 Конституции, он указал следующее. По смыслу нормы ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с жалобой на нарушение прав, когда деятельность объединений связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся их членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Суд, являются юридическими лицами

17 декабря 1996 г. Конституционный Суд РФ выносит Постановление по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции". В нем говорится: "Конституционное право человека и гражданина, закрепленное в ст. 35 (ч 2 и 3) Конституции Российской Федерации, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применено... Обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации товарищества (общества) с ограниченной ответственностью - это организации, к которым применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Они были созданы гражданами специально в целях совместной реализации таких конституционных прав, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2 Конституции Российской Федерации)".

Резонно возникает вопрос: могут ли быть защищены в Конституционном Суде РФ права предприятий, учредителями которых выступают не граждане, а юридические лица, государственные или муниципальные органы. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. прямого ответа на этот вопрос нет. Но в п. 4 данного Постановления Суд отмечает, что конституционное право человека и гражданина, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, распространяется на юридические лица в той степени, в какой данное право по своей природе может быть к ним применимо. Суд при этом не ставит применимость конституционной нормы в зависимость от состава учредителей предприятия. Границы применения очерчены лишь природой соответствующего права (свободы). Ясно, например, что право исповедовать религию по своей природе применимо только к гражданам, а право на судебную защиту универсально и применимо к любым юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. На наш взгляд, потребовать защиты в Конституционном Суде РФ могут предприятия любой формы собственности. В противном случае это означало бы нарушение данной конституционной нормы.

Конституционному Суду не подведомственны дела об установлении фактических обстоятельств в связи с разрешением конкретного дела. Например, гражданин Козырев обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующей Конституции РФ ст. 7 ПС РСФСР. Конституционный Суд РФ Определением от 27 сентября 1995 г. отказал в принятии его жалобы, поскольку установление фактических обстоятельств по делам о защите чести и достоинства отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции. По другому делу Конституционный Суд РФ признал неподведомственной ему проверку конституционности нормативных актов, принятых администрацией города Воронежа, так как проверка законности таких актов отнесена также к компетенции судов общей юрисдикции .

Вопрос о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не является простым, как это может показаться на первый взгляд. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 4) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 29) арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" из общего правила об обжаловании в общие суды действий и решений всех государственных органов сделаны два исключения.

Одно из них - недопустимость обжалования в суде общей юрисдикции актов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Второе исключение сделано в отношении нормативных актов, для которых законодательством предусмотрен иной порядок их судебного обжалования (ст. 3 указанного закона).

Таким образом, налицо необходимость более четко определить подведомственность дел при осуществлении судебного контроля между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Пока же следует руководствоваться общим правилом: все, что законом не отнесено к компетенции специальных судов - Конституционного, арбитражных - должно относиться к подведомственности судов общей юрисдикции (Г.А. Гаджиев). Одним словом - "пока", однако в будущем надо устранить указанную неопределенность в разграничении подведомственности.

Заключение содержит основные выводы диссертационного исследования.

8 Обзор правовых позиций по данному вопросу см.: Решетникова И.В.. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С.92.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Конституция РФ и предпринимательская деятельность (некоторые спорные вопросы)//Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2000 года). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. (в соавторстве). 0,3 п.л.

2. Свобода предпринимательства как конституционно-правовой прин-цип//Южно-Уральский юридический вестник. 2001. № 2. 0,2 п.л.

3. Конституционные гарантии права на предпринимательскую деятель-ность//Права и свободы человека в современном мире: Сборник материалов региональной научно-практической конференции (5 декабря 2002 г.). - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. 0,3 п.л.

4. Судебная защита конституционных экономических прав юридических лиц// Российский юридический журнал. 2002. № 2. 0,2 п л.

5. Свобода экономической деятельности как один из основных конституционных принципов рыночной экономики// Бизнес, Менеджмент и Право: Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2003. № 3. 0,3 п.л.

Подписано в печать 05.11.2004г. Формат60x84 1/16 Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 6172-Т.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии АМБ

620144, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96. Тел.: 269-55-74,269-55-07, 269-55-08.

422 86 9

231

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовая природа свободы предпринимательства

§ 1. Предпринимательская деятельность (предпринимательство) как социально-экономическое явление и объект правового регулирования.

§ 2. Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства).

§ 3. Свобода предпринимательства как конституционно-правовой принцип.

§ 4. Свобода предпринимательства как конституционное правомочие.

Глава 2. Реализация конституционных норм о свободе предпринимательства

§ 1. Понятие реализации конституционных норм о свободе предпрининимательства. Акты и формы реализации.

§ 2. Использование и исполнение конституционных норм о свободе предпринимательства.

§ 3. Конституционные ограничения свободы предпринимательства.

§ 4. Судебная защита конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации"

Президент России В.В. Путин, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г., сконцентрировал внимание на том, что "мотором экономического роста является частная инициатива как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории. Очевидно и то, что и сам российский бизнес должен стать современным - предприимчивым, гибким, мобильным. Успех страны в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя"1. В целях реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. Президент России в Указе от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" определил следующие приоритетные направления административной реформы, а именно: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам" .

1 Российская газета. 2003. № 93.

2 Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. ст. 3046. 4

Она уже была предметом научного исследования, в том числе в рамках диссертационных работ. Здесь необходимо в первую очередь назвать работы Г.А. Гаджиева, В.И. Крусса, И.Н. Плотниковой. Г.А. Гаджиевым была защищена докторская диссертация на тему "Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств)". М., 1996. В.И. Крусс защитил кандидатскую диссертацию на тему "Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации". М., 1997. Его же перу принадлежит докторская диссертация на тему "Концепция конституционного пра-вопользования (право на предпринимательскую деятельность)". М., 2004. Значительный интерес представляет кандидатская диссертация И.Н. Плотниковой "Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России". Саратов, 2002, в которой автор исследует правовые возможности индивидов в сфере предпринимательской активности. Назовем также работу Г.Б. Мирзоева "Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ" - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

В то же время следует отметить, что перечисленные работы при всех их несомненных достоинствах раскрывают отдельные аспекты свободы предпринимательства. Системный, комплексный анализ свободы предпринимательства как фундаментальной, внутренне сложной конституционноправовой категории, проблемных вопросов ее воплощения далек от завершения. Данная конституционная категория по-прежнему остается недостаточно изученной, требует дальнейших научных исследований.

Огромное значение для понимания проблем, связанных с вопросами понятия, содержания свободы предпринимательства, ее реализации и защиты имеют труды таких отечественных ученых-правоведов, как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, А.Б. Венгеров, Д.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.Т. Кабышев, В.П. Казимирчук, А.Т. Карасев, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, М.И. Кукушкин, О.Е. Кута-фин, В.О. Лучин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, А.В. Мицкевич, В.В. Невинский, В.И. Новоселов, В.А. Патюлин, С.Г. Пепе-ляев, В.Д. Перевалов, Ю.С. Решетов, М.С. Саликов, В.Н. Скобелкин, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

В настоящее время большинство исследований посвящено изучению правового режима предпринимательства и предпринимательской деятельности с позиции науки гражданского, коммерческого и предпринимательского права. Это - научные публикации B.C. Белых, И.В. Ершовой, С.Э. Жилин-ского, Т.М. Ивановой, Т.В. Кашаниной, Н.И. Клейн, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Красавчикова, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, О.М. Олейник, В.Ф. Попон-допуло, Э.Г. Плиева, А.А. Пахарукова, В.В. Ровного, В.А. Семеусова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, О.В. Тишанской, К.Ю. Тотьева,

A.А. Тюкавкина и др.

В диссертационном исследовании в необходимых пределах использовались труды ученых-экономистов, таких как: Е.Ф. Борисов, А.В. Бусыгин,

B.М. Власова, В.Я. Горфинкель, М.Г. Лапуста, Е.А. Киселева, А.А. Кудрявцев, Г.Б. Поляк, А.И. Татаркин, Д.А. Татаркин, В.А. Швандар, М.Н. Чепурин и др.

В диссертации нашли отражение и работы зарубежных авторов в сфере экономики, юриспруденции, защиты прав человека, свободы предпринимательства: В. Ансона, C.JI. Брю, Г.К. Гинса, Ф. Люшера, К.Р. Макконнелла, М. Питерса, А. Риха, Р. Хизрича, А. Хоскинга, К.А. Экштайна и др.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:

- проанализировать экономико-правовые характеристики предпринимательской деятельности;

- раскрыть конституционно-правовую природу свободы предпринимательства;

- исследовать конституционные ограничения свободы предпринимательства и их формы;

- проанализировать основные формы и способы защиты конституционного принципа свободы предпринимательства;

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в комплексном теоретическом анализе свободы предпринимательства как сложной конституционно-правовой категории. Данная категория имеет несколько воплощений. Она представлена в диссертации в качестве конституционной идеи, ценности, цели, конституционного принципа, входящего в основы конституционного строя, правового режима, правопритязания (индивидуального и коллективного), задающего конституционно-правовой статус субъектов предпринимательской деятельности, гарантии прав и свобод человека и гражданина, наконец, конституционно-правового института, объединяющего вокруг себя нормы разных отраслей права, нацеленных на регулирование предпринимательских отношений.

Научная новизна работы выражена в положениях, выносимых на защиту:

1. На основе имеющихся воззрений на предпринимательскую деятельность, исходя из ее сущности, а также совокупности признаков предпринимательства, автором сформулировано собственное определение предпринимательской деятельности.

Термин "свобода предпринимательства" прямо в Конституции Российской Федерации не содержится. Однако он из нее выводим. Во-первых, если ст. 8 Конституции РФ говорит о свободе экономической деятельности, а предпринимательство в статье 34 оценивается как вид экономической деятельности, то свобода предпринимательства оказывается проявлением свободы экономической деятельности. Свобода экономической деятельности по смыслу ст. 8 Конституции РФ означает и свободу предпринимательства. Во-вторых, ст. 34 Конституции РФ содержится в главе 2, закрепляющей права и свободы человека и гражданина. Поэтому формулу "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности" логично понимать как выражающую именно свободу предпринимательства.

Аргументируется тезис о том, что особое значение в плане конституционно-правового регулирования предпринимательства принадлежит таким категориям, как принцип свободы предпринимательской деятельности и право-притязание (права индивидов и коллективных образований).

1. Реализация норм о свободе предпринимательства есть социальное поведение граждан (физических лиц) и (или) их объединений по осуществлению ими конституционных прав, выполнению конституционных обязанностей, вытекающих из конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности и обеспеченных необходимыми гарантиями.

Обоснованно положение о том, что государственное регулирование предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве произвольного вмешательства в частные дела, если такое регулирование основано на федеральном законе и соответствует целям, установленным ст. 55, частью 3 Конституции РФ, ст. 1, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12. Дополнительно аргументируется, с опорой на правовые позиции Конституционного суда РФ, положение о том, что в Конституционный Суд РФ за защитой своих экономических, иных прав могут обратиться не только граждане, но и юридические лица любой формы собственности и организационно-правовой формы.

13. Предлагается различать понятия "защита конституционных прав" и "конституционно-правовая защита". Защита конституционного права - понятие более широкое, включающее в себя набор применяемых в различных отраслях права способов, приемов восстановления нарушенных прав.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Работа содержит конкретные предложения законодателю по совершенствованию Конституции РФ, российского законодательства о предпринимательской деятельности, а также судебной практики. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут служить основой для дальнейшего исследования теории и практики свободы предпринимательской деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белых, Сергей Владимирович, Екатеринбург

Заключение

Итоги проведенного исследования свободы предпринимательской деятельности как конституционно-правовой категории позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества и получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.п.). Основная цель предпринимательства заключается не только в получении прибыли. С современных позиций для предпринимательства важно иметь собственный бизнес (свое дело).

Экономическая и предпринимательская деятельность соотносятся между собой как род и вид. Экономическая деятельность - хозяйственная (экономическая) активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ, в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей.

Вне экономической деятельности нет и не может быть деятельности предпринимательской. Помимо предпринимательства существуют и другие виды экономической деятельности.

2. Категория свободы предпринимательской деятельности имеет несколько значений. Названная категория является, прежде всего, одной из основ конституционного строя Российской Федерации, входит в указанные основы в качестве базового конституционного принципа.

Особое значение в механизме конституционно-правового регулирования предпринимательства принадлежит таким категориям как принцип свободы предпринимательской деятельности и правопритязание (права индивидов и коллективных образований).

Свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).

Под принципом свободы предпринимательства понимается основная идея, позволяющая и гарантирующая физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала или средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности.

3. Реализация норм о свободе предпринимательства есть социальное поведение граждан (физических лиц) и (или) их объединений по осуществлению ими конституционных прав, выполнению конституционных обязанностей, вытекающих из конституционного принципа свобода предпринимательской деятельности, и обеспеченных гарантиями.

Реализация конституционных норм о свободе предпринимательства осуществляется в таких формах как использование, исполнение, соблюдение и применение. Реализация конституционного права в форме использования предполагает свободное осуществление субъектами права возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

С учетом специфики предпринимательской деятельности основными конституционными обязанностями предпринимателей являются: соблюдение Конституции РФ и законов; обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы; обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

4. Конституционные ограничения свободы предпринимательской деятельности есть установленные в Конституции РФ нормы, действие которых направлено на ограничение экономических прав и свободы предпринимательства физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, с учетом требований справедливости, соразмерности (пропорциональности) и необходимости такого ограничения. Конституционно допустимые ограничения - более широкая категория, включающая ограничения, обременения и запреты.

Конституционно допустимое ограничение права - это совокупность конституционно-правовых ограничений, обременений и запретов, направленных на установление пределов (границ) дозволенного поведения субъектов. Применительно к свободе предпринимательской деятельности такого рода ограничения признаются правомерными, если они основаны на федеральном законе, когда это необходимо и в строго определенных целях.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве произвольного вмешательства в частные дела, если такое регулирование основано на федеральном законе и соответствует целям, установленным ст. 55, частью 3 Конституции РФ, ст. 1, п.1 ГК РФ.

5. Конституционное право предпринимателей на судебную защиту реализуется путем использования всех четырех процедур, предусмотренных ст. 125 Конституции РФ. Однако наибольшую эффективность имеет использование возможностей, выраженных в процедуре рассмотрения конституционных жалоб на нарушение конституционных прав и свобод, и в процедуре рассмотрения по запросам судов дел о конституционности закона применяемого или подлежащего применения в конкретном деле.

В Конституционный Суд РФ могут обратиться не только граждане, но и юридические лица любой формы собственности и организационно-правовой формы. Конституционно-правовая защита прав и свобод предпринимателей предполагает применение только присущих конституционному праву формы и способов защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм., внесенными Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 7 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. ст. 3012.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № l.cr.l.

6. Налоговый кодекс РФ ч. 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340.

7. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. ст. 2207.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Гражданский кодекс РФ ч. 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

10. Гражданский кодекс РФ ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г.) // Российская газета. № 49. 1993.

12. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. ст. 2485.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. ст. 4851.

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. ст. 4850.

15. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.2002. № 30. Ст. 3032.

16. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2004 г.) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

17. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №24. ст. 2253.

18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 28 октября 2003 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. ст. 2102.

19. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. ст. 133.

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I), ст. 3431.

21. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

22. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть Г),ст. 3422.

23. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. ст. 2222.

24. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г.) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. ст. 1096.

25. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (в ред. Федерального закона от 27 февраля 2003 г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. ст. 3813.

26. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г.) "Об отходах производства и потребления" // Собрание законодательства РФ. № 26. 1998. ст. 3009.

27. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

28. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2004 г.) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 1.

29. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 15 апреля 1998 г.) "Об экологической экспертизе" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. ст. 4556.

30. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 мая 2003 г.) "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

31. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г.) // Российская газета. № 39. 1995.

32. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г.) "О государственной тайне" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. ст. 8220-8235.

33. Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г.) // Российская газета. № 107. 1993.

34. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) // Российская газета. № 89. 1993.

35. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. ст. 150.

36. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г.) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

37. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред. Федерального закона от 6 июня 2003 г.) "О недрах" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. ст. 823.

38. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г.) "О защите прав потребителей" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

39. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ) "О милиции" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1991. № 16. Ст. 503.

40. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. Федерального закона от 9 октября 2002 г.) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. ст. 499.

41. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. Федерального закона от 29 июля 2004 г.) "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

42. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ" // Российская газета. 2003. № 93.

43. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. ст. 3046.

44. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" // Российская газета. 1997. № 51.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 1998.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

47. Обзор Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.1. Научная литература:

48. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., РЮИД "Сашко". 2000.

49. Агарков М.М. Очерки кредитного права. М., 1926.

50. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998.

51. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М„ 1989.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

53. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 томах. Т.1. Свердловск, 1972.

54. Алиев А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. М., 2000.

55. Ансон В. Договорное право/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1984.

56. Артур Рих. Хозяйственная этика. Посев. 1996.

57. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: НОРМА, 1999.

58. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., НОРМА-ИНФРА* М., 1998.

59. Баранова С.Г. Конституционное право человека и гражданина на правовую защиту. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

60. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.

61. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004.

62. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

63. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В 3 т. Т. 1. М., Профобразование. 2001.

64. Белых B.C., Виниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: НОРМА, 2003.

65. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сб. науч. тр./ Отв. ред., сост. профессор B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

66. Белых B.C. Субъекты естественных монополий ТЭК: особенности правового статуса: Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. науч. тр. (вып.З). Под общей ред. Клеандрова М.И., Клоца О.И. Тюмень, 2002.

67. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России// Правоведение. 2001. № 1.

68. Бесштанько А.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2002.

69. Богданова Н.А. Система науки конституционного права: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.

70. Большой энциклопедический словарь в 2 томах, Москва: Советская энциклопедия, 1991.

71. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 1997.

72. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1993.

73. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Изд-во "Наука и техника", 1967.

74. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: ИНФРА • М, 1997.

75. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах// Сов. государство и право. 1975. №3.

76. Велиева Д.С. Конституционные основы экономических отношений в России // Конституции России 10 лет: опыт реализации: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, ТюмГУ, 2003.

77. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2000.

78. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). М., 1978.

79. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

80. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.

81. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М.: НОРМА, 2002.

82. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во "Наука", 1979.

83. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972

84. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристь, 2002.

85. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

86. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.

87. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.

88. Гегель Г.В. Философия духа/Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.

89. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. шестое, переработ, и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО "ТК Велби", 2002.

90. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М., 1956.

91. Гринберг М.С. Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1957.

92. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединения. М., 1998.

93. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристь, 2002.

94. Дубовик O.J1. Экологическое право: Учебник. М., 2003.

95. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов. 1982.

96. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999.

97. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

98. Жилинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учебное пособие. М., 1997.

99. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М„ 1999.

100. Забоев К.И. Принцип свободы договора в Российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

101. Кабышев О.А. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. № 3.

102. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1972.

103. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия праваУ/Советское государство и право. 1970. № 10.

104. Карасев А.Т. Основы конституционного права Российской Федерации Учеб.-справ. пособие. Екатеринбург: Информ.-изд. и торговый центр 'Зерцало-Урал", 1997.

105. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

106. Карягин Н.Е., Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Комментарий к законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический. СПб: Питер, 2003.

107. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999.

108. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юрид. лит., 1994.

109. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974.

110. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник, изд. 3. М., Юристь, 2002.

111. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995.

112. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1989.

113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра • М, 1997.

114. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

115. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Пред. ред. колл. Л.А. Окуньков. М., 1994.

116. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/ Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 т. М.: Юристь, 2000.

117. Коммерческое право. Учебник / А.Ю. Бушуев, О.А. Городов, Н.С. Кова-ленская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., Издательство С,- Петербургского университета, 1997.

118. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

119. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М.: Юристь, 2003.

120. Конституционное право субъектов Российской федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., Городециздат, 2002.

121. Конституционное право России: Учебник, Екатеринбург, 2001.

122. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для вузов / М.В. Баг-лай, Н.П. Гуреева, В.Н. Даниленко и др.; Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД РФ,- М.: Норма; Инфра-М, 2000.

123. Конституционное право: Учебник/ Отв. ред. А.Е. Козлов М.: Издательство БЕК, 1997.

124. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995.

125. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995.

126. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина и др. М., 1994.

127. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав//Советское государство и право. 1984. № 3.

128. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

129. Кравец И.А. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. №4.

130. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1966.

131. Краснов Ю.К. Государственное право России: Уч. пос. М., Юристь, 2002.

132. Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004.

133. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

134. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц//Российская юстиция. 1997. № 4.

135. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

136. Курс экономической теории/Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. -Киров. Изд-во "АСА". 1995.

137. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997.

138. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. Акад. правовой унт при Ин-те государства и права РАН. М.: ИГПАН, 1994.

139. Левин Г.Д. Свобода и покинутость//Вопросы философии. 1997. № 1.

140. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина"/ Под ред. К.А. Экштайна. М., 2000.

141. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М., 1977.

142. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Сов. гос-во и право. 1970. №6.

143. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

144. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

145. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М., 1992. Т.1-2.

146. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971. № 2.

147. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., Юристъ, 2003.

148. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, СГАП. 2003.

149. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

150. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности/ Вопр. философии. 1972. № 10.

151. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций. М., 1994.

152. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

153. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

154. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

155. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Ис-торико-правовой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

156. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту / Под ред. Л.А. Лукашо-ва. Саратов, 1988.

157. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

158. Мордовец А.С. Социально-юридические механизмы обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

159. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

160. Newill Brown L. The court of justice of the European Communities. London, 1989.

161. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов Конституции ФРГ. Барнаул, 1994.

162. Неновски Н. Право и ценности. М., Прогресс, 1987.

163. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. М., 1999.

164. Общая теория государства и права: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова Т. 2. Теория права Борисов В.В., Гранат Н.Л., Гревцов Ю.И. и др. М.: Зерцало, 1998.

165. Общая теория права: Учебник/ Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., М., МГТУ. 1996.

166. Овсянников С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-Пб, 2001.

167. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1989.

168. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

169. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве, (часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972.

170. Ойгензихт В.А. Категория "риска" в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5.

171. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1995.

172. Оськин И.Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград.

173. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию// Хозяйство и право. 1998. № 12.

174. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

175. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

176. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. Циви-листический аспект. М.: "Проспект", 1999.

177. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

178. Попондопуло В.Ф. Рецензия на книгу Гаджиева Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации// Государство и право. 1996. № 6.

179. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Издательство С.- Петербургского ун-та. 1994.

180. Предпринимательство: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Я. Горфин-келя, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1999.

181. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лах-но. — М.: КЭристь, 2002.

182. Предпринимательское право. Курс лекций/ Под ред. Н.И.Клейн. М., 1993.

183. Предпринимательство: Учебник/ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2001.

184. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999.

185. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М.: Проспект, 1999.

186. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. М.: Владос, 1995.

187. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Экономика". № 4).

188. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

189. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

190. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. М., 1989.

191. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.

192. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. - 1996.

193. Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений. Автореф. .канд. юрид. наук. Казань, 2004.

194. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.

195. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

196. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сбор. уч. трудов СЮИ. Свердловск, Вып. 2. 1964.

197. Семеусов В.А., Тюкавкин А.А., Пахаруков А.А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

198. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Институт русского языка/ Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. IV. М., 1988.

199. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

200. Советское гражданское право: Учебное пособие/ Под ред. О.А. Красав-чикова. Вып.1. Свердловск, 1976.

201. Советское гражданское право. В двух томах. Т.1/ Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М.: Изд-во "Высшая школа", 1968.

202. Сонина Л.В. Восприятие конституционных идей общественным сознанием // Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 1998.

203. Строганова И.В. Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект). Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

204. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства// Рос. юстиция. 1997. № 10.

205. Теория государства и права. Учебник для вузов/ Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2004.

206. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., НОРМА. 2000.

207. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Екатеринбург. 1996.

208. Теория государства и права. Л., 1982.

209. Титова Е.В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации. Автореф. .канд. юрид. на*ук. Челябинск, 2002.

210. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995.

211. Тишанская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудоправовой аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

212. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1.

213. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

214. Толстой Ю.К. О части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. СПб., 1996.

215. Тордия И.А. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

216. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): Учебник для вузов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2003.

217. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. Учебное пособие. М.: ООО "Профобразование", 2003.

218. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

219. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

220. Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

221. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

222. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц// Государство и право. 1996. № 6.

223. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

224. Хартли Т.К. Основы права европейского сообщества. М., 1998.

225. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. 1. М., 1991.

226. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

227. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1995.

228. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие. М., 2003.

229. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.

230. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., Юристъ, 2001.

231. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., Прогресс, 1969.

232. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.,ЮНИТИ, 1997.

233. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма: Кол. монография / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.

234. Экштайн К. Основные права и свободы: уч. пос. М., NOTA BENE. 2004.

235. Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

Автор: Белых, Сергей Владимирович
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белых, Сергей Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белых, Сергей Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации»