АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Свободные лицензии в авторском праве России»
На правах рукописи
Соболь Игорь Александрович СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3 П 1074 005544755
Москва - 2014
005544755
Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Харитонова Юлия Сергеевна.
Официальные оппоненты:
-доктор юридических наук, доцент Рузакова Ольга Александровна, главный советник Аппарата Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству; - кандидат юридических наук, доцент Булаевский Борис Александрович, ведущий научный сотрудник Отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное
учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук».
Защита состоится 14 марта 2014 г. в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «_» января 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Ю.С.Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Бурное развитие Интернета, повсеместное проникновение его во все социальные сферы не могли не повлиять на правовое регулирование общественных отношений, которые традиционно относятся к предмету авторского права. По мнению исследователей, «одним из наиболее значительных событий в этой области является появление... особого вида лицензий, обычно именуемых свободными лицензиями... соглашения, содержащего минимальное количество ограничений (свободной лицензии)»1.
Во-первых, свободное лицензирование позволяет без нарушения авторских прав создавать производные произведения, содействует развитию любительского творчества, а разработчикам программ для ЭВМ позволяет использовать свободное программное обеспечение в составе своих решений, вследствие чего снижаются издержки на создание, использование и поддержку таких программ. Во-вторых, оно предоставляет широкие возможности для развития научно-исследовательской деятельности, поскольку способно создать правовую основу для свободного распространения научного знания. В-третьих, оно выступает новым правовым инструментом коммерциализации интеллектуальной собственности, особенно в сфере любительского творчества. Кроме того, свободное лицензирование как модель управления авторскими правами начинает активно использоваться в сфере государственного управления. Различные органы государственной власти и публичные учреждения более 30 стран мира применяют свободное лицензирование. В России с 2011 г. доступны для использования по лицензии «Creative commons - Attribution» (для ее обозначения обычно используется аббревиатура «СС BY») материалы официальных сайтов президента РФ, премьер-министра РФ, правительства РФ, а также губернатора Свердловской области. В отношении программ для ЭВМ показательным стало принятие распоряжения правительства РФ от 17 декабря 2010 г. №2299-р «О плане перехода феде-
1 Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы граящанского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 75 - 101 Рлекгронный ресурс]. Доступ из спра-вочно-правовой системы «КонсультангПлюс».
ральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения (2011 - 2015 годы)».
Также актуальность темы исследования обусловлена активизацией законотворчества в сфере авторского права, пошедшего как по пути усиления правовой охраны, в том числе при помощи административно-правовых мер воздействия, так и в направлении расширения диспозитивности, о чем свидетельствуют попытки включения института свободных лицензий на объекты авторского нрава в законодательство России. Эти попытки были предприняты после выступления Д.А. Медведева на саммите «Большой двадцатки» 3 ноября 2011 г., где он отметил неадекватность правового регулирования изменяющимся общественным отношениям, указав, что «старые принципы охраны интеллектуальной собственности, создававшиеся в совершенно другом технологическом контексте, в складывающихся условиях больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов регулирования творческой деятельности в сети Интернет»»1.
Степень научной разработанности проблемы. В цивилистике дореволюционного и советского периодов проблема свободного лицензирования использования произведений самостоятельно не изучалась. В настоящее время эта проблема продолжает оставаться для российской юриспруденции новой, малоисследованной. Существует всего несколько опубликованных статей по данной теме, авторами которых являются Е.С.Войниканис, А.И.Савельев, С.А.Середа, В .А. Слыщенков и А.Е. Левин. Кроме того, вопросы использования свободных лицензий были отчасти затронуты в диссертации М.Ф.Радайкина2. Некоторые вопросы свободного использования объектов авторского права, в том числе в Интернете, были предметом научного рассмотрения, например, в монографии С .А.Бабкина3, диссертации Б.Е.Семенюты4, а также в ряде научных статей, но
1 Послание Президента России лидерам стран — участниц «Группы двадцати» [Электронный ресурс] // Президент РФ [офиц. сайг]. URL: http://kremlin.nl/news/13329 (дата обращения: 23.02.2012).
2 Радайкин М.Ф. Правовые механизмы обеспечения баланса интересов субъектов авторского права в интернет ^среде: автореф. дис. канд. юрнд. наук. - М., 2013.
3 Бабкин Сч4.И|гтеллектуалы1ая собственность в сети «Интернет». — М.: АО «Цешр ЮрИнфоР», 2006.
4 Семенюта Б.Е, Гражданско-правовые договоры о предоставлении права использования программы длч
они почти не касались проблем свободного лицензирования в авторском праве. Таким образим, следует констатировать низкую степень научной разработанности поднятой темы, в связи с чем в данной работе предпринята попытка ее изучения.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами гражданского права общественные отношения, складывающиеся в процессе использования объектов авторского права; система теоретических представлений о лицензировании использования объектов авторского права. Предмет исследования -субинститут свободной лицензии, его правовая природа, правовая основа и правовая форма.
Цель исследования — разработка и обоснование концепции свободного лицензирования в авторском праве, выявление научных проблем и практических затруднений в этой сфере, уяснение закономерностей гражданско-правового регулирования вышеуказанного вида общественных отношений.
Задачи исследования:
1) определить понятие свободной лицензии;
2) выявить роль свободной лицензии в эволюции авторского права;
3) определить правовую природу свободной лицензии;
4) оценить тенденции российского правового регулирования общественных отношений, относящихся к предмету авторского права;
5) проанализировать зарубежный опыт законотворчества и применения свободных лицензий;
6) оценить адекватность правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений, при необходимости предложить поправки в российское авторское законодательство;
7) выявить возможные правовые формы поведенческих возможностей субъектов, возникающие в связи со свободным лицензированием;
8) исследовать связанные со свободным лицензированием правовые формы поведенческих возможностей субъектов, реализуемых вне отношений;
ЭВМ : автореф. дис. канд. юрид. каук. - М., 2013.
9) изучить правоотношение, возникающее в связи с акцептом свободной лицензии.
Теоретической основой диссертации явились положения классических трудов российских ученых-юристов дореволюционного периода Д.И.Мейера,
A.А.Пиленко, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершенсвича, советского периода - М.В.Гордона, О.С.Иоффе, В.И.Корецкого, В.И.Серебровского и др.; трудов современных отечественных ученых, таких, как А.Б.Бабаев, С.А.Бабкин, В.А.Белов, И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.А.1 ородов, В.А.Дозорцев,
B.И.Еременко, В.О.Калятин, Н.П.Корчагина, К.БЛеонтьев, АЛ.Маковский, Р.А.Мерзликина, Е.А.Моргунова, О.В.Рузакова, А.П.Сергеев, С.А.Середа и др.; трудов зарубежных философов и юристов, в том числе Г.В.Ф.Гегеля, И.Канта, И.Г.Фихте, Д.Белла, Л. Бентли, Х.Буйона, Е.Годеме, Р.Дюма, МЛемли, ЛЛессига, ДЛипцик, П.Менелла, Р.Мерджеса, М.Новака, Л.Оуэна Р.Саватье, Д.Хьюза, Б.Шермана и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского законодательства об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской и зарубежной судебной практики. Автор рассматривает действующее законодательство в момент его существенного пересмотра, поэтому обращается и к проектам федеральных законов.
Методологическая основа исследования. Основными методами, используемыми в настоящей работе, являются системный и структурный анализ, исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический. Помимо специальных методов юридической науки использован инструментарий общей методологии в виде описания, анализа, синтеза, классификации и систематизации, индукции и дедукции и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором разработана концепция свободного лицензирования в авторском праве, определены понятие свободной лицензии, ее правовая природа, а также содержание правовых форм
поведенческих возможностей субъектов. Обосновано положение о том, что по правовой природе свободная лицензия представляет собой публичную оферту (предложение) об обременении исключительного права. Исследуя с этих позиций правовые формы возможностей по совершению таких поведенческих актов, автор приходит к выводу о том, что право на свободное лицензирование выступает особой формой, порождающей состояние связанности для самого правообладателя и оказывающей воздействие на правовую сферу пассивной стороны рефлекторно. Иначе говоря, автор обращается к рефлекторным проявлениям исключительного права, не получившим должной теоретической разработки. В ходе исследования автор указывает на теоретические проблемы, затрудняющие решение научных задач. К ним относятся отсутствие тщательно разработанного учения о правовой форме и учения о рефлекторном действии права. Обосновывается допустимость заключения односторонне обязывающих безвозмездных договоров простой (неисключительной) лицензии, отмечается формальность сходств этого договора с договором дарения. Полученные результаты исследования изменяют представление об абсолютной природе исключительного права и позволяют охарактеризовать его как ослабленное абсолютное право, пределы которого зависят не только от ограничений, установленных позитивным правом (режим общественного достояния, случаи справедливого свободного использования и т.д.), но и от обременении, установленных сознательно-волевыми поведенческими актами субъектов. Кроме того, автором выявлены недостатки практического плана, к которым относятся непоследовательность и неэффективность правового регулирования, крайняя формализованность и императивность российского договорного права, недостатки юридической техники предложений по введению свободных лицензий в российское авторское право. В связи с этим сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации на основе разработанных теоретических положений, нашедших отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Свободная лицензия как юридический факт представляет собой публичную оферту, совершением которой обременяется исключительное право на произведение или программу для ЭВМ. Свойства безотзывности оферты и связанности оферента минимизируют возможности злоупотребления со стороны субъекта легальной монополии на объект интеллектуальной собственности, а потенциальный пользователь совершенно свободно принимает или не принимает на себя лицензионные обязательства исчерпывающе определенные условиями свободной лицензии. На этом основании под свободной лицензией следует понимать сознательно-волевой акт правообладателя по выработке и доведению до всеобщего сведения предложения об установлении обременения принадлежащего ему права использования объекта авторского права в пределах и на условиях, определяемых по его усмотрению, на основании принципа безотзывности и независимо от дополнительного согласия правообладателя или иных лиц путем предоставления заранее не определенному кругу лиц права акцепта предложения.
2. Использование права на свободное лицензирование образует юридический факт, порождающий обременение управомоченного субъекта (лицензиара) состоянием связанности и возникновение секундарного права на акцепт для лица, заранее не определенного. Таким образом, возникает не правоотношение, а особая правовая форма, характеризующаяся направленным воздействием на правовое положение лицензиара (и в этой связи выступающая проявлением правоспособности) и рефлекторным воздействием на сферу правовых возможностей потенциального лицензиата (и в этой связи выступающая разновидностью рефлексивных правовых эффектов).
3. Исходя из положений действующего законодательства и практики его применения, субъектами указанной возможности могут являться правообладатель, а также лицо, получившее право использования произведения или программы для ЭВМ по договору (лицензиат), при сочетании двух условий: наличие письменного согласия лицензиара, предоставление лицензиату по договору права использования соответствующего объекта способами, достаточными для свободного лицензирования. Отнесение лицензиатов к субъектам права на свобод-
ное лицензирование создает риск необратимой утраты входящей в состав исключительного права возможности запрещать использование такого объекта в соответствии с условиями свободной лицензии благодаря принципу безотзывности последней. В связи с этим автор полагает целесообразным установление законодательною запрета на свободное сублицензирование.
4. Действия оферента-лицензиара, направленные на возникновение состояния связанности с потенциальным акцептантом-пользователем, переводят в категорию правонеспособности любые притязания и требования об устранении третьих лиц от воздействия на принадлежащий оференту-лицензиару объект' авторского права, безусловно и безвозвратно делая их юридически недолжными (запрещенными). Изложенное изменяет представление об абсолютной природе исключительного права. Хотя данное право уже характеризовалось как ослабленное абсолютное, это положение объяснялось обусловленными информационной природой интеллектуальной собственности ограничениями, носящими объективных характер, то есть не зависящими от воли субъектов права. Институт свободной лицензии позволяет пределы исключительного права (точнее, пределы правоспособности его обладателя) ставить в зависимость не только от ограничений, установленных позитивным правом (режим общественного достояния, случаи справедливого свободного использования и т.д.)," но и от обременений, установленных сознательно-волевыми поведенческими актами субъектов.
5. Предусмотренное типовыми свободными лицензиями «Creative commons», общей публичной лицензией GNU, публичной лицензией Евросоюза правомочие создавать производные произведения охватывается правомочием переработки, входящим на основании ст. 1270 ГК РФ в состав исключительного (имущественного) права на произведение или программу для ЭВМ, и не является ограничением личного неимущественного права автора на неприкосновенность произведения, в связи с чем для включения свободных лицензий в российское законодательство об авторском праве не требуется пересмотр законодательства в этой части.
Представляется, что свободные лицензии не станут средством необоснованного ограничения права на отзыв произведения, поскольку, во-первых, большинство объектов авторского права, подлежащих свободному лицензированию (существующих в цифровой форме), исключены из сферы действия права на отзыв в силу прямого указания закона, во-вторых, средством преодоления возможной коллизии между правом на отзыв и интересами правообладателей и пользователей будет принцип безотзывности публичной оферты, которой по мнению автора, является свободная лицензия.
6. Действующим законодательством России допускается заключение безвозмездных договоров простой (неисключительной) лицензии. Договор простой (неисключительной) лицензии является самостоятельной конструкцией, сходство с конструкцией договора дарения является формальным и не может порождать возможность оспаривания договора по основаниям, предусмотренным для договора дарения.
7. Содержание договорного правоотношения, возникающего в связи с акцептом свободной лицензии составляет только обязательство по предоставлению права использования произведения определенными способами, на определенной территории и на определенный срок, что позволяет охарактеризовать договор, заключаемый посредством акцепта свободной лицензии, как односторонне обязывающий.
По итогам исследования сформулированы, в частности, следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
А. Необходимо дополнить ГК РФ статьей 1286.1 следующего содержания: «1. Лицензионный договор, по которому автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет лицензиату простую (неисключительную) лицензию на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).
Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соот-
ветствующего произведения. Начало использования такого произведения пользователем, как оно определяется этими условиями, определяет момент заключения договора, за исключением случаев, когда в открытой лицензии содержится указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
2. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено
иное.
В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.
В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.
3. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 450), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.
4. Автор или иной правообладатель в случае, если его исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.
Б. При условии дополнения ГК РФ статьей 1286.1 в редакции проекта Федерального закона № 47538-6/7 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации»1 подготовленной ко второму чтению ГД ФС РФ, необходимо изменить ст. 1233 ГК РФ, дополнив ее п. 6 следующего содержания:
«Правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление (оферту) о предоставлении любым лицам по простой (неисключительной) лицензии права использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать данное произведение или объект смежных прав на определенных правообладателем условиях.
Заявление может бьггь сделано путем размещения правообладателем условий договора присоединения, адресованного заранее не определенному кругу лиц, включая размещение в сети «Интернет».
Заявление должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и принадлежащие ему произведение или объект смежных прав.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок равен сроку действия исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория всего мира.
Заявление может быть сделано путем размещения на официальном интернет-сайте федерального органа исполнительной власти. Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение таких заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано и предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.
В случае, если правообладатель при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать резуль-
1 Проект федерального закона № 47538-6/7 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 11.10.2013) [Элеетронный ресурс]. Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультангПлюс».
тат интеллектуальной деятельности в тех же пределах, сделал оферту о предос-таштении любым лицам простой (неисключительной) лицензии на принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности, лицензиат по договору вправе в одностороннем порядке потребовать приведения заключенного между ним и сделавшим оферту правообладателем возмездного лицензионного договора в соответствие с условиями оферты (публичной лицензии).
Не подлежит ответственности пользователь, добросовестно использующий результат интеллектуальной деятельности в соответствии с условиями публичной лицензии, который при разумной внимательности и осмотрительности не знал и не мог знать о нарушении интеллектуальных прав третьих лиц.
Автор или иной правообладатель в случае, если его исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса».
В. Необходимо дополнить п. 5 ст. 1242 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания:
«Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, до предъявления требований в суде от имени правообладателей или от своего имени обязаны обратиться к нарушителю с требованием об обосновании законности использования либо необходимости прекратите правонарушение».
Г. Следует изменить ст. 1238 ГК РФ, дополнив пункт 1 абзацем 2 следующего содержания:
«Лицензиат не вправе предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу по свободной или открытой лицензии (ст. 1286.1, абз. 2 ст. 1308, 1368 и 1429 ГК РФ)».
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, >гго сделанные в работе теоретические выводы и внесенные предложения могут быть положены в основу совершенствования законодательства, в частности об
авторском праве, а также практики его применения. Кроме того, выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского, предпринимательского и авторского права.
Апробация результатов исследования. Основные выводы ислледования прошли апробацию на международных научно-практических конференциях, среди которых «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010» (Челябинск, 2010 г.); «Инновации в государстве и праве России (Нижний Новгород,
2011 и 2013 гг.); «Вопросы теории российской правовой науки» (Пенза, 2011 г.); V Международный форум «Интеллектуальная собственность. XXI век» (Москва,
2012 г.); «Место и роль судебной практики в правовом регулировании экономических отношений» (Нижний Новгород, 2013 г.), а также на всероссийских научных и научно-практических конференциях, среди которых «Актуальные проблемы истории государства и права» (Нижний Новгород, 2009 г.); «Конвергенция частного и публичного права: проблемы совершенствования современного законодательства» (Москва, 2013 г.). Наиболее существенные положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобранауки России для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и научная новизна выбранной темы, определяется степень ее разработанности, а также формулируются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрывается его теоретическая и методологическая основа, научно-практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, а также предложения по совершенствованию законодательства, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.
Первая глава - «Понятие, правовая природа и значение свободной лицензии в авторском праве» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие свободной лицензии» - приводится сравнение свободной лицензии в авторском праве со сходными правовыми явлениями, анализируются наиболее распространенные типовые конструкции свободных лицензий, разработанные за рубежом.
Отмечается, что свободная лицензия является одним из случаев частноправовых обременении, то есть ограничений субъективных прав, установленных в пользу определенных лиц. Это обстоятельство определяет сущностные отличия правового режима использования объектов авторского права по свободной лицензии от правовых режимов справедливого свободного использования и свободного использования произведений, перешедших в общественное достояние. Последние представляется возможным отнести к позитивным ограничениям, носящим объективный характер. Из этого обстоятельства вытекают отличия свободной лицензии от смежных правовых явлений. Возможность справедливого свободного использования наступает исключительно при возникновении оснований, исчерпывающим образом перечисленных в законе, и только в общезначимых целях. Переход произведения в общественное достояние происходит объективно по истечении установленного законом срока. Свободное лицензирование использования объектов авторского права зависит исключительно от усмотрения правообладателя.
Отличия проявляются еще и в том, что и институт справедливого свободного использования, и институт общественного достояния неразрывно связаны с абсолютной природой исключительного права, а институт свободной лицензии выступает обязательственно-правовым средством преодоления монополии правообладателя. Нарушение правил справедливого свободного использования рассматривается как нарушение исключительного права (применяются средства защиты абсолютного права), нарушение условий свободной лицензии рассматривается как нарушение договора и имеет обязательственно-правовую природу (применяются средства зашиты относительных прав). На основании приведенно-
го сопоставления предлагается определение понятия свободной лицензии в авторском праве.
Во втором параграфе - «Значение свободной лицензии для эволюции авторского права» - анализируются детерминанты и исторические закономерности смены принципов авторско-правовой охраны и изменения в экономике авторского права. Отмечается, что в настоящее время авторско-правовая охрана основывается на принципе облигаторности. Любое произведение, объективированное на материальном носителе, обеспечивается правовой охраной по факту его создания. Утверждается, что исторически закономерным является смена принципов, лежащих в основе правового режима произведений, вслед за изменением общественных отношений. Следовательно, для адекватного правового регулирования на смену принципу облигаторности должен прийти принцип презюмируемой авторско-правовой охраны. В этой связи свободные лицензии становятся не просто очередным субинститутом авторского права, а правовым явлением, изменяющим содержание авторско-правового режима и идеологию авторского права в целом. Это средство приспособления авторского права к реалиям информационного общества.
Для адекватного правового регулирования общественных отношений, изменившихся под влиянием развития технических средств хранения, обработки, передачи, приема информации, изменившейся мотивации массового любительского творчества, необходима эволюция авторского права в сторону расширения договорной диспозитивности. Учитывая тенденцию к тотальной коммерциализации интеллектуальной собственности в условиях изменения содержательной стороны категории «стоимость» и системы производства, хранения и потребления информации в связи с ее глобализацией и цифровизацией, изменению экономической роли автора, который теперь рассматривается лишь как создатель прибавочного продукта, представляется, что расширение свободы усмотрения правообладателя в определении объема правовой охраны произведений сможет, с одной стороны, содействовать реализации социального назначения авторского права, с другой стороны, стать контраргументом для тех, кто выступает против
авторского права, поскольку свободное лицензирование имеет серьезную коммерческую перспективу.
Третий параграф - «Правовая природа свободной лицензии» - посвящен анализу теоретических подходов к правовой природе свободной лицензии. На основе анализа этих подходов, а также сопоставления свободной лицензии по Проекту Федерального закона N 47538-6/7 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с открытой лицензией в патентном праве представляется обоснованным вывод о том, что с точки зрения правовой природы свободная лицензия представляет собой публичную оферту.
Автор полагает, что свободная лицензия не может рассматриваться в качестве случая отказа от права (С.А.Середа1), так как отказ от права или от его осуществления сам по себе не влечет предоставления права другому лицу, а свободная лицензия в случае ее акцепта пользователем влечет предоставление последнему права использования произведения на изложенных в ней условиях. Кроме того, отказ от права может быть только полным и безусловным, в то время как обременение исключительного права не может быть тотальным и всегда связано с определением условий такого обременения.
По мнению автора, изложенные обстоятельства не позволяют рассматривать свободную лицензию как основание перехода произведения в общественное достояние (Е.А.Войниканис2), также представляется неверным рассматривать ее как акт добровольного самоограничения права путем совершения односторонней сделки (В.О.Калятин3), поскольку лицензия всегда предполагает возложение прав и обязанностей и на правообладателя, и на пользователя. Пользователь получает право использования объекта с корреспондирующей ему обязанностью лицензиара. Этим обосновывается договорная природа свободного лицензирова-
1 Середа С. А. Свободны ля в России «Свободные лицензии»? Рлектронный ресурс] // Патенты и лицеи-зии [сайт]. URL: http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/sereda 09.html (дата обращения: 03.01.2012).
2 Войникапис Е.А. Правовые аспекты использования лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации. С. 3 [Элехтрошшй ресурс] // Creative Commons Russia [сайт]. URL: http://creativecommons.ru/sites^creativecommons.ni/files/docs/material do creative commons vovnikanis ispravlenn yy pdf(;шп! обращения: 03.01.2012).
3 Каяятин В.О. Позиция юриста: «свободная лицензия - вариант особой сделки». [Электронный ресурс]. URL: http://vra-w.copvright.ru/news/main/2011/2/11/СС/ (дата обращения: 03.01.2012).
ния. Несмотря на это, автор не разделяет взгляд на свободную лицензию как на особую разновидность лицензионного договора (А.И.Савельев1), в связи с тем, что согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям путем акцепта оферты. Так как свободная лицензия предполагает заявление правообладателя, содержащее, во-первых, условия (дозволения, обязывания и запреты) использования произведения тем или иным образом, во-вторых, предложение заранее не определенному кругу пользователей использовать произведение на изложенных условиях, до момента безоговорочного принятия ее условий пользователем нельзя говорить о заключении лицензионного договора.
Вторая глава - «Правовое регулирование свободных лицензий в России и за рубежом» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Тенденции авторско-правового раулирования в России и свободные лицензии» - автор указывает на две противоречивые тенденции в российском законодательстве: с одной стороны, наблюдается ужесточение ав-торско-правовой охраны, в том числе при помощи административно-правовых мер воздействия, с другой - расширение договорной диспозитивности, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Усиление первой тенденции подтверждает вступление 01 августа 2013 г. в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», получившего среди широкой общественности название «антипиратский закон». В то же время исследователями критикуются чрезмерно императивный подход к отношениям между предпринимателями и связанный с этим высокий риск признания сделок недействительными или незаключенными, а также отсутствие возможностей для реализации достигнутых договоренностей и эффективной защиты интересов сторон в случае их нарушения. Расширение договорной диспозитивности отмечается в связи с внесе-
1 Савельев А. Комментарии на предлагаемую в проект изменений в часть 4 ГК РФ концепцию регулирования отношений, возникающих в связи со свободным использованием и распространением объектов авторских прав. С. 13 [Электронный ресурс]. URL: http://www.schoolprivlaw.nj/files/koniinentarii.pdf (дата обращения: 05.02.2012).
нием изменений в ГК РФ, вступивших в силу 1 сентября 2013 г. а также предпринимаемыми попытками введения свободных лицензий на объекты авторского права в законодательство России.
Говоря о формальностях, необоснованно ограничивающих имущественно-распорядительные правомочия правообладателя в сфере свободного лицензирования использования объектов авторского права, автор обращает внимание на требование о простой письменной форме договора простой (неисключительной) лицензии под страхом его недействительности (п. 2 ст. 1235 ГК РФ). При акцепте свободной лицензии исключается возможность подписания сторонами единого документа. Представляется, что иные способы заключения договора в письменной форме: путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), конклюдентны-ми действиями (п. 3 ст. 434 ГК РФ) - в контексте свободного лицензирования не снижают риск признания договора недействительным. При рассмотрении редакции законопроекта, предусматривающего внесение в ГК РФ ст. 1286.1 для восполнения указанного пробела, была отмечена необходимость ее корректировки. В связи с этим сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства РФ.
Во втором параграфе - «Правовое регулирование института свободной лицензии в зарубежных странах» - рассматриваются нормативные правовые акты и материалы судебной практики, связанные использованием свободных лицензий в различных государствах. При этом обращается внимание на то, что их правовые системы принадлежат различным правовым семьям. Автором анализировались источники права США, Израиля, ФРГ, Франции, Бельгии и Испании.
Показательным представляется, что даже при наличии в некоторых странах аналогичных формальных требований о письменной форме лицензиошюго договора судебная практика идет по пути признания правовых последствий за акцептом свободной лицензии в виде возникновения лицензионного обязательства лицензиара и пользователя при разрешении споров. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий лицензии суды применяют относительно-правовое средство воздействия на нарушителя в виде понуждения к над-
лежащему исполнению. В случае же если использование произведения происходит с превышением установленных лицензией ограничений, суды применяют абсолютно-правовые средства защиты имущественных или личных неимущественных прав.
В третьем параграфе - «Введение свободных лицензий в законодательство России» - проводится анализ предложений по совершенствованию российского авторского законодательства в связи с необходимостью введения в него свободных лицензий. Критикуются с методологических позиций отдельные положения проекта Федерального закона N 47538-6/7, альтернативные предложения ЗЛО «Викимедиа.ру» и Российской ассоциации электронных коммуникаций.
Кроме того, предлагается внести изменения в ГК РФ для преодоления коллизий с положениями, обеспечивающими охрану личных неимущественных прав автора, а также для урегулирования возможных конфликтов интересов, способных возникнуть при свободном лицензировании произведений при условии заключенных лицензионных договоров об использовании тех же произведений, при свободном лицензировании произведений, созданных по заказу, при создании произведений совместным творческим трудом двух и более лиц, а также в сфере управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.
Третья глава - «Виды и содержание правовых форм субъективных возможностей, возникающих в связи со свободным лицензированием» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие и виды правовых форм, возникающих в связи со свободным лицензированием» - рассматриваются правовые формы реализации поведенческих возможностей субъектов при свободном лицензировании.
Автор приходит к выводу о возможности существования двух правовых форм. При акцепте свободой лицензии отношения сторон воплощаются в форму лицензионного обязательственного правоотношения. Правовой форме волеизъявления по предоставлению права использования объекта авторского права по свободной лицензии нет аналогов среди известных форм поведенческих воз-
можностей. Очевидна сомнительность отнесения такого права к категории субъективных (прав требования). Оно как бы предшествует возникновению субъективных прав, поскольку только реализация права на свободное лицензирование создает предпосылку для возникновения субъективных прав после акцепта свободной лицензии, следовательно, невозможно указать на носителя корреспондирующих им юридических обязанностей. Не представляется возможным отнести эту возможность к категории прав ожидания, поскольку в отличие от них реализуется путем совершения управомоченным субъектом собственных действий, а также не обеспечиваются ни какой бы' то ни было предусмотренной законом обязанностью пассивной стороны либо возможностью требовать возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такой обязанности. Автор полагает невозможным отнесение ее и к категории секундарных прав, поскольку они реализуются посредством совершения односторонней сделки, а акцептом свободной лицензии совершаются договоры, кроме того, правообладатель создает состояние связанности не для пассивной стороны, а для себя лично.
Представляется, что природа такой поведенческой возможности имеет особенный характер, поскольку при реализации направленно воздействует на правовой положение лицензиара (как проявление его правоспособности) и рефлек-торно воздействует на правовую сферу потенциального лицензиата, реализуется вне правоотношения в связи с чем и не может быть квалифицирована в качестве одной из известных правовых форм.
Во втором параграфе - «Поведенческие возможности, реализуемые вне правоотношения» - изучаются субъект, объект и содержание волеизъявления по предоставлению права использования объекта авторского права по свободной лицензии. Объектом его является правомочие использования, относящееся к исключительному праву. Для обозначения управомоченного субъекта используется понятие правообладатель, которое наполняется различным содержанием в зависимости от контекста и приобретает ценность в связи с противопоставлением его в качестве управомоченного некоему обязанному лицу. При таком подходе в качестве управомоченного субъекта можег при определенных условиях рассмат-
риваться не только обладатель исключительного права, но и лицензиат. Поскольку это создает для обладателя исключительного права риск необратимой утраты входящей в состав исключительного права возможности запрещать использование произведения в соответствии с условиями свободной лицензии благодаря принципу безотзывности последней, обосновывается вывод о необходимости установления законодательного запрета на свободное сублицензирование.
С точки зрения своего содержания право на свободное лицензирование представляет собой обеспечиваемую правом возможность субъекта по добровольному обременению себя состоянием связанности, а его реализация является юридическим фактом, с которым связывается возникновение секундарного права на акцепт для лица, заранее не определенного. Действия оферента-лицензиара, направленные на возникновение состояния связанности с потенциальным акцептантом-пользователем, переводят в категорию правонеспособности, безусловно, безвозвратно и бессрочно делая юридически недолжными (запрещенными) любые притязания и требования об устранении третьих лиц от воздействия на принадлежащий оференту-лицензиару объект авторского права. Изложенное изменяет представление об абсолютной природе исключительного права, которое уже характеризовалось как ослабленное абсолютное право1. Однако это положение объяснялось обусловленными информационной природой интеллектуальной собственности ограничениями, носящими объективных характер, то есть не зависящими от воли субъектов права. Институт свободной лицензии позволяет пределы исключительного права ставить в зависимость не только от ограничений, установленных позитивным правом (режим общественного достояния, случаи справедливого свободного использования и т.д.), но и от обременений, установленных сознательно-волевыми поведенческими актами субъектов.
В третьем параграфе - «Характеристика обязательственного правоотношения, возникающего при акцепте свободной лицензии» - рассмотрению подвср-
1 Дозорцев В.Л. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. / Исслед. Центр частного права. - М.: Статут, 2005. С. 116-124; Гапеева Р.Ф. Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте: автореф. дисс. канд юрид. наук. - М., 2011. С. 9-10.
гаются элементы лицензионного правоотношения, возникающего при акцепте свободной лицензии.
Из анализа типовых конструкций свободных лицензий следует, что они задействуют все допустимые правомочия, образующие право использования произведения, являющегося объектом правоотношения, позволяя правообладателю самому уменьшить перечень способов использования либо предусмотреть для него те или иные ограничения. Все перечисленные конструкции свободных лицензий в любом случае представляют минимальный набор способов использования, в который включаются правомочия воспроизведения и распространения. При этом последнее правомочие толкуется шире, чем в ст. 1270 ГК РФ, и помимо правомочия распространения как такового включает право на прокат и импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения (подп. 2,4, 5 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а иногда и право на доведение до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
При рассмотрении прав и обязанностей, образующих содержание правоотношения, автор приходит к выводу об односторонне обязывающей конструкции договора простой (неисключительной) лицензии, поскольку на лицензиара (правообладателя) возлагается обязанность по предоставлению права использования произведения определенными способами, на определенной территории и на определенный срок, что позволяет охарактеризовать договор, а лицензиату (пользователю) предоставляется корреспондирующее ей субъективное право (требование).
Вследствие этого к существенным условиям договора можно отнести условия о предмете и о размере вознаграждения либо о безвозмездности договора. Обосновывается допустимость заключения безвозмездных лицензионных договоров, подчеркивается формальный характер сходства с конструкцией договора дарения, при этом отмечается непоследовательность судебной практики по данному вопросу. Также представляется, что условия о способах, сроке и территории использования соответствующего объекта авторского права являются атрибутами условия о предмете, поскольку наряду со способами использования оп-
ределяют сферу (пределы) реализации права использования произведения, составляющего предмет догозора.
В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются теоретические выводы, включая теоретические положения, которые не выносятся на защиту, излагаются рекомендации по совершенствованию законодательства. В приложение включены сравнительные таблицы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
в рег)ензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Соболь И.А. Охрана интеллектуальных прав в памятниках германского права ХУ-ХУ1 веков // Современное право. 2010. № 9. С. 157-160. - 0,45 п.л;
2. Соболь И.А. Некоторые особенности правовой природы объектов авторского права // Современное право. 2011. № 7. С. 101-104 - 0,5 п.л;
3. Соболь И.А. Идея охраны интеллектуальных прав в античном мире // История государства и права. 2011. № 7. С. 26 - 28. - 0,37 пл;
4. Соболь И.А. Свободные лицензии как правовое средство развития предпринимательства в цифровой среде // Право и экономика. 2012. № 7. С. 56-58. -0,2 п.л;
5. Соболь И.А. Некоторые способы преодоления конфликтов интересов в связи с имплементацией свободных лицензий в авторское законодательство РФ // Право и экономика. 2012. № 10. С. 27-32. - 0,55 пл;
в иных гаданиях:
6. Соболь И.А. Истоки правовой охраны интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы истории государства и права (65-летию Великой Победы посвящается): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Н.Новгород, 9 декабря 2009 г.): В 2 т7 под общ. ред. В.А.Толстика. - Н.Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2010. Т.1. С.378-385. - 0,35 п.л;
7. Соболь И.А. Об истории правового регулирования интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. с элементами
науч. школы (Челябинск, 1-2 апреля 2010 г.) в 6 ч. Часть II. Теория и история государства и права. Трудовое и социальное право. - Челябинск, 2010. С. 136 - 140. - 0,2 п.л.
8. Соболь И.А. К вопросу о компенсации за нарушение исключительного авторского права // Инновации в государстве и праве России: материалы Между-нар. науч.-практ. конф. (Н.Новгород, 14-15 апреля 2011 г.). — Н.Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2011. С. 323-327. - 0,38 пл.
9. Соболь И.А. О проблемах коммерческого оборота исключительного авторского права // Вопросы теории и практики российской правовой науки: сб. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза, 20 марта 2011 г.) - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011. С. 282-287.-0,31 п.л.
10. Соболь И.А. О перспективах свободных лицензий в российской правоприменительной практике // Место и роль судебной практики в правовом регулировании экономических отношений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Н.Новгород, 18-19 мая 2012 г.) - Н.Новгород: НКИ, 2012. С.181-184. - 0,17 п.л.
11. Соболь И.А. К вопросу о легитимации свободных лицензий в праве стран Европы // Инновации в государстве и праве России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Н.Новгород, 11-12 апреля 2013 г.). - Н.Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2013. С. 159-163. - 0,38 п.л.
12. Соболь И.А. К вопросу о зарубежном опыте легитимации свободных лицензий на примере США и Израиля // Конвергенция частного и публичного права: проблемы совершенствования современного законодательства: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти засл. юриста Рос. Федерации, д.ю.н., проф. Н.М. Коршунова / отв. ред. д.ю.н. Ю.С.Харитонова. - М.: МАЭП, 2013. С. 322-325.-0,23 пл.
Соболь Игорь Александрович
Свободные лицензии в авторском праве
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать:
13.12.2013
Заказ № 9281 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Свободные лицензии в авторском праве России»
МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
На правах рукописи
04201456766
Соболь Игорь Александрович
СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; се-меиное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор, Харитонова Юлия Сергеевна
Москва-2014
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...........................................................................................................................3
Глава 1. Понятие, правовая природа и значение свободной лицензии в авторском
праве................................................................................................................................15
§ 1. Понятие свободной лицензии............................................................................15
§ 2. Значение свободной лицензии для эволюции авторского права...................37
§ 3. Правовая природа свободной лицензии...........................................................59
Глава 2. Правовое регулирование свободных лицензий в России и за рубежом... 74 § 1. Тенденции авторско-правового регулирования в России и свободные
лицензии......................................................................................................................74
§ 2. Правовое регулирование института свободной лицензии в зарубежных
странах........................................................................................................................92
§ 3. Введение свободных лицензий в законодательство России........................104
Глава 3. Виды и содержание правовых форм субъективных возможностей,
возникающих в связи со свободным лицензированием..........................................127
§ 1. Понятие и виды правовых форм, возникающих в связи со свободным
лицензированием.....................................................................................................127
§ 2. Поведенческие возможности, реализуемые вне правоотношения..............140
§ 3. Характеристика обязательственного правоотношения, возникающего при акцепте свободной лицензии..................................................................................162
Заключение..................................................................................................................180
Список использованной литературы.........................................................................189
Приложения.................................................................................................................213
V
Введение
В тот момент, когда художник думает о деньгах, он теряет чувство прекрасного.
Д. Дидро
Актуальность темы диссертационного исследования. Бурное развитие Интернета, повсеместное проникновение его во все социальные сферы не могли не повлиять на правовое регулирование общественных отношений, которые традиционно относятся к предмету авторского права. По мнению исследователей, «одним из наиболее значительных событий в этой области является появление... особого вида лицензий, обычно именуемых свободными лицензиями... соглашения, содержащего минимальное количество ограничений (свободной лицензии)»1.
Во-первых, свободное лицензирование позволяет без нарушения авторских прав создавать производные произведения, содействует развитию любительского творчества, а разработчикам программ для ЭВМ позволяет использовать свободное программное обеспечение в составе своих решений, вследствие чего снижаются издержки на создание, использование и поддержку таких программ. Во-вторых, оно предоставляет широкие возможности для развития научно-исследовательской деятельности, поскольку способно создать правовую основу для свободного распространения научного знания. В-третьих, оно выступает новым правовым инструментом коммерциализации интеллектуальной собственности, особенно в сфере любительского творчества. Кроме того, свободное лицензирование как модель управления авторскими правами начинает активно использоваться в сфере государственного управления. Различные органы государственной власти и публичные учреждения более 30 стран мира применяют свободное лицензирование. В России с 2011 г. доступны для использования по лицензии «Creative commons - Attribution» (для ее обозначения обычно используется аббревиату-
1 Савельев Л.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 75 — 101 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правопои системы «КонсультантПлюс».
ра «СС ВУ») материалы официальных сайтов президента РФ, премьер-министра РФ, правительства РФ, а также губернатора Свердловской области. В отношении программ для ЭВМ показательным стало принятие распоряжения правительства РФ от 17 декабря 2010 г. №2299-р «О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения (2011 - 2015 годы)».
Также актуальность темы исследования обусловлена активизацией законотворчества в сфере авторского права, пошедшего как по пути усиления правовой охраны, в том числе при помощи административно-правовых мер воздействия, так и в направлении расширения диспозитивности, о чем свидетельствуют попытки включения института свободных лицензий на объекты авторского права в законодательство России. Эти попытки были предприняты после выступления Д.А. Медведева на саммите «Большой двадцатки» 3 ноября 2011 г., где он отметил неадекватность правового регулирования изменяющимся общественным отношениям, указав, что «старые принципы охраны интеллектуальной собственности, создававшиеся в совершенно другом технологическом контексте, в складывающихся условиях больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов регулирования творческой деятельности в сети Интернет»»1.
Степень научной разработанности проблемы. В цивилистике дореволюционного и советского периодов проблема свободного лицензирования использования произведений самостоятельно не изучалась. В настоящее время эта проблема продолжает оставаться для российской юриспруденции новой, малоисследованной. Существует всего несколько опубликованных статей по данной теме/ авторами которых являются Е.С.Войниканис, А.И.Савельев, С.А.Середа, В.А. Слы-щенков и А.Е. Левин. Кроме того, вопросы использования свободных лицензий были отчасти затронуты в диссертации М.Ф.Радайкина". Некоторые вопросы свободного использования объектов авторского права, в том числе в Интернете, были
1 Послание Президента России лидерам стран - участниц «Группы двадцати» [Электронный ресурс] // Президент РФ [офиц. сайт]. URL: http://kremlin.ni/new.s/13329 (дата обращения: 23.02.2012).
2 Радайкан М.Ф. Правовые механизмы обеспечения баланса интересов субъектов авторского права в интернет-среде: автореф. дис. канд. юр ид. наук. - М., 2013.
предметом научного рассмотрения, например, в монографии С.А.Бабкина1, диссертации Б.Е.Семешоты2, а также в ряде научных статей, но они почти не касались проблем свободного лицензирования в авторском праве. Таким образим, следует констатировать низкую степень научной разработанности поднятой темы, в связи с чем в данной работе предпринята попытка ее изучения.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами гражданского права общественные отношения, складывающиеся в процессе использования объектов авторского права; система теоретических представлений о лицензировании использования объектов авторского права. Предмет исследования — субинститут свободной лицензии, его правовая природа, правовая основа и правовая форма.
Цель исследования — разработка и обоснование концепции свободного лицензирования в авторском праве, выявление научных проблем и практических затруднений в этой сфере, уяснение закономерностей гражданско-правового регулирования вышеуказанного вида общественных отношений.
Задачи исследования:
1) определить понятие свободной лицензии;
2) выявить роль свободной лицензии в эволюции авторского права;
3) определить правовую природу свободной лицензии;
4) оценить тенденции российского правового регулирования общественных отношений, относящихся к предмету авторского права;
5) проанализировать зарубежный опыт законотворчества и применения свободных лицензий;
6) оценить адекватность правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений, при необходимости предложить поправки в российское авторское законодательство;
7) выявить возможные правовые формы поведенческих возможностей субъектов, возникающие в связи со свободным лицензированием;
1 Бабкин С.Л.Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2006.
2 Семешота Б.Е. Гражданско-правовые договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ : автореф. дне. канд. юрид. наук. - М., 2013.
8) исследовать связанные со свободным лицензированием правовые формы поведенческих возможностей субъектов, реализуемых вне отношений;
9) изучить правоотношение, возникающее в связи с акцептом свободной лицензии.
Теоретической основой диссертации явились положения классических трудов российских ученых-юристов дореволюционного периода Д.И.Мейера,
A.А.Пиленко, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, советского периода - М.В.Гордона, О.С.Иоффе, В.И.Корецкого, В.И.Серебровского и др.; трудов современных отечественных ученых, таких, как А.Б.Бабаев, С.А.Бабкин, В.А.Белов, И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, В.А.Дозорцев,
B.И.Еременко, В.О.Калятин, Н.П.Корчагина, К.Б.Леонтьев, А.Л.Маковский, Р.А.Мерзликина, Е.А.Моргунова, О.В.Рузакова, А.П.Сергеев, С.А.Середа и др.; трудов зарубежных философов и юристов, в том числе Г.В.Ф.Гегеля, И.Канта, И.Г.Фихте, Д.Белла, Л. Бентли, Х.Буйона, Е.Годеме, Р.Дюма, М.Лемли, Л.Лессига, Д.Липцик, П.Менелла, Р.Мерджеса, М.Новака, Л.Оуэна Р.Саватье, Д.Хьюза, Б.Шермана и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского законодательства об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской и зарубежной судебной практики. Автор рассматривает действующее законодательство в момент его существенного пересмотра, поэтому обращается и к проектам федеральных законов.
Методологическая основа исследования. Основными методами, используемыми в настоящей работе, являются системный и структурный анализ, исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический. Помимо специальных методов юридической науки использован инструментарий общей методологии в виде описания, анализа, синтеза, классификации и систематизации, индукции и дедукции и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором разработана концепция свободного лицензирования в авторском праве, определены понятие свободной лицензии, ее правовая природа, а также содержание правовых форм поведенческих возможностей субъектов. Обосновано положение о том, что по правовой природе свободная лицензия представляет собой публичную оферту (предложение) об обременении исключительного права. Исследуя с этих позиций правовые формы возможностей по совершению таких поведенческих актов, автор приходит к выводу о том, что право на свободное лицензирование выступает особой формой, порождающей состояние связанности для самого правообладателя и оказывающей воздействие на правовую сферу пассивной стороны рефлекторно. Иначе говоря, автор обращается к рефлекторным проявлениям исключительного права, не получившим должной теоретической разработки. В ходе исследования автор указывает на теоретические проблемы, затрудняющие решение научных задач. К ним относятся отсутствие тщательно разработанного учения о правовой форме и учения о рефлекторном действии права. Обосновывается допустимость заключения односторонне обязывающих безвозмездных договоров простой (неисключительной) лицензии, отмечается формальность сходств этого договора с договором дарения. Полученные результаты исследования изменяют представление об абсолютной природе исключительного права и позволяют охарактеризовать его как ослабленное абсолютное право, пределы которого зависят не только от ограничений, установленных позитивным правом (режим общественного достояния, случаи справедливого свободного использования и т.д.), но и от обреме-нений, установленных сознательно-волевыми поведенческими актами субъектов. Кроме того, автором выявлены недостатки практического плана, к которым относятся непоследовательность и неэффективность правового регулирования, крайняя формализованность и императивность российского договорного права, недостатки юридической техники предложений по введению свободных лицензий в российское авторское право. В связи с этим сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации на основе разрабо-
танных теоретических положений, нашедших отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Свободная лицензия как юридический факт представляет собой публичную оферту, совершением которой обременяется исключительное право на произведение или программу для ЭВМ. Свойства безотзывности оферты и связанности оферента минимизируют возможности злоупотребления со стороны субъекта легальной монополии на объект интеллектуальной собственности, а потенциальный пользователь совершенно свободно принимает или не принимает на себя лицензионные обязательства исчерпывающе определенные условиями свободной лицензии. На этом основании под свободной лицензией следует понимать сознательно-волевой акт правообладателя по выработке и доведению до всеобщего сведения предложения об установлении обременения принадлежащего ему права использования объекта авторского права в пределах и на условиях, определяемых по его усмотрению, на основании принципа безотзывности и независимо от дополнительного согласия правообладателя или иных лиц путем предоставления заранее не определенному кругу лиц права акцепта предложения.
2. Использование права на свободное лицензирование образует юридический факт, порождающий обременение управомоченного субъекта (лицензиара) состоянием связанности и возникновение секундарного права на акцепт для лица, заранее не определенного. Таким образом, возникает не правоотношение, а особая правовая форма, характеризующаяся направленным воздействием на правовое положение лицензиара (и в этой связи выступающая проявлением правоспособности) и рефлекторным воздействием на сферу правовых возможностей потенциального лицензиата (и в этой связи выступающая разновидностью рефлексивных правовых эффектов).
3. Исходя из положений действующего законодательства и практики его применения, субъектами указанной возможности могут являться правообладатель, а также лицо, получившее право использования произведения или программы для ЭВМ по договору (лицензиат), при сочетании двух условий: наличие письменного
согласия лицензиара, предоставление лицензиату по договору права использования соответствующего объекта способами, достаточными для свободного лицензирования. Отнесение лицензиатов к субъектам права на свободное лицензирование создает риск, необратимой утраты входящей в состав исключительного права возможности запрещать использование такого объекта в соответствии с условиями свободной лицензии благодаря принципу безотзывности последней. В связи с этим автор полагает целесообразным установление законодательного запрета на свободное сублицензирование.
4. Действия оферента-лицензиара, направленные на возникновение состояния связанности с потенциальным акцептантом-пользователем, переводят в категорию правонеспособности любые притязания и требования об устранении третьих лиц от воздействия на принадлежащий оференту-лицензиару объект авторского права, безусловно и безвозвратно делая их юридически недолжными (запрещенными). Изложенное изменяет представление об абсолютной природе исключительного права. Хотя данное право уже характеризовалось как ослабленное абсолютное, это положение объяснялось обусловленными информационной природой интеллектуальной собственности ограничениями, носящими объективных характер, то есть не зависящими от воли субъектов права. Институт свободной лицензии позволяет пределы исключительного права (точнее, пределы правоспособности его обладателя) ставить в зависимость не только от ограничений, установленных позитивным правом (режим общественного достояния, случаи справедливого свободного использования и т.д.), но и от обременений, установленных сознательно-волевыми поведенческими актами субъектов.
5. Предусмотренное типовыми свободными лицензиями «Creative commons», общей публичной лицензией GNU, публичной лицензией Евросоюза правомочие создавать производные произведения охватывается правомочием переработки, входящим на основании ст. 1270 ГК РФ в состав исключительного (имущественного) права
