СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карузина, Вера Викторовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теория поведения участников уголовного процесса.
1.1. Понятие и содержание знаний о поведении участаиков следственных действий при расследовании преступлений
1.2. Методы и условия получения знаний о поведении участников уголовного процесса.
1.3. Значение изучения поведенческих характеристик участников следственных действий.
Глава 2. Тактика изучения поведенческих характеристик участников следственных действий
2.1. Системный анализ процесса изучения поведения участников следственных действий.
2.2. Тактические приемы изучения поведения участников уголовного процесса.
Глава 3. Тактика использования знаний о поведении участников следственных действий
3.1. Понятие, содержание и значение использования следователем данных о поведении участников следственных действий.
3.2. Тактические приемы использования поведенческих характеристик в ходе допроса.
3.3. Тактические приемы использования поведенческих характеристик в ходе других следственных действий
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий"
Настоящая диссертация посвящена исследованию возможностей и определению места, роли, содержания реализации мер тактического характера по изучению и использования поведенческих характеристик участников уголовного процесса в ходе следственных действий.
Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью формирования правового государства и необходимостью дальнейшей активизации борьбы с преступностью.
В течение последнего десятилетия в России начались крупные изменения: демократизация общества, экономические и политические реформы, расширение прав и свобод гражданина. Наряду с позитивными завоеваниями обнажились колоссальные проблемы, которые долгие годы не находили своего разрешения. Одна из них -резкое ухудшение криминальной обстановки в стране.
Согласно данных Главного информационного центра МВД РФ, преступность за последние 10 лет возросла в два раза, а за 15 - почти в три. Если в 1980 году было зарегистрировано 1027 тыс. преступлений, в 1985 - 1416 тыс., в 1990 - 1839 тыс., то в 1995 году зафиксировано уже 2756 тыс. преступлений. В 1996 году произошла некоторая стабилизация уровня преступности, но официально опять отмечено совершение 2625 тыс. преступлений, а по итогам 1997 года зарегистрировано 2.397 тыс. преступлений.
Однако, как отмечается в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 г. г. криминальная обстановка в России продолжает оставаться весьма острой, поскольку за последние годы накоплен огромный криминогенный потенциал, негативно сказывающийся на нормальном поступательном развитии страны в рамках правового государства.
В то же время формирование базы правового обеспечения борьбы с преступностью неоправданно затягивается, престиж правоохранительных органов остается на низком уровне. Несмотря на некоторые попытки улучшения в области материально-технического обеспечения, кадровое ядро сотрудников - профессионалов активно ослабляется. Так, на 1 января 1998 года 48% следователей МВД России имеют стаж работы до 3-х лет, причем большинство из них - женщины с высшим неюридическим образованием.
С этим связана и невысокая раскрываемость преступлений, особенно тяжких (умышленные убийства, бандитские нападения, преступные махинации в сфере экономики), когда виновные остаются безнаказанными, а принцип неотвратимости наступления ответственности за совершение преступлений практически не обеспечивается. Так, за 1997 год по всей России направлено в суд 284 уголовных дела по статье о бандитизме, а за создание преступных сообществ (ст. 210 УК РФ) расследовано всего 18 уголовных дел, из которых только 8 в настоящий момент рассматриваются в судах.
Рост качественно новых преступных проявлений и повышение интеллектуального уровня участников преступной деятельности сопровождается активизацией их усилий по сокрытию совершаемых криминальных деяний с целью оказать противодействие расследованию преступлений.
Запугивание, угрозы, шантаж, физическое уничтожение свидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастников преступной деятельности, вступивших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, а также судей, работников прокуратуры, милиции, налоговой полиции перестали считаться исключительными случаями.
Нежелание быть искренним и правдивым, стремление не сообщать то, о чем по мнению участника уголовного процесса лучше умолчать, при достаточном уровне владения собой, часто вводит в заблуждение лиц, расследующих преступления.
Результаты проводимых в последние 5 лет социологических опросов граждан показали, что более 30 % респондентов в случае, если становятся свидетелями преступления, в правоохранительные органы об этом сообщать не хотят, а 16,1% отметили, что постараются уклониться от дачи правдивых и полных показаний, так как боятся мести со стороны преступников и не верят, что те будут разоблачены, в то время как они и члены их семей останутся в безопасности.
Таким образом, одной из наиболее актуальных задач при расследовании является своевременное выявление и тактически грамотное разоблачение показаний, содержащих информацию, не соответствующую действительности. Опрошенные в ходе диссертационного исследования 380 следователей заявили, что по 98% дел им приходится сталкиваться с ложными, неполными и ошибочными показаниями, которые даются либо умышленно, либо непреднамеренно, в связи с забыванием или неверным восприятием окружающего.
С другой стороны, из 180 опрошенных подследственных, содержащихся под стражей до окончания предварительного расследования, 137 человек (76,1%) признались, что прибегают к даче заведомо ложных показаний. Из их числа намеревались уйти от ответственности 94 подозреваемых и обвиняемых (52,2%); поступали так, чтобы смягчить наказание 37 человек (20,55%); с целью произвести наиболее благоприятное впечатление о себе и своих поступках у следователя, чтобы вызвать к себе расположение с его стороны и по другим причинам - 6 человек (3,33%).
Результаты изучения следственной практики также свидетельствуют и о недостаточно высокой эффективности разоблачения заведомо ложных показаний. Так, по 37,5% уголовных дел лица, дающие ложные показания, несмотря на все усилия следователя, рассказали правду лишь частично, а в 12% случаев ложные показания вообще изменены не были, как бы абсурдно они не выглядели. При этом, 28% содержащихся под стражей подследственных отметили, что готовы изменить свою «легенду» и дать правдивые показания, если следователь сможет и без их участия установить истину по делу, то есть только тогда, когда не будет смысла пытаться уходить от ответственности и отрицать очевидное.
В следственной практике нередки случаи попыток сокрытия истины, поэтому невербальные проявления поведенческих характеристик человека нередко расходятся по своему значению с вербальной информацией, с тем, что допрашиваемый говорит. Впоследствии выясняется, что жесты и выражение лица говорившего были правдивее.
Изложенное убедительно свидетельствует о том, что для повышения эффективности работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений необходимо совершенствование тактики использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий.
Проблемы тактики подготовки и проведения следственных действий на предварительном следствии анализировались в работах Ю.П. Адамова., Т.В. Аверьяновой., О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Н. Гусакова, А.В. Дулова, Л .Я. Драпкина, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, С.В. Кузьмина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, В.И.Рохлина и других ученых - криминалистов. В их работах содержится ряд практически и теоретически важных рекомендаций по тактике разоблачения ложных, не соответствующих действительности показаний.
Вместе с тем, поставленная нами проблема требует дополнительного изучения, поскольку вышеуказанные авторы концентрировали свое внимание не столько на выявлении ложности, неискренности и ошибочности показаний через поведенческие проявления участников следственных действий, сколько на вопросах о сущности тактики и психологии следственных действий; понятии тактических приемов; содержании психологического контакта, следственной ситуации, противодействия расследованию и т.д.
Такой подход не исчерпывает всех аспектов проблемы изучения и использования знаний о поведении человека, ставшего участником уголовного процесса и требует ее решение в целом, что позволит разработать наиболее эффективные тактические приемы по предупреждению и разоблачению ложных, не соответствующих действительности, ошибочных показаний участников следственных действий.
Результаты, полученные при изучении поведенческих характеристик участников уголовного процесса являются лишь ориентирующими данными при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Доказательственного значения эти сведения не имеют и относятся к разновидности непроцессуальной информации о событии преступления и связанных с ним фактах, обстоятельствах.
От профессионализма следователя, его наблюдательности, способности к анализу собранной информации, зависит правильность оценки следственной ситуации. Лицо, проводящее расследование и умеющее выявлять психологические особенности участников уголовного процесса, может получить ответ на поставленный вопрос не только по словесному ответу, но и по поведению отвечающего.
Специально полученные знания по «чтению» и расшифровке информации, основанной на базе поведенческих характеристик лиц, участвующих в расследовании, могут стать дополнительным фактором ускорения роста профессионального мастерства следователя и привести более коротким, экономичным и эффективным путем к успеху в раскрытии и расследовании преступлений.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, биологии, практической и юридической психологии, криминалистики, криминологии, уголовного права и процесса, что во многом определило его комплексный характер.
В процессе работы над диссертацией и в ее содержании использованы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В качестве общей методологической основы для решения поставленных задач послужили положения материалистической диалектики, общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: логико-теоретический, криминалистического моделирования, системно-структурный и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специально разработанной программе 470 уголовных дел Приморского края, Ленинградской и Тверской областей, а также в Следственном комитете МВД Российской Федерации. За это время проанкетировано, протестировано и опрошено 380 следователей прокуратуры, органов внутренних дел и налоговой полиции, имеющих различный стаж работы. Нашими респондентами выступили 320 участников следственных действий, в отношении которых следователи предполагали вероятность дачи заведомо ложных показаний, из них 180 человек - подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО городов Владивостока, Твери, Москвы, Санкт-Петербурга.
В диссертационном исследовании нашел отражение семнадцатилетний опыт работы автора в следственных и научных подразделениях МВД России.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые, комплексно, на монографическом уровне рассматриваются тактические возможности изучения и использования поведенческих характеристик участников уголовного процесса в ходе следственных действий. На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем изучения поведения этих лиц и использования полученных знаний для повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, разработаны новые теоретические положения и понятия по данной проблеме, обоснованы предложения по совершенствованию деятельности следственных органов в плане своевременного выявления и разоблачения ложных, ошибочных или неполных показаний.
Объектом настоящего исследования является поведение участников уголовного процесса в ходе расследования преступлений и, в частности, при проведении следственных действий, а также деятельность лиц, осуществляющих расследование по изучению, оценке и использованию полученной информации о таком поведении для установления истины по уголовным делам.
Предмет исследования составляют закономерности поведения участников уголовного процесса при проведении следственных действий, изучения их поведенческих характеристик, а также алгоритмы реализации полученных новых криминалистических знаний.
Цель исследования - поиск методов и способов повышения эффективности следственной деятельности с помощью использования знаний о поведенческих характеристиках участников уголовного процесса при расследовании преступлений.
Задачи исследования, сформулированные для реализации указанных целей:
1. Изучение понятия поведения. Переработка и адаптирование представления о системах психологических и биологических свойств, характеризующих личность, к условиям следственной работы и требованиям криминалистической тактики.
2. Анализ понятия поведения участников следственных действий и раскрытие его содержания применительно к процессу доказывания и установления истины по уголовному делу.
3. Обоснование классификации поведенческих характеристик участников следственных действий в рамках криминалистической тактики.
4. Разработка методов и дефиниция условий получения знаний о поведении участников уголовного процесса.
5. Определение значения изучения поведенческих характеристик участников уголовного процесса.
6. Системный анализ процесса изучения поведения участников следственных действий.
7. Разработка тактических приемов изучения поведенческих характеристик.
8. Разработка тактических приемов использования результатов, полученных при изучении поведенческих характеристик участников уголовного процесса в ходе следственных действий.
9. Обобщение существующей практики реализации в рамках процессуальных требований и криминалистических рекомендаций по вопросам собирания и использования данных о поведении участников уголовного процесса в целях установления истины по делу.
10. Исследование вопросов о возможности придания статуса доказательства поведенческим признакам участников следственных действий.
11. Определение путей совершенствования теории и практики работы с данными о поведении участников уголовного процесса, включая и вопросы возможной правовой регламентации их применения.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы и рекомендации о приемах изучения поведенческой характеристики участников уголовного процесса и способах использования полученной информации для установления истины по уголовным делам существенно дополняют разделы криминалистической тактики и криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.
Итогом теоретического изучения поведения участников следственных действий и определения закономерностей этого процесса стала разработка научных основ криминалистической характеристики участников уголовного процесса и издание криминалистических рекомендаций применения знаний о внешних проявлениях человека, как непосредственно в тактике следственных действий, так и при разработке методик расследования отдельных видов преступлений.
Рекомендации, созданные с использованием классических и новых достижений криминалистики, психологии, биологии, педагогики и ряда других наук, открывают возможность разработки особой частной криминалистической теории о поведении участников уголовного процесса при раскрытии и расследовании преступлений.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что с учетом современной правоприменительной практики оно предоставило возможность формулировки общих и конкретных алгоритмов изучения и использования поведенческих характеристик участников уголовного процесса для повышения эффективности следственных действий.
Тактически грамотное использование знаний о поведенческих признаках участников следственных действий, правильное их толкование, понимание в ходе допроса, обыска, предъявления для опознания и других следственных действий и полученная таким образом информация позволит в процессе расследования облегчить сбор доказательств, сузить круг работы по изобличению лица, дающего ложные либо ошибочные показания. Наблюдая за поведением обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей при проведении следственных действий, следователь, особенно на первоначальном этапе расследования, получая такие данные о них, которые могут помочь ему быстрее и точнее определить рациональный путь решения отдельных следственных задач и установления всей истины по уголовному делу. Кроме того, сведения о поведенческих характеристиках участников уголовного процесса имеют непосредственное значение и для определения тактики следственных действий.
Данные о поведении участников следственных действий могут быть использованы следователем с целью:
- определения эмоционального состояния участника следственного действия для прогнозирования дальнейшего его поведения; корректировки собственных поступков и поведения при расследовании;
- выбора наиболее рациональной тактики и повышения эффективности конкретного следственного действия;
- обнаружения и сбора доказательств по уголовному делу;
- дополнения объема сведений о преступлении, получения новой информации о преступнике и других обстоятельствах, связанных с преступлением;
- ретроспективного воссоздания вероятностных моделей расследуемого преступления;
- выдвижения общих и частных версий расследования;
- определения тактики и последовательности дальнейших следственных действий, особенно в условиях противодействия со стороны участников процесса и т.д.
Основные научные результаты заключаются в том, что автором с позиции теории и практики криминалистики и психологии изучены поведенческие характеристики участников уголовного процесса, определено их отличие от поведения человека в обычной обстановке, классифицированы поведенческие проявления участников уголовного процесса в зависимости от следственной ситуации, разработаны и обоснованы предложения по использованию знаний о поведенческих проявлениях участников уголовного процесса в конкретных следственных действиях.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования:
1. Вывод о том, что под поведением участника уголовного процесса в рамках криминалистической тактики следует понимать комплекс интеллектуальных и биологических телесных проявлений личности, формирующийся и проявляющийся при проведении следственных действий.
2. Определение в качестве источников сведений о поведенческих характеристиках участников уголовного процесса конкретных непосредственных проявлений человека при получении от него следователем вербальной и невербальной информации, поступающей к следователю в ходе проведения следственных действий.
3. Определение основных направлений изучения поведенческих характеристик участников уголовного процесса как вербальных и невербальных коммуникаций между людьми.
4. Отнесение к условиям, способствующим успешному познанию поведенческих характеристик участников уголовно-процессуальных отношений опыта, знаний, интуиции, умения и навыков следователя.
5. Теоретическое обоснование использования данных о поведенческих характеристиках участников следственных действий с учетом закономерностей поведения личности в экстремальных ситуациях, возникших в связи с совершением преступления и расследованием уголовного дела.
6. Определение интуиции следователя как его способности неосознанного творческого решения задач расследования, основанного на длительном созидательном опыте работы по уголовным делам.
7. Вывод о том, что при отсутствии достаточного опыта следователь, используя знания по психологии общения, и в том числе, рекомендации по изучению и познанию невербального языка передачи информации между участниками уголовно-процессуальных отношений, может восполнить и компенсировать свою неопытность, развить интуицию и, тем самым, повысить результативность и эффективность своей деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
8. Теоретическое положение о том, что в организацию процесса изучения поведения участников следственных действий необходимо включать:
• предварительную профессиональную и психологическую подготовку следователя к изучению поведения участников уголовного процесса;
• ознакомление с позиции криминалистической тактики с материалами и документами, содержащими информацию о поведении интересующего следователя лица до совершения преступления, в момент совершения преступления (им, в отношении него, в его присутствии и т.п.), после его совершения;
• непосредственное наблюдение за поведением потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых на следствии;
• сбор дополнительной информации о поведенческих характеристиках участников следственных действий на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования;
• анализ и оценка собранной информации о поведении участников следственных действий.
9. Предложение об отнесении к элементам следственной ситуации по уголовному делу характер складывающихся отношений между следователем и участниками уголовного процесса и данные о поведенческой характеристике последних.
10. Определение организации процесса изучения поведения участников следственных действий как сложной системы действий разнопланового характера, зависимых от складывающихся следственных ситуаций.
11.Вывод о том, что в основе системы организации изучения поведения участников процесса лежат временные и пространственные связи, несущие информацию о психологических структурах личности участников следственных действий.
12. Теоретическое обоснование положения о том, что под тактическими приемами изучения поведения участников уголовного процесса следует понимать научно обоснованные и проверенные практикой психологические ненасильственные способы и методы получения информации о свойствах и качествах психологии данных лиц.
13.Определение, что использование следователем данных о поведении участников следственных действий - это процесс творческого применения установленной поведенческой характеристики при принятии тактических решений, определяющих линию его поведения в расследовании преступлений.
Внедрение результатов исследования.
1. Являясь практическим работником органов внутренних дел свыше 15 лет и лично расследуя многие преступления, в том числе совершенные организованными группами, автор использовал изложенные в диссертации выводы и предложения для изучения поведенческих характеристик участников уголовного процесса и оптимизации установления истины по делам.
2. Положения и выводы диссертации использовались автором в организационно-методическом обеспечении следственной деятельности в Следственном управлении Приморского края и Следственном комитете МВД России.
3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургской академии МВД России по курсу «Криминалистика».
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на международных научно-практических конференциях, заседаниях кафедры криминалистики и специальной техники Санкт-Петербургской академии МВД России, на заседании информационно-аналитического управления Следственного комитета МВД России и в четырех статьях, опубликованных в 1996-1998 годах.
Структура диссертации обусловлена ее целью и объектом исследования. Необходимость формирования понятийного аппарата изучаемой проблемы и определения содержания, места и роли криминалистических аспектов изучения и использования поведенческих характеристик участников уголовного процесса в ходе следственных действий, предопределили ее форму и строение.
Диссертация состоит из введения; трех глав; заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карузина, Вера Викторовна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог диссертационному исследованию и резюмируя изложенное, следует отметить следующие положения:
1. В ходе расследования преступлений важная роль принадлежит умению следователей, дознавателей и других лиц, работающих по уголовным делам, изучать и использовать данные о поведении участников уголовного процесса.
Поведение участников уголовного процесса в рамках криминалистической тактики в диссертации определяется как комплекс интеллектуальных и биологических телесных проявлений личности, формирующийся и проявляющийся при проведении следственных действий.
2. Источниками сведений о поведенческих характеристиках потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых являются конкретные, непосредственные проявления человека при получении от него вербальной и невербальной информации, то есть основными направлениями изучения поведенческих характеристик участников уголовного процесса должны быть вербальные и невербальные коммуникации между следователем и указанными лицами.
3. Решающими факторами (условиями), обеспечивающими успешное познание поведенческих характеристик участников уголовного процесса являются опыт, знания, интуиция, умения и навыки следователя. В этой связи интуиция следователя в диссертации определяется как его способность неосознанного творческого решения задач расследования, основанного на длительном созидательном опыте работы по уголовным делам.
4. В диссертации подчеркивается, что при отсутствии достаточного опыта следственной деятельности, лицам, осуществляющим расследование уголовных дел, следует шире использовать знания по психологии общения и, в том числе, рекомендации по изучению и познанию невербального языка передачи информации между участниками уголовно-процессуальных отношений.
5. К организации процесса изучения поведения участников следственных действий при расследовании преступлений в диссертации отнесено:
- предварительная профессиональная и психологическая подготовка следователя к изучению поведения участников уголовного процесса;
- ознакомление с позиции криминалистической тактики с материалами и документами, содержащими информацию о поведении интересующего следователя лица до совершения преступления, в момент совершения преступления (им, в отношении него, в его присутствии и т.п.), после его совершения; непосредственное наблюдение за поведением потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых на следствии; сбор дополнительной информации о поведенческих характеристиках участников следственных действий на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования;
- анализ и оценка собранной информации о поведении участников следственных действий.
6. Анализ понятия следственной ситуации по уголовному делу позволил обосновать в диссертации предложения об отнесении особенностей складывающихся отношений между следователем и участниками уголовного процесса и характеристику поведения последних к одному из элементов данной криминалистической категории.
7. Изучение поведенческой характеристики участников следственных действий является сложным разноплановым процессом, зависящим от складывающихся по делу ситуаций и в этой связи в диссертации рассматриваются несколько типичных вариантов проведения такого изучения: а) экстремальный вариант, когда следователь не имеет никаких сведений об этих лицах и они находятся в состоянии психологической неуравновешенности; б) вариант с планомерной подготовкой к следственному действию при наличии сведений об его участниках; в) вариант, возникающий в связи с передачей уголовного дела от одного следователя к другому; г) вариант организации изучения поведения участников уголовного процесса, формирующийся при неоднократных контактах между этими участниками и следователем; д) вариант, складывающийся при возбуждении уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности.
8. В диссертации определены основные признаки поведения участников уголовного процесса, которые необходимо учитывать при расследовании преступлений: пол воспринимаемого человека и связанные с этим психологические качества; возрастные особенности личности; пройденный жизненный путь; тип темперамента (сангвистический, флегматический, холерический, меланхолический) и его возможные сочетания (сложный темперамент); характеристика основных черт личности (активность-пассивность, эгоизм-альтруизм, воля-безволие, уверенность-неуверенность, порядочность-лицемерие, доброта-жадность и жестокость, честность-лживость, трудолюбие-леность и т.д.); внешние, контролируемые личностью, осознаваемые им проявления поведенческих характеристик и личных качеств; неосознаваемые, неконтролируемые, подсознательные проявления поведенческих характеристик.
9. В работе обосновывается положение о том, что с точки зрения возможностей изучения поведенческой характеристики участников уголовного процесса следственные действия должны разделяться на две группы:
- состоящие в непосредственном контакте следователя с участниками уголовного процесса (допрос, очная ставка, задержание, предъявление дня опознания, проверка показаний на месте, освидетельствование, а также, довольно часто - следственный эксперимент, обыск и выемка). проводимые без участия потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых (следственный осмотр, назначение и проведение судебных экспертиз, иногда - следственный эксперимент, обыски выемка).
В зависимости от этого в диссертации рекомендуются соответствующие тактические приемы изучения поведенческой характеристики участников уголовного процесса, а также предлагаются способы ее диагностирования.
10. В диссертации разработана система алгоритмов использования полученных знаний о поведении участников следственных действий в зависимости от особенностей протекания самого расследования. С учетом этого рассматриваются тактические приемы использования поведенческих характеристик в ходе допроса, очной ставки, предъявления для опознания и следственного эксперимента.
11. Разработаны и рекомендованы для использования тактические приемы изучения поведенческих характеристик участников уголовного процесса, связанные с использованием знаний о личности участников следственных действий:
- на этапе подготовки к следственному действию необходимо тщательно разработать план его проведения, где сформулировать общие и конкретизирующие вопросы, а также определить цели и способы изучения личности участников;
- до начала следственного действия следует изучить имеющиеся характеристики его участников, особо обратив внимание на «разброс» мнений относительно их личностных качеств;
- на предварительной стадии следственного действия нужно попытаться снять нервное напряжение с его участников, расположить их к откровенной доверительной беседе и поддерживать благоприятный психологический климат до конца следственного действия;
- следует стараться не принимать во внимание первое впечатление, особенно, если оно отрицательное, предоставить участникам возможность высказаться и воспроизвести то, что они считают необходимым, однако избегая затягивания следственного действия ненужными отклонениями от поставленной задачи;
- говорить с участниками следственных действий нужно языком, понятным для них, но использовать только официально принятую терминологию, не опускаясь до употребления жаргонизмов;
- нельзя допускать отклонений от основного направления следственного действия, пресекая участников при разговоре или воспроизводстве действий не по существу. Но, даже если в этом есть острая необходимость, такое прерывание не должно быть грубым и нетактичным;
- делать окончательные выводы о личностных качествах участников нужно только после окончания следственного действия, исключая при этом свои возможные предубеждения.
12. Изучение всего комплекса проблем о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий позволило сформулировать в диссертации вывод о том, что система знаний об этом представляет собой особую частную криминалистическую теорию о поведении участников процесса в раскрытии и расследовании преступлений, которая должна найти реализацию как в следственной практике, так и в системе подготовки следователей, дознавателей, оперативных работников, экспертов и других сотрудников правоохранительных органов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий»
1. Действующие законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами).
4. М.: Юрид. лит., 1995. 512 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М:
6. ИНФРА М-Норма, 1996. 198 с.
7. О судоустройстве РСФСР. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости
8. Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст.976.
9. О милиции. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N° 18. Ст. 503.
10. О прокуратуре Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 17января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. № 8 .Ст.366.
11. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон
12. Российской Федерации от 13 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.892.
13. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон
14. Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 29. Ст.2759.
15. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральныйконституционный Закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. //
16. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
17. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации.
18. Федеральный Закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
19. Российская милиция. Законы, Указы, Постановления, положения посостоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону.: Молот, 1996. 180 с.
20. Юридическая и специальная литература Учебники, монографии, методические пособия
21. Алексеев Н.С. Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовномсудопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование). Ленинград.: Изд-во ЛГУ, 1970.-192 с.
22. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. T.l. М.: Юрид. лит., 1981.360 с.
23. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.
24. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука. 1984. с.
25. Атватер И. Я вас слушаю. Советы руководителю, как правильно слушатьсобеседника. М.: Мысль. 1984. с.
26. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: изд-во ВГУ. 1995.204 с.
27. Балашов Н.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания прирасследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1979. 112 с.
28. Басков В.И. Прокурорский надзор : Учебник для ВУЗов. М.: Изд-во БЕК,1995. 546 с.
29. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М: Юрид. лит., 1991. 208 с.
30. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука,1966. 295 с.
31. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемысоветской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 131 с.
32. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертнойпрактике. М.: Юрид. лит., 1964. 223 с.
33. Белкин Р.С. Общая и частная теории советской криминалистики.
34. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 397 с.
35. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общаяи частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
36. Белкин Р.С. Криминалистика, проблемы, тенденции, перспективы. Оттеории к практике. М.: Юрид. лит. 1988. 303 с.
37. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Изд-во БСЭ, 1993.- 112 с.
38. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД1. РФ, 1993. 200 с.
39. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979
40. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986
41. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказываниеметодологические проблемы). М.: Юрид. лит. 1969. 216 с.
42. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.
43. Большая советская энциклопедия. М. 1975. т.20.
44. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей //1. Законность. 1997. № 1.
45. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности,полноты и объективности исследования обстоятельств дела. СПб.: ИПК ПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. 68 с.
46. БурдановаВ.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Учебное пособие. Ташкент : НИ и РИО ТВШ МВД СССР, 1981.-79 с.
47. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системыследственных действий. Автореферат дис.докг. юрид. наук. М.:
48. Всесоюзн. инст. по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1976. 32 с.
49. Вандышев В.В., Лиманский В.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России. 1993. 78 с.
50. Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. д-ра юрид.наук. М. 1960. 35 с.
51. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М. 1978.
52. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во МГУ. 1984. 143 с.
53. Васильев В.Л., Джандиери А С., Рохлин В.И. Особенности расследованияпреступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Ленинград.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1980. 82 с.
54. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск.: Изд-во Томского университета. 1978,- 174 с.
55. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с работниками оперативных ииных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под ред.
56. Ю.Г.Корухова и В.Г. Коломацкого. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1984. С. 369-372.
57. Возгрии И.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных ииных служб ОВД при осуществлении розыска // Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В .П. Лаврова, И.М.Лузгина. М.: Изд-во Высш.юрид. заочн. шк. МВД СССР, 1988. Т.2 С.188-191.
58. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений. 4.1. СПб.: СПб юрид инст. МВД РФ, 1992-100 с.
59. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.2. СПб.: СПб юрид инст. МВД РФ, 199- с.
60. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч.З. СПб.: СПб юрид инст. МВД РФ, 1993 80 с.
61. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб.: СПб юрид инст. МВД РФ, 1993 80 с.
62. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Ленинград.: ВПУ МВД СССР, 1977 80 с.
63. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельныхвидов преступлений. Ленинград.: ВПУ МВД СССР, 1976. 56 с.
64. Возгрин И.А. Розыск, его виды и методы // Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Крылова. Ленинград.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С.421-426.
65. Возгрин И.А. Криминалистичекая методика. Минск.: Изд-во Вышейшая школа, 1983. —213 с.
66. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Ленинград.: ВПУ МВД СССР, 1988. 27 с.
67. Волынский А.Ф., Коломацкий В.Г., Ворсовский А.Д., Соколов А.Л.
68. Криминалистика. Программа для специальных средних учебных заведений МВД России. М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1993, 28 с.
69. Волынский А.Ф., Лавров В.П., Лузгин И.М. Криминалистика: Программадля слушателей ВЮЗШ МВД РФ. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. 38 с.
70. Владимиров В.Ю. Ситу алогическая экспертиза места происшествия / Подред. В.В.Вандышева. СПб.: СПб юрид. инст. МВД России, 1995. 24 с.
71. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя МВД по изучению личности обвиняемого. М.: ВНИИ МВД СССР. 1972.- 37 с.
72. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973 . с.
73. Гегель Г. Изб. философские произведения. В 2 т. М.1955. 278 с.
74. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.1. Свердловск. 1975. с.
75. Глазырин Ф.В., Кругляков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 80 с.
76. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. 298 с.
77. Гусейнов А.А., Кон И.С. Словарь по этике. М.1989. 211 с.
78. Гранат Л.Н. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореф. дис.канд.юрид.наук. М. 1973. 21 с.
79. Грановская P.M., Березная И .Я. Интуиция и искусственный интеллект. Ленинград.: изд-во ЛГУ. 1991. 287 с.
80. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб. 1994. 309 с.
81. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М: Юрид. лит. 1981. —192 с.
82. Дарвин Чарльз. Выражение эмоций у человека и животных, М. Наука.1978.- 117 с.
83. Декарт Р. Избр. произв. М. 1950.-417 с.
84. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск: Науч.тр. Свердловского юрид. инст. 1975. Вып.41.
85. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа».1970-392 с.
86. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производстваследственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 96 с.
87. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль. 1994. 316 с.
88. Китаев Н., Тельцов А. Эксперт-психолог при выявлении «улик поведения» обвиняемого // Законность, №12, 1992. С. 12
89. Климов Е.А. Психология профессионала. Москва-Воронеж: изд-во
90. Академии педагогических и социальных наук. 1996. 400 с.
91. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Докторская диссертация. Харьков. 1967. 509 с.
92. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики:
93. Автореф. дис. .д-раюрид.наук. Харьков. 1966. 35 с.
94. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. М.: Изд-во Юрист, 1995.592 с.
95. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина., В.Г. Коломацкого, А.Г
96. Филиппова. Волгоград.: Высшая следственная школа МВД России. 1994. с.
97. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. И.Ф.Герасимова и
98. Л.Я.Драпкина, М.:Высшая школа. 1994. 528 с.
99. Криминалистика. Учебник для юридических ВУЗов / Под ред.1. Н.И.Порубова. М. 1968. с.
100. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Крылова. Ленинград.: Изд-во ЛГУ,1976.-591 с.
101. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд-во Юрид. лит., 1986.544 с.
102. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. 2-е издание переработанное идополненное. Ленинград: Изд-во ЛГУ. 1989, 327 с.
103. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики (Курслекций по криминалистике для следственного факультета). М.: Юрид. инст. МВД РФ, 1994. 49 с.
104. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевоговысказывания. М.: Наука. 1969. 134 с.
105. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Издво Юрид. лит., 1981. 152 с.
106. Методические указания по проведению деловой игры «Оценка качествруководителя» и разбор конкретной ситуации «Выдвижение на должность». Киев. 1986.-15 с.
107. Матти Лайне. Криминология и социология отклоненного поведения.
108. Хельсинки: Центр обучения тюремных служащих. Международные публикации. 1994. 173 с.
109. Ниренберг Джеральд, Калеро Генри. Как читать человека, словно книгу.1. Баку: Сада. 1992. 176 с.
110. Ниренберг Джеральд. Гений переговоров. Минск: изд-во ООО1. Поппури». 1997. 415 с.
111. Новик В.В. Криминалистические признаки личности виновного по делу окраже. Ленинград.: ИУСР Прокуратуры СССР, 1987. 16 с.
112. Обозов Н.Н., Терехин В.А. Словарь практического психолога. СПб.:1. СпбУ.1995. -212 с.
113. Обозов Н.Н., Щекин Г.В. Психология работы с людьми. Советыруководителю. Киев: Дело. 1990. 117 с.
114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. // Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.:
115. Изд-во «Русский язык», 1984. 816 с.
116. О результатах работы следственного аппарата органов внутренних дел в1997 г. М.: Следственный комитет МВД России. 1998. 23 с.100.
117. Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой, С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит., 1989. 352 с.102.
118. Панкин А.И. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел. Тактика и психология безопасной деятельности. М.1996. 105 с.103.
119. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий. Ленинград: ИУСР Генпрокуратуры СССР. 1986. 85 с.104.
120. Подголин Е.Е. Практикум по производству следственных действий. Ленинград: ИУСР Генпрокуратуры СССР. 1990. 75 с.105.
121. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск: Вышэйшая школа. 1970. 262 с.106.
122. Пиз Аллан. Язык телодвижений. Нижний Новгород: Изд -во «Ай Кью». 1992.-262 с.107.
123. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Наука. 1972. 158 с.108.
124. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995.109.
125. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М.: МВД РФ. 1997.
126. Приказ № 10 от 21.02.1995 Генеральной прокуратуры Российской
127. Федерации «Об организации прокурорского надзора за раскрытием и расследованием преступлений».
128. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М.: изд-во Высшей школы МООП СССР. 1967. 290 с.112.
129. Регирер Е.И. Развитие способностей исследователя. М. Наука. 1969. -137 с.1. ИЗ.
130. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения правоохранительного законодательства. Вопросы методики и квалификации: Учебное пособие. Ленинград.: ИУСР Прокуратуры СССР. 1991. 156 с.114.
131. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Прогресс. 1957. 98 с.115.
132. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Учебное пособие. Ленинград.: ВПУ им.бО-летия ВЛКСМ МВД СССР, 1988.-48 с.116.
133. Словарь иностранных слов /Под ред. А.Г.Спиркина. М. 1986-397 с.117.
134. Словарь психиатрических и относящихся к психическому здоровью терминов. Женева. 1991. Т.1 78 с.
135. Словарь русского языка: В 4 т. /Под ред. А.П.Евгеньевой. М. 1982. -374 с.
136. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступления. Автореф. на соискание ученой степени доктора юрид.наук. Екатеринбург. 1992. 35 с.120.
137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.: Изд-во Наука, 1968. 470 с.121.
138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2. М.: Изд-во Наука, 1970.-516 с.122.
139. Тельцов А.П. Диагностика в системе видов криминалистического познания. Сборник Санкт-Петербургской академии МВД. 1997.
140. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб.: изд-во «Питер». 1996.-152 с.
141. Фаст Джулиус. Как без слов понять настроение, мысли и чувства другого человека. Минск :000 «Попурри». 1996. 282 с.
142. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 г.г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996-2.
143. Философская энциклопедия. М.: Наука. 1967. 964 с.
144. Философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. Ф.В. Константинова. М. 1962.
145. Фрейд 3. Психоанализ и русская мысль. М.: Просвещение. 1994. 257 с.
146. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение. 1989.-447 с.
147. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М. 1979. -219 с.
148. Шимановский В.В. Общие условия предварительного следствия: Учебное пособие. Ленинград.: ИУСР Прокуратуры СССР. 1983. 68 с.
149. Штангль Антон. Язык тела. Баку. «Сада». 1992. 176 с.
150. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Ленинград. 1973. -с.
151. Цветков Э. А. Тайные пружины человеческой психики или как расширить сферу своего влияния. М.: изд-во «Центр-2000».1993. 80 с.
152. Цветков Э. А. Танец дождя (по ту сторону психотерапии или книга о магической силе). СПб.: «Лань». 1996. 160 с.
153. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1992.-118 с.
154. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях НТР. Автореферат диссертации доктора юрид наук. СПб., 1993. 33 с.
155. Эргайл М. Психология межличностного поведения. Тверь. 1995. 176 с.
156. Эриксон Э. Психическое развитие человека. Алма-Ата, 1987. 58 с.
157. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: изд-во КГУ. 1983.- 102 с.
158. Ярошевский М.Г. Наука о поведении. Русский путь. Москва Воронеж: изд-во Института практической психологии. 1994. - 380 с.
159. Priv.-Doz. Dr. O.Bumke. Обычныя заблуждешя въ суждетяхъ о душевно-больныхъ. М.: изд-во «Наука». 1913. -122 с.
160. Dde Fred С. How Nations Negotiate. New York: Harper & Row. 1964. -237 p.
