СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полищук, Димитрий Адольфович, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА 1. Психологическая характеристика допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами
§1.1. Гносеологическая природа допроса
§1.2. Комуникационно-психологический механизм тактики допроса
§1.3. Психологические аспекты изучения личности членов преступных сообществ
ГЛАВА 2. Уголовно-процессуальная и тактико-криминалистическая характеристики допроса на предварительном следствии и в суде при расследовании и судебном разбирательстве преступлений, совершаемых преступными сообществами
§2.1. Уголовно-процессуальные формы допросов
§2.2. Тактико-криминалистическое содержание допроса
§ 2.3. Тактические особенности установления психологического контакта при допросе
§ 2.4. Рефлексивное управление поведением допрашиваемого
§ 2.5. Тактика допроса по изобличению во лжи
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами"
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и политической жизни общества, выполнении задач по формированию правового государства приобретает все большую актуальность борьба с организованными преступными организациями. Организованная преступность - сложное социальное явление, стимулирующее такие пороки человеческого общества, как насилие, коррупция, вымогательство, наркомания и пр.
Причинами развития организованной преступности, как и в большинстве стран мира, являются: разложение бюрократических структур государства, нарушение принципов социальной справедливости, девальвация нравственных ценностей. Возрастающие масштабы организованной преступности представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, становятся одним из основных факторов политической и социально - экономической нестабильности в России.
Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, одной из причин, осложняющих борьбу с организованной преступностью, является недостаточная научная проработанность стратегии и тактики этой борьбы, в том числе с правовой, криминалистической, оперативно-розыскной точек зрения (В.Е. Эминов). В этой связи должны быть признаны актуальными вопросы тактики допроса при расследовании деятельности преступных организаций.
Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Потенциал допроса может рассматриваться в качестве некоторого объема доказательственной информации, которая находится в скрытом состоянии в источнике доказательств (допрашиваемом). Эта доказательственная информация может быть обнаружена, правильно воспринята и использована следователем только при условии свободного владения им тактикой допроса, всей системой специальных приемов и методов, в том числе психологических, которые образуют интеллектуальную культуру следователя как профессионала.
Специальные логико-психологические методы допроса представляют собой сложную многокомпонентную структуру, включающую процессуальные, интеллектуальные, волевые, мотивационные и эмоциональные элементы, из которых в каждом случае допроса предстоит выбрать оптимальный набор приемов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личность допрашиваемого.
От искусства и профессионализма следователя в проведении допроса во многом зависит установление истины по делу, решение задач, стоящих перед правоохранительными органами в целом, их авторитет. Результативность допроса определяется умением следователя налаживать отношения с представителями различных слоев общества на основе норм нравственности, в духе гуманности и уважения их законных прав и интересов. Умение правильно строить беседу, а затем допрос предполагает как теоретическую подготовку, так и постоянное совершенствование практических навыков в данной области. Умелое проведение допроса является необходимым условием успешного расследования по делу.
Уголовно-процессуальные, тактические и судебно-психологические проблемы допроса на протяжении ряда лет занимали и продолжают занимать достойное место в работах таких видных ученых, как P.C. Белкин, И.Е. Бы-ховский, Ф.В. Глазырин, .А.Н. Васильев, В.А. Жбанков, A.A. Закатов, JIM. Карнеева, М.М. Коченов, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, H.A. Селиванов, М.С. Строгович, M.JI. Якуб и др. Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна и достаточно велика.
Вместе с тем, нельзя не признать, что их разработки, имеющие в целом непреходящее значение, все же не затрагивают ряда положений, которые необходимы в практике борьбы с организованной преступностью на современном этапе.
Значение допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, особенности тактического и психологического характера таких допросов, а также отсутствие специальных разработок, посвященных данной проблеме, послужили основанием для выбора темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-процессуальных, криминалистических и психологических проблем допроса, решение которых призвано способствовать совершенствованию методов интеллектуальной деятельности следователя и, тем самым, повышению эффективности расследования преступлений.
Предмет исследования составляют практика расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами и методическое обеспечение тактики допросов, осуществляемых в ходе такого расследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлось определение наиболее эффективных тактических приемов и тактических комбинаций, основанных на логико-психологических методах воздействия, направленных на получение достоверных показаний от допрашиваемых по делам организованных преступных сообществ, с учетом изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство после принятия Конституции России.
Для достижения указанной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
1) проанализировать и охарактеризовать действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к организации и проведению допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых;
2) раскрыть основные психологические характеристики личности допрашиваемого, причастного к деятельности преступной организации, продемонстрировать результативность сопоставления сведений о нем с типовыми характеристиками аналогичных социальных групп;
3) сформулировать тактику подготовки допроса, включающую: определение его общих и частных задач, выбора цели и вероятностной тактики его проведения, определение этапов допроса; перебора методов, их комбинирования как основы программы действий следователя на предстоящем допросе; прогнозирование промежуточных и конечных результатов, составление плана допроса;
4) проанализировать систему действий следователя при допросе в обстановке межличностного взаимодействия с допрашиваемым на основе речевого контакта и использования системы логико-психологических приемов, включающих: а) операционные компоненты по реализации запланированного, б) мотивационные компоненты, как основа сохранения следователем мотивов собственной деятельности при противостоянии позиции допрашиваемого, в) волевые компоненты, способствующие реализации плана допроса и сохранению саморегуляции следователем;
5) провести исследование и систематизацию причин, предопределяющих дачу ложных показаний как подозреваемым и обвиняемым, так и свидетелями и потерпевшими, а так же причины отказа от показаний этих лиц на предварительном следствии;
6) провести в целом исследование и систематизацию тактико-криминалистических приемов допроса, направленных на получение правдивых показаний и выделить наиболее эффективные для допроса участников организованных преступных сообществ, предложить новые тактические приемы допроса не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, методы психологии и логики и ряд других.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федераций (1993 г.), уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Методической основой исследования по теме диссертации явились работы известных криминалистов и представителей науки уголовного процесса: Т.В. Аверьяновой, И.Л. Александровой, О .Я. Баева, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Ф.В. Глазырина, М.М. Гродзинского, Г.Г. Доспулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, J1.M. Карнеевой, Ю.Г. Корухова, А.Ф. Кони, М.М. Коченова, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, A.A. Леви, А.И. Михайлова, В.А. Образцова, Н.Е. Павлова, Н.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова, М.Л. Якуба и других.
Наряду с юридической литературой была использована литература по теории познания, логике, психологии и пр.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений, сформулированных в диссертации определяется эмпирическими данными, собранными автором в процессе изучения и обобщения следственной практики. По специально разработанной программе было изучено 200 уголовных дел (242 эпизода), возбужденных и оконченных производством в 1985-1995 годах следователями ОВД и прокуратуры г.Москвы. Применительно к теме исследования проведено интервьюирование 300 следователей, начальников следственных подразделений ОВД, прокуроров, заместителей и помощников прокуроров.
Основные положения, нашедшие отражение в диссертации, получены в результате анализа и критической оценки специальной юридической литературы и обобщения передовой практики борьбы с организованной преступностью, а также собственного опыта работы автора.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым монографическим исследованием, в котором исследована проблема тактики допроса членов организованных преступных структур как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с учетом норм Конституции России (1993 г.) и Уголовного Кодекса РФ (1996 г.).
Элемент новизны состоит в том, что в процессе исследования расширен перечень тактических приемов допроса, направленных на преодоление ложных показаний, даваемых различными участниками уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1) классификация, виды и этапы допросов участников уголовного процесса на предварительном следствии и в суде ;
2) аспекты криминалистического и психологического изучения личности допрашиваемого, методы, приемы и источники информации о нем;
3) тактико-психологические приемы формирования и стабилизации психологического контакта с допрашиваемым лицом в зависимости от его процессуального положения; личностных характеристик и избранной позиции;
4) приемы рефлексивного управления поведением допрашиваемого;
5) тактико-криминалистические приемы диагностирования лжи в показаниях допрашиваемого лица и тактические комбинации по её преодолению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость определяется сформулированными и обоснованными в диссертации выводами и предложениями по тактике допроса членов организованных преступных сообществ на предварительном следствии и в суде, которые восполняют определенный пробел в криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Из теоретической вытекает и практическая значимость работы. Выводы и предложения, практические и методические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в ходе допросов следователями, лицами, производящими дознание на предварительном следствии, государственными обвинителями при судебном разбирательстве.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения ее основных положений на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные положения и выводы диссертации представлены соискателем на трех межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Юридическом институте МВД России (Руза, 1996 г.), МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва. 1997 г.), Московском институте МВД России (Москва, 1998 г.), а также обсуждались на оперативных совещаниях прокуратуры города Москвы.
Результаты диссертационного исследования и его основные положения нашли отражение в четырех публикациях, отдельные из которых рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения курса уголовного процесса и криминалистики.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского института МВД России, Юридическом институте МВД России, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию тактических приемов деятельности как следственных, так и оперативных подразделений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Полищук, Димитрий Адольфович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Проведенное диссертационное исследование позволило продемонстрировать важное значение необходимости знания следователями логико-психологических приемов, положенных в основу криминалистической тактики допроса.
По своей гносеологической природе допрос является одной из разновидностей общения отражая все психологические закономерности этого действия. Основу такого общения составляет речевой контакт, хотя он и не является единственным средством общения.
2. Психологическая структура факторов, проявляющаяся при общении послужила отправной базой для создания криминалистических тактических приемов допроса, как специфической формы общения, осуществляемого в соответствии с процессуальными, целевыми, мотивационными, эмоциональными и иными условиями.
На основе логико-психологического анализа общения при допросе криминалистикой разработаны такие тактические рекомендации как: подготовка к допросу, изучение личности допрашиваемого, разработка следователем программы допроса, выбор места, времени и условий допроса, установление психологического контакта при допросе, метод свободного рассказа и приемы постановки вопросов, рефлексивное управление поведением допрашиваемого, эвристическое решение следователем задач, возникающих в процессе допроса и др.
3. Использование приведенных и многих других тактических приемов не должно осуществляться следователем механически. Их применение требует от следователя знания психологической природы общения, в которое он вступает при допросе в условиях уголовно-процессуального регулирования этого следственного действия.
4. В процессе реального общения при допросе речевые и неречевые средства контакта тесно взаимосвязаны между собой. Составляя основу механизма общения они требуют глубокого изучения, умения для следователя пользоваться ими, воспринимать надлежащим образом информационные потоки допрашиваемого, оценивать получаемую информацию, уметь определить скрываемую информацию.
5. Решение этих задач требует от следователя знания научных основ общения, навыков практического владения тактическими приемами допроса, эмоциональной устойчивости, саморегуляции при допросе, умение решать возникающие сложные ситуативные задачи.
6. При подготовке к допросу и проведении допроса важное значение имеют психологические аспекты изучения личности, главной целью которого является оказание на допрашиваемого управляющего воздействия при неуклонном соблюдении норм закона, требований гуманного отношения к человеку.
Изучение личности допрашиваемого должно обеспечить следователю решение таких задач как: структурирование личности, определение возможных типичных поведенческих проявлений, требуемая взаимосвязь между этими характеристиками и тактическими приемами допроса, корректировка представлений о допрашиваемом в ходе допроса и вариативность позиции следователя как реакция на поведение допрашиваемого.
Продемонстрированные в различных разделах диссертации психологические свойства личности, рассмотренные с позиции структурного подхода, способны дать представление о сложности задач по их изучению.
7. Собранная следователем из различных источников информация о личности должна быть скомпонована в единое целое в соответствии с целями формируемой криминалистической характеристики допрашиваемого (общение и воздействие), задачами конкретного опроса, прогнозированием поведения допрашиваемого при допросе. Особо важное значение это приобретает в условиях расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами.
8. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства и статьи Конституции России (1993г.), касающиеся отправления правосудия, диссертант приходит к выводу о необходимости дополнения норм УПК, касающихся прав свидетеля и потерпевшего при допросе. В частности, необходимо уголовно-процессуальное закрепление свидетельского иммунитета.
9. Первостепенное значение при допросе имеет установление психологического контакта с допрашиваемым, который должен считаться необходимым атрибутом успешного межличностного общения следователя и допрашиваемого. Психологический контакт должен быть основой взаимопонимания, доверия и деловой активности при допросе. Для этого следователь должен уметь: обращаться к логическому мышлению допрашиваемого, пробуждать и поддерживать у него интерес к общению и его результатам, контролировать эмоциональное состояние допрашиваемого, положительно влиять на допрашиваемого манерой своего поведения.
Формирование и стабилизация психологического контакта позволяет следователю: добиваться получения достоверной информации от допрашиваемого, прогнозировать его поведение в различных ситуациях допроса, рефлексивно управлять его поведением.
10. Рефлексивное управление допрашиваемым признается правомерным психологическим воздействием на него. Особенно важное значение должно придаваться рефлексивному управлению при допросе членов организованных преступных сообществ. Рефлексивное управление, реализуемое при таких допросах позволяет изменять эмоциональный режим отношений между следователем и допрашиваемым, нейтрализовать негативное воздействие психологических барьеров, сместить акценты восприятия допрашиваемым ситуации допроса с эмоциональных позиций на рациональные, оказать допрашиваемому психологическую помощь, в том числе, вывести его из пассивно-оборонительной позиции.
При допросе членов преступных организаций, когда неизбежно затрагиваются факторы взаимоотношений участников сообщества и распределения между ними ролевых функций положительный эффект может быть достигнут применением приема «усиление борьбы мотивов», основанного на использовании разногласий между членами сообщества.
Главной и конечной целью рефлексивного управления при допросе является получение достоверной информации в том объеме, как ею располагает допрашиваемый.
11. Учитывая значительный объем ложных показаний при расследовании деятельности преступных структур, диссертант предпринял попытку выявить и систематизировать причины ложных показаний, отобрать и систематизировать приемы и методы установления недостоверности показаний, способы изобличения во лжи, методы допустимого психологического воздействия с целью получения при допросе достоверной информации. Реализация систематизированных приемов и методов требует от следователей глубокой подготовки в области юридической и когнитивной (познавательной) психологии.
12. Сопоставительный анализ уголовно-процессуального регулирования допроса на предварительном следствии и в суде применительно к различным участникам уголовного процесса в сочетании с обобщением приемов криминалистической тактики допроса, позволяет определить какие из тактических приемов не могут быть использованы в допросе при судебном разбирательстве, и какие являются достаточно эффективными и на предварительном следствии и в суде.
13. Диссертант обосновывает возможность и целесообразность использования полиграфа, в качестве одного из методов инструментальной диагностики эмоциональной напряженности (ИДЭН) допрашиваемого в уголовном процессе. На первом этапе применение полиграфа могло бы стать источником ориентирующей информации, а затем доказательственной.
14. Творческое использование всего многообразия тактических приемов допроса, требует от следователя глубокого знания логико-психологической природы этих приемов. Только тогда возможно их осмысленное и эффективное использование.
Выполнение этого условия требует совершенствования профессиональной подготовки следователей и оперативных работников во время их обучения в образовательных учреждениях прокуратуры и МВД России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами»
1. Законы, нормативные акты.1 .Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. О порядке использования полиграфа при опросе граждан. Инструкция. //Приказ МВД России от 28 декабря 1994 г., № 437.1.. Книги. Учебники. Учебные пособия. Лекции. Авторефераты диссертаций.
3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д., 1969. С.203.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С.48-52.
6. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
7. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. С.92.
8. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том 1. М.: Юристь. 1997.
9. Белкин P.C., Коломацкий В.Г., Лузгин И.М. Криминалистика. Том 1.-М., 1995.
10. Белкин P.C. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник (Под ред. Б.А. Викторова, P.C. Белкина. М.: Юрид. Лит., 1976. - с.321-322.
11. Богословский В.В., Степанов A.A., Виноградова А.Д. и др. Общая психология: Учебное пособие. /Под ред. В.В. Богословского и др. 3-е пере-раб. и доп. М., 1981.
12. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.,1 982.-С.178.
13. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1983.
14. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. -Л., 1970. С.9-10.
15. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т.9. С.530.
16. Бородулин А.И. Убийства по найму. М.: Новый юрист, 1997.
17. Бритвич Н.Г. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого //Радянсько право, -Киев: Наукова думка, 1986. №3.
18. Васильев В.Л. Психология труда следователя: Метод, рекомендации. Л.,-1988.
19. Васильев А.Н. Следственная тактика. С.90.
20. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид.лит., 1981.
21. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1990.
22. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
23. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1974.
24. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л., 1974.
25. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.
26. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950.
27. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод. Пособие. М., 1983. - с.106.
28. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск. 1975.
29. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1978. С. 174.
30. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск. 1973.
31. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1983. С. 12.
32. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат Украины, 1989.
33. Гродзинский М.М. Обвиняемый. Его обязанности и права в процессе. -М., 1926. С.107.
34. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. /Пер. с нем. СПб., 1908.
35. Грядунова Л.И. Социальная ответственность социалистической личности, ее структура и условия формирования. Дисс. канд. философских наук. Киев, 1976.
36. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. - С.97-98.
37. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983.
38. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. М., 1980. - С.47.
39. Долгова А.И., Кригер В.И., Серебрякова В.А., Горбатовская Е.Г. Основы криминологии для практических работников. М., 1988. С.93-97.
40. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. м.: Юрид. Лит., 1976. - с.78-84.
41. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.
42. Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1973. С. 107.
43. Дулов A.B. Судебная психология. Минск. 1975. С.318.
44. Дулов A.B. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. - С.43-53.
45. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971. С. 87.
46. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений.-Минск. 1978. С.67.
47. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. С.45.
48. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
49. Зайцев O.A. Некоторые гуманитарно-правовые вопросы обеспечения прав и законных интересов свидетеля в современных условиях. //Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.
50. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1993.
51. Закатов A.A. Допрос. Тактические особенности //Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М., 1994. - с.137.
52. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 126.
53. Закатов A.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учеб. Пособие. -Волгоград: НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 1979.
54. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
55. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учеб. пособие Гродно: Гродненский ун-т, 1986. - С.37.
56. Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев. 1979. С.50.
57. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.
58. Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учеб. пособие. Уфа, 1978. С.64.
59. Карнеги Дейл. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. Пер. с англ. Киев: Наукова думка, 1989. - С. 98.
60. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.
61. Карнеева JI.M. Показания свидетелей и потерпевших. //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
62. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1978.
63. Карнеева Л.М., Ратинов А.Р. и Степичев С.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. М., 1967. - С. 154
64. Келлер B.C. Деятельность спортсменов в вариативных конфликтных ситуациях. Киев, 1977. С.40-160.
65. Келлер B.C. Исследование деятельности спортсменов в вариативных конфликтных ситуациях: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1975. С.24.
66. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.1. С.62.
67. Клацки Р. Память человека (структуры и процессы). М., 1978.
68. Кобликов А.С. Виды доказательств. //Курс советского уголовного процесса. М., 1989.
69. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1978.
70. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Т. 1. Характер. Л., 1957.
71. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.
72. Когнитивная психология //Речь как когнитивный процесс и как средство общения. М.: Наука 1986 г.
73. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений. М., 1979. С.341-342.
74. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
75. Колосович С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1991.
76. Комир Ю.Д. Техника эффективного делового общения. Харьков,1992.
77. Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. - С. 95.
78. Кони А.Ф. Память и внимание //Собр. соч. В 8 т. М., 1967. Т. 4.1. С. 106.
79. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев. 1973.
80. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. -Харьков: Вища школа, 1978. С.71-72.
81. Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Следственная тактика: принципы и функции. Киев: РИО МВД УССР, 1983. - с.24.
82. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Наука, 1998 г. С.280.
83. Краткий психологический словарь. М., 1985. С.352.
84. Криминалистика. Т.2. /Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград.1994.
85. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности //Автореф. дисс. д-ра психолог, наук. Л., 1980. С. 28.
86. Крылов И.Ф. /в соавт. с Гуняевым В.А./. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: ЛГУ, 1976. - С.373.
87. Кряжев П. Общество и личность. М., 1961.
88. Лавриненко В.Н. К вопросу о конкретно-историческом содержании человеческой личности. В кн.: Социологические проблемы личности. Красноярск, 1973.
89. Ларин A.M. Конституция Российской Федерации. Комментарий. -М.: Юридическая литература, 1994.
90. Лебединский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. М.-Л., 1966.
91. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.
92. Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера. М., 1956.
93. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.38.
94. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. -Киев, 1981.
95. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования. //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.107.
96. Леонтьев A.A. Психология речевого общения. Дисс. . докт. псих, наук. -М., 1974. С.238-239.
97. Леонтьев A.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977.
98. Лисина М.И. Общение ребенка со взрослыми. //Общение и его влияние на развитие психики дошкольника. Л., 1974. С.21-28.
99. Логинов Е.А. Теоретические основы тактических операций и их производство на первоначальном этапе расследования умышленных убийств. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
100. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. -М., 1980. -С.203-208.
101. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.25-27.
102. Лубшев А.Ф. Адвокат в уголовном деле. М.: Юристъ. 1997.
103. Лук А.Н. Эмоции и личность. М., 1982. С.25.
104. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учеб. пособие. Киев: НИ и РИО МВД СССР, 1989.
105. Лукашевич В.Г. Тактические и организационные основы производства следственных действий для получения информации от людей //Специализированный курс криминалистики: Учебник. Киев: НИОиРИО МВД СССР. 1987.-С.259.
106. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.I. С.242.
107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.102.
108. Юб.Мерлин B.C. Очерки теории темперамента. М., 1964.
109. Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 158.
110. Микин X. Роль коммуникативных движений в межличностном общении. Дисс. . канд. псих. наук. Тарту, 1975. С.94.
111. Миньковский Г.М. Доказательства. //Комментарий к УПК РСФСР. -М., 1985.
112. Михайлов А.И., Леви A.A. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987.
113. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.
114. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
115. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
116. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М., 1990.
117. Немов P.C. Психология: Учебное пособие. М., 1990.
118. Николайчик В. М. США: полицейский контроль над обществом. -М., 1987 -С.160.
119. Нургалиев Б.М. Организованная преступность. Караганда. 1997.
120. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. -С.160.
121. Общая психология. /Под ред. В.В. Богословского и др.
122. Общая психология /Под ред. А.В.Петровского Изд. 2-е доп. и пе-рераб. -М., 1977.
123. Панкратов В.Н. Культура общения офицера. М., 1993.
124. Пантелеев И.Ф. Допрос. //Криминалистика: Учебник. М.: Юрид. лит., 1973. -С.338.
125. Пантелеев И.Ф. Тактика допроса //Следственная тактика. М., 1962. -С.49.
126. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.178.
127. Пиз А. Язык телодвижений. «Ай Кью» 1992 г.
128. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Тверь,1994.
129. Пирожков В.Ф. Психологические основы перевоспитания учащихся специальных профтехучилищ. М., 1988.
130. Платонов К.К. Личность как объект социальной психологии. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. С. 3435.
131. Платонов К. К. Психологический практикум. М., 1988. С.101.
132. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972.
133. Платонов К.К. Психологическая структура личности. В кн.: Личность при социализме. - М., 1968. С.70-71.
134. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973.
135. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
136. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975. - С.233.
137. Прукс П. Уголовный процесс: научная детекция лжи. (Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возмож-ности ее применения в уголовном процессе). Тарту, 1992 г. 199 с.
138. Психологические проблемы социальной регуляции. М., 1976.1. С.312.
139. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград. 1987.
140. Ратинов А. Р., Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого. -М., 1988.
141. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. -С. 107.
142. Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник. М.: НИ и РИО Высш. школа МВД СССР, 1970. - Т.2. - С. 145-153.
143. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. М., 1970. С. 189.
144. Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983. - С.67.
145. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - с.126-132.
146. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982.
147. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. -М., 1984.
148. Словарь русского языка. М., 1982. - т.2 - с.544.
149. Словарь русского языка; В 4 т./Гл. ред. А. П. Евгеньева. М., 1984.-Т. 4.
150. Словарь иностранных слов. М., 1985. С.199.
151. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.,
152. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М.: Юрид. лит.,1974. - С.42.
153. Соловьев А.В., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. -М., 1986.
154. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.,1984.1. С.193.
155. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.
156. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. /Пер. с польского. М., 1982.
157. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. - С. 13.
158. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1965.
159. Теплов Б.М. Ум полководца. В кн.: Хрестоматия по общей психологии мышления. М., 1982. - С.318.
160. Тимербаев А.Т., Чернявский Б.М, Психологические основы расследования преступлений. Одесса, 1939. - С. 47.
161. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984. С. 157-158.
162. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1980.
163. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М., 1978.-С. 102.
164. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте. //ФиС. М., 1980. № 4. С.162.
165. Чельцов-Бебутов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947.
166. Чернов А.П. Мысленный эксперимент. М., 1979. - С.64-66.
167. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960.
168. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С.122.
169. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск,
170. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925. - С.304.
171. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.
172. Ямпольский А.Е. Психологические основы формирования следственного мастерства. Волгоград. 1980.
173. Jarosztwski J. Osobowosc i wspolnota. W-wa. 1970.
174. I. Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати.
175. Абельская P.C. Мышление теннисиста в процессе решения тактических задач. //Вопросы психологии и спорта. М., 1974.
176. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Вопросы философии. 1962. № 7.
177. Арсеньев В. Потерпевший, истец и ответчик в уголовном процессе. //Соц.законность, 1970, № 6.
178. Асмолов А.Г. Установка и целеобразование //Психологи-ческие исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. - С. 129.
179. Афанасьев В.Г. Целостная структура человеческой личности. Проблема исследования систем и структур. Материалы к конференции.
180. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего. //Рос.юстиция, 1994, № 1.
181. Геллерштейн С.Г. Действия, основанные на предвосхищении и их моделирование в эксперименте //Проблемы инженерной психологии. Вып.4. -Л., 1966.-С.24-26.
182. Глазырин Ф.В. Методы изучения личности обвиняемого на предварительном следствии //Ленинизм и проблемы развития государства и права. -Свердловск, 1970. С.188-191.
183. Глушков А.И. Некоторые особенности деятельности полиции развитых зарубежных стран по раскрытию и расследованию преступлений //Актуальные вопросы деятельности ОВД. М., 1994. - С.115.
184. Гуляев П.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственных действий //Криминалистка и судебная экспертиза. Вып.9. Киев, 1972. - с. 103.
185. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности. //Правоведение, 1992, № 3.
186. Зинатуллин 3., Шагимуратов А. О защите прав и интересов обвиняемого. //Сов.юстиция, 1988, № 6.
187. Зинькович В.В. Понятие защиты в советском уголовном процессе. //Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. С.61-63.
188. Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе. //Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.
189. Калашников А.М., Макаренко О.Н. Характеристика некоторых психологических типов лиц, совершивших убийства в быту //Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. Волгоград, 1994.
190. Карнеева Л.М., Коротченко В.В. Практика выполнения требований ст.24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. //Сов.государство и право, 1961, № 2.
191. Карнеева Л.М., Картес И. Проблемы свидетельского иммунитета. //Сов.государство и право. 1989, № 6.
192. Карнеева Л. М. Судебная этика и тактика допроса. //Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976. - Вып. 15. - С. 56.
193. Карнеева Л.М. Пределы использования тактических приемов допроса. //Тактические приемы и пределы их использования. М., 1984. С.5.
194. Келлер В.С. Рефлексивное управление в тактике единоборств и игр //Теория и практика физической культуры. М., 1976. - С. 18.
195. Кестер Э. Антиципация и решение новых задач //Новые исследования в психологии. М., вып. 1, 1974.
196. Кошман С.А. Формально-динамические аспекты активности поведения человека в вероятностной среде //Вопросы психологии. 1979. № 1.
197. Красуский В.Г. О некоторых психологических приемах расследования //Седственная практика. М., 1964. - Вып. 65. -С. 98-105.
198. Кринчик Е.П. О детерминации поведения вероятной структурной ситуации //Вопросы психологии. 1968. № 3.
199. Кричевский P.JI. Экспериментальное исследование тактического мышления в спорте //Теория и практика физической культуры. 1968. № 3.
200. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С.48.
201. Лукашевич В.З. Тактика первого допроса обвиняемого после предъявления обвинения //Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968. - Сборник 2. - С.288.
202. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следствен-ном деле. //Право. 1928. № 3.
203. Миронов В.Ф., Шимановский В.В. О допросе следователей в суде в качестве свидетелей. //Правоведение. 1988, № 6.
204. Мощанский А.Б. Использование гипнозоподобных состояний для восстановления события в ходе оперативно-розыскных мероприятий //Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994. - С.122.
205. Овчинников Н.Ф. Понятие материи и современное знание о ее структуре. Вопросы философии. 1963. № 11. С.165.
206. Осин В.В. К вопросу об участии защитника на более ранних этапах расследования уголовных дел. //Проблемы предварительного следствия и дознания. -М., 1991.
207. Павлов Ю.Н. Обратная связь в педагогике. //Новое в теории и практике обучения. Вып.1. 1981. С.71.
208. Пантелеев И.Ф. Криминалистика и теория судебных доказательств
209. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1980. -Вып. 76,-С. 31;
210. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений /Труды ВЮЗИ. 1973. Вып. XXXIX. С.218.
211. Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики //Соц. законность. 1974. - № 7. - С. 54.
212. Петрухин И. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого. //Советская юстиция, 1965. № 7.
213. Платонов К.К. Способности и характер //Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.
214. Побегайло Э.Ф. Типология лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления и ее практическое использование //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение. Тарту, 1986.
215. Правовое положение свидетеля: Обзор откликов. //Соц. законность, 1974, № 11.
216. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений. //Сов.государство и право, 1989, № 11.
217. Ратинов А. Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов //Следственная практика. М., 1964. - Вып. 65. - С. 106-115.
218. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1982. - Вып.37. - с.48-49.
219. Селиванов H.A. Этико-тактические вопросы расследования. //Вопросы борьбы с преступностью. М. Вып.38. С.55.
220. Сокиран Ф. М. О психологическом воздействии на допросе //Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. -Волгоград, 1994. С. 79.
221. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту и реализация задач уголовного судопроизводства. //Современные проблемы расследования преступления. Волгоград, 1992.
222. Строгович М.С. Рецензия на работу И.С. Галкина, В.Г. Кочеткова «Процессуальное положение подозреваемого». //Сов.юстиция, 1968, № 24.
223. Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность //Сов. гос. и право. -1971. -№12. -С. 91.
224. Строгович М.С. Этические условия пользования отдельными видами доказательств. //Проблемы судебной этики. М.,1974.
225. Строгович М.С. О судебной этике //Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973. - Вып.7 - С.9.
226. Сурков Е.Н. К вопросу об уровнях антиципации в структуре сен-сомоторных и интеллектуальных действий спортсмена //Вопросы психологической подготовки к соревнованиям в спорте. Л., 1972.
227. Харазишвили Б. Рецензия на работу А. Р. Ратинова «Судебная психология для следователей» //Сов. юстиция. 1968. - № 9. - С. 29.
228. Шадрин Б.С. Усиление правовой защиты личности на предварительном следствии важное направление правовой реформы. //Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград, 1991, № 18.
229. Шаламов М.П. К вопросу об оценке сознания обвиняемого. //Сов. государство и право, 1956. № 8.
230. Шейфер С.А. Принципы процесса как гарантии законности и демократизма предварительного следствия. //Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград, 1989.
231. Шумихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего. //Сов.юстиция, 1990, № 19.
232. Яни С.А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа //Труды ВНИИСЭ. Вып.8 1977: с. 134.
233. Схема I. Речевой механизм в коммуникативном контуре. В восприятие речи
234. ПР продуцирование (производство речи) центральное звено ("внутренняя" речь)Iго сл соI
