Тактико-психологические приемы следователя

Москвин, Евгений Олегович

Тактико-психологические приемы следователятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тактико-психологические приемы следователя»

На правах рукописи Москвин Евгений Олегович

ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ

(ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ВОЗДЕЙСТВИЯ)

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Воронеж - 2003

Диссертация выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор юридических наук, профессор

Баев Олег Яковлевич

Доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович

Кандидат юридических наук, доцент Чегодаева Светлана Сергеевна

Воронежский институт МВД России

Защита состоится КояЪ/ОЯу 2003 года в " часов на заседании

диссертационного совета Д.212.038Л4 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан "_"_2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ефанова В.А.

^ ¿^О Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Правоприменительная практика в области уголовной юстиции последних лет наглядно свидетельствует о том, что органы и лица, осуществляющие уголовное преследование (далее - следователь), все чаще сталкиваются с хорошо организованным активным противодействием своим усилиям по полному и объективному исследованию всех обстоятельств расследуемых ими преступлений.

Основными видами такого противодействия являются, как известно, запугивание, подкуп, шантаж и другие формы негативного воздействия в отношении свидетелей и потерпевших. К сожалению, зачастую эти средства противодействия расследования дают желаемый эффект. Так, если в 1970 году было зарегистрировано 690 355 преступлений, то в период с января по август 2003 года количество преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации уже составило 1849,9 тыс.

В этих условиях основной задачей криминалистики является разработка и адаптация в современной ситуации соответствующих, в первую очередь, тактических средств предупреждения и (или) преодоления противодействия расследованию, а также нейтрализация последствий такового. В свою очередь, сказанное предполагает дальнейшее совершенствование научных основ (источников) формирования и воздействия тактических приемов.

Актуальность дальнейшей разработки научных основ (источников) формирования тактических приемов, кроме того, определяется тем, что это позволит: расширить уровень знания о сущности тактического приема и его содержании, что положительно скажется на творческом его применении; вести всестороннюю разработку тактических приемов с учетом их единого природного характера; существенно усовершенствовать тактические приемы.

рушало и не ущемляло предоставленных участникам предварительного следствия прав и побуждало бы их к добросовестному выполнению своих обязанностей, следователь должен обладать научно обоснованными знаниями воздействия и в соответствии с ними выбирать необходимые средства и приемы. При этом вопросы допустимости и обоснованности тех или иных средств и приемов воздействия приобретают особую значимость в свете возрастающих требований к укреплению правопорядка и законности с учетом принципиальных изменений, вносимых в уголовное судопроизводство УПК РФ 2001 г.

Перечисленные обстоятельства, а также ряд других, определяя актуальность поднятой проблемы, послужили основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с сущностью тактического приема, основными источниками его формирования и основами воздействия тактического приема.

Предметом исследования являются научные основы и закономерности формирования и воздействия тактического приема и оптимизация их применения в следственной практике.

Цель и задачи исследования. В работе над диссертацией ставились следующие цели: исследовать понятие, сущность и значение тактического приема; раскрыть понятие допустимости тактических приемов, содержание критериев допустимости; проанализировать источники формирования тактических приемов, а также разработка научных основ воздействия тактических приемов.

Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:

• накопление, обобщение, анализ и систематизация накопленных теорией знаний о тактическом приеме;

• выявление комплекса существенных признаков тактического приема;

• формулирование понятия тактического приема;

• исследование критериев допустимости тактического приема;

• исследование основных источников формирования тактического ;приема;'' •

' '«К

• исследование проблемы воздействия тактико-психологических приемов следователя;

• раскрытие структуры, специфики и составляющих компонентов воздействия тактических приемов применительно к деятельности следователя;

• обоснование и формирование практических рекомендаций, основанных на познании основ формирования и воздействия тактических приемов.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составили основные положения диалектического метода познания как общего метода познания объективной действительности. Помимо общего метода, в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, социологический, метод сравнительного исследования, статистический анализ, системный подход и некоторые другие.

Теоретическую базу исследования составили труды видных отечественных ученых - криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, В.П. Бахина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Т.С. Вол-чецкой, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина, A.B. Дулова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, A.M. Ларина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.В. Трухачева, В.Ю. Шепитько, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.

Диссертантом использованы также работы ученых в области социальной и юридической психологии: В.В. Аврамцева, Г.М. Андреевой, В.А. Бодалева, E.H. Волкова, Е.Л.Доценко, М.И. Еникеева, Г.А. Ковалева, М.Т. Костицкого, В.Н. Куликова, A.A. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Б.Ф. Поршнева, A.M. Столяренко, Л.Б. Филонова, Ю.В. Чуфаровского и других.

Нормативно-правовая и эмпирическая" база исследования. Нормативно-правовую базу исследования составляют: Международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральные и иные Законы Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются результаты анкетирования 211 сотрудников правоохранительных органов: прокуроров, следователей прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой полиции, работников органов дознания Воронежской, Курской и Белгородской областей. Обработка результатов исследования проводилась с помощью методов математической статистики, которые, в частности, показали репрезентативность выборки и обоснованность распространения полученных результатов исследования на другие регионы страны. Результаты анкетирования представлены в приложении к диссертации.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование широкого круга теоретических проблем формирования и воздействия тактических приемов при расследовании преступлений.

Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и выносимых на защиту:

1. Концепция тактического приема как исходного понятия криминалистической тактики.

2. Классификация тактических приемов в зависимости от способов воздействия на участников раскрытия и расследования преступлений.

3. Понятие и критерии допустимости тактического приема.

4. Понятие и содержание психологического воздействия как основной формы реализации тактического приема.

5. Способы психологического воздействия следователя на участников уголовного судопроизводства (следственного действия) с точки зрения их допустимости, которые неразрывно взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены.

6. Целостность психологического воздействия обеспечивается его ком-плексированием, разработкой его замысла (сценария). Оптимальным является разработка и применение ситуационно-типологических сце-

нариев психологического воздействия как вполне достаточных в большинстве ситуаций расследования. Значимыми являются три основных типа сценариев психологического воздействия применительно к следующему классу задач:

а) психологическое воздействие, направленное на установление причастности к преступлению или осведомленности о нем;

б) психологическое воздействие, направленное на преодоление или нейтрализацию пассивного противодействия расследованию;

в) психологическое воздействие, направленное на нейтрализацию или ликвидацию активного противодействия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего изучения и совершенствования тактических приемов и всей криминалистической тактики в целом.

Практическая значимость результатов исследования, прежде всего, состоит в том, что они могут быть непосредственно использованы в следственной практике.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов "Криминалистика", "Уголовный процесс", "Основы теории оперативно-розыскной деятельности", "Юридическая психология" и связанных с ними спецкурсов, а также в целях совершенствования профессиональной подготовки работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором шести научных статьях; использованы при разработке учебного пособия "Криминалистика. Сборник задач и заданий".

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались и неоднократно обсуждались на ряде научно-практических конференций и семинаров, в том числе и на Международной научной конференции (Воронеж, 2002 г.).

Структура и объем работы обусловлены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность, определяется цель и задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются методологические и теоретические основы исследования, нормативно-правовая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая "Тактический прием в системе криминалистической тактики" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуются взгляды ученых-криминалистов на вопросы понятия и сущности тактического, приема.

В криминалистической литературе имеются различные определения тактического приема, что позволяет выделить ряд направлений, которые отражают понятия тактического приема по-своему.

Одни ученые: Н.Р. Божкова, И.С. Быховский, А.Н. Васильев, В.Г. Власенко, В.И. Комиссаров, С.П. Митричев и др. рассматривают тактический прием как своеобразную научную рекомендацию. Другие: О.Я. Баев, А.Р. Белкин, P.C. Белкин. Е.П. Ищенко, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Е.Р. Российская, В.И. Шинаков и др. полагают, что тактический прием - это рациональный способ действия или такая же линия поведения.

Особый интерес имеет анализ понимания сущности тактического приема субъектом его реализации - работниками правоохранительных органов. Так анкетирование, проведенное автором, позволило получить следующие результаты: 66.8% опрошенных (из них 80% - сотрудники прокуратуры (прокуроры, заместители прокурора, следователи)); 66% - следователи МВД; 62,9% - иные (следователи налоговой полиции, работники органов дознания) понимают тактический прием как наиболее рациональный и эффективный способ действия: 31,8% респондентов (из них 20% - сотрудники прокуратуры; 32% - следователи МВД; 37,1% -

иные) рассматривают тактический прием как своеобразную научную рекомендацию.

По мнению автора между характеристиками тактического приема как рекомендации либо как способа действия нет и не должно быть противопоставления. Это следует объяснить тем, что понятие "прием" может рассматриваться в двух аспектах - теоретическом и практическом. При характеристике приема как продукта научной разработки криминалистики, представляющего собой практическую рекомендацию, следует исходить из его понимания как научно обоснованного предписания (указания), модели, алгоритма предстоящего образа действий, рассчитанного на применение в условиях типичной ситуации. Практический аспект приема заключается в реализации следователем составляющих его содержание рекомендации в условиях конкретной ситуации посредством совершения практических действий.

Важным аспектом определения понятия "тактического приема" является терминологическая дискуссия ученых по проблеме использования в дефиниции этой научной категории словосочетания "линия поведения". Основываясь на трактовке поведения как внешней практической деятельности, состоящей из социально значимых действий или поступков, следует признать, что употребление термина "линия поведения" может быть обоснованным только для указания на некоторую совокупность (систем) действий (внешне активных или в виде бездействия), охватываемых единым тактическим замыслом, в противном случае применение этого термина не несет особой смысловой нагрузки, являясь синонимом "способа действия". В интересах упорядочения понятийного аппарата криминалистики целесообразно отказаться от совместного использования одно-порядковых терминов " линия поведения" и " способ действия", поскольку поведения не существует вне системы действий (поступков) человека.

Представляется обязательным включение в рассматриваемое понятие указания на условия применения тактических приемов. Таковыми, по мнению автора, являются условия противодействия (активное, пассивное или опосредованное противодействие).

Необходимо также отметить и еще один признак тактического приема - его обусловленность сложившейся следственной ситуацией. Взаимосвязь между избранием тактических приемов и следственной ситуацией состоит в том, что такая зависимость позволяет:

1) определить перечень тактических приемов следственного действия; осуществить выбор тех или иных тактических приемов, обусловленных теми фактическими данными, которые имеют место;

2) определить не только перечень тактических приемов, но и характер их конкретного содержания;

3) установить последовательность реализации тактических приемов с учетом имеющейся информации. . •

На основе изложенного понятия тактического приема можно сформулировать следующим образом. Тактический прием - это рациональный и допустимый (т.е законный, научно обоснованный, обладающий избирательностью воздействия и этичностью) способ действия, свободно избираемый субъектом криминалистической тактики (следователем, прокурором, адвокатом) в зависимости от особенностей следственной ситуации, направленный на преодоление противодействия со стороны лиц (организаций), имеющих иные, чем у них, профессиональные и (или) личные интересы.

Во втором параграфе приводятся и критически оцениваются наиболее распространенные классификации тактических приемов.

При этом автор отмечает, что классификация тактических приемов должна основываться на отражении их тактической сущности, способствовать их внедрению и дальнейшему применению практическими работниками в их повседневной деятельности.

Наибольшее значение представляет такая классификация, которая основывается на особенностях механизма тактического воздействия на участников следственных действий, обусловливаемых характером соответствующих тактико-психологических способов (методов), обеспечивающих побуждение лиц к определенному поведению.

В этой связи различаются:

1) тактические приемы убеждения:

- прямое убеждение;

- косвенное убеждение.

2) тактические приемы внушения:

- "следственный" гипноз.

3) тактические приемы принуждения:

- категорическое требование;

- предупреждение (предостережение);

- запрещение (запрет).

4) тактические приемы примера:

- приемы, основанные на форме личного примера следователя;

- приемы, основанные на форме сообщения участнику следственного действия о положительных действиях других лиц;

- приемы, основанные на опубликованной следственной и судебной практики..

Третий параграф посвящен анализу критериев допустимости тактических приемов таких как законность, научность, избирательность воздействия и этичность.

Исследуя законность как критерий допустимости, автор исходит из того, что тактический прием по своему характеру, содержанию и целенаправленности должен полностью соответствовать (не противоречить) духу и букве закона, а его применение принципам законности. Нечеткость понимания законности тактических приемов особенно при их разработке может привести к ошибочным рекомендациям в теории, а на практике - к необъективности расследования, нарушению процессуальных гарантий личности.

Рассматривая такой критерий допустимости, как научность, диссертант соглашается с мнением P.C. Белкина, что под научной обоснованностью тактического приема надо понимать: 1) научность средства или приема по источнику происхождения (результат научных изысканий) или средству проверки (научная проверка рекомендаций практики); 2) соответствие средства или приема современным научным представлениям, современному состоянию науки и техники; 3) возмож-

ность научного предвидения результатов применения средства или приема и определения степени точности этих результатов; 4) возможность заблаговременного определения наиболее оптимальных условий применения средства или приема. Указанных признаков, как представляется, вполне достаточно для определения научности тактического приема.

Таким образом, научная обоснованность как критерии допустимости тактического приема сводится, прежде всего, к тому, что данные специальных наук, играют роль научной познавательной основы этих приемов, обеспечивая достоверность получаемых при их применении результатов, т.е. научная обоснованность тактического приема позволяет исключить случайное и выделить общие закономерности его применения.

Тактический прием должен обладать избирательностью воздействия, это означает, что тактический прием должен воздействовать лишь на лицо, обладающее требуемой следователю информацией, и быть нейтральным (не оказывать воздействие) по отношению к другим лицам таковой информацией не обладающие.

По мнению автора, именно соответствие используемых следователем тактических приемов критерию избирательности воздействия в предлагаемой здесь его трактовке не только решает вопрос об их допустимости, но и свидетельствует об уровне профессионализма следователя.

Тактический прием должен быть этичным, т.е. соответствовать требованиям нравственности, морали, общей и юридической (профессиональной) этике.

Именно оценка допустимости конкретных тактических приемов с позиции их этичности вызывает наибольшие разногласия среди криминалистов.

Проанализировав имеющиеся в юридической литературе суждения на этот счет, автор считает, что наиболее полные этические требования, предъявляемые к любым тактическим приемам, изложены в докторской диссертации И.Е. Быхов-ского. По его мнению тактический прием не должен: а) унижать честь и достоинство обвиняемого, подозреваемого или иных лиц; б) влиять на позицию невинного, способствуя признанию им несуществующей вины; в) оправдывать само совершение преступления и преуменьшать его общественную опасность; г) способствовать оговору со стороны обвиняемого или иного лица, других невиновных

лиц, а также обвинению виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует их фактической вине; д) строиться на неосведомленности подозреваемого, обвиняемого или иных лиц в вопросах уголовного права и процесса; е) способствовать развитию обвиняемого, подозреваемого или иных лиц неизменных чувств, даче или ложных показаний совершения других аморальных поступков; ж) основываться на сообщении следователем обвиняемому, подозреваемому или иным лицам, заведомо ложных сведений, в частности о происхождении предметов и документов; з) подрывать авторитет органов прокуратуры, МВД и суда.

Совокупность указанных критериев допустимости представляет собой единую систему оценки возможности применения тактических приемов. Поэтому несоответствие приема ряду критериев или даже какому-то одному из них приводит к нарушению принципа допустимости, а значит - к невозможности применения этого приема при расследовании преступлений.

Вторая глава "Научные основы формирования и воздействия тактических приемов" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе исследуются источники формирования тактических приемов.

При изучении формирования тактических приемов криминалистическая тактика исходит из отраслей научного знания, стоящих у истоков их создания, определяющих их эффективность и рациональность. Исследование источников тактических приемов в криминалистике позволит обнаружить их научную состоятельность, вскрыть их природу, оценить их возможности.

Особое внимание уделено анализу, так называемых "традиционных" источников криминалистики: психологии, логики, научной организации труда. При этом исследуются и другие источники формирования тактических приемов, такие, как этика, социология, виктимология, теория игр, судебная медицина, кибернетика.

Автор отмечает, что изолированное рассмотрение отдельных научных источников является условным, вместе с тем с теоретической позиции формирование тактических приемов по-отраслям знаний позволяет:

1) существенно усовершенствовать систему тактических приемов;

2) расширить уровень знания о сущности тактического приема и его содержании, что положительно скажется на творческом его применении;

3) вести всестороннюю разработку тактических приемов с учетом их единого природного характера. Это значительно сократит рассмотрение тех или иных приемов применительно к каждому следственному действию. В то же время границы применения тактических приемов значительно расширятся, что повышает эффективность криминалистической тактики, увеличивает ее значение в производстве следственных действий;

4) более четко с научных позиций подойти к разграничению предметов наук, изучающих одни и те же объекты в сфере деятельности по расследованию преступлений. В результате такого разграничения будет возможным установить для той или иной науки определенные границы в теоретическом исследовании ее предмета;

5) существенно повысить эффективность расследования, его качество, так как предполагаемое формирование тактических приемов предполагает значительное повышение научной оснащенности следователя.

Источником тактических приемов, как совершенно верно отмечает В.П. Ба-хин и ряд других авторов, может быть и непосредственно следственная практика. На следственную практику, в этом отношении, указывают большинство практических работников. В частности, 82,5 % респондентов назвали практику в качестве источника формирования тактических приемов.

Изучение следственной практики дает возможность:

- выявить тенденции развития деятельности по расследованию преступлений, уточнить сферу влияния на практику криминалистической науки;

-определить потребности практики и, следовательно, выявить перспективы развития криминалистической теории, которая должна удовлетворять эти потребности;

- разрабатывать тактические приемы, средства и методы;

- апробировать научные разработки на практике;

- составить реальное представление о типичных ошибках практики, установить их причины и разработать пути их преодоления.

Во втором параграфе исследуется сущность психологического воздействия. Здесь автор пришел к таким выводам:

1) Психологическое воздействие является необходимым компонентом деятельности следователя при его взаимодействии с иными участниками уголовного процесса (следственного действия). Это, в первую очередь, обусловлено необходимостью установления истины через субъективные восприятия и отношения участников и очевидцев преступления, активизацию сложных психологических форм отражения ими действительности.

2) В работе следователя психологическое воздействие - это осуществляемая в общественных интересах его активная деятельность, направленная на изменение параметров психики, определяющих позиции, деятельность и поведение противодействующих ему участников уголовного процесса (следственного действия) в целях установления истины, объективного и полного расследования преступлений.

3) Психологическое воздействие использует как содержательные компоненты, заключающиеся в передаче информации, так и иные.

Информационный подход фиксирует лишь формальную сторону психологического воздействия, в то время как при психологическом воздействии информация не только передается, но и формируется, уточняется и развивается, поэтому психологическое воздействие требует ориентации на личность воздействующего.

4) Психологическое воздействие выступает как особый инструмент решения задач уголовного судопроизводства, часто опираясь на психодиагностику и установление психологического контакта. Психодиагностика имеет основной целью изучение и оценку психологических факторов личности, которые определяют особенности выбора и применения приемов и методов психологического воздействия. Установление психологического контакта служит созданию благоприятных психологических условий для применения психологического воздействия, формирования позитивных межличностных отношений, заключающихся прежде всегс в принятии друг друга как личностей, понимающих неприемлемость конфликтно! о

решения вопросов, связанных с конкретным делом, несмотря на различие их интересов.

5) Психологическое воздействие как и любая деятельность, имеет определенную структуру, компонентами которой являются субъекты и объекты психологического воздействия, цель воздействия, действия по его осуществлению, психологические закономерности, используемые для его осуществления, и результаты психологического воздействия.

6) В компоненте субъекта психологического воздействия наиболее значимыми факторами являются его личностные особенности, целемотивационные и нравственные качества, от которых зависит определение целей, отбор содержания, выбор способов и приемов психологического воздействия.

7) Среди особенностей воздействуемых, оказывающих влияние на успешность психологического воздействия в отношении них, наряду с вариативно проявляющимся комплексом их коммуникативных, интеллектуальных и эмоционально-волевых качеств значимыми факторами восприимчивости психологического воздействия являются: соответствие содержания воздействия убеждениям, потребностям и интересам объекта психологического воздействия, а также объективной реальности и влияние социальных общностей, нормы поведения которых он разделяет и чьих взглядов, отношений и ценностей придерживается.

8) Определяющим в процессе оказания психологического воздействия является его операционная структура, действия по реализации его содержания путем использования различных средств, способов, приемов и методов его передачи, опирающихся на психологические закономерности. Поэтому сделать доступными для осознания и овладения закономерности психологического воздействия, его содержание, средства и методы - главное направление совершенствования психологического воздействия как инструмента решения профессиональных задач, в том числе задач расследования преступлений.

9) Основными средствами психологического воздействия выступают "материальное воздействие", т.е. речь с ее содержательной и выразительной сторонами и невербальные средства.

10) Важным является при оказании психологического воздействия преодоление барьеров непонимания. Преодоление стилистического барьера заключается в умении структурировать информацию, акцентировать значимое содержание психологического воздействия в информационном потоке, показе взаимосвязи и взаимоподчиненности фактов и обстоятельств, значимых для решения задач воздействия. Преодоление логического барьера является сложным в силу существования различных логик у воздействуемых. Значимым для преодоления этого барьера является показ ситуации с разных сторон с учетом логики объекта психологического воздействия, предъявление аргументов, фактов доказательств в определенной последовательности, в случае необходимости предоставления ему возможности самостоятельно сделать выводы из представленной ему информации. Важно использование двусторонней информации для разрушения имеющихся представлений установок объекта психологического воздействия, повышения его сопротивляемости контрпропаганде, обходя поддерживающих и опровергающих зашит его позиции, а также умение управлять его собственным мышление иными способами.

В третьем параграфе исследуются способы психологического воздействия, по мнению автора," являются: убеждение, принуждение, внушение и метод примера.

Убеждение - это главный метод воздействия. Под ним понимается, с одной стороны, разностороннее влияние на личность, с целью формирования у нее одних качеств и избавления от других, а с другой стороны - побуждение к определенной деятельности.

Метод принуждения. Известно, что не всегда можно достичь успеха, воз-

[

» действуя на человека убеждением. Нередко приходится прибегать и к принуждению. Следует отметить, что "голое" принуждение, изолированное от убеждения, во многих случаях приносит вред. Важно, чтобы объект воздействия в какой-то степени осознал неизбежность принятых к нему принудительных мер. А это достигается, как правило, в том случае, когда принуждению предшествует убеждение. Данное методологическое положение должно стать основой выбора принуждения как метода воздействия на личность в следственной деятельности.

В деятельности правоохранительных органов основными приемами принуждения являются: запрещение, категорическое требование и предупреждение.

Метод внушения - одно из средств взаимного влияния людей друг на друга.

Рассматривая этот метод, автор формулирует свое мнение относительно весьма распространенной проблемы использования гипноза в следственной деятельности. По мнению диссертанта, использование гипноза следует признать эффективным средством получения оперативно-розыскных данных в ходе опроса с целью актуализации забытого, в случае если при этом будут соблюдены следующие требования: I) добровольное предварительное согласие испытуемого (что подтверждается письменным заявлением) на опрос с использованием гипноза; 2) специалист, который проводит опрос при помощи гипноза, должен быть высшей квалификации и обладать знаниями, не только в области медицины, гипнологии, но и в области юриспруденции; 3) сведения, полученные под гипнозом, не могут быть признаны доказательствами по делу, а выступают лишь как ориентирующая информация; 4) ход опроса с применением гипноза должен фиксироваться посредством видеозаписи; 5) применение гипноза в ходе опроса может касаться только психически здоровых лиц и методы гипноза не должны ставить под угрозу жизнь и здоровье опрашиваемого; 6) применение гипноза должно носить исключительный характер (например, применяться только при расследовании особо тяжких преступлений).

Метод примера. Сущность этого метода в педагогике заключается в том, что в процессе воспитания воспроизводятся действия, приемы, правила поведения в общении. В деятельности следователя метод примера также находит широкое применение. Он реализуется в процессе общения когда им дается пример поведения, отношения к другим лицам. Методом примера можно передать отношение к объектам, явлениям, событиям. Такое отношение может быть передано прежде всего своими действиями, своим поведением.

Метод примера может реализовываться в нескольких вариантах: личный пример поведения, действий; сообщению участнику следственного действия о положительных действиях других лиц; сообщение примеров, основанных на опубликованной следственной и (или) судебной практике.

В параграфе четвертом автор, отмечает, что в криминалистике при рассмотрении проблем психологического воздействия распространена традиция раздельного рассмотрения методов, приемов, факторов и других компонентов психологического воздействия. В тоже время на практике психологическое воздействие, как правило, применяется не в виде отдельных приемов и с ограниченным набором средств, а в их определенном комплексе и взаимосвязи, так как комплексиро-вание повышает надежность, успешность и эффективность психологического воздействия.

В настоящее время ряд ученых (А.Р. Ратинов, В.И. Черненилов, В.В. Юс-тицкий и др.) используют для обозначения такого комплексирования понятие "сценарий психологического воздействия".

Другие авторы (A.B. Дулов, Ю.В. Чуфаровский) для обозначения комплексирования используют понятие "план психологического воздействия". Указанной точки зрения придерживаются и некоторые практические работники. Так, на вопрос какой термин лучше отражает суть подготовки комплексного психологического воздействия 35,1% респондентов ответили - планирование психологического воздействия. С данным подходом автор согласиться не может, т.к. в сущности понятия "сценарий" и "план" есть определенные отличия, которые заключаются в отсутствии жесткого нормирования, обязательности исполнения, заданности, обязательного наличия показателей (результатов), в степени алгоритмизации, вариативности, импровизации. План должен быть выполнен, он ригиден, недостаточно учитывает наличие переменных, особенно такой специфический фактор, который именуется "человеческим". Сценарий же более гибок, вариативен, лучше учитывает возможное развитие процесса или события, корректируя его на ходу, ликвидируя препятствия, в случае необходимости меняется, т.е. является более гибким инструментом управления, чем план.

Обоснованность данного предложения подтверждается результатами проведенного автором опроса. Так, 52,1% респондентов считают, что термин "сценарий психологического воздействия" лучше отражает суть комплексирования.

Для ориентации следователей, с целью формирования навыков психологического воздействия целесообразна разработка типовых сценариев психологического воздействия.

При разработке в сценарии психологического воздействия должны быть предусмотрены и включены следующие компоненты:

1) определение целей психологического воздействия, обеспечивающих цели расследования;

2) анализ следственных задач, включающих учет конкретных особенностей личности участника уголовного процесса, выявления всей структуры воздействия на данную личность, анализ доказательств, фактов, имеющейся информации с точки зрения использования их в качестве средства психологического воздействия как базы возникновения определенной направленности мыслительных процессов и возможностей возбуждения, регулирования, изменения других параметров психики для решения задач расследования;

3) принятия решения о стратегии психологического воздействия с учетом их изменения в связи с возможностью развития события, изменения ситуации или состояния психики участника процесса как в благоприятном, так и в неблагоприятном направлении для решения задач расследования;

4) создание обстановочных условий, способствующих применению психологического воздействия;

5) учет следователем собственных возможностей в части умения применять психологическое воздействие.

Учитывая приведенные выше доводы, представляется правильным выделить три основные типа сценариев психологического воздействия применительно к следующему классу следственных ситуаций:

1) Психологическое воздействие, направленное на установление причастности к преступлению или осведомленности о нем, т.е. установление того, обладает ли лицо информацией о преступлении. Результат примене-

ния сценария - выявления этого момента, и в случае установления несоблюдения информацией проверка прекращается;

2) Психологическое воздействие, направленное на преодоление или нейтрализацию пассивного противодействия расследованию. Здесь психологическое воздействие направлено на детерминанты, факторы и мотивы потенциального или начавшего активно проявляться противодействия с тем, чтобы не дать ему развиться;

3) Психологическое воздействие, направленное на нейтрализацию или ликвидацию активного противодействия, снятие заинтересованности в противодействии, перевод лица из позиции противодействия в позицию содействия.

Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Москвин O.E. Критерии допустимости тактического приема / Е.О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2001. -Вып. 2. - С.68-80.

2. Москвин Е.О. Является ли суд субъектом криминалистической тактики? / Е.О. Москвин // Ученые записки РОСИ. - Курск, 2001. Вып. 7: Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. - С.143-148.

3. Москвин Е.О. Нетрадиционные тактические приемы: проблема этической допустимости / Е.О. Москвин // Труды молодых ученых. - Воронеж, 2001. - Вып.1. - С.215-221.

4. Москвин O.E. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация / Е.О.Москвин // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2002. - Вып. 3. - С. 137-145.

5. Москвин Е.О. Формы противодействия расследованию преступлений / Е.О. Москвин // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения P.C. Белкина: Материалы международной научной конференции. - Воронеж, 2002.-С. 175-186.

6. Москвин O.E. Роль средств массовой информации в противодействии расследованию / Е.О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2003. - Вып. 4. - С. 227-233.

Заказ № 578 от 01.10.2003 г. Тираж 100 экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

J Q.003 -h

^ * 1 б 4 5 O

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Москвин, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТАКТИЧЕСКИЙ ПРИЕМ В СИСТЕМЕ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ.

§ 1. Понятие п сущность тактического приема.

§ 2. Классификация тактических приемов.

§ 3. Критерии допустимости тактического приема.

ГЛАВА П. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

ВОЗДЕЙСТВИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ.

§ 1. Источники формирования тактических приемов.

§ 2. Общая характеристика воздействия.

§ 3. Способы психологического воздействия.

§ 4. Комплексное использование психологического воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тактико-психологические приемы следователя"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Правоприменительная практика в области уголовной юстиции последних лет наглядно свидетельствует о том, что органы и лица, осуществляющие уголовное преследование (далее - следователь), все чаще сталкиваются с хорошо организованным активным противодействием своим усилиям по полному и объективному исследованию всех обстоятельств расследуемых ими преступлений.

Основными видами такого противодействия являются, как известно, запугивание, подкуп, шантаж и другие формы негативного воздействия в отношении свидетелей и потерпевших. К сожалению, зачастую эти средства противодействия расследования дают желаемый эффект. Так, если в 1970 году было зарегистрировано 690 355 преступлений1, то в период с января по август 2003 года количество преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации уже составило 1849,9 тыс2.

1 См.: Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993 - 1997 г.г.). М. 1998. С. 13. См.: Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-август 2003 г. (hup: v\v ww.mvdinform.ru). содержании, что положительно скажется на творческом его применении; вести всестороннюю разработку тактических приемов с учетом их единого природного характера; существенно усовершенствовать тактические приемы.

В тоже время, проблема направленного тактического воздействия следователя на участвующих в деле лиц требует серьезного изучения прежде всего потому, что такое воздействие сопряжено с реализацией гарантированных Конституцией РФ"* и российскими законами прав, свобод и интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. А потому для того чтобы это воздействие не нарушало и не ущемляло предоставленных участникам предварительного следствия прав и побуждало бы их к добросовестному выполнению своих обязанностей, следователь должен обладать научно обоснованными знаниями воздействия и в соответствии с иимп выбирать необходимые средства и приемы. При этом вопросы допустимости и обоснованности тех или иных средств и приемов воздействия приобретают особую значимость в свете возрастающих требований к укреплению правопорядка и законности с учетом принципиальных изменений, вносимых в уголовное судопроизводство Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 г4. Конституция Российском Федерации: принято всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М„ 2003 г.-32 с.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. ч.1. Ст. 4921. С. 11224-11594; О внесении изменений п дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №22. Ст. 2027. С. 5437-5471; О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №98-ФЗ .' Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3015. С. 7623-7624; О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №103 • ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3020. С. 7660; О внесении дополнении в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности": Федеральный закон ог 25 июля 2002 г. №112 -ФЗ /7 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3029. С. 7743-7751; О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от31 октября 2002 г.№133 -ФЗ// Российская газета. 2002. 5 ноября. С. 10.

Перечисленные обстоятельства, а также ряд других, определяя актуальность подмятой проблемы, послужили основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. В работе над диссертацией ставились следующие цели: исследовать попятие, сущность и значение тактического приема; раскрыть понятие допустимости тактических приемов, содержание критериев допустимости; проанализировать источники формирования тактических приемов, а также разработка научных основ воздействия та кти ч е с к и х приемов.

Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:

• накопление, обобщение, анализ и систематизация накопленных теорией знаний о тактическом приеме;

• выявление комплекса существенных признаков тактического приема;

• формулирование понятия тактического приема;

• исследование критериев допустимости тактического приема;

• исследование основных источников формирования тактического приема;

• исследование проблемы воздействия тактико-психологических приемов следователя;

Теоретическую базу исследования составили труды видных отечественных ученых - криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.П. Бахииа, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, А.И. Внпберга, И.Ф. Герасимова, J1. Я. Драпкина,

A.В. Дулова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, В.И. Карагодииа, В.И. Комиссарова,

B.Е. Коноваловой, A.M. Ларина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.В. Трухачева, B.IO. Шепитько, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.

Диссертантом использованы также работы ученых в области социальной и юридической психологии: В.В. Аврамцева, Г.М. Андреевой, В.А. Бодалева, Е.Н. Волкова, Е.Л.Доценко, М.И. Еникеева, Г.А. Ковалева, М.Т. Костицкого, В.Н. Куликова, А.А. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Б.Ф. Поршнева, A.M. Столяренко, Л.Б. Филонова, Ю.В. Чуфаровского и других.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую базу исследования составляют: Международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральные и иные Законы Российской Федерации.

1. Концепция тактического приема как исходного понятия кр и м и н ал и сти ческой та кти ки.

3. Понятие и критерии допустимости тактического приема.

4. Понятие и содержание психологического воздействия как основной формы реализации тактического приема.

6. Целостность психологического воздействия обеспечивается его комплексированием, разработкой его замысла (сценария). Оптимальным является разработка и применение ситуационно-типологических сценариев психологического воздействия как вполне достаточных в большинстве ситуаций расследования. Значимыми являются три основных типа сценариев психологического воздействия применительно к следующему классу задач: а) психологическое воздействие, направленное на установление причастности к преступлению или осведомленности о нем; б) психологическое воздействие, направленное па преодоление или нейтрализацию пассивного противодействия расследованию; в) психологическое воздействие, направленное на нейтрализацию или ликвидацию активного противодействия.

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались и неоднократно обсуждались па ряде научно-практических конференций и семинаров, в том числе и па Международной научной конференции (Воронеж, 2002 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Москвин, Евгений Олегович, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования мы пришли к ряду выводов, основными из которых являются следующие.

1. Тактический прием - это рациональный и допустимый (т.е. законный, научно обоснованный, обладающий избирательностью воздействия и этичностью) способ действия, свободно избираемый субъектом криминалистической тактики (следователем, прокурором, адвокатом) в зависимости от особенностей следственной ситуации, направленный на преодоление противодействия со стороны лиц (организаций), имеющих иные, чем у них профессиональные и (или) личные интересы.

2. Классификация тактических приемов должна основываться на отражении их тактической сущности, способствовать их внедрению и дальнейшему применению практическими работниками в их повседневной деятельности. Наибольшее практическое значение, на наш взгляд, представляет такая классификация, которая основывается па особенностях механизма тактического воздействия на участников раскрытия и расследования преступления, обусловливаемых характером соответствующих тактико-психологических способов (методов), обеспечивающих побуждение лиц к определенному поведению.

В зависимости от механизма воздействия на участников раскрытия и расследования преступления, отражающего особенности реализуемых тактико-психологических методов различаются: а) Тактические приемы убеждения:

• прямое убеждение;

• косвенное убеждение. б) Тактические приемы внушения:

• «следственный» гипноз. в) Тактические приемы принуждения:

• категорическое требование;

• предупреждение (предостережение);

• запрещение (запрет). г) Тактические приемы примера:

• приемы, основанные на форме личного примера;

• приемы, основанные на форме сообщения участнику следственного действия о положительных действиях других лиц;

• приемы, основанные на опубликованной следственной или судебной практики.

3. Особое значение и остроту приобрела проблема допустимости тактических приемов. Основными критериями допустимости тактических приемов автору представляются следующие:

• Законность, • как один из критериев допустимости тактического приема, означает, что он по своему характеру, содержанию и целенаправленности должен полностью соответствовать (не противоречить) духу и букве закона, а его применение - принципам законности (верховенство закона, единство законности, недопустимость противопоставления законности и целесообразности).

• Научная обоснованность как критерий допустимости тактического приема сводится, прежде всего, к тому, что данные специальных наук, играют роль научной познавательной основы этих приемов, обеспечивая достоверность получаемых при их применении результатов, т.е. научная обоснованность тактического приема позволяет исключить случайное и выделить общие закономерности в процессе его применения.

• Избирательность воздействия. Суть данного критерия заключается в следующем: тактический прием должен оказывать желаемое следователем воздействие лишь на лицо, обладающее искомой следователем информацией и быть нейтральным (т.е. не оказывать воздействия) на всех остальных лиц, в отношении которого он применяется.

• Этичность, как критерий допустимости означает, что тактический прием не должен: унижать честь и достоинство участников следственных действий; влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины; оправдывать преступление или преуменьшать его общественную опасность; способствовать оговору невиновных лиц; подрывать авторитет правоохранительных органов и т.п.

4.При формировании тактических приемов криминалистическая тактика исходит из отраслей научного знания, стоящих у источников их создания определяющих их эффективность и рациональность. Исследование источников позволяет:

• Существенно усовершенствовать систему тактических приемов;

• Расширить уровень знания о сущности тактического приема и его содержании, что положительно скажется на творческом его применении;

• Вести всестороннюю разработку тактических приемов с учетом их единого природного характера;

• Более четко с научной позиции подойти к разграничению предметов наук, изучающих одни и те же объекты в сфере деятельности по расследованию преступлений. В результате такого разграничения будет возможным установить для той или иной науки определенные границы в теоретическом исследовании ее предмета;

• Существенно повысить эффективность расследования, его качество, так как предполагаемое формирование тактических приемов предполагает значительное повышение научной оснащенности следователя.

5. Источником тактических приемов может быть и непосредственно следственная практика. Изучение практики дает возможность:

• Выявить тенденции развития деятельности по расследованию преступлений, уточнить сферу влияния на практику криминалистической науки;

• Определить потребности практики и, следовательно, выявить перспективы развития криминалистической теории, которая должна удовлетворять эти потребности;

• Разработать тактические приемы, средства и методы;

• Апробировать научные разработки на практике;

• Составить реальное представление о типичных ошибках практики, установить их причины и разработать пути их преодоления.

6. Психологическое воздействие (далее ПВ) является неизбежным компонентом деятельности следователя при его взаимодействии с иными участниками уголовного процесса (следственного действия) для решения задачи по установлению истины. Это, в первую очередь, обусловлено необходимостью установления истины через субъективные восприятия и отношения участников и очевидцев преступления, активизацию сложных психических форм отражения действительности.

7. В работе следователя психологическое воздействие - это осуществляемая в общественных интересах его активная деятельность, направленная на изменение параметров психики, определяющих позиции, деятельность и поведение противодействующих ему участников уголовного процесса (следственного действия) в целях установления истины, объективного и полного расследования преступлений.

8. ПВ использует как содержательные компоненты, заключающиеся в передаче информации, так и иные. Информационный подход к определению ПВ фиксирует лишь его формальную сторону, в то время как ПВ требует ориентации на личность воздействуемого, на значимость и личностный смысл для нее содержания ПВ.

9. ПВ выступает как особый инструмент решения задач уголовного судопроизводства, часто опираясь на психодиагностику и установление психологического контакта. Психодиагностика имеет основной целыо изучение и оценку психологических факторов личности, которые определяют особенности выбора и применения приемов и методов ПВ. Установление, психологического контакта служит созданию благоприятных психологических условий для применения ПВ, формирования позитивных межличностных отношений, заключающихся прежде всего в принятии друг друга как личностей, понимающих неприемлемость конфликтного решения вопросов, связанных с конкретным делом, несмотря на различие их интересов.

10. ПВ как и любая другая деятельность, имеет определенную структуру, компонентами которой являются субъекты и объекты ПВ, цель воздействия, действия по его осуществлению, психологические закономерности, используемые для его осуществления и результаты ПВ.

11. Основными средствами ПВ выступают «материально воздействие», речь с ее содержательной и выразительной сторонами и невербальные средства.

12. Важным является при оказании ПВ преодоление барьеров непонимания. Преодоление стилистического барьера заключается в умении структурировать информацию, акцентировать значимое содержание ПВ в информационном потоке, показе взаимосвязи и взаимоподчииенности фактов и обстоятельств, значимых для решения задач воздействия. Преодоление логического барьера является сложным в силу существования различных логик у воздействуемых. Значимым для преодоления этого барьера является показ ситуации с разных сторон с учетом логики объекта ПВ, предъявление аргументов, фактов доказательств в определенной последовательности, в случае необходимости предоставления ему возможности самостоятельно сделать выводы из представленной ему информации. Важно использование двусторонней информации для разрушения имеющихся представлений и установок объекта ПВ, повышения его сопротивляемости контрпропаганде, обходя поддерживающих и опровергающих защит его позиции, а также умение управлять его собственным мышлением иными способами.

13. Основными стратегиями ПВ выступают императивная и маиипулятивная на разных уровнях (простом, соперничестве и рефлексивного управления), основанные на субъект - объектном подходе, и развивающая, основанная на субъект - субъектном подходе. ПВ обусловлено характером решаемых задач.

14. В тактическом приеме содержание психологического воздействия состоит в следующем:

• Тактический прием является носителем психологического воздействия. Он выступает технологической стороной применения психологических способов (методов) воздействия. Тактический прием есть ни что иное, как практическая реализация методов воздействия.

• Психологические способы (методы) воздействия не применимы вне тактических приемов. Психологическое воздействие всегда трансформируется в тактические приемы.

Иными словами тактические приемы являются формой реализации психологического воздействия.

15. Наиболее важными способами ПВ, на наш взгляд, являются: убеждение, принуждение, внушение и метод примера.

16. Указанные способы ПВ применяются не изолировано друг от друга, а используются в процессе всего расследования в тесной взаимосвязи, образуя тем самым систему (комплекс) способов ПВ.

17. Необходимость комплексирования ПВ обусловлена тем, что ПВ осуществляется не одиночными действиями, а является целостной деятельностью, направленной на ряд детерминант, определяющих позиции участников уголовного процесса: их причины, внешние и внутренние факторы, опосредующие звенья и предпосылки.

18. Для обозначения комплексирования ПВ целесообразно использование понятия сценария психологического воздействия. Сценарий ПВ - это схема активной и целенаправленной деятельности по осуществлению ПВ. Сценарий ПВ разрабатывается и используется применительно к ситуации проявления конкретных форм противодействия.

19. В сценарии ПВ должны быть предусмотрены и включены следующие компоненты:

• Определение целей ПВ, обеспечивающих цели расследования;

• Анализ следственных задач, включающих учет конкретных особенностей личности участника уголовного процесса, выявление всей структуры воздействия на данную личность, анализ доказательств, объектов, фактов, имеющейся информации с точки зрения использования их в качестве средства ПВ как базы возникновения определенной направленности мыслительных процессов и возможностей возбуждения, регулирования, изменения других параметров психики для решения задач расследования;

• Принятие решения о стратегии ПВ с учетом их изменения в связи с возможностью развития события, изменения ситуации или состояния психики участника процесса как в благоприятном, так и в неблагоприятном направлении для решения задач расследования;

• Создание обстановочных условий, способствующих применению ПВ;

• Учет следователем собственных возможностей в части умения применять ПВ.

20. По результатам исследования удалось вычленить три основных типа сценариев ПВ применительно к следующему классу следственных ситуаций:

• ПВ, направленное на установление причастности к преступлению или осведомленности о нем;

• ПВ, направленное на преодоление или нейтрализацию пассивного противодействия расследованию;

• ПВ, направленное на нейтрализацию или ликвидацию активного противодействия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тактико-психологические приемы следователя»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003 г. - 32 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174 ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№52.-ч.1.-Ст. 4921.-С. 11224-11594.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003.- 152 с.

4. О внесении изменений и дополнении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №22. - Ст. 2027. - С. 54375471.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №30. - Ст. 3015. - С. 7623-7624.

6. О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №103 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3020. - С. 7660.

7. Аврамцев В.В. Профессиональное общение в деятельности юриста / В.В. Аврамцев. Н.Новгород, 2000. - 80 с.

8. Аврамцев В.В. Психологическое воздействие в оперативных комбинациях: Дис. канд. псих, наук / Аврамцев Владимир Владимирович. М.,1993. -220 с.

9. Агеева 3. Дифференциально-психологический аспект проблемы психологического воздействия / 3. Агеева // Теоретические и прикладные исследования психологического воздействия: Сб. науч. тр. Иваново, 1982. - С. 52-59.

10. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М., 1988.429 с.

11. Антонян Ю.М. Жесткость в нашей жизни / Ю.М. Антонян. М., 1995.319с.

12. Аркадьев Б.А. Тактика футбольной игры / Б.А. Аркадьев. М., 1962.168 с.

13. Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной практике / И.И. Артамонов // Вопросы судебной психологии. -Минск, 1972. - Вып. 2. - С. 16-33.

14. Архангельский Л.М. Категории марксистской этики / Л.М. Архангельский.-М., 1963.-271 с.

15. Бабаев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. .канд. юрид. наук / Бабаев Октай Сабирович. М., 1998.- 195 с.

16. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Баев Максим Олегович. -Воронеж, 1998.-24 с.

17. Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал) / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж, 1995. -228 с.

18. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения) / О.Я. Баев. Воронеж, 1981. - 160 с.

19. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж, 1981. - 160 с.

20. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О.Я. Баев. Воронеж, 1977. - 116 с.

21. Баев О.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О.Я. Баев // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина: Материалы международной конференции. Воронеж, 2002.-С. 21-41.

22. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. М., 2001.-288 с.

23. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики / О.Я. Баев. Воронеж, 1975. - 59 с.

24. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж, 1995.- 224 с.

25. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. -М., 2003.-432 с.

26. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования / В.П. Бахин. Киев, 1991. - 142 с.

27. Бахин В.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы) / В.П. Бахин, М.Ч. Когамов, Н.С. Карпов. Алматы, 1999. - 208 с.

28. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин; М., 2003.-480 с.

29. Белкин А.Р. Криминалистические классификации / А.Р. Белкин. М., 2000. - 93 с.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М., 2000. - 429 с.

31. Белкин Р.С. Криминалистика и новые области научного знания / Р.С. Белкин // Труды Омской Высшей школы. МВД СССР. Омск, - 1973. - Вып. 16. - С. 3-15.

32. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Р.С. Белкин. -М., 1993.-111 с.

33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. М., 1988. - 302 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М., 2000.-334 с.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах / Р.С. Белкин. М., 1997. - Т. 1. - 404 е., - Т.2. - 463 е., - Т. 3. - 478 с.

36. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1977. -Т.1.-340 с.

37. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1978. -Т. 2.-410 с.

38. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1979. -Т. 3.-406 с.

39. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1970. - 130 с.

40. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. -Саратов, 1986.-398 с.

41. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики / Р.С. Белкин. Волгоград, 1993.-200 с.

42. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин., А.И. Винберг.- М., 1969. 216 с.

43. Белкин Р.С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / Р.С. Белкин., А.И. Винберг. М., 1973. - 264 с.

44. Белкин Р.С., Тактика следственных действий / Р.С. Белкин., Е.М. Лившиц.- М., 1997.- 176 с.

45. Беллин Э.Ф. Гипнотизм, его значение в науке, праве и судопроизводстве / Э.Ф. Беллин. СПб., 1889. - 40 с.

46. Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, психотерапия и их лечебное значение / В.М. Бехтерев. СПб., 1911. - 38 с.

47. Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе / В.Е. Богин-ский. Харьков, 1983.-40 с.

48. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бо-далев.-М., 1982.-200 с.

49. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности / А.А. Бодалев. Л, 1970. - 136 с.

50. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетенция следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Боева Мариана Викторовна. Воронеж, 2002. -24 с.

51. Божкова Н.Р. Следственная (криминалистическая) тактика / Н.Р. Бож-кова, В.Г. Власенко, В.И. Комиссаров. Саратов, 1996. - Ч. 1.- 126 с.

52. Большая медицинская энциклопедия. М., 1978. - Т. 3. - 584 с.

53. Большой словарь иностранных слов. М., 2001. - 784 с.

54. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецовой. -СПб., 1998.- 1536 с.

55. Бурданова B.C. Виктимологические аспекты криминалистики / B.C. Бурданова, В.М. Быков. Ташкент, 1981. - 79 с.

56. Быков В.М. Криминологический анализ тактический прием расследования преступлений / В.М. Быков // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб. науч. тр. - Иркутск, 1980. - С. 31-32.

57. Быховский И.Е. О содержании понятия "следственная тактика" / И.Е. Быховский //Труды Омской Высшей школы МВД СССР. Омск, 1973. Вып. 16. -С. 16-29.

58. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. .дис. д-ра юрид. наук / Быховский Игорь Ев-сеевнч. М., 1976.-32 с.

59. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе / И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев. Волгоград, 1989. - 48 с.

60. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М., 1978. - 71 с.

61. Васильев А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М., 1976. —200с.

62. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М., 1981.- 112 с.

63. Васильев А.Н. Тактический прием основа следственной тактики / А.Н. Васильев // Социалистическая законность. - 1974. - №4. - С.44-47.

64. Васильев В.Л. Психология труда следователя / В.Л. Васильев. Л., 1988.-72 с.

65. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования / Н.Т. Ведерников. Томск, 1968. - 84 с.

66. Величкин С.А. О систематизации и классификации тактических приемов расследования / С.А. Величкин // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - С. 64-70.

67. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К. Вилюнас. М., 1990.-283 с.

68. Винберг А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики / А.И. Винберг// Советское государство и право. 1962. - №5. С. 44-50.

69. Волобуев А.Ф. Следственная тактика и её взаимосвязь с методикой расследования преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Волобуев Анатолий Федотович. Харьков, 1984. - 14 с.

70. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая. -М., 1997.-224 с.

71. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц / В.К. Гавло // Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования: Сб. науч. тр. М., 1973.-С. 90-91.

72. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск, 1985. - 108 с.

73. Гаврилова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний: Дис. .канд. юрид. наук / Гаврилова Наталья Ивановна. М., 1975. -211 с.

74. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Га-ухман.-М., 1969.- 120 с.

75. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР / Л.Д. Гаухман. Саратов, 1981 - 159 с.

76. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975.- 184 с.

77. Герасимов И.Ф. Следственная ситуация на первоначальном этапе расследования преступлений / И.Ф. Герасимов // Социалистическая законность. 1977. -№7.-С. 61-62.

78. Гинзбург А.Я. Криминалистическая тактика / А.Я. Гинзбург, А.Р. Белкин. Алматы, 1998.-474 с.

79. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий / В.Ф. Глазырин. -Волгоград, 1983. 136 с.

80. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке / А.Ю. Головин. Тула, 2000. - 228 с.

81. Голунский С.А. Криминалистика / С.А. Голунский, Б.М. Шавер. М., 1939.-379 с.

82. Гольдин В.Е. Речь и этикет / В.Е. Гольдин. М., 1983. - 109 с.

83. Горелов И.Н. Безмолвный мысли знак: Рассказы о невербальной ком-муиивации / И.Н. Горелов, В.Ф. Енгалычев. М., 1991. - 238 с.

84. Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР / Г.Ф. Горский. Воронеж, 1970. - 208 с.

85. Грачев Г.В. Манипулированию личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г.В. Грачев, И.К. Мельник. М., 2002. - 288 с.

86. Гримак Л.П. Гипноз и преступность / Л.П. Гримак. М., 1997. - 304 с.

87. Гримак Л.П. "Следственный гипноз" и права человека / Л.П. Гримак, В.Д. Хабалев // Государство и право. 1997. - №4. - С. 46-49.

88. Громов В.У. Техника расследования отдельных видов преступлений / В.И. Громов. М., 1936. - 107 с.

89. Гусаков А.Н. Следственная тактика (в вопросах и ответах) / А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко. Свердловск: 1991. - 148 с.

90. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. -М., 1995.-Т. 2.-784 с.

91. Дергай Б.И. Тактические приемы и их виды / Б.И. Дергай // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Сб. науч. тр. -М., 1973.-С. 68-69.

92. Дергай Б.И. Тактические приемы расследования, условия их допустимости и классификация / Б.И. Дергай // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Со. науч. тр. Минск, 1978. - С. 78 - 80.

93. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. М., 1976 .-112с.

94. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. М., 2000. - 344 с.

95. Драпкин Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий / Л.Я. Драпкин // Следственные действия (процессуальные и криминалистические аспекты): Сб. науч.тр. Свердловск, 1983.-С. 7-15.

96. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву / П.А. Дубовец. М., 1964.- 159 с.

97. Дулов А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. Минск, 1975.-464 с.

98. Еннкеев М.И. Общая и юридическая психология / М.И. Еникеев. М., 1996.-4.2.-560 с.

99. Еникеев М.И. Психология следователя / М.И. Еникеев, Э.А. Черных. -М., 1994.-159 с.

100. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология (взаимодействие людей в жизни и на сцене) / П.М. Ершов. М., 1972.-352 с.

101. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Журавлев Сергей Юрьевич. Н. Новгород, 1992. - 18 с.

102. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук / Журавлев Сергей Юрьевич. Н. Новгород, 1992. - 205 с.

103. Загородников Н.И. Преступления против жизни и здоровья / Н.И. За-городников. М., 1969. - 166 с.

104. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних / А.А. Закатов. — Волгоград, 1979.-96 с.

105. Зарайский Д.А. Управление чужим поведением. Типология личного психологического влияния / Д.А. Зарайский. Дубна, 1997. - 272 с.

106. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя: Автореф. .дис. канд. юрид. наук / Зелинская Оксана Борисовна. М., 2001. - 25 с.

107. Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: Дис. д-ра юрид. наук / Зорин Георгий Алексеевич. М., 1991. - 470 с.

108. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса / Г.А. Зорин. Гродно, 1986. - 71 с.

109. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса / Г.А. Зорин. М., 2001.-320 с.

110. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях / Р.Г. Зорин. Минск, 2001 -336 с.

111. Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентного запечатленного материала: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Идашкин Юрий Владимирович.-М., 1959.- 17 с.

112. Ищенко Е.П. Криминалистика: краткий курс / Е.П. Ищенко. -М., 2003.-302 с.

113. Ищенко Е.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре / Е.П. Ищенко // Теоретические проблемы криминалистической тактики: Сб. науч. Тр. Свердловск, 1981. - С. 48-55.

114. Кадников Н.Г. Категории преступлений / И.Г. Кадников. -Курск, 2000.- 100 с.

115. Казинян Г.С. Проблемы эффективности следственных действий / Г.С. Казинян, А.Б. Соловьев. Ереван, 1987. - 168 с.

116. Каминский A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: Дис. .канд. юрид. наук / Каминский Александр Маратович. Н. Новгород, 1997. - 174 с.

117. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактика преступлений несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. Красноярск, 1991.-288 с.

118. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992. - 176 с.

119. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. Волгоград, 1976. - 144 с.

120. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий: Дис.канд. юрид. наук / Карузина Вера Викторовна. СПб., 1998. - 210 с.

121. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кер-тес.-М., 1965.- 164 с.

122. Китаев Н. Биоритмология помогает следствию / Н. Китаев // Социалистическая законность. 1991. - № 10. - С. 42-43.

123. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия / Г.А. Ковалев // Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сб. науч. тр. -М., 1989.-С. 4-43.

124. Ковалев Г.А. Три парадигмы три стратегии психологического воздействия / Г.А. Ковалев // Вопросы психологии. - 1987. - №3. - С. 41-49.

125. Козаченко И.Я. Уголовно-правовое понятие насилия / И.Я. Ко-заченко, Р.Д. Сабиров // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Свердловск, 1981. - С. 18-28.

126. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследованияотдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1976. - 28 с.

127. Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалистики / В.П. Колмаков. Одесса, 1973.-48 с.

128. Комарков B.C. Психологические основы очной ставки / B.C. Комарков. Харьков, 1976. - 28 с.

129. Комарков B.C. Тактика допроса / B.C. Комарков. Харьков, 1975. 64 с.

130. Комарков B.C. Тактика предъявления доказательств на допросе обвиняемого: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Комарков Владимир Семенович. -Харьков, 1973.-24 с.

131. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов, 1987. - 156 с.

132. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М., 1975.-720 с.

133. Кондрашева Т.В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступлений / Т.В. Кондрашева // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Сб. науч. тр. Свердловск, 1984.-С. 137-142.

134. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика и социология / В.Е. Коновалова // Актуальные проблемы советской криминалистики: Сб. науч. тр. -М., 1980.-С. 15-16.

135. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: состояние и тенденции / В.Е. Коновалова // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе: Сб. науч. тр. Одесса, 1993. - С. 148 - 152.

136. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя / В.Е. Коновалова. Киев, 1973. - 122 с.

137. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений / В.Е. Коновалова. Харьков, 1978.- 144 с.

138. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Коновалова Виолетта Емельяиовна. Харьков,1966.-30 с.

139. Коновалова В.Е. Следственная тактика: принципы и функции / В.Е. Коновалова, Сербулов A.M. Киев, 1983. - 132 с.

140. Коновалова В.Е. Тактика допроса при расследовании преступлений / В.Е. Коновалова, Сербулов A.M. Киев, 1978. - 112 с.

141. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб, 1999. - 448 с.

142. Коршик М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. М., 1969. - 80 с.

143. Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М.В. Костицкий. Киев, 1990. - 259 с.

144. Костров А.И. Проверка показаний свидетелей на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Костров Альберт Иванович. -Минск, 1972.- 19 с.

145. Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже / Г. Костров // Советская юстиция. 1970. - № 11. - С. 9-10.

146. Котов Д.П. Психология следователя / Д.П. Котов, Г.Г. Шихаи-цов. Воронеж, 1977. - 134 с.

147. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-август 2003 г. http: // www.mvdinfonTi.ru.

148. Кривошеее А.С. Изучение личности преступника в процессе расследования / А.С. Кривошеев. М., 1971. - 80 с.

149. Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса: Дис.канд. юрид. наук / Кривошеин Иван Тимофеевич. Томск, 1991. - 212 с.

150. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного и общественного имущества / Г.А. Кригер. М., 1974. - 336 с.

151. Крижанская Ю.С. Грамматика общения / Ю.С. Крижанская, В.П. Третьяков. Л., 1990. - 206 с.

152. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. - 760 с.

153. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М., 1994.-528 с.

154. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., 1993.-592 с.

155. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000. - 990 с.

156. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1970.-478 с.

157. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колди-на.-М., 1986.-512 с.

158. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.А. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.-398 с.

159. Круглов А.П. Значение правильной оценки доказательств по делу о покушении на изнасилование / А.П. Круглов // Следственная практика. М., 1976.-Вып. 109.-С. 82-85.

160. Кудрявцев В.М. Кибернетика в борьбе с преступностью / В.М. Кудрявцев, А.А. Эйсмаи. М., 1964. - 78 с.

161. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1963. - 324 с.

162. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании / О.Г. Кукосян // Психология межличностного познания: Сб. науч. тр. М., 1981. - С. 174-177.

163. Куликов В.Н. Теоретические и прикладные проблемы психологического воздействия / В.Н. Куликов // Проблемы психологического воздействия: Сб. науч. тр. Иваново, 1978. - С. 7-30.

164. Курбатов В.И. Искусство управлять общением / В.И. Курбатов. -Ростов-на-Дону, 1997. 352 с.

165. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. -М., 2000. 782 с.

166. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию/ A.M. Кустов. Ставрополь, 1997. - 107 с.

167. Кухаре в В. А. К вопросу об общих положениях методики расследования преступлений / В.А. Кухарев, В.А. Мальцев // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976.-С. 70-75.

168. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход) / В.А. Лабунская. Ростов-на-Дону, 1986. - 135 с.

169. Лабунская В.А. Невербальное поведение: структура и функции / В.А. Лабунская // Социальная психология. М., - 1998. - Вып. 2. - С. 72-108.

170. Ларин A.M. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия / A.M. Ларин // Актуальные проблемы советской криминалистики: Сб. науч. тр. М„ 1980. - С. 93-96.

171. Ларин A.M. Злоупотребление психиатрией / A.M. Ларин, А.Р. Ратинов// Государство и право. 1997. - №6. - С. 76-79.

172. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека / Н.Д. Левитов. М., 1964.-344 с.

173. Леонтьев А.А. Речь в криминалистике и судебной психологии / A.M. Шахнарович, В.И. Батов. М., 1977. - 62 с.

174. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психологических явлений и поведения / Б.Ф. Ломов // Принцип системности в психологических исследованиях: Сб. науч.тр.- М., 1990.-С. 10-18.

175. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин.-М., 1973.-216 с.

176. Лукашевич В.Г. Основы теории профессионального общения следователя: Автореф. дис. .д-ра юрид.наук / Лукашевич Виталий Григорьевич. -Киев, 1993.-44 с.

177. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий / В.Г. Лукашевич. Киев, 1989. - 88 с.

178. Люшер М. Сигналы личности. Ролевые игры и их мотивы / М.

179. Люшер. Воронеж, 1993. - 160 с.

180. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб., 1997.688 с.

181. Матвиенко Е.А. Судебная речь / Е.А. Матвиенко. Минск, 1972.-254 с.

182. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений / И.А. Матусевич. Минск, 1975. -128 с.

183. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности / П.С. Матышевский. Киев, 1983. - 175 с.

184. Методические рекомендации к проведению судебно-медицинского освидетельствования живых лиц и составлению заключения эксперта. М., 1999.-40 с.

185. Методические рекомендации к проведению судебно-медицинской экспертизы трупа и составлению заключения эксперта. М., 1999. -22 с.

186. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1999. - 172 с.

187. Мещанский А.Б. Использование гипнозоподобных состояний для восстановления событий в ходе оперативно-розыскных мероприятий / А.Б. Мещанский // Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994. - С. 120-122.

188. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. Воронеж, 2002.-408 с.

189. Митричев С.П. Задачи советской науки криминалистики / С.П. Митричев// Социалистическая законность. 1951. - №6. - С.6-17.

190. Митричев С.П. Следственная тактика это мастерство / С.П. Митричев // Социалистическая законность. - 1971. - №4.- С. 14-18.

191. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса / З.И. Митрохина. Киев, 1990. - 52 с.

192. Михайлов А.И. Научная организация труда следователя / А.И. Михайлов, Л.А.Соя-Серко, А.В. Соловьев. М., 1974. - 168 с.

193. Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / А.Е. Михальчук. Саратов, 1991. - 125 с.

194. Мясищев В.Н. Личность и нервозы / В.Н. Мясищев. Л., 1960.426 с.

195. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. - 139 с.

196. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права / Н.А. Неклюдов. СПб., 1876. - Т. 1. - 543 с.

197. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Дис. . д-ра юрид. наук / Николайчук Игорь Анатольевич. Краснодар, 2000. - 360 с.

198. Ниренберг Д. Читать человека как книгу / Д. Ниренберг, Д. Ка-лерод.-М., 1990.-48 с.

199. Носенко Э.Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности / Э.Л. Носенко. Днепропетровск, 1975.- 132 с.

200. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций / В.А. Образцов. -М., 1996.- 157 с.

201. Образцов В.А. Криминалистическая гипнология / В.А. Образцов. // Уголовное право. 1998. - №2. - С. 60-65.

202. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений / В.А. Образцов. Красноярск, 1988. - 175 с.

203. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов,

204. НЛО. Шведова. М., 1999. - 944 с.

205. Олейник А.Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Олейник Александр Николаевич. М., 1993. - 24 с.

206. Павлов И.П. Психопатология и психиатрия / И.П. Павлов. М., 1949.-235 с.

207. Павлов И.П. Проблема сна / И.П. Павлов. Киев, 1953. - 31 с.

208. Панасюк АЛО. Как победить в споре, или искусство убеждать / АЛО. Панасюк. М., 1998. - 304 с.

209. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений / Н.И. Панов. Харьков, 1986. - 102 с.

210. Пауэл У. Поваренная книга анархиста / У. Пауэл. М., 1995.120с.

211. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг / Л.А. Петровская. М., 1989. - 216 с.

212. Пиз А. Язык телодвижений / А. Пиз. М., 2002. - 272 с.

213. Пинто О. Охотник за шпионами / О. Пиито. М„ 1989. - 223 с.

214. Планирование расследования / Под ред. Л.А. Сергеева, Л.А. Соя-Серко, Н.А. Якубовича. М., 1975. - 73 с.

215. Платонов К.И. Внушение и гипноз в свете учений И.П. Павлова / К.И. Платонов. М., 1951. - 56 с.

216. Платонов К.И. Слово как филологический и лечебный фактор. Вопросы теории и практики психотерапии на основе учения И.П. Павлова / К.И. Платонов. М., 1962. - 532 с.

217. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Полстовалов Олег Владимирович. Уфа, 2000. -27 с.

218. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Дис.канд. юрид. наук / Полстовалов Олег Владимирович. Уфа, 2000. - 256 с.

219. Попов B.JI. Судебно-медицинская экспертиза: справочник / В.Л. Попов.-СПб., 1997.-330 с.

220. Порубов Н.И. Логика допроса / Н.И. Порубов // Труды Омской Высшей школы МВД СССР. Омск, 1973.-Вып. 16.-С. 145-158.

221. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии Н.И. Порубов. Минск, 1978. - 176 с.

222. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя / Н.И. Порубов. Минск, 1970. - 262 с.

223. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. М., 1998. - 208 с.

224. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Порш-нев.- М„ 1979.-232 с.

225. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика / Д.П. Поташник. -М., 1998.-64 с.

226. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.-272 с.

227. Протасевич А.А. Монологи: Криминалисты о своей науке призванной адекватно противостоять современной преступности / А.А. Протасевич, В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. Иркутск, 1999. -352 с.

228. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опапева. М., 1999. - 384 с.

229. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского.-М., 1990.-494 с.

230. Пушков В.Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике / В.Г. Пушков // Психологический журнал. 1997. - № 1. - Т. 18.-С 146-156.

231. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. М., 1967.-290 с.

232. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. М., 2001.-352 с.

233. Ратинов А.Р. Тактический прием. Допустимость и оптимальность / А.Р. Ратинов // Тактические приемы допроса и пределы их использования: Сб. науч. тр. М., 1980. - С. 5-8.

234. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении и следственной практике// Правовая кибернетика: Сб. науч. тр. М., 1970. - С. 185-197.

235. Ратинов А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов, Н.И. Ефимова. М., 1988. - 114 с.

236. Ратинов А.Р. О предмете юридической психологии / А.Р. Ратинов// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. - Вып. 26. - С. 78-91.

237. Рожнов В.Е. Гипноз в медицине / В.Е. Рожнов. М., 1954.119с.

238. Рожнов В.Е. Гипносуггестивная психотерапия / В.Е. Рожнов. -М., 1975.-39 с.

239. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. Новосибирск, 1986.-233 с.

240. Романов В.В. Юридическая психология / В.В. Романов. М., 2000.-488 с.

241. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 1110 с.

242. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С.Л. Рубенштейн. М., 1957. -328 с.

243. Руководство по психиатрии. В двух томах / Под ред. А.С. Тига-нова. М., 1999.-Т.1.-712 с.

244. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к вопросам теории) / В.Н. Сагатовский // Прикладная этика и управление нравственным воспитанием: Сб. науч. тр. Томск, 1980. С. 83-89.

245. Самолюк И. Ответственность за истязание / И. Самолюк // Советская юстиция. 1965. -№12. - С. 21-22.

246. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности / Л.Д. Самыгин. М., 1989. - 182 с.

247. Саньков В.И. Тактика допроса лица, признающегося в совершении убийства / В.И. Саньков // Юридические записки. Воронеж, - 1999. - Вып. 10. - С. 78-94.

248. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования / Н.А. Селиванов // Социалистическая законность. 1977. - №2. - С. 56 - 59.

249. Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании / Н.А. Селиванов // Законность. 1994. - №4. - С. 24-25.

250. Сергеев Н.О. О методике допроса обвиняемого / Н.О. Сергеев // Социалистическая законность. 1940. - №10. - С. 43.

251. Сердюк Л.В. Насилие: криминологические и уголовно-правовое исследование / Л.В. Сердюк. М„ 2002. - 384 с.

252. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем / Л.В. Сердюк. Волгоград, 1981. - 62 с.

253. Симонов В.Н. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность / В.И. Симонов, В.Г. Шимухин. Пермь, 1992. - 120 с.

254. Словарь военных терминов / Сост. A.M. Плехов. М., 1988.335 с.

255. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М., 1981. - 430 с.

256. Смилгайнис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого: Автореф. дис. .канд. юрид. наук/Смилгайнис В.К. Л., 1980.

257. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова / В.И. Смолярчук. М., 1984.-272 с.

258. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.- 160 с.

259. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988. - 404 с.

260. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. - 152 с.

261. Советская криминалистика: теоретические проблемы. М., 1978.- 192 с.

262. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. М., 1981.- 104 с.

263. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М., 2001. - 136 с.

264. Соловьев А.Б. Процессуальные основания и тактика предъявления доказательств на допросе / А.Б. Соловьев // Проблемы предварительного следствия: Сб. науч. тр. Волгоград, 1978. - С. 17-27.

265. Соловьев А.Б., Допрос на предварительном следствии. / А.Б. Соловьев Е.Е. Центров. М., 1986. - 120 с.

266. Сорины, сестры. Язык одежды, или как понять человека по его одежде / сестры Сорины. М., 2000. - 224 с.

267. Сорокина Т.А. Тактико психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дис. .канд. юрид. наук: Сорокина Татьяна Александровна. - СПб., 2001. - 219 с.

268. Сорокотягина Д.А. Психология следственных действий / Д.А. Сорокотягина. Екатеринбург, 1995. - 86 с.

269. Соя-Серко Л.А. К вопросу научной организации труда следователя / Л.А. Соя Серко // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1968. - №8. - С. 27-33.

270. Старков О.В. Краткий словарь по криминопенологии / О.В. Старков. Рязань, 1998. - 80 с.

271. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Стар-ченко.-М., 1958.-233 с.

272. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста / A.M. Столяренко. М., 2001. - 288 с.

273. Столяренко A.M. Психологическая подготовка личного состава ОВД. / A.M. Столяренко. М., 1986. - 127 с.

274. Столяренко A.M. Теоретико-методологические вопросы оперативно-служебной деятельности / A.M. Столяренко // Актуальные психологические вопросы оперативно-служебной деятельности: Труды Академии МВД СССР. М., 1989.-С. 77-81.

275. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): Дне. .канд. юрид. наук/ Стояновский Максим Валерьевич. Воронеж, 2001. - 209 с.

276. Стояновский М.В. Классификация способов сокрытия преступной деятельности / М.В. Стояновский, В.В. Трухачев // Юридические записки. -Воронеж, 1999.-Вып. 10.-С. 25-38.

277. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968. - Т. 1. - 470 с.

278. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Стулин Олег Леонидович. СПб., 1999. - 24 с.

279. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993 1997 г.г.). - М., 1998. -108 с.

280. Сыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственныхдействий: Дис. .кандюрид. наук/Сыров А.П. М., 1968.-414 с.

281. Титаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий / В.В. Титаренко // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. - Вып. 19. - С. 33-38.

282. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации / Ю.А. Тихомиров // Законность в РФ: Сб. науч. тр. - М., 1998. - С. 13-26.

283. Трипольский B.C. Психологический анализ сопротивляемости убеждающему воздействию: Автореф. .дис. канд. псих, наук / Трипольский Владимир Семенович. М., 1989.-21 с.

284. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В.В. Трухачев. Воронеж, 2000. - 224 с.

285. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации / В.В. Трухачев. Воронеж, 2000. - 232 с.

286. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. - 766 с.

287. Фахрутдинов К.К. К исследованию эффективности тактических приемов допроса / К.К. Фахрутдинов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса: Сб. науч. тр. Казань, 1976. - С. 120-130.

288. Филиппов А.Г. Узловые проблемы методики расследования преступлений / А.Г. Филиппов, О.Я. Целищев // Советское государство и право. 1982. -№8.-С. 71-75.

289. Филонов Л.Б. Психологические приемы допроса обвиняемого / Л.Б. Филонов, В.Н. Давыдов//Вопросы психологии. 1966.- №6.- С. 114-115.

290. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. - 574 с.

291. Филющенко А.А. Предмет и содержание криминалистической тактики / А.А. Филющенко // Теоретические проблемы криминалистической тактики: Сб. науч. тр. Свердловск, 1981.- С.6-8.

292. Франк Л.В. Виктимология и виктимность / Л.В. Франк. Душанбе, 1972.- 113 с.

293. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии / Л.В. Франк. Душанбе, 1977. - 237 с.

294. Хабалев В.Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции: Автореф. дис. .канд. псих, наук / Хабалев Валерий Дмитриевич. М., 1997. - 24 с.

295. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. Саратов, 1984. - 125 с.

296. Хорунжий С.Н. Следы в криминалистике и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений: Дис. .канд. юрид. паук/ Хорунжий Сергей Николаевич. Воронеж, 2001. - 224 с.

297. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого / П.П. Цветков.-Л., 1973 150 с.

298. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Цомартов Валерий Николаевич. -М., 1977.-23 с.

299. Червяков М.Э. Тактика допроса обвиняемого (подозреваемого) при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений: Дис. .канд. юрид. наук / Червяков Михаил Эдуардович. Красноярск, 2001. -205с.

300. Черненилов В.И. Применение методов психолого-педагогического воздействия при решении оперативно-служебных задач / В.И. Черненилов, В.В. Юстицкий. Минск, 1989. - 98 с.

301. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. . .канд. юрид. наук / Чернявский Александр Дмитриевич. М., 1991. - 198 с.

302. Черток JI. Гипноз (Проблемы теории и практики; техника) / Л. Черток.-М., 1972,- 160 с.

303. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности / Ю.В. Чуфаровский. М., 2001. - 208 с.

304. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология / Ю.В. Чуфаровский.-М., 1995.-256 с.

305. Шавер Б.М. Методика допроса / Б.М. Шавер // Социалистическая законность. 1940. - №4. - С. 13-23.

306. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики / М.П. Шаламов. Мм 1965. - 59 с.

307. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов.-СПб., 2001.-297 с.

308. Шаталов А.С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений / А.С. Шаталов // Российский следователь. - 1999. - №1. - С. 56-63.

309. Шафир Г. М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии / Г.М. Шафир // Вопросы защиты по уголовным делам: Сб. науч. тр. Л., 1967. - С. 68-89.

310. Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики / В.Ю. Шепитько. Харьков, 2002. - 349 с.

311. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике / В.Ю. Шепитько. Харьков, 1995.- 200 с.

312. Шестаков А.Г. Методы психологического воздействия на подчиненных в органах внутренних дел / А.Г. Шестаков. СПб., 1994. - 127 с.

313. Шиканов В.И. Разработка теорий тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений / В.И. Шиканов // Методика расследования преступлений (общие положения): Сб. науч. тр.-М., 1976.-С. 155-159.

314. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология / Г.Г. Шиханцов. М., 2002.-352 с.

315. Шишков В.И. К вопросу о роли морального фактора в процессе реализации правовых норм / В.И. Шишков // Возрастание роли морального фактора в строительстве коммунизма: Сб. науч. тр. Саратов, 1967. - С. 107-120.

316. Шумихин В.Г. Вооруженное насилие: понятие и его отражение в уголовном законе / В.Г. Шумихин // Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.-С. 50-55.

317. Шостром Э. Анти Карнеги, или человек - манипулятор / Э. Шостром. - Минск, 1992. - 127 с.

318. Штеллер И.П. Тактика водного поло / И.П. Штеллер. М., 1952.- 136 с.

319. Яблоков Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков. М., 2000.384с.

320. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений / Н.П. Яблоков // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования): Сб. науч. тр. М., 1978. - С. 21-26.

321. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная техника / И.Н. Якимов. -М., 1929.-312 с.

322. Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (понятие и свойства) / M.JI. Якуб // Сибирские юридические записки. -Иркутск-Омск,-1973.-№3.-С. 167-168.

323. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия / Н.А. Якубович. М., 1971. - 142 с.

324. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин. Казань, 1983. - 102 с.

325. Ямпольский А.Е. Научные основы тактики допроса подозреваемого: Автореф. .дис.канд. юрид. наук / Ямпольский Александр Ефимович. -Минск, 1971. -23 с.

326. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого / А.Е. Ямпольский. Волгоград, 1978 - 55 с.

Автор: Москвин, Евгений Олегович
Город: Воронеж
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Тактико-психологические приемы следователя тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тактико-психологические приемы следователятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактико-психологические приемы следователя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Москвин, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактико-психологические приемы следователя"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактико-психологические приемы следователя»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тактико-психологические приемы следователя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Москвин, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тактико-психологические приемы следователя"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тактико-психологические приемы следователя»