АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тайна личной корреспонденции в уголовном праве»
На правах рукописи
Бушков Денис Валерьевич
ТАЙНА ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь 2003
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Краснодарской академии МВД России.
Научный руководитель -
доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ Сапрунов Александр Георгиевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук,
профессор
Яцеленко Борис Викторович;
кандидат юридических наук,
доцент
Кибальник Алексей Григорьевич
Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России
Защита диссертации состоится ^¿января 2004 года в /о^часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 при Ставропольском государственном университете по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.
2а
Автореферат разослан « » декабря 2003 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Км ? гп
кандидат юридических нау]
доцент
2004-4 23008
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Тот факт, что любой человек имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, не вызывает в настоящее время каких-либо сомнений. Обычно как в обиходе, так и в литературе утверждается, что частная (личная) и общественная жизнь человека - как бы «антиподы».
Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыражения»1. Полностью соглашаясь в данном суждении с И.Л. Петрухиным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности.
Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т.ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной корреспонденции было закреплено в законодательстве большинства развитых государств лишь только на протяжении второй половины XX в.
Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях счи-
1 См : Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.,
1998.-С. 9.
тается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.
В силу приоритетного действия норм международного права во многом произошла криминализация нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве большинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).
С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тайны гарантируется до определенных пределов -пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных сообщений) - от «классических» перлюстраций и прослушиваний до перехвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий.
Несмотря на резко возросший интерес к уголовно-правовой охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами1. Также практически не исследован вопрос о соответствии российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн - а ведь для России уже более
1 Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: КалашниковаЕ.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Авторефератщс.... кан^.(юрид. наук - М., 2001
шести лет действует Европейский стандарт прав и свобод человека.
Изучение данных вопросов имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому законодательству.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного (в первую очередь, европейского) права в плане определения пределов уголовно-правовой защиты тайны личной корреспонденции.
В работе специально оговорено, что не является целью исследования изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ («Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»). Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
1) теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение данного преступления;
3) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;
4) изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренньк в ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ;
5) разработка предложений по совершенствованию юридического определения тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве России.
Объектом проведенного исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции.
Предметом исследования выступают объективные и субъективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому уголовному праву.
В качестве методологической основы диссертационного исследования были избраны диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.
Нормативной основой исследования явились Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов (в частности, «О безопасности», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной Деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции»); международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод) другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Великобритании,
Германии, Нидерландов, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в городах Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 200 практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов).
Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Верховного суда Российской Федерации (в том числе постановления Пленумов Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» и «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»), а также судов Южного Федерального округа. Особое значение при написании работы имели решения Европейского суда по правам человека, в частности, по делам: Didier v. France, Goodwin v. United Kingdom, Klass & others v. Germany, Kruslin v. France, Niemietz v. Germany, Schenk v. Switzerland.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области консппуционного права, уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Р. Бернхардг, Д. Гомьен, В.М. Жуйков, JI. Зваак, Е.Е. Калашникова, В.А. Карташкин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, ИА. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, C.B. Кузьмин, И.А. Ледах, Т.А. Лесниевски-Косгарева, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, A.B. Наумов, И.Л. Петрухин, A.A. Пионтковский, И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, В.А. Туманов, И.М. Тяжкова, Т. Устинова, Дж. Флег-чер, Д. Харрис.
Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке уголовного права комплексное исследование, посвященное анализу понятия «тайны личной корреспонденции» (с точки зрения материального уголовного права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения данного состава от иных преступлений против конституционных прав и свобод человека.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в национальном уголовном законодательстве России и зарубежных стран.
2. Понятие тайны личной корреспонденции как юридически охраняемых сведений (информации) конфиденциального характера, содержащихся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц между собой.
3. Понимание юридического интереса обеспечения права человека на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
4. Сближение положений современного уголовного законодательства развитых стран в вопросе об уголовной
ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции. Приоритетное значение решений Европейского суда по правам человека в плане материально-правового понимания составов преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ.
5. Обоснование пределов квалификации содеянного по ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ и отграничения данных составов от смежных и однородных. Обоснование позиции о декриминализации состава преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 138 УК РФ.
6.Обоснование пределов допустимого нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции, основанном на предписаниях международного права, а также конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Существование возможности такого вмешательства на основе наличия юридического конфликта личного и публичного интересов. Возможность ограничения права на тайну личной корреспонденции в силу добровольного волеизъявления лица (например, по трудовому соглашению).
7. Определение деяния в виде «нарушения» тайны личной корреспонденции как любого нарушения конфиденциальности сведений, содержащихся в личной переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений лица.
8. Обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого криминализующего фактора, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его личной корреспонденции.
9. Необходимость совершенствования положений ч. 1 ст. 138 УК РФ в соответствии с Европейским стандартом защиты прав и свобод человека. Предлагаемый текст соответствующих изменений.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской
Федерации в области охраны конституционных прав и свобод личности.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в городах Краснодаре и Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского юридического института МВД России.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»).
Кроме того, результаты исследования используются в практической деятельности подразделений ГУВД Краснодарского края.
Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Обусловленность уголовно-правовой охраны тайны личной корреспонденции.
В первом параграфе рассмотрены понятие и содержание тайны личной корреспонденции.
Отмечено, что понимание необходимости особой охраны личностных сведений, не подлежащих широкой огласке, имело место уже в самых ранних правовых памятниках. В общеевропейской (в т.ч. и российской) правовой традиции «краеугольный камень» в признании права человека на охраняемую правом личную жизнь («таинство» частной жизни) изначально связан с христианством, а также со становлением городской цивилизации. Но решающее значение в охране личных тайн в европейских правовых системах связано со становлением буржуазного гражданского общества, с его фундаментальным принципом «свободы, равенства, братства» каждого человека вне зависимости от социального или имущественного статуса.
Отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., а в ст. 541-546 Уголовного Уложения 1903 г. практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием частной переписки.
Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном праве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества в нашей стране, правовым результатом буржуазно-демократических преобразований второй половины XIX - начала XX в.
Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне соответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты личных прав человека: указанные источники, в принципе, не охраняли сведения, составляющие тайну личной корреспонденции. Принципиальным изменением в уголовно-правовой охране тайны личной корреспонден-
ции, связанным с процессами некоторой демократизации в советском обществе, явилось введение в УК РСФСР ст. 135, устанавливавшей преступность нарушения тайны переписки - в уголовном законодательстве советского периода была возобновлена защита тайны личной корреспонденции. В этом диссертант видит доказательство того, что признание тайны личной корреспонденции объектом уголовно-правовой охраны вызвано объективными социальными потребностями всемерной юридической охраны личных прав и свобод человека, которые в УК РФ 1996 г. объявлены приоритетными задачами уголовного законодательства.
Ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Это положение закреплено в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 8). Однако в диспозиции ст. 138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений «граждан». Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое действие, обладает высшей юридической силой, а также приоритет норм международного права над национальным правом России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), автор полагает, что использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» является не просто анахронизмом, но и прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса. С данным утверждением согласны практически все респонденты (95%).
Далее автор определяет понятие «тайна личной корреспонденции» через категориальное понимание термина «тайна» в уголовном праве и выделяет следующие основные характеристики тайны личной корреспонденции.
1. Сведения, составляющие тайну корреспонденции, должны носить личный характер. Этот факт означает, что содержанием тайны корреспонденции могут быть сведения
о фактах, событиях, явлениях, передаваемые одним человеком (людьми) другому человеку (людям) в частном порядке. Следовательно, не может считаться охраняемой тайной личной корреспонденции информация, содержащаяся в корреспонденции юридических лиц, государственных органов. Также отсутствует рассматриваемая тайна в корреспонденции между людьми как частными лицами, с одной стороны, и юридическими лицами, государственными органами - с другой.
2. Основанием конфиденциального характера сведений, содержащихся в личной корреспонденции, является конституционное право на неприкосновенность тайны такой корреспонденции, основанное на основополагающих принципах и нормах международного права. Изначально легальный доступ к данной информации имеют только лица, непосредственно являющиеся сторонами корреспонденции.
3. Несанкционированный доступ к тайне личной корреспонденции влечет негативные последствия для лиц, участвующих в ней (как отправителей, так и получателей информации). В силу личного характера права на тайну корреспонденции допустимо, что по воле лиц, участвующих в корреспонденции, конфиденциальность таких сведений может быть легально нарушена - в этом случае сам факт нарушения тайны корреспонденции не может иметь юридического значения.
4. Сведения, являющиеся тайной личной корреспонденции, могут содержаться в личной переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Указанные способы передачи конфиденциальной информации являются опосредованными - при их использовании не происходит непосредственного контакта частных лиц, передающих информацию личного плана или обменивающихся такой информацией. Если сведения передаются частными лицами непосредственно друг другу, минуя опосредованный способ (средство) передачи информации, отсутствует личная корреспонденция как таковая.
На основании изложенного, диссертант предлагает определить тайну личной корреспонденции как юридически ох-
роняемые сведения конфиденциального характера, опосредованно передаваемые частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации. Предложенное определение поддержали 65 % респондентов.
Далее в работе рассмотрены указанные в ст. 138 УК РФ способы (средства) передачи информации, являющейся тайной личной корреспонденции: переписка, телефонные переговоры, почтовые сообщения, телеграфные сообщения, иные сообщения (передаваемые по электронной почте, пей-джинговой связи, SMS- и ICQ-сообщения и пр.)
Рассмотрев способы (средства) передачи сведений, составляющих тайну личной корреспонденции, диссертант формулирует ряд выводов.
1. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тайной личной корреспонденции. Ряд определений может частично совпадать друг с другом («переписка» и «почтовое сообщение»).
2. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Вполне допустима ситуация появления в обозримом будущем новых средств передачи информации. Более того, нельзя исключать исчезновение также в недалеком будущем некоторых традиционных средств передачи информации. И каждый раз изменять редакцию уголовно-правовой нормы в целях соответствия закона научно-техническому прогрессу вряд ли уместно - закон должен иметь своеобразный «упреждающий» момент.
3. В любом случае уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой, а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения (на это указывают документы международного права1).
Обобщая приведенные доводы, диссертант утверждает, что юридическое значение имеет только тайна личной корреспонденции, а не отдельно существующие «тайны» переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений
и т.д. Автор полагает, что название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции (путем нарушения тайны переписки, переговоров, сообщений), а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».
Во втором параграфе сформулировано понимание права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны.
Как известно, Уголовный закон считает своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, государства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В то же время в теории уголовного права традиционно считается, что статьи Особенной части Уголовного закона берут под охрану те общественные отношения, которые в теории получили определение «объект преступления».
В настоящее время в теории уголовного права обосновывается позиция, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании: теория объекта преступления, исключительно как общественного отношения, «не срабатывает» в целом ряде случаев - например, в преступлениях против личности объектом преступных посягательств необходимо считать не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности1. Автор полагает, что такое понимание объекта преступления в большей мере соответствует новой иерархии задач уголовно-правовой охраны, переоценка которых произошла в УК РФ 1996 г.
Действительно, с одной стороны, в основе общественных отношений, связанных с охраной тайны личной корреспонденции, находятся определенные правовые интересы.
' См.: Klass & other v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 года//Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.-М, 2000.-С. 173.
Так, тайна личной корреспонденции человека лежит в основе интереса обеспечения неприкосновенности частной жизни, на которую посягает целый ряд преступлений против конституционных и иных прав человека и гражданина, а не только преступление, состав которого содержится в ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ. С другой стороны, в науке говорится и о «статике» общественных отношений, то есть об их определенном постоянстве. Представляется, что в основе такой «статики» как раз и находятся общественные блага и интересы, одними из которых (а это для нас наиболее важно) и являются сведения (информация), отнесенные к тайне личной корреспонденции.
Как известно, Конституция РФ признает человека, его права и свободы «высшей ценностью», а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина называет «обязанностью государства» (ст. 2). При этом, как представляется, безотносителен тот факт, вступил обладатель данного права в какие-либо общественные отношения по поводу реализации последнего или нет: право на тайну личной корреспонденции является всегда охраняемым, в том числе уголовным правом.
С другой стороны, право каждого на тайну личной корреспонденции в уголовном праве должно расцениваться как интерес (благо) уголовно-правовой охраны, реализующийся и существующий в форме общественного отношения по его защите. Соответственно, право на неприкосновенность такой информации необходимо считать «краеугольным камнем» выделения непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
На основе изложенного, с учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам Человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его личной корреспонденции (сведений конфиденциаль-
1 Наумов А.В Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М„ 1996.-С. 147-149.
ного характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-правовой охраны и, в частности, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК России. Данное определение поддержали более 60% опрошенных в ходе анкетирования.
Сказанное приводит к ряду важных выводов.
1. Так как право на тайну личной корреспонденции t принадлежит любому человеку, то и потерпевшим от незаконного нарушения этого права (в материально-правовом смысле) должен признаваться любой человек, вне зависимости от возраста и психического статуса.
2. Исходя из понимания самого права на тайну личной корреспонденции, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корресповденции. Действительно, раз данное право является абсолютным личным правом, то от волеизъявления лица зависит юридически значимый момент: в случае, когда дано согласие обладателя права на ознакомление с содержанием личной корреспонденции, состав преступления отсутствует. Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой корреспонденции.
3. Право на неприкосновенность тайны личной корреспонденции является составной частью права на неприкосновенность частной (личной и семейной) жизни человека. Говоря иными словами, право на неприкосновенность
k тайны личной корреспонденции является более узким, специ-
альным видом такого объекта уголовно-правовой охраны, как право на тайну личной (семейной) жизни. Соответственно, деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Следовательно, если незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную
тайну человека, производится путем нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции, то содеянное, в силу правила конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК РФ), должно квалифицироваться только по соответствующей части ст. 138 УК РФ. С другой стороны, очевидно противоречие - если собирание сведений о частной жизни, не подпадающее под признаки деяний, описанных в ст. 138 УК РФ, и последующее разглашение таких сведений охватывается диспозицией ч. 1 ст. 137 УК РФ, не будет ли приведенное рассуждение противоречить смыслу уголовного закона? На это возможное замечание автор отвечает следующим образом: решение данной коллизии возможно, и возможно оно путем законодательного разведения деяний в ввде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ. В противном случае дилемма правильной квалификации останется нерешенной.
Весьма показателен тот факт, что в уголовном законодательстве многих европейских стран деяния в виде незаконного собирания и разглашения сведений о частной жизни лица «разнесены» либо по разным частям нормы (например, ст. 197 УК Испании), либо вообще описаны в различных статьях (например, § 202, 202а, 203 УК Германии, ст. 226-1, 2262 УК Франции). Диссертант полагает, что опыт государств, имеющих несравненно больший опыт в плане защиты частной жизни (в том числе и тайны частной корреспонденции), будет весьма полезен для отечественных законодателя и правоприменителя во избежание подобных коллизий при применении ст. 137 и 138 УК РФ.
4. Предложенное понимание права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны позволяет утверждать, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье. Как известно, в ч. 3 ст. 138 УК РФ установлена преступность незаконного производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения ин-
формации. Но это вовсе не означает, что такая информация всегда будет являться тайной личной корреспонденции. Указанные спецсредства с таким же «успехом» могут использоваться при шпионаже, незаконном получении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну и при совершении целого ряда других, абсолютно разно-объектных преступлений. А с точки зрения действующего законодательства, любое незаконное изготовление, приобретение с целью сбыта, сбыт такого спецсредства расценивается как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Диссертант считает, что лучшим выходом из описанной ситуации является исключение ч. 3 ст. 138 УК РФ как состава преступления, непосредственным объектом которого никак не может всегда расцениваться право на неприкосновенность личной корреспонденции. Открытым остается вопрос о том, в какой главе УК РФ может располагаться норма, содержащая данный состав - но уж точно, что не в главе о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
По этой причине оговорено, что изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 действующей редакции УК РФ, не является целью проводимого исследования.
В третьем параграфе исследованы основания ограничения права на тайну личной корреспонденции.
Анализ норм международного права, конституционного и федерального законодательства позволяет говорить о наличии системы оснований ограничения рассматриваемого права, которые можно классифицировать на следующие группы: 1) конституционные основания; 2) международно-правовые основания.
Конституционные основания ограничения права на тайну личной корреспонденции. Итак, в соответствии с Конституцией, право на тайну личной корреспонденции может быть императивно (вне зависимости от воли личности) ограничено по судебному решению. Это общее положение детализировано в федеральном законодательстве, а также в ряде решений Верховного суда РФ.
В УПК РФ (ст. 13, 185, 186) установлены конкретные формы ограничения права на тайну личной корреспонденции, которые могут существовать только в период производства предварительного следствия по уголовному делу, а именно: 1) арест, обыск и выемка почтово-телеграфной корреспонденции; 2) контроль и запись переговоров. Основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, порядок и длительность такого ограничения также зафиксированы в уголовно-процессуальном законодательстве.
Однако ограничение права на тайну личной коррес- (
понденции может иметь место и при осуществлении таких оперативно-розыскных мероприятий, как 1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; 2) прослушивание телефонных переговоров; 3) снятие информации с технических каналов связи (ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в действующей редакции). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право на тайну личной корреспонденции, допускается на основании судебного решения и при наличии указанных в федеральном законодательстве оснований.
Итак, на основе положений ст. 23 Конституции РФ в федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. Автор делает вывод о том, что в соответствии с федеральным законодательством, ограничение права на тайну личной корреспонденции возможно для решения задачи спасения публичного интереса, «в жертву» которому может быть принесено сохранение изучаемой тайны. Универсальным требованием законности ограничения права на тайну личной информации является наличие судебного решения для проведения любого го следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, в федеральном законодательстве уста-
новлены особые условия легитимности для каждого следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия), зависящие от различных факторов (целесообразность проведения; тяжесть совершенного преступления как основание ограничения; срок действия ограничения и пр.).
С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица. Право на тайну личной корреспонденции, наряду с правами на жизнь, свободу, честь, достоинство, тайну личной жизни в самом широком ее понимании, являются не просто неотъемлемыми правами человека, а его субъективными правами - у человека должно иметься «право на право» распорядиться своими естественными правами. Если право на тайну корреспонденции является личным правом человека, закрепленным Конституцией, то любое лицо может добровольно ограничить себя в этом праве.
Интересен факт, что условием привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) в законе указано отсутствие согласия лица на собирание или разглашение сведений, составляющих его личную или семейную тайну. Аналогичное условие уголовной ответственности существует при нарушении неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Как говорилось выше, по существу, нарушение тайны личной корреспонденции является специальным случаем вторжения в частную жизнь (в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную или семейную тайну). Поэтому законодательно должно быть закреплено то обстоятельство, что условием уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности тайны личной корреспонденции выступает отсутствие согласия лица, ведущего такую корреспонденцию.
Предлагаемая новелла, во-первых, отразит здравый смысл, законодательно закрепив право человека на распоряжение тайной его личной корреспонденции, и отразит личностный характер тайны корреспонденции. Во-вторых, она унифицирует уголовно-правовую охрану личных прав человека. В-третьих, указание на обязательность согласия
лица на нарушение тайны его личной корреспонденции поможет разрешить вопрос о том, какая корреспонденция не обладает признаками личной тайны.
Диссертант считает, что название и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ могут выглядеть следующим образом:
«Статья 138. Нарушение тайны личной корреспонденции
1. Нарушение тайны личной корреспонденции, совершенное без согласия лица - наказывается ...»
Данное предложение нашло поддержку у 65% респондентов.
Действующее федеральное законодательство знает примеры того, как личное волеизъявление человека может быть положено в основание ограничения его права на тайну личной корреспонденции (например, ст. 9 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
По мнению автора, проблемным в настоящее время является вопрос о соблюдении тайны личной корреспонденции, исходящей со средств коммуникаций, предоставленных работодателем. С правовой точки зрения, просмотр личной корреспонденции работников работодателем - это ограничение права на тайну личной корреспонденции. Применительно к рассматриваемой нами ситуации работники должны определенно выразить свое согласие на проведение такого контроля в трудовом договоре, а работодатель при найме работника обязан поставить его в известность о том, что все его коммуникации в служебное время не являются конфиденциальными. В данной ситуации речь должна также идти о добровольном ограничении человека в праве на тайну его личной корреспонденции, основанном на Конституции и реализованном в трудовом договоре.
Международно-правовые основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы и обладают юридическим приоритетом. Особое значение в понимании оснований ограничения права на личную корреспонденцию имеют положения ст. 8 Европейской кон-
венции о защите прав человека и основных свобод и соответствующие решения Европейского суда по правам человека, юрисдикцию которых признает Россия.
Обобщив изученные решения Европейского суда по правам человека (в частности, по делам Didier v. France, Goodwin v. United Kingdom, Klass & others v. Germany, Kruslin v. France, Niemietz v. Germany, Schenk v. Switzerland, Chalkley v. United Kingdom), автор формулирует следующие международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, вводимого без согласия лица:
1. Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны личной корреспонденции и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности («Общественного спокойствия»), экономической безопасности государства («экономического благосостояния страны»), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
2. Вмешательство должно быть «необходимым» - то есть в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на тайну личной корреспонденции вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.
3. Ограничение права на тайну личной корреспонденции должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения. Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.
4. Ограничение права на тайну личной корреспонденции не может быть абсолютным - оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.
Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сфор-
мулированные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решениях Европейского суда по правам человека, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России - с другой, диссертант полагает, что законодательные основания ограничения права на личную корреспонденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом соответствуют Европейскому стандарту прав человека.
Глава П. Уголовная ответственность за нарушение тайны личной корреспонденции.
В первом параграфе второй главы исследована объективная сторона нарушения тайны личной корреспонденции. Обоснована позиция, в соответствии с которой рассматриваемое преступление может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия.
Далее указывается, что данное преступление окончено с момента незаконного ознакомления с содержанием конфиденциальной корреспонденции, подслушивания телефонных переговоров и т.д.
Далее в тексте работы рассмотрены ситуации, в которых, по мнению автора, существует ряд проблем квалификации содеянного по ст. 138 УК РФ, а также высказаны авторские позиции по данным вопросам.
В работе отмечается, что нарушение тайны личной корреспонденции и последующее разглашение тайны, в ней содержащейся, подлежит квалификации по совокупности преступлений: если нарушена тайна личной корреспонденции и затем разглашены сведения, составляющие личную или семейную тайну, то совокупно должны быть вменены ст. 138 и 137 УК РФ; если же сведения, содержащиеся в личной корреспонденции, составляют иную тайну, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. 138 УК РФ и соответствующих норм, охраняющих соответствующий вид тайны. С данным суждением согласно значительное количество респондентов (57%).
Вскрытие корреспонденции не может признаваться самостоятельным деянием, образующим объективную сторону исследуемого состава. Подобные действия должны
расцениваться как покушение на изучаемое преступление. А отказ от прочтения содержания такого письма по личным мотивам, в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 31 УК РФ, является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Высказанную позицию поддержали 77 % опрошенных работников.
Далее в работе отмечается, что задержка, уничтожение и выбрасывание личной корреспонденции третьими лицами не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ.
Автор считает целесообразным сформулировать положение об ответственности за разглашение и хранение в целях разглашения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в качестве квалифицирующего признака ст. 138 УК РФ. С этим согласны 88 % опрошенных.
Далее в работе под нарушением тайны личной корреспонденции предлагается понимать совершенное любым способом действие или бездействие, которое причинит вред указанному интересу уголовно-правовой охраны.
Во втором параграфе этой главы исследованы субъективные признаки нарушения тайны личной корреспонденции.
Преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Однако автор полагает, что нарушение тайны личной корреспонденции, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, в значительной степени повышает степень .общественной опасности этого посягательства. Вследствие чего представляется необходимым внести в текст ч. 2 ст. 138 УК РФ соответствующий квалифицирующий признак. С нами в этом вопросе согласны 59% опрошенных.
Далее обоснована позиция о том, что субъектом ч. 1 ст. 138 УК РФ является физическое вменяемое лицо, которое не имеет права доступа к содержащимся в личной корреспонденции сведениям. Так как отсутствие легального доступа к тайне личной корреспонденции является дополнительным признаком, характеризующим субъекта, то необ-
ходимо признать субъекта этого преступления специальным. Данная позиция подтверждается законодательной традицией отечественного уголовного права (например, именно по указанной причине в качестве специального расценивается субъект преступлений, предусмотренных ст. 283, 284 УК РФ). С таким утверждением согласны 82% опрошенных.
Исследовано использование лицом своего служебного положения в качестве признака, отягчающего ответственность за данное преступление. Автор полагает, что под использованием служебного положения следует понимать использование государственным служащим или лицом, занимающим определенную должность в какой-либо организации, своих полномочий в целях нарушения тайны личной корреспонденции. С таким определением согласилось большее количество опрошенных (59%).
Третий параграф исследования посвящен анализу нарушения тайны личной корреспонденции в уголовном праве зарубежных государств.
На основе анализа уголовного и конституционного законодательства выделены основные положительные и отрицательные моменты, связанные с уголовно-правовой охраной тайны личной корреспонденции в законодательстве ряда развитых государств (США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Швейцарии, Голландии и т. д.).
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.
Основные положения диссертадаи опубликованы:
1. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 4,5 п. л.
2. Об ограничении уголовно-правовой охраны тайны переписки, переговоров и иных сообщений // Тр. юрцц. фак-та Ставроп. гос. ун-та. - Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2003. - 0,3 п. л.
3.0 конкуренции ст. 137 и 138 УК РФ // Тр. юрид. фак-та Ставроп. гос. ун-та. - Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2003. - 0,2 п. л.
Подписано в печать 02.12.03 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,0
Отпечатано в типографии редакционно-издательского отдела Краснодарской академии МВД России
РНБ Русский фонд
2004-4 23008
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бушков, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук
I '
Глава I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ 14 ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Понятие и содержание тайны личной !кор- 14 ресцонденции i
§ 2. Право на тайну личной корреспонденции
I • ! как объект уголовно-правой охраны
§ 3. Основания ограничения права на тайну 60 личной корреспонденции
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ 85 ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Объективная сторона нарушения тайны 85 личной корреспонденции
§ 2. Субъективные признаки нарушения тайны 107 личной корреспонденции
§ 3. Нарушение тайны личной корреспонденции 133 в уголовном праве зарубежных государств
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тайна личной корреспонденции в уголовном праве"
Актуальность: темы исследования. Тот факт, что любой человек имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, не вызывает в настоящее время каких-либо сомнений. Обычно как в обиходе, так и в литературе утверждается, ' что частная (личная) и общественная жизнь человека - как бы «антиподы». ' I
Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может
I • I быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыражения».1 Полностью соглашаясь в данном суждении с И.Л. Петрухиным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности.
Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако, казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т.ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной корреспонденции бьшо закреплено в законодательстве большинства развитых государств лишь только на протяжении второй половины XX века.
1 См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть) . - М., 1998. - С. 9.
Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Междунаt 1 родного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Ев, ' I ропы), где пра^о на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет. !
В силу приоритетного действия норм: международного права во многом произошла криминализация нарушения не • ! прикосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве большинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).
С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тайны гарантируется до определенных пределов -пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных сообщений) - от «классических» перлюстрации и прослушивании до перехвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий .
Не смотря на резко возросший интерес к уголовно-правовой охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан- также концептуальный подход к пониманию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.2 Также практически не исследован вопрос о соответствии российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн - а вёдь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.
I !
Изучение данных вопросов имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому законодательству.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели
2 Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. исследования выступает изучение соответствия национального уголовного' права предписаниям международного (в первую очередь, европейского) права в плане определения пределов уголовно-правовой защиты тайны личной коррес
I ' понденции.
В работе специально оговорено, что не является целью исследования изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ («Незаконные
I . ! производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для не-гласйого получения информации»). Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
1) теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение данного преступления;
3) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;
4) изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных в ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ;
5) разработка предложений по совершенствованию юридического определения тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве России. Объектом проведенного исследования являются общственные отношения и интересы, связанные с установлс-.:: ем и реализацией уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции.
Предметом исследования выступают объективные и субъективные признаки нарушения тайны переписки, теле
I ' » фонных переговоров, 'почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому уголовному праву.
В качестве методологической основы диссертационного исследования были избраны диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой,
I ! системно-структурный, социологический и некоторые дру
I • I гие методы.
Нормативной основой исследования явились Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов (в частности, «О безопасности», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной Деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции»); международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод) другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Великобритании, 7
Германии, Нидерландов, Польши., Франции, США) , касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств1. i »
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе, КраснодареПо специально разработанной анкете опрошено 200 практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов).
Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Верховного Суда Российской Федерации, (в том числе постановления Пленумов Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» и «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия») , а также судов Южного Федерального округа. Особое значение при написании работы имели решения Европейского Суда по правам человека, в частности, по делам: Didier v. France, Goodwin v. United Kingdom, Klass & others v. Germany, Kruslin v. France, Niemietz v. Germany, Schenk v. Switzerland.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Р. Бернхардт, Д. Гомьен, В.М. Жуйков, J1. 8
Зваак, Е.Е. Калашникова, В. А. Карташкин, С. Г. Келина, А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.'Ф. ' Кузнецова, С.В. Кузьмин, И.А.' Ледях, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук,
I ' »
А. В. Наумов, И. Л.' Петрухин, 'А. А. Пионтковский, ' И. В. Смоль *сова, И. Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, В. А. Туманов, И.М. Тяжкова, Т.,Устинова,.Дж. Флетчер, Д. Харрис.
Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в I отечественной науке уголовного права комплексное иссле
I ~ L дование, посвященное анализу понятия, «тайны личнои корреспонденции» (с точки зрения материального уголовного права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения данного состава от иных преступлений против конституционных прав и свобод человека.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайнь>1 переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в национальном уголовном законодательстве России и зарубежных стран.
2. Понятие тайны личной корреспонденции как юриди
I ' i чески охраняемых сведений (информацию) конфиденциального характера, содержащихся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц между собой.
I I
3. Понимание юридического интереса обеспечения ) права человека на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
4. Сближение положений современного уголовного законодательства развитых стран в вопросе об уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции . Приоритетное значение решений Европейского Суда по правам человека в плане материально-правового понимания составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ.
5. Обоснование пределов квалификации содеянного по ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ и отграничения данных составов от смежных и однородных. Обоснование позиции о декриминализации состава преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 138 УК РФ.
6. Обоснование пределов допустимого нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции, основанном на предписаниях международного права, а также конституционного, уголовного и уголовно-процессуального
10 законодательства. Существование возможности такого вмешательства на основе наличия юридического конфликта личного й публичного интересов. Возможность ограничения права на тайну личной корреспонденции в силу добровольного волеизъявления лица '(например, по трудовому соглашению) . ,
7. Определение деяния в виде «нарушения.» тайны личной корреспонденции как любого нарушения конфиденциальности сведений, содержащихся в личной переписке, те
I ; лефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений лица'.1 '■
8. Обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого криминализующего фактора, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его личной корреспонденции.
9. Необходимость совершенствования положений ч. 1 ст. 138 УК РФ в соответствии с Европейским стандартом защиты прав и свобод человека. Предлагаемый текст соответствующих изменений.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в области охраны конституционных прав и свобод личности.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации
11 уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех научных статьях.
I ' I
Теоретические выводы и положения докладывались: на межвузовских конференциях и семинарах в г. г. Краснодаре и Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского юридического института МВД России. !
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»).
Кроме того, результаты исследования используются в практической деятельности подразделений ГУВД Краснодарского края.
Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. В первом параграфе первой главы предложено понятие и содержание тайны личной корреспонденции. Второй параграф первой главы посвящен изучению права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны. В третьем параграфе изучены юридические основания и пределы допустимости нарушения тайны личной корреспонденции, исключающие ответственность по ст. 138 УК РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бушков, Денис Валерьевич, Ставрополь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении представляется необходимым сформулировать основные выводы и результаты исследования.
1. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений -личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества.
2. Использование в- диспозиции ч. 1 .ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну "его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.
3. Посредством выделения основных характеристик тайны личной корреспонденции, предложено ее определение как юридически охраняемых сведений конфиденциального характера, опосредованно- передаваемых частными лицами, друг другу через использование любого способа передачи информации.
4. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тайной личной корреспонденции. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения. Соответственно название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138. УК РФ должны содержать скорее., не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции, а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение "тайны личной корреспонденции человека».
5. С учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его личной корреспонденции (сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными .лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-правовой охраны и, в частности, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных ча-стями 1 и 2 ст. 138 УК России. •
6. Исходя из понимания самого права на тайну личной корреспонденции, декриминализирующим -фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корреспонденции. Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой корреспонденции.
7. Деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконного собирания сведений о частной жизни лица,, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде 'собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ. Также обоснована позиция о том, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье.
8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица.
9. В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, • вводимого без согласия лица. Сопоставив основания и -пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России - с другой, обосновывается позиция о том, что законодательные основания ограничения права на личную корреспонденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом . соответствуют Европейскому стандарту 1АравП<здла-БВф$аиением тайны личной корреспонденции следует понимать совершенное любым способом действие или бездействие, которое причиняет вред указанному интересу уголовно-правовой охраны.
11. В работе обоснована необходимость признания субъекта изучаемого преступления специальным - а именно, любого лица, не имеющего легального доступа к сведениям, составляющим тайну личной корреспонденции.
12. В диссертации предложено считать мотив корыстных или иной личной заинтересованности в качестве отягчающего обстоятельства.
13. Предложены новые название и диспозиция части первой ст. 138 УК РФ:
Статья 138. Нарушение тайны личной корреспонденции
1. Нарушение .тайны личной корреспонденции, совершенное без согласия лица - наказывается .»
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тайна личной корреспонденции в уголовном праве»
1. Международный Па-кт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. -1995, 5 апреля.
3. Klass & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 года // Европейский Суд по-правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.
4. Kruslin v. France. Судебное решение от 24 апреля 1990 года // Европейский-Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
5. Schenk v. Switzerland. Судебное решение от 12 июля 1988 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.
6. Niemietz v. Germany. Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. -М., 2000.
7. Goodwin v. United Kingdom. Судебное решение от 27 марта 19 96 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.
8. Chalkley v. United Kingdom. Судебное решение от 26 сентября 2002 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - № 2.
9. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
10. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 37. -Ст. 1038.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации 19 96 года // Собрание законодательства РФ. 1996: - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // Российская газета. 2001, 22 декабря.
13. Трудовой кодекс РФ 2001 года // Российская газета.- 2001, 31 декабря. .
14. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года в редакции Федерального Закона РФ № 131 от 6 октября 1997 года // Российская газета. 1997, 9 октября.
15. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Российская газета. 1992, 6 мая.
16. Федеральный Закон РФ -«Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (в действующей редакции) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2001. - № 13. - Ст. 1140.
17. Федеральный закон РФ «О связи» от 7 июля 2003 года // Российская газета. 2003, 9 июля.
18. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года // Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 8. -Ст. 609.
19. Федеральный закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29.- Ст. 3697.
20. Закон РФ «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. № 12. - Ст. 423.
21. Федеральный закон РФ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от .3 апреля 1995года // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.
22. Закон РФ «О милиции» в -редакции Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года // Российская газета. 1999, 8 апреля.
23. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.
24. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 10. - Ст. 357.
25. Указ Президента РФ от б марта 1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 10. - Ст. 1127.
26. Правила оказания услуг телефонной связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 6 сентября 19 97 г. № 1235.
27. Постановление Пленума Верховного "Суда РФ № 13 от 2 4 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верхевно-го Суда РФ. 19 94. - № 3.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О чекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда.РФ. 1996. - № 1.
29. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя.
30. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.
31. Архив Пятигорского городского суда Ставропольскогокрая.
32. Архив Арзгирского районного суда" Ставропольскогокрая.
33. Повесть Временных Лет // Полное собрание русских летописей. Т. 1. - М., 1962.
34. Псковская Судная" Грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. - М., 1984.
35. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. - М., 1985.
36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года). Изд. 13. -'СПб., 1908.
37. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994.
38. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. -1922. № 15. - Ст. 153.
39. Уголовный кодекс РСФСР 192 6 года // СУ РСФСР. -1926. № 80. - Ст. 600.
40. Уголовный кодекс" РСФСР I960 года (первоначальная редакция) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
41. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.
42. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. М., 2000.
43. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
44. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.
45. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс,1997.
46. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М., 1986.
47. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998.
48. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под. ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.1. Книги
49. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
50. Bekker P.H.F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Dordrecht-London-Boston, 1994.
51. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. Iзак Л. Европейская конвен-1Я социальная хартия.: пра
52. Гомьен Д. , Харрис Д. , Зв ция о правах человека и Европ'ёйск во и практика. М., 1998.
53. Даль В. И. Толковый словарь живого. Великорусского языка. Т. 4. М., 1998.
54. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.
55. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992. -
56. Карташкин В.А., Ледях И.А. Европейская Конвенция о. защите прав человека и "основных свобод и дополнительные протоколы. С научным комментарием. М., 1996.
57. Кибальник А. Г., Кузьмин С. В. Соломоненко И. Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь, 2000.
58. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под ред. В. А. Туманова, JI.M. Энтина. М., 2002. . . .
59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
61. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
63. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Екатеринбург, 2002.64'. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. 3-е изд. М., 2001.
64. Копылов В.^А. Информационное право. М., 1997.
65. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
66. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
67. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.
68. Крылова Н.Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных .государств (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.
69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е издание. М., 1999.
70. Курс российского'уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.
71. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 5. М., 1971.
72. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова,. B.C. Комиссарова. М., 2 002.
73. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.
74. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств . М., 1998.
75. Марголин А.Д. Из области уголовного права. Киев,1907 .
76. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
77. Никифоров Б. С. Объект преступления, по советскому уголовному праву. М., I960.
78. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 15-е изд. -М., 1984.
79. Петрухкн И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
80. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
81. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
82. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997.
83. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997.
84. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969.
85. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Д. Менынагина, Н.Д. Дурманова, Г. А. Кригера. М., 1971.
86. Советское уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Н.И. Загородников. М., 1973.
87. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
88. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
89. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
90. Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М., 1999.
91. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.
92. Флетчер Дж. , Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
93. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). J1., 1955.1. С*га<гьи
94. Бернхардт Р. Европейский суд по делам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы // Государство и право. 1999. - № 7.
95. Бингем Т.Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации // Правозащитник. 1996. - № 4.
96. Данилюк С., Виноградов СЩерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. - № 2.
97. Егоров А. Правовые основы института тайны. // Закон. 1998. - № 2.
98. Игитова И. В. Механизм реализации европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. - № 1.
99. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. - № 2.
100. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. - № 9.
101. Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. -2001. № 3.
102. Конякин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. - № 4.
103. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну // Закон. 1998. - № 2.
104. Ларина Т. В. Проблемы правового регулирования оказания услуг в области электросвязи // Закон и .право. 2001. № 7. - С. 34.
105. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. -1997. № 1.
106. Михайлов В. Право на тайну // Закон. 1998. - №2.
107. Отнюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998.- № 2.
108. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни // Правозащитник. 1995. - № 1.
109. Петрухин И. Комментарий к Федеральному закону «О ратификации Конвенции о -защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция. 1998. -№ 7 . "
110. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию всеобщей декларации прав человека) /-/ Государство и право. 2000. - № 3.
111. Славкииа Н.А. Европейская конвенция о защите основных прав и свобод и национальные законодательства // Власть. 2000. - № б.
112. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (основы концепции) // Государство и право. 2001. - № 9.
113. Терентьев А. Слежка на работе // www.emoney.ru
114. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. - № 2.
115. Хорошавкина А. Телефонное пиратство // Экономика и жизнь. 1999, 10 июня.
116. Диссертации и авторефераты
117. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
118. Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2 000.
