Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

Виноградова, Марина Михайловна

Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности»

На правах рукописи

Виноградова Марина Михайловна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2006

Диссертация выполнена в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Корухов Ю. Г.

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Жбанков В. А.;

кандидат юридических наук, доцент Цховребова И. А.

Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится « 13 » декабря 2006 года в // часов на заседании диссертационного совета К.229.002.01 Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России по адресу: 109028, г. Москва, Хохловский пер., 13, стр. 2, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России.

Автореферат разослан «11» ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

О.В. Микляева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обновление законодательства, связанное с происходящими в России реформами и преобразованиями во всех сферах общественно-экономической жизни, ставит перед органами суда и следствия новые задачи и требует разработки новых подходов к их решению, способствующих поддержанию и укреплению законности и правопорядка. Успешное достижение этих целей подразумевает не только активную и безупречную деятельность органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, но и эффективное функционирование института судебной экспертизы, поскольку экспертиза является одним из важнейших средств доказывания при расследовании и судебном рассмотрении дел.

Судебная экономическая экспертиза (СЭЭ) играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании преступлений в сфере экономики, предпринимательской деятельности, финансов, кредита, банковского дела, налогообложения, выпуска и обращения ценных бумаг. В основу приговоров и решений суда зачастую могут быть положены выводы СЭЭ, используемые в числе доказательств по делу.

Статистические данные отражают постоянную потребность судопроизводства в использовании специальных экономических знаний. Показательным в этой части является количество СЭЭ, выполненные за 11 лет сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Минюста России1:

Год 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Количество СЭЭ 753 842 956 1087 1211 3193 6201 2987 2587 2330 2310

В последние годы экономические экспертизы существенно усложнились, стали многообъектными и многоэпизодными. Иногда количество материалов дела, представленных на исследование, превышает 100 томов, а интересующий органы суда и следствия период исследования составляет 5 и более лет. Конечно, столь значительный объем информации требует большего времени для исследования. Есть

1 Поданным, предоставленным ОНМОПЭ РФЦСЭ при Минюсте России.

основания полагать, что данная тенденция сохранится в ближайшие годы. Это предопределено, на наш взгляд, следующим.

Изменения в жизни нашей страны, обусловленные новыми условиями хозяйствования, приватизацией бывшей государственной собственности, развитием частного предпринимательства, проводимыми налоговыми, ценовыми, банковскими реформами, имеют не только социально значимый и позитивный аспект, но и негативную сторону - они порождают разнообразные виды экономических правонарушений. Типичными являются такие тянущиеся (во времени) преступления, как фиктивное или преднамеренное банкротства, необоснованное получение кредита за счет представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия, присвоение или нецелевое использование заемных средств, обман вкладчиков и строительство «финансовых пирамид», невыполнение обязательств перед государством по уплате обязательных платежей. Как показывает практика, причинами этих событий являются преступные злоупотребления должностными полномочиями, халатность, отступления от правил и норм хозяйствования.

Все вышеперечисленное наносит существенный вред экономическим (и не только) интересам государства, а также иным субъектам экономических отношений. Поэтому уголовно-правовая охрана законности и интересов государства, обеспечение прав и интересов собственников, акционеров и кредиторов коммерческих и иных организаций, стабильности и предсказуемости кредитно-денежных отношений становится важной задачей государственного уровня. Для ее решения необходимо рассмотреть научно-технические, управленческие, финансово-экономические аспекты, а также вопросы совершенствования правового обеспечения.

Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц, виновных в причинении крупного материального ущерба гражданам, организациям или государству, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого рода преступлений они составляют, с точки зрения криминалистической характеристики, единую группу, поскольку объектом преступления являются общественные отношения собственности. Собственность как социальное явление и экономическая категория представлена единством фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, принадлежащими собственнику (субъективное право

собственности, урегулированное нормами права). Совокупность материальных отношений собственности образует экономический базис страны, а потому данная категория имеет исключительное значение для жизнедеятельности граждан, общества и государства.

Экономические преступления совершаются субъектами в процессе осуществления ими профессиональной управленческой и финансово-хозяйственной деятельности и выражаются в несоблюдении регламентирующих ее норм и правил. Как правило, следы преступной деятельности находят свое отражение в соответствующих документах, которыми эта деятельность оформляется и сопровождается. Экономические преступления латентны. Зачастую они маскируются внешне обычными хозяйственными сделками. Также необходимо учитывать, что рассматриваемые правонарушения совершаются, как правило, с использованием приемов, направленных на искажение и фальсификацию результатов деятельности хозяйствующего субъекта. В этой связи приобретают особую актуальность экспертные исследования, основанные на применении приемов и способов диагностики финансово-хозяйственного состояния предприятия. Следовательно, успешному выявлению и раскрытию преступлений в экономической сфере будет способствовать правильное использование субъектами уголовного преследования специальных знаний в области бухгалтерского, финансового и налогового учета, экономики и управления производством, финансов и кредита, налогов и налогообложения, банковского дела, анализа финансово-хозяйственной деятельности, экономики труда, особенностей выпуска, обращения и учета ценных бумаг как на стадии возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования и судебного разбирательства.

всегда используются даже в тех случаях, когда, это крайне необходимо2, либо используются не в полной мере и ненадлежащим образом, что влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел3 или, напротив, возбуждение их без достаточных оснований. Одной из возможных причин сложившейся ситуации автор полагает недостаточную осведомленность органов суда и следствия о современных возможностях судебной экономической экспертизы, в том числе при расследовании и судебном разбирательстве таких типичных экономических преступлений, как криминальные банкротства.

Сложившаяся в настоящее время ситуация требует акцентировать внимание на научном анализе существующих проблем судебных экономических экспертиз в целом, при этом необходимо подробно рассмотреть особенности экспертного исследования финансового состояния хозяйствующих субъектов.

Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день существует ряд изданий, авторы которых рассматривали проблемы судебных экономических экспертиз. В частности, к ним относятся следующие труды: Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве; Болдова Н.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России/ Под общ. ред. Т.П. Москвиной; Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия; Духно H.A., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России Климович Л.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз; Котенёва Т.В., Черномырдина Е.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Мусин Э.Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговой полиции; Степутенкова В.К., Плишкин С.А. Учение о предмете судебно-экономической экспертизы; Судебно-бухгалтерская экспертиза / Под ред. Е.Р. Российской, Н.Д. Эриашвили; Толкаченко A.A. Судебная бухгалтерия. Проводятся

2 Например, при банкротстве градообразующего предприятия, которое влечет за собой значительные социальные потрясения и негативные экономические последствия

3 Как правило, пострадавшая от невозврата кредита сторона получает отказ в возбуждении уголовного дела и предложение решать проблему в гражданско-правовом порядке.

диссертационные исследования по значимым вопросам экономических экспертиз, например, Е. Пустоваловой, Л. Даниловой.

Отмечая серьезную научную и практическую значимость названных работ, следует, однако, отметить, что в некоторых из них не делается различия между бухгалтерскими и финансово-экономическими исследованиями — авторы просто называют все экспертизы бухгалтерскими, что, по мнению диссертанта, является терминологически не совсем оправданным. Действительно, исторически первой сложилась и развивалась судебно-бухгалтерская экспертиза (экспертиза учетных записей), затем к ней добавились планово-экономические исследования. Однако в результате проведенных за последнее время политических и экономических реформ, перехода к рыночным условиям хозяйствования планово-экономическая экспертиза утратила свою актуальность, но существенно возросла потребность в проведении финансово-экономических экспертных исследований.

Таким образом, диссертант полагает, что в настоящее время объединяющим названием служит термин «судебные экономические экспертизы», который обозначает самостоятельный класс экспертиз, состоящий из двух родов - судебно-бухгалтерских (СБЭ) и судебных финансово-экономических экспертиз (СФЭЭ). При этом опубликованных теоретических и методологических разработок, затрагивающих современное состояние как класса экономических экспертиз в целом, так и входящих в него родов, особенно СФЭЭ, недостаточно для удовлетворения насущных потребностей экспертной, следственной и судебной практики. Кроме того, в работах не получала подробного освещения тема проведения диагностики финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Также необходимо учитывать достаточную подвижность и пластичность современной экономической ситуации, появление новых законодательных инициатив, накопление объемного эмпирического материала, постоянно меняющиеся и усложняющиеся требования судебной и следственной практики.

По мнению диссертанта, назрела необходимость в разработке теоретических и методологических положений и практических рекомендаций, касающихся специфики производства судебных финансово-экономических экспертиз по исследованию финансового состояния хозяйствующего субъекта, разработке основных принципов, формирующих род финансово-экономических экспертиз, а

также должны быть проанализированы и сформулированы общие тенденции развития и совершенствования класса СЭЭ в новых условиях.

Создание и деятельность субъектов хозяйствования детально регламентированы положениями различных нормативных актов, в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности между субъектами возникают правоотношения, также регулируемые законодательно. Поэтому предметом диссертационного исследования являются закономерности и специфика формирования и развития СЭЭ в целом и СФЭЭ в частности, обусловленные современными правоотношениями, возникающими в процессе финансово-хозяйственной деятельности субъекта, и необходимостью экспертной характеристики такого процесса, анализа его результатов, осуществляемых в ходе расследования экономических преступлений и судебного разбирательства по уголовным делам соответствующей категории.

Объектами исследования послужили экспертная, судебная и следственная практика с использованием научных разработок в области общей теории судебной экспертизы и судебной экономической экспертизы, теоретические разработки в области анализа финансово-хозяйственной деятельности, нормативно-правовая и законодательная база, регламентирующая как проведение судебных экспертиз, так и деятельность субъектов хозяйствования.

сформулированы понятия предмета, объектов и задач судебной финансово-экономической экспертизы, в том числе при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта;

сформирована и проанализирована нормативно-правовая и информационная база данных, обеспечивающая проведение экспертного исследования финансового состояния предприятий;

разработаны методические подходы и даны практические рекомендации по проведению судебно-экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта;

очерчен круг возможностей СФЭЭ при расследовании и доказывании события экономических преступлений, таких как криминальные банкротства;

выявлены наиболее распространенные проблемы экспертной диагностики финансового состояния организаций и предложены пути их решения;

структурирован процесс формирования специальных экономических знаний, рассмотрена их роль при решении вопросов компетенции и компетентности судебного эксперта-экономиста;

дано авторское определение понятий предмета, объектов и задач судебной экономической экспертизы, рассмотрена возможность классификации задач, решаемых СЭЭ, в соответствии с принципами, изложенными в общей теории судебных экспертиз;

структурированы и охарактеризованы методы судебной экономической экспертизы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужила система знаний, определяющая основные требования к научной теории, включающая в себя философские концепции диалектического материализма -комплексный и системный подход, анализ, синтез, целостность исследования. Были изучены научные труды, содержащие основные положения криминалистики, общей теории судебной экспертизы, юридических, правовых и экономических наук, относящиеся к теме диссертации, а также соответствующий нормативный материал. Особое внимание уделялось работам по криминалистике и теории судебной экспертизы таких ученых, как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, А.Ю. Бутырин, А.И. Винберг, В.А. Жбанков, А.И. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, С.ГТ. Митричев, B.C. Митричев, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, A.C. Подшибякин, Е.Р. Российская, H.A. Селиванов, В.А. Снетков, Ю.Б. Суворов, А.И. Усов, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, A.A. Эйсман, Н.П. Яблоков и др. Использовалась также специальная литература, посвященная экономическому анализу финансово-хозяйственной деятельности, методические разработки по отдельным вопросам судебных экономических экспертиз.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики производства СЭЭ (более 200 экспертных заключений по уголовным, гражданским, арбитражным делам), материалы научных конференций, периодической печати.

Экспертная практика включает в себя экспертизы, проведенные диссертантом лично в отделе судебных экономических экспертиз РФЦСЭ при МЮ РФ, экспертизы, проведенные сотрудниками отдела, наблюдательные производства, присланные по запросу диссертанта из региональных отделов и лабораторий (Московская ЛСЭ, Южный РЦСЭ, Красноярская ЛСЭ, Иркутская ЛСЭ, Сибирский РЦСЭ, Краснодарская ЛСЭ), наблюдательные производства экспертов системы СЭУ, поступившие в отдел на рецензирование.

Проведен устный анкетный опрос следователей, имевших в производстве уголовные дела по экономическим преступлениям, в том числе криминальным банкротствам, а также адвокатов, ведущих экономические дела. Кроме того, в ходе подготовки настоящей работы использован личный 7-летний опыт автора в практической экспертной деятельности.

Научная новизна исследовании заключается в разработке теоретических и методологических основ СФЭЭ при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта. Предложены определения основных понятий СФЭЭ и СЭЭ, более соответствующих, с точки зрения автора, современной обстановке, рассмотрена возможность классификации задач СЭЭ с учетом оснований, принятых в теории судебной экспертизы. В диссертации определена компетенция судебного эксперта-экономиста, в том числе при решении вопросов, связанных с криминальными банкротствами, дана характеристика его специальных знаний.

На защиту выносятся следующие основные положения, отвечающие критериям научной новизны и теоретической значимости:

1) Необходимость разработки и применения для судебных экспертов (как сотрудников ГСЭУ, так и не являющихся таковыми) единых подходов к определению (диагностике) финансового состояния хозяйствующего субъекта, исходя из его организационно-правовой формы и принадлежности к отрасли народного хозяйства, с дальнейшей их адаптацией для аналогичной по содержанию деятельности, осуществляемой во внесудебной сфере.

2) Авторская формулировка основных понятия предмета, объектов и задач рода судебных финансово-экономических экспертиз, основанная на положениях

общей теории судебной экспертизы, отражающая специфику конкретного направления судебно-экспертной деятельности, учитывающая изменения политической и экономической обстановки в России за последние полтора десятилетия. При этом в содержательном плане предмет СФЭЭ представлен как совокупность сведений о финансово-хозяйственных операциях и показателях деятельности хозяйствующего субъекта, изучаемых или устанавливаемых экспертом в связи с расследованием и судебным разбирательством уголовных, гражданских, арбитражных дел. Показано, что родовые объекты экспертного исследования (документы учета и отчетности) содержат отображение информации об абстрагируемом объекте (факте или событии хозяйственной жизни предприятия), которую эксперт-экономист анализирует и кладет в основу своих выводов. Задачи, направленные на установление предмета экспертизы, предполагают выявление фактов искажения и способов вуалирования экономически значимой информации; проведение диагностики финансового состояния субъекта хозяйствования.

Логическая структура и последовательность действий судебного эксперта-экономиста для решения стоящих перед ним задач по объективной оценке финансового состояния организации-должника, анализу изменений, произошедших за определенное время ее функционирования, выявлению их причин и связи с событием преступления: создание условий для совершения преступных экономических действий, реализация механизма преступления, сокрытие следов преступной экономической деятельности. Комплекс методических подходов к экспертному анализу финансового состояния хозяйствующих субъектов, разработанный и адаптированный к условиям назначения и проведения судебных экономических экспертиз государственными судебными экспертами, в соответствии с потребностями судебной и следственной практики, с учетом содержания наиболее распространенных вопросов экспертиз. Содержательная основа экспертного исследования предложена исходя из базовых положений существующих теорий анализа финансово-хозяйственной деятельности, изложенных в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.

Авторская трактовка названий и сути применяемых в экспертной практике методов, способов и приемов исследования типичных объектов СЭЭ, в том

числе материальных носителей информации, изучаемых в связи с диагностикой финансового состояния хозяйствующего субъекта, способствующая формированию единого подхода к обозначению (названию) используемых методов экономических экспертиз и трактовке их содержания.

6) Автор возражает против попыток переложить на эксперта решение вопросов, подразумевающих установление умысла в действиях тех или иных руководителей субъектов хозяйствования (имелись ли в распоряжениях директора признаки, свидетельствующие о намеренном банкротстве предприятия, если да, то какие именно; какие указания привели к невозможности должника отвечать по своим обязательствам). Суждения об умышленных действиях как способе совершения преступления, в соответствии с положениями общей теории судебных экспертиз, выводят эксперта-экономиста за пределы его компетенции. Государственный судебный эксперт-экономист может выявлять экономические последствия какой-либо сделки, характеризовать полученные результаты финансово-хозяйственной деятельности.

7) Авторское понимание современного содержания понятий предмета и объектов класса СЭЭ, сформированное по итогам отраженных выше исследований, результатам изучения работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализа современного состояния экспертной экономической практики. Предмет судебно-экономических экспертиз объединяет категории, характеризующие основные признаки входящих в него родов (СБЭ и СФЭЭ), и трактуется как совокупность сведений о финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, а также о процессе формирования и отражения в учете показателей этой деятельности. Указанные сведения зафиксированы в материальных носителях информации, которые исследуются экспертом для решения задач методами и средствами экономической экспертизы.

8) Классификация задач, решаемых судебными экономическими экспертизами, возможна с учетом оснований, принятых в общей теории судебной экспертизы. Задачи СЭЭ дифференцируются в зависимости от цели исследования на ситуационные (основные в практике эксперта-экономиста), идентификационные, диагностические и классификационные.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в ней

проведен анализ современного состояния класса СЭЭ, сформулированы

теоретические и прикладные основы рода СФЭЭ, в том числе экспертиз финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Характеристика современного состояния теории и практики судебной экономической экспертизы в целом и финансово-экономической экспертизы в частности, комплексный анализ организационно-правовых и методологических аспектов этих экспертиз, систематизированная нормативно-правовая и информационная база экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволят раскрыть роль и возможности СЭЭ и СФЭЭ при осуществлении правосудия.

Знание основных понятий, содержания методик и понимание возможностей экспертизы положительно повлияет на качество работы экспертов-экономистов, следователей, судей, адвокатов, ускорит сроки производства экспертиз. Представленная информационная основа проведения экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволит лицам, назначающим экспертизу, представить в экспертное учреждение только те материалы дела, которые необходимы для производства конкретной экспертизы.

Практическая значимость работы определяется и тем, что предложенная диссертантом методика производства экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволит выработать единый подход к решению такого рода задач.

Данная работа может использоваться для обучения экспертов соответствующих специальностей, а также при подготовке методической литературы и научных работ.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенных диссертантом исследований изложены в научных работах, опубликованных в 2004-2006 годах в тематических изданиях, в том числе: в научном издании «Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»; сборнике научно-практических материалов Харьковского научно-исследовательского института им. Н.С. Бокариуса; научно-практическом журнале РФЦСЭ при Минюсте России «Теория и практика судебной экспертизы»; журнале «Вестник университета МВД России». Кроме того, они обсуждались на Международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» в Нижнем Новгороде 6-10 сентября 2004 года в докладе «Судебная экономическая экспертиза при расследовании преступлений, связанных с

банкротством хозяйствующего субъекта», а также на Всероссийском научно-практическом семинаре на тему «Тенденция развития финансово-экономических экспертиз», проходившем в Самаре 26-27 апреля 2006 года.

В настоящий момент диссертантом на основе данной работы в соавторстве с сотрудниками ОСЭЭ РФЦСЭ при МЮ РФ разрабатывается методика экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта на примере акционерных обществ, в которой особое внимание уделяется рассмотрению дел о банкротстве. Ее основные элементы апробированы при производстве экспертиз в отделе СЭЭ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава посвящена теоретическим аспектам судебных экономических экспертиз, вторая — их практическому применению), включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Иллюстрационные примеры из экспертной практики изложены в тексте.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, раскрывается научная новизна диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методологическая основа, эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая глава «Особенности проведения судебной финансово-экономической экспертизы при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Экономические преступления, при расследовании которых возникает необходимость проведения экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта» дана краткая характеристика экономических преступлений, большая часть которых стала возможной в результате политических, экономических и социальных реформ, проведенных в нашей стране за последние пятнадцать лет. К ним относятся такие преступления, как неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197), лжепредпринимательство (ст. 173),

незаконное получение кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), незаконную банковскую деятельность (ст. 172) и др. Указанные составы преступлений включены в главу 22 нового УК РФ, вступившего в действие с 1 января 1997 года.

Общественная опасность рассматриваемых преступных деяний заключается в том, что при их совершении причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам экономических отношений. Однако в экспертной практике принято говорить не об ущербе, который определяется органами суда и следствия с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, а об экономических последствиях того или иного деяния. Именно такую позицию мы будем иметь в виду в той части нашей работы, которая относится непосредственно к теоретическим и практическим аспектам судебной финансово-экономической экспертизы.

С позиции уголовного права родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности является экономика, понимаемая как совокупность общественных отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, ценностей и услуг. Видовой объект может быть определен как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности представляет собой общественно опасные деяния, состоящие в нарушении установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот порядок регламентируется федеральными законами, Гражданским кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами министерств и ведомств.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется исключительно умышленной формой вины. Неосторожные посягательства на установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не являются преступными. Субъектом преступления могут быть должностные и иные (частные) лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет.

Таким образом, преступления в сфере экономической деятельности представляют собой предусмотренные уголовным законом посягательства на

экономические интересы, которые заключаются в умышленных нарушениях должностными или иными лицами законодательно установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во втором параграфе «Общая характеристика класса судебных экономических экспертиз» изложена авторская точка зрения на современное состояние класса судебных экономических экспертиз (СЭЭ), который характеризуется общностью специальных знаний, предмета исследования, объектов, исследуемых с применением этих знаний, а также методов (методик) для решения определенных задач.

Основу специальных знаний судебного эксперта-экономиста составляют такие дисциплины, как бухгалтерский, финансовый и налоговый учет, экономика и управление производством, финансы и кредит, налоги и налогообложение, банковское дело, анализ финансово-хозяйственной деятельности, экономика труда, особенности обращения и учета ценных бумаг и т.д., дополненные знаниями в области криминалистики, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, а также различных отраслей права (уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, финансового, бюджетного, трудового). Специальные знания могут быть представлены в качестве теоретической базы, на которой формируется компетенция и компетентность судебного эксперта.

Освоение экспертом-экономистом юридических наук не предполагает возможности решения им правовых вопросов, например, о преднамеренности банкротства, наличии недостачи или факте хищения, как это достаточно часто имеет место на практике. Но вполне правомерно проведение экспертных исследований по соблюдению специальных правил, таких, как правила ведения бухгалтерского учета, осуществления валютных операций, расчетно-кассовая дисциплина и т.п.

Сопоставляя существующие определения предмета, объектов и задач судебной экономической экспертизы, диссертант приходит к выводу, что теоретические основы данного класса экспертиз формировались во времена плановой экономики, которая принципиально отличается от рыночных принципов построения и управления народным хозяйством в целом и его отдельных субъектов. Следовательно, они в значительной мере устарели и требуют серьезной переработки применительно к современным условиям и потребностям экспертной, следственной и судебной практики.

Предлагаемая авторская формулировка понятий предмета, объектов и задач класса СЭЭ сформирована по результатам изучения работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы (в том числе с учетом триединого основания, предложенного В.Д. Арсеньевым для определения предмета экспертизы: объекта экспертизы - в широком и узком смысле, то есть фактических обстоятельств, познаваемых средствами экспертизы, а также материальных носителей информации о них; экспертных задач (целей) или вопросов, подлежащих разрешению; методов (методик) экспертного исследования), теоретических и методических разработок, относящихся непосредственно к СЭЭ, и анализа современного состояния экспертной экономической практики.

Предметом класса судебных экономических экспертиз являются зафиксированные в материальных носителях сведения о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе о финансовых операциях и показателях, а также о процессе их формирования и отражения в учете, которые исследуются или устанавливаются экспертом методами и средствами судебной экономической экспертизы для решения задач в рамках расследования уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях.

В широком смысле объектом СЭЭ являются любые относящиеся к ее предмету материалы дела, направляемые на экономическую экспертизу. Сюда входят не только бухгалтерские, финансовые, учетные и отчетные документы, содержащие сведения об интересующем суд или следствие факте или событии финансово-хозяйственной жизни предприятия, но и иные документы (акты ревизии, аудиторской и налоговой проверок, заключения других экспертиз и т.д.), которые эксперт изучает уже в силу того, что любое экспертное исследование начинается с анализа исходных данных, содержащихся в материалах дела. В более узком смысле под объектом конкретного экспертного исследования понимается именно та документально зафиксированная информация о фактах и событиях финансово-хозяйственной жизни хозяйствующего субъекта, которая анализируется экспертом и кладется в основу его выводов. Диссертант отмечает, что разделение объектов в зависимости от рода экспертизы (бухгалтерская экспертиза или финансово-экономическая экспертиза) представляется затруднительным, поскольку родовые (видовые) объекты — носители экономической информации могут анализироваться

как при производстве бухгалтерских, так и при производстве финансово-экономических исследований.

Круг задач, разрешаемых СЭЭ, имеет основной своей целью оказать помощь следствию и суду в выявлении фактов и обстоятельств искажения экономической информации, а также дать экономическую характеристику тому или иному факту (событию) финансово-хозяйственной деятельности.

Судебно-следственная практика требует от экспертов-экономистов решения в основном ситуационных (ситуалогических) задач, хотя в ходе исследования нередко возникают идентификационные, диагностические и классификационные вопросы (задачи). Диссертант обращает внимание на то, что данные термины будут употребляться в несколько ином смысле, чем это принято в криминалистической литературе. Так, например, исследование финансового состояния хозяйствующего субъекта, анализ влияния результатов сделки на финансово-хозяйственное состояние организации могут быть отнесены к диагностическим задачам. Решение вопроса: являются ли исследуемые записи банковскими операциями, а если являются, то какими именно, является классификационной задачей. Сопоставление любых показателей взаимосвязанных документов (например, бухгалтерского баланса и главной книги, документов синтетического и аналитического учета) носит идентификационный характер.

Автором отмечается, что предложенные определения основных понятий СЭЭ не претендует на полноту и абсолютную завершенность. Они будут совершенствоваться, углубляться и дополняться по мере появления новых теоретических разработок и проведения исследований в соответствующей области.

В третьем параграфе «Классификация судебных экономических экспертиз» приведено законодательно закрепленное на сегодняшний день деление класса судебных экономических экспертиз на следующие роды (в зависимости от предмета исследования и стоящих перед экспертом задач): судебно-бухгалтерская (СБЭ) и судебная финансово-экономическая (СФЭЭ). Диссертант полагает, что такое деление судебных экономических экспертиз на бухгалтерскую и финансово-экономическую в значительной степени условно, поскольку первая может являться информационной основой для производства второй, причем между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов. Кроме того, анализ современной экспертной практики показывает, что во

многих случаях в рамках проведения одного экспертного исследования решаются и бухгалтерские, и финансово-экономические вопросы.

Здесь же дано краткое описание каждого рода экономических экспертиз: определены их предмет, объекты, задачи, приведены примеры типичных вопросов. Автором рассмотрена возможность разграничивать род СФЭЭ на следующие виды: финансово-кредитная, налоговая, инженерно-экономическая и экспертиза финансового состояния хозяйствующего субъекта. В основу классификации положена система экономических наук, которая является превалирующей при формировании методики производства каждого вида. Предложенная группировка не утверждена Министерством юстиции Российской Федерации и не может считаться полностью завершенной и бесспорной. Вместе с тем деление СФЭЭ на виды с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное научно-практическое значение: помогает правильно организовать производство экспертиз, облегчает разработку теории и методик экспертного исследования. При этом диссертант полагает, что встречающееся в специальной литературе предложение выделить в самостоятельный род планово-экономическую экспертизу сегодня не актуально.

В четвертом параграфе «Предмет, объекты и задачи СФЭЭ при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта» подробно рассмотрены основные признаки, которые отражают природу специальных знаний и отличают этот вид экспертизы от других; отмечено, что необходимость назначения и проведения таких экспертиз возникает при расследовании преступлений, связанных с банкротством, лжепредпринимательством, злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, мошенничеством и др.

По авторскому определению предметом экспертного исследования в данном случае являются сведения о предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта (фактах, операциях, событиях), ее показателях и результатах, позволяющие судить об экономическом потенциале предприятия, а также о финансовых отношениях, возникших в процессе этой деятельности и обусловленных ею. Объекты исследования представляют собой формализованное и опосредованное отображение предмета либо события хозяйственной жизни, материальным носителем которого выступают документы. В отличие от экспертиз других классов эксперты-экономисты, руководствуясь специальным знаниям, изучают не внешние признаки, возникающие в результате физического воздействия, а их содержание, то

есть документально зафиксированную информацию. Задачи, определяемые предметом данного вида экспертиз, можно разделить на две основные группы: первая включает в себя выявление фактов искажения и способов вуалирования экономически значимой информации, установление последствий таких искажений, вторая - проведение исследования для диагностики финансового состояния хозяйствующего субъекта в целом или его отдельных элементов. .

В пятом параграфе «Методы судебных экономических экспертиз при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта» рассмотрены основные методы, используемые в судебной экономической экспертизе в целом, и методы, характерные для исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта. В совокупности они составляют методику экономической экспертизы, которую автор определяет как комплекс применяемых экспертом-экономистом общенаучных и специальных методов и способов исследования информации о фактах (событиях, явлениях) финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, зафиксированной на материальных носителях и представленной к экспертному исследованию, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложение построено на принципах движения от общего к частному - от методов, присущих любой познавательной деятельности и имеющих свои специфические проявления в конкретных судебно-экспертных исследованиях, к методическим приемам, использование которых ограничено рамками задач СЭЭ. Традиционные логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) интерпретированы применительно к деятельности эксперта-экономиста; показаны возможности использования общих (общенаучных) методов (наблюдение, измерение, описание, моделирование и т.д.) при исследовании объектов экономической экспертизы.

Особое внимание уделено специальным методам. Необходимость такого подробного изложения вызвана следующими причинами. Основной инструментарий, используемый экспертом-экономистом, позаимствован из различных научных дисциплин и прикладных отраслей деятельности -бухгалтерского учета, экономического анализа, контрольно-ревизионной практики. Поскольку процесс экспертного исследования представляет собой не мсханичсскос применение тех или иных практических приемов, а творческое сочетание научных

методов познания явлений с практическими приемами, все они были переработаны применительно к нуждам судебной экспертизы. Однако при этом не был сформирован полный, обоснованный, объективный и единообразный перечень методов СЭЭ. В некоторых научных трудах представлено простое перечисление методов бухгалтерской экспертизы, но не раскрыто их содержание. В других практических разработках вместо экспертных методов указываются только методы финансово-экономического анализа. В экспертных заключениях, как правило, приводятся только названия примененных методов. Поэтому иногда сложно понять, что имелось в виду под тем или йным термином. Путаница возникает и при сопоставлении названия метода и его описания в разных источниках: зачастую метод обозначается одинаково, а описание его сути у каждого автора разное. Таким образом, автор посчитал необходимым в своей работе уточнить трактовку основных специальных методов, которые применяются в практической деятельности судебного эксперта-экономиста.

Вторая глава «Методика экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта» посвящена практическим рекомендациям по применению теоретических положений, изложенных в первой части диссертации. При этом отмечено, что применительно к СФЭЭ, учитывая разнохарактерность задач, решаемых в рамках ее производства, предпочтительнее говорить о возможности создания не родовых, а видовых методик, каждая из которых предполагает возможность решения группы близких по своему содержанию вопросов. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Нормативно-правовое регулирование и информационно-методологическое обеспечение экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта» автор аргументировано показывает, что в своей профессиональной деятельности судебный эксперт-экономист должен руководствоваться требованиями различных нормативных актов и владеть значительным объемом информации, относящейся как к отраслям права, так и к социально-экономическим отраслям. Условно их источники можно разделить на три группы: 1) нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность эксперта, 2) нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность хозяйствующего субъекта, 3) документы, содержащие информацию методического характера, и иную информацию.

Здесь же обращается внимание на тот факт, что порядок проведения анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта законодательно не закреплен. Поэтому подробно рассмотрены возможность и целесообразность применения методических рекомендаций, правил, положений, разработанных профильными министерствами и ведомствами, при производстве судебных экономических экспертиз. Так, автор полагает, что применение методических рекомендаций по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства4 в экспертной практике может иметь ограниченный характер, поскольку в числе таких признаков называется, например, заведомая невыгодность той или иной сделки. Это выводит эксперта за пределы его компетенции, так как предполагает выявление преступного умысла в действиях (бездействиях) должностного лица. Таким образом, из данных документов эксперт, по нашему мнению, может задействовать только методические принципы проведения финансового анализа в целом.

В заключение параграфа автор затрагивает проблему информационного обеспечения, которая для экспертов-экономистов является наиболее острой. Это обусловлено, прежде всего, тем, что область экспертной деятельности этого рода весьма обширна - настолько, насколько обширна экономическая сфера, которая к тому же подвергается частым изменениям. Указанное обстоятельство делает необходимым создание, функционирование и развитие системы методологического и информационного обеспечения прикладной и научно-методической работы специалистов.

Во втором параграфе «Этапы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта» диссертант излагает логическую последовательность и структуру решения экспертом-экономистом задач, возникающих в рамках производства экспертиз по диагностике финансового состояния хозяйствующего субъекта. Автор обращает особое внимание на те вопросы (и приводит их формулировки), решение которых судебными экспертами-экономистами является недопустимым в силу их правового характера.

При всем их разнообразии задачи данного вида экономической экспертизы обладают общими чертами и предполагают совершение экспертом ряда

4 К таким документам относятся: Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г, № 33-р; Временные правила, проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 г. № 855.

определенных действий. Содержание каждой стадии экспертного исследования детализировано, показано, при соблюдении каких условий возможен переход к очередному этапу. Так, например, выявленные противоречия и несовпадения в документах бухгалтерского учета и отчетности организации, если им нет логического и законного объяснения, служат основанием для отказа от дальнейшего проведения финансового анализа, поскольку в этом случае информационная база для его проведения - бухгалтерский баланс, основанный на принципах взаимосвязи всех показателей и равенстве итогов активной и пассивной частей, - не является достоверной. Также в параграфе определяются и раскрываются некоторые особенности экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта в зависимости от его организационно-правовой формы и принадлежности к конкретной отрасли народного хозяйства. Организационно-правовая форма определяет структуру источников формирования имущества предприятия, а оценка и анализ имущественного потенциала являются составной частью экспертного исследования. Кроме того, в случае банкротства отвечать по своим обязательствам хозяйствующий субъект может лишь тем имуществом, которым владеет на праве собственности. Специфика отраслей народного хозяйства подразумевает различный подход к анализу финансового состояний предприятий промышленности, сельского хозяйства, торговли, кредитной сферы.

Диссертант полагает, что последовательность выполнения некоторых приведенных этапов экспертного исследования, их наполнение могут меняться в зависимости от содержания экспертной ситуации, логики проводимого исследования, целесообразности, накопленного личного опыта и предпочтений эксперта.

Третий параграф «Финансовый анализ как основной метод экспертного исследования состояния хозяйствующего субъекта» представляет собой изложение частной методики экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Ее основу составляют принципы и методы анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, разработанные российскими и зарубежными учеными. Они адаптированы применительно к условиям производства судебных экономических экспертиз сотрудниками ГСЭУ. Однако автор полагает, что изложенный методический подход может быть взят за

основу при проведении аналогичных исследований специалистами различных организаций, не входящими в систему.

При описании сути экспертного финансового анализа диссертантом охарактеризованы составные элементы его непосредственной информационной база: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу, отчет о целевом использовании полученных средств, пояснительная записка. Поскольку главным документом—носителем экономически значимой информации в данном случае является бухгалтерский баланс, то перечислены основные признаки, по которым эксперт может определить так называемый «хороший» баланс, который свидетельствует о благополучии хозяйствующего субъекта. Также определены «больные» статьи баланса, которые свидетельствуют о крайне неудовлетворительной работе коммерческой организации в отчетном периоде и сложившемся в результате этого плохом финансовом положении.

Диссертантом проанализированы возможности экспресс-анализа и углубленного анализа финансового положения организаций при производстве судебных экономических экспертиз. Анализ имущественного и финансового состояния хозяйствующего субъекта может выполняться с той или иной степенью детализации в зависимости от имеющегося информационного обеспечения, степени владения методиками анализа, временного параметра и т.п. Однако в любом случае его методика строится на диагностике предприятия с позиций ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, а также на том, как эти показатели изменялись в течение определенного периода. Такое исследование проводится с применением специфических методов финансового анализа, к которым относятся: вертикальный и горизонтальный анализ баланса, анализ динамики валюты баланса, структуры его активов и пассивов, расчеты аналитических коэффициентов (абсолютных и относительных показателей), характеризующих ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость. Система расчета и оценки коэффициентов подробно рассмотрена диссертантом. При этом обращается внимание на тот факт, что основное внимание эксперт должен обращать на динамику данных показателей, и по возможности выявлять причины, вызвавшие положительные или отрицательные всплески.

В четвертом параграфе «Криминалистическая характеристика банкротств и возможности судебной экономической экспертизы при их расследовании и судебном разбирательстве» раскрывается роль судебных экономических экспертиз в установлении обстоятельств, характеризующих признаки состава экономических преступлений, когда их полное и точное исследование невозможно без применения специальных знаний. Приведены примеры из экспертной практики.

В числе основных элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с банкротствами хозяйствующих субъектов (статьи 195197 УК РФ), рассматриваются следующие. 1) Способ совершения преступления — это, как правило, сокрытие или искажение сведений об имуществе и имущественных обязательствах предприятия-должника с целью сокращения конкурсной массы; передача имущества в иное владение; отчуждение имущества; уничтожение имущества или бухгалтерских и иных документов, отражающих сведения о собственности должника, его финансовом состоянии, экономической деятельности; фальсификация бухгалтерских и иных документов. 2) Информационные следы. Преступление как реальное явление вызывает определенные изменения в природной и социально-экономической среде в виде материальных и идеальных следов. Зная, какие конкретно изменения вызывает преступление и как они проявляются, можно своевременно выявить и само преступление, как бы завуалированы не были его следы. Эксперт-экономист исследует именно такие следы, оставленные в материальных носителях информации (бухгалтерских и иных документах, сопровождающих деятельность хозяйствующего субъекта). 3) Обстановка совершения криминальных банкротств. Подробное воссоздание, разбор и анализ обстановки, сведения о которой содержатся в материалах уголовного дела, позволяют органам суда и следствия оценить собранные доказательства по каждому обстоятельству, подлежащему доказыванию. Эксперт же, в силу специальных экономических знаний, может дополнить общую картину, разъяснить ее отдельные фрагменты и, понимая всю картину в целом, может обратить дополнительное внимание на те моменты, относящиеся к существу дела, которые не до конца были учтены и охарактеризованы в процессе расследования или судебного разбирательства. Это способствует прогнозированию версий защиты и подсказывает способы их опровержения. 4) При рассмотрении обстоятельств, подлежащих исследованию, соискатель приводит основные вопросы, экспертное разрешение

которых характеризует несостоятельность должника, общественно опасные последствия совершения преступления, связанного с криминальными банкротствами, способствует выявлению возможного умысла, мотива и цели преступной деятельности (не устанавливая их напрямую, поскольку это задачи следствия).

В заключении отражены существенные для развития и совершенствования СЭЭ и СФЭЭ основные итоги, излагаются выводы диссертационного исследования.

Список опубликованных по теме диссертации работ.

1. Виноградова М.М. (в соавт.) Финансово-экономическая экспертиза и бухгалтерская экспертиза // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России/ Под общ. ред. Т.П. Москвиной. Научное издание. - М.: АНТИДОР, 2004. - С. 368-377.

2. Виноградова М.М. (в соавт.) Судебная экономическая экспертиза при расследовании преступлений, связанных с банкротством хозяйствующего субъекта // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Материалы международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе», Нижний Новгород, 6-10 сентября 2004 года. - Москва-Нижний Новгород, 2004. - С. 302-304.

3. Виноградова М.М. Экспертиза финансового состояния хозяйствующего субъекта и ее место в системе экономических экспертиз// Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики/Теор1я та практика судовсм експертизи 1 кримшашстики: Сборник научно-практических материалов. — Хармв: Право, 2005. - Вып. 5. — С. 443-447.

4. Виноградова М.М. (в соавт.) Виды и возможности экономической экспертизы // Российская правовая газета «ЭЖ-Юрист». — 2005. -№46 (401).-С. 10.

5. Виноградова М.М. (в соавт.) О возможности экспертной оценки имущественного потенциала хозяйствующего субъекта с учетом рыночной стоимости его активов // Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический журнал. — М., РФЦСЭ при МЮ РФ, 2006.-№ 1(1).-С. 118-120.

6. Виноградова М.М. Судебная экономическая экспертиза: ее виды и возможности // Вестник Московского университета МВД России. — 2006. - № 7. - С. 97-99.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградова, Марина Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Особенности проведения судебной финансово-экономической экспертизы при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта.

1.1. Экономические преступления, при расследовании которых возникает необходимость проведения экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта

1.2. Общая характеристика класса судебных экономических экспертиз.

1.3. Классификация судебных экономических экспертиз.

1.4. Предмет, объекты и задачи СФЭЭ при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта.

1.5. Методы судебных экономических экспертиз при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Глава II. Методика экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.

2.1. Нормативно-правовое регулирование и информационно-методологическое обеспечение экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.

2.2. Этапы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.

2.3. Финансовый анализ как основной метод экспертного исследования состояния хозяйствующего субъекта.

2.4. Криминалистическая характеристика банкротств и возможности судебной экономической экспертизы при их расследовании и судебном разбирательстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности"

Год 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Количество СЭЭ 753 842 956 1087 1211 3193 6201 2987 2587 2330 2310

В последние годы экономические экспертизы существенно усложнились, стали многообъектными и многоэпизодными. Иногда количество материалов

1 По данным, предоставленным ОНМОПЭ РФЦСЭ при Минюсте России. 4 дела, представленных на исследование, превышает 100 томов, а интересующий органы суда и следствия период исследования составляет 5 и более лет. Конечно, столь значительный объем информации требует большего времени для исследования. Есть основания полагать, что данная тенденция сохранится в ближайшие годы. Это предопределено, на наш взгляд, следующим.

Использование возможностей СЭЭ закономерно и необходимо для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного, гражданского судопроизводства. Судебная экономическая экспертиза как форма реализации специальных знаний имеет важное значение для характеристики обстоятельств, уже установленных по делу, выявления новых обстоятельств, а также для расследования и принятия обоснованных решений в ходе судебного разбирательства. Между тем, как показывают результаты обобщения судебной и следственной практики по делам рассматриваемой категории, указанные знания не всегда используются даже в тех случаях, когда это крайне необходимо , либо используются не в полной мере и ненадлежащим образом, что влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных оснований. Одной из возможных причин сложившейся ситуации автор полагает недостаточную осведомленность органов суда и следствия о современных возможностях судебной экономической экспертизы, в том числе при расследовании и судебном разбирательстве таких типичных экономических преступлений, как криминальные банкротства.

Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

3 Как правило, пострадавшая от невозврата кредита сторона получает отказ в возбуждении уголовного дела и предложение решать проблему в гражданско-правовом порядке. 7

Степень разработанности темы. На сегодняшний день существует ряд изданий, авторы которых рассматривали проблемы судебных экономических экспертиз. В частности, к ним относятся следующие труды: Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве; Болдова Н.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной; Георгиев Л.И., Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза в суде; Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия; Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России Климович Л.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз; Котенёва Т.В., Черномырдина Е.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза; Мусин Э.Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговой полиции; Степутенкова В.К., Шишкин С .А. Учение о предмете судебно-экономической экспертизы; Судебно-бухгалтерская экспертиза / Под ред. Е.Р. Российской, Н.Д. Эриашвили; Толкаченко А.А. Судебная бухгалтерия. Проводятся диссертационные исследования по значимым вопросам экономических экспертиз, например, Е. Пустоваловой, JI. Даниловой.

Отмечая серьезную научную и практическую значимость названных работ, следует, однако, отметить, что в некоторых из них не делается различия между бухгалтерскими и финансово-экономическими исследованиями - авторы просто называют все экспертизы бухгалтерскими, что, по мнению диссертанта, является терминологически не совсем оправданным. Действительно, исторически первой сложилась и развивалась судебно-бухгалтерская экспертиза (экспертиза учетных записей), затем к ней добавились планово-экономические исследования. Однако в результате проведенных за последнее время политических и экономических реформ, перехода к рыночным условиям хозяйствования планово-экономическая экспертиза утратила свою актуальность, но существенно возросла потребность в проведении финансово-экономических экспертных исследований.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются разработка и обоснование теоретических и методологических основ экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта, выработка научно обоснованных положений, обеспечивающих формирование и поступательное развитие рода СФЭЭ, а также совершенствование класса СЭЭ в целом. Для реализации этих целей были поставлены и решены следующие задачи: сформулированы понятия предмета, объектов и задач судебной финансово-экономической экспертизы, в том числе при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта; сформирована и проанализирована нормативно-правовая и информационная база данных, обеспечивающая проведение экспертного исследования финансового состояния предприятий; разработаны методические подходы и даны практические рекомендации по проведению судебно-экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта; очерчен круг возможностей СФЭЭ при расследовании и доказывании события экономических преступлений, таких как криминальные банкротства; выявлены наиболее распространенные проблемы экспертной диагностики финансового состояния организаций и предложены пути их решения; структурирован процесс формирования специальных экономических знаний, рассмотрена их роль при решении вопросов компетенции и компетентности судебного эксперта-экономиста; дано авторское определение понятий предмета, объектов и задач судебной экономической экспертизы, рассмотрена возможность классификации задач, решаемых СЭЭ, в соответствии с принципами, изложенными в общей теории судебных экспертиз; структурированы и охарактеризованы методы судебной экономической экспертизы.

B.А. Жбанков, А.И. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис,

C.П. Митричев, B.C. Митричев, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, А.С. Подшибякин, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, Ю.Б. Суворов, А.И. Усов, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и др. Использовалась также специальная литература, посвященная экономическому анализу финансово-хозяйственной деятельности, методические разработки по отдельным вопросам судебных экономических экспертиз.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ СФЭЭ при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта. Предложены определения основных понятий СФЭЭ и СЭЭ, более соответствующих, с точки зрения автора, современной обстановке, рассмотрена возможность классификации задач СЭЭ с учетом оснований, принятых в теории судебной экспертизы. В диссертации определена компетенция судебного эксперта-экономиста, в том числе при решении вопросов, связанных с криминальными банкротствами, дана характеристика его специальных знаний.

Авторская формулировка основных понятия предмета, объектов и задач рода судебных финансово-экономических экспертиз, основанная на положениях общей теории судебной экспертизы, отражающая специфику конкретного направления судебно-экспертной деятельности, учитывающая изменения политической и экономической обстановки в России за последние полтора десятилетия. При этом в содержательном плане предмет СФЭЭ представлен как совокупность сведений о финансово-хозяйственных операциях и показателях деятельности хозяйствующего субъекта, изучаемых или устанавливаемых экспертом в связи с расследованием и судебным разбирательством уголовных, гражданских, арбитражных дел. Показано, что родовые объекты экспертного исследования (документы учета и отчетности) содержат отображение информации об абстрагируемом объекте (факте или событии хозяйственной жизни предприятия), которую эксперт-экономист анализирует и кладет в основу своих выводов. Задачи, направленные на установление предмета экспертизы, предполагают выявление фактов искажения и способов вуалирования экономически значимой информации; проведение диагностики финансового состояния субъекта хозяйствования. Логическая структура и последовательность действий судебного эксперта-экономиста для решения стоящих перед ним задач по объективной оценке финансового состояния организации-должника, анализу изменений, произошедших за определенное время ее функционирования, выявлению их причин и связи с событием преступления: создание условий для совершения преступных экономических действий, реализация механизма преступления, сокрытие следов преступной экономической деятельности. Комплекс методических подходов к экспертному анализу финансового состояния хозяйствующих субъектов, разработанный и адаптированный к условиям назначения и проведения судебных экономических экспертиз государственными судебными экспертами, в соответствии с потребностями судебной и следственной практики, с учетом содержания наиболее распространенных вопросов экспертиз. Содержательная основа экспертного исследования предложена исходя из базовых положений существующих теорий анализа финансово-хозяйственной деятельности, изложенных в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов. Авторская трактовка названий и сути применяемых в экспертной практике методов, способов и приемов исследования типичных объектов СЭЭ, в том числе материальных носителей информации, изучаемых в связи с диагностикой финансового состояния хозяйствующего субъекта, способствующая формированию единого подхода к обозначению (названию) используемых методов экономических экспертиз и трактовке их содержания.

Автор возражает против попыток переложить на эксперта решение вопросов, подразумевающих установление умысла в действиях тех или иных руководителей субъектов хозяйствования (имелись ли в распоряжениях директора признаки, свидетельствующие о намеренном банкротстве предприятия, если да, то какие именно; какие указания привели к невозможности должника отвечать по своим обязательствам). Суждения об умышленных действиях как способе совершения преступления, в соответствии с положениями общей теории судебных экспертиз, выводят эксперта-экономиста за пределы его компетенции. Государственный судебный эксперт-экономист может выявлять экономические последствия какой-либо сделки, характеризовать полученные результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Авторское понимание современного содержания понятий предмета и объектов класса СЭЭ, сформированное по итогам отраженных выше исследований, результатам изучения работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализа современного состояния экспертной экономической практики. Предмет судебно-экономических экспертиз объединяет категории, характеризующие основные признаки входящих в него родов (СБЭ и СФЭЭ), и трактуется как совокупность сведений о финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, а также о процессе формирования и отражения в учете показателей этой деятельности. Указанные сведения зафиксированы в материальных носителях информации, которые исследуются экспертом для решения задач методами и средствами экономической экспертизы. 8) Классификация задач, решаемых судебными экономическими экспертизами, возможна с учетом оснований, принятых в общей теории судебной экспертизы. Задачи СЭЭ дифференцируются в зависимости от цели исследования на ситуационные (основные в практике эксперта-экономиста), идентификационные, диагностические и классификационные.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в ней проведен анализ современного состояния класса СЭЭ, сформулированы теоретические и прикладные основы рода СФЭЭ, в том числе экспертиз финансового состояния хозяйствующего субъекта.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Виноградова, Марина Михайловна, Москва

Заключение

Диссертационное исследование показало, что проведение теоретических и методических разработок, направленных на развитие СЭЭ и СФЭЭ необходимо и отвечает насущным проблемам судопроизводства.

Изложенные в настоящей работе результаты исследований в области теории судебной экспертизы, анализа и обобщения судебно-следственной и экспертной практики, нормативно-правовых источников, научных работ, посвященных анализу финансово-хозяйственной деятельности, позволяют сделать следующие основные выводы.

1. Растущая потребность судебно-следственных органов в информации о возможностях СЭЭ обуславливает необходимость дальнейшего развития теоретических основ и совершенствования имеющихся методик судебной экономической экспертизы.

2. Приведенная характеристика экономических преступлений, позволила выделить те из них, при расследовании которых возникает необходимость в проведении экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.

3. Изучение работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализ современного состояния экспертной практики позволили предложить новое содержание понятий предмета, объектов СЭЭ и СФЭЭ, классифицировать решаемые задачи, систематизировать методы, применяемые в процессе экспертного экономического исследования, определить пределы компетенции судебного эксперта-экономиста.

4. На основе анализа и обобщения практики проведения СФЭЭ излагаются рекомендации по организации и проведению экономических экспертиз с указанием последовательности и содержания каждого этапа.

5. Выявлены различные подходы к проведению экспертного исследования при анализе финансового состояния организаций, относящихся к разным отраслям народного хозяйства.

6. Установлены особенности характеристики имущественного положения хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм.

7. Установлено, что методы финансового анализа составляют основу частных методик экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.

8. Проведенный анализ методов и методик экспертной диагностики хозяйствующего субъекта, в том числе и в случае криминальных банкротств и их применения в работе судебного эксперта, собранная нормативная и информационная база, позволила предложить методику решения задач, связанных с установлением финансового состояния субъектов хозяйствования.

9. Проанализирована возможность применения в практической деятельности судебного эксперта-экономиста различных ведомственных инструкций, относящихся к установлению факта банкротства или неудовлетворительного финансового положения хозяйствующего субъекта.

10. На примерах из экспертной практики рассмотрена роль финансово-экономической экспертизы в процессе исследования обстоятельств, образующих состав преступления криминальных банкротств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности»

1. Конституция Российской Федерации. Введена в действие с 25 декабря 1993 года.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ; принят Государственной Думой 14 июня 2002 года, одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года // СЗ РФ. 2002. -№30.-Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3; принят Государственной Думой 23 октября 2002 года, одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // СЗ РФ. -2002. № 46). - Ст.4532.

4. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2001. - № 1 (ЧЛ).-Ст. 1.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ; принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2002. - № 1 (4.1).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года//СЗ РФ. -2001.-№52 (Ч. 1). Ст. 4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3; принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года //СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 г. № 855 // СЗ РФ. -2005.-№52 (ч. 2).

9. Закон «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года № 2490-1// Российская газета. 1992. -28 апреля.

10. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.-№46.-Ст. 5369.

11. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением ФУДН при Госкомимуществе от 12 августа 1994 г. № 31-р.

12. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г. № 33-р.

13. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждены приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 346.

14. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118.

15. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций Утверждены приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16.

16. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, установленные положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 года № 205-П.

17. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Министерства финансов от 31 октября 2000 г. № 94н.

18. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от 13 июня 2001 г. № 654.

19. План счетов бюджетного учета, утвержденный приказом Минфина РФ от 10 февраля 2006 года № 125н в составе Инструкции по бюджетному учету.

20. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года.

21. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 года № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» // СЗ РФ. 1995. - № 10. - Ст. 897; 2003,-№52(ч. 2). - Ст.5067.

22. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490.

23. Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа. -Утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СЗ РФ.-2003.-№26.

24. Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 г. № 60н. «О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации»

25. Приказ Минфина РФ от 30.12.96 г. № 112 «О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности».

26. Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

27. Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

28. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях» от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2005. -№ 52 (ч. 2). - Ст. 5574.

29. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№23.-Ст. 2291; 2002 (Ч. 1).-№ 1.-Ст. 2.

30. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 9.

31. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43.

32. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

33. Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле от 10 декабря 2003 года № 173-ФЭ // СЗ РФ. 2003. -№ 50.

34. Федеральный закон о некоммерческих организациях от 12 января 1996 года № 7-ФЗ // СЗ РФ, 1996,-№3,-Ст. 145.

35. Федеральный закон о рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 // ФЗ РФ. 1996.-№ 17.-Ст. 1918.

36. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1995. - № 50.

37. Федеральный закон об акционерных обществах от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 1.

38. Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7.1. Список литературы

39. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М. В. Мельник. 2- изд., испр. и доп. - М. Издательство ОМЕГА-JI, 2005.

40. Арсеньев В.Д Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. М., 1980.

41. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.

42. Банковское дело: Учебник/ Под ред. проф В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2002.

43. Барон Л.Б. Судебная пожарно-техническая экспертиза на предварительном следствии и в суде. М, 1986.

44. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

45. Безруких П.С., Ивашкевич В.Б., Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 1996.

46. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

47. Ю.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.

48. П.Белов Н.Г.Контроль и ревизия в сельском хозяйстве: Учебник. 4-е изд. перераб и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.

49. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. -М.: Дело ЛТД, 1993.

50. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 2001.

51. Н.Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. М.: «Издательство ПРИОР», 2002.

52. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 2002.

53. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. М.: Книга-сервис, 2003.

54. Виды искажений учетных данных, из признаки и способы выявления при производстве судебных экономических экспертиз: Методическое письмо / И.И. Очиченко, М.Г. Нерсесян, Т.В. Цветкова. -М.: РФЦСЭ, 1998.

55. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии. М., 1986.

56. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М., 1977.

57. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России/ Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: АНТИДОР, 2004.

58. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

59. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

60. Георгиев Л.И., Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза в суде. -М., 1973.

61. Гиляровская Л.Т., Паневина С.Н. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003.

62. Густов Г.А. Расследование должностных хищений в торговле. Л., 1991.

63. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. -Минск.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003.

64. Диалектический материализм: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Шептулина. -М., 1975.

65. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.

66. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 4-е изд., перераб и доп. - М.Издательство «Дело и сервис», 2001.

67. Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России. М., 2003.

68. Евдокимов С.Г. Обстановка совершения хищения: Учеб пособие. СПб, 1998.

69. Ивашкевич В.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003.

70. Климович Л.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.

71. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2004.

72. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001.

73. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.

74. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004.

75. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ, финансовый менеджмент: Учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.

76. Ковалев В.В., Патров Как читать баланс. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002.

77. Ковалев В.В., Патров В.В., Быков В.А. Как читать баланс. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.

78. Козлова Е.П., Бабченко Т.Н., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет в организациях. -М.: Финансы и статистика, 1999.

79. Колб Б. Цели криминальных банкротств// Законность. 2003. - № 9.

80. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., проф. Орлова. М.: Норма, 2004.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Ю.И. Скуратова и д.ю.н., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. И. Рарог.-М., 2004.

83. Комплексный словарь русского языка/ Под ред. д-ра филол. наук А.Н.Тихонова. -М.: Русский язык, 2001.

84. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

85. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, издательство «Проспект», 2004.

86. Корноухов В.Е Курс криминалистики. Спецкурс «Судебная экспертиза»/ Под ред. В.Е. Корноухова. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998.

87. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе// Законность. 2000. - № 1.

88. Котенёва Т.В., Черномырдина Е.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: Научная книга, 2004.

89. Криминалистика: Учебник/Под ред. Н.П. Яблокова. -М., 1999.

90. Криминалистика: Учебник/ Под ред. С.П. Митричева, Н.А. Селиванова, М.П. Шаламова. -М.: Юридическая литература, 1973.

91. Кудрявцева В.Н., Остроумов С.С., Танасевич В.Г. и др. Судебная бухгалтерия. М.: Юридическая литература, 1975.

92. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. М.: Финансы и статистика, 2004.

93. Курс уголовного права (в 5-х томах). Т.1. Общая часть / Под ред. проф., д.ю.н. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н. И.М. Тяжкова. М.: ИДК «Зерцало-М», 2002.

94. Кутер М.И., Уланова И.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.

95. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов//Государство и право. -1998,-№8.

96. Лопашенко НА. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

97. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2004.

98. Методическая программа «Судебный экономический анализ и судебная планово-экономическая экспертиза» для слушателей Заочных курсов повышения квалификации работников СЭУ системы МЮ СССР. М., 1987.

99. Методические рекомендации по противодействию криминальным банкротствам / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб. - 2002.

100. Микешина Л.А. Методология современной науки: Учеб. пособие. М., 1991.

101. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объектов судебной экспертизы. -М., 1984.

102. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам //

103. Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М., 1980.-Вып. 44.

104. Мусин Э.Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговой полиции теория и практика// Информационный сборник ЭЦ ФСНП России. - 1999,-№ 1.

105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

106. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск: Современный литератор, 2003.

107. Новые методы экспертных исследований балансовых взаимосвязей экономических показателей: Методическое письмо для следователей, судей и экспертов / И.И. Очиченко, Н.И. Мишакова, Н.В. Лысенко. М.: РФЦСЭ, 1997.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.

109. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

110. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2005.

111. Основные методы судебной планово-экономической экспертизы: Учебное пособие для экспертов, обучающихся по специальности «Судебная планово-экономическая экспертиза» / Под редакцией канд. юрид. наук В.К. Степутенковой, С.А. Шишкина. М., 1987.

112. Основы судебной экспертизы. 4.1. Общая теория: Методическом пособии для экспертов, следователей и судей / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997.

113. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент в предприятиях и коммерческих организациях. Управление денежным оборотом. М.: Финансы и статистика, 1993.

114. Пачоли Лука Трактат о счетах и записях: Пер. с итал./ Под ред. Я.В. Соколова. -М.: Финансы и статистика, 1983.

115. Переладов А. Кого разоряют лжебанкроты// Законность. 2003. - № 7.

116. Пошюнас П.-З. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. -Вильнюс: Минтис, 1990.

117. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика, 2003.

118. Ромашов A.M. Методы судебно-бухгалтерской экспертизы (курс лекций). -М., 1975.

119. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, Юрайт-Издат, 2002.

120. Российская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. -М.: НОРМА, 2003.

121. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: ИНФРА-М, 2003.

122. Селиванов Н.А. Понятие метода криминалистики. Материалистическая диалектика общая методологическая основа советской криминалистики. -М, 1969.

123. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. М., 1978.

124. Словарь основных терминов судебных экспертиз. -М., 1980.

125. Современные возможности судебной экспертизы: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Коллектив авторов, отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: «Триада-Х», РФЦСЭ, 2000.

126. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

127. Степанова Т.А. Основы права: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

128. Степутенкова В.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления//Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов/ Пред. А.И. Винберг. М.: ВНИИСЭ, 1975.-Вып. 20.

129. Степутенкова В.К., Шишкин С.А. Учение о предмете судебно-экономической экспертизы// Тезисы выступления на Ученом совете ВНИИСЭ, 1986.

130. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб пособие для студентов вузов/ Под ред. Е.Р. Российской, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

131. Теория доказательств в советском уголовном процессе (Часть общая). Монография / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966.

132. Теория доказательств в советском уголовном процессе (Часть особенная). Монография / Ответ, ред. Н.В. Жогин. -М.: Юридическая литература, 1967.

133. Толкаченко А.А. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие. М.: Правовое просвещение, 1999.

134. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. М., 1998.

135. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П. Погосян. М., 1998.

136. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998.

137. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. -М.: Новый юрист, 1998.

138. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства: Учебное пособие. -М.: Омега-Л, 2003.

139. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

140. Фомин. Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник. -М: Финансы и статистика, 2001.

141. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1962.

142. Шеремет А.Д. Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2002.

143. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2003.

144. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996.

145. Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975.

146. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979.

147. Штофф В.А. Моделирование и философия М.-Л., 1966.

148. Эйсман А. А, Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы. -М., 1980.

149. Экономический анализ в торговле: Учеб. пособие/ Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2005.

150. Экспертное исследование признаков и способов искажения финансовых показателей, характеризующих платежеспособность хозяйствующего субъекта: Методические рекомендации / Л.Н. Агаева, Т.В. Цветкова. М.: РФЦСЭ, 2002.

151. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. 2-е изд. -М, 1961.

152. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. -М.,1999.

153. Диссертационные исследования

154. Пустовалова Е.П. Теоретические и методические основы экспертного исследования операций с ценными бумагами: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. М., 2004.

155. Карпова И.С Теоретические и методологические основы судебной товароведческой экспертизы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. -М., 1997.

156. Бутырин А.Ю. Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09/ Московская государственная юридическая академия- М., 2005.

Автор: Виноградова, Марина Михайловна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградова, Марина Михайловна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградова, Марина Михайловна, кандидата юридических наук