Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами

Елагина, Елена Владимировна

Теоретические и практические аспекты работы следователя с документамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи Елагина Елена Владимировна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ДОКУМЕНТАМИ

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

КОРШУНОВА Ольга Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук СМИРНОВА Светлана Аркадьевна

кандидат юридических наук, доцент ЕВДОКИМОВ Сергей Григорьевич

Ведущая организация:

Северо-Западная академия государственной службы Юридический факультет

Защита состоится «_»_2006 г. в_

на заседании диссертационного совета К.170.СЮ2.0] по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Автореферат разослан «.

2006 года

Ученый секретарь диссертационного кандидат юридических наук, доцент

-Серова Е.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В Российской Федерации коренное переустройство общества и государства в последние десятилетия сопровождается резким обострением криминогенной обстановки. Преступность демонстрирует не только рост, но и существенные качественные изменения, касающиеся способов и орудий совершения преступлений. Преступники широко используют достижения научно-технического прогресса, современные технологии и технические средства, в частности компьютерные, существенно расширяющие возможности фальсификации документов. Нередко техническое оснащение преступников, а тем более преступных группировок, значительно превосходит материальное обеспечение правоохранительных органов.

Очевидным является внедрение преступности в сферу экономической деятельности. Как правило, совершение преступлений в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной и иных областях связано с фальсификацией широкого спектра документов. Применительно к преступлениям экономической направленности именно документы являются важнейшим источником доказательственной информации. Заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании возникающих правоотношений привело к значительному росту числа поддельных документов.

Реформирование российского судопроизводства связано не только с изменением функций суда, но и с формированием принципиально нового подхода к собиранию, исследованию и оценке доказательств. Все большее значение на различных стадиях уголовного судопроизводства придается исследованию документов как важных носителей криминалистически значимой информации. Осуществление уголовного судопроизводства невозможно без использования документов. Однако сегодня явно недостаточно рассматривать в качестве возможных источников информации только текстовые письменные документы, как это традиционно считается в криминалистике. Практика расследования преступлений различных категорий свидетельствует, что значительный

объем информации содержится в иных документах. Развитие аудио-, видео- и компьютерной техники, цифровых технологий привело к тому, что все чаще возникает необходимость исследовать документы, изготовленные с помощью новейших технологий,

В процессе уголовного судопроизводства субъектам, выполняющим различные процессуальные функции (следователям, экспертам, суду), приходится сталкиваться со множеством документов, которые различаются по форме, содержанию, целевому назначению, источнику поступления, способу изготовления, процессуальному статусу и т.п., что обуславливает и различные подходы к их использованию в рамках уголовного судопроизводства.

Неуклонно расчет количество случаев, когда свидетели и потерпевшие под влиянием преступников и связанных с ними лиц, незаинтересованных в установлении истины по уголовным делам, изменяют, часто неоднократно, свои показания в процессе следствия и судебного разбирательства, что дает повод говорить о недопустимости сложившейся практики доказывания, в значи тельной мере основанного на личностных источниках доказательств - показаниях свидетелей и потерпевших.

Противодействие следствию может выражаться как в склонении свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний, так и в прямом воспрепятствовании их явке в суд. Такие факторы существенно снижают возможности использования в судопроизводстве в качестве доказательств свидетельских показаний и увеличивают значение доказательств, не связанных с какой-либо конкретной личностью, - предметов и документов.

В этой связи существенно повышается значимость разработки и использования новых методов работы с материальными объектами - потенциальными вещественными доказательствами, в том числе с документами как источниками значимой криминалистической информации.

Указанные обстоятельства обуславливают необходимость выработки принципиально новых подходов к формулированию понятия документов, систематизации их видов, определению форм и методов исследования документов в процессе уголовного преследования.

Данным проблемам уделяли внимание многие ученые: Т.В. Аверьянова, Н.С. Алексеев, Э.У. Бабаева, P.C. Белкин,

М.Б.Вандер, А.И. Винберг, В.П Власов, В Я. Колдин, H.A. Корниенко, И.Ф. Крылов, Е.Р. Российская, Т.А. Седова, H.A. Селиванов, М.А. Чельцов, А.Р. Шляхов, A.A. Эйсман и др. Однако осталось немало вопросов, пока еще не разрешенных наукой и вызывающих в последние годы существенные трудности на практике.

Изложенное указывает на актуальность предпринятого диссертантом научного анализа криминалистических и процессуальных аспектов исследования документов в рамках современного уголовного судопроизводства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение возникающих при осуществлении уголовного преследования криминалистических и методологических проблем отыскания, изъятия и исследования документов, а также определение основных путей их преодоления, выработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности судопроизводства, максимальное обеспечение достоверности и объективности полученной и сохраняемой информации.

В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования-

1. Анализ современной практики использования документов при осуществлении уголовного преследования по делам о преступлениях различных видов и категорий, выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе практической деятельности, направленной на обнаружение, изъятие и исследование документов, а также закономерностей организации этой деятельности в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

2. Выделение, описание и анализ основных криминалистически значимых характеристик документов, оказавшихся вовлеченными в современное уголовное судопроизводство, изучение закономерностей отражения процесса и результатов их исследования в материалах уголовного дела, а также исследование новых возможностей использования имеющейся информации в процессе уголовного преследования.

3. Выделение и систематизация различных видов документов, используемых в уголовном судопроизводстве, предназначенных

для изучения события преступления и наиболее значимых его составляющих. Создание теоретической основы для разработки алгоритмов организации деятельности участников уголовного преследования при отыскании, изъятии и исследовании документов в зависимости от различных факторов.

4 Разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов уголовного преследования, связанной с отысканием, исследованием документов различных видов, а также обеспечением защиты и сохранения содержащейся в них криминалистически значимой информации.

Объект диссертационного исследования образуют:

- деятельность субъектов, причастных к изготовлению, изданию, хранению документов;

- деятельность субъектов уголовного преследования по отысканию, изъятию, исследованию, хранению документов различных видов;

- научные тактические и методические исследования в рассматриваемой сфере.

Предмет диссертационного исследования составляют содержание и закономерности организации деятельности по отысканию, изъятию, исследованию, хранению и защите документов в уголовном судопроизводстве, а также средства и методы оптимизации этой деятельности.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный системный подход, а также общие положения философии о путях и средствах познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, логический и исторический методы познания. Предпринятое исследование проводилось с применением частнонаучных методов познания, таких как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, а также математического (статистического), социологического и других методов. При этом диссертант руководствовался принципом преемственности в криминалистике.

Теоретическая база диссертационного исследования. Диссертантом использованы результаты теоретических исследований

в области криминалистики, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.

Теоретической основой исследования явились труды Т.В. Аверьяновой, Э.У. Бабаевой, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, О.М. Глотова, Г.А. Густова, H.A. Корниенко, О.Н. Коршуновой, И.Ф. Крылова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Т.А. Седовой, H.A. Селиванова, С.А. Смирновой, С. А. Соя-Серко, М.А. Чельцова, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсмана и др..

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики по уголовным делам различных категорий за период с 1996 по 2005 г.; материалы более 300 уголовных дел о преступлениях против личности и о преступлениях в сфере экономики, материалы более 100 судебных экспертиз документов различных видов, проведенных СЗРЦСЭ в 2002-2005 гг., а также результаты анкетирования следователей, прокуроров, прокуроров-криминалистов и государственных обвинителей, обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также пятнадцатилетний опыт работы диссертанта в качестве преподавателя кафедр криминалистической техники и криминалистики в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-> ции, иные нормативно-правовые акты. Автором использованы

постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

вынесения -законного и обоснованного решения суда. При этом впервые рассматриваются особенности работы с документами, выполненными на не традиционных для прежнего судопроизводства видах носителей и предлагаются разработанные диссертантом рекомендации, направленные на повышение эффективности указанной деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке, выделении и анализе комплекса криминалистических проблем работы с документами-носителями криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве, а также в том, что полученные результаты могуч быгь использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются авторским вкладом в решение криминалистических проблем организации работы с документами при осуществлении уголовного преследования в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе анализа криминалистических проблем деятельности по отысканию, исследованию документов различных видов и защите содержащейся в них информации выделены основополагающие принципы и правила отнесения объектов к категории докумешов, а также определен порядок работы с документами, соблюдение которого может способствовать повышению эффективности деятельности участников уголовного преследования как на досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса. Практическая значимость высказанных диссертантом предложений определяется возможностью непосредственной их реализации в деятельности работников правоохранительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Криминалистическое понятие документа как материального объекта, специально предназначенного для фиксации в условной (знаковой) форме смысловой информации и содержащего информацию.

Способом запечатления информации может являться любая знаковая система (тексты, подписи, символы, сигналы и т.п.).

Носителем документа могут выступать любые материальные объекты, за исключением не предназначенных для передачи информации. Специфика документа, отличающая его от иных объектов, состоит в том, что документ - это специальное средство фиксации смысловой информации для передачи ее во времени и пространстве.

2. Вывод о том, что наиболее криминалистически значимыми необходимо признать классификации документов, проводимые по следующим основаниям:

а) процессуальный статус документа в материалах уголовного дела (процессуальные документы, документы - вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные документы),

б) источник документа (неофициальные и официальные документы),

в) правовой статус документа (подлинные и подложные документы),

г) способ исполнения (изготовления) документа (рукописные документы и док> менты, изготовленные с применением технических средств).

3. Тезис, согласно которому необходимо различать:

а) получение и исследование объектов-носителей информации (в процессуальной форме в рамках таких следственных действий, как осмотры места происшествия, местности, жилища, помещений организаций, обыски и выемки, наложение ареста на почто-во-тетеграфные отправления, их выемка, следственный экспери мент, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте, допрос; в непроцессуальной форме - сбора образцов для срав-

I нительного исследования; проверочной закупки; обследования

помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи; оперативного внедрения; контролируемой поставки; оперативного эксперимента);

б) получение и исследование процессуальным путем самой информации как источника необходимых криминалистических знаний.

4. Положение, в соответствии с которым общий осмотр документа включает следующие необходимые компоненты:

- получение общего представления об объекте исследования; установление комплекса признаков, позволяющих индивидуализировать документ;

- установление соответствия состояния документа и его упаковки описанию в протоколах соответствующих предыдущих следственных действий. Этот компонент должен быть дополнен детальным осмотром — для изучения и сравнения содержания самого документа;

- установление наличия (отсутствия) необходимых реквизитов и их содержания;

- выявление в документе криминалистических признаков, которые могут иметь доказательственное или оперативно-розыскное значение (установление противоречий между со держанием документа и общеизвестными фактами; содержанием документа и установленными по уголовному делу фактами; несоответствий и противоречий между отдельными элементами и реквизитами документов).

5. Авторская трактовка понятия защиты доказательств как комплекса мер, предпринимаемых работниками правоохранительных органов с целью создания условий для предотвращения, а при необходимости выявления необоснованного дезавуирования, фальсификации, подмены, искажения, уничтожения и неправомерного использования фактических данных, содержащихся в документе, или самого документа.

6. Концепция использования при организации работы следователя с документами в процессе расследования преступлений различных категорий специально разработанных криминалистических алгоритмов: а) алгоритма деятельности следователя по отысканию, изъятию и исследованию документов, содержащих необходимую для эффективного осуществления уголовного преследования информацию; б) алгоритма подготовки и назначения соответствующих экспертиз документов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики, а также на совместных заседаниях названной кафедры и

кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерапии.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, используются при организации и проведении занятий со следователями, прокурорами-криминалистами, прокурорами, осуществляющими надзор за расследованием преступлений, поддерживающими государственное обвинение в суде. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались диссертантом при разработке методического обеспечения и проведения занятий по темам «Криминалистическое исследование документов», «Использование результатов применения научно-технических средств при расследовании преступлений».

Диссертант принимал участие в ряде научно-практических конференций в 2000-2005 гг. по теме: «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия», являлся участником семинаров в рамках международного проекта «Уголовное расследование и преследование - европейская перспектива» (2001-2003 гг).

Основные положения диссертации отражены в девяти работах диссертанта общим объемом 5, 7 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена логикой исследования и целесообразностью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех } глав (состоящих из восьми параграфов), заключения, списка ли-

тературы, использованной при проведении исследования, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются его цель, задачи, объект, предмет, научная и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Документ как источник криминалистической информации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Документы: понятие и содержание»

обоснована значимость работы с документами, являющейся важной составной частью методики расследования различных преступлений.

По мнению диссертанта, работа с документами - неотъемлемая часть процесса познания события преступления на всех стадиях уголовного судопроизводства, поскольку дает возможность изучения обстановки преступления, способа его подготовки, совершения, сокрытия. Вместе с тем использование информации, содержащейся в документах, способствует достижению тактико-методических целей - при выдвижении и проверке версий, определении направлений расследования.

С использованием лингвистического, исторического, сравнительно-правового и собственно криминалистического подхода определено понятие «документ», наиболее, по мнению диссертанта, соответствующее современным условиям. Необходимость формулирования криминалистического понятия «документ» вызвана тем, что в действующих нормативных актах данное понятие определяется применительно к их назначению и регулируемой сфере, а в литературных источниках - несколько уже, чем это требуется для целей уголовного преследования.

Исследования показали, что нецелесообразно указывать в качестве обязательных атрибутов документа определенный тип носителя, наличие реквизитов и т.п. Диссертант считает, что наиболее обобщающим, соответствующим современным условиям развития общества и задачам уголовного судопроизводства является следующее определение термина «документ»; материальный объект, специально предназначенный для фиксации в условной (знаковой) форме смысловой информации, и содержащий информацию.

Во втором параграфе «Классификация документов в криминалистике» аргументирована необходимость выделения оснований и проведения классификации совокупности документов, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Это представляется важным для облегчения выработки принципов и правил исследования документов, определения форм и методов их

исследования, удобства использования разрабатываемых криминалистических рекомендаций. Криминалистически значимой является классификация документов по следующим основаниям: процессуальный статус документа в материалах уголовного дела; источник документа; правовой статус документа; способ исполнения (изготовления) документа.

С точки зрения процессуального статуса в материалах уголовного дела выделяются: процессуальные документы, являющиеся доказательствами (протоколы следственных действий, заключения и показания эксперта и специалиста, показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); процессуальные документы, фиксирующие формальную сторону процесса расследования преступления (постановления, ходатайства, запросы); документы - вещественные доказательства, обладающие признаками, предусмотренными ст. 81 УПК РФ; документы - образцы для сравнительных исследований; иные документы - документы изготовленные (полученные) не в ходе процессуальной деятельности, используемые в уголовном процессе как источники криминалистически значимой информации.

В зависимости от источника документа выделяются официальные и неофициальные документы.

В соогветствии с правовым статусом документы разделяются на подлинные и подложные.

Данная классификация имеет ярко выраженную практическую значимость, так как отнесение документа к одной из указанных категорий определяет дальнейшие процессуальные и криминалистические действия, предпринимаемые в отношении конкретного документа.

Классификация документов в зависимости от способа изготовления на рукописные и изготовленные с применением технических средств позволяет определить целесообразность назначения конкретных видов экспертиз документов, обеспечить качество подготовки материалов, предоставляемых эксперту. Особое внимание уделено электронным документам, в частности возможности их использования в качестве доказательств по уголовным делам.

Глава 2 «Тактические и процессуальные аспекты работы следователя с документами» состоит из двух парарафов

В первом параграфе «Тактические и процессуальные аспекты получения и изучения следователем документов» детально рассматриваются процессуальная и непроцессуальная формы данного вида деятельности субъекта уголовного преследования. Диссертант анализирует возможность получения документов как материальных объектов-носителей информации в ходе следственных действий (осмотров места происшествия, местности, помещений, жилища, предметов; обыска; выемки; контроля и записи переговоров). При этом представляется важным рассматривать следственный осмотр документов как сложный познавательный процесс, представляющий собой комплексную деятельность производящего осмотр лица, по обнаружению, наблюдению, изучению и фиксации материальных признаков документа, применению научно-технических средств и методов. Диссертант обращает внимание на необходимость разграничения следственного осмотра и предварительного исследования документов.

Одним из путей повышения эффективности расследования преступлений и, в частности, оптимизации деятельности следователя по работе с документами различных видов является внедрение в криминалистическую практику алгоритмизированных методик. Алгоритмизация рационализирует работу следователя, придает ей четкую стратегическую направленность. В связи с этим диссертант предлагает использовать алгоритмы деятельности следователя при работе с документами в процессе расследования конкретных преступлений. Такая организация деятельности следователя, по мнению диссертанта, способствует повышению эффективности досудебного производства, обеспечивает принятие следователем законных и обоснованных решений.

Второй параграф «Защита документов - вещественных доказательств и информации, содержащейся в них» посвящен проблеме, которой в настоящее время уделяется все больше внимания в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе.

В ходе доказывания осуществляется формирование системы доказательств, которая должна обладать таким качеством, как

устойчивость. Понятие «устойчивость» подразумевает независимость установленных и закрепленных данных от каких-либо субъективных и иных факторов - фальсификации, подмены, опровержения, необоснованного дезавуирования и т п.

Умение следователя сформировать такую устойчивую систему доказательств необходимо в условиях современного судопроизводства, когда процесс расследования и, соответственно, процесс доказывания существенно усложнился. Активное функционирование организованной преступности, ее противодействие установлению истины по делу выражается наряду с другими проявлениями и в том, что нередко потерпевшие и свидетели под воздействием подкупа или угроз, в частности и угроз применения физического насилия, меняют свои первоначальные показания не только в суде, но и на стадии предварительного расследования. Это в полной мере относится к обвиняемым и подозреваемым.

При таких обстоятельствах представляется важным ориентироваться на максимальное использование объективно зафиксированных материальных фактических данных, вещественных доказательств, которые при должном соблюдении соответствующих процессуальных норм и правил, регламентирующих их получение и включение в процесс доказывания, не могут быть исключены из него без достаточных на то оснований.

В теории судебных доказательств подробно исследованы проблемы собирания, закрепления, проверки, оценки фактических данных, образующих систему доказательств, в то же время аспекту защиты доказательств на стадии предварительного следствия внимания практически не уделялось. Термин «защита доказа-{ тельств» не имеет однозначного толкования в юридической лите-

ратуре. Представляется, что его содержание может быть определено следующим образом: защита доказательств - это комплекс мер, предпринимаемых работниками правоохранительных органов с целью создания условий для предотврагцения и выявления необоснованного дезавуирования, фальсификации, подмены, искажения, уничтожения и неправомерного использования фактических данных, установленных в предусмотренном законом порядке и имеющих значение для уголовного дела.

Правоохранительная деятельность по защите доказательств, по мнению диссертанта, должна носить комплексный характер,

включать применение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер, а также проведение некоторых оперативно-розыскных мероприятий. Можно выделить три основных направления этой деятельности: а) защиту полученных фактических данных процессуальными мерами; б) использование законодательно установленных средств защиты субъектов, обладающих доказательственной информацией; в) защиту материальных носителей доказательственной информации.

Защита вещественных доказательств, в том числе документов, в целях предотвращения подмены, внесения изменений, уничтожения, фальсификации, а также необоснованного дезавуирования их значения обеспечивается комплексом процессуальных и криминал исгаческих мер.

Процессуальные меры защиты вещественных доказательств в основном определяются нормами, регламентирующими порядок их отыскания, изъятия, осмотра, приобщения к делу и хранения (ст. 82 УПК РФ).

Защита доказательств предусматривает не только фиксацию фактических данных, но и их удостоверение, т.е. процессуальные действия и дополняющие их технико-криминалистические меры, специально предпринимаемые следователем (дознавателем) при содействии других участников уголовного процесса для подтверждения фактической информации, подлинности материальных объектов, целостности упаковки в целях защиты удостоверенных данных и обеспечения возможности их использования в ходе дальнейшего расследования и судебного рассмотрения дела.

Применение технико-криминалистических методов упаковки и удостоверения направлено на создание дополнительных г аран-тий, исключающих бесконтрольный доступ к объектам - носителям информации, внесение в них изменений и их подмену, а если подобные попытки предпринимались, то примененные методы обеспечивают возможность выявления этих фактов при осмотре или экспертном исследовании.

Значение судебной экспертизы в защите доказательств заключается не только в установлении и закреплении значимых фактов, но и в исследовании средств удостоверения с целью установления отсутствия нарушений и подтверждения эффективности защиты материальных носителей информации.

Глава 3 «Тактика назначения судебных экспертиз документов и оценки экспертного заключения» состоит из четырех параграфов.

Наличие данной главы в диссертации обусловлено тем, что в современных условиях борьбы с преступностью большое значение играет изобличение преступников с использованием информации, получаемой при производстве судебных экспертиз.

В первом параграфе «Понятие и виды экспертиз документов» определено понятие экспертизы документов, рассмотрены виды соответствующих экспертиз. Проведенные исследования позволили сформулировать отличия судебной экспертизы от осмотра и предварительных исследований документов, определить ^ задачи судебной экспертизы в целом и экспертиз документов в

частности. Диссертантом также рассмотрен исторический аспект формирования и развития таких традиционных экспертиз документов, как почерковедческая и судебно-техническая (технико-криминалистическое исследование).

При организации деятельности следователя по работе с документами в ходе расследования преступлений следует исходить из того, что в настоящее время проведение криминалистических экспертных исследований документов требуется во всех случаях, когда возникают сомнения в подлинности исследуемых документов, предполагается частичная или полная их подделка. При необходимости изучения содержания документа с целью установления признаков совершения преступлений проводятся иные судебные экспертизы (бухгалтерская, экономическая, планово-экономическая и др.). ( Второй параграф главы - «Понятие методики экспертизы

документов. Классификация методик». Основу содержания методики экспертизы документов составляет процесс решения экспертных задач. Для решения указанных задач при производстве экспертиз документов характерны два уровня познания. Однако в зависимости от специфики решаемых задач (класса, вида, подвида, группы экспертизы) содержание уровней видоизменяется, а их число увеличивается. В соответствии со структурой процесса экспертного исследования методы группируются в методические подсистемы, приспособленные для решения промежуточ-

ных задач этапов и стадий общего процесса решения конечной задачи экспертизы.

Диссертант исходит из того, что метод экспертизы документов - составная часть системы методов, образующих методику экспертизы. В судебных экспертизах ни один из методов не используется изолировано друг от друга. Методы носят комплексный характер соответственно содержанию судебной экспертизы, в которой реализуется комплекс различных отраслей знаний, трансформированных в специальные познания.

Рассматривая гот или иной метод, нельзя абстрагироваться от его связи с задачами и объектами исследования. В качестве основания классификации методов могут быть избраны различные признаки. Так, с учетом принадлежности к какой-либо отрасли науки это физические, математические, химические, лингвистические и другие методы; в зависимости от вида решаемой экспертной задачи следует выделять методы, используемые при производстве идентификационных, классификационных, диагностических и ситуационных исследований.

Диссертант разделяет мнение ученых, предлагающих классифицировать методы экспертного исследования исходя из степени общности, субординации методов. Такая структура методов экспертного исследования может быть представлена в следующем виде: всеобщий диалектический метод, методы традиционной логики, общие (общепознавательные) методы - наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.; частные инструментальные и иные вспомогательно-технические методы; специальные методы, функции которых выполняют специализированные методы экспертного исследования. I

Основным содержанием третьего параграфа «Алгоритм подготовки и назначения экспертиз документов» является рассмот- ^ рение вопросов, связанных с предшествующей исследованию документов в рамках экспертизы деятельностью следователя.

Проведенные исследования показали, что при организации работы с документами в рамках уголовного преследования следует ' исходить из положения, что назначение экспертизы - это широкий комплекс действий, а не только составление постановления (вынесение определения) о назначении экспертизы.

Следователь (суд) при назначении экспертизы определяют конкретные основания и условия проведения, предмет экспертизы, объекты, лицо или экспертное учреждение, которое будет проводить экспертизу. Прокурор, осуществляющий уголовное преследование в суде, высказывает свое мнение по указанным вопросам при заявлении ходатайств о назначении той или иной экспертизы. При этом решается ряд сложных организационных вопросов.

Необходимость назначения экспертизы обуславливается наличием следующих обстоятельств, а именно: установлены объективные основания необходимости проведения экспертизы, определены тактическая целесообразность и возможность (наличие ^ всех требующихся материалов) проведения экспертизы. Судеб-

ные экспертизы назначаются не только для установления объективных фактов, которые следователь (суд) не могут установить в силу отсутствия специальных знаний, но и для проверки фактов, сообщаемых участниками уголовного судопроизводства, получения более детальной информации об установленных событиях.

Особенности подготовки и назначения экспертизы документов зависят от конкретных обстоятельств: вида экспертизы; объема исследования; значимости сведений, подлежащих установлению, и некоторых других.

Комплекс действий по подготовке и назначению экспертизы документов определяется видом планируемого экспертного исследования. Проведенное диссертантом исследование позволило разработать алгоритм подготовки и назначения экспертизы документов и проанализировать его содержание. » Разработанный автором алгоритм предусматривает наиболее

целесообразную последовательность действий следователя. Он не является ^жестким», позволяет организовать деятельность следователя с учетом конкретных обстоятельств, предполагает возможность принятия альтернативных решений.

Основными этапами подготовки и назначения экспертизы являются: подготовка материальных объектов исследования, сравнительных образцов (при планировании идентификационных исследований); сбор и оценка исходных данных (значимой информации); выбор экспертного учреждения (эксперта); определение круга вопросов, подлежащих решению в ходе производства

экспертизы; вынесение постановления; ознакомление с постановлением лица, в отношении которого назначается экспертиза (при производстве идентификационных почерковедческих исследований); разрешение поступивших ходатайств.

Четвертый параграф «Особенности оценки экспертного заключения» посвящен исследованию проблем оценки экспертного заключения. Заключение эксперта - один из важных источников доказательств по делу. Как и всякое другое доказательство, оно должно быть не только получено, но и оценено участниками уголовного судопроизводства. Как известно, содержащиеся в заключении эксперта данные, как и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы, они оцениваются при строгом соблюдении требований закона по внутреннему убеждению лица, назначившего экспертизу (или иного лица, осуществляющего оценку) , которое для проверки достоверности и обоснованности выводов эксперта должно проверить не только логику экспертного исследования, но и разобраться в его содержании.

Лицу, оценивающему экспертное заключение, следует знать цель, задачи, научные основы и возможности экспертизы, содержание каждого этапа экспертного исследования, конкретные методы и методики исследований и условия их применения, т.е. субъект, оценивающий заключение эксперта, должен иметь представление об основах технологии и логике производства определенного вида экспертиз.

Таким образом, оценивая заключение экспертизы, следователь должен проверить: соблюдение и правильность применения процессуального закона на всех этапах подготовки материалов для исследования, назначения и проведения, а также оформления результатов экспертизы; научную обоснованность заключения, т.е. научную состоятельность тех принципов, которые положены в основу исследований; соответствие части экспертного заключения экспертов, в которой излагаются примененные методики и полученные результаты, той части заключения, в которой изложены выводы эксперта (экспертов).

В качестве критериев оценки экспертного заключения должны быть названы допустимость, полнота, научная обоснованность.

В заключении диссертационной работы подведены тоги исследования, сформулированы основные положения, выводы и предложения.

РАБОТЫ ДИССЕРТАНТА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проблемы защиты доказательств при производстве предварительного следствия // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1996 г.: Тезисы выступлений. СПб., 1996. - 196 с. (в соавторстве). -0,1 п.л.

2. Защита доказательств при расследовании преступлений // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Сб. статей. Выпуск 8. 1996 г. - 273 с. (в соавторстве) - 0,5 п.л.

3. Организованная преступность и проблемы защиты доказательств // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 г. СПб., 1997. - 107 с. (в соавторстве) - 0,2 п.л.

4. Защита вещественных доказательств при расследовании уголовных дел // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Научно-практическая конференция молодых ученых. 25 апреля 1998.: Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей. СПб., 1998,- 168 с. 0,1 п.л.

5. Всеобщая декларация прав человека и защита участников уголовного судопроизводства // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры: Международная научно-практическая конференция 15-16 декабря 1998 г. Тезисы выступлений / Отв. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. -224 с. (в соавторстве) - 0,1 п.л.

6. Процессуальные средства защиты материальных объектов-носителей информации // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 2-я научно-практическая конференция молодых ученых. 24 апреля 1999 г.: Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей. СПб., 1999. - 116 сГ-ОД п.л.

7. Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: Учебное пособие. - СПб., 2003 - 507 с. (в соавторстве) -1.5 п.л.

8. О криминалистическом понятии документ// Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 7-я научно-практическая конференция молодых ученых. 24 апреля 2004 г.: Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей. СПб., 2004. -120 с. - 0,1 п.л.

9. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А Степанова. - СПб., 2004. -583 с. (в соавторстве) - 3 п.л.

Подписано к печати 16.02.2006 г. Печ л. 1,25 Уч.-изд л. 1,25 Тираж 100 экз Заказ 17 75

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ 191104, С'анкт-Петербург, Литейный пр., 44

¿ОООЛ

»- 4 2 0 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елагина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Документ как источник криминалистической информации.

§ 1. Документы: понятие и содержание.

§ 2. Классификация документов в криминалистике.

Глава 2. Тактические и процессуальные аспекты работы следователя с документами

§ 1 .Тактические и процессуальные аспекты получения и изучения следователем документов.

§ 2. Защита документов - вещественных доказательств и информации, содержащейся в них.

Глава 3. Тактика назначения судебных экспертиз документов и оценки экспертного заключения.

§ 1. Понятие и виды экспертиз документов.ИЗ

§ 2. Понятие методики экспертизы документов. Классификация методик.

§ 3. Алгоритм подготовки и назначения экспертиз документов.

§ 4. Особенности оценки заключения эксперта.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Неуклонно растет количество случаев, когда свидетели и потерпевшие под влиянием преступников и связанных с ними лиц, незаинтересованных в установлении истины по уголовным делам, изменяют, часто неоднократно, свои показания в процессе следствия и судебного разбирательства, что дает повод говорить о недопустимости сложившейся практики доказывания, в значительной мере основанного на личностных источниках доказательств - показаниях свидетелей и потерпевших.

В этой связи существенно повышается значимость разработки и использования новых методов работы с материальными объектами -потенциальными вещественными доказательствами, в том числе с документами как источниками значимой криминалистической информации.

Данным проблемам уделяли внимание многие ученые: Т.В. Аверьянова, Н.С. Алексеев, Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, М.Б.Вандер, А.И. Винберг, В.П. Власов, В.Я. Колдин, Н.А. Корниенко, И.Ф. Крылов, Е.Р. Российская, Т.А. Седова, Н.А. Селиванов, М.А. Чельцов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др. Однако осталось немало вопросов, пока еще не разрешенных наукой и вызывающих в последние годы существенные трудности на практике.

В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:

3. Выделение и систематизация различных видов документов, используемых в уголовном судопроизводстве, предназначенных для изучения события преступления и наиболее значимых его составляющих. Создание теоретической основы для разработки алгоритмов организации деятельности участников уголовного преследования при отыскании, изъятии и исследовании документов в зависимости от различных факторов.

4. Разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов уголовного преследования, связанной с отысканием, исследованием документов различных видов, а также обеспечением защиты и сохранения содержащейся в них криминалистически значимой информации.

Объект диссертационного исследования образуют:

- деятельность субъектов, причастных к изготовлению, изданию, хранению документов;

- научные тактические и методические исследования в рассматриваемой сфере.

Методология и методика диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный системный подход, а также общие положения философии о путях и средствах познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, логический и исторический методы познания. Предпринятое исследование проводилось с применением частнонаучных методов познания, таких как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, а также математического (статистического), социологического и других методов. При этом диссертант руководствовался принципом преемственности в криминалистике.

Теоретическая база диссертационного исследования.

Диссертантом использованы результаты теоретических исследований в области криминалистики, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.

Теоретической основой исследования явились труды Т.В. Аверьяновой, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, О.М. Глотова, Г.А. Густова, Н.А. Корниенко, О.Н. Коршуновой, И.Ф. Крылова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, С.А. Смирновой, С.А. Соя-Серко, М.А. Чельцова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты. Автором использованы постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем организации деятельности по отысканию, исследованию, изъятию документов различных видов и обеспечению защиты содержащейся в них информации для более полного установления обстоятельств совершенного преступления, повышения объективности расследования и судебного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения суда. При этом впервые рассматриваются особенности работы с документами, выполненными на не традиционных для прежнего судопроизводства видах носителей и предлагаются разработанные диссертантом рекомендации, направленные на повышение эффективности указанной деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке, выделении и анализе комплекса криминалистических проблем работы с документами-носителями криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве, а также в том, что полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются авторским вкладом в решение криминалистических проблем организации работы с документами при осуществлении уголовного преследования в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе анализа криминалистических проблем деятельности по отысканию, исследованию документов различных видов и защите содержащейся в них информации выделены основополагающие принципы и правила отнесения объектов к категории документов, а также определен порядок работы с документами, соблюдение которого может способствовать повышению эффективности деятельности участников уголовного преследования как на досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса. Практическая значимость высказанных диссертантом предложений определяется возможностью непосредственной их реализации в деятельности работников правоохранительных органов.

Способом запечатления информации может являться любая знаковая система (тексты, подписи, символы, сигналы и т.п.). Носителем документа могут выступать любые материальные объекты, за исключением не предназначенных для передачи информации. Специфика документа, отличающая его от иных объектов, состоит в том, что документ - это специальное средство фиксации смысловой информации для передачи ее во времени и пространстве.

2. Вывод о том, что наиболее криминалистически значимыми необходимо признать классификации документов, проводимые по следующим основаниям: а) процессуальный статус документа в материалах уголовного дела (процессуальные документы, документы — вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные документы), б) источник документа (неофициальные и официальные документы), в) правовой статус документа (подлинные и подложные документы), г) способ исполнения (изготовления) документа (рукописные документы и документы, изготовленные с применением технических средств).

3. Тезис, согласно которому необходимо различать: а) получение и исследование объектов-носителей информации (в процессуальной форме в рамках таких следственных действий, как осмотры места происшествия, местности, жилища, помещений организаций, обыски и выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их выемка, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте, допрос; в непроцессуальной форме - сбора образцов для сравнительного исследования; проверочной закупки; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи; оперативного внедрения; контролируемой поставки; оперативного эксперимента); б) получение и исследование процессуальным путем самой информации как источника необходимых криминалистических знаний.

4. Положение, в соответствии с которым общий осмотр документа включает следующие необходимые компоненты:

- получение общего представления об объекте исследования;

- установление комплекса признаков, позволяющих индивидуализировать документ;

- установление наличия (отсутствия) необходимых реквизитов и их содержания;

- выявление в документе криминалистических признаков, которые могут иметь доказательственное или оперативно-розыскное значение (установление противоречий между содержанием документа и общеизвестными фактами; содержанием документа и установленными по уголовному делу фактами; несоответствий и противоречий между отдельными элементами и реквизитами документов).

Апробация результатов диссертационного исследования.

Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики, а также на совместных заседаниях названной кафедры и кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена логикой исследования и целесообразностью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав (состоящих из восьми параграфов), заключения, списка литературы, использованной при проведении исследования, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Елагина, Елена Владимировна, Санкт-Петербург

Заключение.

Коренное переустройство современного общества и государства в последние десятилетия сопровождается резким обострением криминогенной обстановки. Очевидным является неуклонное внедрение преступности в сферу экономической деятельности. Как правило, совершение преступлений в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной и иных областях связано с фальсификацией широкого спектра документов. Применительно к преступлениям экономической направленности именно документы являются важнейшим источником доказательственной информации. Заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании возникающих правоотношений привело к значительному росту числа поддельных документов. Вместе с тем, следует отметить, что и при расследовании большинства преступлений насильственного характера возникает необходимость криминалистического исследования различных документов.

Все большее значение на различных стадиях уголовного судопроизводства придается исследованию документов как важных носителей криминалистически значимой информации. Бесспорным представляется, что сегодня явно недостаточно рассматривать в качестве возможных источников информации только текстовые письменные документы. Анализ следственной практики наглядно демонстрирует, что значительный объем информации содержится в документах, изготовленных с применением различных технических средств, с помощью новейших технологий.

Документы, вовлекаемые в сферу уголовного судопроизводства, различаются по форме, содержанию, целевому назначению, источнику поступления, способу изготовления, процессуальному статусу и т.п., что обуславливает и различные подходы к их использованию в процессе расследования.

Необходимость объективизации процесса доказывания, создания устойчивой доказательной базы увеличивают значение вещественных доказательств, в меньшей степени подверженных деструкции, - предметов и документов. В этой связи существенно повышается значимость разработки и использования новых методов работы с материальными объектами - потенциальными вещественными доказательствами, в том числе с документами как источниками значимой криминалистической информации.

В ходе проведенного научно-практического исследования, в целях комплексного изучения возникающих при осуществлении уголовного преследования криминалистических и методологических проблем отыскания, изъятия и исследования документов, а также определения основных путей их преодоления, нами были поставлены и решены следующие задачи, составляющие содержание диссертационного исследования:

- проанализирована современная практики использования документов при осуществлении уголовного преследования по делам о преступлениях различных видов и категорий. Выявлены и теоретически осмыслены проблемы, возникающие в процессе практической деятельности, направленной на обнаружение, изъятие и исследование документов, а также закономерности организации этой деятельности;

- выделены и проанализированы основные криминалистически значимые характеристики документов, оказавшихся вовлеченными в современное уголовное судопроизводство. Изучены закономерности отражения процесса и результатов их исследования в материалах уголовного дела;

- выделены и систематизированы различные виды документов, используемые в уголовном судопроизводстве, предназначенные для изучения события преступления и наиболее значимых его составляющих;

- разработаны теоретически обоснованные рекомендации по организации деятельности субъектов уголовного преследования, связанной с отысканием, исследованием документов различных видов, обеспечением защиты и сохранения содержащейся в них криминалистически значимой информации, а также средства и методы оптимизации этой деятельности.

В ходе исследования диссертантом проведено комплексное изучение теоретических и практических проблем организации деятельности по отысканию, исследованию, изъятию документов различных видов и обеспечению защиты содержащейся в них информации для более полного установления обстоятельств совершенного преступления, повышения объективности расследования и судебного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения суда.

Анализ указанных проблем позволил диссертанту выделить основополагающие принципы и правила отнесения объектов к категории документов, сформулировать определение документа, характеризующееся высокой степенью обобщенности, обосновать значимость классификации документов для выбора наиболее рациональных форм, приемов и методов для их исследования, а также определить порядок работы с документами (криминалистический алгоритм работы следователя с документами), соблюдение которого будет способствовать оптимизации и повышению эффективности данного вида деятельности).

Автором предложена трактовка понятия защиты доказательств как комплекса мер, предпринимаемых работниками правоохранительных органов с целью создания условий для предотвращения, а при необходимости выявления необоснованного дезавуирования, фальсификации, подмены, искажения, уничтожения и неправомерного использования фактических данных, содержащихся в документе, или самого документа.

Использование преступниками достижений научно-технического прогресса, современных технологий, в частности компьютерных, существенно расширяет возможности фальсификации документов. Современное состояние судебных экспертиз, непосредственными объектами исследования которых являются документы позволяет в большинстве случаев выявить признаки материального и интеллектуального подлога. Качество производства любой экспертизы (особенно криминалистических экспертиз документов), а нередко и возможность проведения экспертного исследования во многом зависит от правильного выбора и эффективного производства комплекса действий следователя по работе с документами в ходе предварительного следствия и содержания его деятельности на стадиях подготовки и назначения экспертизы. Проведенные исследования позволили автору предложен алгоритм подготовки и назначения экспертиз документов, реализация которого позволит оптимизировать деятельность следователя по подготовке и назначению соответствующих экспертиз.

Результаты анализа действующего уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующего производство судебных экспертиз, анализ следственной практики и опросы, проведенные в ходе формирования эмпирической базы исследования, позволили определить проблемы, возникающие при оценке экспертного заключения следователем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами»

1. Законодательство, нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации (1996 г. с изм. и доп.).

4. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.93 г.

5. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 //Собрание Законодательства РФ № 23. Ст. 2291.

6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 декабря 1994 г.

7. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 г.

8. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. ( в ред. от 02.12.2005 г.).

9. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ.

10. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации». № 2202-1 от 17.01.1992 г. (в ред. от 04.11.2005 г.).

11. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» №1-ФЗ от 10 января 2002 г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

14. Монографии, брошюры, учебные и методические пособия

15. Арсеньев В.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу./ ВНИИСЭ. М., 1985;

16. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград. 1978;

17. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.

18. Бабаева Э.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию.М.,2002. 132с.

19. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М., Издательство «Норма», 1999. 429 с.

20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

21. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. -342 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд. доп. - 334 с.

23. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480 с.

24. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики.-Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. - 407с.

25. Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., «Юридическая литература». 1973. - 263 с.

26. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. -216с.

27. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. - 173 с.

28. Большой толковый словарь русского языка. СПб., «Норинт», 1998.873 с.

29. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград !977. - Волгоград ! 977. — 94 с.

30. Бурданова B.C. Расследование доведения до самоубийства: Учебное пособие. 2-е изд, исправленное и дополненное. - СПб, 2001. - 56 с.

31. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб: Питер, 2001.- 128 с.

32. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекции из цикла «Работа с доказательствами на предварительном следствии и в суде». СПб., 1994.-52 с. Илл.-Ю.т

33. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: Конспект лекций.- СПб., 2000. 60 с.

34. Вандер М.Б. Схемы криминалистичечских алгоритмов. Изд. Третье, переработанное и дополненное. СПб., 2002. 44 с.

35. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. СПб., 1997. 44 с.

36. Вандер М.Б., Майорова Г.В., Комаровский Ю.А. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учебное пособие. СПБ., 2003. 67 с.

37. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., Питер, 2002.

38. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций.- СПб, Питер, 2002.

39. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

40. Винберг JI.A. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертных исследований: Учебное пособие. М., 1980.- 144 с.

41. Винбер JI.A., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. Общее учение о методах судебной экспертизы. -М., 1977.

42. Винберг JI.A. Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. -Волгоград, 1979.-82 с.

43. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н и др. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти СПб.2005.

44. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Методика расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти./ Под общ.ред. О.Н.Коршуновой. СПб. 2002.

45. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Социогуманитарная экспертиза на почве ненависти. СПб., Норма. - 2005. 118 с.

46. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.: Госюриздат. - 1961. - 146 с.

47. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

48. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Ленинград, 1977. 80 с.

49. Глотов О.М. Осмотр документов следователем: Учебное пособие. Л., 1983.-40 с.

50. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001.-208 с.

51. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб., 1993. 122 с.

52. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. Л., 1980. -176 с, рис. 13, табл. 36.

53. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений. Методические рекомендации. Издание третье, стереотипное. Л. 1989, 16 е., рис. 7.

54. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1982.

55. Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. Экспертиза документов- М.: Госюриздат, 1960.-164с.

56. Евдокимов С.Г. Криминалистический анализ и особенности расследования преступных посягательств на рынке ценных бумаг: Учебное пособие. СПб, 2002. - 132 с.

57. Жижиленко А.А. Подлог документов. СПб. 1900.

58. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, Юрайт - Издат, 2002. - 320 с.

59. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1988.

60. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. -Спб, 2003.- 148 е.;

61. Колесников И.Ф. Экспертиза подметного письма. Труды Московского Исторического Архивного института. М., 1954. № VII. С. 209-222.

62. Кириллова Н.П. Прокурорский надзор: Уч.пос.СПб.2005. 280 с.

63. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996. 56 с.

64. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии: Конспект лекции. СПб., 1997. 20 с.

65. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996 С.З;

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федеального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д. ю. н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2002.

68. Коммментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Радченко В.И.; под ред. Томина В.Т. 5 -е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.-815 с.

69. Кореневский Ю.В Криминалистика для судебного следствия. М., 2002;

70. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств. В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. -М.: Юристъ, 2000. С. 109 142.

71. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.

72. Криминалистика / Под ред. Васильева А.Н. М.: Изд-во Моск. Университета, 1980. - 496 с.

73. Криминалистика \\ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1993.

74. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; под редакцией профессора А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.

75. Криминалистика: Учебник для вузов \\ Под ред. И.Ф.Герасимова, ЛЛ.Драпкина. М., 1994.

76. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000.-751 с.

77. Криминалистика / Под ред. Докт. Юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. С. - 760 е.: ил.

78. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1999.-718 с.

79. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.г Издательство Ленинградского университета. - 1989. - 328 с.

80. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

81. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы. Учебное пособие. СПб. 1994. 64 с.

82. Курс криминалистики: В 3 т. Т.1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под. ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.- 683 с.

83. Лупинская П.А. Понятие доказательств. Доказательства средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

84. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ. - 1991.- 260 е., 39 ил.

85. Назначение и производство криминалистических экспертиз (Пособие для следователей и судей).- М., «Юридическая литература», 1976. 295 с.

86. Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: Учебное пособие. СПб.: Издательство «юридический центр «Пресс», 2003.-507 с.

87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.

88. Нелюбин А.П. Общая и частная судебно-медицинская и медико-полицейская химия с присоединением общей и частной токсикологии или науки о ядах и противоядных средствах. СПб, 1852 г

89. Николаева А.С. Осмотр и исследование поддельных денежных знаков и ценных бумаг: Конспект лекций из цикла «Работа с доказательствами на предварительном следствии и суде». Санкт-Петербург, 1996. - 40 с.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник. 1999. - 944 с.

91. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб.пособие. М.: Юристъ, 1995. - 64 с.

92. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. Редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. 32 с.

93. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М., 1979;

94. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000. «Библиотека следователя».

95. Основы оперативно-розыскной деятельности. СПб., «Лань». 944 с.

96. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент,1976.

97. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. Ташкент,1977.- 121 с.

98. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде. Уч.пос. СПб, 1997;

99. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. - 160 е.: ил. - (Серия «Библиотека криминалиста»).

100. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий. Учеб. пос. Изд. второе, перераб. и доп. Под ред. и с предисловием проф. И.Е.Быховского. Л., 1986.

101. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной опасности / Под ред. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. М., 1998. 444 с.

102. Реймер В. Полицейская и судебная химия, СПб. 1818. Перевод С. Гаевского.

103. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

104. Рохлин В.И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в сфере хозяйственной деятельности. — Конспект лекций. -Л., 1987.- 43 с.

105. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Ч. 1 4 / Науч. ред. О.Н.Коршунова. СПб. 1997-2002.

106. Руководство для государственных обвинителей. / Под ред О.Н.Коршуновой. СПб. 2003.

107. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. -IY. 732 с.

108. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997. 335 с.

109. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М. 1971.

110. Словарь иностранных слов. 17-е изд., испр. М., 1988. 608 с.

111. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1981.

112. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е издание, переработанное и дополненное. — СПБ.: Питер, 2004.- 875 е.: ил.

113. Современные возможности судебных экспертиз (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М.: «Триада - X», 2000. -261 с.

114. Справочная книга криминалиста / Рук. авт. коллект. и отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: Изд. НОРМА, 2001. - 727 с.

115. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., Юрид. лит., 1973.-736 с.

116. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 704 е.: ил. — (Серия «Закон и практика»).

117. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: 1999. - 526 с.

118. Тушканова О.В. Терминологический справочник судебной компьютерной экспертизы: Справочное пособие. -М.: МАКС пресс, 2005. -260 е.: ил.

119. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

120. Шахтарина Н.И. Об оценке научной обоснованности экспертного заключения по судебно-почерковедческим исследованиям. Волгоград. 1970.

121. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

122. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

123. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз: Учеб. пособие. -Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1980. 80 с.

124. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.- 168 с.

125. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.- Л., 1966.

126. Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.

127. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963

128. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.Россинской. -М: Юристь, 1999. 552 с.

129. Юридический словарь / Главный редактор Кудрявцев П.И. Т. 2. Второе издание. М. 1956. 687 с.

130. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов / отв. ред. Яблоков Н.П. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 1999. - 718 с.

131. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1929. 642 е.3. Статьи, сборники

132. Анненков С.И., Громов Н.А., Анненкова Т.С. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов // Следователь, 2001. №2. С. 15-17

133. Бабаева Э.У. Криминалистика наука и учебная дисциплина // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Филиппов. Вып. 1 (13). - М.: Спарк, 2005.С. 4-11.

134. Бабурина И.Р., В.А. Колдин, А.И. Гришин, Громов Н.А. Соотношение документов и вещественных доказательств. // Следователь. 2002. N 1.С. 35-37.

135. Бабурина И.Н., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Истребование предметов и документов // Следователь. 2001. № 5.- С. 11-16.

136. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. № 1. С. 37-41.

137. Вандер М.Б., Веселова Ю.А. Документы в криминалистике: понятие, классификация, алгоритм работы // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 5 / Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2003. С. 114-121.

138. Вандер М.Б., Соловьева О.М. Возможности алгоритмизации следственных действий // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. №1. СПБ., 1999. С. 72-76.

139. Вандер М.Б., Филиппова М.А. Удостоверительная деятельность в расследовании преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. СПб., 1992.

140. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта // Российская юстиция. № 9.2000.С.46-47.

141. Вершинин А.П. Электронный документ? Правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 40.

142. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»/ науч. Редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 24-26.

143. Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в экономике // Законность, 1996. № 10 (744). С. 26-30.

144. Гришин А.И., Громов Н.А. Соотношение документов и вещественных доказательств // Следователь, 2002. № 1. С.35-37.

145. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция, 1997. № 11. С. 37-38.

146. Густов Г.А., Кононов А.А. Проблемы криминалистического моделирования системы преступления // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2001. №3. С. 136-142.

147. Зайцев И. Электронный документ как источник доказательств //Законность. 2002, № 4. С. 40-44.

148. Исаенко В.Н. Некоторые вопросы оценки заключения судебно-медицинского эксперта следователем // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2000. №2. С. 103 107.

149. Калугин А. Понятой в уголовном процессе //Российская юстиция, 1998. № 10.-С.11.

150. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право, 1998, N 5. С. 68-76.

151. Корсаков К.А. Проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. // Криминалистический вестник: Вып. 2 / Отв. ред. О.Н. Коршунова, А.А. Степанов. СПб., 2003. С. 41-49.

152. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств. В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. -М.: Юристъ, 2000. С. 109 142.

153. Коршунова О.Н. Серова Е.Б. Преступления на почве ненависти: некоторые проблемы назначения социогуманитарной экспертизы и оценки ее заключения // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Филиппов. Вып. 1 (13). М.: Спарк, 2005.С. 61-69.

154. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ / Государство и право. 2000, № 6. С. 96-101.

155. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств /Российская юстиция, 1994. № 11. С. 3.

156. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления / Российская юстиция, 2000. № 10. С. 19-20.

157. Михайловская И.Б. Допустимость доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е исправленное и дополненное. М., Юрид. лит., 1973. С. 228 245.

158. Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция, 1975. № 22. С. 112.

159. Орлов Ю.К. Спорные вопросы судебной экспертизы // Российская юстиция, 1995. №1. С. 11-15.

160. Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное. М., Юрид. лит., 1973. С. 427 443.

161. Подголин Е.Е. Формулирование вопросов в постановлении о назначении экспертизы // Вопросы совершенствования предварительное следствия. Л., 1980. С. 41-44.

162. Позднышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М. 1912. С. 435.

163. Попова Е., Челобанов А., Громов Н.А. Использование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам. //Следователь, 2002. № 10. С.52-56;

164. Селезнев М. Понятой или свидетель?//Законность, 1998. № 1. С. 37-38.

165. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. Трудов / Под ред. Б.В. Волженкина, А.Б. Соловьева, А.Г. Халиулина. М. СПб - Кемерово, 1998. - 267 с.

166. Танасевич В.Г. Общая характеристика документов как доказательств. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., Юрид. лит., 1973. С. 661-671.

167. Ткачев А.В. Проблемы реквизитов машинных документов / Вестник Московского университета. Сер. 11, ПРАВО. 1999. № 2. С. 55-68.

168. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М., 2000.

169. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право, 1997. №9. С. 61.

170. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение. Изд-во СПб университета, 2000. № 2 . С.198-207.

171. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовой анализ подделки официальных документов и использования подложных документов // Юридический мир, 1999. №5-6. С.35-41.

172. Шляхов А.Р. Проблемы криминалистической экспертизы // Проблемы криминалистики: Тезисы докладов научной конференции (Харьков, май 1969.). М., 1969. С. 23-26.

173. Эйсман А.А. Логическая структура оценки доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное. М., Юрид. дит., 1973. С. 427 443.

174. Эксархопуло А.А. Специальные познания и технические средства в уоловном процессе России: перспективы введения в действие УПК РФ // Криминалистический вестник: Вып. 2 / Отв. ред. О.Н. Коршунова, А.А. Степанов. СПб., 2003. С. 32-40.

175. Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. М., 1980, № 9. С.51-61.4. Диссертации.

176. Баранов Ю.Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз. Дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.202 с.

177. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юридич. наук. СПб., 2005. 146 с

178. Коршунова О.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии: Дис.канд. юридич. наук. СПб., 1992. -234 с.

179. Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике. Дис.канд. юридич. наук. Воронеж, 2004. -204 с.

180. Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы использования специальных познаний при осмотре и предварительном исследовании документов. Дис.канд. юридич. наук. М., 2004. -248 с.

181. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

182. Ребгун Э.К. Теоретические основы и методы криминалистической идентификации человеку по звукозаписи его голоса. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1986.-215 с.

183. Шашкин С.Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники. Дис.докт. юридич. наук. Саратов, 2003. 420 с.5. Авторефераты

184. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юридич. наук. СПб., 2005.

185. Гусаков Э.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

186. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.

187. Корноухов В.Е. Теория и практика комплексных криминалистических исследований свойств человека на основе использования специальных знаний: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986.

188. Коршунова О.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юридич. наук. СПб., 1992.

189. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1996.

190. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. М., 1968.

191. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1977.

192. Пристансков В.Д. Теоретические и методические проблемы расследования ятрогенных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.СПб., 2000.

193. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Краснодар, 2003.

194. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

195. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. Дисс.докт.юр.наук. М., 1980.

196. Инструкции, методические рекомендации, ГОСТы:

197. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Приложение к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347.

198. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Приложение к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 346.

199. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. Утв. Приказом № 20 Министра юстиции Российской Федерации 20 января 2002 года.

200. Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. Приложение № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. №114.

201. ГОСТ Р 511141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 . № 28).

202. ГОСТ Р 52069.0-2003 Защита информации. Система стандартов. Основные положения.

203. ГОСТ 7.69-95 Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения. ГОСТ 7.83-200. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу: Электронные издания. Основные виды и выходные сведения.

Автор: Елагина, Елена Владимировна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические и практические аспекты работы следователя с документамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елагина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елагина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и практические аспекты работы следователя с документами»