СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцев, Олег Александрович, доктора юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретические основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
§ 1. Обеспечение государственной зашиты участников процесса как необходимое условие выполнения задач уголовного судопроизводства и борьбы с преступностью.
§ 2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства.
§ 3. Содержание и значение концепции государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Глава 2. Правовые основы и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в международных документах и зарубежных странах.
§ 1. Международно-правовые акты Организации Объединенных Наций, регулирующие защиту участников уголовного судопроизводства.
§ 2. Международные принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства, закрепленные в документах
Совета Европы и Содружества Независимых Государств.
§ 3. Правовые основы и механизмы обеспечения безопасности субъектов процесса в зарубежных странах.
Глава 3. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
§ 1. Нормативная основа государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
§ 2. Совершенствование правовой регламентации и механизмов государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Глава 4. Особенности расследования по уголовным делам, связанным с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений.
§ 1. Механизмы государственной защиты участников уголовного процесса на предварительном следствии.
§ 2. Возбуждение уголовных дел, производство неотложных следственных и других процессуальных действий при расследовании посягательств на участников процесса.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Россия, как и многие другие государства, взяла на себя обязательство обеспечить любому лицу провозглашенные в международно-правовых актах права и свободы. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 года впервые закрепила верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом. Принятая 12 декабря 1993 года новая Конституция РФ также установила приоритет международного договора, открывая дорогу непосредственному применению предусмотренной им нормы права в различных областях внутригосударственной деятельности. Это положение распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства.
Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает исследование теоретических и правовых основ государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
Изучение правоприменительной практики показывает, что в последнее десятилетие незаконное воздействие на судей, следователей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников процесса приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, эскалация организованной и транснациональной преступной деятельности, многократно усилившаяся вооруженность криминальных структур и ряд других факторов привели к появлению новых, крайне опасных форм противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
Если в начале 90-х годов противоправное давление в основном осуществлялось по делам организованной преступности, то в настоящее время оно распространилось и на многие другие категории уголовных дел. Прослеживается тенденция к увеличению наиболее опасных способов воздействия и к уменьшению сопротивляемости со стороны участников уголовного судопроизводства.
Криминальные группы не стесняются в выборе средств, их действия сопровождаются особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют открыто и нагло, так как уверены в своей безнаказанности. Особенно ярко это проявляется по делам организованной преступности. К добросовестным субъектам процесса все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического давления.
Даже выборочный сбор информации, проведенный МВД России в 30 регионах страны, позволил выявить 1800 случаев оказания противоправного воздействия и посягательства на участников процесса, большинство из которых было сопряжено с причинением им тяжких телесных повреждений, похищением детей, поджогами и даже с убийством.
В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям по защите участников судопроизводства и по борьбе с новым, крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего общества социально-правовым явлением. Подавляющее большинство следователей, прокуроров, судей оказываются не в состоянии противостоять этому явлению в силу его активности, мощности и организованности. Нередко они сами становятся жертвами посягательств со стороны преступников. Только в 1998 году было совершено свыше 400 нападений на следователей органов внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности и налоговой полиции, 9 посягательств на жизнь и здоровье судей, 16 поджогов зданий суда, 138 хищений уголовных дел.
Все ощутимее становится деятельность криминальной разведки и контрразведки, учащаются случаи подкупа, вербовки и других форм склонения к служебному предательству судей и следователей, силового давления на них и их близких. Сказывается также недостаточная психологическая поддержка, юридическая помощь в процессе предварительной проверки и следствия, бездействие в обеспечении личной безопасности сотрудника и его близких со стороны руководства многих судебных и правоохранительных органов.
Создавшуюся ситуацию крайне усложнила слабая теоретическая разработанность ранее неизвестных проблем, связанных с массовым противоправным воздействием на участников судопроизводства. Существующее научное знание в области уголовно-процессуального права и смежных с ним наук оказывается недостаточным для решения новых задач познания, ответы на которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений.
Несмотря на то, что защита прав и свобод граждан является одной из основных несущих конструкций правового государства, многие проблемы, обеспечивающие эффективное функционирование правосудия, реализуются крайне медленно и противоречиво, что не может не порождать у граждан чувства неудовлетворенности деятельностью правоохранительных органов. Принятые в последние годы законодательные акты (Закон РСФСР «О милиции» (1991), Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995),
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992) и др.) лишь провозгласили защиту государством субъектов уголовно-процессуальных отношений, не определяя механизма ее реализации. Ряд важнейших положений Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» также носят декларативный характер и не применяются на практике. Разработанный еще в 1992 году законопроект «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», встретив яростное лоббистское сопротивление со стороны определенных кругов, до сих пор находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и вряд ли будет принят в ближайшее время.
Результатом указанных обстоятельств стали многочисленные случаи отказа и уклонения участников процесса от выполнения своего служебного и гражданского долга. По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в милицию, в том числе и по причине боязни и недоверия. Не случайно 34,8% из 40 тыс. человек на вопрос о их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат1. Неявка по вызову к следователю или в суд превратилась в заурядное, привычное явление. Все чаще в судах дела рассматриваются без участия свидетелей й других субъектов процесса, что нередко приводит к принятию незаконных и необоснованных решений, в том числе приговоров.
1 См.: Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 1992. С.103.
Существенно затрудняет расследование уголовных дел стремительный рост лжесвидетельства, которое пронизывает всю сферу уголовного судопроизводства. Причем речь идет не только об изменении показаний в сторону смягчения вины обвиняемого, а о представлении заранее спланированной и обдуманной целой системы сведений и доказательств, существенным образом изменяющих юридическую формулу обвинения или исключающих уголовное преследование.
Таким образом, нарушается и становится неэффективным процесс отправления правосудия, создаются большие трудности в собирании доказательств по уголовным делам. Дела утрачивают судебную перспективу, в связи с чем преступникам все чаще удается уходить от ответственности, а жертвы преступлений и их близкие теряют возможность возмещения причиненного им вреда.
При решении создавшейся проблемной ситуации следует учитывать общепризнанные принципы и стандарты государственной защиты субъектов процесса, разработанные Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и другими международными организациями. В ряде цивилизованных государств уже несколько десятилетий достаточно эффективно функционируют развитые системы институтов и механизмов, которые гарантируют защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства.
Интеграция России в систему основных международных пактов и конвенций и особенно вступление в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствии с международными и европейскими требованиями в области государственной защиты участников процесса. Это требует определения приемлемых форм и методов реализации международных принципов и стандартов в национальном законодательстве и правоприменительной практике России, с учетом особенностей развития ее правовой системы.
Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрены деятельность правоохранительных органов по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства, ее тенденции и закономерности, особенности расследования преступлений в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на наиболее уязвимых субъектов процесса. Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие государственную защиту участников уголовного судопроизводства; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, на основе научных исследований и эмпирического материала с учетом отечественного опыта разработать теоретическую концепцию государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации и подготовить предложения по ее правовому обеспечению и реализации.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи: теоретически обосновать необходимость государственной защиты участников процесса, определить ее понятие, виды, основания и порядок применения; раскрыть структуру, содержание и значение концепции государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений; классифицировать лиц, подвергающихся противоправному воздействию в сфере судопроизводства с учетом назначения, характера процессуальной деятельности и особенностей их положения; охарактеризовать роль и значение общепризнанных международно-правовых принципов и стандартов в сфере государственной защиты участников уголовного судопроизводства; обобщить наиболее развитые зарубежные системы институтов и механизмов, гарантирующих эффективную защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу правосудия; выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны гуманитарно-правовые средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства; разработать систему правовых мер и механизмов государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации и определить конкретные пути ее реализации на практике; определить, сформулировать и системно описать особенности возбуждения уголовных дел и производства следственных и процессуальных действий при расследовании посягательств на участников уголовного процесса.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании фактического материала служат традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, международному, уголовному, уголовно-процессуальному, административному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы эффективности участия граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным, и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны (приказами, указаниями, распоряжениями и инструкциями). В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство США, Франции, Германии, Италии, ряда других зарубежных стран.
Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили материалы 560 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами, а также 180 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования; результаты анкетирования и опросов 480 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 160 судей, 140 адвокатов и 220 граждан, вызванных для дачи показаний в суд; представления и обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в гг. Волгограде, Вологде, Караганде,
Москве, Нижнем Новгороде, Орле, Павлодаре, Рязани, Санкт-Петербурге, Саратове, Ставрополе, Ярославле и других регионах.
При освещении ряда вопросов использованы результаты исследований, проведенных в 1990-1999 гг. во ВНИИ МВД России по темам, где автор был исполнителем НИР, это: «Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства»; «Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии»; «Проблемы обеспечения доказательственной ценности показаний и борьбы со лжесвидетельством на предварительном следствии и в суде»; «Производство по делам о преступлениях, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего»; «Обеспечение прав и личной безопасности несовершеннолетних потерпевших»; «Правовые основы и практика обеспечения государственной защиты следователей и лиц, производящих дознание».
В процессе диссертационного исследования автор изучил многочисленные замечания и предложения министерств и ведомств Российской Федерации к проектам законов «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», Уголовно-процессуального кодекса, а также опубликованную следственную и судебную практику. Использован личный опыт работы в органах предварительного следствия.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема государственной защиты участников уголовного судопроизводства является частью более общей проблемы - обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных отношений. Заметный вклад в ее разработку внесли А.М.Алексеев,
A.И.Бастрыкин, Р.С.Белкин, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, С.В.Бородин,
B.В.Вандышев, Ф.А.Вестов, В.Н.Григорьев, К.К.Горяинов,
A.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, В.Г.Даев, Г.В.Дашков, В.И.Жулев, Р.А.Журавлев, С.П.Ефимичев, Л.М.Карнеева, И.И.Карпец,
B.Е.Квашис, И.А.Климов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, В.П.Кувалдин, Н.Ф.Кузнецова, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, И.М.Лузгин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.П.Нажимов, А.А.Петуховский,
A.С.Подшибякин, П.Г.Пономарев, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, Г.К.Синилов, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, М.Е.Токарева,
B.Т.Томин, Г.П.Химичева, А.А.Чувилев, С.П.Щерба, Н.А.Якубович,
B.Б. Ястребов и другие. Однако вопросы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
В последние годы, в связи с настоятельной необходимостью обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, появились и специальные уголовно-правовые (Е.А.Галактионов,
C.С.Кузьмина, Г.П.Минеева, В.Е.Новичков), уголовно-процессуальные (Л.В.Брусницин, А.Ю.Епихин, А.А.Жидких, С.Л.Марченко, Т.Е.Сарсенбаев, А.К.Тихонов), криминалистические (С.Ю.Журавлев, В.Н.Карагодин, Г.М.Меретуков), криминологические (Л.В.Вавилова) исследования, посвященные повышению защищенности как конкретных участников судопроизводства, так и определенных их групп. Однако и в этих работах проблема государственной защиты субъектов уголовного процесса не нашла своего полного разрешения.
Настоящая диссертация является первым в юридической науке оригинальным монографическим исследованием, специально посвященным рассмотрению проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В диссертации предпринята попытка разработки на базе полученных результатов обобщенной теоретической концепции государственной защиты участников уголовного судопроизводства; подготовки предложений, направленных на совершенствование ее правового и организационного обеспечения; обоснования комплекса рекомендаций методического характера по совершенствованию практики расследования преступлений, связанных с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Соискатель видит новизну полученных результатов в обосновании принципов и стандартов государственной защиты участников уголовного судопроизводства, введении в научный оборот ее понятия, видов, оснований и порядка применения. В результате исследования выявлены и описаны особенности противоправных воздействий на лиц, вовлеченных в сферу правосудия, дана классификация субъектов, нуждающихся в государственной защите. Автором разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения, организации и механизма государственной защиты участников процесса, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение результатов в исследуемой области.
В диссертации представлены всесторонне обоснованные и сформулированные соискателем методические рекомендации по возбуждению уголовных дел, организации и тактике проведения процессуальных действий при расследовании противоправных посягательств на участников уголовно-процессуальной деятельности.
На базе результатов проведенного исследования автором разработан ряд предложений об изменениях и дополнениях действующих законодательных и ведомственных нормативных актов, регулирующих государственную защиту участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства, включающая теоретические основы об объекте этой концепции, основных этапах развития, содержании и значении, современном состоянии и перспективах.
2. Комплекс научных положений о теоретических основах государственной защиты участников уголовного судопроизводства: а) предложение о введении в научный оборот определения понятия государственной защиты субъектов процесса, под которой понимается осуществление уполномоченными на то государственными органами предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфере судопроизводства; б) выводы автора об особенностях и содержании противоправного воздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений со стороны обвиняемых и других лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконных решений; в) разработанные соискателем положения о видах, основаниях и оптимальном порядке применения правоохранительными органами государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации; г) точка зрения диссертанта о классификации лиц, нуждающихся в особой защите со стороны государства от противоправных воздействий в связи с их участием в уголовном судопроизводстве; д) предложение о необходимости имплементации в национальное законодательство принципов и стандартов, содержащихся в международно-правовых актах Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств и являющихся основой государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
3. Комплекс научных положений о правовых и организационных основах государственной защиты участников уголовного судопроизводства: а) выводы автора о системе мер, необходимых к принятию на законодательном, правительственном и ведомственном уровнях, в целях совершенствования правового обеспечения государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений; б) предложения о совершенствовании норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за оказание противоправного воздействия на участников процесса; в) система предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на повышение защищенности лиц, оказывающих содействие правосудию.
4. Комплекс научных положений, содержащих систему рекомендаций методического характера о расследовании преступлений, связанных с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений: а) разработанный соискателем механизм государственной защиты участников уголовного процесса на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации и носящий профилактический характер; б) выявленные автором особенности возбуждения уголовных дел, организации и тактики проведения процессуальных действий при расследовании противоправных посягательств на участников уголовно-процессуальной деятельности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется обобщением и анализом современного, уникального по своему содержанию материала о противоправных воздействиях на участников судопроизводства.
Диссертация содержит исходные теоретические положения, совокупность которых с учетом установленных ВАКом критериев можно квалифицировать как новое перспективное направление в изучении проблем расследования преступлений. Сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации существенно развивают познание в науке уголовного процесса и определяют стратегию дальнейшего совершенствования механизмов государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
Ряд теоретических выводов и предложений, разработанных соискателем, получил поддержку в трудах ученых (А.Н.Ахпанов,
A.И.Бастрыкин, Л.В.Брусницин, Л.В.Вавилова, А.И.Глушков,
B.Н.Григорьев, В.Е.Квашис, Т.Е.Сарсенбаев, А.К.Тихонов и др.) и практикующих юристов (А.А.Жидких, А.Я.Качанов, И.И.Курылев и
ДР-)
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности следственных и иных подразделений правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в законодательную практику, учебный процесс и правоприменительную деятельность судебно-следственных органов.
Результаты диссертационного исследования доложены на 12 международных, всесоюзных, всероссийских, республиканских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в гг. Волгограде (1991 г.), Нижнем Новгороде (1992, 1993, 1995 гг.), Москве (1992, 1993, 1994, 1996, 1998 гг.), Караганде (1991, 1994 гг.), Ставрополе (1995 г.). Ряд высказанных предложений вошел в число рекомендаций конференций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению фактов оказания противоправного давления на участников уголовного судопроизводства.
Основные положения диссертации обсуждены на заседании Ученого совета ВНИИ МВД России (26 июня 1997 г.), а также на заседании секции защиты прав граждан и общественной безопасности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации (31 марта 1998 г.), где была дана положительная оценка теоретической и практической ценности исследования.
Сформулированные автором выводы и предложения использованы в законодательной практике Верховного Совета и Государственной Думы Российской Федерации при подготовке Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», отдельных норм проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законопроекта «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в разработке которого соискатель принимал непосредственное участие.
Соискатель также участвовал в разработке Временной инструкции о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, которая была утверждена приказом МВД России от 20 декабря 1995 г. №483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». На основе результатов исследования автор вносил предложения по совершенствованию правовых основ государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Совет Безопасности РФ (№ 210 от 17.03.98 г.), Следственный комитет при МВД РФ (№ 867 от
23.11.94 г., № 799 от 24.10.96 г., № 875 от 20.11.96 г., № 652 от 31.07.98 г.), Управление правового обеспечения МВД РФ (№ 306 от
22.05.95 г., № 967 от 23.12.96 г.), Главное управление по борьбе с организованной преступностью МВД РФ (№ 431 от 24.05.99 г.).
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки, методические пособия, материалы и рекомендации по совершенствованию механизма государственной защиты участников уголовного судопроизводства внедрены в 1994-1999 гг. в практическую деятельность органов внутренних дел и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Практические рекомендации автора воспроизведены в Методических рекомендациях по обеспечению личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, а также в Предложениях по совершенствованию системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание, направленных во все территориальные подразделения Следственного комитета при МВД Российской Федерации.
Результаты исследования используются при проведении служебных занятий с сотрудниками оперативных и следственных подразделений Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Московского института МВД России, Юридического института МВД России, Нижегородского юридического института МВД России, Академии налоговой полиции ФСНП России, Московской академии экономики и права, Карагандинской высшей школы МВД Республики Казахстан и ряда других высших учебных заведений России и стран СНГ.
Результаты исследования нашли отражение в 53 научных публикациях общим объемом свыше 85 п.л., отдельные из которых рекомендованы для изучения в Программах по курсам уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зайцев, Олег Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщение результатов предпринятого анализа теоретических и правовых основ государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, касающиеся рассмотренных проблем.
По теоретическим основам государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
1. Государственная защита участников уголовного процесса представляет собой осуществление уполномоченными на то государственными органами предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфере судопроизводства.
2. Среди многочисленных противоправных способов воздействия на участников уголовного процесса особо выделяются: преследование с целью оказания психического воздействия, выражающегося в угрозах убийством, расправы, уничтожения личного имущества, похищения детей и близких, надругательства над престарелыми и малолетними; подкуп в любом виде и форме; шантаж; применение физического насилия; оскорбление или клевета; умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Преступники зачастую не ограничиваются лишь одной формой воздействия и в том случае, если она не дала ожидаемого результата, прибегают к другой, с их точки зрения, более эффективной. Угрозы посягательств на участников процесса могут осуществляться непосредственно подозреваемыми или обвиняемыми, их родственниками и близкими, невыявленными соучастниками, а также заинтересованными в ходе дела лицами через посредников либо специально нанятых людей как в прямой, так и в анонимной форме.
При оказании противоправного воздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений как правило преследуются следующие цели: прекращение дела, оправдание или смягчение наказания; освобождение задержанного или арестованного из под стражи; изменение или дача заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний свидетелями, потерпевшими и иными участниками процесса; внесение в официальные документы ложных сведений, выводов или заключений, а также их сокрытие или уничтожение; изменение, утаивание, уничтожение предметов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных и т.д.
3. Видами государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации являются: применение уполномоченными на то государственными органами мер безопасности, указанных в специальных Федеральных законах РФ, посвященных государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству; применение мер правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство защищаемых лиц; осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию прав на материальную компенсацию в случае гибели защищаемых лиц, причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества.
4. Фактическим основанием для применения мер безопасности является наличие реальной угрозы совершения в отношении участника судопроизводства насилия или иного запрещенного законом деяния в связи с его деятельностью по уголовному делу. При этом следует учитывать не столько степень и форму воздействия, сколько цель, с которой оно осуществляется. Формальным основанием применения мер безопасности может стать решение уполномоченного на то органа о реализации защитных мероприятий.
5. Государственная защита возможна и потенциального субъекта судопроизводства, который еще не является им в процессуальном понимании, но в отношении которого возможна угроза противоправного воздействия со стороны преступника или иных лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений.
6. Момент отмены мер безопасности не должен быть связан с окончанием процесса по делу. При принятии решения о прекращении государственной защиты следует учитывать главный критерий -наличие угрозы опасности, которая существует для защищаемого лица. Ведь нередко эту угрозу несет не сам обвиняемый, а его родственники, невыявленные соучастники и другие лица.
7. Лица, подвергающиеся противоправному воздействию в сфере уголовного процесса с учетом назначения, характера процессуальной деятельности и особенностей их положения, могут быть условно разделены на 3 основные группы: лица, оказывающие содействие уголовному судопроизводству; должностные лица, осуществляющие уголовный процесс; родственники и иные близкие участников уголовного процесса.
8. Научный анализ закономерностей деятельности правоохранительных органов, обеспечивающих государственную защиту субъектов уголовно-процессуальных отношений, привел к созданию оригинальной концепции, в содержание которой входят теоретические положения о принципах и стандартах государственной защиты, правовом и организационном обеспечении, особенностях расследования по уголовным делам, связанным с посягательствами на субъектов процессуальных отношений, образуют в совокупности целостную теоретическую систему, которая представляет собой самостоятельную концепцию. Системный подход обязывает к выявлению и использованию всех средств и методов борьбы с противоправными воздействиями на субъектов процесса, которыми располагает наше общество и государство.
Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства является по своему содержанию комплексной, имеет междисциплинарный характер и тесно связана с различными отраслями научного знания.
По правовому и организационному обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
1. На основе анализа общепризнанных принципов и стандартов, делается вывод о том, что России необходимо осуществить следующие мероприятия, рекомендованные ООН и СЕ: принять и осуществить в законодательстве стандарты и руководящие принципы, регулирующие государственную защиту участников уголовного судопроизводства; в целях развития прав и средств защиты потерпевших и других участников процесса пересмотреть существующие законы и практику их применения; разработать специальные меры защиты от злоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания в ходе или в результате любого уголовного или иного разбирательства, связанного с преступлением, включая эффективные средства правовой защиты в случае совершения таких злоупотреблений; принять законодательство, упрощающее доступ жертв к механизмам правосудия с целью получения компенсации и реституции; рассмотреть методы оказания эффективной помощи добросовестным участникам уголовного процесса, пострадавшим от противоправных воздействий в ходе судопроизводства; создать специальные государственные и общественные службы по оказанию поддержки жертвам преступлений; совершенствовать навыки и знаний (в рамках профессиональной подготовки), позволяющие оказать своевременную помощь жертвам по преодолению эмоционального воздействия преступления, а также для предоставления фактологической информации; разработать и реализовать программы государственной защиты участников уголовного процесса для юридических вузов и факультетов, в криминологических институтах, центрах подготовки сотрудников правоохранительных органов; установить на национальном, региональном и международном уровнях эффективные каналы сотрудничества с государственными учреждениями и организациями, представляющими интересы жертв преступлений; совместно с НИИ других правоохранительных органов провести научные и практические исследования с целью определения и удовлетворения потребностей потерпевших, свидетелей и других участников процесса, пострадавших от противоправных воздействий; выделить достаточные ресурсы для оказания помощи лицам, пострадавшим от противоправных воздействий в связи с участием в уголовном деле.
2. На основе сравнительного анализа теории, нормативных актов и правоприменительной практики иностранных государств предпринимается попытка определения приемлемых для нашей страны механизмов обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства (на законодательном, правительственном и ведомственном уровнях). В частности:
На законодательном уровне.
A. Принять специальный закон, направленный на защиту потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству. В нем необходимо предусмотреть комплекс конкретных правовых и организационных мер в отношении данных участников уголовного процесса, и их близких, а также механизм применения и отмены этих мер.
Б. Усовершенствовать Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", который не находит должного применения в судебно-следственной практике.
B. Привести в соответствие с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Г. Пересмотреть содержание правовых норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294 УК), угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования (ст.296 УК), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309 УК). - В ряде статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за различные виды воздействия на участников процесса, необходимо повысить санкции и внести дополнительные отягчающие вину признаки. Нуждается в конкретизации и закреплении в уголовном (или уголовно-процессуальном) законодательстве термин «близкие», предусмотренный рядом статей УК (п. «ж» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 112 и др.).
Д. В уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно: сформулировать норму, закрепляющую обязанность должностных лиц, осуществляющих судопроизводство, принимать меры к обеспечению защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений; наделить следователя правом не приводить данные о личности потерпевшего, свидетеля или другого защищаемого лица в протоколе следственного действия, в связи с обеспечением безопасности лица, содействующего уголовному судопроизводству; допустить предъявление лица для опознания вне визуального наблюдения опознаваемым опознающего, а также по видеоизображению; предусмотреть возможность закрытого судебного заседания в целях создания наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также защиты участников уголовного процесса; наделить суд правом получения показаний защищаемого лица без оглашения данных о его личности в условиях, препятствующих узнаванию допрашиваемого другими участниками процесса; допустить допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого; предусмотреть возможность вынесения сотрудником правоохранительных органов официального предостережения соответствующим лицам о недопустимости разглашения сведений о применяемых мерах защиты; наделить лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд правом вынесения официального предупреждения обвиняемому и другим лицам, от которых может исходить угроза насилия или иных запрещенных законом действий, о недопустимости оказания противоправного давления на участников процесса и о возможных для них последствиях в случае нарушения этого обязательства; закрепить обязанность суда учитывать мнение потерпевшего при принятии решения в ходе судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражу, а также информировать жертву преступления о случаях освобождения обвиняемого из-под стражи.
На правительственном уровне.
A. Разработать федеральную систему мер государственной защиты свидетелей, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей.
Б. Изыскать источники и обеспечить финансирование проводимых правоохранительными органами мероприятий по государственной защите участников уголовного судопроизводства.
B. Решить вопрос о функционировании специального федерального государственного фонда и сосредоточения в нем средств для компенсации вреда лицам, пострадавшим от противоправных воздействий в ходе расследования или судебного разбирательства дела.
Г. Создать специальную центральную федеральную службу для координации деятельности подразделений безопасности различных ведомств, осуществления аналитической и методической работы, содействия по обмену опытом.
Д. Организовать разветвленную и доступную инфраструктуру правовой помощи населению. Установить налоговые льготы для общественных организаций, создающихся для оказания помощи при восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Е. Установить на международном уровне каналы сотрудничества с правительствами зарубежных стран, осуществляющих государственную защиту участников уголовного судопроизводства.
На уровне МВД РФ.
A. Разработать и принять ведомственный нормативный акт, регламентирующий государственную защиту судей, работников правоохранительных и контролирующих органов. Действующая в настоящий момент инструкция носит временный характер и не отвечает предъявляемым требованиям.
Б. Подготовить конкретные инструкции для должностных лиц (по службам) и рекомендации для защищаемых лиц о порядке оформления и применения мер безопасности.
B. Внести предложения о взаимодействии органов внутренних дел с другими правоохранительными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по реализации мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Г. Разработать и осуществить мероприятия, направленные на повышение профессионального обучения сотрудников МВД, которым поручается осуществление мер государственной защиты, а также следователей и лиц, производящих дознание.
Д. Включить в обучающие программы юридических вузов вопросы государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Е. Совместно с НИИ других правоохранительных органов провести крупномасштабные научные исследования с целью определения и удовлетворения потребностей потерпевших, свидетелей, следователей, судей, прокуроров, адвокатов и других субъектов процесса, пострадавших от противоправных воздействий.
По особенностям расследования преступлений, связанных с противоправным воздействием на субъектов уголовно-процессуальных отношений
1. Для защиты участников уголовного судопроизводства от противоправных воздействий правоохранительным органам следует использовать все уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, организационные и другие меры в пределах возможностей, предоставляемых действующими правовыми актами. С момента получения данных о том, что преступники проявляют повышенный интерес к лицам, участвующим в уголовном деле, и не исключена возможность противоправного посягательства, следователь должен: провести анализ полученной информации и дать ей оценку; предусмотреть возможные варианты давления на участников процесса; по результатам оценки принять решение, в котором определить вид и объем мер защиты.
2. В целях усиления защищенности участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования необходимо: своевременно предупреждать защитника, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий о недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших им известными данных предварительного следствия, в том числе и о личности граждан, содействующих судопроизводству; при наличии опасения противоправного воздействия на субъекта процесса не указывать в протоколах следственных действий сведений о его местожительстве (адрес, номер домашнего телефона), месте работы или учебы, что не противоречит ст. 141 УПК; осуществлять предъявление для опознания вне визуального наблюдения опознаваемым опознающего. Если имеется техническая возможность, то в исключительных случаях допускается предъявление для опознания лица с помощью телевизионной техники; для суда сведения об адресах и способах вызова участников процесса отражать в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенном к обвинительному заключению в соответствии со ст.206 УПК. Подсудимому же, согласно ст.237 УПК, в дальнейшем необходимо вручать только копию обвинительного заключения, без списка лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания.
3. Успешная деятельность лица, производящего расследование дела о противоправном воздействии на участника процесса, зависит от соблюдения как минимума трех условий: максимальной оперативности в проверке заявлений (сообщений), информации оперативного характера о противоправных посягательствах на субъектов уголовно-процессуальных отношений и их близких, в принятии решений по результатам их рассмотрения, проведении первоначальных следственных действий; умелом взаимодействии лица, производящего расследование, с подразделениями по организованной преступности и другими специализированными подразделениями правоохранительных органов в обеспечении защиты участников процесса; успешном применении современных средств и методов следственно-оперативной и исследовательской криминалистической техники в обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании доказательств.
4. При расследовании рассматриваемой категории преступлений, которые зачастую являются очевидными, уголовные дела возбуждаются без традиционной предварительной проверки и осуществляются меры обеспечения личной безопасности в отношении жертв преступлений. Этот порядок диктуется необходимостью своевременного реагирования должностными лицами правоохранительных органов на любые факты противоправных воздействий на участников уголовного процесса, добросовестно выполняющих свой гражданский долг.
5. При планировании расследования дел рассматриваемой категории, по мнению автора, выдвигается несколько версий, содержащих предположения об элементах состава преступления: противоправное воздействие действительно имело место при указанных в первичном материале обстоятельствах; со стороны заявителя имеет место добросовестное заблуждение; имеет место попытка сведения счетов заявителя с неугодными ему лицами.
В числе неотложных следственных действий проводятся осмотр места происшествия, допрос потерпевших и свидетелей, прослушивание телефонных и иных переговоров, назначение и производство экспертиз, освидетельствование, обыск, задержание и допрос подозреваемых. Организация и тактика проведения каждого из названных следственных действий зависят от обстоятельств дела, следственной ситуации и других факторов объективного и субъективного свойства. При этом следственные действия должны происходить в условиях, предполагающих обеспечение личной безопасности потерпевших.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации»
1. Книги и сборники нормативно-правовых актов
2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996. -432 с.
3. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 157 с.
4. Астанова Л., Гарятдыева Э. Правовое положение свидетеля в советском уголовном процессе. Ташкент, 1990. 46 с.
5. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы, 1997. 176 с.
6. Барр У. Передача преступников в руки правосудия: соблюдение законности по отношению к жертве. М., 1993. 16 с.
7. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 136 с.
8. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М, 1991. 208 с.
9. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. Спб., 1995. 237 с.
10. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.- 142 с.
11. Ю.Блищенко И.П. Международный уголовный суд. М., 1998. 239 с.
12. П.Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.
13. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 е.
14. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. 199 с.
15. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995. 172 с.
16. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. -304 с.
17. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. М., 1996.-88 с.
18. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979. 101 с.
19. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М., 1990. 224 с.
20. Гинзбург А .Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. 128 с.
21. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1990. 130 с.
22. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. 86 с.
23. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. 180 с.
24. Григорьев В.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М., 1992. 56 с.
25. Григорьева Е.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе. Тюмень, 1994.-27 с.
26. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М., 1988,- 42 с.
27. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. 84 с.
28. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. 96 с.
29. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997. 640 с.
30. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991. 166с.
31. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) М., 1971. 199 с.
32. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Комментарий к ст.5 и 6). М., 1997. 160 с.
33. Журавлев С.Ю., Дубин А.Ф. Расследование взяточничества и коррупции. Н.Новгород, 1995. 105 с.
34. Законодательство по борьбе с организованной преступностью в зарубежных странах. М., 1989. 51 с.
35. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. 245 с.
36. Защита прав человека в России и США: глазами друг друга. Нью-Йорк, М., 1993.-220 с.
37. Зб.Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. 126 с.37.3усь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. 148 с.
38. Иванов Р.Ф. Мафия в США. М., 1996. 400 с.
39. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980. 75 с.
40. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. 176 с.
41. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. — 135 с.
42. Карцев А.А. Обеспечение безопасности от угроз со стороны преступности. М., 1997. 17 с.
43. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. 280 с.
44. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. 128 с.
45. Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998.- 176 с.
46. Когамов М.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997. 176 с.
47. Кокорев Л.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. 159 с.
48. Крылов С.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988. 129 с.
49. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. 114 с.
50. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990. 176 с.
51. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.-215 с.
52. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 168 с.
53. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.-384 с.
54. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность ' необходимость и законность. Н.Новгород, 1995. 226 с.
55. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. 158 с.
56. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.
57. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.5 8. Международные нормы и правоприменительная практика вобласти прав и свобод человека. М., 1993. 176 с.
58. Мидор Д.Д. Американские суды. Сент-Пол, 1991. 81 с.
59. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988. 344 с.
60. Михеенко М.М., Шибико B.C. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988. -184 с.
61. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 1992. -162 с.
62. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.
63. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.- 156 с.
64. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.
65. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. 212 с.670 состоянии и мерах борьбы с организованной преступностью в некоторых зарубежных странах. М., 1990. 80 с.
66. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах. М., 1994.-226 с.
67. Организованная преступность. М., 1989. 352 с.
68. Организованная преступность 2. М., 1993. - 328 с.71 .Организованная преступность 3. М., 1996. - 352 с.
69. Основы борьбы с организованной преступностью. М, 1996. 400 с.
70. Основы экономической безопасности. М., 1997. 288 с.
71. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993. 158 с.
72. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 256 с.
73. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. 208 с.
74. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992. 92 с.
75. Поздняков Е.Н. Защита объектов (рекомендации для руководителей и сотрудников служб безопасности). М., 1997. -224с.
76. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. 187 с.
77. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.- 131 с.
78. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Вена, 1997. 289 с.
79. Права человека. Основные международные документы. М., 1989. -160 с.
80. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. -128с.
81. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. 96 с.
82. Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997. 251 с.
83. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с.
84. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990. 224 с.
85. Российский бюллетень по правам человека. М., 1991. 189 с.
86. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. -478 с.
87. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. 388 с.
88. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.-334 с.
89. Сердюк JIJB. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981. 62 с.
90. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.-768 с.
91. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. 320 с.
92. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М., 1968. 470 е.; Т.2. М., 1970. - 516 с.
93. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. 143 с.
94. Судебный контроль и права человека. М., 1996. 224 с.
95. США: конституция и права граждан. М., 1987. 315 с.
96. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -240 с.
97. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992.- 183 с.
98. Уайнреб J1. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США. М., 1985.- 191 с.
99. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1994. -296 с.
100. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994. 204 с.
101. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н.Новгород, 1993. 87 с.
102. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. 157 с.
103. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.- 189 с.
104. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. 220 с.
105. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. -176 с.
106. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1994. 64 с.
107. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995. 92 с.
108. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.
109. Щерба С.П., Сарсенбаев Т.Е., Зайцев О.А. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М., 1996. 156 с.
110. Якубович Н.А. и др. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989. 90 с.
111. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993.- 195 с.1. Статьи
112. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Рос.юстиция. 1997. N 3. С.16-17.
113. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего от преступления // Бюллетень ГСУ МВД. 1991. N 3. С.31-34.
114. Акрамходжаев Б.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992. С.30-33.
115. Алексеев А.И., Журавлев М.П., Миньковский Г.М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой и процессуальной защиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С. 39-50.
116. Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993. С.83-93.
117. Бабаев Р.Г. К вопросу о правовом регулировании конфиденциального содействия граждан органам внутренних дел // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. 4.2. М., 1996. С.43-48.
118. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1997. N 1. С.5-8.
119. Баев О.Я., Трухачев В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып.9. Саратов, 1994. С. 125-132.
120. Баранов A.M., Галимов О.Х. Проблемы законодательного регулирования защиты общества от организованной преступности // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995. С. 53-57.
121. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. N 3. С.74-80.
122. Бастрыкин А.И. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью и совершенствование советского уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 1988. № 2. С. 65-69.
123. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству )зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Рос.юстиция. 1997. №8. С.38-40.
124. Бирюков П.Н., Погудина М.И. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия // Правоведение. 1992. N 6. С.81-85.
125. Бойков А.Д. Гласность и правосудие // Сов. гос. и право. 1989. №8. С.16-18.
126. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос. и право. 1994. №6. С. 13-22.
127. Босхолов С.С. Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностью // Журнал рос. права. 1998. № 8. С.16-23.
128. Борьба с организованной преступностью в Италии // Вестник МВД Российской Федерации. 1992. N 5. С.68-72.
129. Братко А.Г., Гаухман Л.Д. и др. Современное состояние и меры борьбы с организованной преступностью в России // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. Вып. 1. С. 12-22.
130. Брусницин Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Рос.юстиция. 1998. №12. С. 39-40.
131. Брусницин Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Рос. юстиция. 1996. N 9. С. 48-49.
132. БрусниЦин Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Гос. и право. 1998. № 9. С. 45-56.
133. Брусницин Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Гос. и право. 1997. N 2. С.92-97.
134. Брусницин JI.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Гос. и право. 1996. N 9. С.76-83.
135. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Рос.юстиция. 1994. N 8. С.8-9.
136. Быков В.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. Вып.1. С. 117-119.
137. Вавилова Л.В. О новой программе борьбы с преступностью в США // Рос.юстиция. 1994. № 12. С.26.
138. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994. С. 155-165.
139. Вандышев В.В. Смирнов А.В. Организованная преступность и уголовная юстиция // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. Вып.З. С. 117-124.
140. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Соц.законность. 1990. N 11. С.25-28.
141. Вестов Ф.А., Минеева Г.П. Уголовно-правовая защищенность потерпевших и свидетелей // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992. С.107-109.
142. Вечернин Э.П., Губанов В.В., Савченко С.М. К вопросу о правовой защите участников уголовного процесса и иных лиц // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990. С.98-100.
143. Воеводин Л.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1994. N5. С.31-37.
144. Володина JI.M. Правовой статус участника уголовного процесса // Научные исследования высшей школы. Тюмень, 1995. С.35-37.
145. Волошин И.Н. И следователь нуждается в защите // Народный депутат. 1991. N2. С.15.
146. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений(проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.93-99.
147. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2. С.133-136.
148. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Рос. юстиция. 1996. №11. С.25.
149. Гаухман Л.Д. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1984. Вып.1. С. 2947.
150. Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1996. N4. С. 2-8.
151. Гинзбурге Д. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России // Гос. и право. 1994. N 3. С.112.
152. Глушенков С.А. Организованное противодействие расследованию уголовных дел: теория и практика // Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.157-160.
153. Голубев В.В. Деятельность лиц, содействующих пресечению и раскрытию преступления как основание освобождения от уголовной ответственности // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. М., 1996. С.47-51.
154. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия // Сов.юстиция. 1992. N 23-24. С. 14.
155. Горяинов К.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека. СПб., 1994. 54- 65.
156. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 19-38.
157. Горяинов К.К., Вагин О.А. О возможности предоставления иммунитета лицам, оказывающим содействие органам, осуществляющим ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.84-86.
158. Григорьев В.Н. Организованное противодействие судопроизводству и проблемы его нейтрализации // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 131-137.
159. Григорьев В.Н. Охрана жизни, здоровья, обеспечение неприкосновенности личности и жилища советских граждан в условиях межнационального конфликта // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1991. С. 33-41.
160. Гришин С.П. Охрана интересов свидетеля в советском уголовном процессе // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1991. С.82-90.
161. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С.43-50.
162. Громов М. Правовое регулирование обеспечения безопасности в исправительно-трудовых учреждениях // Человек: преступление и наказание. 1994. № 3-4. С. 54-55.
163. Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства//Вестн. Моск. ун-та. Право. 1994. N5. С.38-40.
164. Гуляев А.П. Латентная преступность: уголовное законодательство и политика // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 198-208.
165. Даев В.Г. Пределы гласности в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник СПбГУ. 1992. N2. С.75-80.
166. Данилова Р.В., Новоселов С.А. Противодействие расследованию по делам об организованной преступной деятельности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996. С.27- 29.
167. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа//Гос. и право. 1994. N 1. С.124-131.
168. Демидов Ю.Н. Защита участников уголовного процесса // Право. 1997. №2. С.18-20.
169. Доля В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Рос.юстиция. 1994. N 4. С. 17-19.
170. Дюрягин И.Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве // Укрепление законности и борьба спреступностью в условиях формирования правового государства. М, 1990. С.146-149.
171. ЕС после Маастриха: федерация, конфедерация или международная организация // Гос. и право. 1994. N 4. С.105-113.
172. Епихин А.Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголовном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С.43-50.
173. Жбанков В.А. К вопросу о противодействии расследованию преступлений, совершаемых членами организованных преступных структур // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 113-114.
174. Жулев В.И., Константинов В.И., Тореев Н.Ю. О причинах, препятствующих рациональному использованию сил и средств на предварительном следствии // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1988. № 3. С.19-25.
175. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 1. Тюмень, 1996. С.102-104.
176. Закон о контроле за организованной преступностью в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. N 10. С.38-49.
177. Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993. N11. С.34-38.
178. Защита жертв уголовных преступлений в Нидерландах, США и Польше // Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах. М., 1994. С. 180-182.
179. Защита свидетелей полицией // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. N9. С.7-9.
180. Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979. С.3-12.
181. Использование в Великобритании видеопоказаний потерпевших при расследовании дел о преступлениях против детей // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. № 12. С.3-5.
182. Итальянская мафия как модель организованной преступности на международном уровне // Борьба с преступностью за рубежом.1996. N1.C.3-5.
183. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Рос.юстиция. 1997. N 7. С.42.
184. Катков С.А. Проблемы предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных участниками преступных структур // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. Вып.1. С.69-79.
185. Кашепов В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: концепции развития Российского законодательства. М., 1995. С. 196-208.
186. Квашис В.Е. Проблемы защиты жертв преступлений // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 312-317.
187. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Рос.юстиция. 1994. N 4. С. 48-50.
188. Кирсанов З.И. Роль криминалистических методов и средств в борьбе с противодействиями выявлению и раскрытию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М.,1997. С.146-150.
189. Климов И.А., Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД //
190. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.20-27.
191. Князев В.В. Защита свидетелей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. С. 17-26.
192. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Сов. юстиция. 1992. N 21-22. С.3-4.
193. Козина Т.В. Актуальные проблемы института гласности в судебном разбирательстве // Актуальные проблемы уголовного процесса. Тюмень, 1994. С.3-10.
194. Колпащиков В. Кто они эти свидетели? // Соц.законность. 1973. №5. С. 71-72.
195. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Уголовно-процессуальные меры защиты личных неимущественных прав участников уголовного судопроизводства//Вестник СПбГУ. Сер.6. 1992. Вып.2. С.88-93.
196. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Гос. и право. 1992. № 11. С. 21-27.
197. Комиссаров В. Предъявление для опознания // Законность. 1994. № 9. С.30-34.
198. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос.юстиция. 1994. N 8. С.50-51.
199. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Гос. и право. 1994. N 10. С. 15-17.
200. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. М., 1981. С.41.
201. Корнуков В.М. Уголовно-процессуальная активность граждан и пути их повышения // Правоведение. 1987. № 5. С.64-69.
202. Красных Н., Кузнецов А. Спасая от тюрьмы, в тюрьму не угоди.// Записки криминалистов. М., 1993. Вып.1. С.26-37.
203. Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1994. N 5. С.41-45.
204. Кувалдин В.П. Криминалистическая тактика противодействия организованных преступных структур правоохранительным системам // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.37-39.
205. Куликов А.В. Некоторые аспекты предупреждения и раскрытия квалифицированных вымогательств (по материалам УВД Калининградской области) // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. Вып.1. С. 228-231.
206. Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1994. N 5. С.46-50.
207. Куцова Э., Лупинская П., Евтеев М. Права и интересы свидетеля // Соц.законность. 1974. № 1. С.38-42.
208. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. С.57-74.
209. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Рос.юстиция. 1997. № 9. С.9-11.
210. Ларин A.M. Обязанность доказывания и проблема допустимости доказательств, в частности, показаний свидетелей // СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. М., 1986. С. 136-140.
211. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Рос. юстиция. 1997, N 1. С.4-6.
212. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизмы защиты прав и свобод граждан. М., 1990. С. 128-154.
213. Лобанова Л.В. Проблемы уголовно-правовой защиты свидетеля в условиях правовой реформы // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992. С.23-25.
214. Лобанова Л.В. Уголовно-правовые средства обеспечения юридической защищенности участников процесса // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С.138-143.
215. Лукашев В.А. Обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.87-89.
216. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Законность. 1996. № 2. С.7-10.
217. Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1997. N 1. С. 14-18.
218. Марченко С.JI. Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Совершенствование законодательства : поиск и решения. Тюмень, 1993. С.48-50.
219. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3-4. С.158-165.
220. Михеенко М.М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы правоведения. Киев, 1985. С.101-102.
221. Москалькова Т.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД РФ. 1994. № 4. С. 108-109.
222. Москалькова Т.Н. Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел // Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России, основные направления и средства их реализации. Ч. 2. М., 1996. С.83-85.
223. Москалькова Т.Н. Справедливость как главный критерий уголовно-процессуальной деятельности // Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996. С.211-217.
224. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С.78-80.
225. Москвина Т.А. Проблемы усиления правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С. 170-174.
226. Нащекин Е. О бедном следователе замолвите слово // Законность. 1997. N 3. С.47-49.
227. Никандров В. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Сов.юстиция. 1987. № 13. С.20-22.
228. Никифоров А.С. США: Закон о контроле над насильственной преступностью // Гос. и право. 1996. N 3. С. 124-132.
229. Новый уголовно-процессуальный кодекс в Италии // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. N 5. С.21-31;
230. О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития // Рос.юстиция. 1997. N 2. С.6-8.
231. Обеспечение безопасности осведомителей // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. N4. С.32-34.
232. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание//Законность. 1994. N 11. С.19-21.
233. Охрана свидетелей в ФРГ // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1994. N 4. С. 94-99.
234. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Рос.юстиция. 1998. №.1. С.8.
235. Петров С. Банда // Законность. 1998. № 8. С.34-36.
236. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С. 94-98.
237. Пичкалева Г.И. Влияние морали на формирование отношений следователя с участниками предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 63-81.
238. Подольская М. Доказывание по делам о преступлениях организованной группы // Сов. юстиция. 1990. № 2. С.23-24.
239. Подшибякин А.С. Преодоление противодействия расследованию в ходе допроса // Организованное противодействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 114-116.
240. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство угроза правосудию // Сов.юстиция. 1991. N 18. С.8-9.
241. Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М, 1994. С.68-72.
242. Порощук С.Д. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел// Законность. 1993. № 12. С.23-26.
243. Право на защиту во Франции // Милиция. 1997. N 3. С. 27-29.
244. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 2. С. 19.
245. Практические меры борьбы с организованной преступностью // Вестник МВД Российской Федерации. 1992. N 5. С.67.
246. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. N11. С.3-8.
247. Проект Уголовно-процессуального кодекса России // Юрид. Вестник. 1995. N31.
248. Процессуальная защита свидетелей обвинения в ФРГ // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 11. С.38-43.
249. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Сов.юстиция. 1992. N 21-22. С.18-19.
250. Решения Совета по судебной реформе при Президенте РФ // Рос.юстиция. 1997. N 6. С. 5-6.
251. Ривз X. Великобритания: забота о пострадавших // Преступление и наказания. 1993. № 4/5. С. 46-48.
252. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С.122-133.
253. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2. С.38-44.
254. Рогова О.И. Некоторые аспекты обеспечения безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. С. 174-175.
255. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Гос. и право. 1996. N 3. С. 8-32.
256. Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Гос. и право. 1997. N 5. С.93.
257. Рубан А. Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством // Соц.законность. 1990. № 8. С.28-29.
258. Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека // Права человека: время трудных решений. М., 1991. С.109-124.
259. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С.20-37.
260. Сафронов А.Д., Шубина И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ // Гос. и право. 1998. № 1. С.54-60.
261. Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. 1997. N 5. С.2-10.
262. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения //
263. Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 162-164.
264. Соловьев J1.A. Об уголовно-правовых мерах предупреждения организованного противодействия расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.99-102.
265. Сомин И.Л. А как в Прибалтике ? // Вестник МВД Российской Федерации. 1992. N 5. С.74-77.
266. Статистика случаев гибели сотрудников правоохранительных органов США // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. N 2. С.22.
267. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Гос. и право. 1993. № 4. С. 88-97.
268. Тетеркин Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности//Рос.юстиция. 1994. N 12. С. 16-17.
269. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3-4. С.87-96.
270. Тихонов А.А. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика // Сов. гос. и право. 1990. N 6. С.24-30.
271. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С.99-105.
272. Тихонов А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Сов.юстиция. 1993. № 20. С.26-28.
273. Тлегенов Т.У. Вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса по делам об организованной преступности // Организованная преступность. М., 1996. С.24-25.
274. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород. 1991. С. 3-19.
275. Томин В.Т. Sapienti sat (Судебно-следственная реформа: взгляд и провинции) // Нижегородские юридические записки. Н.Новгород, 1995. С.3-38.
276. Тушев А.А. Действие принципов и норм международного права в уголовно-процессуальном законодательстве России // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. Краснодар, 1995. С.247-251.
277. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших // Законность. 1998. № 11. С.30-34.
278. Фатьянов А.А. Проблемы обеспечения сохранности тайны предварительного следствия (дознания) // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С.131-134.
279. Филимонов Б.А. Институт запретов доказывания в уголовном процессе ФРГ // Веста. Моск. ун-та. Право. 1986. № 6. С. 46-54.
280. Химичева Г.П. Преодоление противоправного воздействия на судей одна их гарантий их независимости и беспристрастности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 109-113.
281. Хоклендер У. Международный характер организованной преступности в Германии и методы борьбы с ней // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.55-60.
282. Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Рос.юстиция. 1994. № 2. С. 5-7.
283. Чувилев А.А. Уголовно-процессуальный аспект борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы борьбы скоррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995.Вып.1.С.156-160.
284. Шейфер С.А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995. Вып.2. С.30-32.
285. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Гос. и право. 1995. № 10. С.97-103.
286. Ширинский С. Защита для свидетеля // Рос. юстиция. 1998. № 12. С.40.
287. Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы // Рос.юстиция. 1997. № 10. С.5-7.
288. Шишков А.А. К вопросу о процессуальных гарантиях повышения эффективности производства по делам об организованной преступной деятельности // Организованная преступность. М., 1996. С.37-38.
289. Шредер Ф. Гласность в западногерманском уголовном судопроизводстве // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по проблемам криминологии, уголовного права и процесса. Киев, 1990. С.69-75.
290. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. №4. С. 91-95.
291. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Рос.юстиция. 1994. N8. С.52.
292. Щерба С.П., Зайцев О.А. Как обеспечить безопасность участников процесса // Вестник МВД России. 1993. N 5. С.24-29.
293. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса//Сов.юстиция. 1992. N 9-10. С.16.
294. Щерба С.П. Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1994. N 2. С.35-41.
295. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Опора слабейших // Социальная защита. 1995. N 4. С.80-86.
296. Яблоков Н.П. О способах преодоления противодействия расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.35-37.
297. Диссертации и авторефераты диссертации
298. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Дис. канд.юрид.наук. М., 1992. 212 с.
299. Астапова Л.И. Проблемы статуса свидетелей в уголовном процессе: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Ташкент, 1993. -25 с.
300. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России и уголовное право: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Казань, 1994.-21 с.
301. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Дис. канд. юрид.наук. М., 1995. 212 с.
302. Бицадзе Б.Р. Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1991. -21 с.
303. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. -183 с.
304. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992. -29 с.
305. Вавилова JT.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 215 с.
306. Волошко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека. Дис.канд.юрид.наук. М., 1992. -178с.
307. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дис.канд.юрид.наук. М., 1993. -145с.
308. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Дис. канд.юрид.наук. М., 1995. -198с.
309. Гранат H.JT. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис.докт.юрид.наук. М., 1992. 31 с.
310. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис. докт. юрид. наук. М., 1993. 565 с.
311. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дис. канд.юрид.наук. М., 1995. -212 с.
312. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 1992. -189 с.
313. Игитова И.В. Механизм реализации международных стандартов в области прав человека в рамках Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1994. 25 с.
314. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис.докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1992. -516 с.
315. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. докт.юрид.наук. Саратов, 1987. 378 с.
316. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты): Дис. канд.юрид.наук. Спб., 1991. 207 с.
317. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Дис. докт.юрид.наук. М., 1986. -517с.
318. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд.юрид.наук. М., 1992. 280 с.
319. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. канд.юрид.наук. М., 1994; -195 с.
320. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд.юрид.наук. М., 1993. 197 с.
321. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам: Дис. канд.юрид.наук. М., 1991. -185с.
322. Ольков С.Г. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения конституционных прав граждан и проблемы их предупреждения (по материалам следственных органов МВД СССР): Дис.канд.юрид.наук. М„ 1991. 210 с.
323. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительноправовое исследование): Автореф. дис.канд.юрид.наук, 1997. 26 с.
324. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. докт.юрид.наук. Воронеж, 1994. 37 с.
325. Рогов А.И. Полиция в системе уголовной юстиции США: организационный и процессуальный аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1990. 22 с.
326. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис.канд.юрид.наук. М., 1995. 196 с.
327. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997. 82 с.
328. Чемышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности. Автореф. дис.канд.юрид.наук. СПб., 1993. -21 с.1. Зарубежная литература
329. Arloth F. Geheimhaltung von V-Personen und Wahrheitsfindung im Strafprozess. Munchen, 1987. 227 s.
330. Bienkowska S. Deklaracja ONZ о podstawowych zasadach sprawiedliwosci dla ofiar przestepstw i naduzyc wladzy // Panstwo i Prawo. 1987. N 6. P.95-96.
331. Greham M.N/ Witness Intimidation. London, 1985. 319 p.
332. Kriminalistik. 1990. N 6. S.293-296.
333. Kuster D. Orgnisierte Kriminalitat: Mit den Augen des Pktikers gesehen Kriminalistik. 1990. N 12. S.621-628.
334. Marek A. Protection and Assistance to crime victims in the Socialist countries ofEurope//Eurocriminilogy. 1988. V. 2. P.101-102.
335. Montenbruck A. Tatverdachtiger zeuge und aussagenotstand // Juristenzeitung. Tubingen, 1985. № 21. S. 976-985.
336. Mundau R. Calling a Hostile Witness // Criminal Law Review. London, 1989. P. 866-876.
337. Langendorfer D.M. Moglichkieten des Erkennens von OK -strukturen. Deutsches Polizeiblait. 1993. H. 5. S. 16-17.
338. Penders L. Guidelines for Polize and Prosecutors: an Interest of Victims; A Matter of Justice. Utrecht, 1988. -149 p.
339. Oehler D. Kronzeugen und Erfahrungen mit Kronzeugen im Ausland // Ztschr. Fur Rechtspolutik. Frankfurt A.M., 1987. Jg. 20. H. 2. S.41-45.
340. Reiter M.A. The Doctrine of Waiver as Applied to Grand Juri subpoenas // J. Of Criminal law A. Criminology. Baltimore. 1984. Vol. 75, № 4. P. 1149-1158.
341. Rogall K. StrafprozessualeGrundlagen und Legislative Probleme des Einsatzes verdeckter ermittler im Strafverfahren // Juristenzeitung. Tubingen, 1987. Jg. 42. № 18. S. 847-853.
342. Soukup O. Zeugeenschutz. Deutsches Polizeiblatt. 1993, N 5. S.32.
343. Waller I. Victims vs.Regina vs. Malefactor: justice for the next 100 years // Criminal Law in Action. Arnhem, 1987. P.421-422.
344. Waltos S. Rolle und Wurdigung der Zeugenaussagen im Straf- und Zivilprozessen in der VR Polen im Lichte der Untersuchungen // Arch. Iuridicum Cracoviense. Wroclaw Etc, 1987. Vol. 20. S. 123-133.
