Теоретические и прикладные основы административной деликтологии

Мышляев, Николай Прокофьевич

Теоретические и прикладные основы административной деликтологиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и прикладные основы административной деликтологии»

МЫШЛЯЕВ НИКОЛАЙ ПРОКОФЬЕВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЛИКТОЛОГИИ

Специальность 12.00.14 -административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный консультант -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Шергин Анатолий Павлович

Официальные оппоненты -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, член РАЕН Попов Лев Леонидович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Россинский Борис Вульфович

Ведущая организация —

доктор юридических наук, профессор

Фатьянов Алексей Александрович

Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится » МаЛ 2004 г. в ^ час, на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «У/ » Ои^&лЛ 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.В. Голованев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление правового государства - сложный противоречивый процесс. Наряду с явными достижениями в демократизации общественной жизни, либерализации экономики развитие России характеризуется наличием деструктивных явлений, существенно тормозящих осуществление социально-экономических реформ, ставящих под угрозу законные права и интересы граждан, общества, государства. Поэтому не случайно повышенное внимание современной юридической науки к проблемам правопорядка1. Его социальная адекватность, стабильность и защищенность являются необходимыми условиями становления гражданского демократического общества в России, прогрессивного и процветающего развития государства. Поиск путей разрешения существующего противоречия между ожиданиями обществом стабильного правопорядка и его реальным осуществлением - одна из основных задач российской юридической науки.

Наибольшую опасность правопорядку представляют правонарушения. Теория и социальная практика выработали различные способы и средства противодействия этим деструктивным явлениям. При этом их предупреждение признается в качестве оптимального способа воздействия на правонарушения. Эта парадигма, обоснованная еще древними мыслителями, воспринята не только современной правовой наукой, но и законодательной и правоприменительной практикой. В ее основу положена идея минимизации вредного влияния тех факторов, которые порождают или способствуют совершению противоправных деяний. Поэтому внимание исследователей должно

1 См., напр.: Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Дис... докт. юрид. наук. М., 2002; Казаков В.Н Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис... докт. юрид. наук. М., 2003; Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. М., 2002; Виссаров А В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (Теоретико-правовой аспект). М., 2003; и др.

быть ориентировано на выявление этого причинного комплекса, обусловливающего нарушения правовых установлений. К сожалению, приходится констатировать отсутствие общей теории причин правонарушаемости. В основном достижения в данной области связываются с криминологией - наукой о причинах преступности и мерах по ее предупреждению. Но преступность является лишь одним из блоков правонарушений. Другие их блоки - административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты - также оказывают деструктивное воздействие на охраняемые общественные отношения.

В общей структуре совершаемых в стране противоправных деяний значительное место занимают административные правонарушения. Они характеризуются масштабностью (ежегодно совершаются десятки миллионов нарушений, по оценкам отдельных авторов - около 100 млн), совершением в различных отраслях и сферах деятельности, причинением существенного вреда законным интересам личности, общества и государства. Предпринимаемые государством усилия по противодействию административной де-ликтности пока не принесли желаемых результатов. Деликтологическая ситуация в России остается сложной - растет количество совершаемых административных правонарушений, углубляются тенденции демонстративного пренебрежения к нормам морали и права со стороны значительной части ранее законопослушного населения. Эти тенденции особенно заметны в публичной сфере, где административные правонарушения затрагивают интересы многих людей. В последние годы не произошло существенного сокращения наиболее распространенных нарушений общественного порядка (мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественных местах и т.д.), административных правонарушений в области дорожного движения и др. Резко возросло количество нарушений административно-правовых установлений в сфере экономики со стороны юридических лиц.

В административной политике пока преобладает репрессивная составляющая. Об этом свидетельствуют содержание Кодекса Российской Федера-

ции об административных правонарушениях (КоАП РФ) и многочисленные его дополнения (ужесточение штрафных санкций, расширение сферы применения административного ареста и др.)- Но, как показывает анализ правоприменительной практики, использование санкционных средств не всегда приносит желаемый результат. Они не влияют на генезис административных правонарушений и поэтому их роль в противодействии административной деликтности весьма скромна. Роль профилактики этих правонарушений явно принижена, более того, многие позиции в данной деятельности (система профилактических служб в органах внутренних дел, участие общественных организаций в предупреждении административных правонарушений и др.) утрачены. Правоприменительная практика не имеет научно обоснованных данных о причинах административной деликтности в целом, о факторах, способствующих совершению отдельных видов административных правонарушений, практически отсутствует информационная база о совершаемых в стране правонарушениях, что не дает возможности прогнозировать развитие административной деликтности и планировать меры по ее предупреждению. Таким образом, налицо дефицит знаний о причинном комплексе, обслуживающем административную деликтность, и путях ее предупреждения. Разрешение данного противоречия возможно лишь с помощью новых знаний об этом предмете, формирования самостоятельного научного направления - административной деликтологии.

ботах рассматриваемая проблематика исследовалась фрагментарно и сводилась преимущественно к предупредительной роли административно-правовых санкций. Причинный комплекс административной деликтности длительное время не привлекал внимания ученых. Здесь сказалась бытовавшая в теории и правоприменительной практике недооценка опасности административных правонарушений и деятельности по ее предупреждению. В отдельных работах обосновывалась необходимость изучения причин не только преступных деяний, но и административных правонарушений'.

В 80-х годах прошлого столетия была сделана первая попытка конструирования нового научного направления, получившего наименование административной деликтологии. В. И. Ремнев публикует работу «Актуальные вопросы административной деликтологии» (1979 г.), в которой намечены контуры этого научного направления. В 1984 году состоялась первая научная конференция, посвященная проблемам административной деликтологии2. Следует заметить, что взгляды «первопроходцев» этого научного направления сформировались не без влияния криминологии, в рамках которой уже были основательно разработаны методология и методика изучения причин преступности и мер по ее предупреждению. Симптоматично, что многие из них рассматривали административную деликтологию в качестве составной части криминологической науки. К сожалению, этот прорыв в исследовании концептуальных проблем административной деликтологии не получил дальнейшего развития в отечественной науке. Ряд проведенных позже конкретно-социологических исследований носил прикладной характер (Н. М. Дорогих, В. Я. Дякин, Л. Л. Попов, М. Я. Саввин, А. А. Савостин и др.). Не отрицая важности разработки проблем предупреждения отдельных видов административных правонарушений, отметим, что сравнение результатов этих иссле-

1 См., напр.: Шергин А.П. Администрагивные взыскания но советскому праву Дис... канд. юрид. наук. М., 1979; Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис... докт. юрид. наук. М., 1994; и др.

2 См.: Актуальные проблемы административной деликтологии // Материалы научной конференции. Киев, 1984.

дований затруднено без общей теории административной деликтологии. Осмыслить понятие последней предпринято Э. Е. Гензюком1, который предложил свою теоретическую модель административной деликтологии. К сожалению, в этой интересной работе автор не пошел дальше доктринальных изысканий, экспериментальная проверка достоверности его выводов не была проведена, что не дает возможности ее применения в практической деятельности по предупреждению административной деликтности.

Таким образом, удовлетворительное решение проблемы предупреждения административных правонарушений невозможно без новых знаний о генезисе административных правонарушений, факторах, определяющих их мотивацию и совершение, о путях совершенствования профилактики этих противоправных деяний. Накопленный опыт в данной области может быть использован, но он требует переосмысления, анализа с учетом условий современного этапа развития России, новых тенденций в развитии деликюлогиче-ской ситуации, возможностей государства в противодействии административной деликтности. Именно такая предопределенность постановки проблемы административной деликтологии обусловила выбор, методологию и направленность настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи со становлением нового научного направления - административной деликтологии.

Предметом исследования выступают такие стороны объекта, как сущность и назначение административной деликтологии; ее связь с криминологией; характеристика причин и условий совершения административных правонарушений; методика изучения административной деликтности; классификация и содержание административно-профилактических мер; правовое регулирование деятельности органов внутренних дел (милиции) по предупреждению и пресечению административных правонарушений; практика

1 См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. докт. юрид. наук М .

2002.

(информационное обеспечение, организационные формы) деятельности органов внутренних дел (милиции) по предупреждению административных правонарушений; прогнозирование административной деликтности; освещение объекта исследования в научных и иных источниках; концептуальные основы совершенствования профилактики административной деликтности

Цель и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: определение места и назначения административной деликтологии в системе государственной политики предупреждения правонарушений; разработка методологии и методики изучения административной деликтности на уровне страны, региона и конкретного района и, как следствие, построение научной концептуальной модели профилактики административной деликтности; подготовка предложений и рекомендаций по совершенствованию системы правового, информационного и организационного обеспечения деятельности органов внутренних дел (милиции) по профилактике административных правонарушений.

раскрытие административной деликтологии как сложного социально-правового явления и ее места в теории предупреждения правонарушений;

разработка методологических и методических основ изучения административной деликтности с учетом территориальных различий и экспериментальная их проверка в проблемных регионах;

выделение и раскрытие системы правового, информационного и организационного обеспечения профилактики административных правонарушений;

анализ зарубежного опыта предупреждения правонарушений;

разработка основ прогнозирования административной деликтности;

исследование содержания административно-профилактических мер, а также форм и методов профилактики административных правонарушений;

определение основных направлений совершенствования профилактики административных правонарушений;

формулирование концептуальной модели профилактики административной деликтпости.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения философии права, которые позволяют, с одной стороны, определять пути и методы познания общественных отношений на определенных этапах развития российского общества, вскрывать внутренние связи и тенденции закономерного развития правовых и социальных явлений в их единстве, целостности и системности, а с другой - воздействовать на сам исследовательский процесс, задавая ему направленность, определяя его курс на удовлетворение потребностей и запросов практики1.

Методологическая миссия философии права предполагает использование в ходе конкретных комплексных правовых исследований и нефилософских обще- и частнонаучных методов (формально-логический, сравнительное правоведение, статистический, опрос, интервьюирование, экспертные оценки).

В этой связи в процессе исследования по специально разработанной методике изучено мнение 2500 сотрудников милиции общественной безопасности, в том числе: участковых уполномоченных милиции - 830; сотрудников патрульно-постовой службы - 1200, а также подразделений по делам несовершеннолетних - 470. Автором опрошено в качестве экспертов 200 руководителей органов внутренних дел. Помимо этого, диссертант обобщил аналитические материалы по вопросам совершенствования деятельности ми-

1 См : Керимов Д А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта +, 2001. С. 79, 310-311.

лиции общественной безопасности по обеспечению общественного порядка, повышению эффективности профилактики преступлений и других правонарушений, присланные в Главное управление обеспечения общественного порядка (ГУООП) МВД России из 80 субъектов Российской Федерации. Соискателем также проанализированы и обобщены материалы более 3000 архивных дел об административных правонарушениях. В работе изложены результаты программированного изучения деликтологической ситуации в ряде проблемных регионов.

Непосредственно исследование проводилось в Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Московской, Нижегородской, Омской, Пермской, Свердловской областях, Краснодарском и Хабаровском краях, в гг. Москве и Санкт-Петербурге.

Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на действующем административном законодательстве, директивных документах МВД России, включая обобщение, критическую оценку результатов предыдущих исследований пограничных проблем.

Научная новизна исследования состоит в следующем. Во-первых, с позиций онтологического и гносеологического познания правовых объектов административного права, административно-деликтного права, криминологии - обосновано становление нового научного направления - административной деликтологии, разработаны ее содержательная характеристика и методология исследования. Это позволило уточнить роль и место административной деликтологии в научном обеспечении деятельности по борьбе с административной деликтностью, предельно четко разграничить пограничные сферы приложения этой науки с криминологией, наукой административно-деликтного права и другими научными направлениями.

Во-вторых, впервые введено в научный оборот понятие «деликтологи-ческая ситуация», разработана методология ее исследования и осуществлена экспериментальная проверка концептуальных основ административной деликтологии, которая была ограничена исследованием предупреждения орга-

нами внутренних дел (милицией) наиболее распространенных нарушений общественного порядка. Такой подход нам представляется корректным, поскольку органы внутренних дел (милиция) являются не только субъектом административной юрисдикции, рассматривающим большинство дел об административных правонарушениях, но и основным субъектом их предупреждения.

Интеграция концептуальных и экспериментальных основ административной деликтологии позволила: а) углубить знания о причинно-следственном комплексе, обусловливающем административную деликтность; б) предложить методологический и методический инструментарий для изучения деликтологической ситуации в стране и отдельных регионах; в) разработать предложения по минимизации факторов, осложняющих деликтологи-ческую ситуацию.

В-третьих, предпринята попытка разработать теоретическую модель профилактики административных правонарушений, оценить с позиций действующего законодательства правоприменительную практику органов внутренних дел (милиций) и предложить рекомендации по внедрению в их деятельность наиболее эффективных форм и методов предупреждения административной деликтности.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением потребности новых знаний об административной деликтности, решением ключевых концептуальных и практических проблем становления науки административной деликтологии, экспериментальной проверкой разработанных теоретических положений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Разработанные автором концептуальные положения-

а) доказывают, что административная деликтология является самостоятельной наукой, имеющей свой предмет, содержание которого включает четкую нормативно-обусловленную составляющую, то есть нормы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения; феноме-

нологию административной деликтности - ее характеристику (динамику, структуру, состояние, причины), закономерности и тенденции ее развития, личность деликвента (социальный аспект); профилактику - разработку и осуществление мер по предупреждению административных правонарушений;

б) обосновывают, что при всей очевидности наличия определенной причиной связи между административной деликтностью и преступностью, обусловленной некоторыми общими причинами и условиями, административные правонарушения в большинстве своем совершаются в силу собственных причин и условий, им сопутствующих. Методологическое значение данной парадигмы заключается в том, что изучение причин различных по своей степени общественной опасности деяний позволяет более глубоко познать их природу и противопоставить им разработанные на этой основе профилактические мероприятия;

в) подтверждают, что административная деликтность является деструктивным элементом в обществе и ее предупреждение - одно из средств реализации политики государства в области противодействия административным правонарушениям, а административная деликтология формирует понимание гносеологии административной деликтности и мер по предупреждению административных правонарушений;

г) аргументируют, что профилактика административной деликтности в отличие от предупреждения преступности имеет присущие ей организационные формы и административно-профилактические меры, которые осуществляются конкретными субъектами, основное место среди которых занимает милиция общественной безопасности;

д) доказывают, что административная деликтология, взаимодействуя с современными направлениями исследований, проводимыми в рамках таких наук, как криминология и юридическая конфликтология, вместе с тем формирует свою специфическую научную информацию, чем существенно до-

полняет арсенал форм и методов предупреждения административных правонарушений.

2. Выдвигаемая аргументация дает основание полагать, что для разработки комплексных мероприятий по предупреждению административных правонарушений важное значение имеет описание и объяснение количественных и качественных характеристик административной деликтности. В числе этих проблем первостепенное значение имеют вопросы прогнозирования деликтологической ситуации, складывающейся в целом по России и в субъектах Российской Федерации, а также на территориях конкретных муниципальных образований.

3. Предупреждение административных правонарушений - сложная по своему содержанию и субъектному составу деятельность, затрагивающая законные интересы граждан и юридических лиц, что обусловливает потребность адекватного ее правового регулирования.

Анализ действующего правового регулирования профилактики административной деликтности свидетельствует, что оно не в полной мере отвечает современным негативным тенденциям развития деликтологической ситуации. В определенной мере это связано с отсутствием базовых федеральных законов: «Об основах государственной системы предупреждения преступлений и других правонарушений в Российской Федерации» и «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка», принятие которых, по мнению диссертанта, представляется первостепенным.

4. Одним из условий эффективности функционирования системы предупреждения административных правонарушений и реализации комплексного подхода в этом направлении является информационное обеспечение. Вместе с тем работа с деликтологической информацией, на которой и должна формироваться подсистема информационного обеспечения предупреждения в исследуемой сфере, методики ее анализа и оценки еще не в полной мере отвечают современным требованиям.

Информационно-аналитическая база, как одна из предпосылок эффективного управления предупреждением административной деликтности, пока еще не представляет собой систему необходимой и достаточной информации о состоянии объектов профилактического воздействия (правонарушения и факторы, их порождающие и им препятствующие, личность правонарушителя и т.п.) и подготовленности субъектов профилактики деликтности (степень организованности и скоординированности их деятельности, наличие необходимых сил и средств, разработка современных научных рекомендаций и овладение ими), результативности профилактических мероприятий и отношение к ним общества, социальных групп и отдельных лиц. В работе обоснованы предложения по совершенствованию информационной базы административной профилактики.

5. Социальная ценность профилактики административных правонарушений состоит, прежде всего, в том, что их предупреждение способствует стабильности правопорядка, дает огромный резерв экономии правоохранительных ресурсов, а, главное, заранее исключает возможные нарушения прав и свобод законопослушных граждан.

Реализации этого положения будут способствовать интерпретированные к предмету исследования формы и методы организации работы органов внутренних дел (милиции) в местах расположения стационарных постов милиции; по месту нахождения патрульных участков и территориальных пунктов милиции.

6. Оценка зарубежного опыта деятельности правоохранительных систем по предупреждению административных деликтов позволяет констатировать, что в развитых зарубежных государствах основным субъектом профилактики указанных противоправных деяний является патрульная служба, которая по своей многофункциональности и универсальности корреспондирует службе участковых уполномоченных милиции и в определенной мере - патрульно-постовой службе милиции.

Проведенный анализ форм и методов работы полицейских служб развитых зарубежных государств может быть использован в целях совершенствования деятельности служб и подразделений милиции общественной безопасности по профилактике административных правонарушений.

7. В настоящее время наиболее разработанными с юридической точки зрения являются многие аспекты административных правонарушений: понятие, природа, основания административной ответственности, субъекты, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и др. Вместе с тем вопрос о прогнозе таковых лишь ставится.

Основным тормозящим фактором, влияющим на развитие этого направления, является отсутствие идеологии прогнозирования административной деликтности и, как следствие, анализа деликтологической ситуации в целом по России, а также по ее субъектам.

Административная деликтность как социальное явление трудно поддается количественному измерению в силу слабости и разобщенности ведомственной статистической базы и значительной латентности административных правонарушений. В диссертации с учетом результатов исследования деликтологической ситуации в проблемных регионах обосновываются предложения по оценке административной деликтности и разработке прогнозов ее развития.

8. Проведенное исследование показывает, что наука административного права не располагает общепризнанным определением понятия «административно-профилактические меры». В определенной степени это связано с тем, что данные меры характеризуются комплексом только им присущих признаков. Определение понятия «административно-профилактические меры» возможно лишь на основе обобщения этих признаков при непременном учете социально-политических и правовых изменений, происходящих в российском обществе. В диссертации представлено концептуальное видение автора содержания и классификации административно-профилактических мер

9. С точки зрения методологии ключевой проблемой повышения эффективности профилактики административной деликтности является научная разработка проектов двух взаимосвязанных концепций - административной (государственной) политики Российской Федерации, а на ее основе - профилактической деятельности органов внутренних дел (милиции). По мнению диссертанта, попытки решить частные задачи профилактики правонарушений без разработки административной политики на уровне государства обречены на неудачу.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой основ нового научного направления - административной деликтоло-гии, ориентированной на выявление и устранение (нейтрализацию) причин и условий совершения административных правонарушений, выработку административно-профилактических мер, а также организационных форм и методов деятельности по минимизации негативных тенденций развития административной деликтности, осуществляемой специфическим субъектом профилактики - милицией общественной безопасности.

Предложения и рекомендации, сформулированные в работе, в определенной мере восполняют пробел в теоретическом осмыслении административной деликтности - самого массового вида противоправного поведения, существенно дестабилизирующего правопорядок.

Полученная в ходе исследования научная информация позволяет более предметно подойти к решению стратегических задач по прогнозированию административных правонарушений на уровне страны, региона, города (района), исследованию их причин и принятию на всех уровнях соответствующих мер их предупреждения.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплексных мероприятий по совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел (милиции).

Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы; при разработке предложений по совершенствованию ведомственного правового регулирования деятельности органов внутренних дел на всех уровнях системы МВД России; в учебном процессе и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Ряд наиболее значимых из сформулированных в диссертационном исследовании идей, выводов, предложений и рекомендаций был использован при разработке федеральных законопроектов, в частности «Об основах государственной системы предупреждения преступлений и других правонарушений в Российской Федерации», «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка», «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также проекта «Концепции общественной безопасности в Российской Федерации».

Помимо этого, при непосредственном участии соискателя разработана Концепция развития Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 марта 2002 г. № 240.

Отдельные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию на Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений (Москва, 1995), научных конференциях: «Административное право: теория и практика. Укрепление 1 осударства и динамика социально-экономического развития» (Москва, 2002), «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 2003), «Проблемы административно-процессуального обеспечения борьбы с правонарушениями, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами» (Орел, 2003).

Основные положения, выводы и рекомендации изложены диссертантом в монографии, учебных пособиях, научных статьях и методических разработках.

Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка используемой литературы и двух приложений. Объем диссертации составляет 330 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень научной разработки проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов проведенного исследования, а также представляются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Общая теория административной де-ликтологии» - имеет методологическое значение для всей работы. В ней исследуются и раскрываются сущность и назначение административной делик-тологии (§ 1), причины и условия административной деликтности (§ 2), личность нарушителя административно-правовых норм, как объект деликтоло-гического исследования (§ 3).

В работе обосновывается необходимость в новом подходе к оценке административных правонарушений, являющихся самым массовым видом противоправного поведения. Совокупность этих деяний составляет административную деликтность, которая представляет серьезную угрозу общественным отношениям. Ее масштабность, разнообразие проявлений, значительный ущерб обусловливают потребность адекватной реакции государства по противодействию административной деликтности. Автор акцентирует внимание на необходимости и целесообразности множественности подходов к исследованию такого сложного социально-правового феномена, каким является административная деликтность. Наиболее полные знания об этом феномене

можно получить, изучив все его значимые стороны. Решить такую задачу можно только использовав потенциал различных отраслей знания. В диссертации высказаны суждения в пользу междисциплинарного подхода к исследованию административной деликтности.

Во-первых, значимым представляется нормативный аспект исследования, поскольку административная деликтность — правовое явление. Административные правонарушения - четко обособленный нормами КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации блок правонарушающего поведения. Данный аспект наиболее разработан и является предметом науки админист-ративно-деликтного права.

Во-вторых, противодействие такому массовидному противоправному поведению, каким являются административные правонарушения, требует соответствующей политической воли - определения стратегии борьбы с административной деликтностью. Этот аспект менее исследован в отечественной науке и составляет предмет науки административной политики.

В-третьих, как и всякое противоправное поведение, административные правонарушения имеют свои причины и мотивацию. Минимизировать их негативное влияние можно только познав причинно-следственный комплекс административной деликтности. Без этого профилактика административных правонарушений как наиболее эффективное средство противодействия административной деликтности лишается своей исходной базы. Социальный аспект административной деликтности не получил обстоятельной разработки в отечественной науке. Таким образом, налицо дефицит знаний о наиболее существенных, глубинных явлениях, порождающих административную деликтность. Такие знания не могут быть получены в рамках традиционных отраслей науки, и автор обосновывает ключевой вывод о необходимости формирования нового научного направления в рассматриваемой сфере - административной деликтологии.

Анализ двух кодификаций административно-деликтного законодательства (1984 г. и 2002 г.) свидетельствует в пользу разработки проблемы адми-

нистративной деликтологии, поскольку обозначился самостоятельный предмет такого изучения. Общеизвестно, что любая наука возникает лишь тогда, когда объективно и субъективно из всеобщей связи явлений действительности может быть вычленен ее собственный, относительно самостоятельный предмет. Это в полной мере относится и к административной деликтологии, предметом изучения которой является административная деликтность.

Анализируя доктринальные суждения об административной деликтологии, используя опыт других смежных наук (административно-деликтного права, криминологии, конфликтологии и др.), автор раскрывает содержательную характеристику этого научного направления. Административная де-ликтология как новое научное направление призвана исследовать: а) динамику и структуру административных правонарушений на территории района города, области, края, республики и в целом по России; б) причины административной деликтности как явления в целом, так и составляющих его частей, а также условий, способствующих совершению конкретных административных правонарушений; в) личность деликвентов, совершивших административные правонарушения; г) содержание и направленность мер предупреждения административных правонарушений.

Далее диссертант указывает, что в современных условиях внимание специалистов-практиков и ученых в основном сосредоточено на анализе факторов, связанных с проявлениями организованной преступности и выработкой мер борьбы с этими преступлениями. Из их поля зрения выпал блок правонарушений, занимающих в структуре противоправных проявлений доминирующее положение - это различного рода административные правонарушения, которые, с точки зрения общественной безопасности, рассматриваются как малозначительные и, собственно, борьба с ними в большинстве случаев носит ведомственный или местный характер. Ее результаты обычно не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства.

Анализируя материалы исследования, автор констатирует, что в отличие от наук криминального цикла (криминологии, уголовной политики) проблемы причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, разработка мер по их предупреждению, исследованы весьма слабо. Необходимо также иметь в виду, что, если для криминологии ряд административных правонарушений известен под названием «фоновых», «сопутствующих», то для административной деликтологии они - предмет самостоятельного изучения в полном объеме.

В этой связи диссертант солидарен с мнением Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева и В.И. Ремнева о том, что между деликтологией и криминологией нет и не может быть непреодолимой стены. Многие методы, разработанные криминологами, их выводы могут использоваться деликтологами. Иное решение проблемы противоречило бы интересам развития науки1.

Однако предмет исследования деликтологии, методика решения актуальных проблем, по мнению автора, носят конкретный специфический характер. С учетом этого можно говорить о взаимодействии и взаимосвязи криминологии и деликтологии. Что же касается причинной связи между административной деликтностью и преступностью, то они, по мнению диссертанта, ограничиваются лишь преимущественно смежными составами правонарушений. Следует также иметь в виду, что систематичность поведения в механизмах перерастания административных проступков в преступления не является фатальной.

Автор делает вывод, что для деликтологии важное значение имеет статистика, поскольку при определенных моментах (длительности получения информации) количественные показатели характеризуют качественную природу предупредительного процесса. При наличии соответствующей статистической информации можно прогнозировать тенденции административной

1 См.: Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Совет, госуд. и право, 1981, № 4 С. 25; Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 10.

деликтности в целом, отдельных ее видов, географии распространения. Административная деликтологиЯ призвана также дать прогноз эффективности использования соответствующих форм и методов профилактики.

Вместе с тем диссертант считает, что статистические данные сами по себе не могут в полной мере раскрыть сущность явлений. Объяснение качественных свойств различных факторов, вызывающих совершение административных правонарушений, предполагает обращение к изучению как общих причин и условий, способствующих совершению административных деликтов, так и причин конкретных правонарушений, условий, способствовавших им. Решение этих задач предполагает обращение к социологическим методам исследования.

Другим направлением административной деликтологии, по мнению автора, следует считать и разработку рекомендаций, направленных на предупреждение административных правонарушений, повышение эффективности борьбы с ними. Причем дифференциация различных направлений профилактики должна обусловливаться особенностями объекта воздействия. На наш взгляд, в этом процессе стержневым моментом должна стать проблема раннего предупреждения. Его содержание состоит в осуществлении профилактического воздействия на первых, сравнительно ранних, этапах возникновения и функционирования деликтологических факторов, включая и деликто-логические черты личности.

Выделение стадий раннего предупреждения имеет, по нашему мнению, объективные предпосылки. Ими являются: реальные различия в степени криминогенное-™ негативных явлений, коренящихся в личности, а также различных сферах социальной жизни, могущих в определенных условиях повлечь совершение административных правонарушений и преступлений; воздействие на относительно слаборазвитые деликтологические факторы, дающее более быстрые результаты; оно требует меньших усилий и по своей природе является более щадящим для личности и социальной группы; предупре-

дительный характер раннего воздействия зачастую является более выраженным.

В то же время раннее предупреждение связано и с собственными, лишь ему присущими, трудностями. При его осуществлении осложняются вопросы правовой регламентации профилактических мер, ибо эти меры труднее связать с поведением деликтной личности или недостатками в конкретной области. Сложнее решаются вопросы распознавания деликтологических черт и явлений. Возникают психологические трудности установления контактов с деликтной личностью и обеспечения ее благожелательного отношения к ранней профилактике. Наконец, сложнее определить и эффективность расходования сил и средств на проведение ранних профилактических мероприятий, ибо их результаты растворяются в действии многих социальных процессов и мероприятий.

В этой связи возникают задачи дальнейшей разработки правовой регламентации деликтологии, ее организационных начал и места в системе профилактики, исследования тактических, психологических и иных аспектов осуществления предупредительных мер, определения эффективности и решения иных вопросов, тесно связанных с проблемой раннего распознавания деликтологических факторов.

Рассматривая вопросы, касающиеся деликтологической причинности, соискатель обращает внимание на наличие определенной причинной связи между административной деликтностью и преступностью. Методологическое значение данной парадигмы заключается в том, что изучение причин различных по степени общественной опасности деяний позволяет более глубоко понять их природу и противопоставить им сознательно разработанные профилактические мероприятия1.

Между тем анализ литературных источников, в которых освещались те или иные аспекты причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, позволяет констатировать определенный де-

1 См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С.8.

фицит теоретических знаний в исследуемой области. Во-первых, обращает внимание недостаток публикаций по данной проблеме; во-вторых, по нашему мнению, в некоторых работах допускается смешивание причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений; в-третьих, отмечается порой автоматическое перенесение криминогенных детерминант в сферу административной деликтности; в четвертых, отдельные позиции отечественных деликтологов по исследуемой проблеме уже не полностью соответствуют современным реалиям.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что концептуальные основы детерминации административной деликтности остаются ма-лоразработанными. Тем более, что само понимание причинности по-разному трактуется отдельными учеными-административистами.

Диссертант, определяя свою позицию по данному вопросу, исходил из того, что каждая вещь, каждое явление имеет в реальной действительности свое основание, то есть «это некое базисное знание о соответствующих объектах, выступающих как начало научной системы, как отправной пункт в их дальнейшем исследовании. В этом смысле основание выступает одновременно и как гносеологическое, и как онтологическое значение»1.

В соответствии с категориями общего, особенного и единичного в работе выделяются три уровня деликтологических оснований, объясняющих существование такого социального явления, как административные правонарушения. На первом из них находятся те явления общественной жизни, которые вызывают причины всех видов негативных явлений, в том числе преступности и всех видов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Содержание этих причин достаточно полно раскрыто учеными-криминологами.

На уровне особенного деликтологические основания в качестве причины правонарушений проявляются, на наш взгляд, в определенной сфере жизнедеятельности людей, под которой следует понимать часть общественных

1 Керимов Д.А. Указ. соч. С. 91.

отношений, связанную с условиями существования и расширенного воспроизводства как производительной силы и как личности. В данном случае речь идет о взаимосвязи семейно-бытовой сферы с образовательно-культурной сферой. Общее же их негативное воздействие на формирование личности может быть связано со следующими факторами: а) неисполнением воспитательных функций семьи, в том числе с жестоким обращением с несовершеннолетними со стороны лиц, ответственных за их воспитание; б) 01раничени-ем доступа несовершеннолетних к образованию и ценностям культуры; в) разрывом между возможностями создать необходимые стартовые предпосылки для несовершеннолетних аутсайдеров (это связано с социальным положением семьи, здоровьем подростков и т.д.); г) отсутствием гарантий трудоустройства выпускников и т.п.

На уровне единичного деликтологические основания причин совершения административных правонарушений выражаются, на наш взгляд, в существовании конкретных взаимообусловленных моментов субъективного (характерные черты и свойства личности) и ситуативного (место, время и т.п.) порядка, которые их порождают.

Далее автор высказывает свою позицию на содержание термина «фактор» и приходит к выводу, что понятие «фактор», хотя и весьма близко к понятиям «причина» и «условие», но не тождественно им. На наш взгляд, оно более широкое, чем причины и условия. В этой связи диссертант выделяет две группы факторов, обусловливающих совершение административных деликтов. К первой относятся те из них, которые в малой степени зависят от деятельности органов внутренних дел (объективные противоречия между экономическими потребностями и возможностями отдельных социальных слоев, групп личностей; разрушение традиционных для России стереотипов поведения и т.д.).

подразделяться на: а) связанные с недостатками нормативного обеспечения профилактической деятельности органов внутренних дел и б) факторы организационного характера.

В механизме противоправного поведения важная роль отводится личности правонарушителя. Ее изучение имеет научное и практическое значение, поскольку без знания тех, кто совершает административные правонарушения, невозможно их эффективное предупреждение.

Методологическое значение при этом имеет положение, что при сравнении форм правонарушений с формами правомерного поведения нельзя провести строгой «зеркальной симметрии, ибо разновидностей правомерного поведения больше и по своему содержанию они не являются исчерпывающими, в то время как противоправное поведение строго ограничено рамками * закона»1.

В работе выделяются основные элементы структуры личности нарушителя административно-правовых норм. Рассматривая мотивы совершения административных правонарушений, соискатель пришел к выводу, что изучение механизмов мотивации правонарушителя следует осуществлять на стыке социальной психологии, административной деликтологии и административного (административно-деликтного) права.

Анализ административных дел выявил тенденцию, суть которой заключается в том, что в большинстве случаев (до 70%) совершение правонарушений провоцируется конкретными ситуациями, то ссть теми обстоятельствами, которые превращают возможность совершения деликта в факт дейст- * вительности.

В юридической литературе подобные ситуации рассматриваются в качестве одного из видов социального конфликта2.

1 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 198-199.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995, № 9 С. 10; Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 15; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. С. 231-250.

В последние годы в научный оборот введено понятие администрашв-но-деликтного конфликта1.

Можно утверждать, что подобного рода конфликты представляют собой развивающийся в определенных рамках процесс. Поскольку он всегда связан с мотивацией конкретной личности, то в самом общем виде можно сформулировать следующее понятие механизма совершения административного правонарушения: это результат взаимодействия конкретной среды (ситуация) и личности (мотивация), обусловливающий возникновение правона-рушительного конфликта (действие или бездействие) и выражающийся в субъективном отношении деликвента к объектам административно-правовой защиты.

Далее в работе приводятся сравнительные деликтологические характеристики нарушителей норм в сфере охраны общественного порядка (ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ). Сравнительный анализ выявил ряд отличительных признаков в возрастном составе правонарушителей, мотивационной сфере, стойкости антиобщественной ориентации и антиобщественного поведения субъектов.

С учетом полученной эмпирической информации диссертант выделяет две основные группы правонарушителей общественного порядка.

Первую группу условно можно назвать ситуационной. Такие проступки обычно вызываются неожиданно сложившимися обстоятельствами. Как правило, такие деликты совершаются под влиянием алкоголя, когда нарушитель находится в возбужденном состоянии и оказывается достаточно самого незначительного повода для его неадекватной реакции на ситуацию. Как показало выборочное изучение, до 80 % мелких хулиганств и появлений в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, совершается в этих условиях.

' См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции Монография. М.: Изд-во РУДН, 2001. С.172-182.

Ко второй группе правонарушителей следует, на наш взгляд, отнести тех, в мотивации которых преобладает негативно ориентированная направленность. Сюда входят лица, ранее неоднократно совершавшие правонарушения и отрицательно воспринимающие существующие нормы правового поведения в сфере охраны общественного порядка. Для части таких правонарушителей характерно разрешение конфликтов, как правило, насильственными методами.

Приведенная информация, на наш взгляд, подтверждает гипотезу о том, что в механизме правонарупгающего поведения важную роль играет до-преступное поведение конкретной личности, которое в концентрированном виде проявляется при систематическом совершении административных правонарушений. Констатируя единство причинно-следственного комплекса, социально-психологических истоков многих административных деликтов и преступлений, тем самым может быть поставлен вопрос о целесообразности создания единой системы мер предупреждения правонарушений и преступлений. Такая постановка проблемы позволяет более продуктивно разрабатывать и комплекс мер по ранней профилактике правонарушений.

Вторая глава - «Методические основы изучения административной деликтности» - посвящена общей характеристике территориальных различий деликтности в Российской Федерации (§ 1), методике изучения ад-министративно-деликтологической ситуации в регионе (§ 2) и на территории конкретного региона (§ 3).

Используя достижения криминологии, конфликтологии, в диссертации разработана методология исследования причин административной деликтности с учетом ее особенностей. Не отрицая наличия ее общих причин с преступностью, автор подчеркивает специфичность причинно-следственного комплекса, обусловливающего совершение административных правонарушений. В диссертации сконцентрировано внимание на том, что в данном случае речь идет о причинах нормативно обособленного поведения - административных правонарушений. С учетом этих позиций и особенностей деликтоло-

гической ситуации в стране и регионах разработана методология и методика ее исследования, проведена экспериментальная их проверка в проблемных регионах (Пермской и Свердловской областях).

Проведенное исследование выявило существенные региональные расхождения в состоянии их деликтологической ситуации, что позволило осуществить научную оценку основных факторов, их обусловливающих, и разработать рекомендации по профилактике административной деликтности применительно к конкретным регионам.

Автор, обобщая результаты проведенного исследования, сформулировал общий вывод о сложившейся многоуровневой иерархии обьектов региональной деликтности.

К первому следует отнести территорию России в целом. Заказчиками территориального анализа в рамках страны должны выступать федеральные органы, определяющие и реализующие административную политику.

Важнейшим результатом изучения территориальной структуры на рассматриваемом уровне является выделение групп (классов) регионов со сходной деликтологической ситуацией. Изучение подобных классов показало, что они представляют собой довольно устойчивое образование (территориальную систему), в котором деликтологическая ситуация определяется специфическим, индивидуальным набором характеристик (социальных, экономических, демографических и т.п.).

Вторым, на наш взгляд, следует определить уровень субъектов Российской Федерации. Здесь стратегия федерального уровня должна конкретизироваться в соответствующих комплексных программах борьбы с преступностью и другими правонарушениями. При этом имеются убедительные доказательства того, что на этом уровне обнаруживаются довольно устойчивые закономерности «распределения» деликтности на территории региона, следовательно, и тактика борьбы с нею не может быть «одна на всех» и, следовательно, должна быть территориально дифференцированной.

Третий уровень - это муниципальные образования, включающие микроструктуры деликтности, в качестве которых выступают уже улицы, площади, предприятия, иные элементы городской или сельской застройки. В данном случае деликтологический анализ, по существу, отождествляется с оперативным анализом обслуживаемой органами внутренних дел (милицией) территории.

Обзор иерархии объектов территориального деликтологического анализа позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на территориальное единство общественной жизни, исторической упорядоченности ее территориальных единиц как элементов системы, для деликтологической ситуации в России сохраняется весьма важная закономерность - неоднозначность территориальных структур «городской» и «сельской» деликтности. В этой связи > каждый из указанных выше структурных уровней (за исключением третьего - локального) целесообразно делить на два подуровня - городской и сельский. Иными словами, практика борьбы с административными правонарушениями в стране должна опираться не только на знание территориальной структуры деликтности в целом, но и раздельно по городской и сельской подсистемам расселения и организации общественной инфраструктуры.

Региональный подход в деликтологии, по мнению диссертанта, определяется взаимодействием четырех групп (комплексов) факторов: внешней средой (ФК-1); самодетерминацией деликтности (ФК-2); деятельностью субъектов профилактики (ФК-3); демографическими, социальными, социально-психологическими и психическими характеристиками населения (ФК-4). ' В обобщенном варианте это составляет территориально-деликтологический комплекс (ТДК).

В диссертации предприняты попытки объяснить структуру факторных комплексов, включенных в причинную модель ТДК.

В трактовке автора в масштабе отдельного региона исследования территориальной структуры деликтности позволяют решать задачи:

а) обнаружения территориальных сходств и различий;

б) выявления причин территориальных различий, их научного объяснения;

в) оценки будущих изменений территориальной структуры деликтно-сти и ее устойчивости;

г) разработки системы мер по профилактике и нейтрализации неблагоприятного развития деликтологической ситуации.

В диссертации рассмотрены методики решения сформулированных задач, более или менее доказывающих свою эффективность.

Важность исследования деликтологической ситуации на территории конкретного района связана с решением повседневных тактических и оперативных нужд органов внутренних дел. По мнению автора, для совершенствования данного направления деятельности органов внутренних дел необходимо: 1) постоянно анализировать административные правонарушения (их виды, группы), количественные и качественные характеристики которых наиболее неблагоприятны и для изменения которых требуются целенаправленные действия; 2) определять социальные группы, представители которых проявляют наибольшую деликтологическую активность; 3) устанавливать «проблемные» участки территории, наиболее пораженные деликтностью, 4) изучать временные характеристики деликтности (ее динамику, основные тенденции).

В диссертационном исследовании подробно раскрыто содержание данных проблем, намечены пути их разрешения, в том числе обоснована необходимость моделирования деятельности основного субъекта профилактики -участковых уполномоченных милиции. Его значение заключается в том, что оно «заземляет», конкретизирует процесс управления этой службой, позволяет сложную многофункциональную деятельность участкового представить более простой моделью его деятельности, уменьшает риск управленческих ошибок, так как появляется возможность прогнозировать последствия принимаемых в ходе перестройки деятельности участковых уполномоченных милиции решений.

Третья глава - «Правовые и организационные основы профилактики административных деликтов» - посвящена анализу проблем, связанных с совершенствованием правовых основ регулирования профилактики административной деликтности (§ 1), информационного обеспечения профилактики административных правонарушений (§ 2), а также классификации форм и методов профилактики административных правонарушений (§ 3), возможности использования зарубежного опыта предупреждения правонарушений (§ 4).

Четкая регламентация деятельности по предупреждению административных правонарушений необходима как для недопущения возможных нарушений прав и законных интересов граждан в сфере охраны общественного порядка, так и для обеспечения ее максимальной эффективности. .

Автор с учетом имеющейся в юридической литературе пятизвенной группировки' законодательных и иных нормативных правовых актов анализирует их функциональное назначение применительно к предмету исследования и делает вывод, что правовое регулирование предупреждения правонарушений не в полной мере отвечает деликтологической ситуации, складывающейся на территории России.

В этой связи актуальным является вопрос о принятии проекта федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений и других правонарушений в Российской Федерации», в котором необходимо определить: а) цели, принципы и основные положения деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по пре- ' дупреждению правонарушений; б) перечень объектов профилактического воздействия, а также субъектов, осуществляющих профилактическую деятельность; в) соотношение предметов ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в этой

1 См., напр.: Система советского законодательства // Под ред. И.С. Самощенко. М., 1981. С. 10-11; Попов В.В. Правовые и организационные вопросы деятельности участковых инспекторов милиции по предотвращению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Дис... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 55-63.

сфере; г) гарантии законности, а также охраны прав и законных интересов граждан при осуществлении профилактической деятельности.

Важно также законодательно определить меры индивидуального предупреждения правонарушений. К ним, по нашему мнению, должны относиться: постановка на профилактический учет, профилактическая беседа, официальное предостережение, профилактическая помощь.

Существенным недостатком правового регулирования исследуемых общественных отношений является отсутствие на федеральном уровне нормативного акта, устанавливающего общие начала и принципы участия граждан в обеспечении правопорядка.

Решение проблемы видится в принятии проекта федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». По нашему мнению, данный закон должен решить следующие задачи, создание системы правовых норм, регулирующих участие граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка; повышение эффективности деятельности правоохранительной системы путем привлечения общественности к оказанию содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью и правонарушениями; укрепление одного из направлений деятельности государства по профилактике правонарушений; возрождение ранее хорошо зарекомендовавших себя и создание новых форм участия граждан в обеспечении правопорядка.

Соискатель поддерживает мнение Ф.Е. Колонтаевского и А П. Шерги-на, согласно которому дальнейшее совершенствование правового механизма предупреждения административных правонарушений предполагает увязку правовых проблем с разработкой концепции административной политики России, соответствующей имиджу правового государства1. Ее приоритетами,

1 См.: Колонтаевский Ф.Е. О разработке концепции государственной политики в сфере законодательства об административных правонарушениях // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания-конференции по человеческому измерению ОБСЕ. М., 1994 С. 59-62; Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного црава России. М., 1999. С. 255.

применительно к предмету нашего исследования, должны быть: а) сокращение административной репрессии; б) получение достоверных данных о состоянии и динамике административных правонарушений (создание единой системы учета административных правонарушений, согласованной с уголовной статистикой); в) прогнозирование развития административных правонарушений, которое должно стать основой для разработки федеральных и региональных программ борьбы с правонарушениями; г) регулирование отношений административной ответственности только на федеральном уровне в форме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее в работе отмечается, что одним из важнейших условий функционирования системы предупреждения административных правонарушений » (деликтологии) и реализации комплексного подхода в этом направлении является информационное обеспечение.

Материалы исследований свидетельствуют, что работа с деликтологи-ческой информацией, на основе которой и должна формироваться подсистема информационного обеспечения предупреждения в исследуемой сфере, методика ее анализа и оценки еще не в полной мере отвечают современным требованиям. Наиболее уязвимым местом по-прежнему являются- а) обеспечение достоверности первичных документов; б) недостатки в обмене необходимой информацией между службами и подразделениями органов внутренних дел и учете административных деликтов. В диссертации обоснованы конкретные предложения и рекомендации по их устранению. '

Изучение опыта организации предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка свидетельствует о том, что в последнее время в деятельности милиции общественной безопасности обозначился переход от функциональной к территориально-объектовой форме работы.

Диссертант выделяет и анализирует три территориально-объектовые формы организации охраны общественного порядка, наиболее приемлемые к реалиям сегодняшнего дня.

К первой автор относит организацию работы милиции общественной безопасности в местах расположения стационарных постов милиции (СПМ).

Несмотря на положительные результаты их деятельности, в последнее время наметилась тенденция снижения эффективности работы сотрудников милиции общественной безопасности (МОБ), закрепленных за СПМ. В определенной мере складывающееся положение объясняется тем, что из-за стационарного характера этих постов маневрировать ими в зависимости от изменения деликтологической обстановки практически невозможно (перенос с места на место - дорогостоящее и трудоемкое дело). Как правило, СПМ устанавливаются в наиболее криминогенных местах и их видно с большого расстояния, это знают и правонарушители, поэтому через определенное время в данных местах наблюдается улучшение криминогенной обстановки. В результате этого через некоторое время функции сотрудников СПМ сводятся к тому, чтобы в дневное время подсказывать гражданам месторасположение интересующих их улиц, домов и так далее, а в ночное - охранять оставленный гражданами вблизи СПМ автотранспорт.

Автор, учитывая изложенное, полагает, что руководству органов внутренних дел субъектов РФ (если в других регионах наблюдается похожая картина) рекомендуется отказаться от повсеместного установления стационарных постов милиции, а вводить СПМ только в тех местах, где наблюдается постоянное по различным причинам скопление большого количества людей: автобусные и железнодорожные вокзалы, крупные вещевые и продовольственные рынки, универмаги и т.п За счет высвобождения сотрудников в результате ликвидации неэффективных СПМ можно будет увеличить и усилить уличные пешие и автомобильные наряды ППС, которыми легко маневрировать в зависимости от изменения криминогенной обстановки и деликтологической ситуации.

В целях улучшения профилактики административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка представляется целесообразным также рекомендовать местным органам исполнительной власти изыскивать

средства и устанавливать в общественных местах, подобных указанным выше, системы видеоконтроля, которые позволят одновременно вести наблюдение за несколькими участками, незамедлительно выявлять факты совершения преступлений или административных правонарушений и оперативно на них реагировать.

Ко второй форме территориально-объектовой работы диссертант относит организацию охраны общественного порядка по месту расположения патрульного участка.

На основе анализа деятельности сотрудников МОБ на таких участках автор формулирует ряд положений методического характера по повышению эффективности этой формы организации работы.

Во-первых, принятие решения о переходе к этой форме должно осно- , вываться на тщательном анализе оперативной обстановки в конкретном городе (районе города). Во-вторых, вряд ли стоит объявлять весь город или район с единственным имеющимся у него органом внутренних дел патрульным участком. В-третьих, нет смысла создавать патрульные участки там, где для постоянного несения патрульно-постовой службы сил явно недостаточно, в частности, нет ни одного строевого подразделения 111 ЮМ.

К третьей форме территориально-объектовой работы следует отнести организацию охраны общественного порядка на территориальных пунктах милиции. Эта форма, по нашему мнению, наиболее эффективно может внедряться в населенных пунктах сельской местности, находящихся на значительном удалении от органов внутренних дел. Изучение опыта их работы по- » казало, что наибольшего эффекта они достигают в тех случаях, когда участковые уполномоченные милиции работают непосредственно на обслуживаемых участках, не отвлекаются для выполнения несвойственных функций и, работая среди населения, обеспечивают службы и подразделения милиции общественной безопасности и криминальной милиции необходимой оперативно-профилактической информацией.

Диссертант в качестве самостоятельного фактора, способствующею укреплению правопорядка на улицах и в других общественных местах, выделяет улучшение уровня их технической оснащенности и развитие средств оперативной связи «население - милиция», обеспечивающих быстрое прохождение информации (заявлений и сообщений) о преступлениях и иных правонарушениях, а также своевременное реагирование на них в целях предупреждения и пресечения.

Изучение вопросов, связанных с организацией и деятельностью полиции в ряде развитых зарубежных стран по предупреждению правонарушений, позволило выявить устойчивые тенденции ее развития: наращивание численности личного состава, внедрение мобильных групп и использование их возможностей для усиления территориальных подразделений, закрепление за полицейскими определенных участков работы в целях повышения эффективности их деятельности и расширения контактов с населением, совершенствование системы подготовки кадров всех уровней, замену известной части моторизованных патрулей пешим и внедрение прогрессивных методов непосредственного несения службы.

Представляется, что изложенная в работе информация можег быть полезна и для организации деятельности российских органов внутренних дел (милиции) по профилактике административных правонарушений.

Глава четвертая - «Совершенствование профилактики административной деликтности» - посвящена анализу проблем, связанных с прогнозированием административной деликтности и оценкой эффективности прогнозирования (§ 1), классификацией и содержанием административно-профилактических мер (§ 2), разработкой концептуальных основ совершенствования профилактики административной деликтности (§ 3).

Организация управления социальными процессами, в том числе в сфере обеспечения охраны общественного порядка, может быть эффекшвной, если она опирается на прогностическую информацию. Научное предвидение развития социальных процессов позволяет, во-первых, составить картину бу-

дущего; во-вторых, просчитать варианты их проявления; в-третьих, определить способы наиболее оптимального снижения негативного влияния тех или иных факторов.

Ценность прогнозов особенно возрастает в условиях переходного периода, когда принятие государственных решений на основе проб и ошибок дорого обходится обществу (антиалкогольная кампания, приватизация и др.).

В этой связи представляется важным предвидение развития административных правонарушений, которые наряду с преступлениями дестабилизируют правопорядок, причиняют ущерб законным правам и интересам личности, общества и государства. Проведенное исследование показало, что при разработке программ борьбы с преступностью на разных уровнях выявилось отсутствие какой-либо достоверной прогностической информации о тенденциях административных правонарушений. Налицо отставание как теории прогнозирования административных правонарушений в отличие от криминологического прогнозирования (И. И. Карпец, Г. А. Аванесов и др.), так и практики составления конкретных прогнозов (они не учитываются при разработке проектов соответствующих государственных решений в области борьбы с правонарушениями).

При прогнозировании деликтологической ситуации на основе анализа правонарушений важное место должно отводиться определению ее будущих параметров. В главе 2 настоящей работы приведены методы, которые могут использоваться для прогноза административной деликтности. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время из-за отсутствия необходимых показателей в статистике об административных правонарушениях весьма затруднительно, например, применять методы математической статистики в прогнозировании административной деликтности. В этой связи можно констатировать, что административная деликтность, в силу отмеченных обстоятельств, не всегда поддается статистической отчетности на основе закона «больших чисел», а следовательно, в прогностических целях необходимо больше опираться на экспертные оценки и применение методов социологии

При этом следует учитывать, что на интенсивность, структуру и другие свойства деликтности оказывают влияние не только факторы общесоциального характера, но и местные особенности жизнедеятельности населения, размещение (развитие) социально-экономической инфраструктуры и т.д.

Эти особенности, по мнению соискателя, должны учитываться в управленческой деятельности органов внутренних дел при прогнозировании деликтологической ситуации в крае, области, городе, районе.

Анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения на классификацию административно-профилактических мер позволяет констатировать, что она не охватывает всей совокупности этих мер.

Основная проблема в решении данного вопроса заключается в том, чго сложность правовой природы рассматриваемых мер делает невозможным проведение классификации любых мер по какому-либо одному основанию. За ее рамками в одном случае остаются охранительные, в другом - превентивные, в третьем - воспитательные меры. Проведенная в ходе исследования группировка мер по нескольким признакам (основаниям): а) социальному назначению и б) функциональным особенностям, позволила диссертанту выделить четыре группы мер:

административно-предупреждающие меры социальной защшы; административно-пресекающие меры социальной защиты; меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях;

меры административного наказания.

Предложенный подход к классификации административно-профилактических мер не претендует на окончательное и исчерпывающее решение данной проблемы. Как и любая другая, приведенная выше классификация обладает определенной степенью условности. И все же данный подход имеет определенную теоретическую и практическую значимость.

В теоретическом плане он позволяет рассмотреть административно-профилактические меры в динамике, выделить свойства мер, которые недостаточно глубоко исследованы, в частности, их социально-правовой аспект.

Изложенная информация может быть использована при дальнейшей разработке проблемы классификации мер административного воздействия в целом.

Практическая значимость данного подхода состоит в том, что он позволяет определить конкретные пути совершенствования нормативного регулирования и практики применения указанных мер.

Проведенное исследование также показало, что самую дорогую цену общество вынуждено платить в связи с демонтажем в целом системы профилактики правонарушений, свертыванием многомиллионного движения общественности за укрепление правопорядка. Лишившись таких ее структурных компонентов, как народные дружины, советы профилактики, общественные пункты охраны правопорядка, товарищеские суды и посты народного контроля, и не создав ничего нового, государство ослабило свой профилактический потенциал, провело как бы полосу отчуждения между официальной судебно-правовой властью и населением.

В этой связи соискатель отмечает, что зачастую реформаторские акции с неизбежностью вели к разрушению привычной шкалы социальных ценностей, к дезориентации общественного сознания. В этой ситуации быстро из характеристики личности выветривается такой критерий, как «моральная устойчивость», а приоритеты общественного блага уступают место другим «ценностям» - эгоизму, индивидуализму, личному преуспеванию любой ценой. На этом фоне стала процветать и другая часть российского общества с антиобщественным поведением, которая в принципе составила основной приток нарушителей административно-правовых норм.

В условиях беспрецедентного роста административных правонарушений важное значение, по мнению автора, имеет разработка концептуальной модели по профилактике правонарушений на федеральном уровне. Именно

здесь должны вырабатываться стратегии и долгосрочные программы борьбы с административными правонарушениями в масштабе страны, определяться ее приоритетные направления, сосредоточиваться объективная межведомственная информация и статистика административных правонарушений

В работе высказывается авторская позиция по основополагающим положениям проектов двух концепций - административной политики Российской Федерации и профилактической деятельности органов внутренних дел (милиции).

В заключении автор формулирует основные выводы, предложения и рекомендации, обоснованные в диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. 8,0 п.л.

2. Мышляев Н.П. К вопросу о сущности административной деликтоло-гии // Материалы научно-практической конференции: Административное право: Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: ЗАО «ОЛИТА», 2002. 0,3 п.л.

3. Мышляев Н.П. Предпосылки разработки Концепции административной политики в Российской Федерации // Российский следователь. М.. ЮРИСТ, 2003. № 3 - 0,7 п.л.

4. Мышляев Н.П. Место административной деликтологии в криминологической теории предупреждения преступлений // Проблемы административно-процессуального обеспечения борьбы с правонарушениями, связанными с наркотическими средствами: Научно-практическая конференция. -Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2003. - 0,8 п.л.

5. Мышляев Н.П. О месте административной деликтологии в науке административного права // Российская юстиция - М.: Юридическая литература, 2004. № 2 - 0,3 п.л.

6. Мышляев Н.П. Концептуальные основы профилактики административной деликтности // История государства и права. М.: ЮРИСТ, 2004. № 2 -0,3 п.л.

7. Мышляев Н.П. Проблемы прогнозирования административной деликтности // Российский следователь. М.: ЮРИСТ, 2004, № 3 - 0,6 п.л.

8. Мышляев Н.П. Некоторые личностные детерминанты преступного поведения в семье и его предупреждение // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.- 1,0 п.л.

9. Мышляев Н.П. Информационное обеспечение и планирование в предупреждении бытовых правонарушений // Совершенствование административной деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 0,8 п.л.

10. Мышляев Н.П., Зубов П.Н. Некоторые проблемы правового и организационного обеспечения деятельности органов внутренних дел в зонах свободного предпринимательства // Сборник научных трудов - Киев: КВШМ СССР, 1989.- 0,6/0,3 п.л.

11. Мышляев Н.П., Николаев П.П. Дела «не частного обвинения»: Сборник № 4. М.: МВД СССР, 1990. - 0,4/0,2 п.л.

12. Мышляев Н.П. Участковый инспектор милиции - организатор работы по профилактике пьянства, применению правовых мер в борьбе с преступлениями на почве бытовых конфликтов // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник № 3. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-1,0 п.л.

13. Мышляев Н.П. Как предупредить криминальные семейно-бытовые конфликты - М.: Скифы, 1990. - 0,8 п.л.

14. Мышляев Н.П., Николаев П.П. Повышение роли профилактических мер в отношении лиц, злоупотребляющих алкоголем - один из путей оздоровления обстановки в жилом секторе: Сборник № 1, М.: МВД СССР, 1991.-0,5/0,3 п.л.

15. Мышляев Н.П. Проблемы психопрофилактики криминальных се-мейно-бытовых конфликтов // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник трудов № 4. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.-1,0 п.л.

16. Мышляев Н.П. Семейный конфликт: пути преодоления // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сбор-пик трудов № 5, М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 0,9 пл.

17. Мышляев Н.П. О некоторых аспектах совершенствования рабош участковых инспекторов милиции // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник трудов № 6. - М.: ВНИИ МВД России, 1993 - 0,3 пл.

18. Мышляев Н.П. О некоторых формах участия общественности в предупреждении преступлений и обеспечении общественного порядка // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности: Сборник трудов. - М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 0,5 пл.

19. Мышляев Н.П., Шергин А.П. Основные направления развития милиции общественной безопасности в современных условиях // Материалы межведомственной научно-практической конференции: Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России - М.: Академия Управления МВД России, 1996 - 0,6/0,2 пл.

20. Мышляев Н.П., Эрекаев А .Я. Предупреждение участковыми инспекторами милиции тяжких насильственных преступлений в сфере быта // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности: Сборник № 4. - М.: ВНИИ МВД России, 1997. - 0,8/0,4 пл.

21. Мышляев Н.П. Некоторые методологические аспекты профилактической функции органов внутренних дел Российской Федерации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам профилактики правонарушений. - М.: Академия Управления МВД России, 1997 -1,0 пл.

22. Мышляев Н.П. О некоторых аспектах профилактической деятельности органов внутренних дел // Материалы объединенного заседания Ученых советов Академии управления, ВНИИ и Координационно-методического совета МВД России по профилактике. - М.: Академия управления МВД России, 1997.-0,8 п.л.

23. Мышляев Н.П., Шелковникова Е.Д. Частный охранник // Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. - М.: Олимп. ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997,- 0,5/0,2 п. л.

24. Мышляев Н.П., Шелковникова Е.Д. Частный детектив // Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. - М.: Олимп. ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997,- 0,3/0,2 п.л.

25. Мышляев Н.П., Нечевин Д.К., Савенков В.П. Роль казачества в охране общественного порядка // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. - М.: ВНИИ МВД России, 1998.-1,0/0,3 п.л.

26. Мышляев Н.П., Быков A.B., Губанов A.B., Захаркин C.B., Капкин A.B., Осадчий С.П. и др., всего 9 чел. Внутренние войска (структуры им подобные) в системе обеспечения внутренней безопасности зарубежных государств: Монография. - М.: ГК ВВ МВД России, ИВИ МО России, 1998. -7,5/0,8 п.л.

27. Мышляев Н.П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждению преступлений в сфере семейно-бытовых отношений: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 2,5 п.л.

28. Мышляев Н.П. Нормативные акты, комментарии, рекомендации. Раздел в Справочнике участкового инспектора милиции. - М.: Юридическая литература, 1990. - 1,0 п.л.

29. Мышляев Н.П., Портнов И.П., Савенков В.П. Индивидуально-профилактическое воздействие, осуществляемое участковыми инспекторами милиции: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-3,0/1,0 п.л.

30. Мышляев Н.П., Минахина Т.В., Савенков В.П. Взаимодействие участковых инспекторов милиции и общественности по профилактике правонарушений: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988 - 4,5/2,2 п.л.

31. Мышляев Н.П., Колонтаевский Ф.Е., Мозжухин A.B., Нечевин Д.К. Организация работы участковых инспекторов милиции: Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1990 - 3,8/0,9 п.л.

32. Мышляев Н.П., Портнов И.П., Савенков В.П. Индивидуальная профилактика, осуществляемая участковым инспектором милиции: Учебное пособие (издание исправленное и дополненное). - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.- 4,0/1,3 п.л.

33. Мышляев Н.П. Совершенствование деятельности служб общественной безопасности по контролю за оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Методические рекомендации. - М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 0,6 п.л.

34. Мышляев Н.П., Данилов И.П., Минахина Т.В. Предупреждение корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 3,0/0,8 п.л.

35. Мышляев Н.П., Мячинский В.Ю., Портнов И.П., Разина JI.B., Сухов

A.И., Чекалин A.A. Нормативные и методические материалы, регламентирующие основные направления деятельности участковых инспекторов милиции // Сборник. - М., ВНИИ МВД России, 1995,- 8,5/1,4 п.л.

36. Мышляев Н.П., Кардашова И.Б. Нормативные акты, комментарии, рекомендации по вопросам деятельности участковых инспекторов милиции // Справочник участкового инспектора милиции. - М.: Объединенная редакция МВД России, 1997. Глава 3,- 1,0/0,5 п.л.

37. Мышляев Н.П., Васильев Ю.Т., Данилов И.П., Исаков В.М., Попов

B.В., Пяткевич И.Н. Нормативные акты, комментарии, рекомендации по вопросам деятельности сотрудника патрульно-постовой службы милиции // Справочник милиционера. - М.: ИНФРА-М, 1997 - 10,3/1,7 п.л.

38. Мышляев Н.П. Профилактическая деятельность участкового уполномоченного милиции // Справочник участкового уполномоченного милиции. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2003. Раздел 3.-1,0 п.л.

Общий объем опубликованных по теме диссертационного исследования работ составляет свыше 36,0 п.л.

МЫШЛЯЕВ НИКОЛАЙ ПРОКОФЬЕВИЧ Корректор Г.О. Киселева

Подписано в печать 1Ъ марта 2004 г. I печ. л. Тираж Чоо экз Заказ № $3 Участок оперативной типографии ВНИИ МВД России

РНБ Русский фонд

2006-4 26361

1 5 ДПР 2004

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мышляев, Николай Прокофьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЛИК

ТОЛОГИИ.19

§ 1. Сущность и назначение административной деликтологии.19

§ 2. Причины и условия административной деликтности.43

§ 3. Личность нарушителя административно-правовых норм как объект деликтологического исследования.59

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЛИКТНОСТИ.76

§ 1. Общая характеристика территориальных различий в административной деликтности Российской Федерации.76

§ 2. Методика изучения деликтологической ситуации в регионе.92

§ 3. Методика изучения административно-деликтологической ситуации на территории конкретного района.107

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

ПРОФИЛАКТИКИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛИКТОВ.128

§ 1. Правовые основы регулирования профилактики административной деликтности.128

§ 2. Информационное обеспечение профилактики административных правонарушений.151

§ 3. Классификация форм и методов профилактики административных правонарушений.169

§ 4. Зарубежный опыт предупреждения правонарушений.193

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОФИЛАКТИКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЛИКТНОСТИ.212

§ 1. Прогнозирование административной деликтности и оценка ее эффективности.212

§ 2. Классификация и содержание административно-профилактических мер.230

§ 3. Концептуальные основы профилактики административной деликтности.246

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и прикладные основы административной деликтологии"

1 См., напр.: Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002; Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. докт. юрид. наук. М., 2003; Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002; Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (Теоретико-правовой аспект). М., 2003; и др. ного комплекса, обусловливающего нарушения правовых установлений. К сожалению, приходится констатировать отсутствие общей теории причин правонарушаемости. В основном достижения в данной области связываются с криминологией - наукой о причинах преступности и мерах по ее предупреждению. Но преступность является лишь одним из блоков правонарушений. Другие их блоки - административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты - также оказывают деструктивное воздействие на охраняемые общественные отношения.

В общей структуре совершаемых в стране противоправных деяний значительное место занимают административные правонарушения. Они характеризуются масштабностью (ежегодно совершаются десятки миллионов нарушений, по оценкам отдельных авторов - около 100 млн), совершением в различных отраслях и сферах деятельности, причинением существенного вреда законным интересам личности, общества и государства. Предпринимаемые государством усилия по противодействию административной деликтности пока не принесли желаемых результатов. Де-ликтологическая ситуация в России остается сложной - растет количество совершаемых административных правонарушений, углубляются тенденции демонстративного пренебрежения к нормам морали и права со стороны значительной части ранее законопослушного населения. Эти тенденции особенно заметны в публичной сфере, где административные правонарушения затрагивают интересы многих людей. В последние годы не произошло существенного сокращения наиболее распространенных нарушений общественного порядка (мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественных местах и т.д.), административных правонарушений в области дорожного движения и др. Резко возросло количество нарушений административно-правовых установлений в сфере экономики со стороны юридических лиц.

В административной политике пока преобладает репрессивная составляющая. Об этом свидетельствуют содержание Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и многочисленные его дополнения (ужесточение штрафных санкций, расширение сферы применения административного ареста и др.). Но, как показывает анализ правоприменительной практики, использование санкционных средств не всегда приносит желаемый результат. Они не влияют на генезис административных правонарушений и поэтому их роль в противодействии административной деликтности весьма скромна. Роль профилактики этих правонарушений явно принижена, более того, многие позиции в данной деятельности (система профилактических служб в органах внутренних дел, участие общественных организаций в предупреждении административных правонарушений и др.) утрачены. Правоприменительная практика не имеет научно обоснованных данных о причинах административной деликтности в целом, о факторах, способствующих совершению отдельных видов административных правонарушений, практически отсутствует информационная база о совершаемых в стране правонарушениях, что не дает возможности прогнозировать развитие административной деликтности и планировать меры по ее предупреждению. Таким образом, налицо дефицит знаний о причинном комплексе, обслуживающем административную деликтность, и путях ее предупреждения. Разрешение данного противоречия возможно лишь с помощью новых знаний об этом предмете, формирования самостоятельного научного направления - административной деликтологии.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы противодействия административной деликтности были предметом многочисленных исследований. Выявлению природы административных правонарушений, анализу содержания административной ответственности, исследованию эффективности административных санкций посвящены работы многих ученых-административистов (А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, И. И. Вереме-енко, М. И. Еропкин, А. П. Коренев, Ф. Е. Колонтаевский, Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрю-гин, М. С. Студеникина, А. А. Фатьянов, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и др.). В этих работах рассматриваемая проблематика исследовалась фрагментарно и сводилась преимущественно к предупредительной роли административно-правовых санкций. Причинный комплекс административной деликтности длительное время не привлекал внимания ученых. Здесь сказалась бытовавшая в теории и правоприменительной практике недооценка опасности административных правонарушений и деятельности по ее предупреждению. В отдельных работах обосновывалась необходимость изучения причин не только преступных деяний, но и административных правонарушений1.

В 80-х годах прошлого столетия была сделана первая попытка конструирования нового научного направления, получившего наименование административной деликтологии. В. И. Ремнев публикует работу «Актуальные вопросы административной деликтологии» (1979 г.), в которой намечены контуры этого научного направления. В 1984 году состоялась первая научная конференция, посвященная проблемам административной деликтологии2. Следует заметить, что взгляды «первопроходцев» этого научного направления сформировались не без влияния криминологии, в рамках которой уже были основательно разработаны методология и методика изучения причин преступности и мер по ее предупреждению. Симптоматично, что многие из них рассматривали административную деликтологию в качестве составной части криминологической науки. К сожалению, этот прорыв в исследовании концептуальных проблем административной деликтологии не получил дальнейшего развития в отечественной науке. Ряд проведенных позже конкретно-социологических исследований носил прикладной характер (Н. М. Дорогих, В. Я. Дякин, Л. JL Попов, М. Я. Саввин, А. А. Савостин и др.). Не отрицая важности разработки проблем преду

1 См., напр.: Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1979; Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. докт. юрид. наук. М., 1994; и др.

2 См.: Актуальные проблемы административной деликтологии // Материалы научной конференции. Киев, 1984. преждения отдельных видов административных правонарушений, отметим, что сравнение результатов этих исследований затруднено без общей теории административной деликтологии. Осмыслить понятие последней предпринято Э. Е. Гензюком1, который предложил свою теоретическую модель административной деликтологии. К сожалению, в этой интересной работе автор не пошел дальше доктринальных изысканий, экспериментальная проверка достоверности его выводов не была проведена, что не дает возможности ее применения в практической деятельности по предупреждению административной деликтности.

Таким образом, удовлетворительное решение проблемы предупреждения административных правонарушений невозможно без новых знаний о генезисе административных правонарушений, факторах, определяющих их мотивацию и совершение, о путях совершенствования профилактики этих противоправных деяний. Накопленный опыт в данной области может быть использован, но он требует переосмысления, анализа с учетом условий современного этапа развития России, новых тенденций в развитии деликто-логической ситуации, возможностей государства в противодействии административной деликтности. Именно такая предопределенность постановки проблемы административной деликтологии обусловила выбор, методологию и направленность настоящего диссертационного исследования.

1 См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002. мер; правовое регулирование деятельности органов внутренних дел (милиции) по предупреждению и пресечению административных правонарушений; практика (информационное обеспечение, организационные формы) деятельности органов внутренних дел (милиции) по предупреждению административных правонарушений; прогнозирование административной деликтности; освещение объекта исследования в научных и иных источниках; концептуальные основы совершенствования профилактики административной деликтности.

В рамках достижения данных целей решаются следующие задачи: раскрытие сущности и назначения административной деликтологии в системе государственной политики предупреждения правонарушений; восполнение научных основ административной деликтологии; выявление сущности административной политики и ее взаимосвязь с административной деликтностью; раскрытие административной деликтологии как сложного социально-правового явления и ее места в теории предупреждения правонарушений; разработка методологических и методических основ изучения административной деликтности с учетом территориальных различий и экспериментальная их проверка в проблемных регионах; выделение и раскрытие системы правового, информационного и организационного обеспечения профилактики административных правонарушений; анализ зарубежного опыта предупреждения правонарушений; разработка основ прогнозирования административной деликтности; исследование содержания административно-профилактических мер, а также форм и методов профилактики административных правонарушений; определение основных направлений совершенствования профилактики административных правонарушений; формулирование концептуальной модели профилактики административной деликтности.

В этой связи в процессе исследования по специально разработанной методике изучено мнение 2500 сотрудников милиции общественной безо

1 См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. С. 79, 310-311. пасности, в том числе: участковых уполномоченных милиции - 830; сотрудников патрульно-постовой службы - 1200, а также подразделений по делам несовершеннолетних - 470. Автором опрошено в качестве экспертов 200 руководителей органов внутренних дел. Помимо этого, диссертант обобщил аналитические материалы по вопросам совершенствования деятельности милиции общественной безопасности по обеспечению общественного порядка, повышению эффективности профилактики преступлений и других правонарушений, присланные в Главное управление обеспечения общественного порядка (ГУООП) МВД России из 80 субъектов Российской Федерации. Соискателем также проанализированы и обобщены материалы более 3000 архивных дел об административных правонарушениях. В работе изложены результаты программированного изучения деликтоло-гической ситуации в ряде проблемных регионов.

Во-вторых, впервые введено в научный оборот понятие «деликтоло-гическая ситуация», разработана методология ее исследования и осуществлена экспериментальная проверка концептуальных основ административной деликтологии, которая была ограничена исследованием предупреждения органами внутренних дел (милицией) наиболее распространенных нарушений общественного порядка. Такой подход нам представляется корректным, поскольку органы внутренних дел (милиция) являются не только субъектом административной юрисдикции, рассматривающим большинство дел об административных правонарушениях, но и основным субъектом их предупреждения.

Интеграция концептуальных и экспериментальных основ административной деликтологии позволила: а) углубить знания о причинно-следственном комплексе, обусловливающем административную деликт-ность; б) предложить методологический и методический инструментарий для изучения деликтологической ситуации в стране и отдельных регионах; в) разработать предложения по минимизации факторов, осложняющих де-ликтологическую ситуацию.

В-третьих, предпринята попытка разработать теоретическую модель профилактики административных правонарушений, оценить с позиций действующего законодательства правоприменительную практику органов внутренних дел (милиции) и предложить рекомендации по внедрению в их деятельность наиболее эффективных форм и методов предупреждения административной деликтности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Разработанные автором концептуальные положения: а) доказывают, что административная деликтология является самостоятельной наукой, имеющей свой предмет, содержание которого включает четкую нормативно-обусловленную составляющую, то есть нормы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения; феноменологию административной деликтности - ее характеристику (динамику, структуру, состояние, причины), закономерности и тенденции ее развития, личность деликвента (социальный аспект); профилактику -разработку и осуществление мер по предупреждению административных правонарушений; б) обосновывают, что при всей очевидности наличия определенной причиной связи между административной деликтностью и преступностью, обусловленной некоторыми общими причинами и условиями, административные правонарушения в большинстве своем совершаются в силу собственных причин и условий, им сопутствующих. Методологическое значение данной парадигмы заключается в том, что изучение причин различных по своей степени общественной опасности деяний позволяет более глубоко познать их природу и противопоставить им разработанные на этой основе профилактические мероприятия; в) подтверждают, что административная деликтность является деструктивным элементом в обществе и ее предупреждение - одно из средств реализации политики государства в области противодействия административным правонарушениям, а административная деликтология формирует понимание гносеологии административной деликтности и мер по предупреждению административных правонарушений; г) аргументируют, что профилактика административной деликтности в отличие от предупреждения преступности имеет присущие ей организационные формы и административно-профилактические меры, которые осуществляются конкретными субъектами, основное место среди которых занимает милиция общественной безопасности; д) доказывают, что административная деликтология, взаимодействуя с современными направлениями исследований, проводимыми в рамках таких наук, как криминология и юридическая конфликтология, вместе с тем формирует свою специфическую научную информацию, чем существенно дополняет арсенал форм и методов предупреждения административных правонарушений.

5. Социальная ценность профилактики административных правонарушений состоит, прежде всего, в том* что их предупреждение способствует стабильности правопорядка, дает огромный резерв экономии правоохранительных ресурсов, а, главное, заранее исключает возможные нарушения прав и свобод законопослушных граждан.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой основ нового научного направления - административной деликтологии, ориентированной на выявление и устранение (нейтрализацию) причин и условий совершения административных правонарушений, выработку административно-профилактических мер, а также организационных форм и методов деятельности по минимизации негативных тенденций развития административной деликтности, осуществляемой специфическим субъектом профилактики - милицией общественной безопасности.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 2003), «Проблемы административно-процессуального обеспечения борьбы с правонарушениями, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами» (Орел, 2003).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мышляев, Николай Прокофьевич, Москва

Результаты исследования теоретических и практических основ административной деликтологии дают основания сформулировать ряд выводов и предложений. Часть из них отражена в соответствующих параграфах настоящей диссертационной работы и в обобщенном виде они выглядят следующим образом.

1. Предметом административной деликтологии является административная деликтность. На основе изучения данного феномена мы выделяем следующие три составляющие предмета административной деликтности:

1.1. Первая связана с тем, что ее предмет составляет не все, что касается вообще нарушений административного законодательства, а четкий нормативный правовой обособленный блок противоправного поведения, закрепленного в КоАП РФ и законах субъектов Российской Федерации -нормативный правовой аспект исследования проблемы, который, на наш взгляд, является предметом изучения науки административно-деликтного права.

Нормы как Общей, так и Особенной частей КоАП РФ, закрепляют превентивную функцию административно-деликтного права (ст. ст. 1.1, 3.4-3.11, 24.1, 24.3, 27.7-27.10).

1.2. Вторая составляющая направлена на исследование причин совершения административных правонарушений и условий, им способствующих, личности деликвентов, разработку методик изучения динамики, структуры и состояния административной деликтности, а также форм и методов профилактики административных правонарушений, что составляет социальный аспект исследования, являющийся предметом изучения самостоятельной науки - административной деликтологии.

1.3. Содержание третьего блока исследования административной деликтности предопределяется тем, что административные правонарушения являются деструктивным явлением российского общества (ежегодно органами внутренних дел привлекается к административной ответственности десятки миллионов граждан) и государство должно реагировать на них адекватно. Это направление исследований составляет политический аспект, что должно стать задачей изучения науки административной политики.

Методологическое значение приведенных наблюдений и выводов состоит в том, что плодотворное научное обеспечение профилактики административных правонарушений возможно лишь при использовании потенциала всех административно-деликтологических наук: административ-но-деликтного права, административной деликтологии и административной политики.

2. Результаты исследований показывают, что в отличие от наук криминального цикла (криминологии, уголовной политики) проблемы причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, личности правонарушителей до настоящего времени оставались недостаточно исследованными.

Необходимо иметь в виду, что, если в криминологии ряд административных правонарушений известен под названием «фоновых», «сопутствующих» явлений, то для административной деликтологии они - предмет самостоятельного изучения в полном объеме.

Между деликтологией и криминологией нет и не может быть непреодолимых противоречий. Многие методы, разработанные криминологами, их выводы могут использоваться деликтологами. Иное решение проблемы противоречило бы интересам развития науки. Однако предмет исследования деликтологии, методика решения актуальных проблем носят конкретно специфический характер. С учетом этого можно говорить о взаимодействии и взаимозависимости криминологии и деликтологии. Что же касается причинной связи между административной деликтностью и преступностью, то она, на наш взгляд, ограничивается лишь определенными составами проступков.

3. Основными направлениями административной деликтологии, составляющими ее сущность, являются: а) изучение динамики и структуры административных правонарушений на территории района, города, области, края, автономного округа, республики и в целом по России; б) исследование причин административной деликтности как явления в целом, так и составляющих ее частей, а также условий, способствующих совершению конкретных административных правонарушений; в) изучение личности правонарушителей; г) разработка мер предупреждения правонарушений.

Анализ статистики для деликтологии имеет важное значение, поскольку при определенных условиях (длительности получения информации) количественные показатели характеризуют качественную природу предупредительного процесса.

При наличии соответствующей статистической информации можно прогнозировать тенденции административной деликтности в целом, отдельных ее видов, географии ее распространения. Административная деликтология призвана также формировать прогноз эффективности использования соответствующих форм и методов профилактики. Но следует иметь в виду, что статистические данные сами по себе не могут в полной мере раскрыть сущность явлений. Объяснение качественных свойств различных фактов, вызывающих совершение административных правонарушений, предполагает обращение к изучению как общих причин и условий, способствующих совершению административных деликтов, так и причин конкретных правонарушений, условий, способствовавших им.

4. Традиционная недооценка опасности административных правонарушений отрицательно сказывается на состоянии правопорядка в стране, на правосознании российских граждан и правоприменительной практике. В определенной мере это обусловлено отсутствием концепции государственной административной политики, в которой, на наш взгляд, должны быть отражены объективная оценка современной административной деликтности, приоритеты в противодействии этой деструктивной системе, существующие противоречия и пути их разрешения в сфере профилактики административных правонарушений. В этой связи дальнейшее совершенствование правового механизма предупреждения административных правонарушений предполагает увязку правовых проблем с разработкой Концепции административной политики Российской Федерации, соответствующей имиджу правового государства. Ее приоритетами применительно к предмету нашего исследования должны быть: а) сокращение административной репрессии; б) получение достоверных данных о состоянии и динамике административных правонарушений (создание единой системы учета административных правонарушений, увязав ее с уголовной статистикой); в) прогнозирование развития административных правонарушений, которое должно стать основой для разработки федеральных и региональных программ борьбы с правонарушениями; г) регулирование отношений административной ответственности только на федеральном уровне в форме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Анализ различных точек зрения и подходов к пониманию причин и условий, способствующих правонарушениям, позволяет согласиться с мнением отечественных ученых, которые полагают, что причины и условия могут меняться со временем местами. Эта позиция дает возможность сосредоточиться на выявлении конкретных факторов как собирательного понятия для детерминант (причин, условий), способствующих совершению административных правонарушений, уделяя при этом несколько меньше внимания выяснению, какие из них (факторы) являются причинами, а какие - условиями.

В этой связи нами выделены две основные группы факторов, способствующие совершению административных правонарушений. К первой относятся те из них, которые в малой степени зависят от деятельности органов внутренних дел (объективные противоречия между экономическими потребностями и возможностями отдельных социальных слоев, групп личностей; разрушение традиционных для России стереотипов поведения и т.д.).

Другая группа факторов, способствующих совершению административных правонарушений, непосредственно связана с деятельностью органов внутренних дел. По содержанию эти факторы, по мнению соискателя, могут подразделяться на: а) связанные с недостатками нормативного правового обеспечения профилактической деятельности органов внутренних дел и б) факторы организационного характера.

6. Применение методик, разработанных криминологией к изучению характеристик территориальных различий деликтности на уровне страны, региона и конкретного города (района) оказалось операциональным. Это убедительно показано в проведенном исследовании. Их применение позволило выявить не только определенные количественные тенденции (состояние, динамику) административной деликтности, но на их основе сформулировать современное представление о так называемых территори-ально-деликтологических комплексах в целом по стране; показать изменения территориальных различий административной деликтологии на уровне области, края; решать организационно-тактические задачи на уровне города (района).

7. К числу важнейших условий функционирования системы профилактики административных правонарушений (деликтологии) и реализации комплексного подхода в этом направлении относится информационное обеспечение правоохранительных органов и населения, включая опубликование статистических сведений.

Материалы исследования свидетельствуют, что работа с деликтологической информацией, на основе которой и должна формироваться подсистема информационного обеспечения предупреждения в исследуемой сфере, методика ее анализа и оценки еще не в полной мере отвечают современным требованиям. Наиболее уязвимым местом по-прежнему являются: а) обеспечение достоверности первичных документов; б) недостатки в обмене необходимой информацией между службами и подразделениями органов внутренних дел и учете административных деликтов.

8. Изучение опыта организации профилактики правонарушений в сфере общественного порядка показывает, что в последнее время в деятельности милиции общественной безопасности наметился переход от функциональной к территориально-объектовой форме работы.

Анализ правоприменительной практики позволил выделить три территориально-объектовые формы организации охраны общественного порядка, наиболее приемлемые к реалиям сегодняшнего дня: 1) организация работы МОБ в местах расположения стационарных постов милиции (СПМ); 2) организация охраны общественного порядка по месту расположения патрульного участка; 3) организация охраны общественного порядка на территориальных пунктах милиции.

Несмотря на положительный эффект их работы, в организации их деятельности есть проблемы, требующие разрешения. Так, например, для СПМ такое положение в определенной мере объясняется стационарным характером этих постов. Поэтому маневрировать ими в зависимости от изменения деликтологической ситуации практически невозможно (перенос поста с места на место - дорогостоящее и трудоемкое дело). Как правило, СПМ устанавливаются в наиболее криминогенных местах и их видно с большого расстояния, это знают и правонарушители, поэтому через определенное время в таких местах наблюдается улучшение криминогенной обстановки. В результате чего, через некоторое время функции сотрудников СПМ сводятся к тому, чтобы в дневное время подсказывать гражданам месторасположение интересующих их улиц, домов и т.д., а в ночное - охранять оставленный гражданами вблизи СПМ автотранспорт.

В этой связи руководству органов внутренних дел субъектов РФ (если в других регионах наблюдается похожая картина) рекомендуется отказаться от повсеместного установления стационарных постов милиции, а вводить СПМ только в тех местах, где наблюдается постоянное по различным причинам скопление большого количества людей: автобусные и железнодорожные вокзалы, крупные вещевые и продовольственные рынки, универмаги и т.п. За счет высвобождения сотрудников в результате ликвидации неэффективных СПМ можно будет увеличить и усилить уличные пешие и автомобильные наряды ППС, которые могут оперативно маневрировать в зависимости от изменения криминогенной обстановки и деликтологической ситуации.

Для улучшения профилактики административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка представляется целесообразным также рекомендовать местным органам исполнительной власти изыскивать средства и устанавливать в общественных местах, подобных указанным выше, системы видеоконтроля, которые позволят одновременно вести наблюдение за несколькими участками, незамедлительно выявлять факты совершения преступлений или административных правонарушений и оперативно на них реагировать.

В целях повышения эффективности организации охраны общественного порядка по месту расположения патрульного участка важно предусмотреть следующее: во-первых, принятие решения о переходе к этой форме должно основываться на тщательном анализе оперативной обстановки в конкретном городе (районе города); во-вторых, не надо объявлять весь город или район с единственным имеющимся на его территории органом внутренних дел патрульным участком; в-третьих, нет смысла создавать патрульные участки там, где для постоянного несения патрульно-постовой службы сил явно недостаточно или нет ни одного строевого подразделения ППСМ.

Организация охраны общественного порядка на территориальных пунктах милиции наиболее эффективно может внедряться в населенных пунктах сельской местности, находящихся на значительном удалении от органов внутренних дел. Изучение опыта их работы показало, что наибольшего эффекта они достигают в тех случаях, когда участковые уполномоченные милиции работают непосредственно на обслуживаемых участках, не отвлекаются для выполнения несвойственных функций и, работая среди населения, обеспечивают службы и подразделения милиции общественной безопасности и криминальной милиции необходимой оперативно-профилактической информацией.

9. Изучение вопросов, связанных с организацией и деятельностью полиции в ряде зарубежных стран по предупреждению правонарушений, позволяет выявить устойчивые тенденции ее развития: увеличение численности личного состава, внедрение мобильных групп и использование их возможностей для усиления территориальных подразделений, закрепление за полицейскими определенных участков работы в целях повышения эффективности их деятельности и расширения контактов с населением, совершенствование системы подготовки кадров всех уровней, укрепление низовых органов обеспечения патрульной службы за счет концентрации сил и средств в меньшем по сравнению с прежним количестве полицейских станций, замена известной части моторизованных патрулей пешими и внедрение прогрессивных методов непосредственного несения службы.

Изложенная в работе информация может быть полезной и для организации деятельности российских органов внутренних дел (милиции) по профилактике административных правонарушений.

10. Анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения на классификацию административно-профилактических мер позволяет констатировать, что она не охватывает всей совокупности этих мер.

Основная проблема в решении данного вопроса заключается в том, что сложность правовой природы рассматриваемых мер делает невозможным проведение классификации любых мер по какому-либо одному основанию. За ее рамками в одном случае остаются охранительные, в другом -превентивные, в третьем - воспитательные меры. Проведенное в ходе исследования группирование мер по нескольким признакам (основаниям): а) социальному назначению и б) функциональным особенностям - позволило диссертанту выделить четыре группы мер: административно-предупреждающие меры социальной защиты; административно-пресекающие меры социальной защиты; меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях; меры административного наказания.

Предложенный подход может быть использован при дальнейшей разработке проблемы классификации административно-профилактических мер в целом.

11. Ключевой проблемой повышения эффективности профилактики административной деликтности является, на наш взгляд, научная разработка проектов двух взаимосвязанных Концепцией - административной политики на уровне государства, а на ее основе - профилактической деятельности органов внутренних дел (милиции). Иное решение проблемы не будет социально эффективным.

12. В качестве самостоятельного фактора, способствующего укреплению правопорядка на улицах и в других общественных местах можно выделить улучшение уровня их технической оснащенности и развитие средств оперативной связи «население - милиция», обеспечивающих быстрое прохождение информации (заявлений и сообщений) о преступлениях и иных правонарушениях, а также своевременное реагирование на них в целях предупреждения либо пресечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и прикладные основы административной деликтологии»

1. ИСПОЛЬЗОВАННОЙ В РАБОТЕ НАД ДИССЕРТАЦИЕЙ

2. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

3. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: постатейный научно-практический комментарий / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.П. Шергина. ЗАО «Библиотечка РГ», М., 2002.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 14. Ст. 1666; 2000, № 31. Ст. 3204; №32. Ст.3316.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 35. Ст.3506.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 8. Ст.609.

8. Комментарий к закону «Об оружии» / Ответ, ред. канд. юрид. наук. Е.Д. Шелковникова СПб., «Северо-Запад», 1997.

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 7. Ст.562.

10. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // Российская газета, 1996. 7 июня.

11. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. № 1115 «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // Российская газета, 1998. 28 сентября.

12. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята и провозглашена резолюцией 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.

13. Договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории государств участников Содружества Независимых Государств. Минск, 1999.

14. Устав благочиния или полицейский от 8 апреля 1782 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. М., 1987.

15. Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений. -СПб, 1873. С.З. Т. XIV.

16. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 г. «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактики правонарушений в Российской Федерации» II Собрание законодательства Российской Федерации, 1977. Ст. 1797.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1998 г. № 443 «О координационных и консультативных органах, образованных Правительством Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 20 мая.

19. Сборник постановлений Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1995.

20. Докладная записка Министра внутренних дел Российской Федерации Исполняющему обязанности Президента Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину от 20.03.00 г. исх. 1/4937.

21. Решение Коллегии МВД России от 30 мая 1996 г. №2км/2 «О состоянии и основных направлениях совершенствования работы участковых инспекторов милиции среди населения по укреплению правопорядка в городах и населенных пунктах».

22. Сведения об административной практике ОВД за 1998-2002 г.г. Форма 1-АП (577) ГИЦ МВД России.

23. Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Министру внутренних дел Российской Федерации от 20.08.97 № 7/5-1109-97 «Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения».

24. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «Об утверждении Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации».

25. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности».

26. Приказ МВД России от 16 марта 1996 г. № 140 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России от 14 сентября 1993 г. № 420».

27. Приказ МВД России от 19 июня 1997 г. № 379 «О мерах по повышению эффективности работы комплексных сил милиции и внутренних войск в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности».

28. Приказ МВД России от 11 августа 1998 г. № 490 «Об утверждении Наставления о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

29. Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

30. Приказ МВД России от 23 ноября 2001 г. № 1027 «О совершенствовании управления подразделениями органов внутренних дел и внутренних войск в обеспечении общественного порядка на улицах и других общественных местах».

31. Приказ МВД России от 15 марта 2002 г. № 240 «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации».

32. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции». Данным нормативным актом утверждена Инструкция по организации деятельности участковых уполномоченных милиции.

33. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

34. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

35. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

36. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.,

37. Административное право / Под ред. А.Е.Лунева. М., 1970.

38. Административное право: Учебное пособие / Под. ред. А.П. Коренева. М., 1986.

39. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под. ред. Л.Л. Попова. М.: Академия МВД СССР, 1987.

40. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

41. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. В 2-х частях. Часть общая. М., 1992.

42. Административная деятельность органов внутренних дел. Особенная часть. М., 1993.

43. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть общая. М.: МЮИ МВД России, 1999.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

45. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

46. Аксель М. Новая социальная защита. Пер. с франц. М., 1970.

47. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1973.

48. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

49. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

50. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений (Психологические механизмы насильственного преступного поведения) М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.

51. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

52. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина: Монография. М.: Академия управления МВД России, 2000.

53. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

54. Афанасьев В.Г. Об интенсификации развития социалистического общества. М., 1969.

55. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

56. Белоусов Н.М., Коновалов Д.Н., Крылов С.Б. и др. Патрульно-постовая служба в полиции буржуазных стран. М., 1984.

57. Бестужев-Лада Н.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970.

58. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

59. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура и право. Смоленск, 1999.

60. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974.

61. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация преступлений и преступников. М., 1976.

62. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

63. Большая советская энциклопедия. М., 1975. Т.35. С. 156.

64. Большой энциклопедический словарь под ред. Прохорова A.M. 3-е изд. М., 1977. Т. 27. С.190.

65. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука. 1990.

66. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

67. Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. М.: ВИНИТИ. 1993.

68. Введение в философию: Учебник. 4.2. М.: Политиздат, 1989.

69. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие. М., 1981.

70. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 2. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982.

71. Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка: совершенствование организации и деятельности милиции общественной безопасности // Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД РФ, 1995.

72. Вильсон О. Планирование работы полиции. Иллинойс. США.1963.

73. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

74. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.

75. Волков М.Д., Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Региональное криминологическое прогнозирование: 4.2. М., ВНИИ МВД СССР, 1980.

76. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

77. Воробьев О.В. Информационно-аналитическая работа в органах внутренних дел. Киев, 1974.

78. Галагин И.А. Административная ответственность. Воронеж,1970.

79. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.,

80. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1988.

81. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.,1965.

82. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

83. Гладких В.И., Борбат А.В., Шабанов Г.Х. Преступность в московском регионе. Состояние. Особенности. Тенденции. М., Изд.группа «Юрист», 1998.

84. Голисниченко И.П. Организация служб милиции, определяющих административную деятельность: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1984.

85. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). ВНИИ МВД России. М., 1991.

86. Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Анализ состояния преступности и планирование деятельности подразделений уголовного розыска: Учебное пособие. Ч. 1. М.: ВНИИ МВД России, 1988.

87. Губанов А.В. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка: Монография. М., ВНИИ МВД России, 1993.

88. Губанов А.В., Зубов И.Н. Полицейское право. Часть первая: Полиция государств дальнего зарубежья и международное полицейское сотрудничество: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2000.

89. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

90. Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1973.

91. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982. С.390.

92. Данакин Н.С., Дейченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород, 1995.

93. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

94. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.

95. Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И. Образцы документов по делам об административных правонарушениях (Для сотрудников органов внутренних дел) / Методическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

96. Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

97. Ежи Бафия. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации/Под ред. и предисловием засл. деят. науки, д.ю.н., профессора Н.А. Стручкова. М., «Юрид. Литература», 1983.

98. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

99. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. М., 1985.

100. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976.

101. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов. Изд-во при Львовском Государственном университете издательского объединения «Вища школа». 1980.

102. Закревский Л.Г. Организация информационного обеспечения руководителя горрайоргана внутренних дел. Минск, 1980.

103. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2001.

104. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов: Лекция. М., 1990.

105. Зинченко Е.Ю., Зубов И.Н., Зубов П.Н. и др. Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка: Учебное пособие. М., 1995.

106. Игнатов В.Г., Сулемов В.А., Радченко А.И., Ивлев А.И. и др. Кадровое обеспечение государственной службы.Ростов-на-Дону, 1994.

107. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Свердловск: УрГУ, 1980.

108. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

109. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.

110. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.

111. Исаев И.А. История государства и права России. М.: «Юрист»,1994.

112. Историческое и логическое в познании государства и права. Л, 1988.

113. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

114. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

115. Караханов В.Е., Петров С.В. Организация комплексного использования сил и средств органов внутренних дел в охране общественного порядка и борьбе с преступностью. М., Академия МВД СССР, 1975.

116. Керимов Д.А. Методология права (предмет функции, проблемы философии права) / 2-е изд. М.: Аванта +, 2001.

117. Кин Уеда. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989.

118. Клюшниченко А.П. Административно-правовая борьба с мелким хулиганством и злостным пьянством. Киев, 1967.

119. Кобзарь И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика) М., 1998.

120. Коваль J1.B. Административно-деликтные отношения. Киев,1979.

121. Колонтаевский Ф.Е. Организационно-правовые вопросы становления службы милиции общественной безопасности // Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД СССР, 1991.

122. Колонтаевский Ф.Е. Организационные и тактические основы охраны общественного порядка и безопасности органов внутренних дел. Лекция. М.: Академия МВД России, 1994.

123. Колонтаевский Ф.Е. Служба милиции общественной безопасности как отраслевая подсистема органов внутренних дел. Лекция. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1994.

124. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1995.

125. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студени-киной. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.

126. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. М., 1975.

127. Кондратюк Л.В. Система криминологических показателей и методы их вычисления. М., ВНИИ МВД СССР, 1978.

128. Кондратюк Л.В., Мозжухин А.В., Любомудров В.П., Танайлов

129. B.П. Организация деятельности участковых инспекторов милиции с учетом особенностей территории обслуживания и условий работы: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД ССР, 1991.

130. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М.,1971.

131. Коновалов В.П. Виктимизация и ее статическое выражение. Душанбе, 1978.

132. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып.26.

133. Ардашкин В.Д. Меры защиты, как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

134. Ананьев Б.К. Психологическая структура человека как субъекта // В кн. Человек и общество. Л., 1967. Вып. 2.

135. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып.5. М., 1965.

136. Билялов А.К. Об определении категорий «основа» и «основание» // Философские науки. М., 1976, № 5.

137. Бристоу А. Эффективное использование полицейских сил. Изд. 4. Томас Спрингфилд Иллинойс, США, 1969 // Сборник переводов. М., ВНИИ МВД СССР, 1971, № 47.

138. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Серия ХП. Право. М., 1970, № 4.

139. Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (Теоретико-правовой аспект). М., 2003.

140. Герцензон А.А. Теоретические предпосылки преступности // Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. М., 1962.

141. Горяинов К.К. Региональные различия показателей преступности // Сб. Повышение эффективности деятельности органов внутреннихдел с учетом территориальных особенностей преступности: Материалы научно-практического семинара. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.

142. Гончарук С.Т. Правовая регламентация мер административного пресечения в свете нового законодательства // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка // Сб. науч. Трудов ВШ МВД СССР. Киев, 1982.

143. Гуров А.И. Откуда берутся преступники? // Труд, 1998. 1 декабря.

144. Дагель П.С. Проблема типологии и классификации личности преступников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978.

145. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. М., 1983. № 11.

146. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. М., 1991. № 12.

147. Еропкин М.И. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования административной службы милиции // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. Вып.1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

148. Еропкин М.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. О применении штрафов за нарушения общественного порядка // Советское государство и право, 1970, №7.

149. Жигарев Е.С. К вопросу о профилактике административных проступков // Проблемы профилактики правонарушений в развитом социалистическом обществе. М., 1982.

150. Зубов И.Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видами административных правонарушений на криминальную обстановку и общественно-политическую ситуацию в России // Безопасность личности, общества, государства и спецслужбы России. М., 1994.

151. Ипакян А.П. К вопросу о научно-методическом обеспечении управления органов внутренних дел // Вопросы истории и практики управления органами внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М, 1985.

152. Карпец И.И. Пределы криминологических исследований // Социалистическая законность. 1968, № 9.

153. Карпец И.И. Преступность как реальность // Вопросы философии. 1989, № 5.

154. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения в органах внутренних дел // Сб. науч. Трудов Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1983. С.23-26.

155. Князев В.В. Взгляды на перспективы и роль полиции в современном обществе // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Вып. 2.-М, 1994.

156. Колпаков В.К. К истории возникновения и развития общественных начал в управлении административной деликтности // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

157. Кондратюк J1.B. О сравнительном структурном анализе преступности // Труды ВНИИ МВД СССР, 1978, № 46.

158. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права // Институты административного права России. М, 1999.

159. Коробейников Б.В., Селиванов Н.А., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. М., 1982. № 1.

160. Котюргин С.И. Функционированный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью // Труды Омской ВШ МВД СССР. Вып. 24. 1977.

161. Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М.: ВНИИ МВД России, 1997. I

162. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995, №9.

163. Кудрявцев В.Н., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и ее причин / Госуд. и право, 1984, № 8.

164. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт / Госуд. и право, 1995,9.

165. Кузнецова Н.Ф. Криминология как наука // Советская юстиция. М., 1970, №2.

166. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Сов. Госуд. и право. 1981, № 4.

167. Лекарь А.Г. Основные проблемы теории и практики предотвращения преступлений органами охраны общественного порядка // Труды Высшей школы МООП СССР. М., 1968. Вып.21.

168. Лобарев А.Ю., Эрекаев А .Я. Формы и методы борьбы с хулиганством // Вопросы совершенствования подразделений милиции общественной безопасности. М.: ВНИИ МВД России, 1997. № 4.

169. Масленников М.Я. Административных правонарушений должно быть меньше // Закон и право. 2003, № 3.

170. Мельник Н.Г. Причины и профилактика административно наказуемых нарушений паспортной системы // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

171. Мирская Е.З. Механизм восприятия и оценки нового знания в науке //Вопросы философии. 1977, № 12. С. 50.

172. Осипов Ю.И., Зимин В.П. Анализ основных концепций деятельности полиции капиталистических государств // Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран. М., 1990.

173. Петрунина И.К. К вопросу о причинах административных правонарушений в торговле // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

174. Платонов К.К. Психологическая структура личности // В кн.: Личность при социализме. М., 1974.

175. Попов Л.Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций / Демократия и право. 1975.

176. Попов Л.Л. Пути повышения эффективности мер административного воздействия в борьбе органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Киев, 1983.

177. Портнов И.П. Теоретические аспекты объекта и предмета профилактики преступлений // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

178. Ремнев В.И. Определение эффективности мероприятий по научной организации управленческого труда // Правоведение. 1972, № 3.

179. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

180. Романов Г.А. Информационное обеспечение управления профилактической деятельностью органов внутренних дел // Профилактика правонарушений. Вып. II. М.: Академия МВД СССР, 1980.

181. Сахаров А.Б. О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17.

182. Сергеева Т.Л. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Ученые записки. ВНИИСЗ, 1964. Вып. 1 (18).

183. Серегин А.В. Административные правонарушения общественного порядка и их классификация // Труды Академии МВД СССР. М., 1988.

184. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: Некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000, № 5.

185. Сухарев А.Я. Концептуальные основы взаимодействия правоохранительных и иных государственных и общественных организаций в противодействии преступности // Проблемы прогнозирования и эффективности. Аналитический доклад Совета Безопасности РФ. М., 1994.

186. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994, № 8-9.

187. Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998, № 8.

188. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права Росси. М., 1999.

189. Шергин А.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел: проблемы научного обеспечения // Материалы научно-практической конференции 10 апреля 2000 г. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

190. Шергин А.П. Административная политика: проблемы формирования и реализации //Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Сборник научных трудов. М., 2002.

191. Шергин А.П. О Концепции административной политики // Материалы международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003.

192. АВТОРЕФЕТАРЫ И ДИССЕРТАЦИИ

193. Бородин С.С. Организация охраны общественного порядка на основе комплексного использования сил и средств ОВД: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Спб ЮИ, 1995.

194. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

195. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка : Дис.док.юрид.наук. -М., 1982.

196. Гавловский В.Д. Организационно-правовые вопросы совершенствования информационного обеспечения деятельности участковых инспекторов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев: КВШ МВД СССР, 1991.

197. Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в РФ. Проблемы и перспективы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

198. Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

199. Голубец П.В. Правовые и организационные основы ведомственного контроля штабных подразделений за деятельностью органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

200. Данилов И.П. Организационно-правовые основы деятельности участкового инспектора милиции в условиях сельской местности: Дисс. канд. юрид. наук. М, 1990.

201. Дюжаев А.В. Рецидив административных правонарушений: Дис. канд. юрид. наук. М, 1978.

202. Дякин В.Я. Предупреждение органами внутренних дел административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М, 1990.

203. Жигарев Е.С. Административно-правовые вопросы деятельности советской милиции в области профилактики правонарушений: Дис. канд. юрид. наук. М, 1981.

204. Захаров В.Ф. Актуальные вопросы административной ответственности за нарушение общественного порядка в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Симферополь, 1972.

205. Зацепин М.Н. Совершенствование деятельности специализированных общественных формирований в борьбе с правонарушителями: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

206. Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Дис. канд. юрид. наук. М, 1993.

207. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М, 2002.

208. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. докт. юрид. наук. М, 2003.

209. Киселев Б.А. Организация совершенствования учета административных правонарушений в органах внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М, 1991.

210. Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Дис. докт. юрид. наук в виде научного доклада. М., 1996.

211. Лиховия С.Я. Система предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986.

212. Лозбяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности российской милиции: Дис. докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1995.

213. Макарчук В.Н. Методы и формы административной деятельности участковых инспекторов милиции: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

214. Мозжухин А.В. Преступления против личности в сельской местности и их предупреждение органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

215. Мышляев Н.П. Профилактика предумышленных убийств, совершаемых на почве семейных отношений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

216. Остапенко А.И. административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактики органами внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1983.

217. Павловский А.И. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

218. Поникаров В.А. Гарантия законности в административной деятельности милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

219. Попов Л.Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций: Дис. док. юрид. наук. М.: ВНИИМВЛ СССР, 1973.

220. Попов В.В. Правовые и организационные вопросы деятельности участковых инспекторов милиции по предотвращению административныхправонарушений, посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

221. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

222. Прокопенко В.Н. Правовые и организационные основы профилактической деятельности участковых уполномоченных милиции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

223. Савостин А.А. Правовые и организационные основы деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

224. Сазонова Н.И. Административно-правовые меры борьбы с азартными играми: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

225. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. докт. юрид. наук. М., 1994.

226. Симонов А.Н. Правовые и организационно-тактические основы обеспечения личной безопасности граждан в сфере охраны общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

227. Столбовой А.П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984.

228. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

229. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

230. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

231. ТТТихов Е.Ю. Организация местной (муниципальной) милиции в системе самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

232. Фатеев П.П. Административно-правовой статус муниципальной милиции Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

233. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1996.

Автор: Мышляев, Николай Прокофьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Теоретические и прикладные основы административной деликтологии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические и прикладные основы административной деликтологиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и прикладные основы административной деликтологии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мышляев, Николай Прокофьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и прикладные основы административной деликтологии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мышляев, Николай Прокофьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и прикладные основы административной деликтологии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и прикладные основы административной деликтологии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мышляев, Николай Прокофьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и прикладные основы административной деликтологии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мышляев, Николай Прокофьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и прикладные основы административной деликтологии»