Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Резник, Владислав Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение 4-

1. Регламентация процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в Конституции Российской Федерации, Конституциях зарубежныхн, международно-правовых актах9

2. Процессуальные проблемы защитительной деятельности на предварительном следствии

2.1 Адвокат - субъект уголовно-процессуальной деятельности16

2.2 Актуальные вопросы участия адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления23

2.3 Некоторые вопросы участия адвоката при предъявлении обвинения34

2.4 Актуальные проблемы участия адвоката в отдельных следственных действиях39

2.5 Спорные вопросы участия адвоката на этапе окончания предварительного следствия46

3. Тактика зашиты на предварительном следствии (общие вопросы)

3.1 Понятие тактики защиты56

3.2 Предмет тактики профессиональной защиты62

3.3 Принципы и методы профессиональной защиты67

3.4 Критерии допустимости тактических приемов защиты76

4. Тактика защитительной деятельности адвоката при участии в отдельных следственных действиях

4.1 Общие аспекты тактики адвоката, участвующего в следственных действиях88

4.2 Частные аспекты защиты лица, подозреваемого в совершении преступления93

4.3 Тактика защиты при участии адвоката в допросе обвиняемого99

4.4 Некоторые вопросы тактики защиты при участии адвоката в допросе потерпевшего, свидетеля107

4.5 Тактика адвоката при участии в иных следственных действиях117

4.6 Особенности тактики защиты при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР 128

5. Тактика коллизионной зашиты

5.1 Особенности коллизионной защиты137

5.2 Актуальные вопросы тактики защиты при наличии коллизии по групповым делам

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии"

Актуальность исследования. Необходимость построения правового, демократического государства в России влечет изменения правовой системы государства. С одной стороны это продиктовано необходимостью усиления борьбы с преступностью, с другой - необходимостью тщательной регламентации прав и обязанностей субъектов уголовного судопроизводства и необходимостью построения их деятельности в соответствии с нормами и принципами международного права, поскольку Российская Федерация становится полноправным членом мирового сообщества. На усиление борьбы с преступностью направлен ряд Федеральных Законов, Указов Президента, Постановлений Правительства, принятых в последнее время Широкие полномочия предоставлены органам предварительного следствия и дознания В связи с этим нередко дискутируется вопрос о том, сумеют ли правоохранительные органы, ведя борьбу с преступностью, создать необходимые условия для соблюдения прав человека в полном объеме Особое внимание при проведении реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства обращается на соблюдение прав и защиту интересов лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, поскольку именно по отношению государства к этой категории граждан можно судить о соблюдении прав человека в обществе в целом.

На эту проблему обращено внимание Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. В своем докладе «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации» за 1993 год она отметила, что «у работников правоохранительных органов, как показывают поступившие в комиссию материалы, нет четких представлений по этим проблемам», и далее указано: «в законодательной сфере прослеживалось стремление к сближению с международными стандартами внутреннего законодательства, в той или иной мере связанного с проблемами регулирования защиты прав и свобод человека - началось введение судов присяжных, усилены гарантии по защите подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе, установлен судебный контроль за арестом и заключением под стражу, упразднены некоторые виды уголовных наказаний»1.

Перед наукой криминалистикой и наукой уголовного процесса стоит актуальная задача разработки теоретических вопросов, связанных с совершенствованием регламентации процессуального положения адвоката, выявлением оптимального процесса его взаимодействия с другими участниками уголовно-процессуальной деятельности, исследованием тактико-психологических аспектов деятельности адвоката (защитника) в стадии предварительного следствия

Указанной проблеме уделялось внимание в ранее изданных статьях и монографиях. Роли защитника в уголовном процессе посвящали свои выступления такие великие юристы как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако. Большое значение для проведения настоящего исследования имели положения, изложенные в работах Я.С. Авраха, В,Д. Адаменко, ОМ. и О .Я Баевых, Р.С. Белкина, ТВ. Варфоломеевой, ДМ. Васильева, Г А. Воробьева, Г А. Гинзбурга, A.M. Ларина, В VI Савицкого, Ю.И. Стецовского, М С Строговича и других ученых.

Вместе с тем основная часть исследований названых выше авторов посвящена участию адвоката в судебном разбирательстве. Малоисследованными остаются вопросы, касающиеся процессуального положения защитника на предварительном следствии. Нуждаются в дальнейшем исследовании взаимоотношения адвокат - подзащитный; адвокат - орган следствия или дознания, адвокат - прокурор; адвокат - свидетели, потерпевшие; адвокат - эксперт, специалист. Требует теоретической разработки тактика участия адвоката на предварительном следствии, разработка тактических приемов применительно к отдельным следственным действиям. Особое внимание необходимо уделить тактике адвоката на различных этапах предварительного следствия с учетом момента принятия адвокатом поручения по уголовному делу - с момента задержания, при предъявлении обвинения, при окончании предварительного следствия, поскольку деятельность адвоката в различные моменты предварительного следствия хотя и объединена общим смыслом (защитой интересов клиента), в то же время достаточно разнообразна и зачастую противоречива.

1 О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации. /7 Российская газета. 25.08.1994.

Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие института участия защитника на предварительном следствии, выявление наиболее оптимальных тактических приемов и теоретическое обоснование порядка их применения в практической деятельности адвоката.

Обозначенная нами цель исследования достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:

- проведение сравнительного анализа процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в российском и зарубежном законодательстве, международно - правовых актах,

- изучение исторических и теоретических основ деятельности адвоката на предварительном следствии;

- выявление и рассмотрение актуальных проблем процессуального положения адвоката на данной стадии уголовного процесса;

- рассмотрение общих теоретических вопросов тактики защитительной деятельности адвоката;

- исследование проблем эффективности тактики деятельности адвоката при участии в отдельных следственных действиях;

- рассмотрение особенностей тактики защиты в условиях коллизионной защиты,

- разработка оптимального направления развития института участия адвоката на предварительном следствии.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием материалистической диалектики, сравнительно-правового, системно-структурного, статистического, логического и иных сравнительных методов на основе Конституции РФ, уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, Конституций зарубежных стран, международно-правовых актов

Диссертантом проанализированы решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, В работе автор опирался на научные труды по вопросам криминалистики, психологии, уголовного процесса, этики, философии и другие источники; были использованы сведения полученные на основе личного опыта автора в качестве следователя и адвоката.

Фактическую основу диссертационного исследования составила практика расследования уголовных дел. По специальной программе диссертантом изучено 180 уголовных дел районных судов Республики Дагестан и Астраханской области. Было изучено 20 дел рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан и Астраханским областным судом. При написании работы использованы опубликованные сборники судебной практики по уголовным делам. Проведен устный опрос 15 судей, 20 следователей, 8 прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры, а также проведено анкетирование по специальной анкете 25 адвокатов.

Новизна исследования. В результате проведенного исследования диссертантом впервые:

- проведен сравнительный анализ процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в Конституции РФ, Конституциях зарубежных стран, международно-правовых актах;

- всесторонне рассмотрены общие вопросы тактики защитительной деятельности адвоката;

- представлен анализ эффективности действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие адвоката на предварительном следствии,

- исследованы вопросы использования тактических приемов в отдельных следственных действиях;

- проведен полный анализ деятельности адвоката при осуществлении коллизионной защиты;

- предложены изменения, дополнения в действующее законодательство, направленные на повышение эффективности деятельности адвоката на предварительном следствии.

Диссертантом исследованы дискуссионные вопросы по проблемам: процессуальное положение адвоката на предварительном следствии, характер, формы, способы деятельности адвоката на данной стадии уголовного судопроизводства, участие адвоката в сборе доказательств, взаимодействие адвоката со следователем, обвиняемым, другими участниками уголовно-процессуальной деятельности, допустимость использования отдельных тактических приемов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, рекомендации, выводы направлены на совершенствование практической деятельности адвоката на предварительном следствии, на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности других субъектов на данной стадии. Они могут быть использованы для:

- раскрытия значения участия адвоката на предварительном следствии, целей и задач, стоящих перед ним на данной стадии,

- более полной реализации адвокатом предоставленных ему процессуальных прав;

- выбора наиболее оптимальной тактической линии защиты на предварительном следствии;

- избрания оптимальных тактических приемов в зависимости от сложившейся защитительной ситуации по уголовному делу;

- повышения качества предварительного расследования.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок, касающихся процессуального положения и тактики защитительной деятельности адвоката на предварительном следствии, для обучения студентов юридических вузов, а так же практическими работниками при осуществлении профессиональной деятельности. В то же время диссертант отдает себе отчет в сложности проблемы и понимает, что исследованы не все, а лишь некоторые аспекты деятельности адвоката на предварительном следствии и изложенные ниже положения, высказывания, суждения, выводы автора не претендуют на окончательность и бесспорность.

Апробация результатов исследования осуществлялась в учебном процессе юридического факультета Кубанского Государственного Университета. Результаты научных исследований докладывались автором на заседаниях кафедры криминалистики юридического факультета КубГУ. По теме диссертации опубликовано две статьи.

Структура работы состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Резник, Владислав Юрьевич, Краснодар

Таковы выводы и предложения по совершенствованию защитительной деятельности на предварительном следствии и норм УПК, регламентирующих эту деятельность, вытекающие из проведенного диссертантом исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное позволяет нам сделать ряд обобщений и внести следующие предложения:

1. В настоящий момент внутригосударственное законодательство Российской Федерации приведено в соответствие с нормами международного права, регламентирующими положение личности при осуществлении уголовного судопроизводства. Для реализации гражданами своего права на защиту в международных правовых органах, следует необходимым принять закон «О порядке обращения граждан в международные органы за защитой своих прав» и в этом законе предусмотреть, в каких случаях гражданин может обратиться в международные органы для обжалования тех решений и приговоров, которые нарушают конституционные права и свободы человека. Необходимо обозначить, что гражданин имеет право обратиться в международный орган после того, как им обжаловалось принятое решение в кассационном и надзорном порядке, и его жалобы удовлетворены не были. Следует установить, что в течение месячного срока со дня получения уведомления из надзорной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы гражданин имеет право обратиться в международный орган. При этом закон должен содержать наименование и месторасположение международного органа, в который может обратиться гражданин за защитой своих прав в зависимости от обжалуемого решения.

2. Защитник является самостоятельным участником уголовно - процессуальной деятельности. Осуществляя свою деятельность в интересах подзащитного, и согласовав с ним позицию по делу, защитник самостоятельно выбирает способы и методы защиты, самостоятельно строит тактику защиты. Именно самостоятельность позволяет защитнику оставаться равноправным субъектом исследования и оценки доказательств, и в то же время позволяет ему оказать подзащитному реальную юридическую помощь в правильном понимании закона и его реализации. При этом считаем, что право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, являющееся конституционным, не может быть ограничено в ходе производства предварительного следствия по всем категориям уголовных дел.

3. Необходимо законодательно закрепить правовой термин «защитник» и трактовать его шире, чем термин «адвокат». Предлагаем следующий проект статьи УПК: «Защитник - самостоятельный участник уголовно-процессуальной деятельности, представляющий при производстве по уголовному делу интересы лица подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и оказывающий им юридическую помощь всеми средствами и способами, не противоречащими закону».

4. Следует внести дополнения в ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР и изложить ее в следующей редакции: «В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником по предъявлении им соответствующего протокола и документа, удостоверяющего его личность; а так же иные лица при предъявлении ими государственной лицензии на право осуществления защитительной деятельности по уголовным делам».

5. Полагаем необходимым внести в уголовно - процессуальный кодекс норму следующего содержания. «О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания, следователь обязаны незамедлительно, а в исключительных случаях после доставления в правоохранительные органы составить протокол задержания с указанием оснований, мотивов, места и времени задержания, времени составления протокола, объяснений задержанного. После составления протокола задержания он должен быть объявлен задержанному лицу. Защитник допускается к участию в деле с момента задержания лица по подозрению в совершении преступления, но не позже 12 часов с момента задержания. Задержанный до прибытия защитника имеет право отказаться от дачи объяснений и показаний».

6. Необходимо установить в уголовно - процессуальном кодексе обязанность следователя, органа дознания в течение часа после задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу, по телефону, либо путем направления телеграфного сообщения, сообщить родственникам задержанного, заключенного под стражу о месте его содержания.

7. Предлагаем часть 1 статьи 150 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: «Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. В случае если после предъявления обвинения обвиняемый либо его защитник ходатайствуют о беседе наедине, следователь обязан предоставить такую возможность без ограничения времени на беседу, и лишь затем произвести допрос обвиняемого».

8. На практике в ряде следственных отделов требуют от следователей, чтобы они между предъявлением «окончательного» обвинения и выполнением требований ст.201 УПК РСФСР устанавливали срок в несколько суток. Однако это происходит не повсеместно. В связи с этим предлагаем в УПК закрепить норму, в соответствии с которой «между предъявлением нового обвинения и объявлением об окончании предварительного следствия устанавливается срок не менее пяти суток».

9. Законодатель должен в уголовно - процессуальном кодексе предусмотреть исчерпывающий перечень следственных действий, о проведении которых следователь имеет право не предупреждать защитника, и не приглашает его для участия в этих следственных действиях. Подобный перечень должен быть исчерпывающим и включать в себя такие следственные действия как обыск, выемка, наложение ареста на имущество, допрос потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста. По нашему мнению, о проведении других следственных действий следователь обязан заранее известить адвоката, который вместе с подзащитным решает вопрос о необходимости участия в следственном действии. Вместе с тем, в случае если обыск, выемка, допрос свидетеля, эксперта, специалиста проводятся по ходатайству защитника либо его подзащитного то, по нашему мнению, защитник имеет право участвовать в этих следственных действиях и следователь должен известить защитника об их проведении

10. Представляется необходимым в статье 184 УПК РСФСР предусмотреть право адвоката на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и на постановку вопросов перед экспертом. Следует так же законодательно закрепить право лица, подозреваемого в совершении преступлениями его адвоката на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по всем категориям уголовных дел.

11. Считаем необходимым предусмотреть в уголовно - процессуальном кодексе право адвоката на проведение «опроса» граждан Необходимо четко регламентировать, что каждый гражданин сам должен решать, беседовать ли ему с адвокатом или нет, принуждать его к этому нельзя. После беседы адвокат может заявить ходатайство о допросе лица в качестве свидетеля. Мы считаем такую деятельность адвоката предпроцессуальной и полагаем, что она не может навредить следствию. Кроме этого необходимо предусмотреть в уголовно - процессуальном кодексе обязанность организаций и учреждений предоставлять информацию (предоставление которой не запрещено законом - например сведения, составляющие государственную тайну) по запросу адвоката. Необходимо также предусмотреть обязанность следователя приобщать к материалам уголовного дела документы, представляемые адвокатом, и обязанность следователя истребовать документы по ходатайству адвоката.

12. Следует в уголовно - процессуальном кодексе закрепить обязанность следователя уведомить в письменной форме адвоката о месте и времени выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР за пять суток до выполнения данного следственного действия.

13. Необходимо в статьях 201, 202 УПК РСФСР предусмотреть право защитника и обвиняемого на получение копий любых материалов уголовного дела, видео- аудио- записей. При этом если адвокат участвует на предварительном следствии по соглашению, то копирование материалов по ходатайству адвоката или подзащитного осуществляется за счет средств, предоставленных адвокатом либо обвиняемым. Если же защита осуществляется по назначению органов предварительного следствия, то исполнение копий должно производиться за счет средств государственного бюджета. Мы отдаем себе отчет в том, что в настоящий момент реализация положения об исполнении копий за счет государства труднореализуема. Но в то же время считаем недопустимым предоставить в уголовно-процессуальном кодексе право иметь копии материалов дела только тем обвиняемым, которые имеют финансовые возможности. В случае, когда исполнение копий производится за счет государства, взыскивать в дальнейшем затраченные средства с осужденного в доход государства. Наличие копий в распоряжении адвоката позволит ему более рационально построить защитительную деятельность.

14. Представляется, что редакция статьи 202 УПК РСФСР в большей степени обеспечивает право на защиту, чем статья 201 УПК РСФСР, поскольку ст. 201 УПК содержит право обвиняемого на заявление ходатайства лишь о дополнении следствия, а ст. 202 УПК, предусматривающая права защитника при ознакомлении с материалами дела, позволяет ему заявлять ходатайства об изменении меры пресечения, о производстве следственных действий, по иным вопросам, имеющим значение для дела. В связи с этим считаем необходимым изменить ст. 201 УПК в части объема заявляемых обвиняемым после ознакомления с материалами дела ходатайств и закрепить в ней права обвиняемого, аналогичные правам защитника. Таким образом права лица, осуществляющего защиту самостоятельно, не будут ущемлены.

15. Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном кодексе право адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела заявить имеющееся у него ходатайство и обязанность следователя в течение суток рассмотреть заявленное ходатайство и уведомить о принятом решении адвоката и обвиняемого Следует так же предусмотреть право адвоката в течение суток обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства через следователя, производящего предварительное следствие, прокурору и обязанность прокурора в течение трех суток (по аналогии со ст.219 УПК РСФСР) уведомить адвоката и его подзащитного о результатах рассмотрения. При этом предлагаемый срок на заявление ходатайства, принятие по нему решения следователем и, в случае необходимости, прокурором не должен включаться в общий срок предварительного следствия, а входит в пятидневный срок, установленный статьей 214 УПК РСФСР для принятия решения прокурором.

16. Полагаем возможным закрепить в УПК право адвоката и его подзащитного после ознакомления с материалами дела через следователя, ведущего расследование, представить прокурору проект предлагаемого им решения по уголовному делу (по аналогии со ст. 298 УПК РСФСР, предусматривающей право адвоката предложить суду свою формулировку решения). В зависимости от излагаемого, такое предложение адвоката можно назвать оправдательным, либо смягчающим ответственность заключением. В предлагаемом им решении адвокат мог бы дать оценку собранным доказательствам на основе их полного, всестороннего и объективного исследования. В результате адвокат имел бы возможность мотивированно изложить свои доводы по оправданию подзащитного, либо уменьшению объема инкриминируемых ему деяний. Полагаем, что прокурор после поступления к нему уголовного дела от следователя для утверждения обвинительного заключения, имел бы возможность изучить и проанализировать доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты.

17. Как изложено выше, при определении тактики защиты мы присоединяемся к определению, данному М. О. и О.Я. Баевыми: «тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационального представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции».

18. По нашему мнению можно говорить о существовании четырех подсистем криминалистической тактики:

- тактика следственная (тактика предварительного расследования);

- тактика прокурорская (тактика прокурора по уголовному преследованию лица, совершившего преступление, при обжаловании ему действий следователя, при санкционировании следственных действий, продлении процессуальных сроков);

- тактика суда (тактика судебного исследования);

- тактика адвоката (тактика профессиональной защиты по уголовным делам).

При этом, тактика защиты, как составная часть криминалистической тактики позволяет обеспечить деятельность только профессионального защитника - адвоката. Полагаем, что только адвокат, как профессиональный защитник, является одним из субъектов криминалистической тактики, как криминалистической категории. В связи с этим, являясь субъектом криминалистической тактики, адвокат в стадии предварительного следствия использует в своей деятельности одну из подсистем криминалистической тактики - тактику защиты (адвокатскую тактику).

19. Понятием предмета тактики профессиональной защиты охватывается совокупность последовательно выполняемых адвокатом действий, применяемых им тактических приемов, направленных на обеспечение цели, поставленной адвокатом перед собой в ходе предварительного следствия, а в конечном итоге направленных на достижение максимально возможного положительного эффекта от защитительной деятельности, осуществляемой в интересах своего подзащитного.

В предмет тактики защиты, по нашему мнению, необходимо включить:

- определение тактической линии защиты в ходе предварительного следствия от момента согласования позиции с подзащитным до выполнения требований ст. 201 УПК

РСФСР; тактика заявления ходатайств на предварительном следствии в стадии задержания, предъявления обвинения, выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР;

- тактические приемы, используемые защитником и одновременно используемые следователем (например, постановка неожиданных вопросов в ходе проведения допросов);

- выдвижение контрверсий по делу, так как выдвигая контрверсии, адвокат раскрывает недостатки выдвинутого обвинения, указывает на пробелы в версии, выдвинутой следователем;

- использование версий, выдвинутых следователем, поскольку по многим делам версия, выдвинутая и разрабатываемая следователем, является вероятной. В данном случае вопрос состоит в исследовании этой версии в интересах подзащитного.

20. Полагаем необходимым определить соотношение следственной и защитительной ситуации следующим образом: защитительная ситуация возникает одновременно со следственной и в основе ее возникновения лежит объективная информация по делу, в то же время в основе возникновения защитительной ситуации лежит субъективное отношение подзащитного к сущности выдвинутого в отношении него подозрения, предъявленного ему обвинения. Связь между следственной и защитительной ситуацией прослеживается в том, что разработка тактики зашиты поставлена в зависимость от имеющейся в наличии информации и от позиции подзащитного по конкретному уголовному делу. Защитительная ситуация в ходе предварительного следствия претерпевает изменения и варьируется. Представляется, что именно развитие, а не возникновение защитительной ситуации зависит от следственной ситуации по уголовному делу. Защитительная ситуация содержит следующие элементы.

- элементы информационного характера - наличие у адвоката информации по уголовному делу об обстоятельствах имевшего места деяния, о наличии доказательств, имеющихся в распоряжении органов предварительного следствия, осведомленность о возможных показаниях потерпевшего, свидетелей, других лиц, участвовавших в совершении преступления;

- элементы психологического характера - психологическое состояние подзащитного, наличие взаимопонимания между адвокатом и подзащитным, наличие конфликтной ситуаций по делу следователь - подзащитный, подзащитный - другой обвиняемый;

- вытекающие из этой ситуации тактические задачи адвоката - необходимость заявления адвокатом того или иного ходатайства по делу и возможные последствия его удовлетворения следователем, а равно возможность использования защитником определенных тактических приемов.

21. Адвокат в своей деятельности руководствуется следующими принципами:

- принципом максимального благоприятствования интересам подзащитного. Это требование относится как к выработке общей тактики защиты, так и к тактическим приемам, применяемым в ходе участия в отдельных следственных действиях;

- принцип максимализации защиты обосновывает стоящие перед адвокатом задачи. Адвокат не имеет права ни по моральным, ни по тактическим соображениям идти на незаконные соглашения со следователем (например, неприменение заключения под стражу в случае признания подзащитным своей вины в инкриминируемом деянии). Адвокат должен защищать интересы подзащитного, ставя задачу максимально обеспечить интересы подзащитного, то есть на следствии - либо прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, либо обоснованная законная квалификация действий подзащитного;

- принцип полноты защиты предполагает объективную оценку всех обстоятельств дела в совокупности в интересах подзащитного Адвокат не может оставлять без реагирования процессуальные нарушения даже в том случае, если доказательства, собранные с нарушением процессуального закона, могут и не играть решающей роли в обвинении;

- принцип отстаивания законных интересов подзащитного мы понимаем следующим образом: адвокат защищает законные интересы подзащитного, определив их как интересы защиты личности в любой стадии процесса всеми доступными адвокату средствами и способами, не выходя за рамки, установленные законом. При этом следует прийти к выводу, что законным интересом подзащитного является, прежде всего, недопущение незаконного привлечения к уголовной ответственности, недопущение незаконного осуждения, защита личных имущественных и неимущественных прав, знание сущности возникшего обвинения и подозрения, оснований задержания и заключения под стражу, право на быстрое, объективное, основанное на законе расследование;

- принцип позиционной солидарности защитника с подзащитным заключается в наличии у них единой и согласованной защитительной позиции. Представляется, что каждый защитник должен стремиться к выработке единой линии и тактики защиты, оговорить все принципиальные положения, согласовать совместные действия

22. Полагаем, что адвокат, как субъект криминалистической деятельности использует в ходе осуществления защиты собственно криминалистические методы, как методы практической деятельности. В своей деятельности адвокат использует следующие методы:

- метод наблюдения - систематически и целеустремленно изучая уголовное дело, воспринимая содержащуюся в деле информацию, адвокат может почерпнуть необходимую информацию. Кроме того, адвокат может получить информацию из непроцессуальных источников (беседы с подзащитным, его родственниками, специалистами, изучение специальной литературы). Это дает адвокату возможность выявить недоработки следователя и пробелы в материалах уголовного дела. Кроме того, адвокат может получить важную информацию, осуществляя наблюдение за поведением подзащитного, потерпевшего, других участников следственных действий, в которых он принимает участие;

- метод выявления противоречий. Изучая уголовное дело, участвуя в проведении следственных действий, адвокат получает информацию, нередко противоречивую. Такие противоречия могут быть между показаниями обвиняемого и потерпевшего, свидетелей, показаниями обвиняемого и других соучастников совершенного деяния. Адвокат может выявить противоречие между показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия лиц и другими материалами уголовного дела. Выявив эти противоречия, адвокат, действуя в соответствии с выработанной им тактикой защиты, может либо устранить их, либо свести к минимально возможным. При необходимости адвокат может, не устраняя выявленных противоречий, обратить на них внимание следователя, суда, использовать их в интересах подзащитного,

- метод сравнения. Сравнение представляет собой познавательный универсальный прием, состоящий в сопоставлении объектов с целью выявления черт сходства и различия между ними. К этому приему адвокат прибегает, сравнивая возможное противоправное поведение своего подзащитного с предполагаемой моделью - добропорядочным и законопослушным поведением гражданина, оценку собранных следователем доказательств и как модель - оценку аналогичных доказательств в практике судов, в частности, Верховного Суда Российской Федерации;

Кроме названных нами методов, адвокат в ходе участия на предварительном следствии может использовать описание (например, в ходе участия в допросе потерпевшего перед проведением опознания адвокат выявляет приметы, по которым возможно опознание), эксперимент (участие в следственном эксперименте, проводимом по ходатайству адвоката, либо по инициативе следователя), анализ норм закона и их толкование и другие методы практической деятельности.

23. Использование участия защитника в следственном действии в интересах подзащитного выступает как средство защиты, избираемое адвокатом. Прием, избираемый адвокатом, который может принести наилучший результат в интересах подзащитного, выступает как тактический прием - способ защиты. Соотношение средства и способа защиты как общего и частного соответствует необходимости практического применения, поскольку способ защиты произволен от процесса и, следовательно, от средства защиты.

24. Представляется, что определение тактического приема, данное Г А. Воробьевым, полностью раскрывает сущность этого понятия, и приводя его, мы присоединяемся к этому определению: «тактические приемы защиты есть способ поведения, действия того или иного субъекта уголовного судопроизводства. Поэтому их тактическая направленность несет на себе отпечаток той процессуальной функции, которую осуществляет данный субъект процесса.

Будучи не регламентированы нормами УПК, они служат их четкой реализации, установлению истины по делу. Тактику защиты можно определить как совокупность, систему тактических приемов, направленных на оптимальное осуществление функций защиты в уголовном судопроизводстве. Тактические приемы защиты могут использоваться с момента вступления защитника в дело».

25. Представляется, что тактические приемы, избираемые адвокатом, должны соответствовать определенным критериям:

- соответствие тактического приема закону. Законность применяемого тактического приема определяется тем, что, применяя тактический прием, адвокат действует в рамках закона и не идет на его нарушение;

- соответствие тактического приема критерию этичности. Тактические приемы, используемые адвокатом, должны соответствовать нравственным нормам и не должны посягать на честь и достоинство лиц, вовлеченных в уголовно - процессуальную деятельность;

- научная обоснованность тактического приема и опробированность его на практике. Под научной обоснованностью тактических приемов следует понимать: научность приема - по источнику происхождения (результат научной разработки) или средству проверки (научная проверка рекомендаций практики); соответствие тактического приема современным научным представлениям, современному состоянию криминалистической тактики или состоянию тех наук, из которых тактикой заимствованы положения, обосновывающие данный прием; возможность научного предвидения результатов применения тактического приема и определения степени точности этих результатов; возможность заблаговременного обоснованного определения наиболее оптимальных условий применения тактического приема.

- критерий избирательности тактического приема заключается в том, что адвокат оценивает тактический прием с точки зрения - насколько его использование полезно в интересах подзащитного, не может ли он усугубить защитительную ситуацию.

- эффективность тактического приема. Следует разграничить критерий избирательности тактического приема от критерия эффективности его применения. Избирательность предполагает выбор в сложившейся ситуации такого тактического приема, который бы прежде всего не навредил интересам подзащитного, критерий эффективности же предполагает выбор наиболее «удачного», своевременного тактического приема и эффективное применение этого приема.

26. Участие адвоката в следственных действия следует подразделять на обязательное и допустимое. К обязательному участию мы относим участие в предъявлении обвинения несовершеннолетнему, к допустимому - участие в тех следственных действиях, к участию в которых уголовно-процессуальный кодекс не обязывает адвоката. При этом тактику защиты адвокат разрабатывает применительно к каждому уголовному делу. В общем виде, тактику участия адвоката в следственных действиях можно определить как совокупность основанных на законе и выработанных практикой защиты, согласованных с процессуальным порядком проведения следственного действия приемов наиболее эффективной реализации задач защиты по данному уголовному делу.

27. Эффективность участия адвоката в отдельных следственных действиях достигается за счет установления психологического контакта с подзащитным. Если уровень доверия между адвокатом и его подзащитным достаточно высок, то это позволяет адвокату определить, какие следственные действия представляет наибольший интерес для защиты, позволяет заявить мотивированное ходатайство о проведении следственных действий, проведение которых возможно не планировалось следователем. Ходатайство может быть заявлено как письменно, так и устно. Предпочтительнее заявлять ходатайства в письменной форме, поскольку это обязывает следователя разрешить его, а в случае отказа в удовлетворении вынести мотивированное постановление, из которого возможно почерпнуть полезную информацию. Участие в следственных действиях должно быть активным. Ни сам адвокат, ни его подзащитный не должны играть роль наблюдателей.

28. Полагаем необходимым внести в УПК изменения, в соответствии с которыми разъяснение задержанному его прав происходит немедленно после задержания, до получения у него объяснения. Считаем, что задержанный вправе отказаться от дачи объяснений до реального обеспечения участия защитника. При этом после вступления в дело одной из основных задач, стоящих перед адвокатом при осуществлении защиты лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, является разъяснение задержанному его прав.

Осуществляя защиту лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, адвокат не должен отказываться от обжалования в суд незаконности и необоснованности задержания. Следует помнить, что Верховный Суд РФ обозначил приоритет норм международного права и разъяснил, что жалобы, поданные в порядке ст. 220-1 УПК на незаконность задержания, должны приниматься судами к производству и разрешаться по существу.

29. При участии адвоката в допросе обвиняемого, многое зависит от подготовки адвоката к проведению допроса, от эффективности проведенных им с подзащитным бесед, от правильности разработанной им тактики защиты. При подготовке к допросу адвокат должен определить круг вопросов, которые необходимо выяснить в ходе производства допроса. Вопросы, задаваемые подзащитному адвокатом, могут быть дополнительными, направленными на получение от обвиняемого новой информации, уточняющими, позволяющими уточнить отдельные детали места происшествия, эмоциональное состояние подзащитного, другие обстоятельства дела; напоминающими, способствующими подзащитному в вспоминании забытых деталей. Вопросы должны быть сформулированы коротко и ясно, необходимо избегать вопросов, ответ на которые может быть дан в форме предположения, что может привести к невыгодному для защиты толкованию ответа. Представляется, что, подготовив вопросы, которые необходимо выяснить в ходе допроса обвиняемого, в начале допроса адвокат может заявить ходатайство о постановке этих вопросов в ходе производства следственного действия.

30. Адвокат должен помнить, что поставленные им вопросы могут быть отведены следователем. При этом следователь, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, обязан занести отведенные вопросы в протокол следственного действия. В данной ситуации адвокат может прибегнуть к следующему тактическому приему.

В соответствии со ст. 151 УПК РСФСР «Обвиняемый имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол». Располагая поставленными адвокатом вопросами, зафиксированными в протоколе допроса, в случае, если они были отведены следователем, обвиняемый имеет возможность дать ответы на эти вопросы в порядке дополнения протокола допроса. Поэтому еще до проведения допроса подзащитный должен быть поставлен в известность о возможности возникновения подобной ситуации и должен знать, что ответы на вопросы, поставленные адвокатом, соответствуют его интересам.

31. Участвуя в допросе адвокат может использовать такой тактический прием как принесение замечаний на протокол следственного действия. Это позволяет адвокату сконцентрировать внимание на тех моментах, которые не отразил либо неправильно отразил следователь. Следователь не вправе отказать адвокату в принесении замечаний на протокол следственного действия и адвокат может использовать это в интересах защиты.

32. После допуска к участию в деле, адвокат должен разъяснить подзащитному его право как давать показания, так и отказаться от их дачи, право отказаться от ответов на вопросы следователя. Такой тактический прием может оказаться действенным в определенных условиях. Оставляя без ответов вопросы следователя, адвокат в то же время имеет возможность выяснить, на чем следователь концентрирует свое внимание. Впоследствии адвокат в беседе с подзащитным имеет возможность обсудить выгодный для защиты вариант ответа и в ходе выполнения других следственных действий дать соответствующие показания

По некоторым категориям дел необходима тактика защиты, при которой обвиняемый дает подробные и мотивированные показания (например, дела, связанные с привлечением к уголовной ответственности врачей по делам о врачебной халатности, дела об авиакатастрофах). По этим категориям дел показания обвиняемого требуют значительного времени, ссылок на теоретическую литературу и практические разработки. В подобных случаях оправданы ходатайства о привлечении к допросу обвиняемого специалиста.

33. Участвуя в допросе потерпевшего, адвокат должен помнить, что потерпевший крайне негативно оценивает как само присутствие адвоката во время допроса, так и те вопросы, которые могут быть поставлены им перед потерпевшим. Потерпевший заинтересован в наказании обвиняемого, возмещении ущерба. Он воспринимает адвоката как реальное препятствие к достижению своих законных целей. Исходя из этого, тактика защиты при допросе потерпевшего должна быть направлена на установление слабых мест в его показаниях, обнаружение противоречий, несогласованности. Поскольку подзащитный более осведомлен об обстоятельствах дела, следует предложить ему подготовить вопросы, которые следует поставить перед потерпевшим в ходе допроса по ходатайству защиты либо при проведении очной ставки.

34. Принимая участие в допросе потерпевшего, адвокат должен проверить, разъяснено и понятно ли ему право отказаться от дачи показаний в тех случаях, когда он пользуется иммунитетом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поскольку нередко в судебном заседании выясняется, что потерпевший не понимал значение своего права отказаться от дачи показаний. Особенно важно выяснение этого вопроса по преступлениям, совершенным на семейно-бытовой почве, когда обвинение строится на показаниях супругов, родственников.

35. Узнав о запланированном следственном действии - опознании подзащитного - адвокат должен заявить ходатайство о допросе опознающего перед опознанием и своем участии в допросе. В процессе допроса адвокат должен выяснить, в каких условиях воспринимал потерпевший подзащитного, выяснить возможности потерпевшего по опознанию. В ходе участия в допросе адвокат должен выяснить, не имеет ли сам потерпевший каких-либо дефектов органов чувств, которые могут отразиться на его восприятии. Адвокат должен активно ставить вопросы, направленные на уточнение деталей, по которым потерпевший может опознать обвиняемого Проанализировав все перечисленные нами особенности, адвокат уже в ходе допроса потерпевшего может выяснить обстоятельства, опровергающие участие своего подзащитного в совершении преступления и исключить необходимость проведения опознания.

36. При разработке тактики допроса несовершеннолетнего потерпевшего адвокат, прежде всего, должен представлять себе пути вступления в психологический контакт с потерпевшим. Адвокат должен учитывать, что несовершеннолетний потерпевший, как правило, не представляет правовые последствия своих показаний и часто дает те показания, которые ему подсказали родственники, следователь. Для выяснения действительных обстоятельств произошедшего, адвокату следует продумать и использовать ходатайства, направленные на нейтрализацию влияния на несовершеннолетнего в ходе допроса. Целесообразно заявление ходатайств о вызове педагога из другой школы, постороннего потерпевшему Адвокат должен добиться снятия той отрицательной оценки своей деятельности, которая непроизвольно складывается у несовершеннолетнего потерпевшего, необходимо попытаться установить доверительный контакт Следствием такого психологического контакта может стать переход ото лжи либо заблуждения к правдивым показаниям.

37. В ходе участия в допросе свидетеля адвокат, прежде всего, должен выяснить, нет ли родственных либо дружеских отношений между свидетелями и потерпевшим. Следует проверить, не находится ли свидетель в материальной зависимости от потерпевшего, не возникало ли в его адрес угроз со стороны потерпевшего. Необходимо выяснить, не вызвано ли желание свидетеля дать показания против обвиняемого побуждением мести в связи с имевшим место ранее конфликтом, нет ли каких - либо корыстных мотивов.

38. При участии в очных ставках со свидетелями адвокат должен, разрабатывая тактику защиты, определить вместе с подзащитным, есть ли смысл заявлять ходатайство о проведении очной ставки с тем или иным свидетелем, и о необходимости своего участия в ее проведении. Как правило, адвокат должен принимать участие в очной ставке, так как в ходе ее проведения он может укрепить позицию защиты по делу; в том случае, если подзащитный участвует в очной ставке без адвоката, он может не добиться желаемого результата, а возможно даже ухудшить защитительную позицию по делу.

39. Следует отметить, что тактические приемы, применяемые адвокатом в ходе допроса потерпевшего, свидетеля, при проведении очных ставок с ними, основываются на рекомендациях криминалистики. Адвокат в интересах подзащитного может использовать тактические приемы, разработанные криминалистикой для следователя. Использование этих приемов позволяет добиться эффективности защиты. Так, адвокат может применить следующие тактические приемы - постановка, внезапного вопроса; использование положительных свойств личности допрашиваемого; недопущение и пресечение лжи со стороны потерпевшего, свидетеля; уточнение показаний; постановка контрольных вопросов, направленных на перепроверку показаний; напоминание.

40. Представляется, что адвокат, приняв поручение по делу, должен самостоятельно побывать на месте происшествия и осмотреть его. Противники подобной деятельности защитника аргументируют это тем, что адвокат, осуществляя защиту, может создать фиктивную обстановку и сфабриковать доказательства. Мы не согласны с подобной точкой зрения, и предлагаем не фальсификацию обстановки на месте происшествия, не подмену адвокатом следователя, а ведем речь о том, что адвокат должен четко себе представить место, на котором было совершено преступление и по возможности осмотреть его. При обнаружении несоответствия между протоколом осмотра места происшествия и своим наблюдением (например, при дорожно-транспортном происшествии неправильно измерено расстояние до дорожного знака), адвокат должен заявить ходатайство о проведении дополнительного осмотра места происшествия следователем. В данном контексте мы говорим именно о проведении осмотра адвокатом при имеющейся у него возможности. Если место, на котором было совершено преступление, представляет собой общедоступное место, то его обозрение не вызовет у адвоката затруднений. Если же место происшествия - помещение, либо квартира, то адвокат не может их осмотреть без разрешения владельца либо собственника. В случае имеющихся сомнений, по нашему мнению, адвокат может заявить ходатайство о проведении дополнительного осмотра места происшествия и в ходе его проведения обозреть квартиру, помещение. При этом адвокат и его подзащитный должны быть уверены, что дополнительный осмотр укрепит позицию защиты, а не ухудшит ее.

41. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия адвокат может обнаружить фактическое несоответствие либо нарушения уголовно - процессуального законодательства, которые могут быть использованы в целях защиты. В этом случае, по нашему мнению, целесообразнее заявить ходатайство о признании протокола осмотра и исполненных на его основе экспертиз не имеющими доказательственной силы, и нецелесообразно по тактическим соображениям заявлять ходатайство о проведении дополнительного осмотра места происшествия.

42. При изучении протокола осмотра места происшествия с участием специалиста, адвокат должен проверить, не был ли этот специалист в дальнейшем включен в число экспертов, давших заключение по делу. Адвокат должен проверить, не был ли специалист допрошен в качестве свидетеля по этому уголовному делу, не были ли перед ним поставлены вопросы, не относящиеся к его компетенции, что также предполагает признание этих показаний не имеющими доказательственной силы. Поэтому, знакомясь с протоколом осмотра места, на котором совершено преступление, адвокат должен обратить внимание на то, укладываются ли действия специалиста в рамки, допустимые для него, не выходит ли он за пределы предоставленных ему полномочий.

43. Важным следственным действием для тактики защиты является следственный эксперимент. Желательно, чтобы адвокат представлял себе место проведения следственного эксперимента и условия его проведения. Следственный эксперимент должен производиться своевременно. Адвокат должен обратить внимание на правильность подбора участников следственного эксперимента. Необходимо проследить правильный подбор понятых и разъяснение принадлежащих им прав. Адвокат должен представлять себе возможную опасность при проведении следственного эксперимента для окружающих и подзащитного, а также должен избегать заявления ходатайств о проведении следственного эксперимента, в ходе которого возможно унижение чести и достоинства участвующих в нем лиц.

44. По результатам следственного эксперимента следователь составляет протокол следственного действия, который адвокат и его подзащитный должны подписать Тем самым адвокат и его подзащитный своей подписью удостоверяют свое согласие с результатами следственного эксперимента. В том случае, если во время проведения следственного эксперимента использовалась видео- фотосъемка, иные технические средства, составлялись схемы и планы, они должны быть приобщены к протоколу следственного эксперимента. Своей подписью под протоколом следственного действия адвокат удостоверяет и правильность приложений к нему. В связи с этим полагаем, что адвокат не должен подписывать протокол следственного эксперимента непосредственно после его окончания, а должен просмотреть видео - фотоматериалы, схемы, и лишь затем удостоверять своей подписью правильность следственного действия. Таким образом, адвокат должен проверить правильность фиксации результатов следственного эксперимента, а в случае неправильного протоколирования предложить свой вариант записи спорного текста. При отклонении этого предложения адвокат имеет возможность заявить ходатайство о приобщении предложенного им варианта текста следственного эксперимента к материалам дела.

45. Нередки случаи, когда следователи представляют заключение экспертиз по отношению к другим доказательства как нечто, не подлежащее переоценке и переосмыслению. Однако адвокат должен иметь в виду, что на практике заключения экспертиз, за редким исключением, не содержат категорических выводов, а лишь не исключают возможность того или иного вывода, то есть содержат предположение (особенно это характерно для заключений судебно-биологических, судебно - медицинских экспертиз). Однако ст. 309 УПК РСФСР гласит, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». В связи с этим думаем, что адвокат должен оценивать заключение экспертизы наряду с другими доказательствами, критически относиться к заключениям экспертиз, особенно тех, в которых не содержится однозначных выводов, а высказаны лишь предположения.

46. При назначении экспертизы адвокат должен разъяснить подзащитному его права, предусмотренные УПК, сам принимать активное участие в постановке вопросов перед экспертом, в проверке поставленных следователем вопросов. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы адвокат должен обратить внимание на устранение из поставленных на разрешение эксперта вопросов неправильных данных Адвокат должен внимательно изучить, какие материалы были представлены в распоряжение эксперта, в каком виде, количестве, как были упакованы, должен проверить порядок изъятия соответствующих материалов, предметов, соблюдены ли при этом нормы уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем при ознакомлении с заключением экспертизы адвокат должен произвести сравнение представленных на экспертизу материалов, обозначенных в постановлении о назначении экспертизы и заключении экспертизы.

47. При расследовании уголовного дела может сложиться ситуация, когда экспертиза была назначена и проведена по уголовному делу до задержания лица по подозрению в совершении преступления, до предъявления ему обвинения. В этом случае тактика адвоката должна быть направлена на заявление ходатайства о проведении дополнительной экспертизы по тем вопросам, которые по мнению адвоката и его подзащитного не нашли разрешения при проведении первичной экспертизы.

48. На практике ознакомление с заключением экспертизы часто происходит при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР. И даже если у адвоката возникли сомнения в правильности выводов эксперта и он заявляет ходатайство о необходимости проведения дополнительной экспертизы, оно обычно не удовлетворяется в связи с отсутствием процессуальных сроков по расследуемому делу. В связи с этим полагаем необходимым внести в УПК норму, согласно которой следователь обязан ознакомить адвоката и его подзащитного с заключением экспертизы сразу после его поступления следователю. Это послужит тому, что адвокат сможет заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы еще на ранних стадиях следствия.

Кроме того, в этом случае адвокат будет иметь возможность просить о допросе эксперта, произведшего экспертизу, с участием адвоката. В этом случае в ходе допроса эксперта адвокат может уточнить вопросы, возникшие у него после ознакомления с заключением экспертизы, устранить «слабые» места проведенной экспертизы.

49. Ознакомление с материалами уголовного дела - право, а не обязанность обвиняемого Однако отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела не означает, что в этом случае с материалами дела не знакомится адвокат. Адвокат, являясь самостоятельным участником уголовно - процессуальной деятельности, не должен в этом случае отказываться от ознакомления с материалами дела. Отказ обвиняемого может быть вызван различными причинами, которые могут быть и неизвестны адвокату (например, отказ от ознакомления вызван тем, что следователь не удовлетворил заявленное ранее ходатайство обвиняемого). В подобной ситуации адвокат не должен оставить обвиняемого без защиты, так как именно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела адвокат может получить основную информацию по уголовному делу.

50. В ряде случаев следователи прилагают, а не приобщают к уголовному делу различные материалы, документы. Например, не изымают из папок подшитые там финансовые документы, а прилагают их к делу в подшивках. Это является нарушением прав обвиняемого, поскольку материалы, должным образом не приобщенные к материалам дела, представляются ему для ознакомления. Если следователь считает, что документ имеет доказательственное значение по делу, он должен быть процессуально правильно оформлен, должен быть документ, указывающий на его происхождение (протокол изъятия), а так же протокол исследования и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства. Направление дополнительных доказательств в суд в форме приложения к уголовному делу законом не предусмотрено. Адвокат должен потребовать приобщения материалов в качестве вещественных доказательств и возможности ознакомления с ними.

51. Нередко по многотомным групповым делам следователи предлагают адвокату ознакомиться с теми томами дела, которые имеют отношение к его подзащитному. Полагаем, что в подобной ситуации адвокат должен знакомиться с материалами дела в полном объеме, поскольку в судебном заседании могут измениться показания других обвиняемых, может возникнуть ситуация, когда потерпевшие свидетели начнут давать показания о причастности подзащитного к тем эпизодам, совершение которых ему не инкриминировалось на предварительном следствии. Аналогично несовершеннолетнему обвиняемому материалы дела должны представляться в полном объеме, поскольку ни адвокат, ни следователь не могут предполагать, какие ходатайства может заявить несовершеннолетний обвиняемый после ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Адвокат не имеет ни юридического, ни морального права согласиться на исключение из материалов дела, предъявляемых для ознакомления, каких-либо материалов, так как в этом случае нарушается принцип полного и всестороннего изучения материалов уголовного дела.

52. После ознакомления с материалами уголовного дела адвокат, прежде чем заявить ходатайство, должен произвести оценку имеющихся в деле материалов, на соответствие их следующим требованиям: получены ли они в результате предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий, проведены ли следственные действия уполномоченными лицами, использован ли надлежащий источник фактических данных, соблюден ли процессуальный порядок проведения следственных действий. При отсутствии указанных данных адвокат может поставить вопрос о признании доказательств недопустимыми.

53. В ходе осуществления профессиональных функций на предварительном следствии между адвокатом и его подзащитным может возникнуть коллизия в случае, если адвокат сталкивается с самооговором (умышленным либо неумышленным), оговором невиновных лиц, либо в случае непризнания подзащитным вины при наличии веских доказательств и улик обвинения.

В любом случае адвокат должен стремиться найти законный выход из возникшей коллизии. Убедившись, что подзащитный по незнанию им законов, из ложно понимаемых интересов, либо в результате неверного восприятия событий, имеющих значение для объективного разрешения дела, усугубляет свое положение, адвокат должен уже в ходе проведения первых бесед разъяснить это подзащитному. Адвокат должен указать подзащитному пути выхода из сложившегося положения. Адвокат должен приложить все усилия к тому, чтобы убедить подзащитного выработать совместную тактику защиты.

Полагаем необходимым определить пределы коллизии между адвокатом и его подзащитным. Обвиняемый не может требовать от адвоката, чтобы тот отрицал его причастность к преступлению в то время, когда адвокат считает вину подзащитного в совершении инкриминируемого деяния доказанной, при этом занятая адвокатом позиция не должна наносить ущерб законным интересам подзащитного И, наоборот, признание обвиняемым своей вины не обязывает защитника стать на точку зрения доказанности обвинения. Адвокат должен установить причину признания подзащитным своей вины и если придет к выводу, что имеет место самооговор, он должен разъяснить подзащитному возможные последствия; при этом сам защитник в случае самооговора не должен придерживаться позиции, избранной подзащитным.

54. В ходе участия на предварительном следствии адвокат может столкнуться с коллизией интересов подозреваемых, обвиняемых по групповым делам, когда один из подозреваемых, обвиняемых дает показания, изобличающие другого. При осуществлении такого рода защиты адвокат должен помнить, что выдвижение обвинений в адрес другого лица возможно, при этом необходимо стремиться к тому, чтобы защитительная позиция лица, против которого направлено обвинение, ухудшалась как можно меньше. Однако никакими тактическими соображениями адвокат не может оправдать намерение своего подзащитного обвинить невиновных лиц в совершении преступления.

55. Коллизии между интересами подозреваемых, обвиняемых можно подразделить на реальные и мнимые. Реальная коллизия возникает при даче одним подозреваемым, обвиняемым обвинительных показаний, коренным образом отличающихся от показаний другого подозреваемого, обвиняемого. Мнимая коллизия хотя и возникает при противоречащих показаниях, но эти показания не являются непримиримыми и могут быть легко преодолены.

Одним из основных средств преодоления возникшей коллизии служит проведение очных ставок. Именно в ходе очной ставки адвокат и его подзащитный могут оценить показания другого обвиняемого. В ходе очной ставки возможно найти компромисс, исключающий обвинение друг друга и тем самым улучшающий положение подозреваемых, обвиняемых. Недопустимыми являются факты, когда адвокаты поддерживают коллизию между подозреваемыми, обвиняемыми вместо стремления найти пути ее преодоления. Такие действия адвоката являются безнравственными и нарушают право на защиту.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии»

1. ОФИЦИАЛЬНО ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971.№ 2.

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989.№ 1.

4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 6.

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 2.

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2.

7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 4.

8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 4.

9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 8.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №4.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

17. Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1990. № 63.

18. Всеобщая декларация прав человека. // Международное право и внутригосударственное законодательство. Скб. 1994.

19. Европейская конвенция о защите прав и свобод человека. // Адвокат.1995. № 2-3.

20. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическое издание. 1993.

21. О работе судов РФ в 1994 году. // Советская юстиция. 1995. № 6.

22. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации (доклад комиссии при Президенте Российской Федерации). // Российская газета. 25.08.1994.

23. Обзор статистической отчетности о работе адвокатов РФ за 1996 год. //Адвокат. 1997. №4.

24. Приказ Генерального Прокурора РФ от 21.02.95 г. № 10. « Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений». // Комментарий к Федеральному Закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996.

25. Сборник Постановлений пленума и Определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам: 1971 1979. М., 1981.

26. Сборник Постановлений Верховного Суда РФ: 1961-1993. М., 1994.

27. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

28. Собрание законодательства Российской Федерации (официальное издание). 1995. №29.

29. Собрание законодательства Российской Федерации (официальное издание). 1997. № 7.

30. Собрание законодательства Российской Федерации (официальное издание). 1997. № 15.

31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Скб., 1997.1. КНИГИ

32. Абдуллаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство. Скб. 1994.

33. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита. М., 1990.

34. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань. 1972.

35. Адаменко В., Тюрин Г. Охрана прав и интересов граждан в сфере борьбы с преступностью, как конституционное положение. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново. 1980.

36. Адаменко В.Д. Советское уголовно процессуальное представительство. Томск. 1978.

37. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск. 1983.

38. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.,1969.

39. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 1987.

40. Атонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск. 1989.

41. Баев М.О. Баев О.Я . Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж. 1995.

42. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно процессуальный закон. Воронеж. 1977.

43. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж. 1984.

44. Белкин P C. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.

45. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1: Общая теория советской криминалистики. М., 1977.

46. Белкин Р.С. Криминалистика : проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987.

47. Белкин Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики. М.,1989.

48. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. М., 1996.

49. Болдырев Е.В., Лысков К.И., Соя-Серко О.А. Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях. М., 1975.

50. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., 1995.

51. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.,1978.

52. Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.

53. Брауде И.Д. Записки адвоката. М., 1974.

54. Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев. 1991.

55. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991.

56. Васильев Д.М. Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Кемерово.1983.

57. Ватман .Д. П. Адвокатская этика. М., 1977.

58. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск. 1978.

59. Власть и право ( из истории русской правовой мысли) / Составители Поляков А.В., Козлихин И.Ю. Л., 1990.

60. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань. 1982.

61. Воробьев Г А. Тактика и психологические особенности отдельных судебных действий. Краснодар. 1995.

62. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях ( происхождение, выявление, устранение). М., 1983.

63. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск. 1980.

64. Геннадиев В.Д., Буняев Б.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. М., 1981.

65. Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М.,1968.

66. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

67. Голяков И.Т. Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.

68. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж.1973.

69. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

70. Горянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе. М., 1987.

71. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

72. Еникеев М.И., Черных Е.А. Психология осмотра места происшествия. М., 1987.

73. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

74. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 1993.

75. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

76. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л.,1974.

77. Ковалев В.А. Крупнейшие уголовные дела 20 века в США. М., 1990.

78. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

79. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Нижний Новгород. 1994.

80. Корнеева Л.М., Соловьев А.В., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.,1969.

81. Корнеева Л.М. тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград. 1976.

82. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967.

83. Конституции буржуазных государств (учебное пособие). М.,1982.

84. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого. М., 1961.

85. Коченов М.М., Осипова Р.Н. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984.

86. Криминалистика : учебник для вузов. М., 1994.

87. Криминология (учебное пособие). М., 1989.

88. Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

89. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

90. Левакова Э.Н. Общественное обвинение и защита. М., 1976.

91. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент.1975.

92. Лившиц В.И. Слово адвокату. М., 1990.

93. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.,1997.

94. Лукашевич В. Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев. 1989.

95. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

96. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск. 1972.

97. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно правовые средства борьбы с наркотизмом. М., 1991.

98. Мове А.Л. За кулисами защиты. Заметки адвоката. М., 1993.

99. Морозов А.В. Право на обжалование. Грозный.1980.

100. Москалькова Т.Н. Этика уголовно процессуального доказывания. М., 1996.

101. Мурадьян Э.М. право на судебную защиту. М., 1980.

102. Николова Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов.1987.

103. Перлов И.Д. Право на защиту. М.,1969.

104. Порубов Н И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск. 1968.

105. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел / Под ред. В.В. Найденова, Ю.Н. Шадрина. М., 1987.

106. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

107. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

108. Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор. М., 1973.

109. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М.,1988.

110. Речи советских адвокатов по уголовным делам. М., 1975.

111. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983.

112. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. МГУ. 1989.

113. Сергеев Л.А., Соя-Серко О.А, Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975.

114. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

115. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. М., 1983.

116. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1978.

117. Слово адвокату / Под ред. Апраксина К.Н. М., 1981.

118. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1986.

119. Стецовский Ю.И. Уголовно процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

120. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционные принципы обеспечения обвиняемому права на защиту М.,1988.

121. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М., 1988.

122. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

123. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Т.1. М., 1968.

124. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

125. Тагиров Т.Т., Тагиров Н.Т. Процессуальные, тактические и психологические аспекты следственных действий. Махачкала. 1997.

126. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М.,1956.

127. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ М., 1990.

128. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1996.

129. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно розыскной деятельности. М., 1996.

130. Шагиева Р.В. Процессуально правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань. 1986.

131. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

132. Шимановский В.В. Законность задержания лиц на предварительном следствии. Архангельск. 1989.

133. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1972.

134. Юрченко В.Е. Адвокат в уголовном судопроизводстве. Барнаул. 1982.

135. Яблоков Н.П., Квелидзе С.А. Расследование и предупре>едение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. М., 1971.

136. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.1. СТАТЬИ

137. Алексеев Л.Б. Полномочия должностных лиц в уголовном процессе. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23.

138. Балугина Т.С., Воробьев Г А. Проблемы использования данных этики в повышении качества судопроизводства. // Проблемы укрепления правопорядка. Краснодар. 1994.

139. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий при участии защитника. // Законность. 1993.№ 12.

140. Белоусов В., Бухвалов П. Подготовка адвоката к рассмотрению уголовного дела в суде. //Советская юстиция. 1981. №2.

141. Божьев В. Об обстоятельствах, препятствующих участию защитника в уголовном деле. //Советская юстиция. 1981. № 3.

142. Бойков А. К проекту УПК РФ. // Законность. 1992. № 2.

143. Быховский И.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий. // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1974. Вып. 21.

144. Ватман Д.П. Адвокатская этика. //Советское государство и право. 1972. № 9.

145. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях. // Советская юстиция. 1990. № 16.

146. Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе. // Советская юстиция 1981. № 3.

147. Владимиров Л.Е. ADVOCATUS MILES (пособие для уголовной защиты). // Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992.

148. Воробьев Г.А. Тактика защиты и усиление гарантий прав личности. II Региональные особенности государственного строительства и укрепления правопорядка в свете идей Октября. Орджоникидзе. 1988.

149. Воробьев Г.А. Актуальные проблемы защиты. // Проблемы укрепления законности в условиях правовой реформы. Владикавказ. 1991.

150. Гаррис Р. Школа адвокатуры (руководство по ведению гражданских и уголовных дел). //Адвокат. 1995. №2-3.

151. Гаррис Р. Школа адвокатуры (руководство по ведению гражданских и уголовных дел). //Адвокат. 1995. № 5.

152. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. // Российская юстиция. 1995. № 11.

153. Громницкий М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным. // Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992.

154. Гофштейн М. коллизия защиты или защита коллизии? // Социалистическая законность. 1978. № 5.

155. Гуковская Н И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. № 21.

156. Делла Марра Уголовный процесс Италии. Реформа и контрреформа. // Государство и право. 1994. № 1.

157. Доля Е.А. Новая Конституция РФ и уголовно процессуальная деятельность. // Российская юстиция. 1994. № 4.

158. Евтеев М., Стешенко Л. Развитие законодательства об адвокатуре. // Социалистическая законность. 1972. № 3.

159. Елемисов Г. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. // Социалистическая законность. 1978. № 23.

160. Елесин В. Участие защитника в судебном следствии по делам несовершеннолетних. // Советская юстиция. 1972. №3.

161. Ельцин Б.Н. Преступники считают, что Россия принадлежит им. Не выйдет. // Известия. 27.09.1997.

162. Ефимов Ф. Оценка достоверности и объективности заключения судебной автотехнической экспертизы. // Российская юстиция. 1997.№ 5.

163. Зажицкий В.И. Правовая регламентация доказывания по уголовному делу. // Советская юстиция 1987. № 19.

164. Зажицкий В.И. Объяснение в уголовном процессе. // Советская юстиция. 1992.№ 6.

165. Зеленский Д. В. О некоторых вопросах допустимости доказательств в уголовном процессе России. //Проблемы укрепления правопорядка. Краснодар. 1994.

166. Козырев Г.Н. Роль адвоката в судебном контроле за арестами. // Российская юстиция. 1994. № 3.

167. Ларин А. Представители и правоприемники в уголовном процессе. // Советская юстиция 1981. №3.

168. Ларин A.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника. //Адвокатура и современность.1987.

169. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов. II Государство и право.1996.№ 4.

170. Леви А. Защитник на предварительном следствии. // Законность. 1993.

171. Лубшев Ю. Право на защиту и обеспечение законных интересов подсудимого. // Советская юстиция 1978. № 23.

172. Лубшев Ю. Защите подсудимого высокий профессионализм. // Российская юстиция. 1997.№4.

173. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Российская юстиция. 1994. № 11.

174. Мартынчик Е. Обязан ли подсудимый мотивировать отказ от адвоката. // Советская юстиция 1977. №4.

175. Мартынчик Е. Самооговор и оговор. // Советская юстиция. 1991.№ 21

176. Масленникова Л. Тактика следственных действий с участием защитника. // Законность. 1987.

177. Мишенин И. Совершенствовать деятельность адвокатуры по защите прав и интересов граждан. // Советская юстиция. 1979. № 2.

178. Натрускин С. О защитительной позиции адвоката. // Социалистическая законность. 1978.№ 6.

179. Некрасов С. Реализация права несовершеннолетних на защиту. II Законность. 1996. №6.

180. Некрасова М.П. Формирование позиции защитника. Н Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград. 1991.

181. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М., 1980.

182. Палиашвили А.Я. . Установление причинной связи в заключении судебного эксперта. // Социалистическая законность. 1977.N8 6.

183. Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник получения данных о мотиве и цели преступления. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. Вып. 21.

184. Петрушин А. Всегда быть этичным. // Социалистическая законность. 1983. № 6.

185. Петров А., Резниченко И. Адвокатская тайна как гарантия права на защиту. // Социалистическая законность. 1982. № 8.

186. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии. // Советское государство и право.1982. № 1.

187. Рогачевский Л. Методика защиты по делам о преступлениях совершенных в состоянии аффекта. //Советская юстиция. 1980. № 11.

188. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК : порядок и сроки содержания под стражей. // Российская юстиция. 1977.№ 15.

189. Савицкий В.М. Престиж адвокатуры. //Правда. 1987.

190. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. // Государство и право. 1994. № 6.

191. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств. // Законность 1994. №8.

192. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры. // Советское государство и право. 1972. № 5.

193. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики. // Вопросы борьбы с преступностью М., 1976. Вып. 24.

194. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. // Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992.

195. Фуллер Л. Адвокат в судебном процессе США. // Российская юстиция. 1995. № 8.

196. Хейфец Л. Методика работы над заключением судебно-медицинской экспертизы. // Советская юстиция. 1989. №14.

197. Чельцов М. К вопросу о процессуальном положении защитника адвоката. // Ученые записки ВЮЗИ. 1964. № 14.

198. Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса максимум внимания. // Российская юстиция. 1995. № 10.

199. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы). // Вопросы защиты по уголовным делам. ЛГУ. 1967.

200. Янош К. Коллизия позиций защитника и подзащитного. // Социалистическая законность 1977.№ 12.

201. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

202. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1976.

203. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.

204. Якубович Н А. Предварительное расследование. Методические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук.1. СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

205. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1991.

206. Краткий словарь иностранных слов. М., 1978.

207. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

208. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.