Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок

Кияшко, Владислав Анатольевич

Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»

описи

Кияшхо Владислав Анатольевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОСТОЯВШИХСЯ СДЕЛОК

Специальность: 12.00.03.- гражданское право,

предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре международного частного и предпринимательского права Кубанского государственного аграрного университета.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Казимиров Евгений Митрофанович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Танага Андрей Николаевич

Ведущая организация: Белгородский юридический институт МВД

России

Защита состоится 21 декабря 2005 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г.Краснодар, ул.Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

В.П.Камышанский

100С'* • ИМ§42.

¿-¿-«Х-*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена той ролью, которую играют сделки, являясь важнейшим и наиболее распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. В этой связи большое значение имеет вопрос о правовой природе так называемых «несостоявшихся сделок» (незаключенных договоров), ответ на который пытались искать еще во времена досоветской, а особенно в советской и постсоветской цивилистической науке. При этом у исследователей не сложилось единого мнения о правовой природе этой юридической категории. По мнению одних, такие сделки необходимо отличать от недействительных, другие же, наоборот, считали это нецелесообразным.

По выражению О. Н. Садикова, «наличие в гражданском праве несостоявшихся сделок выражено в косвенной форме, но достаточно ясно». Так, в самом Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК) и в других нормативно-правовых актах наряду с нормами о недействительности сделок также имеется упоминание о «незаключенных договорах» и «не имеющих силы» сделках. Несостоятельность юридического факта наряду с его недействительностью известна и другим отраслям права. Выделяются несостоявшиеся сделки и в судебно-арбитражной практике, многочисленные примеры которой не отличаются единообразием в понимании и применении гражданского законодательства.

Несостоявшиеся сделки не были предметом пристального внимания исследователей, хотя современный уровень развития законодательства уже требует их выделения и отграничения от недействительных сделок. В связи с этим, на наш взгляд, является актуальной и своевременной научная разработка проблем правового регулирования несостоявшихся сделок, их правовой природы, оснований признания таковыми, правовых последствий и порядка их применения.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексного исследования несостоявшихся сделок предпринято не было, на их существование обращалось внимание преимущественно при изучении недействительных сделок. Говоря о недействительности сде-

лок, упоминали и вскользь

сделки

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ( БИБЛИОТЕКА

СПетевбУРГ ЛЬ^ 1 3 •9

II ли I СПЛ |

классики российской цивилистики (Г. Ф. Шершеневич, Ю. С. Гамба-ров, Н. Л. Дювернуа, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий), а также представители французской (Ж. де Морандьер, Р. Саватье) и немецкой (Л. Эннекцерус) цивилистических школ. Более подробно на несостоявшихся сделках в своих монографиях, посвященных недействительным сделкам, останавливались Н. В. Рабинович и В. П. Шахматов. В последнее время к проблеме несостоявшихся сделок в своих работах обращались О. Н. Садиков, В. В. Груздев, Ю. П. Егоров, Е. И. Афонина, Е. С. Болтанова, однако данные работы, являясь научными статьями, не носят характера комплексного исследования. Большую значимость представляет работа О. В. Гутникова, однако не все сделанные в ней выводы, на наш взгляд, бесспорны. Теоретической основой исследования послужили работы О. С. Иоффе, И. Б. Новицкого, М. М. Агаркова, О. А. Красавчикова, Ф. И. Гавзе, Д. М. Ген-кина, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева, О. Н. Садикова, Б. И. Путинского, М. В. Телюкиной, Е. С. Болтановой, А. Н. Танаги и других.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с фактом заключения (незаключения) договора как юридическим фактом.

Предметом исследования является правовое регулирование несостоявшихся сделок как явления, правовое регулирование оснований считать сделки таковыми и связанных с этим правовых последствий.

Целью работы является комплексное исследование несостоявшихся сделок с точки зрения их правовой природы, оснований признания таковыми, правовых последствий и порядка их применения, анализ теоретических и практических вопросов, имеющейся судебной практики, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования несостоявшихся сделок. В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:

1) рассмотреть и обобщить имеющиеся в юридической литературе воззрения на правовую природу и место несостоявшихся сделок в гражданско-правовой доктрине;

2) проанализировать действующее законодательство с точки зрения регулирования несостоявшихся сделок, разработать предложения по его совершенствованию;

3) выявить правовую природу несостоявшихся сделок, отграничить их от недействительных сделок;

4) исследовать имеющиеся в законодательстве основания признания сделок несостоявшимися; выявить проблемы, возникающие при выделении этих оснований, предложить рекомендации по их решению;

5) выявить правовые последствия несостоявшихся сделок и порядок их применения;

6) проанализировать судебную практику признания сделок несостоявшимися (договоров незаключенными), выявив проблемы в правоприменении, предложить пути их разрешения.

Методологическая и эмпирическая основа исследования. При решении поставленных теоретических и практических задач автор опирался на разработанные юридической наукой и апробированные практикой методы познания. В ходе исследования были применены исторический, системный, структурно-функциональный, формальнологический и сравнительно-правовой методы.

Эмпирическую основу исследования составила практика Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно рассматривается слабо изученная в отечественной правовой науке и не нашедшая достаточного отражения в юридической литературе проблема несостоявшихся сделок.

Автором показаны основные различия несостоявшихся и недействительных сделок, проявляющиеся в их правовой природе, основаниях признания таковыми и правовых последствиях; показана необходимость совершенствования законодательства в этом направлении.

На защиту выносятся следующие предложения:

1) Под несостоявшимися как сделки действиями (несостоявшимися сделками) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, которые, будучи направленными на установление, изме-

нение и прекращение гражданских прав и обязанностей, основанием для этого не являются по причине несоблюдения установленного гражданским законодательством порядка совершения сделок.

2) Основанием считать действие несостоявшейся сделкой является отсутствие в таком действии предусмотренной законодательством совокупности необходимых и достаточных признаков (состава сделки), трансформирующей действие-факт реальной действительности в действие-сделку-юридический факт.

3) Несостоявшиеся сделки необходимо отличать от недействительных сделок. Последние как сделки являются состоявшимися, потому что содержат необходимый состав сделки, т.е соблюдают фактические требования к сделке. Их недействительность (т. е. неспособность порождать желаемых сторонами правовых последствий) связана с другими недостатками (несоблюдением юридических требований к сделке). Поэтому недействительность сделок не имеет никакого отношения к факту совершения сделки, она относится только к тому правоотношению, которое из факта совершения сделок может возникнуть.

4) В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Целесообразно исключить из законодательства требование о государственной регистрации сделок не только как излишнее наряду с требованием о государственной регистрации прав, но и как не имеющее никакого отношения к совершению сделок. Для этого необходимо п. 3 ст. 433 ГК исключить, а также внести изменения в ряд статей ГК (п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 и др.) и некоторые другие нормативно-правовые акты, исключив упоминание о том, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

вающихся сторон. Для внесения изменений необходимо абз. 2. п. 1 ст. 432 ГК изложить в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и объекте договора...», далее по тексту, а также внести изменения в ряд статей части второй ГК (ст. ст.607, 673, 1013 ГК).

6) Целесообразно на законодательном уровне более четко разграничить последствия несоблюдения требования о простой и нотариальной письменной форме сделки, когда таковая установлена законом или соглашением сторон. Чтобы исключить коллизию п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК с абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК, необходимо в п. 2 ст. 162 ГК слова «или в соглашении сторон» исключить, а п. 1 ст. 165 ГК изложить в следующей редакции: «Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда необходимость соблюдения такой формы сделки установлена законом, влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной».

7) Сделка является несостоявшейся независимо от признания ее таковой, поэтому в ст. 153, п. 1 ст. 433 ГК слово «признается» необходимо заменить словом «считается» или словом «является».

8) Состоявшиеся, несостоявшиеся и недействительные сделки различны и по своим последствиям. К несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы договорного права. К ним не применяются и специальные последствия недействительности сделок (ст. 169, 179 ГК). В случае исполнения несостоявшихся сделок применяются нормы о неосновательном обогащении.

Изложенные автором положения и выводы могут послужить в качестве научно-методической базы совершенствования гражданского законодательства, правоприменительной деятельности всех хозяйствующих субъектов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в ходе учебного процесса при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, а также спецкурса о порядке заключения договоров. Теоретические разработки и эмпирический материал могут быть полезны и для дальнейших научных исследований в данной области.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертации и ее объем обусловлены кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, обозначены цели, задачи, предмет и объект исследования. Охарактеризована научная новизна и практическая значимость работы, указана апробация результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Несостоявшиеся сделки в гражданско-правовой доктрине» состоит из двух параграфов и посвящена анализу правовой природы несостоявшихся сделок, соотношению их с недействительными сделками.

В первом параграфе «Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки и их место в гражданско-правовой доктрине» рассматриваются встречающиеся в юридической литературе воззрения на несостоявшиеся сделки и их место в гражданско-правовой доктрине.

Отмечается, что несостоявшиеся сделки выделялись еще в Древнем Риме. В современной юридической литературе на существование несостоявшихся сделок также уже давно обращалось внимание, однако у исследователей не сложилось единого представления на их правовую природу. Диссертант анализирует встречавшиеся в лите-

ратуре взгляды исследователей, так или иначе обращавшихся к этому вопросу (Ю. С. Гамбарова, Н. Л. Дювернуа, Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, М. М. Агаркова О. А. Красавчикова, Н. В. Рабинович, В. П. Шахматова, Р. О. Халфиной, Р. Саватье, О. Н. Садикова, В. В. Груздева, С. М. Амбаловой, Ю. П. Егорова, Ч. Сан-филиппо, Л. Жюллио де ла Морандьера, Л. Эннекцеруса, Е. И. Афониной, О. В. Гутникова, В. Артемова, М. И. Семенова), приходя к выводу, что условно все эти взгляды можно разделить на две большие группы:

1) несостоявшиеся сделки отличаются от недействительных. Здесь можно выделить два направления: а) недействительные сделки это все-таки сделки, а несостоявшиеся - нет (Н. В. Рабинович); б) недействительные и несостоявшиеся сделки - это различные по правовой природе явления - не-сделки (В. В. Груздев);

2) несостоявшиеся сделки - это вид недействительных сделок. Здесь также можно выделить два направления: а) несостоявшиеся сделки - это вид ничтожных сделок (В. П. Шахматов, М. И. Семенов); б) несостоявшиеся сделки — это самостоятельный, наряду с ничтожными и оспоримыми, вид недействительных сделок.

Также отмечается, что одни и те же авторы (например, И. Б. Новицкий) одну и ту же сделку называет то несостоявшейся, то недействительной. Не последователен и законодатель, называя договор ипотеки, не прошедший государственной регистрации, то недействительным, то незаключенным (ст. 10 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Противоречива и судебная практика.

Второй параграф «Понятие несостоявшихся сделок, их общая характеристика» посвящен исследованию правовой природы несостоявшихся сделок, их соотношению с недействительными сделками. Автор отмечает, что несостоятельность юридического факта наряду с его недействительностью известна не только гражданскому праву, приводя в пример недействительные и несостоявшиеся выборы и референдум, недействительные и не вступившие в силу нормативно-правовые акты. В гражданском праве помимо сделок недействительными и несостоявшимися могут быть: общие собрания коллегиальных органов управления юридических лиц, эмиссии ценных бумаг, торги и конкурсы. Таким образом, несостоятельность сделки не есть что-то уникальное.

Диссертант указывает на многозначительность понятия сделки (договора), отмечая, что в литературе под сделкой справедливо понимается и юридический факт, и правоотношение. Однако разграничивать эти значения понятия сделки постоянно не следует, разграничение необходимо для полного представления о сделках лишь в некоторых случаях, за пределами которых оно не имеет смысла. Изучение вопроса о несостоявшихся и недействительных сделках - это как раз тот случай.

Далее автор рассматривает несостоявшиеся сделки, отмечая, что под «несостоявшимися сделками» («незаключенными договорами») следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия совершения (заключения) которых не соблюдены настолько, что нельзя считать эти совершенные действия сделками (договорами). Т. е. несостоявшиеся сделки характеризуются следующими признаками: во-первых, они совершены как действия, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, во-вторых, они хотя и совершены как действия, однако считаются не совершенными как сделки; в-третьих, кроме несоблюдения порядка совершения сделок (заключения договоров), эти действия иных пороков не имеют.

Автор отмечает, что сделка является несостоявшейся и как договор, и как одностороннее волеизъявление-сделка.

Несостоявшиеся сделки - это действия до сделки, они не содержат того необходимого элемента, с которым действия-факты реальной действительности становятся юридическими фактами-сделками, т. е. такими фактами реальной действительности, с которыми закон связывает возможность установления особого рода правоотношения - сделочного обязательства. Рассматривая недействительные сделки, автор отмечает наличие идущей в науке долгие годы дискуссии о том, являются ли недействительные сделки сделками. Являясь сторонником признания недействительных сделок сделками, соглашаясь с Н. В. Рабинович и Н. Л. Дювернуа, отмечает, что как фальшивая монета является монетой, так и недействительная сделка является сделкой по форме, содержанию, составу. Недействительность сделки не имеет никакого отношения к факту заключения договора с точки зрения наличия правообразующего состава, т. е. к сделке как

юридическому факту. Она относится только к тому правоотношению, которое из факта заключения договора может возникнуть. Автором отмечается также, что параграф «недействительность сделок» с точки зрения законодательной техники структурно находится в главе 9 «Сделки» (если бы законодатель не считал недействительные , сделки сделками, то он должен был бы выделтъ их в отдельную, самостоятельную главу, а не в параграф в главе «Сделки»); в легальном определении недействительной сделки, содержащемся в ст. 167 | ГК и в других нормах ГК, законодатель, говоря о недействительной сделке, оперируют понятием «сделка». Кроме того слово «недействительный» в словосочетании «недействительная сделка» с точки зрения русского языка является прилагательным, т. е. признаком существительного слова «сделка».

Диссертант замечает, что понятие «несостоявшаяся сделка» логически не совсем точно, предлагая для обозначения изучаемого явления новое определение - «не состоявшиеся как сделки действия (волеизъявления)» («не согласованные волеизъявления»).

Рассматривая несостоявшиеся сделки как правоотношение, автор отмечает, что они сами по себе не создают никакого правоотношения. Правоотношение может возникнуть с ошибочным исполнением, но это уже другой вопрос. Несостоявшиеся сделки необходимо отличать от состоявшихся, но не исполненных сделок (т. е. не состоявшихся как правоотношений сделок).

Останавливаясь более подробно на вопросе соотношения недействительных и несостоявшихся сделок, диссертант отмечает, что у исследователей нет единого мнения по этому вопросу: одни считают несостоявшиеся сделки видом недействительных, другие с этим не согласны. Являясь сторонником самостоятельной природы несостоявшихся сделок, автор отмечает, что несостоявшаяся сделка - это отсутствующий факт заключения договора как юридический факт, недействительность сделки - это недействительное (аннулируемое) из состоявшегося факта заключения договора как юридического факта правоотношение. Кроме того, вряд ли можно говорить о том, что несостоявшаяся сделка не соответствует тем или иным нормам права, а значит является недействительной по признаку несоответствия законодательству, потому что правом оценивается уже имею-

щийся состав социального явления, существующая реальность, если этого нет, то праву, собственно, и нечего оценивать.

Кроме того, если же все-таки считать несостоявшиеся сделки действиями неправомерными, то несостоявшиеся сделки по признаку несоответствия законодательства имеют одну весьма специфическую черту: при их совершении не соблюдаются фактические требования к совершению сделки. При совершении же недействительных сделок — юридические.

Также несостоявшиеся сделки - это всегда незавершенный состав, который по воле самих сторон в любой момент может стать завершенным, т. е. его недостатки носят устранимый характер. Недействительный же (прежде всего, ничтожный) договор - это как бы мертворожденный организм, который не может быть излечен никакими средствами, без изменения существа самого правоотношения он не сможет стать действительным.

Однако у несостоявшихся и недействительных сделок имеется одно весьма важное сходство: они сами по себе без исполнения являются несостоявшимися правоотношениями.

Диссертант отмечает, что, несмотря на это сходство, более целесообразным будет разделение недействительных сделок и действий, не состоявшихся как сделки, в самостоятельные группы.

Вторая глава «Основания считать действие, не состоявшимся как сделка» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению оснований признания сделок несостоявшимися и существующих при их выделении проблем.

В первом параграфе «Основания считать действие, не состоявшимся как сделка, в юридической науке и в законодательстве» рассматриваются основания для признания сделок несостоявшимися, встречающиеся в законодательстве и в юридической науке.

Одним из оснований для признания сделок несостоявшимися по законодательству является несоблюдение формы договора, когда стороны договорились заключить договор в определенной форме, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась. Этот случай необходимо отличать от несоблюдения формы договора, когда таковая предписана законом (сделка является или недействительной или наступают иные правовые последствия).

Другим основанием для признания договора незаключенным является несоблюдение требования о государственной регистрации, когда таковая обязательна для договоров данного вида. Автор особо останавливает свое внимание на государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подчеркивая, что необходимо различать требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (подлежат регистрации в любом случае) и сделок с ним (подлежат регистрации лишь в случаях, предусмотренных в законе). При этом основанием для признания договора незаключенным по законодательству являются случаи несоблюдения требования о государственной регистрации сделки, а не права. Подчеркивается, что договор является незаключенным не во всех случаях несоблюдения требования о государственной регистрации сделки, а лишь в случаях, когда об ином нет указания в законе. Так, например, в законе прямо указано, что в случае несоблюдения требования о госрегистрации договора доверительного управления (ст. 1017 ГК), такой договор является недействительным. Незаключенными в случае несоблюдения требования о госрегистрации сделки признаются, например, договоры уступки требования по сделке, требующей государственной регистрации (ст. 389 ГК).

Следующим основанием для признания сделки несостоявшейся (договора незаключенным) является отсутствие (несогласование) всех существенных условий договора. Диссертант указывает, что основное значение существенных условий - это определить минимум, при котором договор является заключенным, а сделка состоявшейся.

Обращаясь к предмету договора как существенному условию любого договора (да и сделки вообще), автор отмечает, что в ГК и доктрине нет единого понимания такой категории как предмет договора и его соотношения с объектом договора. Автор предлагает выделять в качестве существенного условия любого договора предмет договора (т. е. материальный объект) и объект договора (т. е. гражданско-правовые отношения, по поводу которых заключен договор).

Рассматривая условия, в отношении которых прямо указано, что они являются существенными, автор соглашается с В. В. Витрян-ским и О. Н. Садиковым, что иногда законодатель чрезмерно увлекается формулированием перечня таких существенных условий.

Рассматривая такое существенное условие, как условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно бьггь достигнуто соглашение, автор соглашается с В. В. Витрянским, что не всякое условие, включенное в протокол разногласий является существенным. Для этого необходимо, чтобы сторона прямо заявила о необходимости соглашения под угрозой отказа от заключения договора.

Еще одним основанием считать сделку несостоявшейся в соответствии с законодательством является отсутствие передачи имущества по реальному договору, перечень которых фактически является исчерпывающим, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК условие о реальности должно быть предусмотрено законом.

Также в соответствии с законодательством договор считается незаключенным, если акцепт на оферту считается неполученным. Это различные случаи, когда нельзя считать фактические действия акцептом или офертой (в т. ч. несоблюдение правил об акцепте).

Во втором параграфе «Проблемы выделения оснований несостоявшихся сделок» рассматриваются существующие в настоящий момент проблемы разграничения оснований недействительных и несостоявшихся сделок. Отмечается, что нет четкого, научно обоснованного и единого критерия. Следствием этого является то, что одно и то же основание в законодательстве служит и для признания сделки недействительной, и для признания ее несостоявшейся; основание, по своей правовой природе служащее критерием для выделения несостоявшихся сделок, в соответствии с законодательством является основанием для признания сделки недействительной; основание, по своей правовой природе не служащее критерием для выделения несостоявшихся сделок, в соответствии с законодательством является таковым. Так, несоблюдение формы договора и требования о государственной регистрации сделки в одних случаях является основанием для признания сделки недействительной, в других - несостоявшейся. Автором поддерживается идея об исключении из законодательства требования о государственной регистрация сделки. Отмечается, что оно не только является излишним наряду с требованием о государственной регистрации прав, но и не соответствует правовой природе заключения договора. Договор — это соглашение, который сам по себе как сделка уже состоялся до государственной регистра-

ции, он не может быть незаключенным в случае его нерегистрации. В связи с этим автором не соглашается с А. М. Эрделевским, С. А. Денисовым, Е. С. Болтановой в том, что государственная регистрация - это стадия заключения договора, конститутивный элемент соглашения. Диссертант соглашается с В. В. Груздевым, который отмечает, что государственная регистрация осуществляется не сторонами договора, а специальным госорганом, следовательно, воля лиц, вступающих в отношения, выражения в ней не находит.

Диссертант считает, что нет оснований считать соглашения о передаче имущества без самой передачи имущества незаключенными. Так, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК для заключения договора необходимо выражение согласованной воли. Как справедливо замечает М. В. Телюкина, редакция этой нормы не содержит упоминания о том, что для заключения договора необходимо еще кое-что, т. е. по сути нормы о реальных сделках противоречат названному положению ГК. Также передача вещи по реальному договору - это скорее не условие заключения договора, а способ заключения договора. Передача и принятие вещи, в случае если ранее имело место соглашение об условиях передачи, является лишь реализацией этого соглашения. В случае же, если соглашение об условиях передачи вещи формально не было оформлено, то передача и принятие имущества, как правило, свидетельствуют о наличии этого соглашения (как единственном юридическом факте для заключения договора) и являются реализацией этого соглашения, а отнюдь не служат условием заключения договора. Т. е. передача вещи в любом договоре по отношению к соглашению сторон носит второстепенный характер, является лишь реализацией этого соглашения и одновременно свидетельством того, что соглашение имело место. Так, если передача вещи будет происходить без соглашения сторон (даже если передающая имущество сторона намерена совершить реальный договор), то договора не возникнет, а к отношениям сторон будут применяться нормы о неосновательном обогащении. Т. о. единственным условием заключения договора (в т. ч. и реального), выступает достижение соглашения об условиях передачи. Сама по себе «голая» передача вещи, не определяет условий передачи, они определяются в соглашении об условиях пе-

редачи, поэтому передача вещи не может быть неким дополнительным к самому соглашению элементом (соглашение либо есть, либо его нет вовсе). Передача имущества не является и неким самостоятельным, наряду с формальным соглашением, волеизъявлением, поскольку передача вещи не может происходить с отступлениями от этого соглашения, за исключением изъявления воли вообще на реализацию самого соглашения. Такое исключение диссертант считает нецелесообразным, считая, что препятствий понудить к исполнению реального договора с момента достижения соглашения быть не должно. В этой связи автор поддерживает Жюл-лио де ла Морандьера Л., выступающего за исключение требования о том, что реальный договор считается заключенным с момента передачи вещи. Вместе с тем автор не претендует на окончательность сделанных выводов, считая целесообразным дальнейшее изучение и обсуждение данной проблемы.

Далее диссертант анализирует основания признания сделок несостоявшимися, выделяемыми в литературе. Автор не соглашается с тем, чтобы рассматривать в качестве основания для признания сделки несостоявшейся ненаступление суспензивного (отлагательного) условия (Д. И. Мейер, Ю. С. Гамбаров, И. Б. Новицкий), отмечая при этом, что отлагательное условие - это основание для осуществления сделки как правоотношения. Как юридический факт сделка состоится в момент ее совершения вне зависимости от того, наступит или не наступит условие, в зависимость относительно которого стороны поставили возникновение прав и обязанностей. Если же такое условие не наступит, то налицо основание для прекращения состоявшегося как юридический факт обязательства невозможностью его исполнения (ст. 416 ГК). Не соглашается автор и с Н. В. Рабинович, предлагавшей в качестве основания признания сделки несостоявшейся выделять случаи, когда стороны поставили перед собой объективно неосуществимую цель. В данном случае сделка как юридический факт также считается состоявшейся, а налицо прекращение состоявшегося между сторонами обязательства невозможностью его исполнения. По мнению диссертанта нет оснований считать несостоявшимися сделки и в случае несовпадения волеизъявления с подлинной волей (И. Б. Новицкий), поскольку для факта заключения договора как юридического факта имеет значение наличие волеизъ-

явления. Соответствие же подлинной воли выраженному вовне волеизъявлению должно иметь значение для признания внешнего выражения воли (волеизъявления) недействительным.

В третьем параграфе «Состав сделки как основание для признания ее состоявшейся (несостоявшейся)» рассматривается понятие состава сделки как юридического факта, т. е. как совокупности достаточных и необходимых признаков, при наличии которых действие является состоявшимся как сделка. Автор замечает, что в цивилистике вопрос о составе сделки рассматривался применительно к составу недействительной сделки - составу гражданского правонарушения. При этом, рассматривая понятие «состав сделки», большинство исследователей, так или иначе обращавшихся к этому вопросу, четко не раскрыли (а ведь это самое главное) его основного предназначения как основания для признания действия состоявшимся (не состоявшимся) как сделки. Именно этот критерий отличает не состоявшиеся сделки от действий, которые следует считать сделками. Наиболее полно состав сделки и его признаки рассмотрены В. П. Шахматовым в работе «Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия».

По мнению автора, состав сделки включает в себя следующие признаки: объективные и субъективные. С объективной стороны сделка - это действие, волеизъявление. Данное действие (волеизъявление) всегда направлено на определенный объект, т. е. на регулирование какой-то области общественных отношений. Сделка всегда конкретна своего объекта, т. е. регулирует какую-то область имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений (ст. 2 ГК). Если область регулируемых ею общественных отношений находится за рамками гражданского права, то это уже не сделки, а иные соглашения. Т. е. по объекту сделки отличаются от так называемых морально-бытовых соглашений (договорились сходить в кино, распределили роли в семье и т. д.), и от различных соглашений других отраслей права (например, от международно-правового или трудового договора), которые внешне могут быть похожи на гражданско-правовые сделки (договоры), однако по существу таковыми не являются. Диссертант выделяет общий, видовой объект и объект конкретной сделки. От объекта сделки следует отличать предмет сделки, т. е. объект материального (вещь, имущество) или нематери-

ального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон. Т. е. купля-продажа от аренды одного и того же имущества отличается не предметом договора, а объектом. Также договор аренды недвижимого имущества от аренды транспортного средства различается по своему предмету.

Само действие (волеизъявление) помимо объекта с объективной стороны, кроме того, характеризуется двумя слагаемыми: внутренним, т. е. содержанием волеизъявления, и внешним, т. е. способом выражения волеизъявления. Для того чтобы волеизъявление являлось сделкой, необходимо, чтобы оно обладало определенным содержанием: в соответствии со ст. 432 ГК необходимо, чтобы у сделки были согласованы ее существенные условия, т. е. такие условия, которые необходимы и достаточны для того, чтобы считать волеизъявление сделкой. Помимо наличия содержания, т. е. внутреннего элемента, волеизъявление, чтобы признаваться состоявшимся, должно быть совершено в определенной форме, с наличием которой закон связывает наступление свойственных сделке последствий. Если законом или соглашением сторон для сделки предусмотрена какая-то определенная форма, то в этом случае форма сделки является одним из конститутивных элементов фактического состава сделки, с которым закон связывает ее существование. Поэтому несоблюдение требований, предъявляемых к форме сделки, по мнению диссертанта, по общему правилу влечет ее несостоятельность, поскольку закон за таким волеизъявлением не признает силы юридического факта для возникновения свойственных сделке правоотношений. Волеизъявление без соблюдения правил об объективной форме выражения его вовне, таковым просто-напросто считаться не может. Об этом косвенно свидетельствует и п. 1 ст. 162 ГК, в соответствии с которым если не соблюдена простая письменная форма договора, стороны в случае спора не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако это не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Законодатель признает возможность защиты таких сделок, если стороны докажут ее условия (при недействительности такого не может быть в принципе). Форма договора всегда имеет правоустанавливающее значение для заключения договора. На это ориентирует и ст. 432 ГК, где четко указано,

что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме (!), достигнуто соглашение. Следовательно, сделка является состоявшейся, а договор заключенным с момента совершения в требуемой законом форме.

Введение для случаев несоблюдения формы договора последствия в виде признания их недействительными, т. е. невозможность доказывания ее условий и т. д., будет оправданным лишь для защиты публичного (например, фискального) интереса.

Для более четкого разграничения случаев, когда при несоблюдении требования о форме договора последний является незаключенным, а когда недействительным, необходимо внесение изменений в п. 2 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК для устранения коллизии с абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК. По мнению автора, в случае несоблюдения простой письменной формы договора, будь та предписана законом или соглашением сторон, действует общее правило о том, что сделка является несостоявшейся, недействительной сделка может быть признана лишь тогда, когда такое последствие специально предусмотрено для такой сделки. В случае с несоблюдением нотариальной формы договора, если таковая предписана законом,- сделка является недействительной (если соглашением сторон - незаключенной).

С субъективной стороны сделка характеризуется субъектом ее совершающим. Характеризуя субъект сделки, автором отмечается, что волю может изъявить такое лицо, которое способно совершать разумные действия, т.е такие действия, которые регулируются сознанием. Поэтому законом установлены определенные требования к субъекту сделки (достижение определенного возраста, наличие дееспособности). За малолетних и недееспособных сделки совершают родители, усыновители и (или) опекуны (п. 1 ст. 28, п.2 ст.29 ГК). В случае если сделку совершает лицо, не отвечающее этим требованиям (малолетний или недееспособный), значит нет и сделки (закон не признает за таким действием волеизъявления), налицо несостоявшаяся сделка (в соответствии с действующим законодательством такие сделки являются ничтожными). Однако закон предусматривает возможность «исцеления» судом по иску родителей, усыновителей или опекунов таких действий в случае, если они совершены к выгоде малолетнего, недееспособного (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК). По мнению автора, в данном случае, исходя из правовой природы несосто-

явшихся сделок, обращение в суд самого родителя, усыновителя и (или) опекуна излишне, поскольку субъектом волеизъявления является именно это лицо: достаточно было бы давать возможность выразить волю субъекту волеизъявления (т. е. родителю, усыновителю, опекуну).

Диссертант отмечает, что действия недееспособных и малолетних необходимо отличать от сделок, совершаемых с согласия третьих лиц. В первом случае субъект сделки отсутствует, поскольку за его действием закон вообще не признает возможности волеизъявления, во втором случае - субъект и его волеизъявление налицо. В соответствии с законом третье лицо не является субъектом сделки, его волеизъявление не входит в состав сделки, поэтому сделки, совершенные без согласия третьего лица, признаются оспоримыми.

Некоторые сделки, кроме того, может совершить лишь специальный субъект, т. е. лицо, к которому предъявляются особые требования. В случае, если такую сделку совершит лицо, не отвечающее требованиям законодательства, к его действиям будут применяться нормы права о другой разновидности договора. Та сделка, которую стороны имели в виду, будет считаться несостоявшейся.

Третья глава «Признание сделки несостоявшейся: порядок и правовые последствия» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению последствий несостоявшихся сделок и порядку их применения.

В первом параграфе «Порядок признания сделки несостоявшейся» рассматривается порядок признания сделки несостоявшейся и существующие в правоприменительной деятельности проблемы. Диссертантом отмечается, что факт заключения договора является правопорождающим фактом, имеющим значение прежде всего до начала исполнения. Однако на практике признание договора незаключенным, как правило, используется для того, чтобы избежать договорной ответственности за ненадлежащее исполнение. При этом необходимо иметь в виду следующее. Договор - понятие многозначное. Договор-документ, имеющий все основания считать его незаключенным, таковым не всегда является как сделка и как правоотношение. Напротив, зачастую имеющие признаки незаключенности договоры-документы являются состоявшимися как сделки. Т. е. договоры-документы, в текстах которых отсутствуют существенные

условия, формально как документы являются незаключенными. Однако если такие договоры были исполнены сторонами и в процессе их исполнения не возникало спорных вопросов по поводу существенных условий, то можно констатировать, что такие договоры являются состоявшимися, поскольку фактически в процессе их исполнения имеет место соглашение по существенным условиям. В этих случаях следует признать, что договор как юридический факт будет считаться заключенным в иной, чем единый документ, форме. Следовательно, в каждом случае при исследовании вопроса о заключенности (незаключенности) договора необходимо тщательно обращать внимание на все фактические обстоятельства, не ограничиваясь исследованием лишь текста самого договора как документа, на что ориентируют и разъяснения высших судебных инстанций. Автор отмечает, что указанный подход находит свое подтверждение и в судебной практике.

Диссертант замечает, что суд учитывает фактические отношения сторон во всех случаях, за исключением тех, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в форме единого документа либо в определенной форме под страхом его недействительности.

Во втором параграфе «Правовая природа требований о признании сделки несостоявшейся» рассматриваются правовая природа, особенности и проблемы предъявления требований о признании сделки несостоявшейся в судебном процессе.

Автор отмечает, что хотя признание договора незаключенным в качестве самостоятельного способа защиты в ГК не выделено, в отличие от признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, однако оно может рассматриваться в качестве иного способа защиты, предусмотренного законом, основания для выделения которого предусмотрены последним подпунктом ст. 12 ГК.

Диссертант указывает, что сделка является несостоявшейся вне зависимости от признания ее таковой судом. На это указывает формулировка «договор считается» в п. 1 ст. 432, п. 2, 3 ст. 433 ГК (Формулировки "сделками признаются...", "договор признается..." в ст. 153 и в п. 1 ст. 433 ГК грамматически несут иную смысловую нагрузку и юридически являются не совсем точными, поэтому нужда-

ются в корректировке). Однако то, что сделка является несостоявшейся вне зависимости от признания ее таковой судом, не означает, что нельзя обратиться с таким требованием в суд, хотя в судебной практике имелись случаи, когда суды отказывали в принятии исковых заявлений.

Рассматривая правовую природу требований о признании договора незаключенным, в работе отмечается, что они могут быть и первоначальными, и встречными в деле по иску о присуждении. Требование о признании договора незаключенным может быть также заявлено и в форме возражений на иск о присуждении, потому что гражданское законодательство не требует в отношении признания договора незаключенным обязательного предъявления иска, как это предусмотрено для признания недействительными оспоримых сделок. Более того, даже без заявления возражений в деле по иску о присуждении суд самостоятельно обязан проверить факт состоятельности (несостоятельности) сделки. В данном случае инициатива суда будет направлена на правильное применение норм материального права и в зависимости от обстоятельств является условием для удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований.

Диссертант отмечает, что требование о признании договора незаключенным, если оно заявляется как требование об устранении неопределенности в возникших между сторонами отношений, как правило, может быть заявлено в течение срока действия договора, а если срок действия в договоре не определен, то в течение срока исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 425 ГК). Заявление требования о признании договора незаключенным за пределами этих сроков лишено смысла. Также, поскольку в ГК нет специального указания о сроке исковой давности к требованию о признании договора незаключенным и применении последствий, то на эти требования распространяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК).

В третьем параграфе «Последствия признания сделки несостоявшейся» автором рассматриваются последствия несостоявшихся сделки.

Диссертант отмечает, что признание договора незаключенным означает, что к таким договорам не могут быть применены обычно применяемые к договорам способы защиты. К несостоявшимся сдел-

кам не применяются следующие способы защиты. Нельзя ссылаться на незаключенный договор как на основание для возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей, потому что такой договор юридическое «ничто». Нельзя понудить к исполнению такого договора в натуре. Незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут, потому что это можно сделать только с заключенным договором. По такому договору нельзя требовать взыскания основного долга и договорных неустоек (штрафа, пеней), ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Долг по такому договору и неустойки могут быть взысканы в соответствии с нормами о неосновательном обогащении. По такому договору по общему правилу нельзя требовать и взыскания убытков. Возможность взыскания убытков связывается лишь с виной стороны, которая действует недобросовестно. При этом убытки должны взыскиваться на основании норм о деликтной ответственности, а не на основании норм договорного права. В отношении незаключенного договора не может применяться и признание договора недействительным, потому что это самостоятельное исковое требование. В случае дефектности исковых требований в иске должно быть отказано. Диссертант отмечает, что если у сделки будут иметься основания и для признания ее недействительной, и для признания ее незаключенной, такая сделка должна быть признана недействительной по признаку приоритета защиты охраняемого интереса: публичного перед частным.

Таким образом, несостоявшаяся сделка не порождает юридических последствий, она юридически иррелевантна. Последствия такой сделки могут наступить лишь в случае исполнения ее одной из сторон. Это - возможность применения к ним норм о неосновательном обогащении. Т. е. имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения (ст. 1104, 1105 ГК). Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств (например, по признанному незаключенным договору купли-

продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату), то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего в деньгах. Указанное означает, что по признанному незаключенным договору в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма основного долга, если не заявляется требование о возвращении сохранившегося имущества в натуре, и при условии, что договорная цена соответствует цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК). По незаключенному договору как не порождающему прав и обязанностей сторон, в том числе и в отношении договорной цены, суд в любом случае должен обсудить вопрос соответствия цены. В случае несоответствия по признанному незаключенным договору договорной цены цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, у одной стороны имеется разница в ценах, на которую она в случае недоговорного обязательства не вправе претендовать. Эта разница в цене не подлежит взысканию.

Автор подчеркивает, что главной особенностью взыскания суммы долга по незаключенному договору является то, что она взыскивается на основании норм о неосновательном обогащении, а не на основании норм договорного права. Для взыскания долга на основании норм договорного права нет никаких правовых оснований.

Помимо взыскания суммы долга приобретатель может понести и ответственность, которая также применяется на основании норм о неосновательном обогащении.

Автор замечает, что последствия признания сделки несостоявшейся очень схожи с последствиями признания сделки недействительной. Не случайно поэтому некоторыми исследователями последствия недействительности сделки отождествляются с последствиями ее несостоятельности, а некоторыми, хотя и указывается на имеющуюся трудно уловимую разницу, однако отмечается утрата ее практического значения на практике. Если рассматривать последствия признания незаключенным договора без исполнения, то нет никаких отличий от последствий признания его недействительным, поскольку и недействительная сделка является юридически иррелевантной, т. е. не порождающей тех правовых последствий, на которые рассчитывали стороны, ее совершая.

Если же рассматривать последствия признания незаключенным договора, по которому уже произошло исполнение, то к недействительным сделкам могут применяться специальные имеющие публично-правовую природу последствия (возможность взыскания в доход РФ - ст. 169, 179 ГК), которые неизвестны институту неосновательного обогащения и чужды для несостоявшихся сделок. Кроме того, как известно, к недействительным сделкам применяется двусторонняя реституция (наиболее близкое к применению норм о неосновательном обогащении последствие, но не тождественное ему). Так, кондикция к недействительным сделкам применяется субсидиарно, развивая и дополняя двустороннюю реституцию, к несостоявшимся же сделкам нормы о неосновательном обогащении применяется напрямую.

Анализируя порядок применения последствий к несостоявшимся сделкам, автор отмечает, что по вопросу порядка применения последствий несостоявшихся сделок судебная практика разделилась. По одним делам арбитражный суд по иску о взыскании долга по договору, признавая его незаключенным, применяет к правоотношениям сторон последствие в виде удовлетворения иска в размере суммы основного долга и отказа от взыскания мер договорной ответственности. Т. к. для применения норм договорного права нет никаких правовых оснований, то данное последствие (взыскание суммы основного долга и отказ от взыскания мер договорной ответственности) является своеобразным применением норм о неосновательном обогащении при соответствии договорной цены цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах. Получается, что в данном случае нормы о неосновательном обогащении применяются как бы автоматически, даже без изменения сторонами соответствующих исковых требований, по аналогии с нормой абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК о праве суда самостоятельно применить последствия ничтожности сделки. По другим делам арбитражный суд отказывает в таком иске по той причине, что он заявлен по другому предмету и (или) основанию (иск основан на нормах договорного права, а не на нормах о неосновательном обогащении). Таким образом, в данном случае арбитражный суд считает, что применение последствий несостоятельности сделки (норм о неосновательном обогащении) возможно только по соответствующему иску лица. Дис-

сертант склоняется к тому, что в последнем случае позиция суда более логически обоснована. Дело в том, что несостоявшиеся сделки являются отличным от недействительных сделок гражданско-правовым институтом, поэтому нормы о недействительности сделок по аналогии должны применяться к ним с известной осторожностью. Несостоявшаяся сделка интересов третьих лиц не затрагивает, публичным интересам вреда также не несет, затрагивая лишь частный интерес, распорядиться которым могут только сами стороны, причем это является их правом, а не обязанностью. Применение последствий несостоятельности сделки по инициативе самого суда является вторжением в сферу частных интересов в области самостоятельного формулирования исковых требований. В связи с этим автор приходит к выводу о том, что право на заявление иска о признании договора незаключенным (сделки несостоявшейся) и применении последствий должно принадлежать только самим сторонам спорного правоотношения.

В заключении автором делаются выводы и обобщения, подводятся основные итоги проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. -2003. - №5. - С. 16-19 (0,4 п.л.).

2. Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. -2003. - №9. - С. 82-85 (0,46 п.л.).

3. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте //Право и экономика.~2004.-№5.-С.37-40(0,36 п.л.).

4. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве //Журнал российского права. - 2004. -№11.-С. 61-65(0,33 п.л.).

5. Кияшко В.А. Отдельные аспекты признания договоров незаключенными //Арбитражная практика.-2004.-№11.-С. 3-5 (0,44 п.л.).

Подписано в печать 18.11.2005. Формат 60x84/16. Печ. л. 1 Тираж 100. Заказ № 679

Кубанский государственный аграрный университет 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

I* 2363 t

РНБ Русский фонд

2006-4 25509

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кияшко, Владислав Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Несостоявшиеся сделки в гражданско-правовой доктрине.

§ 1 Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки и их место в гражданскоправовой доктрине.

§ 2 Понятие несостоявшихся сделок, их общая характеристика.

Глава 2. Основания считать действие, не состоявшимся как сделка.

§ 1 Основания считать действие, не состоявшимся как сделка, в юридической науке и в законодательстве.

§ 2 Проблемы выделения оснований несостоявшихся сделок.

§ 3 Состав сделки как основание для признания ее состоявшейся (несостоявшейся).

Глава 3. Признание сделки несостоявшейся: порядок и правовые последствия.

§ 1 Порядок признания сделки несостоявшейся.

§ 2 Правовая природа требований о признании сделки несостоявшейся.

§ 3. Последствия признания сделки несостоявшейся.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок"

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена той ролью, которую играют сделки, являясь важнейшим и наиболее распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. В этой связи большое значение имеет вопрос о правовой природе так называемых «несостоявшихся сделок» (незаключенных договоров), ответ на который пытались искать еще во времена досоветской, а особенно в советской и постсоветской нивилистической науке. При этом у исследователей не сложилось единого мнения о правовой природе этой юридической категории. По мнению одних такие сделки необходимо отличать от недействительных, другие же наоборот считали это нецелесообразным.

По выражению О. Н. Садикова, «наличие в гражданском праве несостоявшихся сделок выражено в косвенной форме, но достаточно ясно» Так, в самом ГК и в других нормативно-правовых актах наряду с нормами о недействительности сделок также имеется упоминание о «незаключенных договорах» и «не имеющих силы» сделках. Несостоятельность юридического факта наряду с его недействительностью известна и другим отраслям права. Выделяются несостоявшиеся сделки и в судебно-арбитражной практике, многочисленные примеры которой не отличаются единообразием в понимании и применении существующего гражданского законодательства.

1 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. - 2000. - №6. -С. 7.

• оснований признания таковыми, правовых последствий и порядка их применения.

Комплексного исследования несостоявшихся сделок предпринято не было, на их существование обращалось внимание преимущественно при изучении недействительных сделок. Говоря о недействительности сделок, упоминали и вскользь рассматривали несостоявшиеся сделки классики российской цивилистики (Г. Ф. Шершеневич, Ю. С. Гамбаров, Н. JI. Дювернуа, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий)1, а также представители французской (Ж. де Морандьер, Р. Сава-тье)" и немецкой (Л. Эннекцерус) цивилистических школ. Более подробно на несостоявшихся сделках в своих монографиях, посвященных недействительным сделкам, останавливались Н. В. Рабинович и В. П. Шахматов4. Эти работы, изданные более 30 лет назад, даже сейчас не потеряли своей актуальности и значимости. В последнее время к проблеме несостоявшихся сделок в своих работах обращались О. Н. Садиков, В. В. Груздев, Ю. П. Егоров, однако данные работы, являясь научными статьями, не носят характера комплексного исследования5. Совершенно справедливо, что «наличие среди гражданско-правовых

• реалий несостоявшихся сделок уже давно отмечается как в зарубежной (нре

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). - Тула: АВТОГРАФ, 2001. - С. 168; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / под ред. и с предисловием

B.А.Томсинова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. - С. 726; Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. -СПб, 1898. - Т.1. - С. 885, 888; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902г.). - М.: «Статут», 1997. - С. 194, 203; Новицкий И.Б. Недействительные сделки // в книге: Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. - М.: Изд-во АН СССР, 1945. - С. 36-37.

• 2 Л.Жюллио де ла Морандьер, Гражданское право Франции. - N1.: Изд-во иностранной литера1уры.

1960. - Т.2. - С. 278; Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: «Прогресс», 1972. - С. 279.

3 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. - С. 306.

4 Рабинович П.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - С. 19-21; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. — Томск: Изд-во ТГУ, 1967.-С. 89-93.

5Садиков О.П. Недействительные и несостоявшиеся сделки.С. 7-11; Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. - 2000. -jM'1 1. - С. 25-28; Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки II Журнал российского права. - 2004. - М'Ю.

C. 62-68. имущественно немецкой), так и в отечественной литературе, однако обычно весьма кратко и без обсуждения всего комплекса этой правовой темы»1.

Большую значимость представляет работа О. В. Гугникова , однако не все сделанные в ней выводы, на наш взгляд, бесспорны.

Исходя из изложенного, кажутся очевидными актуальность изучения феномена несостоявшихся сделок и практическая значимость этого для правильного правопонимания и применения.

Теоретической основой исследования послужили работы О. С. Иоффе, И. Б. Новицкого, М. М. Агаркова, О. А. Красавчикова, Ф. И. Гавзе, Д. М. Ген-кина, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева, О. Н. Садикова, Б. И. Путинского, М. В. Телюкиной, Е. С. Болтановой, А. Н. Танага и других.

Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки.С. 8.

2 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском нраве. Теория и практика оспаривания. -М.: Бератор-Пресс, 2003.-С. 82-109.

3) выявить правовую природу несостоявшихся сделок, отграничить их от недействительных сделок;

5) выявить правовые последствия несостоявшихся сделок и порядок их применения;

При решении поставленных теоретических и практических задач автор опирался на разработанные юридической наукой и апробированные практикой методы познания. В ходе исследования были применены исторический, системный, структурно-функциональный, формально-логический и сравнительно-правовой методы. Эмпирическую основу исследования составила практика Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в комплексе рассматривается слабо изученная в отечественной правовой науке и не нашедшая достаточного отражения в юридической литературе проблема несостоявшихся сделок. Автором показаны основные различия несостоявшихся и недействительных сделок, проявляющиеся в их правовой природе, основаниях признания таковыми и правовых последствиях; показана необходимость совершенствования законодательства в этом направлении.

На защиту выносятся следующие предложения:

1) Под несостоявшимися как сделки действиями (несостоявшимися сделками) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, которые будучи направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, основанием для этого не являются по причине несоблюдения установленного гражданским законодательством порядка совершения сделок.

3) Несостоявшиеся сделки необходимо отличать от недействительных сделок. Последние как сделки являются состоявшимися, потому что содержат необходимый состав сделки. Их недействительность (т. е. неспособность порождать желаемых сторонами правовых последствий) связана с другими недостатками (несоблюдением юридических требований к сделке). Поэтому недействительность сделок не имеет никакого отношения к факту совершения сделки, она относится только к тому правоотношению, которое из факта совершения сделки может возникнуть.

4) В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433). Целесообразно исключить из законодательства требование о государственной регистрации сделок не только как излишнее наряду с требованием о государственной регистрации прав, но и как не имеющее никакого отношения к совершению сделок. Для этого необходимо пункт 3 статьи. 433 ГК исключить, а также внести изменения в ряд статей ГК (пункт 2 статьи 558, пункт 3 статьи 560, пункт 2 статьи 651, пункт 2 статьи 658 и другие) и некоторые другие нормативно-правовые акты, исключив упоминание о том, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

5) В целях единообразного понимания гражданско-правовых категорий целесообразно законодательно установить в качестве существенного условия договора наряду с предметом договора его объект. Под объектом договора понимаются действия обязанных сторон, в связи или по поводу которых заключен договор, под предметом договора — объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон. Для внесения изменений необходимо абзац 2. пункта 1 статьи 432 ГК изложить в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и объекте договора.», далее по тексту, а также внести изменения в ряд статей части второй ГК (статьи 607, 673, 1013 ГК).

6) Целесообразно на законодательном уровне более четко разграничить последствия несоблюдения требования о простой и нотариальной письменной форме сделки, когда таковая установлена законом или соглашением сторон. Чтобы исключить коллизию пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 165 ГК с абзацем 2 пункта 1 статьи 434 ГК, необходимо в пункт 2 статьи 162 ГК слова «или в соглашении сторон» исключить, а пункт 1 статьи 165 ГК изложить в следующей редакции: «Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда необходимость соблюдения такой формы сделки установлена законом, влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной».

7) Сделка является несостоявшейся независимо от признания ее таковой, поэтому в статье 153, пункте 1 статьи. 433 ГК слово «признается» необходимо заменить словом «считается» или словом «является».

8) Состоявшиеся, несостоявшиеся и недействительные сделки различны и по своим последствиям. К несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы договорного права. К ним не применяются и специальные последствия недействительности сделок (статьи 169, 179 ГК). В случае исполнения несостоявшихся сделок применяются нормы о неосновательном обогащении.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Анализ поставленной проблемы позволяет по-новому взглянуть на место и значение несостоявшихся сделок в гражданско-правовой доктрине, что может способствовать становлению и развитию института несостоятельности юридического факта наряду с недействительностью в законодательстве вообще, несостоявшихся сделок в качестве самостоятельного института в гражданском праве в частности. Изложенные автором положения и выводы могут послужить в качестве научно-методической базы совершенствования гражданского законодательства, правоприменительной деятельности всех хозяйствующих субъектов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки данная диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры международного частного и предпринимательского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кияшко, Владислав Анатольевич, Краснодар

Заключение

В результате рассмотрения категории несостоявшихся сделок, особенностей их правового регулирования можно сделать следующие основные выводы:

1. Под несостоявшимися сделками (а точнее - под несостоявшимися как сделки действиями) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, хотя и имевшие место быть в качестве фактов реальной действительности, но за которыми закон по причине несоблюдения порядка совершения сделки (фактических требований к совершению сделки) не признает силы сделки -юридического факта как основания для возникновения, изменения и прекращения свойственного сделке обязательства.

2. Основанием считать действие не состоявшимся как сделка является отсутствие в действии требуемого для сделки состава, т. е. совокупности необходимых и достаточных признаков, трансформирующих действие-факт реальной действительности в действие-сделку-юридический факт.

Состав сделки включает в себя следующие элементы. С объективной стороны действие (волеизъявление) направлено на определенный объект и характеризуется содержанием и формой. С субъективной стороны сделка совершается определенным субъектом, достигшим возраста сделкоспособности, дееспособным и вменяемым, в некоторых случаях обладающим определенными признаками (скажем, зарегистрированным в качестве предпринимателя).

3. Несостоявшиеся сделки имеют много общего с недействительными сделками. Так, недействительные сделки, а равно и несостоявшиеся сделки по общему правилу не влекут тех последствий, на которые они направлены.

Однако между ними имеются и различия. Несостоявшаяся сделка - это действия, которые отсутствуют как сделка-юридический факт. Недействительные же сделки, в отличие от несостоявшихся, как сделки-факты считаются состоявшимися, т. е. они содержат все необходимые элементы (состав), с которыми действия-факты реальной действительности становятся сделками, однако в силу других причин (нарушения законодательства) они не порождают желаемых сторонами правовых последствий (сделочного правоотношения). Недействительность сделок не имеет никакого отношения к факту заключения договора, она относится только к тому правоотношению, которое из факта заключения договора может возникнуть.

4. Последствия несостоявшихся и недействительных сделок также различны. К несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы договорного права и специальные последствия недействительности сделок (ст. 169, 179 ГК). В случае исполнения к несостоявшимся сделкам применяются нормы о неосновательном обогащении.

5. Рассматривая вопрос о том, являются ли предпринятые сторонами действия сделкой, необходимо тщательно исследовать все фактические обстоятельства, не ограничиваясь при этом анализом лишь текста документа, иметь в виду то, что сделка является несостоявшейся не как документ, а как юридический факт. Исполнение зачастую свидетельствует о том, что сделка состоялась как юридический факт и как правоотношение.

На основании вышеизложенного, а также на основании проведенного исследования категории несостоявшихся сделок по действующему законодательству Российской Федерации можно внести следующие предложения по его совершенствованию в этой части:

1. Поскольку для того, чтобы действие считать сделкой, необходимо, чтобы оно содержало некоторый состав признаков, то предлагаем следующую редакцию п.1 ст.432 ГК:

1. Договор считается заключенным, если между имеющими право на его заключение сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете и объекте договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Потребуется также внесение изменений в ряд статей ГК (ст. ст. 607, 673, 1013 ГК).

II. Считаем, что государственная регистрация сделки не имеют никакого отношения к процессу совершения сделки, поэтому предлагаем п. 3 ст. 433 ГК исключить. Кроме того, необходимо будет во второй части ГК (п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560, и. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658) и в ряде других нормативно-правовых актах исключить упоминание о том, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

III. Считаем, что нормы, регулирующие последствия несоблюдения формы сделки, коллизионны.

Предлагаем в п. 2 ст. 162 ГК слова «или в соглашении сторон» исключить, а п. 1 ст. 165 ГК изложить в следующей редакции: «Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда необходимость соблюдения такой формы сделки установлена законом, влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной». Это позволит устранить коллизию этих норм с п. 1 ст. 432, абз. 2 и. 1 ст. 434 ГК и будет означать, что сделка является недействительной лишь в тех случаях несоблюдения простой письменной формы, когда такое последствие прямо предусмотрено в законе и во всех случаях несоблюдения нотариальной формы, если необходимость ее соблюдения установлена в законе. В случаях несоблюдения простой или нотариальной письменной формы, установленной соглашением сторон, сделка является незаключенной.

IV. Поскольку несостоявшаяся сделка при наличии соответствующих обстоятельств является таковой вне зависимости от признания ее кем-либо, то в ст. 153, и. 1 ст. 433 ГК слово «признается» необходимо заменить словом «считается» или словом «является».

Указанные предложения, на наш взгляд, позволят на законодательном уровне более четко выделять несостоявшиеся сделки, удовлетворив потребности совершенствования гражданского законодательства в этом вопросе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 25 дек.

3. Федеральный закон от 20.12.2002г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Госу-» дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ.2312.2002. №51. - Ст. 4982, СЗ. - 30.06.2003. - №26. - Ст. 2571-2574.

4. Федеральный закон от 10.01.2003г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ. 13.01.2003. - №2. - Ст. 171.v

5. Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ. — 28.07.1997.

6. Федеральный закон от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ 2.12.1996.-№49.- Ст. 5491, СЗ.- 13.01.2003. №2. - Ст. 167, СЗ. - 30.08.2004. - №35. - Ст. 3607.

7. Федеральный закон от 26.11.1996г. №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных нрав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ. 2.12.1996. - №49. - Ст. 5497, СЗ. -29.06.1998. - №26. - Ст. 3005.

8. Федеральный закон от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ. 29.07.2002. - №30. - Ст. 3019.

9. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ. 23.02.1998. -№8. - Ст. 963.

10. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

11. Материалы судебной практики

12. Определения Конституционного Суда РФ от 5.07.2001г. по жалобе ЗАО «Сэвэнт» и ЗАО «Ребау АГ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.1 ст. 165, п.З ст.433 и и.З ст.607 ГК РФ.// Вестник Конституционного суда РФ. 2002. - № 1. - С. 70-78.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - №9. - С. 5-20.

14. Письмо ВАС РФ от 19.08.1994г. №С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 11. - С. 66-69.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»//Вестник ВАС РФ. 1998.-№1. - С.81-90.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражнымисудами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№ 3. - С. 82-87.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. №27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№3. - С. 88-92.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ.—2000.—№3.—С. 14-23.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. - №3. - С. 32-44.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды» // Вестник ВАС РФ. 2002. - №3. - С. 17-49.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002г. №67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделок с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. - №3. - С. 49-61.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002г. №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 1. - С. 71-85.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов,имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. — №4. - С. 4451.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.1999г. по делу №2792/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - №6. - С. 19-20.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 6.10.1998г. по делу №981/98 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.1997 г. № 2516/96 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика».

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2001г. по делу №7755/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №7. - С. 50-51.

28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.1999г. по делу Ф08-774/99 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2000 г. по делу Ф08-3264/2000 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.07.2003г. по делу Ф08-2395/2000 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2002г. по делу Ф08-176/2002 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3.06.2003г. по делу Ф08-1796/2003 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

33. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 // СПС «КонсультантАрбтраж: Восточно-Сибирский округ».

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2000 г. по делу Ф04/2201-462/А03-2000 // СПС «КонсультантАрбитраж: ЗападноСибирский округ».

35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 1998 г. но делу А-56-9287/98 //СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 ноября 1999 г по делу А05-2221/99-8/13. // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000г. по делу А05-2327/00-5/22// СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2000г. по делу А42-5001/99-7 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2002г. по делу А13-7256/01-1 гт2 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

40. Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.1999г. по делу А09-2823/99-11 // СПС «КонсультантАрбитраж: Центральный округ».

41. Постановление ФАС Московского округа от 10 мая 2000 г. по делу КГ-А40/1771 -00 // СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

42. Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001г. по делу КГ-А40/1412-01 // СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

43. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2001г. по делу КГ-А40/1998-01// СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

44. Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2002г. по делу КГ-А41/6038-02 // СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

45. Постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2000 г. по делу Ф09-530/2000-ГК // СПС «КонсультантАрбитраж: Уральский округ».

46. Постановление ФАС Уральского округа от 4 июля 2000 г. по делу Ф09-867/2000-ГК // СПС «КонсультантАрбитраж: Уральский округ».

47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 октября 2001 г. по делу Л-29-1329/01-2э // СПС «КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский округ».

48. Диссертации и авторефераты

49. Зарубин Л.В. Недействительность сделок с пороками воли. Дис. канд. юр. наук: 12.00.03. Краснодар, 2003. - 182 с.

50. Ипатов А.Б. Денежные кондикционные обязательства в гражданском праве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — Ростов-на-Дону, 2003.-216 с.

51. Мамедкеримова Н.А. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Махачкала, 2002. - 147 с.

52. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. - 192 с.

53. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Екатеринбург, 2003. - 25 с.

54. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 1999. - 25 с.

55. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом. Дис.канд. юр. наук: 12.00.03. М., 2004. - 196 с.

56. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15. СПб, 2001. - 188 с.4. Общая литература

57. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002. Т.2. - 452 с.

58. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение / Андреев С.Е., Сивачева Е.А., Федотова А.И. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. - 376 с.

59. Андреева J1. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиции. 1999. -№2. - С. 15-18.

60. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. // Хозяйство и право. 2000. - №12. - С. 89-96.

61. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. - №9. - С. 114-120.

62. Афонина Е.И. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. - №4. - С. 108-122.

63. Болтанова Е.С. О правовых последствиях признания договора незаключенным // в книге: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Часть 5./ Под ред. Б. JI. Хаскельберга. Томск.: Изд-во ТГУ, 2001.-С. 81-84.

64. Болтанова Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров // Журнал российского права. 2002. - №1. - С. 84-90.

65. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут», 2001. -842 с.

66. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут», 2002. - 800 с.

67. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе» // Хозяйство и право. 2003. - №6. - С. 3-20.

68. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. -1998.-№7-С. 3-21.

69. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. // Вестник ВАС РФ. — 2002. №5. -С. 132-142; №6. - С. 75-83; №7. - С. 91-101.

70. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ, 1968.- 127 с.

71. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1972.- 168 с.

72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / под ред. В. Л. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. - 816 с.

73. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенной с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып.У. М., 1947.

74. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. / Отв. ред. Е. А. Суханов М.: БЕК, 1998.-Т. 1.-816 с.

75. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 600 с.

76. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1998.-464 с.

77. Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред 3. И. Цыбулен-ко. М.: Юристь, 1998. - 464 с.

78. Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. - J\»l 1. - С. 25-28.

79. Груздев В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву. //Хозяйство и право. 2004. - ЖЗ. - С. 123-128.

80. Груздев В.В. Реальные договоры в гражданском праве // Право и экономика. -2001.- т.-С. 15-18.

81. Груздев В.В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. - №7. - С. 89-94.

82. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. М.: И1ТГЕРКРИМ-Г1РЕСС, 2000. -176 с.

83. Гуев А.11. Гражданское право. Учебник М.: ИНФРА М, 2003. - Т. 1. - 457 с.

84. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. — 576 с.

85. Денисов С. Государственная регистрация договоров // Бизнес-адвокат. -1997.-№7-С. 9-14.

86. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора// в книге: Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М. И. Брагинского. М.: «Статут», 1999. - С. 229-275.

87. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. - 704 с.

88. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / Н. J1. Дювернуа. СПб, 1898. -Т.1.-931 с.

89. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки //Журнал российского права. — 2004. -№10.-С. 62-68.

90. Железняк A.M. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // http://\v\v\v.yurclub.ru/docs/civil/article70.html#fnB4.

91. Иоффе О.С Обязательственное право. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975.-880 с.

92. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствии недействительности сделок // Юрист. 2002. - №8. - С. 33-37.

93. Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения // Юрист. 2002. -№3.-С. 45-49.

94. Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Известия ВУЗов. Правоведение. 2003. - №2. - С. 90-102.

95. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.-597 с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: «Юрайт», 2002. - 880 с.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997. - 778 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 800 с.

99. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

100. Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. - №11. - С. 96-106.

101. Лазарей И. Вексельные суррогаты. Последствия их получения. Права, удостоверенные вексельным суррогатом // Хозяйство и право. 2004. - №6. - С. 13-25.

102. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. - №12. - С. 90-97.

103. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитин-форм, 2002.-176 с.

104. Материалы конференции «Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества». Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Отв. ред. В.В.Витрянский. М.: «Статут», 2003.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902г.). М.: «Статут», 1997. - 831 с.

106. Молчанов Р. Спор ни о чем: некоторые аргументы в защиту практики признания договоров незаключенными / http://\v\v\v.yurpractika.com/articIe. php?id= 10002379.

107. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // в книге: Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1945. - С. 3173.

108. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. - 750 с.

110. Перкунов Е. Неосновательное обогащение место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ.-2004,-№2.-С. 150-172; №3. - С. 99-123.

111. Перова Л.Г. Признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности / JI. Г. Перова, К. В. Коршакова // Арбитражная практика. 2003. - №5. - С. 69-76.

112. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. - №5. - С. 92-107; №6. - С. 70-90.

113. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11 ПРАВО. 2002. - №2. - С. 38-57.

114. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна Римское право (базовый учебник) / под ред. В. А. Томсинова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 448 с.

115. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-171 с.

116. Римское частное право. Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юристъ - 2003. - 544 с.

117. Рожкова М.А. Требование о признании в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2002. — №11. - С. 19-26.

118. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. - №7. - С. 48-56.

119. Рясенцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. - №8. - С. 33-44.

120. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: «Прогресс», 1972. - 440 с.

121. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. — №6. - С. 7-11.

122. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. - 370 с.

123. Семенов М.И. Государственная регистрация сделок и последствия ее соблюдения // Право и экономика. 2002. — №6. - С. 15-19.

124. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. - №4. - С. 16-20.

125. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // в книге: Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М.И.Брагинского. М.: «Статут», 1999. - С. 109-160.

126. Скловский К. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. - №8. - С. 123-128.

127. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

128. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1985.-Т. 1. - 544 с.

129. Советское гражданское право / Под ред. Ю. X. Калмыкова и В. А. Тархова. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1991. -452 с.

130. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева, Н. П. Волошина. -М.: «Юридическая литература», 1987. 479 с.

131. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник ВАС РФ. 2000. - №6. - С. 104-107.

132. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 211 с.

133. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. - №7. - С. 101-110.

134. Телюкина М.В. Гражданское право. В 2 томах. Схемы / Отв.ред. Е. А. Суханов.-М.: БЕК, 2001.-Т.1.- 128 с.

135. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретические и практические аспекты // Адвокат. -2002.-№8. -С. 21-35.

136. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. - №7. - С. 145-165.

137. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 239 с.

138. Халфина P.O. Значение и сущность договора в социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 239 с.

139. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: «Юрайт», 1999. - 143 с.

140. Хозяйственный договор: общие положения. Учебное пособие /Д.Н.Сафиуллин и др. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1986. - 70 с.

141. Чеговадзе JI. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. -2003. -№12. С. 85-94.

142. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967 - 342 с.

143. Шевцов С.Г. Передача имущества: проблемы теории и практики // Юридический мир. 2003. - №10. - С. 64-72.

144. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). Тула: АВТОГРАФ, 2001. - 720 с.

145. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / научн. ред. Н. А. Чечина. -СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 306 с.

146. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. Введение и общая часть / пер. И. Б. Новицкого, Г. Н. Полянской, В.А. Альтшу-лера, под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.-483 с.

147. Эрделевский A.M. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // «Бизнес-адвокат». 2003. - №22 - С. 43-46.

148. Яковлева В.Ф. Рецензия на книгу: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (общие положения). М., 1997г. / В. Ф. Яковлева // Правоведение. 1999. - №2. - С. 257-260.

Автор: Кияшко, Владислав Анатольевич
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кияшко, Владислав Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кияшко, Владислав Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»