Теоретические проблемы правового отчуждения

Соломко, Зарианна Владимировна

Теоретические проблемы правового отчуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы правового отчуждения»

На правахрукописи

Соломко Зарианна Владимировна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Московского государственного социального университета

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор

Шабанов Юрий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович

кандидат юридических наук, доцент

Соколов Иван Алексеевич

Ведущая организация -

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Зашита состоится «21 » апреля 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.224.002.04 по юридическим наукам в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256 Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, к.2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 24.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

доктор юридических наук, доцент

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предмет данного исследования -правовое отчуждение. Под этим научным понятием скрываются обыденные, всем знакомые явления, ставшие частью современной повседневности.

С одной стороны - зафиксированные в Конституции положения о "правовом", "демократическом" и "социальном" государстве, "народном суверенитете", "естественных" и "неотчуждаемых" правах и свободах человека, с каждым годом увеличивающееся число юристов, имеющих якобы своей целью реализацию принципов правопорядка, справедливости и равенства, а также -некритичный пиетет перед законом и закрепленной в нем социальной иерархией, который все еще живет в сознании современного человека и определяет его жизненные выборы.

С другой стороны - непрерывный рост преступности, "телефонное право"; органы юстиции, деятельность которых направлена не против причиняющих наибольший вред противозаконных деяний "власти" и "богатства", а против правонарушений бедных и слабо адаптированных к жизни людей; коррупция, сопоставимая по размерам с доходной частью бюджета; антинародные законы, принимаемые избранными народом представителями; учителя, врачи и ученые, получающие унизительную зарплату; миллионы беспризорных детей и лиц "без определенного места жительства", бытие которых уже не воспринимается общественным сознанием как противоестественное явление; армия, в которой наблюдаются элементы рабства.

Проблема правового отчуждения не ограничивается такими частными парадоксами правовой системы постсоветской России. Она - всемирного значения. Наиболее яркое ее проявление - Всеобщая декларация прав человека, существующая несмотря на то, что в современном мире, вопреки беспрецедентному уровню развития производительных сил, миллионы людей лишены не только социальных, но и необходимых материальных предпосылок человеческого существования: от голода и отсутствия отнюдь не самых дорогостоящих лекарств на планете каждый день умирают тысячи людей.

Одно из главных и неоспоримых свидетельств тотального характера правового отчуждения - уровень преступности. "Первой и определяющей тенденцией преступности в мире, - пишет известный российский криминолог В.В. Лунеев, - является ее абсолютный и относительный рост"1, причем, как отмечает этот исследователь, "самая высокая преступность значится в наиболее индустриально развитых, социально обустроенных и демократических регионах"2.

Актуальность темы очевидна. Она обусловлена наличием

увеличивающегося разрыва между правом и действительными (или осознаваемыми в качестве таковых) интересами человека и бесплодностью имевших место в истории усилий, направленных на то, чтобы этот разрыв устранить.

Правовая алиенация3 - непреложный факт социального бытия, одна из основных закономерностей функционирования любой правовой системы, поэтому и научная картина правовой сферы будет неполной без использования понятия, адекватно отражающего сущность этого феномена.

Степень научной разработанности темы. К проблематике правового отчуждения обращались многие мыслители. Не будет преувеличением утверждение о том, что с этой проблемой так или иначе сталкивается практически каждый человек, вовлеченный в серьезное изучение правовой реальности. Тем не менее задачу теоретического осмысления явления негативного опредмечивания в правой системе нельзя признать вполне решенной.

В рамках юридической науки правовое отчуждение обычно не являлось основным предметом анализа исследователей. По этой причине оно осознавалось и рассматривалось большинством авторов односторонне, абстрактно, зачастую -только на феноменальном уровне. Обнаружив алиенацию в правовой системе, многие правоведы останавливались на изучении и описании лишь ее внешней стороны, не пытаясь проникнуть в ее сущность. Именно так, например, следуя

1 Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10. С. 32.

2 Там же. С. 32.

3 Здесь и далее термины "отчуждение" и "алиенация" используются как взаимозаменимые.

требованиям своего метода, поступают юристы-позитивисты. Нередко

теоретики и философы права занимались осмыслением только отдельных

измерений этого феномена.

Нельзя, однако, не заметить и того, что данная проблема получила в гуманитарной науке и конкретную разработку - эта заслуга принадлежит, на наш взгляд, социальной теории марксизма. Но в центре диалектико-материалистических исследований отчуждения находилось прежде всего отчуждение труда. Что же касается проблемы правового отчуждения, то она изучена не столь детально, соответствующие идеи распылены по разным произведениям, и это объективно затрудняет их распредмечивание. Кроме того следует признать: инициированный марксизмом дискурс об отчуждении практически не затронул поля отечественной юридической науки. В эпоху советского общественного строя эта проблема была окружена "заговором молчания" (видимо, из опасений, что она может пролить свет на истинную сущность "социалистического" режима). Если об отчуждении и заходила речь, то только в контексте критики буржуазных правовых систем, относительно же советской реальности утверждалось, что "в социалистическом обществе внутренняя согласованность права достигается не за счет нарушения точности отражения экономических отношений, а благодаря ему"1. Поэтому окруженная

недомолвками, умышленным или неумышленным заблуждением истина о

правовом отчуждении зачастую воспринималась с недоверием .

В постсоветском обществе появились отдельные работы, как непосредственно посвященные этой проблематике, так и затрагивающие ее косвенным образом (например, рассматривающие отчуждение позитивного права от реальности через призму таких понятий, как правовой нигилизм, правовой произвол, правовой беспредел, правовой идеализм). Но на этом пути, как представляется, остается еще немало неисследованных и спорных вопросов. И причина, на наш взгляд, заключается в том, что в настоящее время "заговором молчания" окружена методология исторического материализма, то есть-

1 Халфина Р. О. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988. С. 143.

2 Наличие правового отчуждения в СССР показано, к примеру, в монографии А.А. Тилле "Право абсурда. Социалистическое феодальное право" (М.: Конт, 1992).

наиболее сильная на сегодняшний день методология в общественных науках.

После распада советского строя многие ученые отвергли не только догмы вульгарного марксизма и конъюнктурные идеи ряда советских теоретиков, но и отказались от признания и использования таких понятий, как класс, разнонаправленный и антагонистический интерес, разделение труда, способ производства, капитализм, эксплуатация и угнетение. Поэтому редкие опыты современных российских правоведов в области анализа правового отчуждения (если сравнивать их с достижениями аутентичного марксизма и западных правоведов марксистского толка, в том числе школы критических правовых исследований) являются, с нашей точки зрения, по большей части шагом назад на пути от относительного заблуждения к относительной истине и во многих отношениях скорее затемняют проблему, чем проясняют ее.

Представляется, что наиболее адекватные определения для характеристики общего состояния проблемы алиенации в российской юридической науке сегодня - это метафизичность и противоречивость.

Таким образом, в современных условиях существует настоятельная необходимость, с одной стороны, в восстановлении диалектико-материалистической теории правового отчуждения, а с другой - в ее дальнейшем развитии, опирающемся на изучение современных тенденций алиенации в праве.

Все теоретические работы, так или иначе затрагивающие проблематику правового отчуждения, можно объединить в две группы.

Первая группа включает исследования, которые условно можно назвать философскими (если не сводить философию лишь к теории познания, а рассматривать ее как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления).

материалистической концепции отчуждения принадлежат Б. Олману и А. Курелле. Данная тематика затрагивается также в произведениях И. Мессароша и А. Шаффа. Из философов советского периода следует в первую очередь назвать Э.В. Ильенкова, Г.С. Батищева, М.А. Лифшица, Т.И. Ойзермана, И.С. Нарского.

Вторая подгруппа объединяет работы приверженцев других методологий, внесших вклад в разработку понятия алиенации. Традиционно этот перечень начинают с имени К.А. Гельвеция (хотя корни искомого понятия можно обнаружить уже в трудах философов Древней Греции, например, Демокрита и софистов). К наиболее видным представителям этой плеяды теоретиков следует также отнести Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Мунье, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. Фуко и таких современных мыслителей, как П. Бурдье, Д. Ролз, Ю. Хабермас, П. Бергер, Т. Лукман, Г. Дебор.

Вторая группа - это источники, которые условно можно назвать специально-юридическими: они имеют основным своим объектом правовую систему и непосредственно затрагивают явление именно правового отчуждения.

В первую очередь сюда входят работы, в основе которых лежит методология исторического материализма. К ним следует отнести труды И.П. Разумовского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, МА Рейснера, написанные в советский период произведения В.Е. Гулиева, а также труды таких представителей школы критических правовых исследований, как Р. Куинни, Д. Кеннеди, Р. Ангер, П. Габель. К ним примыкают труды сторонников иных познавательных парадигм. Среди них на первом плане стоят исследования представителей социологической школы права: Р. Иеринга, Ф. Жени, Р. Паунда, К. Ллевеллина, Д. Фрэнка, Б.Н. Кардозо. Кроме того проблематика правового отчуждения широко представлена в текстах предвозвестников и представителей естественно-правовой школы. Думается, что пока еще не оценен по достоинству вклад в теорию правовой деалиенации русского мыслителя И.А. Ильина.

В российской юридической теории имеется пока только одна работа, в которой авторы попытались представить проблему правового отчуждения в целостном, всестороннем изложении. Речь идет о монографии В.Е. Гулиева и А.В. Колесникова "Отчужденное государство: проблемы политического и

правового отчуждения в современной России" (М.: Манускрипт, 1998)1. Однако эта работа базируется на отличной от лежащей в основе нашей диссертации методологии и имеет более узкий предмет исследования.

Объектом исследования является правовое отчуждение как имманентное свойство социальной реальности классового общества.

В гражданском праве термин "отчуждение" традиционно используется для обозначения еще одного явления, а именно: согласно общепринятому в цивилистике определению, отчуждение - это "передача имущества в собственность другого лица; один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом"2. Заметим, что данный феномен не является объектом нашего исследования. Отчуждение в узкоюридическом смысле и рассматриваемый нами феномен "негативного опредмечивания" не находятся в необходимой взаимосвязи. Далеко не всегда опосредуемое правом "отчуждение имущества" приводит к негативным для человека (социальной группы) последствиям, и всякий поиск сущностного родства между этими явлениями был бы необоснованным3.

Предметом исследования является сущность правового отчуждения, наиболее общие формы его проявления, основные предпосылки и способы его преодоления.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы, используя достижения гуманитарных наук, провести диалектический анализ правовой алиенации и сформулировать понятие, наиболее конкретно отражающее сущность этого феномена.

Для достижения этой цели в исследовании решается ряд взаимосвязанных

задач:

- анализируются основные философские подходы к определению понятия отчуждения как особой формы опредмечивания;

1 Этой монсирафш предшествовала статья А. В. Колесникова "Отчуждение в праве". См.: Государство и право, 1993. № 6. С. 133-140.

2 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. С. 467.

3 См. об этом, например: Ильенков Э. В. О "сущности человека" и "гуманизме" в понимании Адама Шаффа//Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. С. 192-193.

- разрабатывается наиболее общее определение понятия правового отчуждения, уточняется содержание и объем этого понятия;

- осуществляется классификация видов отчуждения позитивного права и дается их общая характеристика;

- проводится конкретный анализ наименее изученной разновидности отчуждения позитивного права от реальности - первоначального необходимого отчуждения, исследуются его социологические и гносеологические корни;

- анализируются алиенационные процессы в сфере юридической науки и юридического образования;

- исследуются и уточняются объективные и субъективные предпосылки ослабления и преодоления правового отчуждения;

- изучается проблема допустимости использования действий contra legem в качестве деалиенационного средства.

Теоретическая и методологическая основа исследования. По убеждению автора, специфика затронутой проблемы требует использования в процессе исследования прежде всего не традиционных специально-юридических методов, а инструментария других общественных наук.

Самая общая методологическая база работы - гуманитарное направление, которое может быть условно определено как субъект-объектная концепция социальной реальности1. Из множества теорий, составляющих это направление общественной мысли, самое значительное влияние на логику настоящего исследования оказал марксизм в его аутентичном варианте - именно он лежит в основе той "онтологической картины", от которой отправляется автор.

Важную роль в становлении авторской позиции сыграли и неканонические версии материалистического понимания истории (идеи Г. Лукача, К. Касториадиса, Э. Фромма, Э.В. Ильенкова, М.А. Лифшица, Ю.И. Семенова), а также - другие теории, входящие в состав субъект-объектной концепции реальности, а именно: конструктивистский структурализм П. Бурдье, некоторые идеи Г.П. Щедровицкого и А.А. Зиновьева, С. Московичи, Ж.-П. Сартра,

1 См. об этом, в частности: Ойзерман Т.И. Философия как история философии. - СПб.: Алетейя, 1999. - С. 388; Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998; На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. - М.: Изд-во Шк. Культ. Полит., 2004.

психологическая и философская теория С.Л. Рубинштейна.

Использование в работе широкого круга неюридических теорий является не результатом случайного и не вполне осознанного выбора, а сознательным шагом. В основе этой позиции лежит приверженность диалектике, требующей, чтобы любое явление рассматривалось "с точки зрения тотальности общественного бытия" (Г. Лукач)1. Применительно к правовой науке это означает, что "не может существовать вызывающей доверие правовой теории без социальной теории"2.

Заметим также, что предмет настоящего исследования является частью предмета теории права и государства. Эта оговорка необходима по той причине, что, с точки зрения некоторых правоведов, правовое отчуждение должно изучаться не теорией государства и права, а философией права. Данная позиция является эпифеноменом позитивистской методологии и противоречит основным принципам диалектики, согласно которым каждая положительная наука должна освоить свой предмет во всей его полноте3. В порядке "самозащиты" отметим, что сходного понимания содержания предмета теории государства и права придерживаются, в частности, ДА Керимов4 и О.В. Мартышин5, а также известный французский правовед Ж.-Д. Бержель6.

1 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем. И.Н. Буровой и МЛ. Журинской. - М.: Прогресс, 1991. С. 281.

1 Пракаш С.С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. / Пер. с англ. - М.: Изд. центр "Академия", 1996. С. 248 (этими словами С.С. Пракаш передает один из основных тезисов школы КПИ).

3 "... "частным" наукам вменяется обязанность выяснять "частные и особенные" связи вещей, не трогая "всеобщих" "универсальных" связей между ними (это-де прерогатива "философии"!)... Взгляд этот обрекает "частные" науки на ущербное существование, поскольку, по существу, запрещает им доискиваться до диалектики в составе своего предмета...", - писал по этому поводу Э.В. Ильенков (Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 356-357). См. также об этом: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 20. - М.: Политиздат, 1961. С. 25.

4 См.: Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. -М.: Соврем, гуманит. ун-т, 2002. С. 23,28,31.

5 См.: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 9-10.

6 См.: Бержель Ж.-Д. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. - М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. С. 16-20.

развития этого феномена, предпосылок и способов его ослабления и преодоления. Впервые в отечественном правоведении в систематическом изложении представлена роль современной юридической науки и юридического образования в качестве факторов воспроизводства правовой алиенации.

В процессе исследования были сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Правовое отчуждение - одна из всеобщих закономерностей функционирования правовой системы в классовом обществе, проявляющаяся в том, что деятельность человека в правовом поле и ее результаты в некоторой части превращаются в самостоятельную силу, враждебную человеку и господствующую над ним.

2. Феномен правовой алиенации не сводится только к отчуждению норм позитивного права. Отчуждение позитивного права, являясь наиболее очевидным измерением правового отчуждения, опосредуется широким кругом негативных процессов, протекающих в сферах правотворчества, реализации права, юридической науки и юридического образования. По аналогии с отчуждением труда, правовое отчуждение включает: а) отчуждение деятельности человека в правовой системе; б) отчуждение продуктов этой деятельности (в том числе -норм позитивного права, актов применения позитивного права, юридической науки и правовой идеологии); в) взаимное отчуждение людей - участников коммуникаций правового поля.

3. Существуют следующие виды отчуждения позитивного права от реальности: а) отчуждение необходимое и случайное (основание классификации - характер отчуждения); б) отчуждение первоначальное и последующее (основание классификации — время возникновения) в) отчуждение позитивного права от человека, класса (в широком смысле), общества в целом (отчуждение от реальности) (основание - субъект, испытывающий отчуждающее воздействие); г) отчуждение нормы, института, отрасли, системы права (основание - объект отчуждения).

состоит в том, что позитивное право, не отражающее действительного соотношения общественных сил и интересов, оказывается отчужденным от реальности уже в момент своего появления. Оно не реализуется, так как степень его несоответствия реальности изначально характеризуется некоторой критической величиной. Ближайшими причинами этого вида отчуждения являются: сознательное (преднамеренное) искажение реальности в праве, вызванное желанием приукрасить действительность; непреднамеренное искажение реальности в праве, обусловленное ее неадекватным познанием; объективная невозможность согласования общественных интересов.

5. Отчужденное от реальности позитивное право не является бесполезным, полностью лишенным функциональности, институтом: оно играет роль стабилизатора социальной системы, способствует сохранению в неприкосновенности существующего порядка. Так как и обыденное, и теоретическое сознание современного общества находятся под огромным влиянием "юридического мировоззрения", то превратившиеся в фетиши правовые представления оказываются одной из тех преград, которые препятствуют становлению нового, более справедливого и разумного, общественного устройства.

6. Одной из важнейших закономерностей функционирования современных правовых систем является отчуждение теоретического юридического знания (правовой науки) от действительности. Ближайшая гносеологическая причина этого - господство в правовом поле позитивистской методологии, а ближайшая социологическая причина - объективная близость полей юридического образования и науки к полям экономики и политики.

7. В современных условиях главной предпосылкой ослабления всех необходимых видов правового отчуждения является более равномерное распределение основных социальных капиталов - собственности на средства производства, политической власти и знания, а главной предпосылкой ликвидации необходимой правовой алиенации - открытый марксизмом путь уничтожения любого необходимого отчуждения, связанный с ликвидацией разделения труда.

8. Единственно возможным способом решения проблемы правовой алиенации является организованная и активная борьба доминируемых классов за

свои действительные интересы. Одно из эффективных, а в некоторых условиях и единственно возможных, средств борьбы с правовым отчуждением - действия contra legem. Под влиянием буржуазной идеологии в сознании доминируемых прочно укоренилось предубеждение против нарушающей позитивное право освободительной практики. Так как в современном мире возможность для негосподствующих социальных групп вести эффективную классовую борьбу легальными способами либо сводится к минимуму, либо попросту отсутствует, то существует настоятельная необходимость в развенчании неадекватных представлений о действиях contra legem и изучении их потенциала.

9. Преодоление правового отчуждения возможно только как классовая практика - "проект большинства". Но перспектива создания общества без отчуждения будет тем реальней, чем большее количество "здесь и сейчас" живущих людей осознает свою личную ответственность за нерешенность этой глобальной проблемы, воспримет идеал неотчужденного общества в качестве своего личного "творческого задания"1 и будет претворять его в жизнь на уровне своего повседневного существования.

Теоретическая и практическая значимость работы видится в том, что в ней содержится комплексный анализ феномена правового отчуждения, через систему взаимосвязанных определений предпринимается попытка раскрытия понятия правового отчуждения, обосновывается необходимость использования этого понятия в процессе диалектического познания закономерностей развития и функционирования правовой реальности, вводится ряд новых терминов.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут сыграть определенную позитивную роль в процессе практического преодоления основных видов негативного опредмечивания, наблюдаемых в современном правовом поле.

1 Термин И А Ильина.

Научно-практическая конференция "Молодая наука в современной России" (г. Москва, 2004 г.); Всероссийская научная конференция "Проблемы развития российского законодательства" (г. Покров, 2004 г.) и др.) и были использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права и теории правового и социального государства в Московском государственном социальном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее научной разработанности, теоретическая и методологическая база исследования, его объект, предмет, цели и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая "Понятие и виды правового отчуждения" посвящена общей характеристике феномена правового отчуждения и анализу его основных разновидностей.

В первом параграфе этой главы "Понятие правового отчуждения: общая характеристика", исходя из философской традиции интерпретации "отчуждения вообще", предлагается следующее определение понятия правовой алиенации: правовое отчуждение - это одна из закономерностей функционирования правовой системы, заключающаяся в том, что деятельность человека в правовом поле и ее результаты превращаются в самостоятельную силу, господствующую над человеком и враждебную ему. Данное понятие является наиболее широким и абстрактным, его объем охватывает собою совокупность всех явлений и процессов алиенации в правовой системе, каждый элемент которой обладает собственной спецификой (объект, субъект, характер) и нуждается в более конкретном определении. Поэтому нельзя сводить правовое отчуждение исключительно к отчуждению норм позитивного права.

Учитывая то обстоятельство, что активность человека в правовом поле бывает не только правотворческой и правореализующей, а и чисто

теоретической, можно и необходимо говорить не только об алиенации в сфере правотворчества и правовой практики, но и о процессах отчуждения в сфере юридической науки и юридического образования, о соотношении и взаимосвязи этих измерений правовой алиенации. В связи с этим предлагается различать правовое отчуждение в вышеназванном и узком смысле. В узком смысле под отчуждением предлагается понимать отчуждение норм позитивного права.

В работе критикуется точка зрения, согласно которой всякое позитивное право суть явление отчужденное1. Как представляется, в данном случае происходит неоправданное отождествление отчуждения и опредмечивания. В основе различения этих категорий лежит научный анализ человеческой деятельности и выявленное в ходе такого анализа объективное обстоятельство, в полной мере проясненное историческим материализмом. Опредмечивание - это необходимый способ существования человечества (ибо всякое проявление вовне человеческой сущности (ее объективация) есть опредмечивание), но далеко не всякий результат человеческой деятельности, выступающий как опредмечивание человеческих способностей, становится враждебным своему творцу, подавляет и угнетает его. Напротив, многие человеческие творения увеличивают степень свободы человека, способствуют развитию его сущностных сил2. Настаивая же на отождествлении опредмечивания и отчуждения, мы в конечном итоге должны будем отказаться от одного из этих понятий и, соответственно, обедним наше знание о явлениях социальной жизни.

Решая вопрос о том, является ли тот или иной артефакт правовой системы феноменом отчуждения, следует, проанализировав конкретную ситуацию, попытаться выяснить, чего он приносит больше - вреда или пользы.

В работе обращается внимание на недопустимость узкого истолкования правового отчуждения, в результате которого оно отождествляется с нереализуемостью позитивно-правовых установлений, а скрытое (латентное)

] См., например: Тнхонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. -М.: Вестник, 1997. С. 141.

2 О недопустимости отождествления опредмечивания и отчуждения см.: Лукач Г. История и классовое сознание. Предисловие (1967) // Лукач 1Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / Пер. с нем. и предисл. С.Н. Земляного. - М.: "Логос-Альтера", 2003. С. 84; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Пер. с нем. Отв. ред. Т.И. Ойзерман, М.А. Хевеши. - М.: Наука, 1987. С. 596; Ильенков Э.В. Гегель и отчуждение //Ильенков ЭЛ. Философия и культура. С. 141-152.

отчуждение, проявляющееся в том, что норма реализуется, но вопреки воле субъекта, которому она непосредственно адресована, воплощается в жизнь исключительно за счет государственного принуждения или страха перед таким принуждением, вообще не рассматривается в качестве отчуждения1. Такая трактовка алиенации приводит к серьезным теоретическим потерям. В этом случае конечной целью исследователя становится определение условий, при которых соблюдался бы принцип законности. Задача же теоретического поиска такого состояния, при котором право, находя реализацию, не противостояло бы одновременно человеку или некоторой социальной общности как враждебная и разрушающая сила, остается в рамках такой логики размышлений не решенной и даже не поставленной.

В основу исследования кладется гипотеза о том, что ближайшая причина отчуждения коренится в дефективности правовой нормы, в ее неадекватности социальной реальности. Автор присоединяется к позиции тех ученых, которые полагают, что общей причиной всякого правового отчуждения является несоответствие нормативных требований действительным интересам субъектов права, противоречие между должным и сущим2. Наличие такой коллизии всегда вызывает сбои в механизме реализации позитивного права, которые, однако, следует рассматривать в качестве вторичного явления, но не в качестве первопричины.

В работе предлагается классификация правовой алиенации, построенная на различении таких разновидностей отчуждения позитивного права, как: отчуждение первоначальное и последующее; необходимое и случайное; отчуждение права от человека, социального класса, общества в целом; отчуждение нормы, института, отрасли права, системы права.

Параграф второй первой главы посвящен анализу отчуждения позитивного права от общества. Привлекая разработанное Э.В.Ильенковым

1 Эта позиция явно им скрыто присутствует в концепциях всех апологетов законности, начиная с легистов и заканчивая современными представителями этатического позитивизма.

2 См.: Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под общей ред. академика РАН, дло и., проф. B.C. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2002. - С. 513; Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 283.

диалектико-материалистическое понятие "идеального"1, автор выдвигает гипотезу, согласно которой отчуждение позитивного права от реальности обусловлено тем, что позитивное право утрачивает идеальное содержание, перестает быть формой объективации реально существующей общественно-исторической деятельности. Если ближайшей причиной отчуждения позитивного права от человека и социального класса является несоответствие требований позитивной нормы действительным интересам ее адресатов, то ближайшей причиной отчуждения позитивного права от реальности является неадекватное выражение в ней сложившейся в данном обществе конфигурации классовых сил. Поэтому норма, отвечающая интересам отдельного человека или класса, может, тем не менее, быть отчужденной от реальности.

Конкретные причины такого явления раскрываются в ходе анализа основных подвидов отчуждения позитивного права от реальности: первоначального случайного, последующего необходимого (систематического) и первоначального необходимого отчуждения. Наибольшее внимание уделяется первоначальному необходимому отчуждению позитивного права от реальности как наименее разработанной и наиболее актуальной на современном этапе разновидности правового отчуждения. Это отчуждение наблюдается в том случае, когда норма права не реализуется, так как в силу необходимых причип изначально не отражает реального соотношения общественных сил. То есть степень несоответствия между нормой и реальностью изначально характеризуется некоторой критической величиной. Такая рассогласованность между позитивным правом и жизнью вызывается тремя основными факторами: "сознательностью бреда" (умышленным искажением реальности в позитивном праве), "бредом сознательности"2 (соответственно, непреднамеренным искажением реальности в праве), объективной невозможностью согласования общественных интересов, обусловленной, в свою очередь, объективной атомизацией общества. Все эти причины предопределены развитием капиталистического общества, основанного на частной собственности и разделении труда.

1 См., например: Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 229-270.

2 "Сознательность бреда" и "бред сознательности" - термины М.А. Лифшица.

Антагонизм между "политическим государством" и "гражданским обществом" обнаруживает себя в правовой системе в виде неустранимого конфликта между должным и сущим. Наличие непримиримых противоречий внутри гражданского общества, с одной стороны, и необходимость умерения этих противоречий (зачастую, лишь иллюзорного), с другой, приводит к тому, что позитивное право переполняется идеологическими конструкциями и другими проявлениями "ложного сознания", не соответствующими действительному соотношению общественных сил, и утрачивает реальную функциональность.

На основе анализа первоначального необходимого отчуждения права от реальности можно сделать вывод о том, что в современную эпоху становится все более очевидным принципиальное изменение соотношения позитивного права и реальности. Если раньше закон стремился к как можно более точной фиксации социальной реальности, то теперь позитивное право (особенно на уровне нормативно-правовых актов, обладающих высшей юридической силой) все больше эту реальность искажает, представляя ее не тем, чем она является на самом деле, и даже не тем, чем она "хочет" быть. Постепенная утрата позитивным правом конститутивной функции отражается в понятии тотального отчуждения.

В то же время не следует полагать, что отчуждённое от реальности право не выполняет никаких функций. "Юридическое мировоззрение" (переполненное ложными представлениями, которые затемняют и искажают действительные причинно-следственные связи современного социума) играет роль стабилизатора общественной системы, способствует сохранению в неприкосновенности существующего порядка. Закрепление в праве утопичного идеала, не подкрепленного практическими действиями, направлено на утверждение в общественном сознании искаженного образа реальности, который призван способствовать формированию "иллюзорной практики", то есть образа действия, который не приводит к изменению мира в желательном для человека направлении. Чем шире область иллюзорной практики, в которую вовлечен угнетаемый класс, тем уже область его ргаж'а - практики действительной, изменяющей мир в направлении, отвечающем его подлинным классовым интересам.

В связи с этим можно подвергнуть сомнению господствующее в правовой науке понятие эффективности закона, а также - широко распространенное мнение о том, что адекватность отражения социальной реальности в правовых нормах является важным условием эффективности позитивного права. Возможно, что именно неадекватность этого отражения является одной из главных предпосылок устойчивости современного капиталистического общества. Это тот самый случай, когда необходимым условием стабильного функционирования системы является заблуждение вовлеченного в нее субъекта относительно ее сущности. Под эффективными нормативно-правовыми актами, следовательно, имеет смысл понимать не только те акты, предписания которых обладают наибольшей способностью воплощаться в действительность, но и те, которые в наибольшей степени способствуют устойчивости социума.

Анализ первоначального необходимого отчуждения позитивного права дает основания для разведения понятий "действие права" и "реализация права". Понятие "действие права" предлагается использовать как родовое, подразумевая под ним проявление всех свойств права, выражающих его способность оказывать влияние на сознание и поведение людей. "Реализация" права в данном случае будет выступать как разновидность его действия, заключающаяся в воплощении его предписаний в жизнь, в соблюдении, исполнении, использовании и применении правовых норм. Отдельные виды действия права могут противостоять его реализации.

Во второй главе "Юридическая наука и юридическое образование как факторы правового отчуждения" рассматриваются те гносеологические и социологические предпосылки правового отчуждения, которые непосредственно коренятся в сферах юридической науки и юридического образования и благодаря которым современный юрист не только лишается способности адекватно осмысливать правовой кризис, но и получает возможность активно участвовать в его воспроизводстве.

В параграфе первом второй главы "«Юридическое мышление» как фактор отчуждения позитивного права" обосновывается идея о том, что важнейшей гносеологической причиной отчуждения позитивного права является господствующая в современном отечественном правоведении позитивистская

методология.

Социальная реальность - не совокупность разрозненных, независимых друг от друга сфер, а целостная система. Если какая-то из составляющих этой целостности приходит в противоречие с ней, "отчуждается", то устранение этого несоответствия с необходимостью требует анализа всех (в идеале) или, по крайней мере, существенных причинно-следственных связей, его вызвавших.

Поскольку позитивное право является частью социальной системы, то

одним из необходимых условий недопущения или преодоления его отчуждения

является анализ правовой системы в контексте социальной реальности как

целостности. А это возможно лишь с привлечением знаний всех гуманитарных

наук. Целостный характер общества требует "целесообразного" (термин

философа Л. Науменко) анализа. Лишь такой анализ может привести к

выявлению и разоблачению объективированного в позитивном праве ложного

сознания или, используя терминологию К. Касториадиса, его (позитивного права)

"воображаемой составляющей", автономизация и доминирование которой

обусловливает отчуждение. Только в ходе такого анализа, производимого через

призму "тотальности", "конкретно-исторической всеобщности", выявляющего

"единство во многообразии" может быть открыто то самое право, которое, говоря

словами Демокрита, существует в действительности, а не согласно лишь "общему tti

мнению .

Но в том-то и дело, что традиционный способ мышления, формируемый современным юридическим образованием в России (и не только в ней) и господствующий в юридической науке, не предполагает исследования позитивного права с точки зрения соотнесения его с тотальностью общественного бытия. С позиции формально-догматической юриспруденции, господствующей в современном российском правоведении, основной целью теоретического исследования является формально-логический анализ понятий, содержащихся в нормативно-правовых актах. Социальный генезис понятий, их действительный онтологический статус и гносеологическая адекватность рассматриваются как предметы второстепенной важности и поэтому чаще всего ускользают вовсе из сферы внимания ученого-правоведа. Юридическое

1 История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. д.ю.н. B.C. Нерсесянц. -М.: Наука, 1985. С. 226.

мышление абстрагируется от истории и потому оказывается неспособным - даже если оно искренне ставит перед собой такую цель - открыть в реальности и "представить" в законе действительное содержание права.

Следствием чисто внутреннего прочтения права становится то, что зафиксированные в законе понятия (являющиеся продуктом предшествующего состояния мира, идеологической формой или же результатом "саморазвития" той или иной политико-правовой теории) рассматриваются как адекватные отражения современной юристу реальности, как формы мышления, отражающие ее существенные признаки. Заблуждение - относительное или абсолютное -рассматривается как действительность. Сама же действительность, поскольку она находится в несоответствии с юридическим представлением, оказывается за гранью официального теоретико-правового сознания. "Истинно-сущее" становится в сознании правоведа иллюзией, а юридическая иллюзия приобретает статус "истинно-сущего".

Неверные представления о праве вообще и позитивном праве в частности (в том числе и их отождествление, присущее юридическому позитивизму) приводят к тому, что юрист оказывается неспособным отнестись к этим явлениям критически, ибо их классовая природа и конкретно-историческая роль остаются для такого исследователя загадкой.

Во втором параграфе второй главы "Юридическое образование и юридическая наука как факторы правового отчуждения в контексте политических и экономических принуждений" показывается, что гносеологические корни отчуждения в значительной степени детерминированы внешними по отношению к самой юридической науке факторами. В качестве этих факторов выступают экономические и политические принуждения, которые, благодаря исключительной близости полей юридического образования и науки к полю экономики и политики, определяют логику их развития и функционирования в гораздо большей степени, чем это наблюдается в отношении многих других научных и образовательных сфер.

Доминирующая роль позитивистской парадигмы в современной юриспруденции обусловлена отнюдь не объективным научным превосходством интерналистского метода, а его наибольшим соответствием интересам

политической и экономической элиты. Позитивизм в наименьшей степени способствует развитию критического сознания, формированию рефлексирующего субъекта, предоставляет меньше всего оснований и средств для критики наличного общественного устройства и выработки некоторой положительной альтернативы тому, что существует. Чем разумнее юрист (если понимать разум так, как это делали И. Кант, Г. Гегель и К. Маркс), тем сложнее превратить его в функцию неразумной системы, в простой, полностью зависимый придаток, беспрекословно реализующий волю господствующего класса. Поэтому государственная политика в области юридического образования во все времена всячески препятствует формированию у правоведов диалектического сознания и нацелена на то, чтобы ограничить "способность суждения" правоведа сферой формально-догматической юриспруденции.

Несостоятельность господствующей в теоретико-правовом поле парадигмы обнаруживает себя в увеличении дистанции между метафизическим теоретизированием, колеблющимся между описанием позитивно-правовых установлений и беспредметной "тоской по идеалу" (термин Г.Ф. Шершеневича), и реальной правовой системой, развивающейся по законам периферийного капитализма и остающейся для многих правоведов "вещью в себе".

Юридический нигилизм, преступность, коррупция и произвол "правоохранительных" органов как норма общественной жизни - на фоне растущего количества людей, имеющих дипломы юристов, кандидатов и докторов наук, - это свидетельства того, что юридическое мышление не может взять под контроль свой предмет, овладеть им. Поле юридического образования и науки оказывается сферой воспроизводства всех видов отчуждения: отчуждения позитивного права от реальности, юридического мышления от правовой жизни, отчуждения педагогического труда, а в конечном итоге - отчуждения человека от человека, преподавателя от преподавателя, преподавателя от студента.

Наличие в сферах юридического образования и науки объективных и неустранимых (при условии сохранения капиталистической формации) предпосылок правового отчуждения дает основания для вывода о том, что юристы как социальная группа не могут выступить в качестве субъекта преодоления правовой алиенации, хотя это не означает, что отдельные представители юридического сословия в принципе не способны противостоять

наличествующим в правовом поле алиенационным тенденциям. Социальная реальность имеет субъект-объектную природу, а поля юридической науки и образования обладают относительной автономией, поэтому существование объективных экономических и политических принуждений не освобождает от моральной и исторической ответственности тех юристов, которые принимают навязываемые им роли "орудий отчуждения" как неизбежность и полностью себя с ними идентифицируют.

В третьей главе "О путях и способах преодоления правового отчуждения" анализируются предлагаемые способы ослабления и преодоления тотального правового отчуждения. В параграфе первом этой главы "Общие предпосылки преодоления правового отчуждения " выдвигается и обосновывается тезис о том, что наиболее адекватным и конкретным проектом правовой деалиенации в современных условиях остается проект, предложенный диалектико-материалистической теорией.

Тотальное отчуждение позитивного права от общества в современных условиях вызвано противоречием между политической эмансипацией представителя западного гражданского общества и его экономическим порабощением. Так как политическая эмансипация в государствах ортокапитализма1 в современных условиях уже необратима (сегодня невозможно представить, чтобы гражданское общество согласилось отказаться от главного политического завоевания капитализма - демократических институтов, даже несмотря на то, что чаще всего они являются демократическими лишь по форме), то проблема устранения противоречия между политическим государством и гражданским обществом может быть решена только за счет устранения противоречий внутри самого гражданского общества, иначе говоря -посредством устранения самого гражданского общества, основанного на разделении труда (или, что то же самое, частной собственности).

Именно частная собственность порождает несоответствие между формально-правовым равенством и фактическим неравенством. Поскольку ослабление и преодоление тотального правового отчуждения через приближение

1 О понятии "ортокапитализм" см.: Семенов ЮЛ. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. -М.: Старый сад, 1999. С. 273-274.

права к реальности невозможно в силу объективных причин, постольку остается единственный способ ослабления правовой алиенации - приближение реальности к праву, и единственный же не иллюзорный путь его ликвидации -ликвидация самого права, то есть ликвидация такого порядка, при котором общество нуждается в праве.

Приближение реальности к праву предполагает гармонизацию социальных интересов, снижение степени их противоречивости. В конкретном практическом плане это означает, что предпосылкой ослабления правового отчуждения является более равномерное распределение в обществе основных социальных капиталов - собственности, политической власти и знания. То есть престижные позиции в экономическом, политическом и культурном полях должны быть доступными для как можно большего количества членов гражданского общества

- дистанции между социальными позициями необходимо сокращать. В конечном итоге ликвидация правового отчуждения связана с радикальной трансформацией существующей социальной системы - ликвидацией частной собственности и переходом к собственности общественной.

Если признать, что действительной основой тотального отчуждения права от реальности является тотальное отчуждение от большей части общества опосредуемых правом социальных ресурсов, то условием преодоления правового отчуждения является присвоение соответствующей частью общества этих отчужденных ресурсов, а присвоение собственности на средства производства теми, от кого она отчуждена, и есть ликвидация частной собственности (то есть уничтожение таких производственных отношений, при которых этой собственностью наделена лишь часть членов общества, а не все его члены).

Ликвидация правового отчуждения невозможна без ликвидации его основы

- отчуждения экономического. Менее "радикальными" средствами эта проблема не решается.

В диссертации раскрывается сущность диалектико-материалистической концепции преодоления отчуждения и выдвигается идея о том, что наиболее вероятными субъектами деалиенационной практики являются доминируемые классы государств зависимой периферии.

Обосновывается также тезис о том, что если деалиенации суждено сбыться, то одной из необходимых предпосылок этого будет радикальная наука, которая

преодолевает междисциплинарные барьеры, стоящие на пути целостного, конкретного освоения социальной реальности, и имеет своим приоритетом ценностно небезразличное знание. Критика "юриспруденции понятий", преодоление интерналистского подхода к праву, исследование права через призму всех наук о человеке и обществе, создание нового, обращенного к человеку, языка - таковы те объективные задачи, которые ставит перед современной юриспруденцией ход всемирной истории.

Параграф второй третьей главы посвящен исследованию возможностей и пределов использования действий contra legem в качестве одного из способов борьбы с правовым отчуждением.

В работе предпринимается попытка опровержения распространенного в современной российской юридической науке представления о том, что противозаконные действия в правовом государстве (или в государстве, стремящемся стать правовым) ни при каких условиях не должны, рассматриваться в качестве деалиенационного средства1. На основе анализа политико-правовой практики и теории автор приходит к выводу: апология действий intro legem в современном российском правоведении является теоретически необоснованной и практически реакционной. В конечном итоге она обусловлена не адекватным отражением объективной логики исторического процесса, а существующим во все времена социальным заказом со стороны доминирующих классов, заинтересованных в сохранении и легитимации своего господства.

Историческая наука совершенно точно фиксирует тот факт, что действие, прямо нарушающее позитивно-правовые установления, при определенных условиях является эффективным способом самоосуществления человека, развития его "родовой сущности".

Действие contra legem "по определению" не является ни более, ни менее предпочтительным, чем действие intro legem. Оправданным средством борьбы с правовым отчуждением противозаконное по форме действие становится лишь тогда, когда по своему содержанию оно является действием, осуществляемым в согласии с объективными требованиями общественного прогресса, вопреки давлению случайных и реакционных исторических сил.

1 См., например: Гулиев В.Е., Колесников А.В. Указ. соч. С. 133-134.

Существуют такие исторические условия, в которых "квазидеалиенацией" следует считать не практику contra legem, выступающую как единственно доступный для угнетенных способ "борьбы за право", но все те идеи, а точнее, идеологии, которые нацелены на то, чтобы сделать эту борьбу невозможной. Именно такие условия формируются в современной России, где позитивно-правовые установления охраняют зависимую сырьевую экономику с крайне неравномерным распределением экономического, политического и культурного капитала и антидемократическую политическую надстройку и где властвующая элита требование исполнения законов распространяет по большей части только на подвластных и рассматривает большинство конституционных принципов исключительно в качестве инструмента "имиджевой политики".

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются обобщенные теоретические выводы.

Основные положения диссертации представлены в следующих работах:

1. Соломко З.В. К вопросу о предпосылках, специфике и пределах воздействия права на социальную реальность // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. д.ю.н., профессора Ю.И. Скуратова. -М.: Союз, 2003. - 0,8 п.л..

2. Соломко З.В. Юридическое образование и юридическая наука как факторы правового отчуждения // Проблемы развития российского законодательства: Материалы Всероссийской научной конференции в Покровском филиале МГОПУ им. МА Шолохова. - М.: Социум, 2004. -1,2 п.л.

3. Соломко З.В. К вопросу о предпосылках преодоления правового отчуждения // Актуальные проблемы теории правового и социального государства: Материалы выступлений участников юридической секции IV Международного социального конгресса 26 ноября 2004 г. - М.: Готика, 2004. - 0,5 п.л.

4. Соломко З.В. К проблеме правового отчуждения // Аспирантский сборник. 2004. № 1.-М.: Союз, 2005. -1,2 п.л.

Подписано в печать 19.03.2005 г. Формат 60x84 1/16, Усл. Печ. Лист 1,2 Тираж 100 экз. Заказ № 3-556 Отпечатано «АллА Принт» Тел.: (095) 921-86-07 Факс: (095) 921-70-09 www.allaprint.ru

/ Г' ~

! S" S „

2 *

ljÍ¡l 048

mtinsoh.....-

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соломко, Зарианна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и виды правового отчуждения.

§ 1. Понятие правового отчуждения: общая характеристика.

§ 2. Отчуждение позитивного права от общества как вид правового отчуждения.

Глава 2. Юридическая наука и юридическое образование как факторы правового отчуждения.

§ 1. "Юридическое мышление" как фактор отчуждения позитивного права.

§ 2. Юридическое образование и юридическая наука как факторы правового отчуждения в контексте политических и экономических принуждений.

Глава 3. О путях и способах преодоления правового отчуждения.

§ 1. Общие предпосылки преодоления правового отчуждения.

§ 2. Действия contra legem как способ преодоления правового отчуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы правового отчуждения"

С одной стороны - зафиксированные в Конституции положения о "правовом", "демократическом" и "социальном" государстве, "народном суверенитете", "естественных" и "неотчуждаемых" правах и свободах человека, с каждым годом увеличивающееся число юристов, имеющих якобы своей целью реализацию принципов правопорядка, справедливости и равенства, а также - некритичный пиетет перед законом и закрепленной в нем социальной иерархией, который все еще живет в сознании современного человека и определяет его жизненные выборы.

Актуальность темы очевидна. Она обусловлена наличием увеличивающегося разрыва между правом и действительными (или осознаваемыми в качестве таковых) интересами человека и бесплодностью имевших место в истории усилий, направленных на то, чтобы этот разрыв устранить.

1 Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10. С. 32.

2 Там же. С. 32.

3 Здесь и далее термины "отчуждение" и "алиенация" используются как взаимозаменимые. негативного опредмечивания в правой системе нельзя признать вполне решенной.

В рамках юридической науки правовое отчуждение обычно не являлось основным предметом анализа исследователей. По этой причине оно осознавалось и рассматривалось большинством авторов односторонне, абстрактно, зачастую — только на феноменальном уровне. Обнаружив алиенацию в правовой системе, многие правоведы останавливались на изучении и описании лишь ее внешней стороны, не пытаясь проникнуть в ее сущность. Именно так, например, следуя требованиям своего метода, поступают юристы-позитивисты. Нередко теоретики и философы права занимались осмыслением только отдельных измерений этого феномена.

1 Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988. С. 143.

2 Наличие правового отчуждения в СССР показано, к примеру, в монографии A.A. Тилле "Право абсурда. Социалистическое феодальное право" (М.: Конт, 1992).

Эти труды, в свою очередь, тоже можно разделить на две подгруппы. В первую входят произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Г.В. Плеханова, К. Каутского, Р. Люксембург, неомарксистов и постмарксистов. Существенный вклад в развитие теории отчуждения сделали такие представители неомарксизма, как Г. Лукач, К. Касториадис, Э. Фромм, Э. Томпсон, Г. Маркузе, Т. Адорно. Глубокие исследования диалектико-материалистической концепции отчуждения принадлежат Б. Олману и А. Курелле. Данная тематика затрагивается также в произведениях И. Мессароша и А. Шаффа. Из философов советского периода следует в первую очередь назвать Э.В. Ильенкова, Г.С. Батищева, М.А. Лифшица, Т.И. Ойзермана, И.С. Нарского.

В первую очередь сюда входят работы, в основе которых лежит методология исторического материализма. К ним следует отнести труды И.П. Разумовского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера, написанные в советский период произведения В.Е. Гулиева, а также труды таких представителей школы критических правовых исследований, как Р. Куинни, Д. Кеннеди, Р. Ангер, П. Габель. К ним примыкают труды сторонников иных познавательных парадигм. Среди них на первом плане стоят исследования представителей социологической школы права: Р. Иеринга, Ф. Жени, Р. Паунда, К. Ллевеллина, Д. Фрэнка, Б.Н. Кардозо. Кроме того проблематика правового отчуждения широко представлена в текстах предвозвестников и представителей естественно-правовой школы. Думается, что пока еще не оценен по достоинству вклад в теорию правовой деалиенации русского мыслителя И.А. Ильина.

Колесникова "Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России" (М.: Манускрипт, 1998)1. Однако эта работа базируется на отличной от лежащей в основе нашей диссертации методологии и имеет более узкий предмет исследования.

1 Этой монографии предшествовала статья А. В. Колесникова "Отчуждение в праве". См.: Государство и право, 1993. № 6. С. 133-140.

2 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. С. 467.

3 См. об этом, например: Ильенков Э.В. О "сущности человека" и "гуманизме" в понимании Адама Шаффа // Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. С. 192-193.

Для достижения этой цели в исследовании решается ряд взаимосвязанных задач:

- осуществляется классификация видов отчуждения позитивного права и дается их общая характеристика;

- анализируются алиенационные процессы в сфере юридической науки и юридического образования;

- изучается проблема допустимости использования действий contra legem в качестве деалиенационного средства.

1 См. об этом, в частности: Ойзерман Т.И. Философия как история философии. - СПб.: Алетейя, 1999. С. 388; Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998; На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. - М.: Изд-во Шк. Культ. Полит., 2004. настоящего исследования оказал марксизм в его аутентичном варианте — именно он лежит в основе той "онтологической картины", от которой отправляется автор.

Важную роль в становлении авторской позиции сыграли и неканонические версии материалистического понимания истории (идеи Г. Лукача, К. Касториадиса, Э. Фромма, Э.В. Ильенкова, М.А. Лифшица, Ю.И. Семенова), а также — другие теории, входящие в состав субъект-объектной концепции реальности, а именно: конструктивистский структурализм П. Бурдье, некоторые идеи Г.П. Щедровицкого и A.A. Зиновьева, С. Московичи, Ж.-П. Сартра, психологическая и философская теория С.Л. Рубинштейна.

1 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем. И.Н. Буровой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1991. С. 281.

2 Пракаш С.С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. / Пер. с англ. - М.: Академия, 1996. С. 248 (этими словами С.С. Пракаш передает один из основных тезисов школы КПИ). положительная наука должна освоить свой предмет во всей его полноте'. В порядке "самозащиты" отметим, что сходного понимания содержания предмета теории государства и права придерживаются, в частности, Д.А. Керимов2 и О.В. Мартышин3, а также известный французский правовед Ж.-Л. Бержель4.

Научная новизна исследования видится в том, что в диссертации представлена попытка систематического диалектико-материалистического рассмотрения сущности и основных форм проявления правового отчуждения, общих и специфических (характерных для современной эпохи) закономерностей развития этого феномена, предпосылок и способов его ослабления и преодоления. Впервые в отечественном правоведении в систематическом изложении представлена роль современной юридической науки и юридического образования в качестве факторов воспроизводства правовой алиенации.

В процессе исследования были сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1 ". "частным" наукам вменяется обязанность выяснять "частные и особенные" связи вещей, не трогая "всеобщих" "универсальных" связей между ними (это-де прерогатива "философии"!). Взгляд этот обрекает "частные" науки на ущербное существование, поскольку, по существу, запрещает им доискиваться до диалектики в составе своего предмета.", - писал по этому поводу Э.В. Ильенков (Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 356-357). См. также об этом: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 20. - М.: Политиздат, 1961. С. 25.

См.: Керимов ДА. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. - М.: Соврем, гуманит. ун-т, 2002. С. 23,28,31.

3 См.: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 9-10.

4 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. -M.: NOTA BENE, 2000. С. 16-20. части превращаются в самостоятельную силу, враждебную человеку и господствующую над ним.

2. Феномен правовой алиенации не сводится только к отчуждению норм позитивного права. Отчуждение позитивного права, являясь наиболее очевидным измерением правового отчуждения, опосредуется широким кругом негативных процессов, протекающих в сферах правотворчества, реализации права, юридической науки и юридического образования. По аналогии с отчуждением труда, правовое отчуждение включает: а) отчуждение деятельности человека в правовой системе; б) отчуждение продуктов этой деятельности (в том числе - норм позитивного права, актов применения позитивного права, юридической науки и правовой идеологии); в) взаимное отчуждение людей — участников коммуникаций правового поля.

3. Существуют следующие виды отчуждения позитивного права от реальности: а) отчуждение необходимое и случайное (основание классификации - характер отчуждения); б) отчуждение первоначальное и последующее (основание классификации - время возникновения) в) отчуждение позитивного права от человека, класса (в широком смысле), общества в целом (отчуждение от реальности) (основание - субъект, испытывающий отчуждающее воздействие); г) отчуждение нормы, института, отрасли, системы права (основание - объект отчуждения).

4. В настоящее время одной из главных проблем и "мира повседневности", и юридической науки становится первоначальное необходимое отчуждение позитивного права от общества (реальности). Специфика данного вида алиенации состоит в том, что позитивное право, не отражающее действительного соотношения общественных сил и интересов, оказывается отчужденным от реальности уже в момент своего появления. Оно не реализуется, так как степень его несоответствия реальности изначально характеризуется некоторой критической величиной. Ближайшими причинами этого вида отчуждения являются: сознательное (преднамеренное) искажение реальности в праве, вызванное желанием приукрасить действительность; непреднамеренное искажение реальности в праве, обусловленное ее неадекватным познанием; объективная невозможность согласования общественных интересов.

8. Единственно возможным способом решения проблемы правовой алиенации является организованная и активная борьба доминируемых классов за свои действительные интересы. Одно из эффективных, а в некоторых условиях и единственно возможных, средств борьбы с правовым отчуждением - действия contra legem. Под влиянием буржуазной идеологии в сознании доминируемых прочно укоренилось предубеждение против нарушающей позитивное право освободительной практики. Так как в современном мире возможность для негосподствующих социальных групп вести эффективную классовую борьбу легальными способами либо сводится к минимуму, либо попросту отсутствует, то существует настоятельная необходимость в развенчании неадекватных представлений о действиях contra legem и изучении их потенциала.

1 Термин И. А. Ильина.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в научных публикациях автора, излагались в выступлениях на научных и научно-практических конференциях (Международная научная конференция "Социальная роль права: история и перспективы" (г. Руза, 2002 г.); Межвузовская научная конференция "Конституционализм и эволюция отечественной государственности: проблемы и перспективы" (г. Москва, 2004 г.); Научно-практическая конференция "Молодая наука в современной России" (г. Москва, 2004 г.); Всероссийская научная конференция "Проблемы развития российского законодательства" (г. Покров, 2004 г.) и др.) и были использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права и теории правового и социального государства в Московском государственном социальном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соломко, Зарианна Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдаемый сегодня болезненный разрыв между правом и жизнью -это не случайное и преходящее явление, которое, как многие считают, может быть устранено посредством дальнейшего развертывания буржуазных общественных институтов и более последовательного опредмечивания "рыночных" ценностей, а фундаментальная закономерность существования современной цивилизации - необходимое следствие развития классового общества, основанного на разделении труда и частной собственности.

Одним из наиболее конкретных понятий, с помощью которых можно постичь сущность наблюдаемого кризиса, является понятие правового отчуждения.

Диалектическое изучение предмета предполагает рассмотрение его "с точки зрения тотальности", то есть - через призму широкого круга научных знаний, наиболее полно отражающих общество в его целостности. Нет оснований считать, что анализ правового отчуждения должен быть исключением из этого правила, поэтому первый шаг в исследовании алиенации в праве связан с поиском наиболее адекватного методологического инструментария. В основе представленной работы лежит, с одной стороны, убежденность в том, что в настоящее время в качестве методологического "фундамента" анализа правовой алиенации способна выступить только социальная концепция аутентичного марксизма, а с другой - уверенность в том, что поиск наиболее конкретного понимания алиенации в праве невозможен без обращения к неомарксистским и немарксистским теориям социума. Результатом воплощения этих представлений в реальность стали изложенные ниже выводы.

Правовое отчуждение как одна из закономерностей функционирования правовой системы заключается в том, что деятельность человека в правовом поле и ее результаты приобретает характер самостоятельной силы, господствующей над человеком и враждебной ему.

Так как человеческая активность в правовом поле не сводится исключительно к утилитарным действиям (правотворчество и реализация права), но также включает в себя и чисто теоретическую деятельность (познание правовой реальности), то необходимо принимать во внимание наличие таких аспектов правовой алиенации, как отчуждение в сфере правотворчества, отчуждение в сфере реализации права, отчуждение в сфере юридической науки и юридического образования.

Тем проявлением правовой алиенации, которое в современных условиях в наибольшей степени осознается общественным сознанием, является отчуждение норм позитивного права. Наиболее очевидный внешний признак этого феномена - состояние нереализуемости позитивно-правовых установлений: позитивное право не применяется, не соблюдается, не исполняется и не используется. Однако этот признак не исчерпывает всей сущности отчуждения позитивного права: более глубокое его измерение проявляется в том, что норма хотя и реализуется, но вопреки воле субъекта, которому она непосредственно адресована, - воплощается в жизнь исключительно за счет государственного принуждения или страха перед таким принуждением.

К числу наименее разработанных в юридической науке относится проблема феноменологии отчуждения позитивного права. Представляется, что эта феноменология должна основываться на различении следующих видов правовой алиенации: а) в зависимости от временного признака - отчуждения первоначального и последующего (если норма не реализуется с того момента, когда она получила юридическую силу, то имеет место первоначальное отчуждение; если же норма в течение какого-то периода реализовывалась и лишь впоследствии стала отчуждаться, то это отчуждение можно назвать последующим); б) в зависимости от характера - отчуждения необходимого и случайного (отчуждение, которое в данных условиях могло произойти, а могло и не произойти, является случайным, отчуждение, которое в данных условиях не могло не произойти, носит характер необходимого); в) в зависимости от субъекта, испытывающего на себе отчуждающее воздействие, находящегося в состоянии отчуждения - отчуждения права от человека, социального класса (понимаемого в широком смысле - как совокупности людей, занимающих сходные позиции в социальном пространстве), общества в целом; г) в зависимости от объекта алиенации (то есть от того, что отчуждается) — отчуждения нормы, института, отрасли права, системы права в целом.

Наиболее общей причиной всякого отчуждения позитивного права является неадекватность позитивно-правового установления реальности. Ближайшей причиной отчуждения позитивного права от человека и социального класса является несоответствие требований позитивной нормы действительным интересам ее адресатов. Ближайшей же причиной отчуждения позитивного права от реальности является неадекватное выражение в ней сложившейся в данном обществе конфигурации общественных отношений. Норма, отвечающая интересам отдельного человека или класса, может, тем не менее, быть отчужденной от общества (реальности) - если она не соответствует объективно сложившемуся в обществе раскладу классовых сил.

Если проблема отчуждения права от социального класса не является чем-то новым ни для самой социальной реальности, ни для исследующей эту реальность науки (к примеру, она достаточно полно и глубоко проанализирована в марксистской теории государства и права), то проблема отчуждения права от общества (прежде всего в виде первоначального необходимого отчуждения) нова как для самой реальности (она переступает "порог действительности" лишь в Новое время и становится сверхактуальной в эпоху современности), так и для изучающей ее науки - в теории права она не только не нашла систематической разработки, но является одной из наиболее запутанных, природа этого феномена вызывает множество разногласий.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что первоначальное необходимое отчуждение позитивного права от реальности вызвано совокупностью взаимосвязанных причин, а именно: сознательностью бреда", "бредом сознательности", объективной невозможностью согласования общественных интересов. Все эти причины, в свою очередь, предопределены развитием капиталистической общественно-экономической формации, основанной на частной собственности и разделении труда.

Открытое К. Марксом противоречие буржуазного общества -антагонизм между "политическим государством" и "гражданским обществом" - обнаруживает себя в правовой системе в виде неустранимого конфликта между должным и сущим. Наличие непримиримых противоречий внутри гражданского общества, с одной стороны, и необходимость умерения этих противоречий (зачастую - лишь иллюзорного), с другой, приводит к тому, что позитивное право переполняется идеологическими конструкциями и другими проявлениями "ложного сознания", не соответствующими действительному соотношению общественных сил, и утрачивает реальную функциональность. Однако не следует полагать, что отчужденное от реальности право не выполняет никаких функций: "элемент воображаемого" играет роль стабилизатора социальной системы, способствует сохранению в неприкосновенности существующего порядка.

Принимая во внимание то огромное значение, которое в современном мире имеет "юридическое мировоззрение", можно сказать: отчужденное от реальности право является сегодня одним из главных препятствий на пути построения нового, более справедливого и разумного, общественного устройства. Если бы народ понял, что представительные органы власти не являются субъектами принятия властных решений, он не пошел бы на выборы или голосовал бы против всех. Если бы человек осознал, что чья-то частная собственность - это объективированный труд его самого и других трудящихся, а единственное основание возникновения права на нее — это простой захват, зачастую даже не опосредованный должным образом с помощью права, он не относился бы к этой собственности как к легитимной, естественной и священной. Если бы люди поняли, что преступник, убивающий или грабящий на улице их родственников и друзей, - это всего-навсего совокупность окружающих его (этого преступника) неблагоприятных общественных отношений, продукт наличной социальной системы, они выступили бы не за ужесточение наказаний, а за радикальную трансформацию самой социальной системы, с необходимостью формирующей в человеке нечеловеческую сущность.

Сегодня, как и более века назад, справедливы слова Ф. Энгельса и К. Каутского: "Рабочий класс. не может в юридической иллюзии буржуазии найти исчерпывающее выражение своих жизненных условий. Он может сам вполне осознать эти свои жизненные условия только в том случае, если будет рассматривать вещи такими, какие они есть в действительности, а не сквозь юридически окрашенные очки"1. Другими словами, правовые установки угнетенных групп не соответствуют контексту их жизни, более того — затемняют этот контекст.

Отчуждение позитивного права не исчерпывает всей сущности правовой алиенации. Являясь ее наиболее заметным частным проявлением, оно дополняется отчуждением в сферах юридического образования и науки, опосредуется отчуждением правового сознания от правовой реальности и живущих в этой реальности людей, а также - взаимным отчуждением людей — участников коммуникаций правового поля.

Поскольку все разновидности необходимой первоначальной алиенации обусловлены в конечном итоге антагонистическим характером современного общества, то и ослабление правового отчуждения с необходимостью предполагает ослабление соответствующих антагонизмов, что, в свою очередь, может быть достигнуто только через более справедливое перераспределение

1 Энгельс Ф., Каутский К. Указ. соч. С. 498. основных социальных капиталов: собственности на средства производства, политической власти, знания. В конечном итоге, согласно историческому материализму, ликвидация отчуждения права связана с радикальной трансформацией существующей социальной системы - ликвидацией частной собственности и разделения труда. И объективная необходимость, и объективная возможность такой трансформации уже существуют. Появятся ли субъективная необходимость и возможность — на этот вопрос сегодня ответа нет, вернее, этот ответ лежит не в сфере общественного бытия, а в сфере общественного сознания: действительность этого события зависит от того, будет ли общество и дальше прикрываться буржуазными иллюзиями или ему достанет смелости отказаться от них и изменить "неразумную действительность" посредством революционной практики.

Серьезной преградой на пути решения задачи преодоления правового отчуждения стоит официальная юридическая наука.

Многие современные правоведы, не отдавая себе в этом отчета, находятся в плену у позитивистской методологии: абстрактные догмы последней они воспринимают в качестве непреложной истины, сама же социальная реальность, поскольку она противоречит этим догмам, представляется им ошибкой, иллюзией, опасной девиацией. Мысль о том, что правовое отчуждение может быть ослаблено только при условии существенного перераспределения социальных капиталов и ликвидировано только посредством уничтожения частной собственности, большинству отечественных юристов представляется кощунственной. Такую же реакцию вызывает и идея о том, что в современных условиях эффективная деалиенационная практика зачастую возможна только в форме действий contra legem. Проблему тотального правового отчуждения многие современные российские правоведы предпочитают решать идеалистически - предлагают осознать необходимость соблюдения права, по принципу "dura lex, sed lex".

Прямая заинтересованность экономической и политической элиты в существовании и отчуждения права от доминируемых, и отчуждении позитивного права от реальности приводит к тому, что залогом социального благополучия ученого-юриста оказывается готовность подчиняться наиболее сильным экономическим и политическим принуждениям, идти на компромиссы, руководствуясь далекими от незаинтересованного поиска чистой истины мотивами.

Однако близость поля юридической науки к полям политики и экономики не может оправдать тех ученых, которые, оказавшись перед выбором — карьера или истина, закон или справедливость, — полностью отождествляют себя с навязываемой им ролью привратника "царства отчуждения" и выбирают первое. Несмотря на то, что в современном мире сила отчуждения как никогда велика, всегда существует не только возможность выхода за пределы ее досягаемости, но и возможность активного противостояния: социальная реальность имеет объектно-субъектную природу и потому содержит область неопределенности - в пределах этой области субъект, обладающий способностью к практически-критическому мышлению, может манипулировать не только случайным "обликом эпохи", но и ее необходимым содержанием. Даже в "узком промежутке" права всегда имплицитно существуют ответственность, свобода и творчество.

Важнейшая задача правоведов, которые занимаются наукой не ради собственного благополучия, но для того, чтобы объяснять мир и изменять его в интересах человечества, заключается в том, чтобы обнаруживать и показывать людям произвольность и неадекватность правовых представлений, содействовать становлению разумного и автономного человеческого сознания и делать так, чтобы это сознание превращалось в "материальную силу". Необходимость осознания, принятия и реализации этого требования становится совершенно очевидной, если вспомнить о том, что история не запрограммирована на успех - результатом стихийного развития социальной материи может стать ее самоуничтожение, а тем полем, в котором история создает наиболее благоприятные условия для формирования "сознательного сознания", является поле теоретической деятельности. Ученый - это один из немногих социальных субъектов, который имеет шанс - в силу своего объективного положения - жить и развиваться за счет отчуждающей социальной системы, одновременно делая вклад в ее разрушение. Поэтому если верен тезис "выбирая себя, мы выбираем весь мир", то в первую очередь он относится к тем, кто сделал своим занятием поиск истины.

Отчуждение - это проблема не только общественная, но и личная. Оно преодолевается не только в масштабе государства или человечества, но и в масштабе единичного случая, на уровне повседневного, обыденного существования. Иногда ценой его преодоления или ослабления становится неудачная карьера, бытовая неустроенность, непонимание окружающих, немилость власти, а иногда - статус отверженного и даже сама жизнь, как это, например, случилось с Сократом, Папинианом, Яном Гусом, Ч. Геварой, У. Майнхоф, М.-Л. Кингом или А.Д. Сахаровым. Быть может, осуществленные лучшими представителями человечества акты выхода за пределы отчуждения отразились лишь на случайном "облике" истории, но зато о каждом из этих людей можно сказать, что они не были придатками системы, не стояли над "неразумной действительностью" "вечной укоризной", но пытались изменить ее по законам Истины, Добра и Красоты.

Громадное историческое значение таких, заведомо проигрышных по меркам обывательского сознания, индивидуальных актов преодоления "мира алиенации" становится понятным, если вспомнить о том, что всякое "новое безусловное содержание"1 сначала всегда является миру лишь в виде индивидуального нарушения общего правила и только благодаря этому утверждается впоследствии в качестве нормы нового общества.

1 Термин М.А. Лифшица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы правового отчуждения»

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага: Пламя, 1924.

2. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.

3. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. — М.: ИФАН, 1987.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995.

5. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. M.: NOTA BENE, 2000.

6. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1999.

7. Бузгалин А. Альтерглобализм: к теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика "антиглобалистского движения". М.: Едиториал УРСС, 2003.

8. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994.

9. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. Отв. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.

10. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2001.

11. Бухарин Н.И. Учение Маркса и его историческое значение. 1933 г. // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.

12. Гегель Г. Философия права// Гегель Г. Сочинения. В 14 т. Т. 7. / Пер. с нем. Б. Столпнера. -М-Л.: Соцэкгиз, 1934.

13. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.

14. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996.

15. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991.

16. Гулиев В.Е. Колесников A.B. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998.

17. Гулиев В.Е. Современное империалистическое государство. Вопросы теории. -М.: Международные отношения, 1973.

18. Давыдов Ю.Н. Введение. Отчуждение и культура // Маркс К. Социология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

19. Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. М.: Логос, 2000.

20. Декларация прав человека и гражданина 1793 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. -М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.

21. Декомб В. Современная французская философия: Сборник. / Пер. с фр. — М.: Весь Мир, 2000.

22. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

23. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ) / Пер. с фр. П. Юшкевич. Одесса: Типография Г.М. Левинсона, 1900.

24. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с. англ. В. Софронова. -М.: Художественный журнал, 1999.

25. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. А. Смирнова. — М.: Фонд "Прагматика культуры", 2002.

26. Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ. В. Мазина. -М.: Художественный журнал, 2003.

27. Земляной С. Как создается национальная идея // Земляной С. Штрихи к портрету минувшего века. М.: Знак, 2004.

28. Зиммель Г. Созерцание жизни // Зиммель Г. Избранное. В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 1996.

29. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003.

30. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с нем. СПб: Типо-литография А.Е. Ландау, 1904.

31. Ильенков Э.В. Гегель и отчуждение // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

32. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997.

33. Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991.

34. Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991

35. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974.

36. Ильенков Э.В. Маркс и западный мир // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

37. Ильенков Э.В. Материалистическое понимание мышления как предмета логики //Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991.

38. Ильенков Э.В. О "сущности человека" и "гуманизме" в понимании Адама Шаффа // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

39. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике // Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. -М.: РОССПЕН, 1997.

40. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии // Вопросы философии. 1962. № 10.

41. Ильенков Э.В. Фихте и "свобода воли" // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

42. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить! // Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2002.

43. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2003.

44. Интервью журнала "№" с Борисом Кагарлицким // №. 2003. № 1.

45. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 2. / Под общ. ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенинниковой. 2-е изд. М.: НОРМА, 2001.

46. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. д.ю.н. B.C. Нерсесянц-М.: Наука, 1985.

47. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. д.ю.н., профессора О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М, 2002.

48. К. Маркс и Ф. Энгельс. О праве. Мысли и отрывки, подобранные А. Панферовым. -М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1925.

49. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. -М.: Ультра. Культура, 2003.

50. Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. М.: РОССПЕН, 2004.

51. Касториадис К. Воображаемое установление общества / Пер. с фр. Г. Волковой, С. Офертаса. М.: Гнозис, Логос, 2003.

52. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986.

53. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. М.: Соврем, гуманит. ун-т, 2002.

54. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, A.C. Изгоева, Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.А. Франка. Репринтное издание 1909 г. -М.: Новости, 1990.

55. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993.

56. Колесников A.B. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. № 6.

57. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Кони А.Ф. Избранное. -М.: Сов. Россия, 1989.

58. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология // Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. -М.: Наука, 2002.

59. Курелла А. Свое и чужое. Новое к проблеме социалистического гуманизма / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1970.

60. Лакан Ж. Образования бессознательного (Семинары: Книга V (1957/1958)) / Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос, 2002.

61. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

62. Ленин В.И. Конспект книги Аристотеля "Метафизика" // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 29. -М.: Политиздат, 1977.

63. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 44. -М.: Политиздат, 1970.

64. Ленин В.И. О внутренней и внешней политике республики // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 44. -М.: Политиздат, 1970.

65. Лифшиц М.А Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). -М.: Прогресс-Традиция, 2003.

66. Лифшиц М.А. Нравственное значение Октябрьской революции // Лифшиц М.А. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. -М.: Изобраз. искусство, 1988.

67. Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашевой, Ю.М. Юмашева. М.: ЮГОНА, 2002.

68. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / Пер. с нем. и предисл. С.Н. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003.

69. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем. И.Н. Буровой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1991.

70. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Пер. с нем. Отв. ред. Т.И. Ойзерман, М.А. Хевеши. М.: Наука, 1987.

71. Лукашук И.А. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000.

72. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

73. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1.

74. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7.

75. Лучин В.О. "Указное право" в России. М.: ХГЦ "Велее", 1996.

76. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.

77. Люксембург Р. Реформа или революция? / Пер. с нем. М.: КРАСНАЯ НОВЬ, 1923.

78. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. Орел: ОРАГС, 2003.

79. Мамардашвили М. Если осмелиться быть // Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004.

80. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958.

81. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 17. М.: Политиздат, 1960.

82. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 1. -М.: Политиздат, 1955.

83. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1955.

84. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К. Социология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

85. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К. Социология. Сборник. -М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

86. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1959.

87. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 23. -М.: Политиздат, 1960.

88. Маркс К. Конституция Французской республики, принятая 4 ноября 1848 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. М.: Политиздат, 1956.

89. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 40 . -М.: Политиздат, 1975.

90. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

91. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1955.

95. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

96. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7.

97. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2001.

98. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. 2003. №2.

99. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

100. На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М.: Изд-во Шк. Культ. Полит., 2004.

101. Низовцев В.В. Государственная власть и политическое отчуждение личности (политико-правовые аспекты): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук: (12.00.01.)-М., 1994.

102. Новохатько А.Г. Об Э.В. Ильенкове // Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997.

103. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1, 3. М.: Зерцало-М, 2002.

104. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.

105. Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства (Криминологическое исследование) // Государство и право. 2004. № 8.

106. Они хотят нас сломить. Беседа с политзаключенными бойцами Роте Армее Фракцион (РАФ) // №. 2003. № 1.

107. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М.: Наука, 1980.

108. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 2. -М.: Политиздат, 1956.

109. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом "Летний сад", Журнал "Нева", 1999.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

111. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

112. Пракаш С.С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. с англ. М.: Академия, 1996.

113. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под общей ред. академика РАН, д.ю.н. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА, 2002.

114. Разумовский И. Социология и право. М.: Издательство Социалистической Академии, 1924.

115. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JI-M.: Госуд. издательство, 1925.

116. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

117. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

118. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // URL: http://www.countries.ru/library/texts/sartre.htm. (9.12.04.)

119. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

120. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999.

121. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4.

122. Синюков В.Н. Достоевский и отечественная правовая ментальность // Достоевский и юриспруденция: Материалы научной межвузовской конференции (май, 1998 г.). Саратов: СГАП, 1999.

123. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание // Государство и право. 2004. № 9.

124. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.

125. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. -М.: Издание Соцакадемии, 1923.

126. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. -М.: Издательство Коммунистической Академии, 1924.

127. Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра юр. наук: (12.00.01). М., 1995.

128. Тарасов А. О "безмолвствующем народе" и "социальном взрыве, которого все нет и нет" //URL: http://www.patriotica.ru/actual/tarasovsilent.html (10.12.04.).

129. Тилле A.A. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. — М.: Конт, 1992.

130. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

131. Устинов В.В. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры // URL: http://genproc.gov.ru/img/uploaded/dokustinov.doc. (4.02.05).

132. Федотов A.B. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал российского права. 2002. №. 8.

133. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов-М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

134. Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М.: Прогресс. Универс, 1993.

135. Фромм Э. Из плена иллюзий (Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом) / Пер. с англ. Т.В. Панфиловой. М.: ИНИОН, 1991.

136. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.

137. Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике / Пер. с англ. М.: Логос, 2003.

138. Хорошилов А.Н. Русская революция революция юристов // Национальные интересы . 2002. №3.

139. Черниловский З.М. Римское частное право. М.: Проспект, 2001.

140. Черниловский З.М. Этюды о праве // Проблемы правовой и политической идеологии. Сборник научных трудов. -М.: РИО ВЮЗИ, 1989.

141. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Сб. переводов. Пер. C.B. Лезова / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. Вып. 1.-М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

142. Чичерин Б. Бюрократия и земство // Чичерин Б. Вопросы политики. Второе издание. -М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнеров и К°, 1905.

143. Чубаров И. Шесть ориентиров терроранализа // №. 2003. № 1.

144. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. Вып. 1. — М.: Башмаковы, 1911.

145. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 20. М.: Политиздат, 1961.

146. Энгельс Ф., Каутский К. Юридический социализм // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 21. -М.: Политиздат, 1961.

147. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 21. М.: Политиздат, 1961.

148. Энгельс Ф. Письмо Иозефу Блоху в Кенигсберг 21-22 сентября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 37. — М.: Политиздат, 1965.

149. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту 27 октября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 37. М.: Политиздат, 1965.

150. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1985.

151. Литература на иностранных языках

152. Bryce-Laporte R.S. Toward a Better Society: Ethos, Structure, and Education / Alienation in Contemporary Society. A Multidisciplinary Examination. New York: Plaeger Publishers, 1976.

153. Edelman P.B. The Welfare Debate: Getting Past the Bumper Stickers // Harvard Journal of Law & Public Policy. 2003. Vol. 27. № 1.

154. Fine B. Democracy and the Rule of Law. Liberal Ideals and Marxist Critiques. — London and Sydney: Pluto Press, 1984.

155. Gabel P. Law and Hierarchy // URL:http://www.tikkun.org/magazine/index.cfm/action/tikkun/issue/tik0403/article/ 040323.html (30.10.04)

156. Ireland P. History, Critical Legal Studies and the Mysterious Disappearance of Capitalism // The Modern Law Review. 2002. Vol. 65. № 1.

157. Kennedy D. Legal Education as Training for Hierarchy // URL: http://duncankennedy.net/docs/ (16.11.04)

158. Kennedy D. The Responsibility of Lawyers for the Justice of their Causes// URL: http://duncankennedy.net/docs/ (03.11.04).

159. Lauer Q. Alienation: Marxist Social Category // Alienation: Plight of Modern Man? New York: Fordham University Press, 1972.

160. Munger F. Hearing the Call of Activism // Law & Society Review. 2001. Vol. 35. №l.

161. Nelson C. Between Anonymity and Celebrity: The Zero Degrees of Professional Identity // College English. 2002. Vol. 64. № 6.

162. Nelson R.L. Law, Democracy, and Domination: Law and Society Research as Critical Scholarship // Law & Society Review. 2001. Vol. 35. № 1.

163. Ochoa C. Advancing the Language of Human Rights in Global Economic Order: An Analysis of a Discourse // Boston College Third World Law Journal. 2003. Vol. XXIII. № 1.

164. Oilman B. Alienation. Marx's Conception of Man in Capitalist Society. -Cambridge: University Press, 1971.

165. Quinney R. Critique of Legal Order. Crime Control in Capitalist Society. -Boston: Little, Brown and Company, 1974.

166. Roelofs H.M. Dimensions of Political Alienation // Alienation: Plight of Modern Man? New York: Fordham University Press, 1972.

167. Shain R. Legal Education and Hierarchy: A Reply to Duncan Kennedy// URL: http://www.lsus.edu/la/journals/ideology/contents/shainarticle.htm (28.10.04)

Автор: Соломко, Зарианна Владимировна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретические проблемы правового отчуждения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические проблемы правового отчуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы правового отчуждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соломко, Зарианна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы правового отчуждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соломко, Зарианна Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы правового отчуждения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы правового отчуждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соломко, Зарианна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы правового отчуждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соломко, Зарианна Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы правового отчуждения»