СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ершов, Валентин Валентинович, кандидата юридических наук
Введение 3-
I ГЛАВА. МЕСТО И РОЛЬ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИ-.МЕНЕНШ В ПРАВОВОЙ СЙСТЕШ СССР
§ I. Судебное правоприменение как компонент правовой системы СССР i3
§ 2. Социально-управленческая привода судебного правоприменения ~ 34п
глава, виды индавидагьного СУДЕБНОГО
РЕГУЛМРОВАМ
§ I. Применение альтернативных и факультативных правовых норм 59
§ 2. Конкретизация правовых норм в процессе судебного правоприменения ~ 64 3. Регулирование общественных отношений при пробелах в законодательстве 61
§ 4. Соотношение индивидуального судебного регулирования, целесообразности и социалистической законности 105
Ш ГЛАВА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА $ I. Содержание, сущность и понятие судебной практики 126
§ 2. Формы судебной практики 141
§ 3. Функции судебной практики 165
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы судебного правоприменения"
Актуальность исследования. В современны:! период важное теоретическое и практическое значение имеет дальнейшая разработка проблем социального управления. Это вызывается значительным увеличением общественного производства, расширением и усложнением взаимосвязи и взаимозависимости компонентов социальной системы, дальнейшим совершенствованием и развитием социалистической демократии, динамикой общественных отношении, повышением культурного уровня советского народа. "Урегулированность и порядок, - писал К.Маркс, - являются именно формами упрочения данного способа производства и поэтому его относительной эмансипации от просто т случая и просто произвола .
Совершенствованию социального управления отведено значительр ное место в материалах ХОТ съезда КПСС . "Стратегическая линия, выработанная на ХХУ1 съезде КПСС, последующих Пленумах ЦК КПСС, - как отмечалось на внеочередном мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, - была и остается неизменной. "Вместе с тем, - подчеркнул М.С.Горбачев, - на задачи науки мы должны смотреть сквозь призму требований времени - требований решительного поворота ее к нуждам общественного производства, а производства - к науке" Значительную роль в социальном управлении играют правовые средства, поскольку наиболее значимый государственный и личный интерес защищается посредством применения правовых норм. В поста Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. П, с. 356-357 2 Материалы ИЛ съезда КПСС, М., 1981, с. 51 о
Правда, 1985, 12 марта ^ Правда, 1985, 12 июня новлении ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР "О подготовке к изданию Свода законов СССР" от
2 сентября 1976 г. подчеркивается, что советские законы играют I важную роль в управлении социальными процессами в нашей стране . В этой связи представляется обоснованно! высв:азанная в литературе точка зрения, в соответствии с которой традиционное рассмотрение правоприменения как одной из форм реализации права недостаточно. "Объективная необходимость повышения научности государственного руководства социалистическим обществом требует выяснения функциональной роли всех государственно-правовых средств и механизмов, в том числе и правоприменения, в управлении обществом"^.
Необходимость анализа и совершенствования социально-управленческой природы судебного правоприменения в СССР вытекает из материалов ХХУ1 съезда КПСС, подчеркнувшего актуальность строгого обеспечения социалистической законности и искоренения наруше3 ний правопорядка ; Постановления ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями"^.
Судебное правоприменение в СССР с позиции общей теории права по существу не было предметом самостоятельного диссертационного либо монографического исследования. Отдельные аспекты этой
1 СП СССР, 1976, Л 21, ст. 104, с. 394 о
Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореферат докт.дисс., С., 1975, с. 4
3 Материалы 1171 съезда КПСС, М., 1981, с. 65
4 Правда, 1979, IX сентября темы в рамках общей теории права и отраслевых юридических наук освещались в работах русских - Н.М.Коркунова, Г.Ф.Шершеневича, И.Я.Фойницкого и советских ученых - С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.Т.Боннера, А.В.Венгерова, й.Я.Дюрягина, В.Н.Карташова, В.Б.Лазарева, А.М.Ларина, В.й.Леушина, П.Ф.Пашкевича, Й.Л.Петрухина, А.С.Пиголкина, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Н.Ф.Чистякова, Е.П.Шикина, Л.С.Явича и др.
В современной философской литературе подчеркивается необходимость изменения самого типа научного мышления. "От преимущественного изучения "состава" вещей, их "анатомии" и структур действительности оно переходит к преимущественному изучению процес-сов развития и функционирования . Одновременно познание идет от изучения простого к изучению сложного, от изучения отдельных вещей и явлений к изучению их систем, комплексов, взаимодействий"^.
Рассматривая проблемы юридической науки, ЦК КПСС в постанов лении "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране", в частности, указал на актуальность исследования общественных процессов, вызывающих необходимость правового регулирования; изучения практических результатов принятия того или иного закона, не ограничиваясь дог2 штическим анализом понятии, поверхностным комментаторством . В этой связи правы те авторы, которые отмечают в качестве одной из особенностей современного этапа развития юридической науки перемещение центра тяжести с "что такое право" на "как оно дейст Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Марк са. ¿л., хЪ (О, с.
2 Коммунист, 1964, № 12, с. 7 вует", право в "жизни", в "действительности"*.
Применив системный подход к исследованию правовых явлений, В Л. Кудрявцев обоснованно относит к правовой системе СССР всю правовую надстройку в целом, ввделяя в ней как минимум две подсистемы: правотворческую (управляющую) и правоприменительную (уп-2 1 равляемую) , Цри таком видении правовой системы судебное правоприменение возможно рассматривать в качестве одного из необходимых компонентов правоприменительной подсистемы, акцентировав внимание на проблемах взаимосвязи и взаимозависимости, функционирования и развития, саморегулирования и саморазвития правотворческой и правоприменительной подсистем. Подобный подход вытекает из методологического положения В.И.Ленина, писавшего: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок з и от омертвления.
Правовая система СССР как любая сложноорганизованная органичная система функционирует и развивается в результате циркулирования информации (нормативных актов и правоприменительной практики), поступающей в правоприменительные и правотворческие органы, что предполагает наличие в ней управленческих процессов. В этой т х Казимирчук В.П. Право и методы его изучения, М., 1965, с. 158; Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия, М., 1979, с. 4 о
Кудрявцев В.Н. функциональные системы в области права. - Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика, вып. 40, М., 1977, с.15
3 Ленин В.И., ПСС, т. 42, с. 290 связи представляется теоретически обоснованным и практически необходимым исследовать судебное правоприменение в качестве необходимого средства социального управления, поддержания правовой системы СССР в состоянии подвижного равновесия (гомеостазиса).
Управление в правовой системе СССР возможно лишь посредством взаимодействия прямой и обратной связи между правотворческой и правоприменительной подсистемами. Следовательно, с целью более глубокого исследования управленческой природы судебного правоприменения необходимо подвергнуть тщательному научному анализу обратную связь, как целенаправленно ориентирующую, корректирующую информацию (судебную практику) об эффективности применяемых правовых норм, необходимости их совершенствования и развития, поступающую из судебных органов в правотворческую подсистему. Существенное теоретическое и практическое значение имеет исследование понятия, научной типологии, цели и сущности обратной связи.
Абстрактный', относительно-определенный характер правовых норм, многообразие и развитие конкретных общественных отношений, управленческий характер судебного правоприменения, его активная, относительно самостоятельная роль в правовой системе СССР, возрастание рож и значения судей в процессе применения правовых норм по мере развития и углубления демократических основ государственной власти позволяют прийти к выводу о недостаточности нормативного регулирования, осуществляемого посредством применения правовых норм и необходимости его дополнения индивидуальным судебным регулированием. В этой связи представляется актуальным исследование его понятия, классификации, теоретической и практи-ческой значимости.
Оптимальное социальное управление посредством судебного правоприменения возможно лишь на основе анализа и переработки целесообразно осведомляющей (дескриптивной) информации (судебной практики) об эффективности принятых правовых норм, необходимости их изменения, дополнения или отмены. Отсюда существенно повышается роль и значение судебной практики, являющейся поставщиком корректирующей информации о необходимости совершенствования советского законодательства в направлении, определяемом развивающимися общественными отношениями и сложившейся судебной практикой. При таком видении представляется теоретически и практически необходимым исследовать проблемы судебной практики, связанные с понятием, формами и функциями, подчеркнув ее роль и значение в правоприменительной и правотворческой деятельности.
Классическое понимание процесса применения права заключалось в подведении конкретных жизненных отношений под абстрактные нормы права по методу логического умозаключения, (силлогизма), в котором роль большей посылки играло право, а меньшей - конкретный жизненный казус. Такая конструкция, пригодная для формальнологического представления о вынесении судебного решения, не отражает всей специфики деятельности по применению норм социалистического права. Применяя действующее законодательство, суд в известной степени определяет правовой статус организаций и граждан, в соответствии с Конституцией СССР обладающих всей полнотой социально-экономических, политических & личных прав и свобод, реализация которых связана с трактовкой таких понятий, как законность, социальная справедливость и целесообразность. Гуманистические цели социалистического права требуют от советского судьи нового представления о своей социальной роли. Судья в современном обществе не может оставаться безликим исполнителем буквы закона; он должен стать активным посредником между гражданами и организациями, творчески применять действующее законодательство, опираясь в своей работе на демократические принципы советского права, развитое социалистическое правосознание и жизненный опыт.
Нельзя, однако, не заметить, что отмеченные вопросы судебного правоприменения разработаны недостаточно. В связи с изложенным представляется актуальным исследовать названные проблемы судебного правоприменения с учетом современных достижений марксистско-ленинской философии, системных исследований, социального управления, теории информации, логики, общей теории права и отраслевых юридических наук. В целом все вышеизложенное и определило выбор темы настоящей диссертации, ее направленность и структуру.
Цель исследования состоит в комплексной разработке теоретических проблем и практических вопросов индивидуального судебного регулирования и судебной практики: в обосновании и исследовании их объективной необходимости, сущности, содержания, понятия, специфических особенностей, видов, форм и функций. Проведение такого анализа будет способствовать выработке теоретических и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности судебного правоприменения, дальнейшее развитие и совершенствование советского законодательства, поддержание правовой системы СССР в состоянии подвижного равновесия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы и решения съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и советского правительства, Конституция СССР. В своей работе диссертант руководствовался марксистско-ленинским диалектическим методом познания явлений социально! действительности, применяя на его основе формально-логический, сравнительно-право-вой, исторический, статистический, системный и конкретно-социо-логический методы исследования. Автором использованы труды советских ученых по марксистско-ленинской философии, общей теории права и отраслевым юридическим наукам. Теоретические выводы диссертации сформулированы в результате анализа общесоюзных и республиканских нормативных актов, руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик; практики рассмотрения конкретных дел народными судами, кассационными и надзорными судебными инстанциями. Диссертантом исследованы проблемы сбора и обобщения судебной практики в народных судах, Московском городском суде, Верховном Суде СССР, Министерствах юстиции СССР и РСФСР; проанализированы теоретические и практические вопросы законопроектной работы в Верховном Суде СССР.
Научная новизна работы характеризуется совокупностью положений, составляющих основную концепцию диссертации, в которых:
- исследована управленческая природа судебного правоприменения в рамках правовой системы СССР, характеризующаяся обменом нормативными актами и судебной практикой, достижением целей правовых норм, сочетанием нормативного и индивидуального судебного регулирования;
- выработано понятие индивидуального судебного регулирования как специфической разновидности поднормативного регулирования; рассмотрены вопросы, связанные с его объективной необходимостью и ролью в правовой системе СССР; исследована проблема гарантий судебного правоприменения и укрепления социалистической законности;
- проанализированы формы судебной практики, характеризующие способы ее внешнего выражения; внесены теоретические и практические предложения по их совершенствованию и развитию;
- даны рекомендации о развитии действующего законодательства и повышении эффективности судебного правоприменения на осно ве правоположений, выработанных в судебной практике.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертации, касающиеся проблем индивидуального судебного регулирования, форм судебной практики, пробелов в зако нодательстве, обратной связи и конкретизации правовых норм, изложены в опубликованных автором статьях и тезисах; обсуждены на заседаниях сектора общей теории и социологии права ИГПАН СССР, конференции аспирантов в Институте государства и права АН СССР в 1984 г.; использованы при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, в выступлениях автора, являющегося народным судьей, с отчетными докладами в трудовых коллективах.
Практическая значимость. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке законопроектов, постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, в практической деятельности судов по отправлению правосудия; написании учебных курсов, пособий, статей, монографий и соответствующих разделш учебников по теории государства и права; чтении лекций и спецкурсов, проведении семинаров.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения ж списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ершов, Валентин Валентинович, Москва
186 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характерной чертой современного этапа исследования проблем судебного правоприменения является необходимость использования в качестве методологических положений выводы и результаты системных исследований, социального управления, теории информации и кибернетики, что обусловлено значительным развитием общественного производства, расширением и усложнением взаимосвязи и взаимозависимости правотворческих и судебных органов, повышением профессионального и культурного уровня судей, дальнейшим совершенствованием и развитием социалистической демократии. Актуальность и необходимость обогащения собственно юридических средств исследования правовых явлений еще раз подчеркнута в проекте новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, в которой отмечается, что укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка, улучшение работы народных судов и других органов правот судия было и остается предметом постоянной заботы партии-1-.
Применение системного подхода к анализу судебного правоприменения позволило выявить место и роль судебного правоприменения в правовой системе СССР; установить недостаточность изучения лишь причинных связей правовой системы, необходимость исследования иных, более сложных типов взаимосвязи: субординационных и координационных, функционирования и развития, структурных и генетических, внешних и внутренних, прямых и обратных.
Правда, 1985, 26 октября
Специфической чертой правовой системы СССР является наличие в ней процессов управления, связанных с ее целесообразным функционированием и развитием, обменом правотворческой и правоприменительной информацией. В диссертации анализируется целый ряд признаков судебного правоприменения, свойственных социальному убавлению: целенаправленное организующее регулирование общественных отношений, выработка и принятие с этой целью решений, связь с информационными процессами, необходимость дополнения "внешнего" регулирования "внутренним" саморегулированием, наличие целой системы связей между правотворческими ж судебными органами, связь управленческих процессов с развитием правовой системы, антиэнтропийный характер управления. Вместе с тем автором отмечаются и специфические особенности сз^де Оного правоприменения: управляющее воздействие осуществляется посредством применения выработанных правотворческими органами общеобязательных правовых норм, применяемых компетентными органами - судами, деятельность которых обеспечивается возможностью использования принудительной силы государства и протекает в установленных законом процессуальных формах.
В диссертации сформулировано научное понятие индивидуального судебного регулирования, рассмотрены проблемы, связанные с его объективной необходимостью, сущностью, пределами и ролью в правовой системе СССР; выработана классификация видов индивидуального судебного регулирования, в основе которой выделены два критерия классификации:!) степень (мера) определенности (в пределе - пробел в законодательстве) правовых норм; 2) многообразие и развитие общественных отношений. По первому основанию диссертантом выделяются следующие виды индивидуального судебного регулирования: I) применение альтернативных и факультативных правовых норм; 2) конкретизация правовых норм; 3) регулирование общественных отношений при пробелах в законодательстве. По второму основанию - виды, связанные с качественными и количественными характеристиками опосредуемых общественных отношении. В работе отмечается и возможность псинтезированных" видов индивидуального судебного регулирования, которые и встречаются в судебной практике чаще всего. Автором подчеркивается, что нормативное регулирование является основным, определяющим, базовым, а индивидуальное судебное регулирование - дополнительным, определяемым, вспомогательным, существующим в границах, установленных нормативным регулированием. В диссертации специально проанализированы вопросы, связанные с соотношением индивидуального судебного регулирования и социалистической законности, выработана классификация гарантий судебного правоприменения.
Результатом, итогом судебной правоприменительной деятельности является судебная практика. Диссертантом выработано научное понятие судебной практики, показан процесс ее зарождения, становления, и восприятия правотворческими органами. Судебная практика рассматривается автором в диалектическом единстве ее содержания и формы. С содержательной стороны раскрывается ее состав, внутренние свойства и процессы, в ней происходящие; с формальной - способ внешнего выражения, организация ее содержания. В связи с подразделением судебной практики на деятельность судебных органов и результат этой деятельности в работе выделяются формы судебной практики как деятельности и как результата этой деятельности. Классификация форм судебной практики как деятельности проводится по судебным органам, принимающим непосредственное участие в выработке правоположений индивидуального судебного регулирования и толкования. Классификация форм судебной практики как результата деятельности судебных органов производится в зависимости от элементов судебной практики и степени их обязательности.
Дальнейшее углубление познания судебной практики в работе происходит на основе исследования ее функций. Методологическая специфика функционального подхода связывается диссертантом с анализом функций судебной практики на основе принципа "включения", выведения из характеристик правовой системы в целом . В соответствии с философским подходом функции судебной практики рассматриваются как направления ее воздействия по отношению к правовой системе СССР и опосредуемым общественным отношениям.
В связи со значительным количеством рассматриваемых судами дел автор считает необходимым создать в Верховном Суде СССР и Верховных Судах союзных республик АСУ "Судебная практика", а в народных судах, кассационных и надзорных судебных инстанциях -аналитические группы из числа высококвалифицированных юристов, соответственно повысив дисциплинарную и материальную ответственность судебных работников за несвоевременный и некачественный анализ судебной практики.
Понимая сложность и практическую неисчерпаемость затронутых в работе вопросов, не претендуя на окончательное их разрешение, диссертант расчитывает лишь на обращение научной юридической мысли к актуальным теоретическим и практическим проблемам индивидуального судебного регулирования и судебной практики с целью их более глубокого изучения и осмысления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы судебного правоприменения»
1.1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология, соч., т. 3, с. 7-544
2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, соч., т. 21, с. 23-178
3. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, соч., т. 21, с. 269-317
4. Энгельс Ф. Диалектика природы, т. 20, с. 339-626
5. Ленин В.И. Философские тетради, ДОС, т. 29, с. 3-620
6. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина, ПСС, т. 42, с. 264-304
7. Ленин В.И. Что такое'Друзья народй'и как они воюют против социал-демократов, IIGC, т. I, с. 125-346
8. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти, ПСС, т. 36, с. 165-208
9. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме, ПСС, т. 41, с. I-IQ4
10. IQ. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС, т. 3, с. 1-609
11. Ленин В.И. 0 двойном подчинении и законности, ПСС, т. 45, с. 197-201
12. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, с. 7-384
13. Материалы 1ХУ1 съезда КПСС, М.: Йзд-во политической литературы, 1981,-219 с.
14. Конституция (основной закон) Союза Советских социалистических республик, М.: Юридическая литература, 1985, 45 с.
15. Проект новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, Правда, 1985, 26 октября1. Специальная
16. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966, 182 с.
17. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971, 222 с.
18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. С.: Изд-во Свердловского юр.инс-та, 1972, т. I 395 е.; т. 2, 1973,-399 с.
19. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования. Советское государство и право.,1974, В 7, с. 11-19
20. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, т. I, 1981, 355 с; т. 2, 1982,-353 с.1. Г) п
21. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юридическая литература, 1980, 256 с.
22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Изд-во политической литературы, 1981, 430 с.
23. Ашихмина A.B. Субсидиарное применение норм других отраслей права к трудовым отношениям Социальное управление и право, С., 1977, вып. 61, с. 84-88
24. Бару М. 0 субсидиарном применении норм гражданского права к трудовым правоотношениям. Советская юстиция, 1963,1. J6 14, с. 17-18
25. Бару M.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве. -Советское государство и право, 1970, lis 7, с. 104-107
26. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике. Советская юстиция, 1968, II 2, с. 6-7
27. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства, К., йзд-во Казане, ун-та, 1971, -130 с.
28. Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих, К.: йзд-во Казан, ун-та, 1984, 125 с.
29. Вяауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Проблемы методологии системных исследований, М.: Мысль, 1970, 453 с.
30. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление ж сущность системного подхода. М.: Наука, 1973, 257 с.
31. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М. : Юридическая литература, 1978, 222 с.
32. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение. -Советское государство и право, 1979, №6, с. 34-42
33. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе, М.: Юридическая литература, 1980, 158 с.
34. Боннер А.Т. Субсидиарное применение норм ГПК при рассмотрении уголовных дел. Советская юстиция, 1981, të 18,с. 27-28
35. Братусь С.11., Самощенко И.С. Теоретические вопросы система-тизащи советского законодательства, М.: Юридическая литература, 1962, 570 с.
36. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, M., 1966, 18 с.
37. Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм. Ученые записки Харьковского ююидич.инс-та, 1948, вып.З, с. 77-110
38. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков,: Йзд-во Харьк. ун-та, 1958, 337 с.
39. Вильнянский С.И. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма. Правоведение, 1962, № 4, с. 14-27
40. Винер Н. Кибернетика и общество.М.: Изд-во иностр. лит-ра, 1958, 196 с.
41. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве, Иркутск,: Изд-во Нркут. ун-та, 1984, 98 с.
42. Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении. Советское государство и право, 1982, № 4, с. 103-107
43. Вопленко H.H. Социалистическая законность ж применение права. Саратов,: Изд-во Сарат. ун-та, 1983, 183 с.
44. Вопросы общей теории советского права., М.: Юридическая литература, 1960г- 405 с.
45. Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов., К.: Изд-во Казан.ун-та, 1968, 151 с.
46. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. К.: Изд-во Казан, ун-та, 1976, 158 с.
47. Высший судебный орган СССР. М.: Юридическая литература, 1984, 263 с.
48. Гаврилов O.A. Факторы правовой информированности. СССР Болгария: правовая информированность личности. М., 1984, с.66-79
49. Глазырин В.В., Никитинский В.И. Эффективность празопримени тельных актов. Советское государство и право, 1984, № 2, с. 11-17
50. Голованова Е.А. Применение аналогии при увольнении по инициативе администрации. Советское государство и право, 1984, № 2, с. II8-I2I
51. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового ре гулирования в социалистическом обществе, М.: Юрид. лит-ра, 1972, 255 с.
52. Гражданский процесс. М.: Юрид.лит-ра, 1968,- 448 с.
53. Гражданский процесс, М.: Юрид.лит-ра, 1972, 431 с.
54. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид.лит-ра, 1976, 174 с.
55. ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики.,Саратов,: Изд-во Сарат. ун-та, 1982, 173 с.
56. II7I съезд КПСС и вопросы государства и права., М.: Изд-во МГУ, 1982, 164 с.
57. ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза и правоприменительная деятельность., Иркутск,: Изд-во Иркут. ун-та, 1982, 160 с.
58. ХХУ1 съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов: Изд-во Львове, ун-та, вып. 22, 1983, 117 с.
59. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении., Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978, 172 с.
60. Дрейшев Б.В. Правотворчество и правовое регулирование. -Правоведение, 1985, Ii? I, с. 30-36.
61. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов: Йзд-во Сарат. ун-та, 1980, 80 с.
62. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов: йзд-во Са-рат. ун-та, 1983, 116 с.
63. Дюрягин И.Я. Применение норм социалистического общенародного права органами советской общественности. Автореф.дис. канд. юр. наук, С., 1965 , 22 с.
64. Дюрягин И.Я. Юридические гарантии законности в процессе применения норм советского права ХХ1У съезд КПСС и актуальные проблемы демократии и законности., С.: йзд-во Сверд, инс-та, 1972, вып. 17, с. 75-93
65. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. С.: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973, 247 с.
66. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореф. дисс. докт. юр.наук, С., 1975 , 35 с.
67. Дррягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид.лит-ра, 1981, 168 с,
68. Ершов В.В. Судебное усмотрение Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства иправа АН СССР и юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, Москва, 1984, с. 12-13
69. Ершов В.В. Судебная практика по делам о разделе имущества супругов. Советская юстиция, 1984, 1 13, с. 5-6
70. Ершов В.В. Принцип обратной связи в правоприменительной деятельности судов. Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССРи юридического факультета МГУ им.М.ВЛомоносова, Москва, 1985, с. 26-27
71. Ершов В.В. Судебная практика по делам, связанным с дополнительными основаниями прекращения трудового договора. -Советская юстиция, 1985, $ 8, с. 9-10
72. Жеребкш В.Е. Логика. Харьков: йзд-во Харьк.ун-та, 1968, -253 с.
73. Жеребкш В.Е. Оценочные понятия права. I.: Изд-во Харьк. юрид.инс-та, 1976, 16 с.
74. Жуков Н.Й. Философские основы кибернетики., Минск,: йзд-во Белорус, ун-та, 1970, НО с.
75. Забигаило В.К. Проблема "пробелов в праве", Киев: Наукова душа, 1974, 134 с.
76. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981, 237 с.
77. Исаев М.М. В секторе судебного права института права Академии наук СССР Советское государство и право, 1946,1.10, с. 41-43
78. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. литра, 1965, 204 с.
79. Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права Советское государство и право, 1948, № 6, с. 33-44.
80. Карташов В.II. Применение права. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1980, 74 с.
81. Кац А. Конкретизирующая деятельность суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием. -Правоведение, 1964, 12, с. 86-96
82. Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии. Автореф. дисс.канд. юрид. наук, М., 1983, 16 с.
83. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль,1972, 472 с.
84. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. , М., 1977г132 е., Юридическая литература
85. Ковалев М.Н. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном праве. Советское государство и право,1973, № II, с. 68-74
86. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение. Советское государство и право, 1969, № 4, с. 49-56
87. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства, Свердловск, изд-во Свердл. юрид. инс-та, 1971, 166 с.
88. Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права Советское государство и право, 1971, № I, с. 46-53
89. Кудрявцев В.Н. 0 программировании процесса применения норм права Вопросы кибернетики и права, М.: Наука, 1967, с. 84-99
90. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юридяч. лит-ра, 1972, 352 с.
91. Кудрявцев В.Н. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности, Коммунист, 1976, & 2, с. 79-88
92. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права. -Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика, вып. 40, М.: Советское радио, 1977, с. 12-20
93. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1976, 246 с.
94. Куманин Е.В. Политическая активность и правовая информиро ванность личности. CCGP Болгария: правовая информирован ность личности. М., Ш1Ш СССР, 1984, с. 52-65
95. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983, 192 с.
96. Лазарев В.В. Пробелы в советском праве и методы их установления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1967, -20 с.
97. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридич. лит-ра, 1974, 184 с.
98. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975, 175 с.
99. Лапаева В.В. Вопросы права в "Капитале" К.Маркса. М.: Юридич. лит-ра, 1982, 108 с.
100. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1981, 202 е.
101. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., Юридич. лит-ра, т. I, 1970, 618 е.; т. 2, 1972, -635; т. 3, 1972, - 559 е.; т. 4, 1973, - 643 с.
102. Методологические проблемы советской юридической науки. М. Наука, 1980, 309 с.
103. Научно-практический комментарий к Закону о Верховном Суде СССР. М.: Известия, 1981, 175 с.
104. Никитинский В.И., Глазырин В.В. Общие законы управления и правовое регулирование. Советское государство и право, 1978, В 9, с. 40-48
105. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права., М., Юридич. лит-ра , 1959, 156 с.
106. Научная организация труда в аппарате судов и учреждений юстиции. М.: Юридич. лит-ра, 1984, 155 с.
107. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права. Советское государство и право, 1940, 8-9, с. 91-97
108. О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда CCGP. Советское государство и право, 1956, № 8 с. 13-21
109. Петрухин И.Л., Батуров Г.П. Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979, 392 с,
110. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М.: Мысль, 1967, -268 с.
111. Петрушенко I.A. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975, 278 с.
