Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи

Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ТАСМАГАМБЕКОВА Гаухар Юрьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗВУКОЗАПИСИ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

А ВТО Р ЕФ ЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2004

е?г. о1/.

'.¿АЛ "•< ЗУ

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Тасмагамбетова Гаухар Юрьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗВУКОЗАПИСИ

(ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)

Специальность 12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертологии Казахского гуманитарно-юридического университета.

Научный руководитель -

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Коломацкин Виктор Георгиевич;

кандидат юридических наук Бишманов Букенбан Муратжанович.

Ведущая организация - Государственное учреждение Экспертно-криминалистический центр МВД России.

Защита диссертации состоится 0& 2004 г. в // час. на

заседании диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВ^оссин

по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

«¿7>

2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества связал с радикальными экономическими реформами и его демократизацией. Создание правового государства наряду с положительными сопровождается и негативными социальными явлениями, такими, как рост преступности, особенно такими тяжкими ее проявлениями, как терроризм, экстремизм, убийства, грабежи, разбои, киднеппинг.

Раскрытие и расследование многих тяжких' и особо тяжких, преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изотропный характер, сеюдия уже невозможно без использования достижений криминалистики. На современном этапе борьбы с преступностью существенно возросло знамение вещественных доказательств в связи с наблюдаемой тенденцией снижения роли «личностных» доказательств - показаний всех категорий лиц, участвующих в расследовании, - связанных с частым отказом в суде о г данных в ходе следствия показаний. Это, рсиуместся, не означает прпицшш.ш, 1Ю1'| переоценки в процессе доказывания роли «немых спиде гелей». Сложившаяся ситуация выдвигает на первый план задачу извлечения максимума содержащейся в них доказательственной информации, что возможно лишь при дальнейшем развитии научных основ и расширении использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. При этом имеется реальная возможность введения в процесс доказывания новых источников доказательств, выявления ранее не исследовавшихся их свойств и признаков, что, несомненно, повысит эффективность процесса расследования и предупреждения преступлений. К таким источникам относится и информация, зафиксированная на фонограммах, полученных при проведении как оперативно-розыскных, так и следственных действий.

Интенсивное развитие техники звукозаписи, ее применение во многих сферах деятельности привело к тому, что средства и материалы звукозаписи стали выступать в уголовном и гражданском судопроизводстве в качестве источников доказательств. Актуальность таких видов исследования повысилась после принятия Закона Республики Казахстан «Об оперативно -розыскной деятельности» 15 сентября 1994 г. и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан 1 января 1998 г. Определились реальные условия широкого и эффективного использования достижений науки и криминалистической техники в борьбе с преступностью, в частности, существенно расширилась сфера применения в процессе раскрытия и расследования преступлений данных, полученных оперативным путем с целью последующего документирования доказательственной речевой инфор-

мацни1. Не последнюю роль в борьбе правоохранительных органов с организованной преступностью, должностными преступлениями и взяточничеством сыграл и закон «О коррупции» (2 июля 1998 г.), что, в свою очередь, привело к еще большему увеличению количества материалов, направляемых на фонографическую экспертизу.

Широкое использование звукозаписывающей техники как средств документирования и необходимость экспертного исследования полученных фонограмм привели к резкому росту объемов работы в области экспертизы звукозаписи. Как показывает экспертная практика Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (ЦСЭ MJO РК), за последние пять лет наблюдается стабильный рост количества фонографических экспертиз на 100 - 150 % в год. Так, в 1997 - 2003 гг. в Центральной Алма-тинской научно-производственной лаборатории судебных экспертиз Центра судебной экспертизы МЮ РК было выполнено 1560 фонографических экспертиз. Можно констатировать, что на современном этапе развития экспертизы звукозаписи ее объекты не просто используются в раскрытии и расследовании преступлений, а и имеют большую значимость: они востребованы и актуальны. Но проблема использования данных объектов заключается в том, что недостаточно эффективно реализуются их возможности в доказывании. Во-первых, лица, которым приходится работать со звуковыми следами, обладают, как правило, недостаточными знаниями в области фиксации объектов звукозаписи, приобщения их в качестве доказательств, оценки и т.д. Во-вторых, на сегодняшний день отмечается несовершенство ряда экспертных методик, отсутствие необходимой научно-технической базы и условий для производства экспертиз звукозаписи.

Тем не менее практика борьбы с преступностью показывает, чго экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Вместе с тем судебная экспертиза как особая область юридической практики вообще и экспертиза звукозаписи в частности имеют еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного и криминалистического знания. К проблемам экспертизы звукозаписи относятся: необходимость анализа и систематизации эмпириче-

1 Статья 237 УПК Республики Казахстан регламентирует прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов подозреваемых или лиц, причастных к преступлению, для получения доказательственной и иной информации о преступлении. При этом полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий фонограммы приобщаются к уголовным делам в качестве вещественных доказательств после их соответствующей проверки процессуальным путем, в том числе и проведения необходимых фонографических экспертиз.

ского материала с целью совершенствования имеющихся и формирования новых теоретических, процессуальных и организационных основ этого направления экспертного исследования; разработка отдельных рекомендаций, направленных на решение такой, например, сложной экспертной задачи, как распознавание по фонограммам звукозаписи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, и т.д.

Важность решения данных проблем для нужд как следственной и судебной практики борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, так и для теории и практики судебной экспертизы, а также состояние и уровень исследуемых проблем и определили актуальность избранной диссертантом темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. С конца 40-х гг. прошлого столетия и по настоящее время решению задач извлечения, исследования и использования информации, полученной посредством звукозаписи, уделялось и уделяется значительное внимание многими учеными и практиками. Разработка и внедрение новейших криминалистических средств и методов, систематизация накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете-достижений научно-технического прогресса обусловили внимание криминалистов и процессуалистов к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане. В этой связи прежде всего следует назвать статьи и работы Э.И. Абалмазова, Е.И. Галяшиной, ГЛ. Грановского, Л.И. Громовенко, В.Р. Женило, Л.А. Корнее-вой, А.А. Леви, АЛ. Ложкевич, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, П.Ю. Тимошенко, ПБ. Чикоидзе, ВЛ. Шар-шунского и ряда других авторов. Благодаря им разработана общая концепция данного вида экспертизы, ее теоретические и прикладные основы; усовершенствованы некоторые вопросы правового и организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования звукозаписей как источников судебных доказательств; разработаны рекомендации по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения экспертизы звукозаписи, а также научнообоснован-ные рекомендации по практическому применению методов исследования речевого сигнала и следов иных звуковых источников, записанных на фонограмме, прикладных программных средств обработки звуковых сигналов, способов очистки и повышения качества фонограмм, получаемых при неблагоприятных условиях записи, и т.д.

выявлены существующие резервы данной области знания в следственной и экспертной практике как Казахстана, так и России, необходимые для ее совершенствования. Не рассмотрен и ряд частных вопросов: не обобщен опыт российских экспертов-фоноскопистов, не изучен опыт работы с объектами звукозаписи других стран (к примеру, Казахстана). Нельзя утверждать и то, что разработаны методики для решения возникающих в следственной и судебной практике задач. В частности, не разработана методика диагностического исследования лиц казахской национальности, говорящих на русском языке. Сказанное и обусловило выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектами настоящего диссертационного исследования являются: урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения и деятельность органов предварительного следствия, дознания, экспертов и оперативно-розыскных служб по извлечению, исследованию и использованию звукозаписывающей информации при раскрытии, расследовании и предотвращении тяжких и особо тяжких преступлений; нормы уголовно-процессуального и уголовного права, ведомственных нормативно-правовых актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, статистические данные, научная и учебная литература по теме диссертации; анализ становления и развития данного рода экспертизы в Казахстане.

Предметом исследования выступают закономерности:

- механизма образования звуковых следов, возникновения в них информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках;

- собирания и использования звуковых следов в процессе раскрытия и расследования преступлений;

- изучения совокупности проблем, возникающих при назначении, организации и производстве экспертизы звукозаписи;

- деятельности преступных элементов по использованию звукозаписывающей информации в целях совершения и сокрытия преступления, с одной стороны, и деятельности следственных, оперативно-розыскных, судебных и экспертных органов по установлению, исследованию и использованию звуковой информации в целях раскрытия и расследования преступлений - с другой.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, технико-криминалистических и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности оперативных работников, следователей, специалистов, экспертов при расследовании преступлений посредством использования возможностей экспертизы звукозаписи; создание методики решения типичной сложной экспертной задачи, связанной с распознаванием лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи:

- определить предмет, объект и задачи экспертизы звукозаписи;

- разработать классификацию следов по признакам звукообразующего объекта;

- сформулировать понятие специалиста в уголовном судопроизводстве; определить роль и значение деятельности специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке и назначении экспертизы звукозаписи;

- раскрыть процессуальные основания деятельности, связанной с работой со звуковыми следами и провести анализ действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам;

- исследовать проблемы, возникающие при назначении, организации и производстве экспертиз звукозаписи и разработать на основании результатов исследования методические рекомендации по подготовке и назначению экспертизы звукозаписи;

- разработать рекомендации для следователей, оперативных работников, специалистов в части получения образцов голоса и речи для экспертного исследования, правильности процессуального оформления объектов звуковой природы для придания им статуса доказательства;

- разработать методические рекомендации по решению частных диагностических задач - распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке;

- изучить уровень знаний практических работников по рассматриваемому кругу вопросов и дать рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа основана на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории познания, а также общенаучные принципы, подходы и методы исследования общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, гражданского права и гражданского процесса, криминалистики и судебной экспертологии. В диссертации использованы специальные методы теоретического анатаза (системно-структурный, сравнительно-правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный.

Особое место в работе занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования как дополнительный метод для уточнения некоторых данных, используемых в диссертации.

В качестве нормативной базы в работе использованы Конституция Республики Казахстан, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, Закон РК «О судебной экспертизе», Указы президента РК, имеющие силу закона. Кроме этого данное диссертационное исследование базируется на значительном материале, отраженном в отечественных и зарубежных источниках, относящихся к данной проблеме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной и экспертной практики, статистические данные о состоянии преступности в Казахстане, данные анкетирования работников структуры внутренних дел и судей.

В процессе исследования изучались и использовались: материалы 1560 уголовных, гражданских и административных дел, рассмотренных судами Республики Казахстан в период с 1997 по 2003 гг., экспертные заключения по фонографическому исследованию, проведенные в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (МЮ РК) и его Центральной (Алматинской) научно-производственной лаборатории в 1997-2003 гг.

Проведено социологическое исследование - анкетирование 117 работников правоохранительных органов (следователей, экспертов, оперативных сотрудников и судей). Также в диссертационном исследовании использован многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично автором выполнено более 2 тыс. экспертиз), руководителя службы судебной фонографической экспертизы и преподавателя высших учебных заведений.

Автором были проведены теоретические и экспериментальные исследования, имевшие целью эффективное использование экспертных решений в отношении различных объектов звуковой природы.

Научная новизна исследования заключается не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание ученых и практических работников на серьезность проблемы усиления роли экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений, но и в обосновании необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации в доказывании по тяжким и особо тяжким преступлениям. Впервые на монографическом уровне с учетом специфики устной речи субъектов казахской национальности обосновывается необходимость создания комплекса теоретических, процессуальных и организационных знаний об экспертизе звукозаписи.

В работе на основе достижений отечественной криминалистики, акустики, лингвистики, анатомии, физиологии, психофизиологии, следственной и судебной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов, связанных с использованием объектов экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступной деятельности. Осуществлено обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и производства экспертиз звукозаписи, разработаны методические рекомендации по подготовке материалов для проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами. Впервые предложены разработанные автором практические рекомендации по решению частных диаг-

ностических задач - распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:

1. Авторское определение предмета экспертизы звукозаписи, под которым понимаются факты и обстоятельства, основанные на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.

2. Определение объектов экспертизы звукозаписи, которыми являются: звуковая информация, зафиксированная на различных носителях, включающая голос, звучащую речь, звуки живой и неживой природы; средства звукозаписи; образцы для экспертного исследования; материалы дела, относящиеся к предмету исследования. В такой интерпретации понятие объектов экспертизы звукозаписи представляется впервые, так как ранее объектом данного исследования считались голос и речь человека, зафиксированные на магнитной ленте. Другие же носители звуковой информации не упоминались.

3. Классификация следов по признакам звукового объекта, согласно которой все следы можно разделить на четыре группы:

- фоногомеографические - следы устной речи (голос и речь человека);

- фономеханографические - следы, отражающие свойства средств и носителей звукозаписи;

- фономеханогомические — следы, отражающие свойства человеческого голоса и речи и одновременно вариативных средств, посредством которых след может искажаться;

- звуки животных.

4. Предложения по уточнению роли специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке материалов и назначении экспертизы звукозаписи. Предложено авторское определение «специалиста» в уголовном судопроизводстве, под которым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое органами дознания, следствия или суда для содействия в применении технических средств, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценке доказательств.

5. Предложение о необходимости внесения дополнений в процессуальное законодательство, в частности в ст. 240 УПК РК «Назначение экспертизы» в части определения субъекта, назначающего экспертизу; в ч.З ст. 83, где нужно вести речь не о праве эксперта на инициативу, а об его обязанности проявлять инициативу; в ч1 ст. 263 о возможности получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке, так как данная правовая норма не рассмотрена ни в УПК РК, ни в законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

6. Методические рекомендации:

- по подготовке, организации, назначению экспертизы звукозаписи, заключающиеся в строгом разграничении полномочий лица, назначающего экспертизу, и эксперта, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан;

- по производству экспертизы звукозаписи при решении задач идентификационного уровня, основанные на новых классификационных подходах (предложенном алгоритме решения идентификационных задач) к исследованию объектов звукозаписи, и частных диагностических задач - распознавании лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

7. Практические рекомендации по подготовке материалов для проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что сформулированы основные положения экспертизы звукозаписи, расширены и углублены знания об этом роде экспертизы, развито представление о понятии предмета, объекта и задачах экспертизы звукозаписи, усовершенствована концепция правового обеспечения судебного эксперта и специалиста. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость диссертации определена тем, что обоснованные автором теоретические положения и методические разработки объективизируют процесс расследования, способствуют повышению научной обоснованности выводов эксперта. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций и предложений, позволяющих совершенствовать деятельность по выявлению и раскрытию преступлений на основе широкого использования достюкений науки и техники.

Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто содержание и значение экспертизы звукозаписи; выявлены имеющиеся на практике недостатки и предложены пути их преодоления.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена:

- анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной фонографии, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы судебной фонографии;

- значительной эмпирической базой диссертационного исследования, которая включила в себя обширные практические материалы - от фиксации звуковых следов на материальные носители до результатов анализа много-эпизодных уголовных дел, а также многочисленные эксперименты;

- методологически и логически обоснованным подбором частных и специальных методов исследования фонографического материала, которые позволили прийти к тем или иным выводам несколькими независимыми путями;

- продолжительностью и глубиной исследований, основанной на двенадцатилетнем опыте работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на международных, республиканских и ведомственных конференциях, симпозиумах и семинарах, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы: научно-практических конференциях Центра судебной экспертизы МЮ РК (1994, 1996, 1997 гг.); Международном симпозиуме в г. Лион (Франция 1998, 2001 гг.); научных конференциях и семинарах Высшей школы права "Эддлет" (2002,2003 гг.) и Казахского гуманитарно-юридического университета. Разработанный диссертантом методический алгоритм идентификационного исследования применяется при проведения исследования во всех регионапьных лабораториях Центра судебной экспертизы МЮ РК.

С использованием разработанных методик в последние годы было выполнено 430 экспертиз.

Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету исследования, обусловлены характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научная новизна, рассматривается степень разработанности темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе диссертации - «Основы экспертизы звукозаписи» -проводится анализ исторического развития и современного состояния экспертизы звукозаписи.

Запросы следственной и судебной практики указывают на необходимость постоянного развития и совершенствования возможностей судебных экспертиз, расширения круга объектов, внедрения современных методов исследования. Наиболее характерны эти тенденции для экспертизы звукозаписи.

Такая материальная субстанция, как звук, является разновидностью следов, которая может и в определенных случаях должна подлежать фиксации. Звук - источник информации, а звукозаписывающие средства - способы фиксации этой информации.

Возможность дифференцировать звуки окружающей среды, голоса, речь людей появилась сравнительно давно. Опознание по голосу имело достаточно широкое применение. Особенностью этого действия служило воспроизведение в памяти опознающего голосового и речевого образа знакомого субъекта и сопоставление имеющихся особенностей с теми, которые предлагаются для опознания. То же самое происходило и со звуками: свидетель мог обратить внимание и описать своеобразие звуков, сопровождавших преступление. На этом роль звуковой информации в качестве источника доказательств заканчивалась. Проблема заключалась в том, что звук долгое время невозможно было зафиксировать и сохранить. Это ставило преграду перед использованием звука в качестве доказательственной информации, поскольку только зафиксированная информация может выступать в качестве таковой.

В судебной экспертизе существовало несколько промежуточных названий данного рода экспертизы и исследований, проводимых в ее рамках, которые предлагались учеными на протяжении всего времени ее существования. Автором рассматриваются следующие основные понятия: «фоноскопия», «фоноскопическая экспертиза», «судебно-фоноскопическая экспертиза», «Криминалистическое исследование магнитных фонограмм речи аудиторным методом», «Лингвистическое исследование фонограмм речи»; «Автоматическая идентификация личности говорящего по фонограммам»; «Техническая диагностика звуконосителей и звукозаписывающей аппаратуры»; «Судебно-фоноскопическая экспертиза», «Судебная фонография» (официально принятое в Казахстане название данного рода экспертизы), и приводятся обоснования по формулированию термина «экспертиза звукозаписи».

Здесь же сформулированы основные положения экспертизы звукозаписи в соответствии с принципом криминалистической трансформации на базе научных данных, заимствованных из различных областей научного знания, в том числе основы акустики, лингвистические знания, данные анатомии и физиологии. Особое место занимают положения психофизиологии.

Изучение речевой деятельности базируется на учении о навыках - психических актах, материальную основу которых составляет условно-рефлекторная деятельность высшей нервной системы. Всем навыкам присущи динамичность, автоматичность, индивидуальность, относительная устойчивость, вариативность и способность к рефлексии.

Устная речь и ее навыки представляют собой весьма сложный деятель-ностный комплекс, обеспечивающий внешнее материальное проявление процесса мышления. Устно-речевые навыки формируются под воздействием условно-рефлекторной деятельности высшей нервной системы. Психофизиологическая основа индивидуальных особенностей данных навыков - формирование у конкретного индивида речевого функционального стереотипа;

индивидуальность возникает также благодаря анатомическим, акустическим и другим особенностям его речевого аппарата.

В процессе формирования речевого функционального стереотипа сознание определяет смысловой компонент речи, все остальные ее стороны проявляются с помощью приобретенных речевых навыков. Устойчивость признаков устной речи в основном обеспечивается приобретаемыми речевыми навыками, а стабильность ее воспроизведения - слуховым центром головного мозга. Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию. Невербальная коммуникация - другой вид коммуникации, включает следующие основные знаковые еистемы: I) оптико-кинетическую; 2) пара- и экстралингвистическую; 3) организацию пространства и времени коммуникативного процесса; 4) визуальный контакт. Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции: дополнение речи, замещение речи, репрезентацию эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу.

Речь интересна для изучения с разных сторон: например, как устройство, порождающее физические звуки, а также воспринимающее и дифференцирующее их, или как некоторый аппарат, переводящий смысл в слова, причем, этот аппарат находится в тесной связи с сознанием и эмоциями человека; важной его особенностью является наличие в нем языковой системы, производимой сообществом людей и индивидуально усвоенной и используемой каждым человеком.

В экспертизе звукозаписи понятие «идентификация» имеет специфическую смысловую природу, так как различаются понятие идентификации (верификация) диктора по голосу и речи при наличии одного образца для экспертного исследования и понятие идентификации диктора по голосу и речи при наличии образцов устной речи нескольких подозреваемых лиц (решение вопроса о наличии или отсутствии групповой принадлежности). В процессе идентификации в рамках судебной экспертизы определяется степень близости сравниваемой пары объектов на основе индивидуального характера совокупности признаков, совпавших у сравниваемых дикторов.

От поставленной перед экспертом конкретной идентификационной задачи зависят подход к исследованию материалов, выбор метод исследования, поиск и определение идентификационно значимых и устойчивых признаков.

Одним из элементов системы частных криминалистических теорий является учение о механизмах следообразования. Наиболее значимой представляется функциональная часть учения о механизмах следообразования.

Ю. Г. Корухов делит материальные следы на три категории: ' общекриминалистические, общетрасологические и частнокриминалистиче-

ские1. По мнению Н. П. Майлис, под следом понимается «любое материальное отображение свойств и процесса следообразоваиия (явлений), позволяющее судить об этих свойствах и использовать их отражение для идентификации и диагностики. Это понятие должно увязываться с событием преступления, если его применять в экспертной практике»2. Более полной и удачной, на наш взгляд, является классификация, предложенная Г.Л. Грановским3 и состоящая из четырех уровней, включающих «гомеоскопические признаки», «механоскопические признаки» «механогомические признаки» и «признаки животных».

Основным объектом экспертизы звукозаписи является звуковая информация, зафиксированная на материальном носителе, тем самым принимаемая в качестве следа в этой области знания. Данное обстоятельство позволяет нам провести определенную трансформацию перечисленных уровней классификации следов и сформировать классификацию следов по признакам звукового объекта. Представляется, будет правильным говорить не о гомеоскопическом признаке (отражающем в следе непосредственно свойства человека), а о следе в виде фиксированной устной речи человека. Поэтому необходимо ввести и использовать термин, соответствующий данному понятию.

В фонографии мы в первую очередь воспринимаем записанный (grapho -писать, лат.) на материальный носитель след - голос и речь человека, и только после этого «наблюдаем» (skopeo - смотреть наблюдать, греч.) его. В этой связи мы предлагаем название первого уровня механизма следообразования -«фоногомеография», буквально означающее «запись голоса человека». Естественно, под этим понятием фигурирует и речь человека, фиксируемая на звуковой носитель.

Необходимо отметить, что фоногомеография развивается в двух направлениях, охватывающих исследование следа голоса и речи человека с позиций формы и содержания. Причем, реализация голоса и речи происходит и на формальном, и на содержательном уровне. К примеру, исследования признаков голоса и речи человека на аудитивном, лингвистическом и спектральном уровнях характеризуют формальную сторону фоногомеографии, а семантический анализ информации, зафиксированной на носителе и реализованной не только посредством речевых, но и голосовых проявлений (голосовой сигнал, обозначающий что-либо), - содержательную сторону.

1 Корухов 10.Г. Исследование материальных источников криминалистической информации. М., 1987.

2 Майлис Н.П, Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Дисс... докт. юрид. наук. -М., 1992.

3 Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). -М., 1965. С. 16.

Следующий уровень в классификации Г.Л. Грановского - «механоско-ппческие признаки» механизма следообразования. В фонографии эти следы могут называться фономехано графическим и, отражающими свойства средств и носителей звукозаписи.

При определенных условиях причины возникновения звуковых колебаний могут быть тесно связаны с ситуацией происшествия, звуковая фактура которого оказалась записанной на фонограмму. Поэтому установление причины возникновения звука в некоторых случаях может одновременно явиться решением той или иной следственной или оперативно-розыскной задачи.

В зависимости от особенностей источников звуковые колебания различаются по своей форме, интенсивности и характеру изменения во времени. Эти параметры звуковых колебаний отражают как групповые свойства, так и индивидуальные качества источников звука и в известной степени являются следствием причин, вызвавших возникновение звука.

Еще один уровень в классификации Г.Л. Грановского - «механогомиче-ские признаки». Соответственно, подобные признаки можно обозначить как фономеханогомические, отражающие свойства человеческого голоса и речи и одновременно вариативных- средств, посредством которых след может искажаться. Речь идет о всевозможных средствах и способах копирования уже имеющейся оригинальной записи, шумоочистке (искусственное вмешательство в след), средствах и методах фальсификации как непосредственно голоса человека в процессе звукозаписи, так и уже имеющейся записи - post factum.

На данный момент уровень фономеханогомических признаков механизма следообразования признается наиболее проблемным в области судебной фонографии. Перед фонографистами стоит дилемма, связанная с применением шумоочистки: с одной стороны — это необходимая процедура, результатом которой могут стать новые (а порой и единственные) данные, выступающие в качестве доказательственной информации; с другой стороны, в процессе шумоподавления происходит вмешательство в первозданный след, рафинирование его, и в результате исследование проводится по полученной (компьютерной) копии вещественного доказательства.

Еще одним важным моментом является предоставление (лицами, назначающими экспертизу) на экспертное исследование копий оперативных записей, зачастую при уже отсутствующем оригинале. К примеру, оригиналы были цифровыми или электронными записями, записи проводились на так называемой секретной аппаратуре (оригиналы также «засекречены»), и масса других обоснованных и необоснованных причин отсутствия оригинальной звукозаписи.

Заключительный уровень в классификации Г.Л. Грановского называется «признаки животных». В экспертизе звукозаписи редко, но встречаются записи звуков, издаваемых животными (в основном это домашние животные, звуки которых отразились на фонограмме в момент оперативной записи вку-

пе с остальными звуками окружающей среды, являющимися неотъемлемой частью обстановки и условий, в которых производилась запись). Данный уровень в фонографии можно определить как «звуки животных».

В главе рассмотрены процессуальные основы деятельности субъектов правоохранительных органов, связанной с работой со звуковыми следами. Основные акценты сделаны на изучение двойственной процессуальной природы объектов фонографического исследования; процессуальной, организа-цибнной и тактической стороне такого следственного действия, как получение образцов для экспертного исследования; рассмотрение фигуры специалиста в рамках процессуального регулирования процедур подготовки, назначения, производства и использования экспертизы звукозаписи.

С процессуальной точки зрения все документы могут быть разделены на три группы: документы - вещественные доказательства; документы — письменные доказательства; документы - образцы для экспертного исследования.

Понятие фонограмм на материальных носителях как документа определяется: а) наличием сведений, зафиксированных на материальных носителях; б) возможностью копирования содержания данных сведений.

Понятие фонограмм на материальных носителях как вещественного доказательства определяется: непосредственной связью с подготовкой, совершением и сокрытием преступления; незаменимостью, так как нельзя воспроизвести преступление и его следы; возникновением вне зависимости от следователя и суда; уникальностью и единичностью.

Из вышеперечисленных факторов, определяющих понятие объектов фонографического исследования как документ и вещественное доказательство, можно сделать вывод о том, что объекты экспертизы звукозаписи имеют двойственную природу и относятся к группе документов - вещественных доказательств.

В настоящее время помимо следственных действий (допроса, обыска и выемки, опознания, проверки и уточнения показаний на месте, следственного эксперимента) звукозапись применяется при производстве ряда оперативно-розыскных мероприятий и судебных действий. В тактике перехвата сообщений, прослушивания переговоров, при производстве допроса в суде, оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в соответствии с процессуальными нормами эффективно используется запись звуковой информации.

С вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в 1998 г., появились новые возможности использования звуковой информации, обусловившие дальнейшее развитие фонографии. Одной из основных проблем уголовно-процессуального законодательства является недостаточно четкое определение субъекта, назначающего судебную экспертизу. В положениях ст. 240 УПК РК «Назначение экспертизы», которая нам представляется основополагающей в данном вопросе, субъект, назначающий экспертизу, не конкретизирован. В данной статье как субъект, назначающий экспертизу, косвенно указывается «лицо, ведущее уголовный

процесс». Это положение нам представляется сомнительным, поскольку в УПК РК нет конкретного определения лица, ведущего уголовный процесс. При этом в п.10 ч.1 ст. 7 УПК РК разъясняется понятие «орган, ведущий уголовный процесс», под которым понимается суд, а также при досудебном производстве по уголовному делу прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель. В ст. 242 УПК РК «Порядок назначения экспертизы» указывается только следователь как субъект, назначающий судебную экспертизу. В ст. 245, 246, 249, 250 УПК РК также указывается только следователь в качестве субъекта, назначающего экспертизу. С таким мнением согласиться нельзя, так как следователь и дознаватель являются1 различными субъектами доказывания и каждый из них имеет определенныйтгроцессуальный статус.

Необходимо ввести в упомянутые статьи фигуру «дознавателя» («инспектора» в органах финансовой полиции) или оперативного работника, уполномоченного осуществлять деятельность до возбуждения уголовного дела либо доследственную проверку, в ходе которых возникает необходимость в назначении экспертизы звукозаписи.

В новый УПК РК включена глава, регламентирующая получение образцов для экспертного исследования.

В существующем законе - УПК РК (а также в Законе об ОРД РК) - не рассмотрен вопрос получения негласных образцов для экспертного исследования, хотя на практике эта проблема является достаточно актуальной, в силу чего следователям и дознавателям приходится восполнять процессуальные «пробелы», подразумевая под одной фразой полисемантическое выражение, т.е. под понятие «в принудительном порядке» подпадает и значение «в негласном порядке». По нашему мнению, необходимо внести определенные поправки в законодательство относительно получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке. Это может касаться не только образцов голоса и речи, но и изображения (видео-) интересуемого лица.

С вступлением в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан процессуальный статус получила такая фигура как специалист. В ст. 84 УПК РК определены лица, которые могут быть привлечены для участия в следственных и судебных действиях в качестве специалиста, права и обязанности специалиста. Однако в ней не раскрыта сущность понятия «специалист», что создает некоторые сложности в применении данного института.

По нашему мнению, специалист в уголовном судопроизводстве - лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое органами дознания, следствия или суда для содействия в применении технических средств, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценке доказательств.

Проблема участия специалиста в получении образцов для проведения экспертизы решалась учеными и практиками по-разному. Статьи 257 и 260 УПК РК регламентируют получение образцов с участием специалиста. По

нашему мнению, помощь специалиста следователю, судье в получении образцов целесообразна на всех этапах: подготовительном, этапе следственного или судебного действия и оценочном.

Вторая глава диссертации - «Методическое обеспечение экспертизы звукозаписи» - посвящена определению предмета, объектов и задач судебной фонографической экспертизы. Автором предложены определения понятий «предмет» и «объекты» экспертизы звукозаписи, приведена классификация уровней решения экспертных задач.

Звуковая информация, как базовый объект исследования экспертизы звукозаписи, подразделяется на речевую и неречевую.

Объектом речевой информации выступают свойства человеческой речи и голоса, зафиксированные на материальный носитель. К объектам неречевой информации относятся звуки, образующиеся в результате действий, выполняемых участниками разговора либо другими лицами, разнообразные внешние звуки, источников различного характера — проявлений «живой» и «неживой» природы, относящихся к звуковой среде. Кроме того, могут исследоваться «паразитные» шумы, возникшие вследствие несовершенства звукозаписывающей аппаратуры и зафиксированные на фонограмме.

Любые исследования, в том числе и криминалистические, предполагают целенаправленное изучение неизвестного явления - наличие абстрактных знаний об изучаемом объекте.

Естественно-науяными предпосылками установления личности по фонограммам речи являются: наличие классификации исследуемых объектов -свойств личности; наличие системы их свойств, отраженных в речевом сигнале системы распознавательных речевых признаков; наличие информации об их значимости, частоте встречаемости и достоверности.

Для целей криминалистического распознавания представляют интерес не все свойства личности человека, а только связанные с предметом криминалистического познания. Криминалистическое исследование характеристик индивидуума и свойств личности изучает закономерности, методы и средства их распознавания опосредованно по речевому сигналу, зафиксированное на фонограмме, в целях получения розыскной и доказательственной информации.

Распределение объектов исследования личности по фонограмме ее голоса и речи основывается на данных о связях параметров речевого сигнала и свойствах личности.

В основу методики фонографических исследований положены аудитив-ный анализ и анализ технических параметров устной речи. Аудитивный анализ в целом направлен на исследование устной речи, отражающей социальные, интеллектуальные, психофизиологические и другие личностные характеристики человека; анализ технических параметров устной речи - на изучение характеристик, определяемых анатомическими, физиологическим/г и психофизиологическими особенностями индивидуума.

Круг задач, решаемых экспертизой звукозаписи, обусловлен возможностями фонограмм, которые можно представить, исходя из существа процесса записи звука. Решение экспертных задач в большинстве случаев требует эвристического поиска ответов на поставленные вопросы. Это единственный род экспертно-криминалистической деятельности, основным орудием которой является не зрение, а слух человека. Мышление эксперта в данном случае не только обобщает комплексную информацию, заключенную в фонограмме, но и разделяет ее таким способом, чтобы одновременно оценивать содержание реплик диктора, его лингвистические особенности, личностные характеристики, эмоциональное и психическое состояние, условия записи и т.д.

Экспертная судебно-фонографическая задача - это принятая в соответствии с предметом и объектами экспертизы объективная конкретная проблема, вытекающая из задания лица, назначившего экспертизу, сформулированная в вопросе, поставленном на разрешение эксперту.

По структуре имеющихся в криминалистике экспертных уровней решения задач они подразделяются на диагностические, классификационные, идентификационные .и ситуационные. В области экспертизы звукозаписи в основном выделяют только два уровня решения задач: диагностический и идентификационный, не принимая во внимание задачи классификационного и ситуационного уровней. Автором рассмотрены решения задач относительно всех четырех уровней.

В настоящее время возникла необходимость в новом усовершенствованном и универсальном понятии предмета экспертизы звукозаписи, истоки которого берут начало в понятии предмета судебного фонографического исследования. Под судебным фонографическим исследованием следует понимать исследование звуковой информации с целью установления фактов и обстоятельств, основанных на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.

Предметом экспертизы звукозаписи являются факты и обстоятельства, основанные на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.

Цель экспертизы звукозаписи - установление фактов и обстоятельств, содержащихся в звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.

Здесь же рассмотрены возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам путем решения идентификационных задач на основе комплексного подхода к данному вопросу.

Общая теория судебной экспертизы, разрабатывая теоретическую базу, служащую основой практических исследований, не может не учитывать требуемый уровень методологического анализа формируемых ею знаний. Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором реализуется

знание достижений науки и техники, владение современными эффективными методами исследования, умение эксперта.

Характерным признаком каждого рода и вида судебных экспертиз является соответствующая методика экспертного исследования. Методика экспертного исследования — система методов, приемов и технических средств, предназначенных для изучения объектов экспертизы с целью установления фактических данных и обстоятельств, относящихся к предмету класса, рода, вида экспертизы. Специфика методики обусловлена спецификой предмета и объектов судебной экспертизы.

Так как судебная экспертиза является сферой научно-практической деятельности, факторами, определяющими необходимость создания новых и модификацию имеющихся методик экспертного исследования, служит как экспертная практика, так и практика судопроизводства в целом.

Исследование объектов экспертизы звукозаписи проводится с помощью аудитивного анализа и анализа технических параметров звуковой информации. Аудитивный анализ - восприятие звуковой информации на слух. Он позволяет выявить характерные особенности голоса и речи человека (звука, слова, фразы, предложения, речевого потока и т.д.), направленные на изучение общих представлений об объекте, характеризующих анатомические, физиологические и психологические особенности источника звуковой информации. В свою очередь, аудитивный анализ делится на аудитивно-семантический и аудитивно-фонетический. Аудитивно-семантический анализ включает исследование стилистических, лексических и грамматических навыков. Путем аудитивно-фонетического анализа устанавливаются признаки звукообразования. Анализ технических параметров звуковой информации основан на фундаментальных принципах точных наук, позволяющих представить в конкретных измерениях акустические составляющие элементов звуковой информации. Частотные, амплитудные и иные характеристики речевого сигнала могут быть представлены в конкретных физических величинах с их последующей статистической обработкой для выявления индивидуальных признаков.

Среди объектов экспертизы звукозаписи особое место занимают устная речь и единицы, ее составляющие. Выделяют такие единицы устной речи, как: звук речи, слово, фраза, предложение (синтагма), речевой поток.

Таким образом, общие положение методики должны сформулировать условия необходимости и достаточности для обеспечения всестороннего и объективного исследования объектов фонографической экспертизы.

Автором даны методические рекомендации решения диагностических, классификационных и идентификационных задач и представлен алгоритм решения идентификационных задач.

Предложены также методические рекомендации по решению частных диагностических задач - распознаванию лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

В экспертизе звукозаписи процессу распознавания личности по устной речи уделяется особое внимание. В условиях Казахстана возникает частная проблема научно-методического характера, связанная с распознаванием лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по их устной речи, зафиксированной на материальных носителях (по аналогии с установлением личности исполнителя в почерковедении).

Проблема распознавания лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по их устной речи, зафиксированной на материальных носителях, в фонографии очень актуальна. Для выявления особенностей проявления неродного языка проводится анализ соответствия нормам функционирования русского языка в речи диктора. Отклонение от норм русского языка подвергается математической обработке (статистике). Путем сопоставления языковых систем и выявления признаков языковой интерференции обнаруживаются особенности в речи говорящего.

Исходя из практики исследования устной речи казахов, говорящих на русском языке, необходимо отметить, что выделяются две основные группы дикторов-казахов: плохо владеющие и хорошо владеющие русским языком.

Распознавание лиц казахской национальности, плохо владеющих русским языком, определяется по следующим параметрам: в области произношения гласных звуков; в области произношения согласных звуков; в области интонации и ударения.

Если же диктор-казах хорошо владеет русским языком, что встречается гораздо чаще, то влияние родного языка на русский (и наоборот) будет проявляться только на уровне фонетики (при организации звукового речепорож-дения).

Рассматривая русско-казахскую интерференцию (взаимопроникновение звуков разных языков) на фонетическом уровне, нельзя не сказать о существенных территориальных различиях в степени распространения русского языка. В наибольшей мере он используется в г. Семипалатинске и Семипалатинской области, далее следуют г. Кокчетав и Кокчетавская область, в то время как г. Алматы и Алматинская область, г. Кызыл-Орда и Кызылордин-ская область - регион, в котором преобладает казахское население и степень распространения русского языка значительно ниже, особенно - в областных городах и в сельской местности.

В русской речи казахов отмечены определенные особенности переноса на русские слова навыков сингармонического произношения казахского языка. Кроме того, встречаются упрощенные группы согласных, полная редукция безударных гласных в середине слова, эллипс конечных безударных гласных и даже отдельных слогов внутри многосложных слов.

Взаимодействие и взаимовлияние русского и казахского языков, возникающие в результате их контактирования, обусловливают специфику данного билингвизма.

С лингвистической точки зрения проблема двуязычия заключается в том, чтобы описать языковые системы, выявить различия между ними и' тем самым предсказать наиболее вероятные проявления интерференции. При этом вовсе не обязательно, чтобы рассматриваемые фонетические системы относились к языкам близкородственным или к языкам, существенно отличающимся друг от друга, степень генетического родства двух интерферирующих языков не является решающим фактором для успешного овладения иноязычным произношением наибольшую значимость в данном случае имеют особенности фонетической реализации звуковых систем. В данном работе представлены фонетические особенности звуковой системы русского языка в речи казахов, представителен южного, западного, цешралмю-севсриого и восточного регионов Казахстана. В связи с этим встает вопрос о местном наречии казахов этих регионов.

Материалом исследования послужила экспертная практика службы судебной фонографической экспертизы за период с 1998 по 2003 гг. - с помощью аудитипного анализа были изучены фонетические особенности 20 представителей от каждого региона. Исследованию подвергалась свободная устная речь казахов, говорящих иа русском языке, объемом в 10 минут.

Признаки, по которым можно распознать казаха - жителя той или пион области страны, говорящего на русском языке, являются как межрегионально сходные, так и различающиеся, присущие только представителям какой-то группы. Выявление признаков устной речи казахов, представителей разных регионов, говорящих на русском языке, является необходимым базовым материалом для проведения фонографических экспертиз по решению задач распознавания. Данная исследовательская работа в рамках судебной фонографии проведена впервые.

В заключении диссертации изложены выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные положения и результаты исследования.

Изучены структура и логическая организация судебной фонографии, ее особенности, методы и средства деятельности, принципы построения, формы и способы научного познания. В диссертационном исследовании отражены тенденции исторического развития и современного состояния экспертизы звукозаписи, а также даны формулировки понятий предмета исследования, объекта, задач.

Рассмотрены процессуальные основы экспертизы звукозаписи, базирующиеся на новом определении процессуальной сущности экспертизы, стержнем которой является понятие «специальные научные знания». Обращено внимание на объекты экспертизы звукозаписи, которые имеют двойственную процессуальную природу - являются одновременно документами и вещественными доказательствами. Внесены предложения в уголовно-процессуальное законодательство в части назначения экспертизы не только следователем и судьей, но и дознавателем; прав и обязанностей эксперта и его обязанности проявлять инициативу; получения образцов для экспергною

исследования в негласном порядке - это может касаться не только образцов голоса н речи, но и изображения (видео-) интересуемого лица.

Предложены практические рекомендации по деятельности специалиста в рамках уголовного судопроизводства. Определены процессуальные, организационные и методические вопросы, связанные с особенностями назначения экспертизы звукозаписи.

Рассмотрены возможности комплексного решения задач экспертного фонографического исследования. Разработаны пути эффективного решения задач идентификационного уровня, основанные на новых классификационных подходах к фонографическому исследованию.

Даны практические рекомендации, касающиеся подготовки материалов для проведения отдельных следственных действий и назначения' экспертизы звукозаписи. Разработан алгоритм решения идентификационных задач, включая особенности, которые проявляются у лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 12 работах общим объемом 7 п. л. (соавторство не разделено)

Научные публикации автора по теме диссертации:

СПИСОК опубликованных автором работ

1. Зубов Т.Н., Тасмагамбетова Г.Ю. Идентификация личности человека по магнитным фонограммам его устной речи // Название книги: Материалы пятой научно-практической конференции Казахского НИИ судебных экспер-тиз.-Алматы, 1993.-0,1 п.л.

2. Тасмагамбетова Г.Ю. Вопросы использования результатов фоноско-пической экспертизы // Название книги: Материалы седьмой научно-практической конференции Казахского НИИ судебных экспертиз. - Алматы, 1995. -0,1 'п.л.

_3. Тасмагамбетова Г.Ю. Использование видеозаписи в ходе предварительного расследования (методические положения) // Название книги: Материалы восьмой научно-практической конференции Казахского НИИ судебных экспертиз. -Алматы, 1996. -0,1 п.л.

4. Тасмагамбетова Г.Ю. Проблемные вопросы использования средств звуко- и видеозаписи в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности // Бюллетень ГСУ и ГЭКЦ ГСК РК. -Алматы, 1996. №1-2/(7-8). -0,2 п.л.

5. Тасмагамбетова Г.Ю. О возможностях решения задач по установлению психофизиологического состояния личности по результатам исследования магнитных фонограмм//Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы в Республике Казахстан. - Алматы: Же™ жаргы, 2001. -0,2 п.л.

6. Тасмагамбетова Г.Ю. Вопросы исследования технических средств несанкционированного доступа к информации // Современное состояние и

перспективы развития судебной экспертизы в Республике Казахстан. - Алма-ты: Же™ жаргы, 2001. -0,2 п.л

7. Тасмагамбетова Г.Ю. Недостатки назначения судебной видеофонографической экспертизы // Бюллетень следственного департамента МВД Республики Казахстан. -Астана, 2001 .№ 6. -0,1 п.л.

8. Бишманов Б.М., Мусальдин Т.Н., Оспанова Г. Т., Тасмагамбетова Г.Ю. Использование образцов фонограммы звука выстрела для установления обстоятельств применения огнестрельного оружия // Информационный бюллетень следственного комитета при МВД России. 2002. №2(112). -0,2 п.л.

9. Тасмагамбетова Г.Ю. Криминалистическая фонография: некоторые проблемы//Научные труды "Эдшет". -Алматы, 2002.1(11). -0,5 п.л..

10. Тасмагамбетова Г.Ю. Криминалистика: криминалистическая техника: Учебник. Гл. 10. Криминалистическая фонография. -Алматы, 2002. -1,78 п.л. * ,

11. Тасмагамбетова Г.Ю. Криминалистическая фонография // Нетрадиционная криминалистика. -Алматы, 2002. -0,5 п.л..

12. Тасмагамбетова Г.Ю. Роль специалиста в уголовном и гражданском судопроизводстве // Мир закона. 2003. №2. -1,5 п.л:

Гаухар Юрьевна Тасмагамбетова Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 05.05.04.

Усл. печ. л. 1,4. Уч- - изд. л. 1,16.

Тираж 100 экз.

Типография Академии управления МВД России, Москва

$ • 96 38

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗВУКОЗАПИСИ.

§ 1 Тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи.

§2. Теоретические основы экспертизы звукозаписи.

§3. Организационно-правовые вопросы, связанные с назначением экспертизы звукозаписи.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

ЗВУКОЗАПИСИ.

§ 1. Предмет, объект, задачи экспертизы звукозаписи.

§2. Возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам, путем решения идентификационных задач.

§3. Методические рекомендации по решению частных диагностических задач -распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества связан с радикальным* экономическими реформами и его демократизацией. Создание правового государства, наряду с положительными характеризуется и негативными социальными явлениями, такими как инфляция, безработица, падение жизненного уровня, рост преступности и т.д., которые по своей сути являются сдерживающими факторами развития реформ. Одной из причин нарастания социальной напряженности является рост преступности, особенно таких тяжких ее проявлений как терроризм, экстремизм, убийства, грабежи, разбои, похищения людей. В сложившейся ситуации создаются благоприятные условия и для роста должностных преступлений.

Государством реализуются адекватные меры, направленные на борьбу с преступностью. Раскрытие и расследование многих тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, сегодня уже невозможно без использования достижений криминалистики. Криминалистика, как канал внедрения научно-технических достижений в судебно-следственную практику, разрабатывает способы и средства обнаружения и фиксации, изъятия и исследования доказательств. На современном этапе борьбы с преступностью существенно возросло значение вещественных доказательств, в связи с наблюдаемой тенденцией снижения роли «личностных» доказательств - показаний всех категорий лиц, участвующих в расследовании, - связанных с частым отказом в суде от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Это, разумеется, не означает принципиальной переоценки в процессе доказывания роли «немых.свидетелей». В то же время сложившаяся ситуация выдвигает на первый план задачу извлечения максимума содержащейся в них доказательственной информации, что возможно лишь при дальнейшем развитии научных основ и расширении использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. При этом имеется реальная возможность введения в процесс доказывания новых источников доказательств, выявления ранее не исследовавшихся их свойств и признаков, что, несомненно, повысит эффективность процесса расследования и предупреждения преступлений. К таким источникам относится и информация, зафиксированная на фонограммах, полученных при проведении как оперативно-розыскных, так и следственных действий.

Интенсивное развитие техники звукозаписи, ее применение во многих сферах деятельности привело к тому, что средства и материалы звукозаписи стали выступать в уголовном и гражданском судопроизводстве в качестве источников доказательств. Актуальность таких видов исследования повысилась после принятия Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» 15 сентября 1994 г. и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан 1 января 1998 г. Определились реальные условия широкого и эффективного использования достижений науки и криминалистической техники в борьбе с преступностью, в -частности, существенно расширилась сфера применения в процессе раскрытия и расследования преступлений данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий для последующего документирования доказательственной речевой информации1. Не последнюю роль в борьбе правоохранительных органов с организованной преступностью, должностными преступлениями и взяточничеством сыграл и Закон РК «О коррупции» (2 июля 1998 г.), что в свою очередь привело к еще большему увеличению количества материалов, направляемых на экспертизу звукозаписи.

1 Ст. 237 УПК Республики Казахстан регламентирует прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов подозреваемых или лиц, причастных к преступлению, для получения доказательственной и иной информации о преступлении. При этом полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий фонограммы, приобщаются к уголовным делам в качестве вещественных доказательств после их соответствующей проверки процессуальным путем, в том числе и проведения необходимых экспертиз звукозаписи.

Широкое использование звукозаписывающей техники как средства документирования и необходимость экспертного исследования полученных фонограмм с целью проверки их подлинности и достоверности зафиксированной информации привели к резкому росту объемов экспертной работы в области экспертизы звукозаписи. Как показывает экспертная практика центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (ЦСЭ МЮ РК), за последние пять лет наблюдается стабильный рост количества экспертиз звукозаписи на 100 - 150 % в год. За период с 1997г. по 2003 г. в Центральной Алматинской научно-производственной лаборатории судебных экспертиз Центра судебной экспертизы МЮ РК было выполнено 1560 таких экспертиз. Можно констатировать, что на современном этапе развития экспертизы звукозаписи ее объекты не просто используются в раскрытии и расследовании преступлений, но и имеют большую значимость: они востребованы и актуальны. Но проблема использования данных объектов заключается в том, что недостаточно эффективно реализуются их возможности в доказывании. Во-первых, лица, которым приходится работать со звуковыми следами, обладают, как правило, недостаточными знаниями в области фиксации объектов звукозаписи, приобщения их в качестве доказательств, оценки и т.д. Во-вторых, на сегодняшний день отмечается несовершенство ряда экспертных методик, отсутствие необходимой научно-технической базы и условий для производства экспертиз звукозаписи.

Тем не менее, практика борьбы с преступностью показывает, что экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство, и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Вместе с тем, судебная экспертиза как особая область юридической практики, вообще и экспертиза звукозаписи, в частности, имеют еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного и криминалистического знания. К проблемам экспертизы звукозаписи относятся: необходимость разностороннего анализа эмпирического материала с целью совершенствования имеющихся и формирования новых теоретических, процессуальных и организационных основ этого направления экспертной деятельности; разработка рекомендаций, направленных на решение частных экспертных задач повышенной сложности, в том числе - распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам, полученным при прослушивании телефонных и иных переговоров.

Оценивая важность решения данных проблем для нужд как следственной и судебной практики борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, так и для теории и практики судебной экспертизы, а также, учитывая состояние и уровень исследуемых проблем, можно сделать вывод, что избранная диссертантом тема исследования является актуальной.

Степень разработанности темы исследования. С конца 40-х годов прошлого столетия и по настоящее время решению задач извлечения, исследования и использования информации, полученной посредством звукозаписи, уделялось и уделяется значительное внимание многими учеными и практиками. Разработка и внедрение новейших криминалистических средств и методов, систематизация накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса обусловили внимание криминалистов и процессуалистов к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане. В этой связи прежде всего следует назвать статьи и работы Э.И. Абалмазова, Е.И. Галяшиной, ГЛ. Грановского, Л.И. Громовенко, В.Р. Женило, Л.А. Корнеевой, А.А. Леви, А.А. Ложкевич, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, П.Ю. Тимошенко, Г.Б. Чикоидзе, В.Л. Шаршунского и ряда других авторов. Благодаря им разработана общая концепция данного вида экспертизы, ее теоретические и прикладные" основы; усовершенствованы некоторые вопросы правового iГ организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования фонограмм как источников судебных доказательств; разработаны рекомендации по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения экспертизы звукозаписи, а также научно-обоснованные рекомендации по практическому применению методов исследования речевого сигнала и следов иных звуковых источников, записанных на фонограмме, прикладных программных средств обработки звуковых сигналов, способах очистки и повышения качества фонограмм, получаемых при неблагоприятных условиях записи и т.д.

Несмотря на значительность проделанной в этом направлении работы, преждевременно, на наш взгляд, считать, что решены все проблемные вопросы. Далеко не все аспекты экспертизы звукозаписи изучены. Подавляющая часть публикаций по данной проблематике не решает многих современных проблем теоретического и практического характера. Не проведена оценка современного состояния работы со звуковыми следами, потенциальной возможности , их использования в раскрытии и расследовании преступлений, не выявлены существующие резервы данной области-знания в следственной и экспертной практике, как Казахстана, так и России, необходимые для ее совершенствования. Не рассмотрен и ряд частных вопросов: не полностью обобщен опыт российских экспертов-фоноскопистов, не изучен опыт работы с объектами звукозаписи других стран (к примеру, Казахстана). Нельзя утверждать и то, что разработаны все методики решения возникающих в следственной и судебной практике экспертных задач. В частности, не разработана методика диагностического исследования лиц казахской национальности, говорящих на русском языке. Сказанное и обусловило выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектами настоящего диссертационного исследования являются: урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения и деятельность органов предварительного следствия, дознания, экспертов, специалистов и оперативно-розыскных служб по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации при раскрытии, расследовании и предотвращении тяжких и особо тяжких преступлений (на материале Республики Казахстан); нормы уголовно-процессуального и уголовного права, ведомственных нормативно-правовых актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, статистические данные, научная и учебная литература по теме диссертации; анализ становления и развития данного рода экспертизы в Казахстане.

Предметом исследования выступают закономерности:

- механизма- образования звуковых следов, возникновения в них информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках;

- собирания и использования звуковых следов в процессе раскрытия и расследования преступлений;

- изучения совокупности проблем, возникающих при назначении, организации и производстве экспертизы звукозаписи; деятельности преступных элементов по использованию звукозаписывающей информации в целях совершения и сокрытия преступления, с одной стороны, и деятельности следственных, оперативно-розыскных, судебных и экспертных органов по установлению, исследованию и использованию звуковой информации в целях раскрытия и расследования преступлений - с другой.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, технико-криминалистических и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности оперативных работников, дознавателей, следователей, специалистов, экспертов при расследовании преступлений посредством использования возможностей экспертизы звукозаписи; создание методики решения типовой экспертной задачи, связанной с распознаванием лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам устной речи. —

Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи:

- определить предмет, объект и задачи экспертизы звукозаписи;

- разработать классификацию следов по признакам звукообразующего объекта;

- разработать методические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке;

Методология и методы исследования. Диссертационная работа основана на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории познания, а также общенаучные принципы, подходы и методы исследования общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, гражданского права и гражданского процесса, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. В диссертации использованы специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительноправовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный.

Особое место в работе занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования сотрудников оперативных и следственных подразделений для уточнения эмпирических данных, используемых в диссертации.,

В качестве основных источников в работе использованы Конституция Республики Казахстан, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство РК, Закон РК "О судебной экспертизе", Указы президента РК, имеющие силу закона. Кроме этого, данное диссертационное исследование базируется на значительном материале, отраженном в отечественных и зарубежных источниках, относящихся к данной проблеме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной, следственной и экспертной практики, статистические данные о состоянии преступности в Казахстане, данные анкетирования работников структуры внутренних дел и судей.

В процессе исследования изучались и использовались: материалы 1560 уголовных, гражданских и административных дел, рассмотренных судами Республики Казахстан в период с 1997 по 2003 годы, экспертные заключения по фонографическому исследованию, проведенные в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (МЮ РК) и его Центральной (Алматинской) научно-производственной лаборатории в 1997-2003 годах.

Проведено социологическое исследование - анкетирование 117 работников правоохранительных органов (следователей, экспертов, оперативных сотрудников и судей). Также в диссертационном исследовании использован многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично автором выполнено более 2000 экспертиз и исследований), руководителя службы судебной фонографической экспертизы МЮ РК и преподавателя высших учебных заведений.

Казахстан).

В работе на основе достижений отечественной криминалистики, акустики, лингвистики, анатомии, физиологии, психофизиологии, следственной и судебной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов, связанных с использованием объектов экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений. Реализовано обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и производства экспертиз звукозаписи, разработаны методические рекомендации по подготовке материалов для проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры с учетом специфики уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок специалиста в процессе работы со звуковыми следами. Впервые предложены разработанные автором практические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

1. Авторское уточнение определения предмета экспертизы звукозаписи. Под предметом экспертизы звукозаписи понимаются факты и обстоятельства, основанные на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.

2. Определение объектов экспертизы звукозаписи, которыми являются: звуковая информация, зафиксированная на различных носителях, включающая голос, звучащую речь, звуки живой и неживой природы; средства звукозаписи; образцы для экспертного исследования; материалы дела, относящиеся к предмету исследования. В такой интерпретации понятие объектов экспертизы звукозаписи представляется впервые, так как ранее объектом данного исследования, как правило, считались голос и речь человека, зафиксированные на магнитной ленте. Другие же носители звуковой информации либо не упоминались, либо не описывались в полном объеме.

- фоногомеографические - следы устной речи (голос и речь человека);

- фономеханографические - следы, отражающие свойства средств и носителей звукозаписи;

- фономеханогомические - следы, отражающие свойства человеческого голоса и речи и одновременно вариативных средств, посредством которых след может искажаться;

- звуки животных.

4. Роль специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке материалов и назначении экспертизы звукозаписи. Предложено авторское определение «специалиста» в уголовном судопроизводстве, под которым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое органами дознания, следствия или суда для содействия в применении технических средств, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценки доказательств.

5. Предложение о необходимости внесения дополнений и уточнений в процессуальное законодательство Республики Казахстан, в частности, в ст. 240 УПК РК «Назначение экспертизы» в части определения субъекта, назначающего экспертизу; в ч.З ст. 83, где нужно вести речь не о праве эксперта на инициативу, а об его обязанности проявлять инициативу; в ч.1 ст. 263 о возможности получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке, т.к. данная правовая норма не рассмотрена ни в УПК РК, ни в Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности».

6. Методические рекомендации по подготовке, организации, назначению экспертизы звукозаписи, заключающиеся в строгом разграничении полномочий лица, назначающего экспертизу, и эксперта, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан.

7. Практические рекомендации по подготовке материалов ддапроведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.

8. Методические рекомендации по производству экспертизы звукозаписи, основанные на новых классификационных подходах (предложенном алгоритме решения идентификационных и диагностических задач) к исследованию объектов звукозаписи, и частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что уточнены основные положения экспертизы звукозаписи, расширены и углублены знания об этом роде экспертизы, развито представление и уточнено понятие предмета, объекта и задач экспертизы звукозаписи, усовершенствована концепция правового обеспечения судебного эксперта и специалиста с учетом специфики УПК РК. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена:

- анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной экспертизы звукозаписи, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы экспертизы звукозаписи;

- значительной эмпирической базой диссертационного исследования, которая включила в себя обширные практические материалы - от фиксации звуковых следов на материальные носители до результатов анализа многоэпизодных уголовных дел, а также многочисленные эксперименты;

- продолжительностью и глубинойисследований, основанной на двенадцатилетнем опыте работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на международных, республиканских и ведомственных конференциях, симпозиумах и семинарах, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы: научно-практических конференциях Центра судебной экспертизы МЮ РК (1994, 1996, 1997 гг.), на Международном симпозиуме в г. Лион (Франция) -1998, 2001 гг., на научных конференциях и семинарах Высшей школы права "Эдшет" (2002,2003 гт.) и Казахского гуманитарно-юридического университета. Разработанный диссертантом методический алгоритм экспертного исследования фонограмм применяется при проведении экспертиз и исследований во всех региональных лабораториях Центра судебной экспертизы МЮ РК.

С использованием разработанных методик в последние годы было выполнено 430 экспертиз.

Структура и объем диссертации отвечает основной цели и предмету исследования, обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Рукопись диссертации состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что всеобщий процесс развития любой отрасли знания представляется как процесс движения от простейших форм к иным опосредованным формам получения знания, от конкретного к абстрактному, от эмпирического уровня к теоретическим построениям.

Переход к более высоким формам развития науки возможен на основе использования положений диалектики, являющейся той необходимой платформой, на которой базируются все методы и средства современной науки.

Выделяя из класса криминалистических экспертиз экспертизу звукозаписи, мы отмечаем те особенности, в силу которых возможно формулирование новых развивающихся видов криминалистической экспертизы. Экстраполяция понятий, существующих в криминалистике, и практическая реализация в специфических объектах криминалистической экспертизы открывает возможности для обоснования теоретических построений, направленных на совершенствование этой отрасли знания.

Современные запросы правоприменительной практики правоохранительных: органов требуют переосмысления, ряда- правовых, теоретических, методических организационных проблем использования возможностей экспертизы звукозаписи.

С учетом данного обстоятельства в работе сформированы следующие выводы и предложения, которые на наш взгляд могут представлять интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.

1. Изучена структура и логическая организация экспертизы звукозаписи, ее особенности, методы и средства деятельности, принципы построения, формы и способы научного познания.

2. Отражение в научных категориях закономерностей оптимального развития и функционирования экспертной практики должно осуществляться на методологическом уровне, обеспечивающем создание теоретических основ экспертизы звукозаписи.

3. В работе показана специфичность экспертизы звукозаписи, которая основана на комплексном изучении закономерностей, изучаемых естественными науками, которые не входят в предмет криминалистики; закономерности "пограничного" характера, которые относятся к предмету криминалистики, но их познание происходит на основе комплексного изучения криминалистики с данными других наук; собственно криминалистические закономерности, составляющие существо предмета экспертизы звукозаписи и определяющие природу объекта и его свойств, используемые при решении задач криминалистического распознавания, криминалистической классификации, идентификации и ситуации. Эффективность использования процессуальных, теоретических и методических аспектов криминалистической экспертизы применительно к объектам свидетельствует о расширении возможностей этого рода экспертизы и намечает перспективы ее развития.

4. В диссертационном исследовании отражены тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи, которые согласно криминалистическому принципу историзма, прослеживаются на небольшом отрезке времени — только возникновение и развитие - так как данная область специального научного знания относительно молодая.

5. Анализ деятельности правоохранительных органов, а также органов судебной экспертизы Республики Казахстан по различным уголовным делам, где документами - вещественными доказательствами выступают объекты экспертизы звукозаписи, позволил выявить ряд наиболее часто встречающихся недостатков. Изучение этих недостатков свидетельствует о том, что они имеют причины процессуального, теоретического, организационного и методического характера и их преодоление требует-комплексного решения. —

6. Обращено внимание на объекты экспертизы звукозаписи, которые имеют двойственную процессуальную природу-являются одновременно документами и вещественными доказательствами.

7. Пределы, в которых реализуются все направления судебно-экспертной деятельности, определяет процессуальная форма. Для определения направления развития экспертизы звукозаписи важное значение имеет решение ряда вопросов, касающихся процессуальной регламентации отдельных моментов организации производства экспертных исследований, оценки их результатов, практического использования заключений экспертов при расследовании уголовных дел.

По нашему мнению необходимо внести определенные поправки в законодательство относительно получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке — это может касаться не только образцов голоса и речи, но и изображения (видео-) интересуемого лица.

8. В диссертации определены процессуальные, организационные и методические вопросы, связанные с особенностями назначения экспертизы, звукозаписи.

Необходимо отметить, что вопреки получающей развитие тенденции о повышении роли специалиста в уголовном судопроизводстве, основное внимание следует обратить на организационную стороны его деятельности. В процессуальном плане необходимо расширить функциональные возможности специалиста в направлении оказания помощи при расследовании уголовных дел и оценке доказательств, справочно-консультационной деятельности, а также уточнить форму отражения результатов исследования специалиста как вспомогательной фигуры. Предложены практические рекомендации по деятельности специалиста в рамках уголовного судопроизводства.

9. В работе определено место экспертизы звукозаписи в системе других криминалистических экспертиз, даны формулировки понятий предмета, объекта, задач данного рода экспертизы.

10. Разработан алгоритм решения комплексной экспертной задачи, с учетом криминалистической оценки особенностей, которые проявляются у лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи»

1. Нормативные источники.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 января 1998г. -Алматы, 1998.

6. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1999.

7. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // «Казахстанская правда» 10 октября 1994 г.

8. Закон РК «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 г. // «Казахстанская правда» 21 декабря 1997 г.

9. Закон Республики Казахстан «О коррупции» от 2 июля 1998 г. // «Казахстанская правда» 15 августа 1998 г.

10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля: 1995 г. // «Российская газета» 18 августа 1995 г.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ 1997, №1, ст. 1.

12. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий. Омск, 1996.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, под общей редакцией В.В. Мозякова. М., 2002.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний. Научно-практический комментарий. Под редакцией И.И. Рогова (автор С.Ф. Бычкова). Алматы, 2002.

15. Федеральный Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001г. № 73-Ф3.

16. Закон РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ 1995, № 47, ст. 4472.

17. Закон РФ от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности» // СЗ РФ 1995. № 12, ст. 401.

18. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 1992 г.-М., 1994

19. Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ генерального прокурора РФ от 21.02.95 № 67.

20. Правовые основы деятельности МВД России. Сб. нормативных документов. М., 1996.

21. Правоохранительные органы. Сб. законов. М., 1994.1.. Книги, монографии,

22. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. -223 с.

23. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники основа научных методов судебной экспертизы. М., 1994.

24. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. -365 с.

25. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. — М., 1964. -223 с.

26. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.-152 с.

27. Аубакиров А.Ф., Гинзбург А.Я. Криминалистика: криминалистическая тактика. Алматы, 2004. -430 с.

28. Аубакиров А.Ф., Ким Э.ШСриминалистическая экспертиза материалов и веществ: Учебное пособие. — Алматы, 2001.

29. БаллиШ. Французская стилистика. Пер. с франц. М., 1961. -369 с.

30. Басков В.И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства. М., 1996,-147 с.

31. Ю.Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. -222 с.11 .Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. М., Юрист. 1997. -404 с.

32. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. М., Юрист. 1997. - 463 с.

33. Белкин Р.С. Курс криминалистики Т. 3. -М., Юрист. 1997. -478 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М., 2001.

35. Бельсон А .Я. Полиция свободного общества. М., 1984. -173 с.

36. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

37. Бишманов Б.М. Основы теории и практики экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. — Актобе, 2003.

38. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. - 123 с.

39. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -198 с.

40. Брусиловский А.Г., Строгович М.С. Методика и техника следственной работы. Киев, 1954. - 20 с.

41. Вайда 3. Современная видеозапись. М., "Радио и связь" - 1987. 169 с.

42. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса. М., 1970. - 207 с.

43. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. -4 7 с.

44. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., МГУ, 1984. - 186 с.

45. Винберг А.И. Черное досье экспертов-фальсификаторов М., 1990. -315 с.

46. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. М., 1975. -385 с.

47. Винберг А., Эйсман А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946. - 20 с.

48. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. — Волгоград, 1978. 62 с.

49. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.

50. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М., 2003. - 232 с.

51. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. -Минск, БГУ, 1978.-143 с.

52. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975. - 134 с.

53. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. — М., 1985.

54. Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексных экспертиз // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы., -М., 1984.

55. Грановский Г.Л. Основы трасологии (Общая часть). М.: ВНИИ ООП, 1965,- 124с.

56. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике, Киев,Л984.--157 с.

57. Гриневич Г.Я., Найдис И.Д. Судебная кинематография. Технические средства и приемы. Л., 1970. -113 с.

58. Громовенко Л.И. Криминалистическая идентификация звукозаписывающих объектов в экспертной практике. Киев, 1977. -198 с.

59. ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.-111 с.

60. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1973. -191 с.

61. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею — Волгоград, 1984. 191 с.

62. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевших. —Волгоград, 1976. 220 с.43 .Зинченко И.А. Использование в уголовном процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. — Ташкент, 1988. 65 с.

63. Исаченко И.И., Кочетков Г.Б., Могилевкин И.М. Наука и техника против человека. М., 1985. -238 с.

64. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. -161 с.

65. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. -М., 1990. -160 с.

66. Кларк Р. Преступность США. М., 1975.-421 с.

67. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002.

68. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. - 194 с.

69. Колмаков В.П., Ароцкер JI.E. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949. - 35 с.

70. Коломацкий В.Г. Криминалистическая техника. Учебник. М., 2002

71. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики. Учебник для преподавателей, аспирантов, адъюнктов М., 1991

72. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. - 29 с.

73. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. — М., 1998. 283 с.

74. Корухов Ю.Г., Фаталиев Ч.Э. Совершенствование норм УПК о судебной экспертизе с учетом их нравственной сущности // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.,1989.

75. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л., ЛГУ, 1990.- 190 с.

76. Криминалистика: криминалистическая техника. Учебник для вузов. Под.ред. д.ю.н., профессора права Аубакирова А.Ф. Алматы, 2002. - 729 с.

77. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. -М., 1992.-347 с.

78. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986. 119 с.

79. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983. - 101 с.

80. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А., Получение и проверка показаний следователем. Справочник. -М., 1987. 110 с.

81. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии М., 1977. - 57 с.

82. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев, 1979. - 88 с.

83. Лисиченко В.К., Липовский В.В. Исправленному не верить. К., 1990. -123с.

84. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике К., КГУ - 1987. - 97 с.

85. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Криминалистическое исследование магнитных фонограмм. -М., 1976. -45 с.

86. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1978

87. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. - 86 с,

88. Мустафаев Д. Киносъемка и видеозапись на предварительном следствии. Ташкент, 1977. - 144 с.

89. Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись-Харьков, 1986. -195 с.

90. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.- 192 с.

91. Носенко Э.Я. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности — Днепропетровск, 1975. 123 с.

92. Носенко Э.Л. Эмоциональное состоянием речь. Киев, 1981.- 177 с.

93. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. мат-лов в 7-ми томах. Под общ. ред. Р. А.Руденко. Т.7 -М., 1961.-760 с.

94. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. — Воронеж, 1985. 122 с.

95. Петелин Б.Я. Психология правонарушения. М., 1974. - 202 с.

96. Петровский А.В. Ведение в психологию. М., 1995. - 490 с.

97. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - 239 с.

98. Порубов Н.И. допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.-336 с.

99. Психология речи и некоторые вопросы психолингвистики. Тбилиси, 1983.1 -21 с.

100. Пэк Л.А., Яни С.А. Сумерки законности М., 1980. - 125 с.

101. Рамишвили Г.С., Чикоидзе Г.Б. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. Тбилиси, Мецниереба, 1991. - 256 с.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 1967. - 290 с.

103. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988. - 234 с.

104. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза^ в- уголовном*- гражданском^ арбитражном процессе: практическое пособие. — М., 1996. 223 с.

105. Седов С. А. Индивидуальные видеосредства. Справочное пособие Киев, 1990.- 744 с.

106. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Свердловск, 1989. - 42 с.

107. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. — Ростов, 1984. 104 с.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970. Т.2. -516с.

109. Уголовный процесс. Под ред. Гуценко Е.Ф. М., 1997. - 481с.

110. Фант Г. Теория речеобразования. М., 1961. - 467с.

111. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.-119с.

112. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 183с.

113. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981. 127с.

114. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986. - 169с.

115. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. - 188с.

116. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976. - 89с.

117. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. - 152с.1.I. Статьи

118. Аксенов Ю.В. Акустическая характеристика звуков речи при патологии органов звукообразования // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. С.232-239 —

119. Алмазов Б.Н. Судебно-психологическая экспертиза в расследовании преступлений // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985, С. 44-52

120. Бернштейн С.И. Языковая сторона радиолекции // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972. С. 215-235.

121. Бишманов Б.М., Тасмагамбетова Г.Ю. Мусальдин Ж.Г., Оспанова Г.Т. Использование образцов фонограммы звука выстрела для установления обстоятельств применения огнестрельного оружия // Информационный бюллетень. М., 2002 №2(112).

122. Бухаров Г. Сущность и процессуальная природа звукозаписи в уголовном судопроизводстве // Общественные науки в Узбекистане. -Ташкент, 1976. № 10. С. 45-50

123. Быховский И.Е. Этические вопросы применения технических средств при расследовании преступлений // Теория и тактика собираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980 .С. 13-16

124. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальная регламентация участия специалиста при производстве следственных действий // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983. С. 19-23

125. Величкин С.А., Турчин Д.А. Участие специалиста в производстве следственных действий // Проблемы борьбы с преступностью. Омск/Иркутск, 1976. С.93-100.

126. Винберг А.И. Роль принципа причинности в криминалистических научных и экспертных идентификационных исследованиях // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.49-55

127. Ю.Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе //Советское государство и право — 1971. N2. С.87-92

128. П.Витт Н.В. Информация об эмоциональных состояниях в речевой интонации, // Вопросы психологии.1965.№. С.89-102

129. Вологин М.В., Ищенко Е.П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып.12. С.50-56

130. И.Герасимов В. Возможности видеомагнитофона в суде // Советская юстиция. 1974 N22. С.20

131. Н.Герасимов В. Опознан по отпечатку голоса//Наука и жизнь. 1971. N11. С.103-105

132. Гончаренко В.И. Использование звукозаписи при расследовании преступлений-// Криминалистика и судебная экспертиза Киев, 1967^ Вып.4. С.129-135

133. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистических чтениях, 21 апреля 1977г.// Труды ВНИИСЭ, М.: ВНИИСЭ, 1977, вып. 16.

134. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991. N11. С.37-40.

135. Дагель П., Резниченко И. Вопросы компетенции и организации судебнопсихологической экспертизы//Советская юстиция. 1978. N1. С.7-9.

136. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. //Социалистическая законность. 1991. N2. С.32-33.

137. Джакишев Е.Г., Мызников А.Д. Некоторые вопросы использования научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата. 1978. С.83-85

138. Диденко В.П. Тактические приемы применения киносъемки на. предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев. 1975. Вып.11. С.91-97

139. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие? //Советская юстиция. 1992. N19-20. С.12-13

140. Доспулов Г.Г. Краткий- очерк истории- психологии свидетельских показаний. В кн. Правовые науки и журналистика. - Алма-Ата, 1978. Вып.2. С.91-112

141. Если преступник в перчатках . //За рубежом. 1970. N2. С. 19.

142. Ищенко Е.П., Бем В.В. Звукозапись как средство- повышения эффективности следственных действий // Следственные действия. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С.73-80

143. Ищенко И.Е. Применение киносъемки, звукозаписи и видеомагнитофона при расследовании преступлений. //Социалистическая законность. 1974. N5.C.50-52

144. Карнеева J1.M. О применении стенографии и звукозаписи в следственной работе. // Социалистическая законность. 1966. N6. С.34-37

145. Карнеева J1.M. Применим ли магнитофон в следственной работе? // Социалистическая законность. 1963. N1. С.52

146. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании .//Советское государство и право. 1971. N7. С. 108-112

147. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. N7. С.54-55

148. Королев В., Горинов Ю. Применение видеозаписи при расследовании // Социалистическая законность. 1975. N4. С.59-60

149. Кулагин Н.И. Некоторые вопросы использования звукозаписи в расследовании преступлений // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып. 12. С.41-49

150. Ландышев Н. Особенности осмотра места происшествия под водой // Социалистическая законность. 1965. N9. С.70-72

151. Леви А. Тактические приемы использования звукозаписи при расследовании // Социалистическая законность. 1980. N5. С.49-50

152. Лопушной Е.Я. Процессуальное оформление участия специалиста в следственных действиях // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. -Алма-Ата, 1970. С.128-133

153. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Правоведение. 1992. N3. С.60-66

154. Майлис Н. П. О соотношении криминалистической и судебной экспертиз // Вестник криминалистики 1(5). М.: Спарк, 2003. С. 4-7.

155. Морозов Б.Н. О взаимосвязи тактических и технических приемов кинофотографической фиксации в расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики. — Ташкент, 1978. С.62-72

156. Мустафаев Д. Процессуальные вопросы применения киносъемки и видеозаписи на предварительном следствии // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1976. N1. С.67-72

157. Мызников А.Д. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью применения научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовые науки и журналистика. Алма-Ата, 1970. Вып.2.С.51-65

158. Нагнойный Я.П. Использование новой техники в следственной работе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып.6. С.72-76

159. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1980. Вып.21. С.37-42

160. Надгорный Г.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. Вып. 22. С.27-30

161. Никонов А.В. К проблеме акустической диагностики функциональных состояний человека-оператора // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. С. 24-30

162. Носенко Э.Л., Ельчанинов П.Е., Крылова Н.В., Петрухин Е.В. О возможности оценки эмоциональной устойчивости человека по характеристикам его речи // Вопросы психологии. 1977. N3. С.46-56

163. Павлова А.А. Проблемы диагностики речевого развития // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985.1. С.202-223

164. Палиашвили АЛ. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе // Сов.государство и право. 1971. N2. С.87-92

165. Петелин Б., Кочержинский В. Методы документального кино в судебной киносъемке // Социалистическая законность. 1972. N12. С.68-69

166. Петрухин И.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе. // Правоведение. 1966. N2. С.136-139

167. Подголин Е. Особенности оценки материалов, прилагаемых к протоколам следственных действий // Советская юстиция. 1970. N2. С. 12-13

168. З.Полевой Н. Кинодокументы как судебные доказательства // Социалистическая законность. 1963. N9. С. 19

169. Прибрам К. К теории физиологической психологии. //Вопросы психологии. 1961. N2. С. 135

170. Ревтов Ю.И. Психологические основы криминалистической идентификации человека по голосу // Вопросы судебной психологии. Минск, 1978. С. 120-134

171. Резникова Е. Изучение опыта применения звукозаписи. //Социалистическая законность. 1970. N3. С.56-57

172. Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания//Правоведение. 1978. N6. С.106-108

173. Розенблит С.Я. Возможности! использования звукозаписи при производстве следственных действий//Вопросы криминалистики. 1964. №10. С.70-80

174. Ряшев В. Видеомагнитофон в помощь следователю // Социалистическая законность. 1971. N9. С.67-68

175. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1964. N10. С.70-80

176. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Социалистическая законность. 1979. N11. С.46-47

177. Скопенко С.Ф., Еременко В.В., Варфоломеева Т.В., Гончаренко В.И. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза К., 1975. Вып.11. С.5-7

178. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в подготовке и выполнении криминалистических комплексов // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985. С.3-19

179. Строгович М.С. Научно-методическая конференция в Верховном Суде СССР // Социалистическая законность. 1966. N9. С. 19

180. Тасмагамбетова Г.Ю. Криминалистическая фонография: некоторые проблемы. //Научные труды «Эд1лет» вып. 1 (11) 2002 С. 176-183

181. Тасмагамбетова Г.Ю. Роль специалиста при подготовке^ материалов для назначения криминалистической фонографической экспертизы // Мир закона. 2003. № 10. С. 9-15.

182. Тетерин Б.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе //Правоведение. 1964. N2. С.70

183. Трофимов А.М., Анциферова В.П. Планирование киносъемки при производстве следственных действий // Наука и техника на службе предварительного следствия — Волгоград, 1976. Вып. 12. С.57-63

184. Ушакова Т.Н. Актуальные проблемы психологии речи // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. — С.3-12

185. Хилобок М.П. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в следственных действиях //Советское государство и право. 1966. №2. С.114-117.

186. Циркаль В.В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. N22. С.5-54

187. Шевченко В. Нетрадиционное применение звукозаписи и киносъемки // Социалистическая законность. 1973. N5. С.64

188. Яблоков Н.П., Куликов В.И. Перспективные направления использования современных технических средств для получения информации об обстановке совершения преступления // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983. С.66-71

189. Яковлев Я. Проблемы судебно-психологической экспертизы // Социалстическая законность. 1973. N3. С.57-591.. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

190. Абдумаджидов Г. Проблемы теориизаконодательного регулирования и практики расследования преступлений //Автореф. дисс. д-ра юрид. наук -М., 1983.-24 с.

191. Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе // Дисс. д-ра юрид. наук.—Алма-Ата, 1986.

192. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Автореф. дисс.д-ра юридич. наук. -Воронеж, 2002. 40 с.

193. Зимняя И.А. Психология слушания и творения // Автореф. дисс. д-ра псих. наук. М., 1974. - 25с.

194. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе // Автореф. дис.канд. юрид. наук М.,1963. - 21с.

195. Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.

196. Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств // Автореф. дис.канд. юрид. наук М. 1971. - 14с.

197. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии // Дисс.канд. юрид. наук М., 1970.1. V. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

198. Allport G. Patern and growth in personality. № V, 1961. 26 P.

199. Dibner A.S. Cue-Counting: a measure of anxiety in interviews. // J. Consult. Psychol. 1956. v.20. P.475-478.

200. Koristka C. Juristishe Probleme der Verwendung von Magnettonautzeichnungen. Verlag. Berlin, 1968.

201. Mahl G.F. The lexical and linquistical level in the expression of emotions // Expression of the Emotions. N.Y., 1963

202. Osgood C.E. & Walker E.G. Motivation and language behaviour: of content analysis of suicide notes /AJoumal AbnormJSoc^PsyhoLl 959. v.59. №1.P. 29-44.180

Автор: Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи»