СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галяшина, Елена Игоревна, доктора юридических наук
Введение
Глава 1. Правовые и методологические основы судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.1. История и этапы становления судебной фоноскопической экспертизы в России
§ 1.2. Предмет и цели судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.3. Понятие объекта судебной фоноскопической экспертизы. Систематизация и классификация объектов
§ 1.4. Классификация судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.5. Классификация задач судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.6. Особенность специальных познаний и комплексность судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.7. Формы подготовки экспертов судебной фоноскопической экспертизы
Глава 2. Судебная фоноскопическая экспертиза как процессуальная деятельность
§ 2.1. Материалы звукозаписи как основа формирования источника судебных доказательств
§ 2.2. Доказательственные возможности судебной фоноскопической экспертизы
§ 2.3. Назначение и организация производства судебной фоноскопической экспертизы
§ 2.4. Особенности оценки заключения судебной фоноскопической экспертизе следователем и судом
Глава 3. Методические основы судебной фоноскопической экспертизы
§3.1. Методы, технические средства и инструментарий судебной фоноскопической экспертизы
§3.2. Технологические основы производства судебной фоноскопической экспертизы
§3.3. Возможости улучшения качества фонограмм при производстве судебной фоноскопической экспертизы
Глава 4. Прикладные основы решения родовых и видовых задач судебной фоноскопической экспертизы
§4.1. Основы судебно-экспертного исследования записанной на фонограмме звучащей речи
§4.2. Экспертно-криминалистическое установление факта нарушения аутентичности фонограммы
§4.3. Основы технического исследования средств звукозаписи и звуковой среды
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы"
Ф) Актуальность темы исследования.
Современная криминогенная обстановка в стране характеризуется значительным количественным ростом и качественным изменением преступных проявлений, резким усилением противодействия правоохранительным органам, увеличением доли хорошо спланированных и тщательно замаскированных преступлений, совершаемых организованными, хорошо технически оснащенными преступными группами и сообществами, что делает их раскрытие и расследование только традиционными методами практически невозможным.
Специфика проявлений преступности, обусловленная во многом научно-техническим прогрессом, вызвала настоятельную потребность в интеграции в сферу судопроизводства новых научно-технических методов и средств, позволяющих существенно расширить возможности доказывания и розыска преступников с использованием специальных знаний. Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывает, что эффективность раскрытия и расследования организованных систем взяточничества и вымогательства, угроз совершения насилия, заказных убийств и похищений людей, террористических актов и других тяжких и особо тяжких преступлений во многом зависит от использования в доказывании криминалистически значимой информации о планируемых, совершенных или скрываемых преступлениях, которая передается по звуковому каналу и регистрируется с помощью оперативно-технических средств.
С другой стороны использование в уголовном судопроизводстве результатов контроля телефонных и иных переговоров не только способствует формированию и укреплению доказательственной базы, но и • объективно приводит к увеличению потребности в процессуальной проверке собираемых таким способом доказательств посредством судебной экспертизы.
Оптимизация практики борьбы с современной преступностью невозможна без серьезного повышения эффективности имеющихся экспертных методик, разработки и внедрения новейших криминалистических, средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса.
В условиях происходящих в стране глубоких социально-экономических преобразований, становления правовой реформы и гуманизации уголовного процесса использование научно-технических средств и специальных знаний в целях объективизации доказательственной базы и формирования процессуальных доказательств по уголовным делам приобретает важное значение не только в борьбе с преступностью и защитой от преступных посягательств, но и в соблюдении прав и свобод человека.
Основные права участников уголовного процесса получили конституционные гарантии с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, где детально проработана глава о правах и свободах человека и гражданина, написанная в соответствии с общепризнанными нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, другими международными пактами.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс, вступающий в силу с 1 июля 2002 года, во многом соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам России. В нем получили процессуальное закрепление принципы, заложенные в статье 48 Конституции РФ, устанавливающей право каждого задержанного и заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката, в статье 50 Конституции РФ, запрещающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в статья 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей освобождение об обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников и ряд других.
Тем не менее, при всей своей прогрессивности и множестве положительных новаций, принятый УПК РФ далек от совершенства, и не учитывает сложности правоприменительной практики при раскрытии и расследовании наиболее изощренных проявлений современной преступности.
Устно-речевая коммуникация повсеместно используется во всех сферах жизни и деятельности общества, что актуализирует с одной стороны проблему защиты вербальной информации, передаваемой по акустическому каналу, ее пользователей, информационных ресурсов и каналов передачи звуковых данных от преступных посягательств, а с другой - позволяет существенно расширять доказательственную базу за счет фонодокументов, приобщаемых к материалам уголовных дел.
Проведенный анализ эмпирических данных показывает, что для документирования противоправной деятельности широко применяются различные средства звуко- и видеозаписи, которые используются для установления фактов и обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Прослушивание и контроль телефонных и иных переговоров, документирование вербальной информации, передаваемой по акустическому каналу, с помощью звукозаписи - широко распространенный сегодня способ получения криминалистической информации, имеющей не только ориентирующее, но и доказательственное значение.
Аудиозаписи, как результат прослушивания и контроля переговоров, приобщаемые к материалам уголовных дел, служат одним из наиболее объективных источников доказательств, имеющих существенное значение не только для раскрытия и расследования, но и выявления и предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений.
Как показывают обобщения следственной и судебной практики последних трех-четырех десятилетий в уголовном процессе в качестве предмета преступных действий, средств совершения, сокрытия и отражения следов преступления наряду с традиционными письменными документами все более широко фигурируют такие объекты как фонограммы.
Зафиксированная на материальном носителе звучащая речь и связанные с нею следы других объектов (материалов, технических средств изготовления фонодокументов, устройств съема и трансляции звукового сигнала) может выступать в качестве орудия, средства или способа совершения преступления, сохранять на себе следы преступления либо содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение доказательства, являться средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Изощренные формы совершения преступлений и развитие техники настоятельно требуют изыскивать новые криминалистические направления, совершенствовать существующие научные подходы и методы исследования вещественных доказательств. Правовые, организационные и экспертно-криминалистические аспекты передачи и накопления речевых данных, необходимых для формирования судебных доказательств, находятся в неразрывной связи с расширением доказательственной базы за счет широкого внедрения наукоемких и информационных технологий. Массовое использование всевозможных форм аудио и видеозаписи для собирания криминалистической информации обусловили значительный рост количества многообъектных и комплексных экспертиз фонодокументов.
Учитывая новые качества, которые проявляются у современной преступности на фоне высокой степени криминализации общественных отношений, возрастает роль новых нетрадиционных подходов в борьбе с ней, напрямую связанных с рекомендациями по внедрению в оперативную и следственную практику достижений наукоемких технологий, включая мультимедийные, информационные и речевые.
Особая проблема для современной судебной, следственной и экспертной практики заключается в установлении фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение по документам, исходно представленным в цифровом виде. Это относится к перехваченным аудио- и видеозаписям, выполненным с помощью цифровых закладных устройств, магнитофонов, изготовленных с помощью цифровых видеокамер и компьютеров (многоканальных цифровых регистраторов).
Широкое распространение цифровых технологий звукозаписи и доступность для массового потребителя разнообразных и недорогих компьютерных программ, позволяющих производить разнообразные манипуляции с речевой информацией. Это, например, искусственное составление текстового сообщения любого содержания, скомпилированного из фрагментов речи иного контекста или синтезированных из голосовых сигналов конкретного лица. Такие обстоятельства формируют основу для сомнений в подлинности и достоверности информации, зафиксированной на фонограммах - вещественных доказательствах или документов, создают базу для исключения фонограмм, фиксирующих ход и содержание процессуальных действий или полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств как недостоверных и недоброкачественных, а нередко и фальсифицированных.
Сложность в процессуальной оценке достоверности цифровых фонозаписей, даже подтвержденных с помощью технологии цифровой подписи, заключается в принципиальной возможности их мистификации без оставления каких-либо следов проведенных манипуляций при отсутствии в настоящий момент криминалистических методик и эффективных экспертных рекомендаций установления аутентичности цифровых фонодокументов, что затрудняет их допустимость в качестве основы формирования доказательств по уголовным делам.
Актуальность решения обозначенной проблемы обусловлена также расширением практики применения звукозаписи в рамках уголовного процесса для раскрытия и расследования широкого спектра преступлений, сопряженных с преступлениями экономической направленности - незаконным предпринимательством, контрабандой, уклонением от уплаты таможенных платежей, уклонением от уплаты налогов, нарушением авторских и смежных прав путем изготовления и распространения контрафактной аудиовизуальной продукции.
Криминальное предпринимательство, сопряженное с незаконным присвоением и использованием аудиовизуальных произведений, в силу высокой доходности и низкой степени риска выступает в качестве благоприятной экономической среды для формирования организованных преступных групп. Доходы от реализации контрафактной аудиовизуальной продукции идут на воспроизводство организованной преступности, способствуют совершению более опасных деяний, ухудшают криминальную обстановку в стране.
С изменением уголовного законодательства сегодня особенно высока потребность в выявлении и уголовно-правовой оценке фальсифицированных доказательств (в том числе, фонограмм, содержащих имитации голоса и речи, признаки интеллектуального подлога или подделки, ложных чистосердечных признаний, показаний, данных с чужих слов или под диктовку, отредактированных или смонтированных фонограмм и т.д.).
В последнее время в сферу правоохранительной деятельности стали вовлекать такие нетрадиционные объекты как фонограммы устного текста, сфабрикованные с помощью суфлера, подложные фонограммы литературной обработки звукозаписи мемуаров и т.д.
Установленные экспертами факты в ходе исследования материалов и средств аудиозаписи, нередко играют значительную роль для правильной правовой квалификации расследуемого преступления и определения вины обвиняемых в рамках уголовного процесса, способствуют объективному разрешению гражданских дел.
По данным проведенного автором социологического опроса более 92% следователей и оперативных работников правоохранительных органов1 отметили, что фонограммы, приобщенные к материалам дела, явились одним из основных факторов, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений. При этом более 86% опрошенных сотрудников правоохранительных органов указали на целесообразность назначения фоноскопической экспертизы на этапе предварительного расследования. Только 12% полагали назначение фоноскопической экспертизы необязательной ввиду отсутствия сомнений в достоверности и подлинности, приобщенных к делу фонограмм. 2% посчитали, что производство экспертизы затягивает сроки предварительного расследования, а потому необязательно. 99% интервьюируемых сотрудников выразили неудовлетворенность длительными сроками производства фоноскопических экспертиз в государственных экспертных учреждениях и их высокой стоимостью в негосударственных.
Степень разработанности темы исследования.
Интерес к проблеме использования устно-речевой информации, документируемой посредством звукозаписи, возник в конце 40-х годов прошлого столетия и достиг своего максимального уровня к концу 1999-2001 гг.
Актуальность проблемы нашла свое отражение и в изменениях законодательства, где впервые за многие годы применение научных и технических средств, и особенно контроль и аудиозапись телефонных и иных переговоров, в уголовном судопроизводстве получило, наконец, надлежащее правовое регулирование в новом УПК РФ.
Проблемы, связанные с использованием звукозаписей для формирования процессуальных доказательств затрагивались в трудах многих ученых: Г.Л. Грановского, Т.И. Голощаповой, Л.И. Громовенко, Ю.Ф. Жарикова, О.В. Жгенти, В.Р. Женило, А.Ш. Каганова, Н.Б. Кура
1 Данный опрос проводился среди 193 следователей и дознавателей прокуратуры и ОВД г. Москвы и Московской области, Центрального аппарата МВД России. ченковой, А.Н. Линькова, А.А. Ложкевича, В.Г. Михайлова, Н.Ф. Попова, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, Л.А. Рычкаловой, М.В. Салтевского, В.Д. Сердюкова, В.А. Снеткова, А.А. Топоркова, М.А. Тушишвили, В.А. Чиванова, В.Л. Шаршунского и других. Однако работы этих авторов посвящены рассмотрению отдельных процессуальных аспектов использования звукозаписи в уголовном процессе или методическим аспектам производства экспертиз.
Опубликованные в открытой и специальной литературе экспертные методики исследования фонограмм не содержат конкретных рекомендаций по комплексной процессуальной проверке и оценке доказательственного значения приобщаемых к делу звукозаписей. Имеющаяся немногочисленная специальная литература устарела и не соответствует изменившимся социально-экономическим условиям, не учитывает требования современного процессуального законодательства. На практике это приводит к многочисленным недостаткам при назначении и организации производства экспертиз, ошибкам при приобщении фонограмм к материалам уголовного дела, недостаткам в оценке заключений эксперта и как результат - к утрате весомых доказательств и сужению доказательственной базы.
Предпринятый диссертантом анализ показывает, что, несмотря на солидную проработку отдельных вопросов использования звукозаписей в доказывании, их несомненную практическую значимость, в настоящее время отсутствуют монографические исследования, посвященные системному, научно-обоснованному и всестороннему рассмотрению современных возможностей получения доказательств из надежного процессуального источника - судебно-экспертного исследования фонограмм с целью установления фактов, коренным образом влияющих на эффективность доказывания в уголовном судопроизводстве.
Отсутствует единая концепция технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, где звукозаписи выступают в качестве основных источников формирования процессуальных доказательств. Такая концепция должна включать методологические, правовые, организационные и методические аспекты.
По мнению диссертанта, большое практическое значение имеют ситуационно ориентированные рекомендации, касающиеся организационных и методических вопросов участия специалиста по судебной фоноскопии в следственных действиях или судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии фонодокументов, применении технических средств в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Правовые, организационные и методические основы судебной экспертизы фонограмм, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности или процессуальным путем при проведении следственных и судебных действий до настоящего момента не были предметом диссертационного исследования. Не была создана целостная теория судебной экспертизы фонограмм, не проработаны концептуальные основы использования ее результатов в доказывании и розыске преступников, в обеспечении объективизации рассмотрения гражданских дел и арбитражных споров.
В становлении судебной фоноскопической экспертизы как самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средств звукозаписи, устно-речевой информации, звуковых следов других объектов, долгие годы приоритетной была разработка отдельных методов и частных методик, необходимых для решения конкретных экспертных задач.
Комплексного целевого исследования многочисленных проблем применения специальных познаний в деятельности правоохранительных органов по обнаружению, фиксации, собиранию, проверке и оценке доказательств по материалам уголовных дел, где в качестве вещественных доказательств или иных документов фигурируют аудиозаписи, до настоящего времени не проводилось.
Теоретические основы данного рода судебной экспертизы нельзя полагать окончательно разработанными, а процесс становления этого направления экспертной деятельности завершенным. До настоящего времени не определены ключевые понятия данного рода судебной экспертизы, объект, предмет, круг решаемых задач, ее место в системе обосновывающего знания и т.д. Отсутствует единый понятийный аппарат, необходимый для однозначного понимания используемой терминологии экспертами разных специальностей, следователями и судьями. В разных ведомствах не устоялось единое и общепринятое название данной экспертизы. Как показывает экспертная практика, специалисты системы МВД России используют термин «фоноскопическая экспертиза». Такое наименование зафиксировано в нормативных документах, регламентирующих экспертную деятельность в системе органов внутренних дел России . В то же время, например, в системе государственных экспертных учреждений МЮ России и других ведомств преимущественно используется название «фонографическая («видеофонографическая») экспертиза»3.
Терминологическая неоднозначность негативно сказываться на практике назначения, организации и производства данной экспертизы, затрудняет определение пределов компетенции и объем требуемых специальных познаний экспертов, сужает возможности экспертов по оказанию содействию следователю и суду в получении доказательств, необходимых для установления истины по уголовным делам, в которых фигурируют звукозаписи, дезориентирует участников уголовного су
2 Приказ МВД России от 01.06.93 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»; Приказ МВД России от 22.01.2000 г. № 65 «О государственном учреждении «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».
3 Приказ МЮ России от 30.11.2000 г. № 363 «Об утверждении примерного перечня экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». допроизводства, как на стадии назначения, так и оценки заключений экспертов.
Отсутствие единых концептуальных основ судебной экспертизы фонодокументов не отвечает требованиям современного законодательства4 об осуществлении деятельности по организации производства экспертиз государственными судебно-экспертными учреждениями одного и того же профиля на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов данного направления судебно-экспертной деятельности.
Не разработанность теории данного рода судебной экспертизы крайне негативно сказывается на качестве и эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, препятствует расширению доказательственной базы за счет привлечения криминалистически значимой информации, зафиксированной в фонодоку-ментах, полученных, истребованных или представленных в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.
Таким образом, на современном этапе научных исследований созрели объективные предпосылки для рассмотрения в единстве и целостности комплексных проблем собирания, проверки и оценки устно-речевой информации и следов иных объектов, записанных на фонограммах, приобщаемых к материалам уголовного дела.
Сегодня сформировались необходимые условия и для разработки концептуальных основ судебно-экспертной деятельности по исследованию фонодокументов с целью получения доказательств по широкому спектру уголовных дел, в материалах которых фигурирует звукозапись как средство документирования устно-речевой информации,
4 См. ст.11 Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. имеющей зачастую определяющее значение для установления истины по делу, раскрытия и расследования преступлений. * Недостаточная теоретическая разработанность, большая практическая значимость для деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, насущные потребности дальнейшего развития и совершенствования теории криминалистики и общей теории судебной экспертизы, обогащения и углубления их научных знаний достижениями смежных наук обусловили актуальность исследуемой проблемы.
Приведенные положения обусловили выбор темы диссертационного исследования и направленность данной работы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования служит, во-первых, деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, где фонограммы выступают в качестве основных источников доказательств, а во-вторых, теоретические и практические разработки, посвященные проблемам организации производства судебных фоноскопических экспертиз в государственных и иных экспертных учреждениях. Основное внимание уделялось деятельности участников судопроизводства по назначению экспертизы и оценке экспертного заключения следователем и судом.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности судебно-экспертной деятельности по исследованию фонограмм, материалов и средств звукозаписи, фигурирующих в уголовном судопроизводстве в качестве вещественных доказательств и иных документов, а также механизмов получения информации, имеющей дока-Ш зательственное значение, при документировании преступных действий, путем контроля сообщений и переговоров, осуществляемых посредством устной речевой коммуникации и с помощью различных систем связи. В ходе исследования разрабатывались проблемы правового и криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих контроль и звукозапись переговоров, а также способы рациональной организации процесса назначения, производства экспертизы фонодокументов и оценки полученных результатов в доказывании по уголовным делам.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы явилась разработка теоретических, методических и праксиологических основ совершенствования судебной экспертной деятельности и применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, где аудиозаписи являются основным источником доказательств, а также обоснование и формулирование рекомендаций по правовой оценке результатов судебной фоноскопической экспертизы и повышении эффективности их использования в доказывании.
Достижение указанных целей реапизовывалось посредством решения следующих задач диссертационного исследования:
• анализ современных возможностей использования научно-технических средств и специальных познаний для фиксации и получения криминалистически значимой информации при документировании устно-речевых сообщений в процессе прослушивания и контроля телефонных и иных переговоров;
• разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных средств проверки и оценки устно-речевой информации и следов иных акустических объектов, зафиксированных на фонограммах в целях установления фактов и обстоятельств, имеющих значение судебных доказательств;
• разработка общей концепции, теоретических и прикладных основ судебной экспертизы аудиозаписей как самостоятельного рода судебных фоноскопических экспертиз в системе обосновывающего знания;
• оптимизация понятийного аппарата судебной фоноскопической экспертизы;
• совершенствование правового и организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования звукозаписей, фигурирующих по уголовным делам в качестве источников судебных доказательств; определение предмета, задач и места судебной фоноскопической экспертизы в системе общей теории судебной экспертизы;
• исследование основных концептуальных и методических принципов криминалистической оценки результатов судебной фоноскопической экспертизы и повышению эффективности их использования в доказывании по уголовным делам;
• изучение, систематизация и обобщение современного методического и прикладного обеспечения судебной фоноскопической экспертизы, развив и дополнив их новейшими достижениями отечественной криминалистически и общей теории судебной экспертизы;
• разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения судебной фоноскопической экспертизы на основе системного подхода к исследуемой проблеме; разработка системного подхода к информационному и техническому обеспечению судебной фоноскопической экспертизы;
• выработка рекомендаций по совершенствованию использования информационных и компьютерных технологий в практике производства судебной фоноскопической экспертизы.
Методологическая и эмпирическая база исследования. т
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились руководящие нормативные акты, фундаментальные труды по философии, система научных знаний в области судебной экспертизы и криминалистики, определяющие основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Философскую основу диссертации составил диалектический метод научного познания, позволяющий выяснить содержание основных принципов построения теории, формы и способы познания исследуемой проблемы, а также фундаментальные положения правовых, гуманитарных и естественных наук, относящихся к теме диссертации.
В процессе диссертационного исследования использовались познавательные процедуры системного анализа, комплексного и целостного подхода к рассматриваемой проблеме, а также общенаучные методы (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, обобщение, математическое моделирование, и т.д.); собственные методы криминалистики (выбор и накопление исходной информации, необходимой для создания общей методики экспертного исследования, построения ее структуры и использования результатов в экспертной практике и др.) и специальные методы других наук (акустические, лингвистические, статистические, кибернетические, математические и др.), конкретно-социологические методы, на основании которых изучалась следственная, судебная и экспертная практика.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, федеральные и иные законы Российской Федерации, нормативные акты, регламентирующие работу следственных и экспертных учреждений.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российских и зарубежных криминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права, иных наук криминального цикла, экспертов в области речеведения, акустики, лингвистики, общей теории магнитной звукозаписи и радиотехники.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких выдающихся ученых как Т.В. Аверьянова, J1.E. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, О.Я Баев, В.И. Батищев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, В.М. Быков, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынт ский, В.И. Гончаренко, К.К. Горяинов, A.M. Зинин, Е.И. Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухов, З.И. Кирсанов, А.А. Леви, Е.М. Лиф-шиц, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, Ю.К. Орлов, А.С. Подшибякин, Е.Р. Российская, В.А. Снетков, Н.А. Селиванов, В.Ф. Статкус, Т.В. Толсту-хина, Л.Г. Эджубов и других.
Автором обобщено современное состояние исследуемых проблем в криминалистической и специальной литературе; проанализирован и обобщен обширный эмпирический материал следственной, судебной и экспертной практики; использован собственный многолетний опыт ра-^ боты в качестве разработчика научных методик и эксперта по судебной фоноскопической экспертизе, а также опыт обучения и повышения квалификации экспертов в МВД России и МЮ России5.
Эмпирическую базу исследования также составили результаты анкетирования 389 оперативных работников и дознавателей МВД, следователей МВД и прокуратуры, прокуроров, адвокатов и судей, государственных судебных экспертов, работающих в Воронежской области, Москве, Московской области и Центральном аппарате МВД России, а также материалы обобщения 187 уголовных дел различных категорий, рассмотренных судами общей юрисдикции г. Москвы в период с ^ 1995 по 2000 г., где в качестве вещественных доказательств или иных
5 Автор стоял у истоков становления и развития в течение последних двух десятилетий фоноскопической экспертизы в Российской криминалистике, начав свою служебную деятельность в группе фоноскопических экспертиз отдела криминалистических экспертиз и исследований, а затем ведущего научного сотрудника НИЛ-6 ВНИИ МВД СССР, ВНКЦ МВД СССР, заместителя начальника отдела экспертиз фото, фоно- видео документов ВНКЦ МВД России. В течение последних 10 лет является заместителем начальника отдела фоноскопических экспертиз Государственного учреждения Экспертно-криминалистический Ш центр МВД России. При непосредственном участии автора в 1991 году было положено начало организации и созданию сети видеофоноскопических лабораторий в ЭКП ОВД России. В декабре 1993 г. по предложению автора был образован отдел фоноскопических экспертиз как самостоятельное структурное подразделение ЭКЦ МВД России. Одновременно направление, связанное с исследованием видеозаписей (видеотехническая экспертиза), организационно и методически обособилось и вошло в структуру отдела фото и видео экспертиз ЭКЦ МВД России. документов, а также приложений к протоколам следственных и судебных действий фигурировали аудиозаписи, а также результаты изучения материалов 1402 фоноскопических экспертиз и исследований, из числа выполненных в период с 1995 по 2001 г. в ГУ ЭКЦ МВД и ЭКП ОВД России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в системной разработке теоретических (правовых, организационных) и прикладных (методических) основ судебной фоноскопической экспертизы, поиске системных подходов к совершенствованию и повышению качества судебных фоноскопических экспертиз и исследований, усилению их роли в процессе раскрытия и расследования преступлений, доказывания по уголовным делам.
На уровне диссертационного исследования впервые проведена комплексная разработка правовых, криминалистических, информационных и технологических проблем, возникающих в процессе формирования доказательственной базы за счет аудиозаписей, истребованных или полученных, по результатам проведения процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, либо представленных юридическими и физическими лицами по собственной инициативе, а также организационно-методических проблем судебно-экспертного исследования фонограмм.
Существенная научная новизна работы, по мнению диссертанта, заключается в детальном рассмотрении проблемы использования специальных познаний по криминалистической фоноскопии в уголовном судопроизводстве.
На основе изучения процессов дифференциации и интеграции научных знаний в общей теории судебной экспертизы и экспертной практике автор сформулировал концептуальные основы нового научного направления - теории судебной фоноскопической экспертизы как самостоятельного рода судебных экспертиз. В перспективе это может стать основой для формирования нового класса теле-радиокоммуникационных судебных экспертиз, объединение которых возможно для решения в интересах доказывания криминалистических задач мультимедиального характера на основе интеграции продуктивно развивающихся сегодня речевых, информационных, компьютерных, лингво-кибернетических, видео и гипертекстовых технологий.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования в целом определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на обеспечение упрочения методологической основы судебной фоноскопической экспертизы; на новые подходы к организации деятельности по ее назначению и производству, создание методической, технической и приборной базы судебной фоноскопической экспертизы; на определение приоритетных направлений компьютеризации и информатизации судебной фоноскопической экспертизы, серьезным вкладом в повышение эффективности использования результатов судебной фоноскопической экспертизы как источников доказательств по уголовным делам, в которых фигурируют фонограммы в качестве вещественных доказательств или иных документов.
Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения, по мнению диссертанта, будут способствовать расширению и укреплению доказательственной базы по различным категориям уголовных дел, внесут существенный вклад в совершенствование методологии общей теории судебно-экспертной науки, в укрепление ее связей с криминалистикой и процессуальной наукой, будут иметь существенное значение для развития новых направлений судебно-экспертной деятельности, позволят расширить круг криминалистических задач, решаемых на основе специальных знаний в целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений.
Выводы и рекомендации по диссертации направлены на улучшение организации судебно-экспертной деятельности и повышение ее эффективности, расширение возможностей экспертных исследований аудиозаписей, повышение информативности экспертиз, доказательственного значения выводов эксперта и на этой основе на совершенствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, где аудиозаписи фигурируют в качестве основного источника доказательств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Основные направления использования аудиозаписей как источников криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве.
2. Правовые основы судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средств аудиозаписей телефонных и иных переговоров.
3. Теоретическая концепция судебной фоноскопической экспертизы (учение о предмете, объектах, целях и задачах, содержании и методологии).
4. Понятийный и терминологический аппарат судебной фоноскопической экспертизы.
5. Система принципов назначения, организации, производства и оценки результатов судебной фоноскопической экспертизы в уголовном судопроизводстве.
6. Теоретические и прикладные основы методического обеспечения производства судебных фоноскопических экспертиз.
7. Возможности использования аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в доказывании и розыске преступников.
8. Концепция подготовки и переподготовки экспертных кадров Конкретные учебные программы по видам судебной фоноскопической экспертизы.
9. Основные направления компьютеризации и автоматизации судебной фоноскопической экспертизы. Комплекс рекомендаций по совершенствованию использования информационных, лингвистических и компьютерных технологий в практике производства судебных фоно-скопических экспертиз.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы. Положения, которые легли в основу работы, неоднократно обсуждались на международных конференциях «Информатизация правоохранительных систем» (1996, 2000, 2001 гг.) в Академии управления МВД России, докладывались на всероссийских и международных симпозиумах и научно-практических криминалистических конференциях на базе ГУ ЭКЦ МВД России, теоретических и методических семинарах в различных юридических вузах, на конференциях Всероссийского акустического общества, Международного конгресса исследователей русского языка, Международных конференции «Речь и компьютер», Международном семинаре «Автоматическое распознавание слуховых образов», со слушателями Высших академических курсов Академии управления МВД России, на семинарах подготовки экспертов по судебной фоноскопической экспертизе системы ЭКП ОВД России и МЮ России, на Международной научно-практической конференции «Криминалистика. XXI век» в ГУ ЭКЦ МВД России (27-28 февраля 2001] Результаты диссертационного исследования были опубликованы в виде методических рекомендаций и учебных пособий, одобренных научно-методическим советом ЭКЦ МВД России, и использовались диссертантом для оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз по конкретным уголовным и гражданским делам. Рекомендации и предложения автора по повышению эффективности экспертных методик, сформулированные в диссертации, находят практическое применение в практике производства судебных фоноскопических экспертиз в ЭКП ОВД России, используются в качестве методического материала в учебном процессе при обучении и переподготовке экспертов-фоноскопистов.
В структуре фоноскопических лабораторий при формировании указанных подразделений в ЭКП ОВД России нашли свое отражение сформулированные автором предложения по организации деятельности экспертов по судебной фоноскопической экспертизе.
Реализованы на практике и многие другие, высказанные в диссертации предложения, в том числе касающиеся назначения и производства экспертизы, оценки заключения эксперта следователем и судом, экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автором проведена организационная и научно-методическая работа по совершенствованию первоначального обучения и переподготовки экспертов-фоноскопистов и внесены соответствующие предложения, многие из которых уже получили практическое воплощение (например, на филологическом факультете Московского государственного университета им М.В. Ломоносова ведется спецкурс по применению специальных лингвистических знаний в криминалистике и судебной экспертизе). Внедрение результатов диссертации в практику экспертно-криминалистической службы, научную деятельность и учебный процесс оформлено соответствующими актами.
Основные теоретические положения, выводы и практические результаты научных исследований отражены в 67 научных и методических работах автора (в том числе монографии, 6 учебных пособий, 6 методических рекомендаций, общим объемом свыше 45,5 п.л.).
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Галяшина, Елена Игоревна, Воронеж
Основные выводы по результатам диссертационного исследования сводятся к следующему:
1. Исследованы основные направления использования фонограмм, материалов и средств звукозаписи как источников криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве.
2. Проанализированы правовые основы совершенствования судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средств звукозаписи (предмет, объекты, цели и задачи, методы и средства). Предметом научных основ фоноскопической экспертизы, по нашему мнению, являются закономерности формирования и исследования отображения звуковой информации на носителе записи.
3. Исследованы различные классификации судебных экспертиз и на основании их обобщения предложена классификация СФЭ, которая, по мнению автора, будет способствовать решению организационно-практических и теоретических задач, определению научных перспектив и приоритетов в разработке экспертных методик. Классификация задач СФЭ, по мнению диссертанта, имеет существенное значение, как для теории, так и для практики производства судебных фоноскопических экспертиз, она предопределяет систему подготовки и переподготовки экспертных кадров, помогает определить пределы компетенции и область специальных познаний, играет вспомогательную роль при назначении судебной фоноскопической экспертизы конкретного вида. В теоретическом плане определение содержания задач СФЭ как рода судебной экспертизы позволяет детерминировать специфику ее предмета, четко представив цели экспертного познания.
4. Род судебной экспертизы, связанный с исследованием всего многообразия поступающих на экспертизу объектов (фонограмм, средств звукозаписи, источников звука и т.д.) целесообразно именовать судебной фоноскопической экспертизой, а раздел в курсе криминалистической техники - криминалистической фоноскопией. На данном этапе развития судебная фоноскопическая экспертиза завершила этап своего становления и оформилась как самостоятельный род судебных экспертиз, входящий в класс криминалистических экспертиз.
5. Сформулирована теоретическая концепция судебной фоноскопической экспертизы. Рассмотрены возможности совершенствования процессуального и организационного обеспечения судебной фоноскопической экспертизы как самостоятельного рода судебных экспертиз в системе обосновывающего знания. Сформулированы предложения в новый Уголовно-процессуальный кодекс и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
6. Актуальным направлением современного развития теории и практики данного судебной фоноскопической экспертизы представляется обобщение и систематизация специальных знаний, составляющих ее научно-практический базис.
7. Речевая информация, фиксируемая на магнитном носителе, является наиболее сложным объектом судебного экспертного исследования, требующим всестороннего рассмотрения предмета границ специальных познаний судебной фоноскопической экспертизы, возможностей их комплексного применения в совокупности с другими областями и направлениями судебно-экспертной деятельности. Автором показано, что сегодня объективно происходит процесс как дифференциации специальных знаний судебной фоноскопической экспертизы по отдельным ее видам, так интеграции с другими направлениями экспертной деятельности.
8. Автором проанализированы современные концепции теории и практики проведения фоноскопической экспертизы и предложен унифицированный понятийный и терминологический аппарат судебной фоноскопической экспертизы.
9. Особое внимание в диссертации уделено системе принципов назначения и производства судебной фоноскопической экспертизы, подготовки материалов и оценки экспертного заключения следователем и судом. Рассмотрены вопросы оценки заключений эксперта СФЭ следователем и судом и использования ее результатов в доказывании.
10. Автором разработаны и внедрены в практику основы методического обеспечения производства судебных фоноскопических экспертиз. В диссертации предложены критерии формирования комплекса методов, технических средств и приборной базы для производства судебной фоноскопической экспертизы.
11. Изучены возможности использования аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в доказывании и розыске преступников. Показаны возможности и пределы использования специальных знаний эксперта и специалиста в рамках уголовного судопроизводства в исследовании аудиозаписей.
12. Автором предложена собственная концепция и конкретные программы подготовки и переподготовки экспертных кадров по видам судебной фоноскопической экспертизы. Обосновывается введение новой специальности «Судебная фоноскопическая экспертиза», в целях осуществления профессионального обучения и выпуска квалифицированных специалистов для государственных экспертных учреждений системы МВД, ФСБ и МЮ России. В рамках данной специальности предлагается выделить отдельные специализации экспертизе звучащей речи, техническому исследованию материалов и средств звукозаписи, экспертизе акустической среды.
13. Особое внимание уделено теоретическим и прикладным основам методического обеспечения судебной фоноскопической экспертизы. Разработаны и предложены основные направления компьютеризации и автоматизации судебной фоноскопической экспертизы. Дан комплекс рекомендаций по совершенствованию использования компьютерных технологий в практике производства судебных фоноскопических экспертиз.
заключение
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы»
1. Законы и нормативные акты
2. Конституция (основной закон) Российской Федерации. -М.: изд. Акалис, 1996. 48с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: изд. Проспект, 1999. - 160с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: изд. Юрлитинформ, 2002 г. 424 с.
5. Закон «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 16, 1991. ст. 503.
6. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. № 33. 1995 г. ст.3349.
7. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации №23 от 4 июня 2001г., 2001. ст.2291
8. Закон "Об обеспечении единства измерений" № 4871-1 от 27 апреля 1993 г. //Сертификация: Сборник нормативных актов Российской Федерации. М., 2000. с.74-90
9. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 марта 1971 г. № 1.
10. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение № 1 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261.
11. Положение «Об Экспертно-криминалистическом центре МВД Российской Федерации». Приложение к Приказу МВД РФ от 22 декабря 1998 г. № 835.
12. Директива Министра внутренних дел Российской Федерации от 05 января 2002 г. №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год». -М., 2002
13. Книги: учебники, учебные пособия, монографии
14. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. Учебн. по-соб. М.: изд. Учебно-методического центра МВД России, 1992. - 72 с.
15. Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж: изд. Воронежского университета, 1995. — 224 с.
16. Баев О.Я. Основы криминалистики. М.: изд. Экзамен, 2001. -288 с.
17. Белкин Р.С. Собирание, использование и оценка доказательств. -М.: изд. Наука, 1966. 296 с.
18. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: изд. Академии МВД СССР, т. 1, 1995. - 280 с.
19. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград: изд. ВСШ МВД России, 1993.- 200 с.
20. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: изд. БЕК, 1997.-342 с.
21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том I. Общая теория криминалистики. М.: изд. Юристъ, 1997. - 470 с.
22. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том II. М.: изд. Юристъ, 1997.-464 с.
23. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том III. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М.: изд. Юристъ, 1997. - 480 с.
24. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: изд. Новый юрист, 1997. - 176 с.
25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: НОРМА, 2001.- 240 с.
26. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: изд. Юридическая Литература, 1981. - 112 с.
27. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. / Под ред. Кожевникова И.Н. М.: изд. ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.
28. Возможности судебной видеофонографической экспертизы: сборник научных трудов. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - 135 с.
29. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. т.: изд. ВНИИ МВД России, 1994.- 78с.
30. Галяшина Е.И. Богданов И.Е., Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в МВД, УВД СССР М.: изд. ВНКЦ МВД СССР, 1991. -36 с.
31. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза М., 2001. - 303 с.
32. Головин А. Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула: изд. Тульского государственного университета. 1999.- 87с.
33. Деятельность ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие М.: изд. ЭКЦ МВД России, 1996. -104 с.
34. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: изд. СПАРК, 1996. -111 с.
35. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика. Учебное пособие. М.: изд. Московской средней школы милиции МВД СССР. 1989. -56 с.
36. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР. 1987. - 78 с.
37. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993. - 69 с.
38. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. Учебное пособие. М.: изд. Учебно-методического центра МВД России, 1992. -54 с.
39. Женило В.В., Минаев В.А. Компьютерные технологии в криминалистических фоноскопических исследованиях и экспертизах. М.: изд. Академии МВД России, 1994. - 137с.
40. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. — М.: изд. ИНТЕРМЕДИА, 2001. 303с.
41. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Учебное пособие. Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1988. - 99 с.
42. Идентификация человека и диагностика его свойств, отражающихся в следах. Учебно-методическое пособие. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ России. 1993. - 229 с.
43. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». /Под ред. А.В. Фесенко М.: изд. Криминалистической лаборатории войсковой части 34435, 1996. - 102 с.
44. Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: изд. РФЦСЭ МЮРФ, 1995.- 129 с.
45. Информатизация правоохранительных систем. 9 международная конференция: Сборник трудов. М.: Академия управления МВД РФ. 1999-683 с.
46. Информатизация правоохранительных систем. 10 международная конференция: Сборник трудов. М.: Академия управления МВД РФ. 2001.-449 с.
47. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М.: изд. НТИ РАН, 1994.- 185с.
48. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Практическое пособие. М.: изд. Юридическая литература 1990. -112 с.
49. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд. МГУ, 1969. - 149 с.
50. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М.: изд. Юридическая литература, 1978. -144 с.
51. Колдин В .Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М.: изд. Знание, 1975,- 63 с.
52. Кони А.Ф. Собр. Соч. т.1,-М.: 1966 г., т. 3. М.: 1968.-418 с.
53. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.: изд. Юрлитинформ, 2000. - 150 с.
54. Корнаухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: изд. Красноярского университета, 1982.-215 с.
55. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: изд. Норма, 1998.-288 с.
56. Криминалистика. /Под ред. Яблокова Н.П. М.: изд. БЕК. 1995. -708 с.
57. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Белкина Р.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. М.: изд. Академии МВД России, 1995. - 637 с.
58. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Р. С. Белкина. -М.:изд. НОРМА-ИНФРА. -М., 2001 990 с.
59. Криминалистика социалистических стран. /Под ред. Колдина В.Я. М.: изд. Юридическая литература, 1986. - 509 с.
60. Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции 26-28 февраля 2001 года, в 2-х томах. М.: изд. ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001.- 728 с.
61. Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью: по материалам Криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2001. - 62 с.
62. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: изд. ЛГУ, 1976-200 с.
63. Крылов И.Ф. Как наука помогает раскрывать преступления. Л.: 1959.-48 с.
64. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Учебное пособие. Красноярск: изд. Красноярского университета, 1986. - 152 с.
65. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: изд. ВШ МВД СССР. 1972 - 88 с.
66. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие М.: изд. ВЮЗШ МВД СССР, 1989. -57с.
67. Ломброзо Ч. Преступление. М.: изд. Спартак, 1994. - 108 с.
68. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: 1941. -495 с.
69. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: изд. ВШ МВД СССР. 1969.- 178 с.
70. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М.: изд ВНИИСЭ МЮ СССР. 1976. -296 с.
71. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. / Под редакцией К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова М.: изд. Инфра-М, 2001.-794 с.
72. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М.: изд. ВЮЗИ, 1982.- 134 с.
73. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: 1995.-268 с.
74. Основы естественнонаучных знаний для юристов. Учебник по курсу «Концепции современного естествознания». /Под редакцией Е.Р. Российской М.: изд. Норма, 1999. —603 с.
75. Основы судебной экспертизы. 4.1. Общая теория. М.: изд. РФЦСЭ, 1997.-430 с.
76. Поль Клаус Дитер. Естественнонаучная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). Пер. с нем. / Под общ. ред. Колдина В.Я. М.: Юридическая литература 1985. - 300 с.
77. Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск; изд. СЮИ. 1983 - 103 с.
78. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. Сборник научных трудов. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1990. -169 с.
79. Рейсс Р.А. Научная техника расследования преступлений. Курс лекций. /Под ред. С.Н. Трегубова. СПб.: 1912 . - 164 с.
80. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: изд. Право и Закон, 1996.- 224 с.
81. Российская Е.Р. Тактика назначения экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования. \\ Курс лекций. Вып. 7. М.: изд. ЮИ МВД России, 1997. - с. 44-60.
82. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М.: Право и закон, 2001.- 416 с.
83. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Лекция. Киев: изд. НИИ. 1983. - 44 с.
84. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: 1974. - 64 с.
85. Скорченко П.Г. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. Учебное пособие. М.: изд. Былина 1999.-272с.
86. Снетков В.А. Криминалистическое описание человека. М.: изд. ВНИИ МВД России, 1995 .-126 с.
87. Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. -Харьков: 1999.-87 с.
88. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов: изд. Ростовского университета, 1984. -119 с.
89. Тимофеев И.Н., Голощапова Т.И., Докучаев И.В. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевойлаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов. -М.: 2000. 112 с.
90. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М.: кзд. Академии МВД СССР, 1986. - 40 с.
91. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: изд. Юридическая литература, 1979. -168 с.
92. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: 1967. -152 с.
93. Энциклопедия судебной экспертизы. /Под редакцией профессора Т.В. Аверьяновой и профессора Е.Р. Российской. М.: изд. Юристъ, 1999.-351 с.3. Статьи.
94. Аверьянова Т.В. Интеграция методов естественных и технических наук в судебно-экспертную практику //Информационный бюллетень №9. т.: Академия управления МВД России, 1999. С.5-8
95. Азарченкова Е.И., Черных М.ГТ. Проблемы криминалистической диагностики личности автора документа по признакам письменной речи. // Экспертная практика. № 28. - 1989. С. 32-34.
96. Азарченкова Е.И. Возможности диагностики личностных характеристик человека по фонограммам речи II Возможности судебной видео- фонографической экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989 г. С. 91-100.
97. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Материалы научно-практической конференции. М.: изд. ЮИ МВД России, 1996. С. 9399.
98. Галяшина Е.И., Бажакин Г.А., Молоков Э.П. Исследование письменных текстов с целью установления признаков, отражающих национальные языковые особенности // Экспертная практика. №3 — 1990. с.55-58.
99. Галяшина Е.И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе // Закон. №5- Май 2001 -с.134-143.
100. Галяшина Е.И. Лингвистическое обеспечение криминалистического исследования устного и письменного текста // Труды Международного семинара Диалог-2001 по компьютерной лингвистике. В двух томах Аксаково, 2001. с. 84-93.
101. Галяшина Е.И., Снетков В.А. К понятию аутентичности магнитных аудио- и видеофонограмм //50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов. М.: изд. ЭКЦ МВД России, 1995. С. 61-68.
102. Галяшина Е.И. Подготовка, назначение и производство экспертизы звуко-, видеозаписей // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: изд. Былина, 2000.- с. 157-164
103. Галяшина Е.И. Соотношение объективного и субъективного компонента в прикладных системах акустико-перцептивного распознавания речи // Сборник трудов. 10 сессия Российского акустического общества. М.: 2000 г., т. 2. с.320-326.
104. Галяшина Е.И. Акустические и перцептивные параметры речи и их оценка в экспертизе по идентификации диктора // Сборник трудов. Современные речевые технологии. 9 сессия Российского акустического общества М.: изд. ГЕОС, 1999. С. 156-161
105. Галяшина Е.И. Особенности лингвистического анализа при установлении факта монтажа фонограмм // Информатизация правоохранительных систем. 10 международная научная конференция 22-23 мая 2001 г. М.: изд. Академии МВД России, 2001 г. с. 332-335.
106. Грановский Г.Л. Теоретические проблемы моделирования в криминалистике \\ Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. С. 17-21.
107. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения \\ Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985 г. с. 55-81.
108. Грановский Г.JI. Классификация задач комплексных экспертиз. \\ Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985 г. с. 113-134.
109. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании \\ Советское государство и право. № 7. - 1971. с. 108-112.
110. Корухов Ю.Г. , Парфентьев A.M. Необходимость совершенствования правовой регламентации применения научных и технических средств // Информационный бюллетень №12. -М.:Академия управления МВД России. 2000. с. 8-14
111. Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. \\ В кн. Криминалистика. М.: изд. Юнити, 1999 г., с. 360-374.
112. Майлис Н.П. Судебная экспертиза как самостоятельная область научного знания //Информационный бюллетень №13. —М.: Академия МВД России, 2001. с.5-8.
113. Майлис Н.П. Экспертный эксперимент как самостоятельная стадия при производстве судебных экспертиз //Информационный бюллетень №11. -М.: Академия управления МВД России. М.:2000. с. 2426
114. Мирский Д.Я., Ростов М.М., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задач. \\ Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. № 42. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР. 1980 г. с. 44-63.
115. Российская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации \\ 50 лет НИИкриминалистики \ Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России, М.: 1995 г. с. 46-52.
116. Российская Е.Р. Методы естественных и технических наук как специальные методы криминалистики /'/Информационный бюллетень №9. М.: Академия управления МВД России, 1999. -с.9-12
117. Российская Е.Р. Предмет и практические приложения компьютерно-технической экспертизы // Информатизация правоохранительных систем, М.: 1998 г. с.20-22.
118. Российская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и практики. Сб. научных трудов ЮИ МВД России, 1995 г., с. 53-70.
119. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Концептуальные основы образовательной политики МВД России. М.: изд. ЮИ МВД России. 2000 г. с. 22-27.
120. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики № 6-7 (21-22). 1962 г. с. 111139.
121. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР М.: 1972. с. 103-106.
122. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР. С. 22-29.
123. Снетков В.А. Проблема криминалистического установления личности // 50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов -М.: ЭКЦ ВД РФ, 1995. С. 53-61.
124. Диссертации и авторефераты.
125. Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития / Дисс. док. юрид. наук. М.: 1994 г.-445 с.
126. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. / Дис. . док. юрид. наук в виде научного доклада. М.: ЮИ МВД РФ, 1999 г. - 65с.
127. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразру-шающих методов исследования вещественных доказательств. // Дисс. . док. юрид. наук М.: 1993 .- 447 с.
128. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий // Дисс. . док. юрид. наук, М.: 1999. -320 с.
129. Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций Дисс. . док. юрид. наук в виде научного доклада-М.: 2001.- 54 с.
