Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы российского государства»

На правах рукописи

АРЗАМАСКИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 < пнз2::е

Москва - 2008

003459098

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» на кафедре теории и истории государства и права

Официальные оппоненты: академик Международной

академии наук высшей школы, доктор юридических наук, профессор Морозова Людмила Александровна

заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Сырых Владимир Михайлович

Ведущая организация Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Защита состоится « Ъ в» января 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 203 022 02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу 129329, г Москва, ул Кольская, д 2 (зал Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан «__»_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ю Е Ширяев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Реформирование российского государства -одно из уникальных явлений современности Происходит процесс смены не только политического курса и методов управления государством, но и практически всех его элементов и структур Значительной является и трансформация российского общества Справедливо отмечает Ю А Тихомиров, что наиболее сложный институт общества - государство - всегда находится в центре общественной жизни Таков опыт отечественной и мировой истории

Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вовне или даже вопреки их влиянию И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос о том, каким может быть государство в новом столетии 1 Функционально-организованное государство воплощает тип деятельности, удовлетворяющий потребность общества в самосохранении и целенаправленной организованности в тот или иной период его развития

Актуализация проблемы построения правового государства в России обусловила необходимость более пристального изучения и исследования историко-теоретических, политико-правовых и практических аспектов формы российского государства Отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы российского государства интересен практическими находками Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном российском государстве «Настал момент, - отметил В В Путин, - отделить партийные, местнические и личные амбиции от жесткой необходимости укрепить государственность и усилить власть»2 Научное обоснование оптимальной формы российского государства невозможно без анализа исторического опыта и теоретических концепций, которые уже оказали и могут еще оказать существенное влияние на формирование правовой государственности в России

1 См Тихомиров Ю А Теория концепции - М 2001 С 9 , Войтенко О В Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения) Автореф дис канд юрид наук - М МГУ им М В Ломоносова, 2006, Бирюков Н И Российская государственность от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методочогическое исследование) монография -М ГНИИСА СП РФ, 2006 -420 с

2 См Путин В В Власть доджна быть работающей // Российская газета - 2000 - 19 мая, Путин В В Я не правлю, я просто работаю // Российская газета - 2007 - 2 февр

Глубина кризиса современной российской государственности заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России В ходе выполнения диссертационного исследования все исторические варианты и проекты формы государства были подвергнуты пристальному исследованию, экстраполированы на современные процессы в российском обществе Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь современного государства с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства

Обращение к анализу исторического опыта развития государства имеет значимость и потому, что российское государство неоднократно переживало «болезненные» трансформации своей формы государства 1

Постоянный процесс реформирования формы государства, политической и социальной системы властеотношений порождает мысль о существовании переходного периода в развитии государства, который охватывает именно процесс становления нового государства с момента начала изменений до момента его стабильного функционирования

Именно такие переходные периоды привлекают к себе внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях

Переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности, разнонаправленное™ Нередко возникают ситуации «обратного перехода» В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства и права к другому Значение данной научной проблемы многократно возрастает и вследствие ее органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период

Российское государство XX столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности Поэтому создание современной и эффективной формы государства и процедур функционирования властных институтов, которые могли бы фактически отражать и регулировать интересы граждан, все еще стоит на повестке дня современных российских реформаторов Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования

Степень разработанности проблемы Вопросы, связанные с проблемами функционирования общества и государства, классификацией, оп-

1 В качестве методологической основы автор рассматривает пять периодов генезиса формы государства в России в XX веке - абсолютная монархия, дуалистическая (или ограниченная) монархия, парламентская республика, советская респубтика, президентская республика Пожалуй, ни одно государство мира не может «похвастаться» подобными кардинальными изменениями порядка и способа организации высшей государственной власти

ределением их сущности и формы, были и остаются одними из центральных в общей теории и истории государства и права

Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как Н Г Александров, С С Алексеев, Л И Антонова, М И Байтин, В М Баранов, П П Баранов, Ф М Бурлацкий, А М Васильев, А Б Венгеров, Г Б Гальперин, И Г Горбачев, В Г Графский, В Е Гулиев, А И Денисов, Б Л Железное, В Д Зорькин, И Г1 Ильинский, В Н Карташов, А А Кене-нов, Д А Керимов, А Е Козлов, А И Королев, В М Корельский, В А Краснянский, Л Т Кривушин, Г И Курдюков, Э В Кузнецов, О Е Ку-тафин, В В Лазарев, Р 3 Лившиц, А Ф Малый, А В Малько, Л С Мамут, Г Н Манов, Г В Мальцев, М Н Марченко, Н И Матузов, Л А Морозова, А А Мишин, В С 11ерсесянц, В С Петров, И Ф Покровский, Ю М Пони-хидин, Т Н Радько, Л П Рассказов, 10 С Решетов, В П Сальников, В М Сырых, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин, А А Ушаков, М X Фарукшин, А Г Хабибулин, В А Четвернин, Н В Черноголовкин, О И Чистяков, В Е Чиркин, Г X Шахназаров, С М Шахрай, А И Экимов, Л С Явич, Ш Ш Ягудин и другие

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества и государства в разные исторические эпохи внесли виднейшие зарубежные исследователи Т Гоббс, Ш Л Монтескье, Г Ф В Гегель, И Кант, К Маркс, Ф Энгельс, О Конт, Э Дюркгейм, Р Арон, М Вебер, О Шпенглер, К Поппер, М Хайдеггер, П Козловски, Арн Тойнби, Ф А Хайек и многие другие

Исследованию места и рогш формы государства в жизнедеятельности общества как в истом в мировой истории, так и применительно к истории российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия М М Сперанский, Н Н Алексеев, А Д Градовский, В М Гессен, Б А Кистяковский, Н М Коркунов, С А Котля-ревский, С А Муромцев, Л И Петражицкий, П И Новгородцев, П А Покровский, Б Н Чичерин, Г Ф Шершеневич, И А Ильин, Н А Бердяев и др Существующие в современной форме государства негативные факторы, требуют разработки новых теоретических и практических идей, содержательно направленных на выработку наиботее приемлемых моделей правовой опосредованности формы современного российского государства В этой связи в диссертации форма государства рассматривается с учетом историко-правово1 о опыта построения российского государства Для того, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции, в работе учитывается также опыт и других государств

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы Комплексность понятия формы государства предполагает междисциплинарный характер его исследования Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические пробтемы трансформации формы российского государства в XX веке

Предметом исследования является история становления и развития формы российского государства, механизмов, структуры, внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов, определяющих становление формы российского государства

Целью диссертационной работы является формирование нового видения исследуемой проблематики и выработка на этой основе адаптационных для современного российского государства управленческих решений с последующей их имплементацией в конституционное законодательство

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи

- обобщить достижения современной юридической науки в разработке указанных проблем, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них,

- охарактеризовать содержание и сущность российского государства на различных этапах и периодах его эволюции,

- исследовать исгорико-теорешческие подходы и сформулировать современное понимание понятия формы государства,

- выявить основания и критерии периодизации российской формы государства и определить в историческом развитии его исходную политическую форму,

- проанализировать систему факторов, влияющих на развитие формы государства,

- определить тенденции эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима,

- вскрыть исторические причины возникновения и показать потенциал российского государства по оптимизации его формы,

- исследовать модернизацию российского государства в аспекте перехода от советского этапа к современному демократическому государству.

- определить тенденции генезиса и эволюции формы государства как в России, так и в других странах, их диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического познания,

- оценить правовую основу эволюции формы современного российского государства и сформулировать предложения и рекомендации по ее оптимизации

Методология настоящего исследования основана на новейших достижениях современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также на идеях, положениях, принципах российской Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г, Конституции Российской Федерации 1993г и иных нормативных правовых актах В работе из специальных методов, обеспечивших раскрытие характерных особенностей эволюции формы российского государства, применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравни-

тельно-правовой и другие мегоды познания, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе историко-правового подхода рассмотрена методология функционально-организованного государства как политического института с выделением главного критерия - способности к адаптации, определяющего доступность требуемых управленческих ресурсов для решения системных проблем общества

Так же новым является то, что в диссертации проанализированы содержания основных направлений исследования формы российского государства Проведен анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима С учетом отрицания и преемственности общественных и государственных институтов проанализированы особенности содержания и формы переходного государства Рассмотрена теория эволюции формы государства сквозь призму оптимизации политической формы современного российского государства

В работе впервые комплексно исследованы этапы развития переходного государства В диссертации анализируются факторы внешнего (общепланетарного) и внутреннего (национального) характера, лежащие в основе формирования гражданского общества и оказывающие влияния на развитие формы государства Определены тенденции развития формы современного российскою государства формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима

Научная новизна исследования обусловила следующие основные положения, выносимые на защиту.

1 В историческом плане эволюция государства как политического института обусловлена необходимостью решения тех проблем общества, которые требуют освоения и внедрения качественно новых управленческих ресурсов В эволюционном аспекте управленческими ресурсами выступают дифференциация структурных компонентов государства и их нормативная интеграция Каждая новая эволюционная фаза развития государства как политико-правового института - это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но и появление новых, усиливающих возможности для формирования других структурных компонентов государства функций Возникновение качественно новой системы функций означает становление нового исторического типа государства

2 Трансформация формы правления в истории развития российского государства связана, с одной стороны, с тем, что происходила уграта национально-государственной идеи, либо эта идея переставала выполнять присущие ей функции - быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума, формировать идеологию существующего политического режима и социального порядка, формулировать консолидирующие цели «общего дела» С другой стороны - с падением социальной эффективности государст-

венной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества

3 Эволюция государственного (политического) режима как в начале ХХв, так и в настоящее время, протекает в условиях противоречивого развития социально-экономической и духовной сфер общества С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой - поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов управляемости государством Именно анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы государства

4 Категории «переходность», «модернизация», «трансформация» и «демократический транзит» применительно к эволюции государства не являются тождественными Термин «переходный период» представляется более общим по объему по отношению к другим терминам Как показывает историко-правовой опыт, во время перехода как многоуровнего процесса, одновременно могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов государства, как это происходит в процессе трансформации, реализуемой с использованием методов модернизации Часть органов государственной власти, методов управления экономикой могут быть заимствованы из опыта других стран и только видоизменены в соответствии с национальными особенностями Связь с терминами и категориями демократического транзита также является безусловной Модели демократического транзита рассматривают процесс изменения политического режима в сторону демократизации, наделяя его при этом качествами длительности, растянутости во времени, обусловленности внутренними и внешними факторами (данные качества присущи и термину «переходность») Этап изменения строя государства всегда будет обозначать некоторую временность и динамичность Но это может быть процесс перехода не только к демократическим основам Безусловно, авторитарный режим устанавливается, как правило, более быстрыми темпами, чему служит пример советской России, но это не означает, что процесс перехода к авторитарному режиму не будет обладать чертами переходности

5 Содержание переходного государства подчинено сущности переходного периода Основными чертами содержания переходного государства являются социальная неоднородность, нестабильность, динамизм, фрагментарность общества, нелегитимность или «псевдолегитимность» власти Функции переходного государства наполняются новым содержанием, меняется приоритетность государственной деятельности

6 Переходному периоду свойственна собственная динамика Государство на протяжении существования переходного периода не остается постоянным, так как в процессе перехода моделируются, уточняются варианты дальнейшего развития государств, его реформирования В связи с этим можно определить этапы развития переходного государства 1) этап

оформления переходной власти, 2) этап структурного оформления конституционного строя, 3) этап институциализации переходной власти

7 Форма переходного государства отличается нестабильностью, незавершенностью Как правило, форма государства в переходный период является смешанной При этом следует отметить разноуровневость трансформации элементов формы государства В частности, форма территориального устройства отличается более высокой степенью консервативности, нежели форма правления и государственного (политического) режима Это обусловливает длительный характер ее изменения В данном случае основная проблема переходного периода - это выбор оптимальной формы государства, которая отвечала бы цели и задачам дальнейшего становления государства

8 Модернизация государства в постсоветской России является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и государства, представляет собой переход от советского этапа к современному демократическому этапу Переход к демократическому конституционализму означает институционализацию фундаментальных прав человека, более сложный тип государственного управления с разделением властей, конкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы власти, единство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерации, становление самоорганизации населения для решения местных вопросов и осуществления им публичной власти

9 Сложность перехода к рыночной экономике, сопровождающаяся острой социальной напряженностью, обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления у станов тепа президентская республика, но обладающая, по сравнению с традиционными президентскими республиками, рядом особенностей

10 Общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей При этом в государстве исключены методы насилия и принуждения, в своей деятельности оно опирается на авторитет общедемократических, гуманистических институтов и идей, используя различные формы участия населения в государственной деятельности и в местном самоуправлении, обеспечивает свободу средств массовой информации, судебную защиту прав и законных интересов граждан и др Престиж формы государства, поддержка его населением непосредственно зависит от ее демократического содержания, умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы

11 При формировании правового государства возникает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во всех сферах общественной жизни Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованное гью и своевременностью Теоретический ана-

лиз правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбе правового государства в России

Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в нем представлена система историко-теоретических положений, характеризующих становление, развитие, тенденции и перспективы развития формы государства в постсоветской России Результаты данного анализа могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований в сфере власти

Практическая значимость диссертации выражается в том, что выводы и положения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе подготовки учебников, учебных пособий по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, политологов, государственных служащих и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим, политологическим дисциплинам

Апробация работы Выводы и положения диссертации изложены в опубликованных работах в трех монографиях, девяти учебных пособиях, лекциях, статьях, методических разработках

Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История государства и права», спецкурсам «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология» в Ульяновском государственном университете Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями

Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах Первая международная открытая сессия Modus Academicus «Преступность как угроза национальной безопасности» - Ульяновск, 1998г, Всероссийская научно-практическая конференция «Судебно-правовая реформа на рубеже столетий» 22-23 ноября 2002г - Ульяновск 2002г, Ежегодная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности теория и практика» - Ульяновск, 2005г, Межрегиональная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления 100 лет российского парламентаризма» -Ульяновск, 2006г, Международная научно-практическая конференция «II Акмулинские чтения» - Уфа, 2007г, Региональный научный семинар «Юридические вузы России» на страницах юридического научного журнала «Правовая политика и правовая жизнь» - Саратов, 2006г 2 (23)

Структура и объем диссертации предопределяется целями и задачами исследования Работа построена на основе единства и последовательности структурных звеньев, выбора предмета и методов исследования Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения и библиографии

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исстедования, определяются степень ее разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования

Раздел I. Теоретико-методологическое исследование содержания, сущности государства и его формы Содержит три главы В первой главе - «Современная парадигма исследования государства в общей теории права и государства» - рассматривается эволюция категории государства, предлагается ее функциональная характеристика

Становление российского государства, провозгласившего, что в его основе должно быть, прежде всего, право, обусловливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, «машины», направченной на подавление одного класса другим, а также решения, по меньшей мере, следующих задач Одна из них - перемещение центра политической власти от коммунистической партийно-государственной номенклатуры, которая имела столь долгую монополию на власть, к выборным государственным институтам и гражданскому обществу Далее, переход экономики от высокоцентрализованного и авторитарно-административного базиса, направляющего его развитие с 20-х годов XX столетия, к децентрализованной системе свободного предпринимательства

Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления традиционных трактовок (особенно марксистско-ленинских) понятия, сущности и содержания государства

Советская юридическая наука, опираясь на марксистско-ленинское учение, высшим историческим типом рассматривало социалистическое государство, вследствие чего другие доктрины, объясняющие функционирование и суть государства, объявлялись ненаучными

Подобный подход к объяснению природы государства вытеснил другие аспекты, доктрины, объясняющие такой феномен, как государство В ситу этого процесс реформации государства в постсоциалистических странах идет болезненно, нередко сопровождаясь непониманием со стороны соответствующего социума, а иногда отторжением им отдельных его новых функций Отсутствие научной базы реформирования государства иногда пытаются компенсировать экстраполяцией достижений развития государства в странах Западной Европы и Северной Америки, забывая при этом, что это нередко приводит к конфликтам общественного сознания с практикой реформирования государства, изменением его статуса

Отдельно взятое государство уникально Его особенности - следствие уровня общественного производства, культуры, структуры социума, внутренних противоречий Общее определение понятие государства может быть построено только на основе типичных черт и признаков, присущих этому феномену

Современные политические процессы со всей убедительностью свидетельствуют о необходимости обратить более пристальное внимание на те концепции государства, в основе которых заложен органический подход к определению его роли и места в политической жизни общества Государство - это, прежде всего, средство социального компромисса, механизм управления делами общества И здесь уместно не выбросить в архив истории положение К Маркса о том, что «общество порождает известные общие функции без которых оно не может обойтись Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил, они становятся самостоятельными, и - появляется государство»1 Назначение государств - быть «связующей силой цивилизованного общества»

Развитие общества во всех современных странах идет по пути его дальнейшего устожнения и дифференциации Можно называть различные социальные группы классами, стратами, прослойками или как угодно иначе, но суть от этого не меняется многообразие коллективных интересов становится все больше Данный процесс объективно определен усложнением производственных, национальных, регионачьных и других отношений, которые разделяют людей

А чем больше социальных различий, тем реальнее опасность деструктивных социальных столкновений Иначе говоря, - значение механизмов, содействующих выработке социальных компромиссов, будет возрастать, а роль управления станет неизмеримо актуальной В системе механизмов управления обществом, государство и право - центральные звенья

Вторая глава - «Основания и критерии периодизации развития государства» - посвящена историко-правовому анализу периодизации развития государства применительно к изменению его внутренних элементов В истории мировой цивилизации, при всем ее многообразии и неоднородности, отчетливо прослеживаются определенные закономерности становления и динамического развития государственности, а также соотношения и взаимодействия трех основных структурных компонентов личности, общества и государства На состояние общества, строй общественных отношений оказывают определенное влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например - экономическая, социальная, духовная, информационная и другие системы, а также международная обстановка

В связи с этим переходный период следует характеризовать как некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации и осуществляется в целях демократизации или редемократи-зации государства и общества Переходность подразумевает соединение в едином процессе неоднородных переходных форм - от катастрофических сдвигов до умеренных и постепенных реформ При этом переходный пе-

'См Маркс К , Энгельс Ф Соч Т 37 С 416

риод будет включать в себя не только момент разрушения прежней власти либо момент становления новых органов власти Это длительный, протяженный этап от возникновения факторов, повлекших за собой кризис существующей системы, до момента стабильного, устойчивого функционирования органов власти В процессе переходности происходят существенные изменения основных характеристик государств, права и общества, разрушаются качества социальных образований, которые ранее являлись основой для стабильного, устойчивого развития

В условиях системного кризиса государственная власть вынуждена идти на определенные преобразования в различных сферах Путем наиболее мягкого варианта преобразовательной деятельности власть стремится погасить социальное напряжение при сохранении основ существующего строя В случае успешного трансформирования системы управления переходный период может не начаться вовсе

Начало переходного периода ознаменовано совокупностью двух факторов наличием существующих противоречий и неспособностью государства преодолеть эти противоречия в современных условиях, вслед за тем как использованы все возможности адаптивного развития Это тот исторический момент, когда участники политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий В связи с этим системный кризис можно рассматривать как некий обязательный подготовительный этап к переходному периоду

Таким образом, можно констатировать тот факт, что переходный период в развитии государства не является статичным явлением, ему свойственна собственная динамика и развитие При этом переходное государство переживает этапы зарождения, структурного оформления и устойчивого функционирования

Этап зарождения переходной власти является начальным этапом в периодизации переходного государства Это относительно короткая стадия по сравнению со всеми иными ступенями перехода, но при этом данный период наиболее насыщен событиями и отличается повышенной динамикой действий В довольно сжатые сроки происходит свержение прежней власти, начинается процесс формирования временных органов государственной власти Именно вопрос о власти является ключевым на данном этапе, т к только с завладения основными рычагами власти преобразовательные силы могут не только декларировать курс на трансформацию общества, но и начинать его качественное преобразование

Следующий этап развития переходного государства представляет собой период структурного оформления нового строя На данном этапе происходит укрепление и развитие новой власти, отказ от большинства временных органов, формируется целостный характер этой власти, которая приобретает относительную устойчивость Механизм государства на всей его территории конституируется в систему с разветвленной структурой как в центре, так и на местах В это время принимается постоянная либо временная конституция страны, проводятся более или менее свободные выбо-

ры в новые органы власти Но при этом продолжает наблюдаться неоднородность, незавершенность и неэффективность системы государственной власти, продолжается практика подмены функций органов государственной власти политическими и общественными функциями

Этап устойчивого функционирования сменяется этапом институциа-лизации переходного государства На данном этапе происходит окончательное организационное и юридическое оформление органов переходной власти, преодолеваются наиболее опасные последствия системного кризиса (предотвращение распада страны, окончание военных конфликтов и т д ), на лицо заметный рост экономики, замедление поступательного осуществления коренных преобразований Последнее обстоятельство может быть вызвано субъективными факторами - усталостью народа и власти от репрессивных акций, войн, разрухи, экономических кризисов В связи с этим переходный период затягивается, а динамика социальных преобразований снижает свои темпы

В третьей главе настоящего раздела - «.Форма государства как понятие и исходная предпосылка государства» - проводится исследование формы государства как его базовой характеристики

Форма государства должна обеспечивать различным социальным слоям общества возможность активно участвовать в управлении страной, создавать условия для раскрытия творческих способностей народа

По мере утверждения государственного суверенитета России, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную значение формы государства возрастает Действительно, правовое выражение принципов организации государства имеет огромное практическое значение, так как структура (форма правления и форма государственного устройства) и методы осуществления государственной власти (политический режим) юридически закреплены в Конституции РФ

В настоящее время под формой государства чаще всего понимают организацию государственной власти, ее устройство, способы реатизации власти Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей В-третьих, это приемы и методы осуществления политической власти

В юридической литературе на сегодняшний день достаточно подробно исследован вышеуказанный подход к пониманию формы государства, но его доктринальное прочтение отсутствует Сложилось «формальное» согласие среди ученых-юристов, объясняющих форму государства в единстве трех элементов

Более того, еще в 70-е годы XX столетия высказывались предложения о пересмотре вышеуказанного подхода, так как трехэлементное понимание учитывает только поли гическую сторону деятельности государства В Е Чиркин объясняет это тем, что при исследовании государства как политический организации акцент делался на первое слово, а качества «орга-

низационности», ее характер, пределы оставались вне потя зрения Идея единства государственной власти под раз и навсегда данным руководством одной партии не требовала особого внимания к «организационным вопросам» Оговорка о выполнении государством «общих дел» произносилась мимоходом Из этой констатации не делалось должных выводов, идея неограниченного насилия государства - диктатуры как данности, исключала внимание к вопросам его легитимности

В настоящее время теория государства и права как наука, постепенно преодолевая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксисткой концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы государства, как одной из характеристик устройства государства, дать более взвешенную классификацию, наметить ботее реальный прогноз его развития Для политической жизни России это очень важно, так как идет поиск наиболее эффективной формы организации и осуществления государственной власти Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения исторические традиции, национальная психология, религиозность и т д Современная теория государства удерживает все позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах ее развития, в том числе и марксистское направление, а также более глубоко учитывает все, что, по вопросам государственного устройства, было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами

Словом, форма государства позволяет, во-первых, качественно решать возложенные на него задачи, во-вторых, вести «общие дела» так, чтобы не было злоупотребления властью, в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов

Нельзя отрицать существования отличий между различными формами государства, но непреложным остается тот факт, что народ, так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти Это достигается с установлением демократических избирательных систем Они зафиксированы в конституциях, нормы которых, в основном, расшифровывают процедуры, регулирующие различные интересы

В юридической литературе обоснованно государство рассматривается как форма социально-экономического, политико-идеологического и классово-дифференцированного общества Иными словами, общество, имеющее такую структуру, может существовать, функционировать, быть жизнеспособным как государственно-организованное общество Поэтому традиционный 3-х элементный подход к пониманию формы государства позволяет нам говорить, что мы, в данном случае, имеем дело с формой формы Вполне естественно утверждать, что если само государство (как своего рода форма общества) не может быть нейтральным к социальным, экономическим, духовным и иным процессам (испытывать их влияние или воздействовать на них), то и форма самого государства не может быть верно теоретически понята без учета названных факторов Именно эта важная и очевидная связь явлений позволяет нам говорить о возможности более

широкого подхода (до известной меры социологизированного) к форме государства как формы согласия и т д

Раздел П. Модернизация формы российского государства на современном этапе развития общества, содержит две главы В первой главе - «Эволюция формы и содержания современного российского государства» - раскрывается политико-правовая природа трансформации формы государства в России, причины и условия ее проявления

Трансформация формы государства в истории развития российского государства (как последствия политических кризисов в 1905, феврале 1917, октябре 1917, 1993 гг), с одной стороны, связана с тем, что происходила или утрата национально-государственной идеи, или эта идея переставала выполнять присущие ей функции 1 С другой стороны - падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы государства Переходное состояние формы правления от советского государства к современной России требует учитывать следующие из них 1) формируется статус каждого из видов государственных органов и фиксируются их функции, полномочия, ответственность и их социальная роль При этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов государственной власти, 2) намечается тенденция более тесного взаимодействия разных ветвей государственной власти в осуществлении ее задач Эта характеристика выражается как в организационно-функциональном сближении ветвей государственной власти на основе Конституции РФ, так и в усилении элементов «взаимоконтроля» со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда, прокуратуры Судебная процедура защиты прав и интересов граждан должна стать главной формой, эффективной и независимой силой, чему способствуют законы о статусе судей, об ответственности за неуважение к суду, об обжаловании в суд действий органов управления и должностных лиц, 3) происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан Народовластие сегодня требует не внешнего противостояния его форм, не противоборства интересов, а диалога, поиска договоренностей, взаимодействия в интересах народа, каждой личности В переходной системе политические и государственные деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими курса политико-экономических преобра-

' Например такие, как 1) быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума, 2) служить апологией существующею политического режима и социального порядка, 3) формулировать консолидирующие цели «общего дела»

зований именно в рамках и через выборные институты государственной власти Политическая задача данного периода состоит, прежде всего, в том, что политическая ротация власти и политические механизмы ее передачи должны постепенно оформляться и юридизироваться в систему конституционных норм и демократических процедур, 4) в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путем более широкого применения ее начал в деятельности представительных органов, органов управления и др, так и посредством самостоятельной ин-ституциализации Все более широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов должен стать предметом их рассмотрения Пока же эти институты применяются слабо либо плохо конституируются (речь идет в данном случае о референдуме), 5) идет процесс деидеологизация формы правления государства В сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих ценностей требует нового политического подхода, меняются представления о власти Все более очевидно влияние мирового сообщества на развитие государств, политических систем Здесь можно вы-дечить несколько направтений Возрастает роль общепризнанных норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права Мировое сообщество все более утверждается как правовое сообщество Крупные общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями

Учитывая опыт формирования и функционирования формы государственного устройства Российской Федерации в настоящем или как он проявится в будущем, представляется возможным обратить внимание на следующие тенденции

- в условиях перехода от старой формы I осударственного устройства к новой модели федеративных отношений наметился курс объективного учета мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути федерирования российского государства,

- сохранена ориентированность на перегруппировку субъектов Российской Федерации В результате сложной политической практики (борьбы компромиссов, наработки конкретного опыта) наметилась тенденция переосмысления федерализма в России Складывается новая концепция «кооперативного федерализма» Она исходит из того, что в рамках федерации все больше развиваются отношения, строящиеся на началах не подчинения и властвования, а взаимодействия и сотрудничества,

- в системе распредетенных полномочий между центром и субъектами федерации все более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений,

- четкой структуризации и правового оформления субъектов Российской Федерации,

- выравнивания суверенитетов субъектов Российской Федерации в связи с определением правового статуса национальных и территориальных субъектов федерации в России,

- наличие разнообразных форм национально-государственного самоопределения (республики, автономная область, автономные округа) породило тенденцию максимального учета национальных интересов в эволюции формы российского государства в целом

Особенности государственного режима переходного периода в России могут быть проанализированы по следующим направлениям

- демократизация государственного режима Российской Федерации свидетельствует о том, что государство законодательно закрепило право социальных организаций на четкое и ясное структурное их оформление, допускает создание групп, а они сосуществуют и укрепляют взаимоотношения,

- реформы, происходящие в Российской Федерации, высветили тенденцию снижения роли государства в гражданском обществе, которое находится на пути своего становления,

- провозгласив основополагающие принципы народовластия, государство стремится обеспечить их социально-экономическую основу, устанавливает конституционные гарантии прав и свобод граждан В результате - режим народовластия становится все более реальным В российском государстве народ становится действительным источником власти,

- утверждение непосредственных форм осуществления народовластия становится необходимым атрибутом общественной жизни России Участие народа в управлении идет по нескольким направлениям а) выборы управленцев-профессионалов, б) прямое участие в решении общественных дел (самоуправление), в) контроль исполнительной власти Управление в государстве производится по воле большинства, но с учетом меньшинства Поэтому принятие решений осущес гвляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений,

- курс на демократизацию общества свидетельствует о том, что со стороны государства снизилась монопольная возможность манипулировать сознанием людей Государство поощряет те методы, которые способствуют росту уровня сознания, самостоятельного мышления, преодолеваются мотивы безропотного исполнения заведомо несправедливых решений,

- процесс формирования правового государства в Российской Федерации высветил тенденцию укрепления и совершенствования нормативной стороны законности Правда, эта работа находится только на стадии формирования

Но, вместе с тем, происходящие в России изменения вызваны необходимостью преодоления кризисных явчений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы государства Означает ли это признание падения авторитета и роли государственной власти9 Отрицать данный факт трудно, поскольку государственная власть действительно не смогла справиться с негативными процессами

Таким образом, поиск} оптимальной формы российского государства характерны следующие направления установление режима реальной демократии, построение новой модели вертикали власти при широких полномочиях региональных властей, возможности их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов, принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе реальной демократии Однако глубинные экономические, социальные, политические процессы еще не привели к формированию новой социальной общности, на базе которой возможно произойдет упрочнение обогащенного народовластия как власти общества со своими ответвлениями В отличие от прошлых лет, сегодня главным становится не гегемонизм партийной или государственной власти, какой-то одной ее ветви, не просто их взаимодействие, а достижение общности целей Позитивная альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество, борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений Общество само формирует свою власть и определяет каналы ее функционирования

Во второй паве данного раздела - (.(.Правовая основа эволюции формы российского государства» - рассматриваются условия и факторы, способствующие модернизации нормативно-правового обеспечения формы государства

Потребность в укреплении правовой основы формы современного российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократизации российского общества

Несмотря на достаточную новизну данной пробтемы, в отечественной юридической читературе сложился определенный подход к пониманию ее правовой основы В частности, принято считать, что правовая основа - это или определенный «нормативный комплекс», или «единство нормативных элементов или компонентов» (С С Алексеев)

Правовая основа формы государства, на наш взгляд, представляет собой долгосрочный нормативный элемент упорядоченности формы в целом и ее составных элементов Укрепление правовой основы формы государства требует динамичного правового регулирования общественно-потитических отношений с помощью научно обоснованных юридических норм, отвечающих объективным потребностям развития общества Точнее сказать, правовая основа формы юсударства, прежде всего, представляет собой законодательную основу

Правовая основа государственной и общественной жизни, с одной стороны, должна отличаться стабильностью, устойчивостью, а с другой -должна адекватно реагировать на новую социальную ситуацию

Серьезным препятствием на пуги укрепления правовой основы формы государева остаются издержки прошлых лег Административно-приказное своеволие фактически «подмяло» под себя закон Это привело к нарушению принципа верховенства закона, к девальвации законов, прежде всего конституции

Распространившаяся «порочная» практика, согласно которой закон не действовал до тех пор, пока он не обрастал инструкциями или ведомственными приказами, зачастую извращавшими его первоначальный смысл, привела к правовой деградации общества, породила неверие в закон и пренебрежение им Отсюда - атмосфера произвола, злоупотреблений, рост правонарушений.

В связи с задачей формирования правового государства встает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во всех сферах общественной жизни В этой связи в юридической литературе высказывалось мнение, что без ведомственного нормотворчества управлять невозможно (Ю Н Кудрявцев) Однако мы полагаем, что подобное отношение к закону принципиально недопустимо Нельзя перекраивать и извращать общегосударственные законодательные решения на ведомствешюм и местном уровнях

Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованностью и своевременностью Практика последних лет показала, что весьма вреден распространенный психологический настрой на то, что закон должен быть кратким, регулировать лишь самые принципиальные вопросы, а все остальное - предмет регулирования для инструкций Такое положение дел влечет за собой манипуляции со стороны чиновников с новым порядком хозяйствования Поэтому с «технической» точки зрения более целесообразно, чтобы закон был более объемным, детальным, содержащим все необходимые для его исполнения нормы

Укрепление правовой основы формы государства предполагает демократизм законотворческого процесса, т е широкое участие народных масс в формировании законодательства Только так можно гарантировать развитие современного законодательства и осознанное его соблюдение

Таким образом, проблема укрепления правовой основы предполагает гибкую политику государства по совершенствованию законодательства С одной стороны, это восприимчивость законодателя к новой социальной обстановке и, в связи с этим, адекватное изменение законодательства при условии верховенства закона, а с другой стороны - это стабильность законодательства, необходимая для обеспечения устойчивости правовых отношений Несомненно, форма государства в целом, ее структурные элементы (форма правления, форма государственного устройства, форма государственного режима) для того, чтобы быть жизнеспособными в государстве, должны с объективной необходимостью найти свое правовое воплощение и закрепление Именно правовая фиксация (повышенная ориентация на нормы законов) позволяет рассматривать государство как эффективно действующий институт При этом необходимо иметь в виду, что правовая основа относится ко всем элементам формы государства

Раздел III. Российское государство в условиях переходного периода: политико-правовой аспект, содержит три главы В первой главе -«Историко-правовые аспекты отрицания и преемственности переходного государства» - раскрываются факторы, воздействующие на процессы

отрицания и преемственности в условиях переходного периода развития государства

Развитие государств во время переходного периода предполагает три равнозначных, параллельных процесса отрицание существующих элементов государственного строя, сохранение ряда институтов, а также формирование новых Выявление соотношений между названными элементами переходного периода позволяет конструировать модели дальнейшей трансформации государства

Социальное отрицание представляет собой конкретизацию соответствующей категории диалектики Социальное отрицание — это осуществляемое более или менее сознательно социальное действие, направленное на упразднение или существенное преобразование социального объекта Общественный процесс следует характеризовать как социальное отрицание в том стучае, если некий объект находится в состоянии качественного изменения, если изменения носят харак1ер преобразований некоторого социального качества

Уникальность переходного периода заключается в том, что процесс отрицания может идти параллельно в нескольких сферах В политологической науке в связи с этим возникла теория «двойных» или «тройных» переходов Переходы в бывших коммунистических странах отличаются от переходов, происходивших в странах Запада Данные страны одновременно отрицают сложившуюся ранее экономическую и политическую системы Это положение, на наш взгляд, является не совсем верным Изменения экономической системы в пользу капитализма сопряжены с большими трудностями, чем политические изменения Капитализм может уживаться не только с демократическими институтами, но и с авторитарной формой власти (доказательством чему может служить китайский опыт преобразований)

Социальное отрицание представляет собой одновременно и характеристику начального этапа переходного периода, и сторону переходного процесса как общественного явления Это период существенного изменения старых форм и методов управления государством, аппарата управления, законодательства и т д Данный процесс характеризуется крайней неустойчивостью, быстрой сменой решений и направлений деятельности, но это не односторонний процесс Отрицание и преемственность являются сторонами одного и того же процесса прогрессивного развития Содержательность отрицания проявляется как в возникновении нового явления в ходе упразднения старого, так и в существовании преемственности между ними Преемственность представляет собой своеобразную предпосылку развития

В правовой и политологической науке категория преемственности не исследована должным образом До недавнего времени понятие преемственности (правопреемства) рассматривалось исключительно в науке международного права Правопреемство государств понималось как переход прав и обязанностей от одно! о государства к другому в случае рождения

нового государства, изменения статуса международной правосубъектности государства, связанного с изменением ею международно-договорной компетенции, вхождения государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности, а также перехода части территории от одного государства к другому

Современное государство следует понимать как социальный институт, в котором момент преемственности вопреки революциям и реформам, «превозмогает» и подчиняет моменты нового исторического качества, и наоборот Полного преодоления старого или нового элемента не происходит Трансформационность государственности означает устойчивое сохранение некоего постоянного, сохраняющегося или воспроизводимого в любых формах элемента или института Именно такой элемент составляет единый остов мировой и национальной истории, всего процесса становления, преобразования и функционирования юсударства Некие черты государственности пронизывают весь исторический путь государственных и правовых институтов Последние трансформируются как внешне, так и содержательно, внутренне, но в то же время сохраняются в какой-то части вопреки изменениям

Таким образом, преемственность - это сохранение некоторых элементов целого или отдельных сторон его структурной организации, при изменении этого целого как системы, при его качественном преобразовании Преемственность в процессе переходного государства следует рассматривать как объективную, закономерную связь между различными этапами развития государства и права, которая выражается в «перенесении» опыта функционирования и деятельности ряда институтов государства и правовых норм на новую почву

Представляется необходимым привести перечень элементов старой государственно-правовой системы, которые при любом варианте перехода охватываются преемственностью В этот перечень могут входить

1 В переходный период происходит изменение содержания функций, так как наблюдается смена общего курса государства и его задач В социалистическом государстве идеологическая функция является одной из главенствующих Ее содержание включает в себя закрепление руководящей роли какой-либо политической силы или партии, укрепление правосознания граждан В демократическом государстве идеологическая функция не только не является приоритетной, но и связана с закрепленным в обществе принципом многопартийности, свободы мысли и вероисповедания Данное направление деятельности органов государственной власти присутствует всегда Следовательно, можно сделать вывод, что функции государства присущи государству в любой период существования при любом общественно-политическом строе Изменения могут наблюдаться лишь в задачах государства и приоритетности направлений его деятельности

2 Безусловно, в процессе переходного периода используется не вся форма государства в целом, а лишь ее отдельные институты или структу-

ры Например, в России, начиная с 1991 г по 1993 г использовалась структура Верховного Совета РСФСР и входящих в его состав республик Допускается использование территориальной организации власти, некоторых элементов избирательной системы и т д

3 В условиях переходного периода право не приостанавливает свое действие и не утрачивается Старые и новые нормы применяются в совокупности Специфику права в переходный период обуславливает многосоциальный характер I осударственной власти Право действует с учетом совокупности вочь и интересов различных социальных групп всего переходного общества на базе относительного общественного консенсуса Преемственность в праве проявляется как одновременное действие старых и новых норм, их своеобразный симбиоз

4 Государственно-правовая система преобразуется с учетом определенной логики развития ее прежних этементов и совокупности новых элементов Каждый новый общественно-политический строй и соответствующая ему правовая система возникают не на пустом месте Государство даже в самый сложный период своего развития не перестает быть государством Переходность предполагает существование непрерывной связи между различными элементами и институтами государственной втасти, как положительными, так негативными Несмотря на тот факт, что реформаторские силы производят оценку предшествующего опыта в соответствии со стратегией преобразований, переходный период, как явление, которое подвержено быстрым изменениям, может пойти по пути альтернативных вариантов развития Кроме того, любая трансформация будет тем перспективней, чем больше внимание уделено опыту предшествующего развития в целом В связи с этим можно говорить о преемственности в государственной и в правовой сферах в переходный период как о непосредственной связи между различными системами, которая обеспечивает развитие государства Преемственность опосредует соотношение между настоящим, прошлым и будущим этапами развития

Вторая глава - «Формы и содержание переходного периода российского государства» - посвящена политико-правовому анализу перспектив эволюции соотношения формы и содержания российского государства

Сущность переходного периода позволяет утверждать о наличии специфических черт государства данного типа Это дает возможность отграничивать его от стабильно функционирующих государств Переходное государство - это своего рода промежуточное состояние, в котором закладываются основы и модели дальнейшего развития государственной и правовой системы

Характеристика переходного государства в первую очередь связана с выявлением особенностей содержания и формы государства Именно содержание и форма государства наиболее полно и ярко отражают тенденции развития и сущность переходного государства

В теории государства и права признано, что в качестве содержания государства выступают его социальная и политическая структура, функции и официальный курс При этом именно содержание определяет форму государства

Если форма - это лишь способ выражения содержания, то само содержание обозначает все, что содержится в явлении Причем, если сущность выражает одну лишь внутреннюю сторону явления, то содержание выражает явление в целом

Следующим элементом содержания государства выступают его функции, как основные направления деятельности государства, обусловленные его главными задачами, назначением государства в обществе Осуществление функций государства - это и есть государственное управление, понимаемое в широком смысле как разносторонняя деятельность всех органов государственной власти, включая парламент, суд, другие органы, а не только как управленческое администрирование

В переходный период государство как основное звено данного процесса решает две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга группы задач Одна из них связана с реорганизацией самого государственного механизма - изменением его сущности, содержания, формы, методов деятельности, структуры Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии

Таким образом, содержание переходного государства подчинено сущности переходных процессов Содержание переходного государства характеризуется высокой степенью фрагментарности, ассиметричности, динамизмом и неустойчивостью

Общество в переходном государстве отличается высокой степенью фрагментарности Происходит формирование новой стратификации общества, которое осуществляется в процессе постоянной ситуации нестабильности и кризиса

Политическая система переходного государства характеризуется не-равновесностыо институтов и неравномерностью развития Несмотря на конституционное оформление политической системы, ее институты не всегда отличаются четкостью и эффективностью действия

В переходном государстве наблюдается довольно низкий уровень легитимности При этом на начальных стадиях переходности доверие властям со стороны населения гораздо выше, нежели впоследствии Это обусловлено целью переходного этапа - смена прежнего режима и установление новой I осударственной власти Органам государственной власти необходимо повышать уровень легитимности путем создания национальной идеи или расширения социальных функций государства

Функции государства изменяются в процессе перехода первоначально главенствующие роли отводятся идеологической и политической функции, а впоследствии на первый план выходят экономическая и соци-

альная функция Но при этом функции государства статичны, им свойственна преемственность Трансформируются лишь задачи государственной деятельности и приоритетность ее направлений, функции наполняются новым содержанием

Форма переходного государства представляет собой смешанный, гибридный, незавершенный тип, который лишен стабильности и равновесия Переходному государству свойственна сильная президентская власть, снижение роли парламента, создание федеративного государства с сохранением централизованных элементов, применение одновременно демократических и авторитарных методов и способов управления

В третьей главе настоящего раздела — «Политико-правовые проблемы перспектив развития российского государства» - автором предпринимается попытка политико-правового прогнозирования изменения формальных и содержательных элементов российского государства в XXI веке

Российское государство, представляя собой единое политическое целое, является далеко не однородным телом с точки зрения физических условий, территории, этнического состава населения, его экономической и духовной жизни С этими особенностями необходимо серьезно считаться Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере оказывают влияние на эволюцию современной государственности

Проблема определения факторов, от которых зависит устойчивость формы государства, чрезвычайно важна1 Система факторов может быть представчена набором внешних и внутренних взаимосвязанных обстоятельств Но каждую из этих групп факторов следует рассматривать как сложную структуру, каждый элемент которой в разной степени влияет на эволюцию как формы в целом, так и на отдельные ее элементы

I Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают по крайней мере на двух уровнях Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних связей и их отношений с другими государствами и их союзами

II Внутренние факторы неоднородны, их можно сгруппировать с учетом важнейших сфер развития гражданского общества экономические, национальные, социальные, политические, духовные и т д

В аспекте их связи с государственно-властными качествами они проявляются, прежде всего, как организационно-структурные, организацион-

1 См Бе юв Г А Факторы кризиса и эволюции I осударства // Вести Моек Унта Сер 12 Политические науки 2003 № 6, Игнатов В Г Региональные аспекты укреп-тения российской государственности /7 Вести Моек Ун-та Сер 12 Политические науки 2004 №2, Заславская Т И Современное российское общество проблемы и перспективы // Общественные науки и современность 2004 № 5, 6

но-правовые, регулирующие действия государственных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества

В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики, форма государства может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию и кризис или стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития

Анализ системы, структуры, содержания, специфики факторов влияния на эволюцию формы государства, необходимо дополнить рассмотрением такого среза факторного анализа, как историзм Историзм1, те обеспечение непрерывности, преемственности процессов, идущих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме государства Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом «переключить» страну на иные политические ориентиры усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным

Системный характер факторов определяет и форму деятельности самого государственного механизма и государственного аппарата, слаженности их частей и методов деятельности Наиболее остро для процесса формирования российского государства стоит проблема разделения властей

Таким образом, форма государства как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных территориальных границ, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов должна формироваться с учетом факторов, складывающихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни человека

Факторный анализ формы государства, несомненно, включает в себя учет вероятностных моментов В данном случае речь идет о том, что реальные политические, социально-экономические, духовные и т п процессы свойственны тому или иному обществу Различные по своему содержанию процессы характеризуют межгосударственные отношения, которые очень сложно прогнозировать с высокой степенью точности Как показывает практика современного государственного мировою развития, нельзя рассматривать с точностью какую-либо пропорцию или удельный вес соотношения между этими факторами Такая степень вероятностных реальных жизненных процессов не позволяет формировать такого рода категорические утверждения, как, например, эволюция формы государства определяется экономическими, политическими или классовыми отношениями Вряд ли какой-нибудь исследователь, обладая самым современным инструментарием анализа, смог бы предвидеть распад СССР или социалисти-

1 См Советский энциклопедический словарь М , ¡990 - С 516

ческих стран Восточной Европы Иначе говоря, ни из социальных, ни из экономических и иных факторов не вытекала необходимость «демонтажа» форм государства и самих государств

Такого рода примеры (пусть с некоторыми оговорками и ограничениями) можно привести из истории других государств Например, смена формы государства Италии после окончания второй Мировой войны, существенно эволюционировала форму государства в Испании после падения франкизма, смену формы государства Афганистан (с конца 70-х годов XX столетия) и др

Данные исторические иллюстрации локального и даже мирового масштаба заставляют при исследовании эволюции формы государств вообще и формы современного Российского государства, в частности, обязательно учитывать вероятностный момент при сохранении методологической ориентации в понимании факторного анализа формы государства

Несомненно, вероятностный момент в определенной степени свойственен и составным элементам формы государства Очевидны такого рода аспекты в эволюции формы правления (существуют неоднозначные мнения выбора моделей республики - президентская или парламентская), форме государственного устройства (неопределенность субъектов Российской Федерации), государственном режиме (колебания между авторитарным и демократическим способами правления)

Еще раз отметим, что необходимо всегда учитывать вероятностный момент не для тою чтобы не заработать упрек в методологическом догматизме, а для того чтобы составить наиболее точную, теоретически выверенную конструкцию исследуемых нами реальных процессов государственного формообразования

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования и перспективные направления дальнейшей разработки данной проблематики

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

I. Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов по докторским диссертациям

1 Арзамаскин Н Н , Сандальникова Е В Система видов юридической ответственности государственных служащих в Российской Федерации [Арзамаскин Н Н, Сандальникова ЕВ]// Право и образование 2008 №6 (0,6 п л)

2 Арзамаскин НН Понятие «переходность» в исследовании общественно-политических явлений [Арзамаскин Н Н ] // Право и образование 2007 № 2 (0,5 п л)

3 Арзамаскин Н Н Политико-правовой анализ содержания переходного государства [Арзамаскин Н Н ] // Право и образование 2007 № 5 (0,8 п л )

4 Арзамаскин H H К вопросу об системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность [Арзамаскин H H ] // Право и политика - 2007 № 3 (0,9 п л )

5 Арзамаскин IIH Этапы и современные тенденции становления российского федерализма [Арзамаскин H H ] // Право и политика 2007 № 4 (0,5 пл)

6 Арзамаскин H H Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследовании переходной государственности [Арзамаскин H H ] // Право и политика 2007 № 5 (0,8 п л )

7 Арзамаскин H H К вопросу об основных этапах эволюции переходного государства [Арзамаскин H H ] // Вестник военного университета 2007 № 1 (0,8 п л )

8 Арзамаскин H H Федеративное устройство современной России в условиях переходности [Арзамаскин НН] // Представительная власть -XXI век законодательство, комментарии, проблемы M - 2007 № 1 (0,5 п л )

9 Арзамаскин H H Форма правления современной России в условиях переходности [Арзамаскин H H ] //Представительная власть - XXI век законодательство, комментарии, проблемы M — 2006 Спец вып (0,5 п л )

10 Арзамаскин H H Трансофрмация формы правления современного российского государства [ Арзамаскин H H ] // Вестник Башкирского гос ун-та - Уфа Изд-во БГУ, 2006 №3 (0,5 п л )

11 Арзамаскин H H Системный анализ внешних факторов влияющих на эволюцию формы государства [Арзамаскин H H ] // История государства и права, 2006, № 8 (0,5 п л )

II. Монографии, учебные пособия, научные статьи

12 Арзамаскин H H Историко - теоретические проблемы становления и развития формы российской государственности / под ред д-ра юрид наук, проф Р JI Хачатурова - 2-е изд , перераб и доп монография - Ульяновск, 2008 (20,5 п л )

13 Арзамаскин H H Историко-теоретические проблемы становления и развития формы современного российского государства монография - M Nota Bene, 2006 (11,3 пл)

14 Арзамаскин H H Переходное государство и его форма монография -Ульяновск Изд-во УлГУ, 2006 (10,0пл)

15 Арзамаскин H H и др Политико-правовая сфера жизни обще-сгва учебное пособие - Ульяновск, 2007 (0,5 п л , авторство не разделено)

16 Арзамаскин НН и др Обществознание (политика, государство, право) учебное пособие 2-ое изд - Ульяновск Изд-во УлГУ, 2002 (7,7 п л , авторство не разделено)

17 Арзамаскин Н Н и др Обществознание (политика, государство, право) учебное пособие - Ульяновск Изд-во УлГУ, 2001 (5 п л , авторство не разделено)

18 Арзамаскин Н Н и др Обществознание учебное пособие - Уфа УВШ МВД РФ, 1999 (7 0 п л , авторство не разделено)

19 Арзамаскин Н Н и др Основы Конституции РФ учебное пособие 2 изд - Уфа УВШ МВД РФ, 1999 (7,0 п л , авторство не разделено)

20 Арзамаскин Н Н и др Основы Конституции РФ учебное пособие -Уфа УВШ МВД РФ, 1997 (5,2 п л , авторство не разделено)

21 Арзамаскин НН и др Форма современного Российского государства эволюция и правовая основа учебное пособие - Смоленск Современный гуманитарный университет, 1997 (6,0 п л , авторство не разделено)

22 Арзамаскин Н Н и др Теория государства и права категориальный аппарат, источники, схемы учебное пособие - Уфа УВШ МВД РФ, 1997 (5 п л , авторство не разделено)

23 Арзамаскин Н Н и др Теория государства и права учебное пособие - Уфа УВШ МВД РФ, 1996 (10 п л , авторство не разделено)

24 Арзамаскин Н Н и др Основы государства и права для поступающих в ВУЗы учебное пособие 5-ое изд - Уфа УВШ МВД РФ, 1996 (6,5 п л , авторство не разделено)

25 Арзамаскин Н Н и др Основы государства и права для поступающих в ВУЗы учебное пособие 4-ое изд-Уфа УВШ МВД РФ, 1995 (6 п л, авторство не разделено)

26 Арзамаскин НН и др Основы государства и нрава для поступающих в ВУЗы учебное пособие 3-ие изд - Уфа УВШ МВД РФ, 1994 (5 п л , авторство не разделено)

27 Арзамаскин Н Н и др Словарь-справочник экономико-правовых терминов рыночного хозяйства учебное пособие - Уфа УВШ МВД РФ, 1993 (4 п т , авторство не разделено)

28 Арзамаскин Н Н и др Основы государства и права для поступающих в ВУЗы учебное пособие 2-ое изд - Уфа УВШ МВД РФ, 1993 (4,5 п л , авторство не разделено)

29 Арзамаскин Н Н и др Основы государства и права для поступающих в ВУЗы учебное пособие - Уфа УВШ МВД РФ, 1992 (5 п л , авторство не разделено)

30 Арзамаскин Н Н и др Теория права и государства учебное пособие - Уфа УВШ МВД РФ, 1992 (5 п л , авторство не разделено)

31 Арзамаскин Н Н «Государственное образование» в категориальном аппарате теории государства и права [ Арзамаскин Н Н ] // Вестник Волжского университета им В Н Татищева сер «Юриспруденция» -Вып 63 Тольятти Изд-во ВуиТ 2007 (0,5 п л )

32 Арзамаскин НН К вопросу о форме государства [ Арзамаскин НН ] // Правовая политика и правовая жизнь - Саратов 2006 №3 (0,8 п л)

33 Арзамаскин Н Н Переходное общество понятие и общая характеристика [ Арзамаскин Н Н ] // Государственная власть и местное самоуправление 2006 №7 (0,5 п л )

34 Арзамаскин Н Н Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство» [ Арзамаскин Н Н ] //Адвокатская практика 2006 №3 (0,5 п л)

35 Арзамаскин Н Н Осуществление прокурорского надзора за предварительным следствием в начале XX века историко-теоретический анализ [ Арзамаскин Н Н ] // В сб Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики - Ульяновск УлГУ 2006 (0,7 п л , авторство не разделено)

36 Арзамаскин Н Н Понятие «переходность» в исследовании переходного общества и государства [ Арзамаскин Н Н ] // В сб Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики -Ульяновск УлГУ 2006 (0,6п л , авторство не разделено)

37 Арзамаскин Н Н Проблемы глобализации и форма российского государства [ Арзамаскин Н Н ] // Вестник Волжского университета им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» - Вып 53 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 (0,4л)

38 Арзамаскин НН Проблемы территориального устройства переходного государства [ Арзамаскин НН] // Государство и общество диалог и сотрудничество Сб научных трудов Вып 10 ч 1 / Под общ ред В П Сальникова СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006 (0,4 п л )

39 Арзамаскин НН Трансформация формы современного российского государства [ Арзамаскин Н Н ] // Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики - Ульяновск УлГУ, 2006 (0,5 п л)

40 Арзамаскин Н Н Формирование гражданского общества и развитие формы современного российского государства [ Арзамаскин Н Н ] // Вестник Волжского университета им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 54 -Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 (0,5 п л )

41 Арзамаскин НН Форма государства, как понятие и исходная предпосылка государственности [ Арзамаскин НН ] // Вестник Волжского университета им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 53 -Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 (1 пл)

42 Арзамаскин Н Н К вопросу о природе государственных образований в составе Российской Федерации [ Арзамаскин Н Н ] // Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики -Ульяновск УлГУ, 2005 (0,8 п л , авторство не разделено)

43 Арзамаскин Н Н Некоторые проблемы судебного правотворчества в Российской Федерации [ Арзамаскин Н Н ] // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности теория и практика - Ульяновск УлГУ, 2005 (0,6 п л , авторство не разделено)

44 Арзамаскин Н Н Эволюция современной российской государственности [ Арзамаскин Н Н ] // Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики - Ульяновск УлГУ, 2005 (1,5 пл)

45 Арзамаскин Н Н К вопросу о теории эволюции современной российской государственности [ Арзамаскин Н Н ]// Государство и гражданское общество Сб научных трудов Вып 9 ч 2 / Под общ ред В П Сальникова СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004 (1,4 п л)

46 Арзамаскин Н Н Некоторые тенденции развития государственного режима в современной России [ Арзамаскин Н Н ] // Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики - М «Юристь», 2004 (0,5 п л )

47 Арзамаскин Н Н Некоторые аспекты применения «категории» государственное образование при исследовании проблем государственного устройства [ Арзамаскин Н Н ] // Государство и гражданское общество Сб научных трудов Вып 9 ч 2 / Под общ ред В П Сальникова СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004 (0,4 п л )

48 Арзамаскин Н Н Проблемы формы правления переходного государства [ Арзамаскин Н Н ] // Право, политика, экономика проблемы развития и взаимосвязи Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып 194 3 /Под общ ред ВП Сальникова СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004 (0,4 п л )

49 Арзамаскин Н Н Общество переходного периода и государство [ Арзамаскин Н Н ] // Безопасность человека, общества и государства Сб научных трудов Вып 8 ч 2 / Под общ ред В П Сальникова СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 (0,7 п л )

50 Арзамаскин НН Развитие государственного режима современного российского переходного общества [ Арзамаскин Н Н ] // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях проблемы теории и практики Сб научных трудов Вып 7 ч 2 / Под общ ред В П Сальникова СПб Санкг-Петербургский университет МВД России, 2002 (0,6 п л)

51 Арзамаскин НН О некоторых тенденциях развития федерализма в современной России [ Арзамаскин Н Н ] // Государство и право проблемы, поиски решений, предложения Вып 3(10) - Ульяновск, 1999 (0,5 п л)

52 Арзамаскин Н Н Российский федерализм и этапы становления [ Арзамаскин Н Н ] // Республика Башкортостан история, теория, практика -Уфа, 1999 (0,5 п л )

53 Арзамаскин Н Н Форма государства понятие и структура [ Арзамаскин Н Н ] // Государство и право проблемы, поиски решений, предложения Вып 3 (10) Ульяновск, 1999 (1 пл)

54 Арзамаскин Н Н Государственная безопасность понятие, черты и перспективы стабилизации [ Арзамаскин Н Н ] // Преступность как уг-

роза национальной безопасности Материалы первой международной Открытой Сессии «Modus Academicus», Ульяновск, 1998 (0,7 п л)

55 Арзамаскин Н Н Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации) [ Арзамаскин Н Н ] // Автореф дис канд юр наук -М МГУ им MB Ломоносова 1996 (1,5 пл)

56 Арзамаскин НН Профессионально-нравственный аспект Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 19941995 гг [ Арзамаскин Н Н ] // Проблемы нравственного и профессионального воспитания сотрудников ОВД в современных условиях - Уфа УЮИ МВД РФ, 1995 (0,4 п л )

57 Арзамаскин Н Н Эволюция формы государства лекция [ Арзамаскин Н Н ] - Уфа УЮИ МВД РФ, 1995 (1 п л)

58 Арзамаскин Н Н Ведомственное нормотворчество в системе правового регулирования ИТУ [ Арзамаскин Н Н ] // Теоретические и орга-низационпо-правовые проблемы применения наказания - Уфа УВШ МВД СССР, 1990 (0,3 п л)

59 Арзамаскин Н Н Что нам даст новый закон9 [ Арзамаскин Н Н ] // Органы внутренних дел и правовая реформа (Материалы вузовского «Круглого стола» по обсуждению проекта Закона СССР «О советской милиции») -Уфа УВШ МВД СССР, 1990 (0,4 п л )

КОПИ-ЦЕНТР св 7 07 10429 Тираж 100 экз тел 8-499-185-79-54 г Москва, ул Енисейская, д 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Арзамаскин, Николай Николаевич, доктора юридических наук

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологическое исследование содержания, сущности государства и его формы.

Глава 1. Современная парадигма исследования государства в общей теории права и государства.

Глава 2. Основания и критерии периодизации развития государства.'.

Глава 3. Форма государства как поиятие и исходная предпосылка государства..

Раздел И. Модернизация формы российского государства на современном этапе развития общества.

Глава 1. Эволюция формы и содержания российского государства.

Глава 2. Правовая основа эволюции формы российского государства.

Раздел III. Российское государство в условиях переходного периода: политико-правовой аспект.

Глава 1. Историко-правовые аспекты отрицания и преемственности переходного государства.

Глава 2. Формы и содержание переходного периода российского государства.

Глава 3. Политико-правовые проблемы перспектив развития российского государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы российского государства"

Актуальность темы. Реформирование российского государства -одно из уникальных явлений современности. Происходит процесс смены не только политического курса и методов управления государством, но и практически всех его элементов и структур. Значительной является и трансформация российского общества. Справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, что наиболее сложный институт общества — государство -всегда находится в центре общественной жизни. Таков опыт отечественной и мировой истории.

Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные- процессы развивались вовне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос о том, каким может быть государство в новом столетии.1 Функционально-организованное государство воплощает тип деятельности, удовлетворяющий потребность общества в самосохранении и целенаправленной организованности в тот или иной период его разви тия.

Актуализация проблемы построения правового государства в России обусловила необходимость более пристального изучения и исследования историко-теоретических, политико-правовых и практических аспектов формы российского государства. Отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы российского государства интересен

1 См.: Тихомиров Ю.Л. Теория концепции. - М.: 2001. С.9.; Войтенко О.В. Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения). Автореф. дис.„канд. юрид. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006; Бирюков Н.И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование): монография. - М. ГНИИСА СП РФ, 2006. - 420 с. практическими находками. Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном российском государстве. «Настал момент, - отметил В.В. Путин, -отделить партийные, местнические и личные амбиции от жесткой необходимости укрепить государственность и усилить власть».1 Научное обоснование оптимальной формы российского государства невозможно без анализа исторического опыта и теоретических концепций, которые уже оказали и могут еще оказать существенное влияние на формирование правовой государственности в России.

Глубина кризиса современной российской государственности заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. В ходе выполнения диссертационного исследования все исторические варианты и проекты формы государства были подвергнуты пристальному исследованию, экстраполированы на современные процессы в российском обществе. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь современного государства с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.

Обращение к анализу исторического опыта развития государства имеет значимость и потому, что российское государство неоднократно переживало «болезненные» трансформации своей формы государства.2

1 См.: В.Путин. Власть должна быть работающей // Российская газета. - 2000. -19 мая.; В. Путин. Я не правлю, я просто работаю.// Российская газета. - 2007 - 2 февраля. В качестве методологической основы автор рассматривает пять периодов генезиса формы государства в России в XX веке — абсолютная монархия, дуалистическая (или ограниченная) монархия, парламентская республика, сове!екая республика, президентская республика. Пожалуй, ни одно государство мира не может «похвастаться» подобными кардинальными изменениями порядка и способа организации высшей государственной власти.

Постоянный процесс реформирования формы государства, политической и социальной системы властеотношений порождает мысль о существовании переходного периода в развитии государства, который охватывает именно процесс становления нового государства: с момента начала изменений до момента его стабильного функционирования.

Именно такие переходные периоды привлекают к себе внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях.

Переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности, разнонаправленное™. Нередко возникают ситуации «обратного перехода». В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от. одного качественного состояния государства и права к другому. Значение данной научной проблемы многократно возрастает и вследствие ее органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период.

Российское государство XX столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности. Поэтому создание современной и эффективной формы государства и процедур функционирования властных институтов, которые могли бы фактически отражать и регулировать интересы граждан, все еще стоит на повестке дня современных российских реформаторов. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемами функционирования общества и государства, классификацией, определением их сущности и формы, были и остаются одними из центральных в общей теории и истории государства и права.

Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М.

Баранов, П.П. Баранов, Ф.М. Бурлацкий, A.M. Васильев, Л.Б. Вепгеров, Г.Б. Гальперин, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, Б.Л. Железнов, В.Д. Зорькин, И.П. Ильинский, В.Н. Карташов, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, А.Е. Козлов, А.И. Королев, В.М. Корельский, В.А.Краснянский, JI.T. Кривушин, Г.И. Курдюков, Э.В. Кузнецов, О.Н. Кутафин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Ф. Малый, A.B. Малько, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.A. Мишин, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, B.C. Петров, И.Ф. Покровский, Ю.М. Понихидин, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, Ю.С. Решетов, В.П. Сальников, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, A.A. Ушаков, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, Н.В. Черноголовкин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, С.М. Шахрай, А.И. Экимов, Л.С: Явич, Ш.Ш. Ягудин и другие.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества и государства в разные исторические эпохи внесли виднейшие зарубежные исследователи: Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескье, Г.Ф.В. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Э. Дюркгейм, Р. Арон, М. Вебер, О. Шпенглер, К. Поппер, М. Хайдеггер; П. Козловски, Арн. Тойнби, Ф.А. Хайек и многие другие.

Исследованию места и роли формы государства в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к истории российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: М.М. Сперанский, H.H. Алексеев, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, П.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Ильин, ILA. Бердяев и др.

Существующие в современной форме государства негативные факторы, требуют разработки новых теоретических и практических идей, содержательно направленных на выработку наиболее приемлемых моделей правовой опосредованности формы современного, российского государства. В этой связи в диссертации форма государства рассматривается с учетом историко-правового опыта построения российского государства. Для того, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции, в работе учитывается также опыт и других государс тв.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы. Комплексность понятия формы государства предполагает междисциплинарный характер его исследования.

Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические проблемы трансформации формы российского государства в XX веке.

Предметом исследования является история становления и развития формы российского государства, механизмов, структуры, внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов, определяющих становление формы российского государства.

Целью диссертационной работы является формирование нового видения исследуемой проблематики и выработка на этой основе адаптационных для современного российского государства управленческих решений с последующей их имплемептацией в конституционное законодательство.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- обобщить достижения современной юридической науки в разработке указанных проблем, сосредоточив внимание па нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них;

- охарактеризовать содержание и сущность российского государства на различных этапах и периодах его эволюции;

- исследовать историко-теоретические подходы и сформулировать современное понимание понятия формы государства;

- выявить основания и критерии периодизации российской формы государства и определить в историческом развитии • его исходную политическую форму;

- проанализировать систему факторов, влияющих на развитие формы государства;

- определить тенденции эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима;

- вскрыть исторические причины возникновения и показать потенциал российского государства по оптимизации его формы;

- исследовать модернизацию российского государства в аспекте перехода от советского этапа к современному демократическому государству;

- определить тенденции генезиса и эволюции формы государства как в России, так и в других странах; их диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического познания;

- оценить правовую основу эволюции формы современного российского государства и сформулировать предложения и рекомендации по ее оптимизации.

Методология настоящего исследования основана на новейших достижениях современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также на идеях, положениях, принципах российской Декларации прав и свобод человека и гражданина о г 22 ноября 1991г., Конституции Российской Федерации 1993г. и иных нормативных правовых актах. В работе из специальных методов, обеспечивших раскрытие характерных особенностей эволюции формы российского государства, применялись системный, структурно-функциоиальный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы познания; принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе историко-правового подхода рассмотрена методология функционально-организованного государства как политического института с выделением главного критерия -способности к адаптации, определяющего доступность требуемых управленческих ресурсов для решения системных проблем общества.

Так же новым является то, что в диссертации проанализированы содержания основных направлений исследования формы российского государства. Проведен анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима. С учетом отрицания и преемственности общественных и государственных институтов проанализированы особенности содержания и формы переходного государства. Рассмотрена теория эволюции формы государства сквозь призму оптимизации политической формы современного российского государства.

В работе впервые комплексно исследованы этапы развития переходного государства. В диссертации анализируются факторы внешнего (общепланетарного) и внутреннего (национального) характера, лежащие в основе формирования гражданского общества и оказывающие влияния на развитие формы государства. Определены тенденции развития формы современного российского государства: формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима.

Научная новизна исследования обусловила следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. В историческом плане эволюция государства как политического института обусловлена необходимостью решения тех проблем общества, которые требуют освоения и внедрения качественно новых управленческих ресурсов. В эволюционном аспекте управленческими ресурсами выступают дифференциация структурных компонентов государства и их нормативная интеграция. Каждая новая эволюционная фаза развития государства как политико-правового института - это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но и появление новых, усиливающих возможности для формирования других структурных компонентов государства функций. Возникновение качественно новой системы функций означает становление нового исторического типа государства.

2. Трансформация формы правления в истории развития российского государства связана, с одной стороны, с тем, что происходила утрата национально-государственной идеи, либо эта идея переставала выполнять присущие ей функции - быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума; формировать идеологию существующего политического режима и социального порядка; формулировать консолидирующие цели «общего дела». С другой стороны - с падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества.

3. Эволюция государственного (политического) режима как в начале ХХв., так и в настоящее время, протекает в условиях противоречивого развития социально-экономической и духовной сфер общества. С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой - поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов • управляемости государством. Именно анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы государства.

4. Категории «переходность», «модернизация», «трансформация» и «демократический транзит» применительно к эволюции государства не являются тождественными. Термин «переходный период» представляется более общим по объему по отношению к другим терминам. Как показывает историко-правовой опыт, во время перехода как многоуровнего процесса, одновременно могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов государства, как это происходит в процессе трансформации, реализуемой с использованием методов модернизации. Часть органов государственной власти, методов управления экономикой могут быть заимствованы из опыта других стран и только видоизменены в соответствии с национальными особенностями. Связь с терминами и категориями демократического транзита также является безусловной. Модели демократического транзита рассматривают процесс изменения политического режима в сторону демократизации, наделяя его при этом качествами длительности, растянутости во времени, обусловленности внутренними и внешними факторами (данные качества присущи и термину «переходность»). Этап изменения строя государства всегда будет обозначать некоторую временность и динамичность. Но это может быть процесс перехода не только к демократическим основам. Безусловно, авторитарный режим устанавливается, как правило, более быстрыми темпами, чему служит пример советской России, но это не означает, что процесс перехода к авторитарному режиму не будет обладать чертами переходности.

5. Содержание переходного государства подчинено сущности переходного периода. Основными чертами содержания переходного государства являются социальная неоднородность, нестабильность, динамизм, фрагментарность общества, нелегитимпость или «псевдолегитимность» власти. Функции переходного государства наполняются новым содержанием, меняется приоритетность государственной деятельности.

6. Переходному периоду свойственна собственная динамика. Государство на протяжении существования переходного периода не остается постоянным, так как в процессе перехода моделируются, уточняются варианты дальнейшего развития государств, его реформирования. В связи с этим можно определить этапы развития переходного государства: 1) этап оформления переходной'власти; 2) этап структурного оформления конституционного строя; 3) этап институциализации переходной власти.

7. Форма переходного государства отличается нестабильностью, незавершенностью. Как правило, форма государства в переходный период является смешанной. При этом следует отметить разноуровневость трансформации элементов формы государства. В частности, форма территориального устройства отличается более высокой степенью, консервативности, нежели форма правления и государственного (политического) режима. Это обусловливает длительный характер ее изменения. В данном случае основная проблема переходного периода - это выбор оптимальной формы государства, которая отвечала бы цели и задачам дальнейшего становления государства.

8. Модернизация государства в постсоветской России является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и государства, представляет собой переход от советского этапа к современному демократическому этапу. Переход к демократическому конституционализму означает институционализацию фундаментальных прав человека; более сложный тип государственного управления с разделением властей; конкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы власти; единство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерации; становление самоорганизации населения для решения местных вопросов и осуществления им публичной власти.

9. Сложность перехода к рыночной экономике, сопровождающаяся острой социальной напряженностью, обусловили тот факт, чгю в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая, по сравнению с традиционными президентскими республиками, рядом особенностей.

10. Общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей. При этом в государстве исключены методы насилия и принуждения; в своей деятельности оно опирается на авторитет общедемократических, гуманистических институтов и идей, используя различные формы участия населения в государственной деятельности и в местном самоуправлении; обеспечивает свободу средств массовой информации, судебную защиту прав и законных интересов граждан и др. Престиж формы государства, поддержка его населением непосредственно зависит от ее демократического содержания, умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы.

11. При формировании правового государства возникает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во, всех сферах общественной жизни. Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованностью и своевременностью. Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбе правового государства в России.

Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в нем представлена система историко-теоретических положений, характеризующих становление, развитие, тенденции и перспективы развития формы государства в постсоветской России. Результаты данного анализа могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований в сфере власти.

Практическая значимость диссертации выражается в том, что выводы и положения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе подготовки учебников, учебных пособий по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, политологов, государственных служащих и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим, политологическим дисциплинам.

Апробация работы. Выводы и положения диссертации изложены в опубликованных работах: в трех монографиях, девяти учебных пособиях, лекциях, статьях, методических разработках.

Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История государства и права», спецкурсам «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология» в Ульяновском государственном университете. Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями.

Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах: Первая международная открытая сессия Modus Academicus «Преступность как угроза национальной безопасности» - Ульяновск, 1998г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Судебно-правовая реформа па рубеже столетий» 22-23 ноября 2002г. - Ульяновск 2002г.; Ежегодная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» - Ульяновск, 2005г.; Межрегиональная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма» — Ульяновск, 2006г.; Международная научно-практическая конференция «II Акмулинские чтения» - Уфа, 2007г.; Региональный научный семинар «Юридические вузы России», на страницах юридического научного журнала «Правовая политика и правовая жизнь» - Саратов, 2006г. 2 (23).

Структура и объем диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Работа построена на основе единства и последовательности структурных звеньев, выбора предмета и методов исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Арзамаскин, Николай Николаевич, Ульяновск

Заключение

По итогам проведенного исследования сформулируем ряд выводов. В настоящее время к числу нерешенных теоретико-правовых вопросов продолжает относиться проблема переосмысления традиционных трактовок (особенно марксистско-ленинских) понятия, сущности и содержания государства, что в свою очередь, приводит к тому, что в условиях современности процесс реформации государства в постсоциалистических странах идет болезненно, нередко сопровождаясь непониманием со стороны соответствующего социума, а иногда отторжением им отдельных его новых функций.

Отсутствие научной базы реформирования государственности иногда пытаются компенсировать экстраполяцией достижений развития государственности в цивилизованных странах, забывая при этом, что это нередко приводит к конфликтам общественного сознания с практикой реформирования государства, изменением его статуса. Современные общественно-политические реалии доказывают, что государство в XXI веке не является «аппаратом подавления», как это трактует марксистско-ленинская доктрина, а больше выполняет функции социального организма, политического способа существования гражданского общества и осуществления солидарных интересов людей.

Если сопоставить различные социологические концепции современного государства, сформулированные как отечественными, гак и зарубежными учеными, то можно увидеть, что государство, в отличие от воззрений марксистов, считающих государство «орудием классового господства», представляет собой: а). Классовую организацию, осуществляющую экономические интересы собственников от малоимущих; б). Учреждение, обеспечивающее развитие социальных отношений и выступающее как официальный представитель всего общества; в). Историческую разновидность органов управления обществом.

Мы считаем, что современные политические процессы требуют обратить более пристальное внимание на концепции государственности, в основе которых заложен органический подход к определению роли и места государства политической жизни общества. Суммируя все выше изложенное, мы считаем, что государство — прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества.

Развитие современного общества предъявляет к теоретико-правовой науке требования при исследовании проблем развития государственных институтов учитывать:

- развитие демократических институтов;

- постепенный переход государственных функций от защиты имущественных интересов имущих классов к социальному межсословному партнерству;

- политический и социально-экономический крах тоталитарных государственных институтов.

Нами установлено, что при переходе от одного периода к другому все государства переживали так называемые «переходные периоды», заключающиеся в наличии каких-либо изменений, трансформаций, происходящие в том или ином явлении. Переходный период отличается двойной неопределенностью и большой нестабильностью, будучи процессом становления классов, интересов, институтов, самой политической системы.

Мы считаем, что вторая половина XX века предоставила нам примеры так называемого конфликтного перехода от одной формы государственности к другой. Так при распаде бывшей Югославии эволюционный переход посткоммунистических государств (Боснии и Герцеговины, Хорватии, Сербии, Македонии) от одной формы •государственности (социалистической) к другой (демократической) сопровождался наряду с эволюционными изменениями в социальноэкономической сфере, межнациональными конфликтами, нередко перерастающими в конфликты межгосударственными (между Сербией и Хорватией; между югославским руководством и Словенией). В большей или меньшей степени распад поразил весь бывший социалистический лагерь. «Бархатная» революция в Чехословакии ознаменовалась расколом страны. В Югославии социальные трансформации сопровождались не только распадом страны, но и гражданскими выступлениями. Социальная напряженность наблюдается и в других частях света, например, на Востоке. Поэтому можно говорить о третьем пути перехода от одной формы государства к другой - конфликтном пути.

Качественное развитие связано с неравновесием, конфликтами, скачками, кризисами, поскольку только в этой форме может осуществляться развитие сложных систем. В этом контексте переходные процессы рассматриваются как естественное, закономерное состояние общества в процессе его развития вследствие постоянно происходящих количественных и качественных изменений. Развитие происходит путем отрицания ранее сложившихся структур и связей в форме обострения противоречий, выражающихся в кризисе, потере устойчивости. В данном случае мы согласны с использованием понятия «катастрофа», которое используется для обозначения качественных скачков, перерывов в линейном развитии, а также для фиксации стихийности, непредсказуемости изменений, происходящих в обществе и государстве.

Мы поддерживаем и использования понятия «переходное общество», когда общество, равно как и государство, может переживать моменты нестабильности, в процессе которых утверждается совершенно иная система общественных связей и отношений.

В своем исследовании мы активно используем и понятие «модернизация», которое означает модернизации является создание дифференцированной политической структуры, территориальное и функциональное расширение центрального законодательства, постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов, ослабление элит и их легитимности.

Можно утверждать, что категории переходность, модернизация, трансформация и демократический транзит не являются тождественными. На взгляд автора, термин «переходный период» представляется общим по отношению к другим терминам. Во время перехода, как многоуровнего процесса, могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов, как это происходит в случае трансформации, которые реализуются с использованием методов модернизации.

Переходный период, по мнению автора, следует характеризовать как некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации и трансформации и осуществляется в целях демократизации или редемократизации государства и общества. Переходность подразумевает соединение в едином процессе неоднородных переходных форм — от катастрофических ломок до умеренных и постепенных реформ. При этом переходный период будет включать в себя не только момент разрушения прежней . власти либо момент становления новых органов власти. Это длительный, протяженный этап от возникновения факторов, повлекших за собой кризис существующей системы, до момента стабильного, устойчивого функционирования органов власти. В процессе переходности происходят существенные изменения основных характеристик государств, права и общества, разрушаются качества социальных образований, которые ранее являлись основой для стабильного, устойчивого развития.

Основная задача переходного периода состоит в том, что в нем вырабатывается и конституируется такая система властеотношепий, при которой происходит политическая ротация власти и юридических механизмов ее передачи. Но при этом центральной проблемой является вопрос сохранения функционального назначения государственных институтов. Переходный период в развитии государства не являются чемто необычным, а тем более исключительным для какого-то региона или же отдельно взятой страны состоянием. Это явление - общее для всех государств. Оно имеет место па протяжении всей истории развития государства и права. Под переходным периодом государства подразумевается как процесс его развития вообще, так и определенное, межтиповое состояние, возникающее у государства при переходе от одного типа к другому. Переходный период — это некая фаза исторического движения, развития, которая включает в себя разнонаправленные процессы, объединенные единой целыо — быть ли новому государству и в какой форме ему существовать.

Переходные государства обладают специфическими чертами, что определяется самим термином «переходность». Во-первых, переходные государства возникают в результате различного рода социальных потрясений в виде революций, войн (революционный путь), неудавшихся радикальных реформ (эволюционный путь), которые вызывают существование длительного системного кризиса в одной либо нескольких сферах государственной или общественной жизни. Во-вторых, переходные государства содержат в себе несколько возможных вариантов дальнейшего развития социальной и государственной материи, альтернативу развития государства по тому или иному пути. В-третьих, переходному государству свойственна собственная динамика развития, что вызвано тем фактом, что в переходном государстве происходит соединение в едином процессе неоднородных форм - от катастрофических ломок до постепенных реформ. В-четвертых, в переходном государстве наиболее ярко проявляются такие элементы процесса развития, как отрицание ранее сложившихся структур и преемственность некоторых старых элементов государственной системы. В-пятых, переходные государства неизбежно связаны с резким изменением характера и масштабов традиционных экономических связей, расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства, резким падением уровня жизни значительной части населения. В-шестых, для переходного государства свойственно ослабление политических и социальных основ в силу происходящей в стране переоценке социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью, что, в свою очередь вызывает трансформацию содержания государства. В-седьмых, переходное государство отличается наличием собственной промежуточной формы государства. Цель переходного государства — построение нового государственного порядка, отвечающего требованиям современного развития государства и общества.

В результате проведенного исследования автор позволяет себе сформулировать предварительное определение переходного государства — это промежуточное состояние государства, сопровождающее смену конституционного строя и действующее в условиях кризиса, характеризующееся высокой степенью отрицания и преемственности государственно-правовых институтов, определяющее суть происходящих в государстве явлений и выбора моделей дальнейшего развития государства.

Можно констатировать тот факт, что переходный период в развитии государства не является статичным явлением, ему свойственна собственная динамика и развитие. При этом переходное государство переживает этапы зарождения, структурного оформления и устойчивого функционирования. Этап оформления переходной власти является начальным этапом в периодизации переходного государства. Это относительно короткая стадия по сравнению со всеми иными ступенями перехода, но при этом данный период наиболее насыщен событиями и отличается повышенной динамикой действий. В довольно сжатые сроки происходит свержение прежней власти, начинается процесс формирования временных органов государственной власти. Именно вопрос о власти является ключевым на данном этапе, т.к. только с завладения основными рычагами власти преобразовательные силы могут не только декларировать курс на трансформацию общества, но и начинать его качественное преобразование.

Проведенное исследование показывает, что любое переходное государство переживает практически одни и те же этапы в своем развитии. Первый этап можно охарактеризовать как заьшствованное развитие, когда происходит смена не только формы правления государства, но и, в первую очередь, отказ от авторитарных методов управления сферами общественной жизни. Второй этап развития переходного государства представляет собой период структурного оформления нового строя. На данном этапе происходит укрепление и развитие новой власти, отказ от большинства временных органов, формируется целостный характер новой власти, которая приобретает относительную устойчивость. Механизм государства конституируется в систему с разветвленной структурой в центре и на местах на всей территории страны. В это время принимается постоянная либо временная конституция страны. Третий этап развития переходного государства. Мы его связываем с процессом институциализации переходного государства. На данном этапе происходит окончательное организационное и юридическое оформление -органов переходной власти, преодолеваются наиболее опасные последствия системного кризиса (предотвращение распада страны, окончание военных конфликтов и т.д.), осуществляется заметный экономический рост. Этот период означает окончательное закрепление избранного курса коренных преобразований. На данном этапе происходит заметное приостановление поступательного осуществления коренных преобразований, а динамика социальных преобразований снижает свои темпы.

Мы считаем, что завершенность переходного периода могут характеризовать следующие факторы: а). Установление единовластия, когда можно говорить не о процессе качественного развития власти, а о неделимости этой власти с другими, неконституционными институтами и структурами. б). Юридическое оформление новой власти, т.е. не только принятие новой Конституции и иных правовых актов, но и установление реальных механизмов их реализации. в). Реальная возможность деятельности новых органов государства, их стабильное функционирование в новых условиях. г). Создание эффективного социального порядка.

Мы утверждаем, что политический режим представляет собой определенный порядок обеспечения эффективного функционирования политической системы общества и включает системы правовых и неправовых мер по созданию благоприятных условий для успешной деятельности общественно-политических институтов, поэтому характеристика и содержание политического режима в концентрированном виде отражают функциональную сторону политической системы.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что государственный режим - это функциональная сторона государственной организации, государственного механизма; он тесно связан с сущностью государства, характеризует его внутреннее содержание, поэтому государственный режим может рассматриваться как один из элементов формы государства наряду с формой правления и формой государственного устройства. При этом государственный режим есть одна из составляющих, один из элементов целого, каковым в данном случае является политический режим.

Мы считаем, что на форму государства оказывают давление различные социальные силы и организации, формальные и неформальные объединения граждан, которые, действуя, прежде всего, в интересах определенного класса (блока), выдвигают к государству свои требования. Исходя из этого, форма государства вынуждена учитывать' интересы всех слоев населения. В результате она, получая определенную самостоятельность, может выполнять некоторые функции арбитра в борьбе и соперничестве противостоящих сил. Проведенное исследование позволяет судить о том. что общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей.

Нами установлено, что жизнеспособность и устойчивость формы государства, поддержка населением непосредственно зависит от се демократического содержания, умения и желания считаться и учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы, опираться на общечеловеческие ценности, так как в форме государства юридически закрепляются и реализуются конкретные социально-политические принципы и ценности, составляющие основу для сотрудничества в деле сохранения существующего, строя, исключения сотрясающих общество социальных и политических конфликтов, достижения консенсуса и политической стабильности.

Наше исследование подтверждает ранее сделанные выводы о том, что форма государства позволяет, во-первых, качественно решать возложенные на нее задачи, во-вторых, вести «общие дела» так, чтобы не было злоупотребления властью, а в третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

Опыт современных политических преобразований государственной системы в России базируется на богатом историческом опыте, накопленном в прошлом. В дореволюционной России существовали примеры удачной политической реформы. Представляется, что в период великих реформ Александра II одним из наиболее удачных ее направлений, позволивших не лишая власти исторически сложившиеся самодержавно-государственные структуры, привлечь к государственному строительству либерально настроенную российскую интеллигенцию, и, тем самым ликвидировать предпосылки надвигающейся буржуазно-демократической революции. Россия в начале нынешнего столетия вошла в полосу революции, не пройдя в полной мере эпохи парламентаризма, что сказалось на ее последующем социально-экономическом и политическом развитии.

Изменение Конституции СССР в 1989 г. позволило внести новые моменты - укрепить законодательную власть, поднять роль закона путем, в частности, утраты Президиумом права издавать указы нормативного характера, введения института конституционного надзора, усиления подотчетности исполнительных органов перед Советами, повышения роли суда. Новизна состояла в более полном соединении в руках высших органов законодательной и верховной распорядительной деятельности.

Имеются все основания отнести пост Президента СССР к высшим органам государственной власти. Введение поста президента позволяло на основе принципа разделения властей нивелировать недостатки представительных органов (прежде всего Советов). Советы оказались малоприспособленными придать государственному механизму мобильность, оперативность в принятии управленческих решений, чему способствовали сложности процедур принятия решений, некомпетентности отдельных депутатов, многочисленные словопрения и Т.д.

Мы считаем, что главной причиной политического кризиса 1993 года и как его прямое следствие устранения Советов с политической арены России явилась антиреформаторская политика высшего органа законодательной власти. Полагаем, что Советы проявили себя как главное препятствие на пути либерально-демократических преобразований политическое системы страны.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций форм правления. Во-первых, укрепляется самостоятельность статуса каждого из видов государственных органов и четкая фиксация их функции, полномочий, ответственности и признание их социальной роли. Во-вторых, наметилась тенденция более тесного взаимодействия равных ветвей государственной власти в осуществлении её задач. В-третьих, происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан. В-четвертых, формирование правого государства оказывает нарастающее воздействие на «разделение властей». В-пятых, в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путём более широкого применения её начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. В-шестых, проводится последовательный курс на децентрализацию, расширение прав республик и территорий.

Проведенное исследование показывает, что поиск оптимальной формы правления Российской Федерации может осуществляться исключительно по следующим направлениям:

- Дальнейшее совершенствование режима реальной демократии;

- Развитие новой модели вертикали власти: при широких полномочиях региональных властей, возможность их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов;

- Формирование новой структуры власти на основе реальной демократии.

Современная форма государственного устройства России, сохраняя определенную преемственность с федеративной природой РСФСР (сочетая национально-государственный и территориальный принцип устройства), свидетельствует об уникальности российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран.

В современных условиях требуется обновление формы государственного устройства, которое должно осуществляться по следующим направлениям: а) Ликвидация каких-бы то ни было объективных условий (которые продолжают иметь место в современных условиях) для хаотической децентрализации национально-государственных субъектов России, которое в любое время при наличии достаточно мощного политического популизма как в Центре, так и на местах, может вылиться в волну республиканских суверенитетов и президентств; б) Продолжение линии на постепенный, добровольный переход к однородному составу субъектов РФ, начало которому положено процессом укрупнения субъектов Российской Федерации, проводимому путем местных референдумов; в) Упорядочение социально-экономического и политического развития субъектов Российской Федерации, что, в конечном счете, должно привести к выравниванию их социально-экономического развития и спять проблему перераспределении полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Требуется научно-юридическое уточнение не только сути и перспектив дальнейшего развития федеративных отношений и структуры России как федерации, но и осмысление вопроса, что есть федерализм для России; г) Важной теоретико-юридической проблемой является проблема убеждения всех субъектов Российской федерации в том, что федерализм действительно демократичен и гуманистичен, а опасность его перерождения в авторитарную власть центра над субъектами федерации блокирована надежными гарантиями, субъект Федерации может чувствовать себя в безопасности в рамках федеративной организации; все субъекты Российской Федерации должны реально почувствовать «эффект федерализма», который может проявиться в преимуществах крупного общего рынка свободного передвижения как товаров, услуг, капиталов, гак и людей в пределах федеративного государства; в надежной военной защищенности от иностранного вмешательства, включая вооруженные конфликты; в гарантиях многообразия форм человеческого бытия, защиты прав национальных меньшинств, прав и свобод человека независимо от национальности, языка, религиозной принадлежности и идеологических воззрений. д) В настоящее время в результате сложной политической практики - заключения компромиссов, наработки конкретного опыта наметилась тенденция переосмысления федерализма в России. Формируется новая концепция «кооперативного федерализма». Она исходит из того, что в рамках федерации все больше развиваются отношения, строящиеся па началах не подчинения и властвования, а взаимодействия и сотрудничества. Эту тенденцию необходимо поддержать и развивать. е) Следует совершенствовать процесс распределения полномочий между центром и субъектами федерации, где все более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений, когда в рамках федерации одновременно идут два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, расширяется самостоятельность субъектов, растет их экономический потенциал и, соответственно, децентрализуется функции управления; с другой — появляются новые общие интересы, совместные программы, внешние обстоятельства, в первую очередь экономические, порождающие интегративные функции, которые тесно связаны с необходимостью сохранения исторически сложившегося государственного единства народов Российской Федерации и целостности ее территорий. Эту практику необходимо совершенствовать. ж) Наличие разнообразных форм национально-государственного самоопределения (республики, автономная область, автономные округа) породило тенденцию максимального учета национальных интересов Российского общества в целом и составляющих его народов.

Мы считаем, что в условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеративных отношений наметилась тенденция учета мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути развития федерализма Российского государства.

Не стоит забывать о том, что сохранена негативная тенденция потенциальной перегруппировки субъектов Российской Федерации по националистическим причинам. В последние годы организационно оформлены движения, претендующие на право говорить от имени всего своего народа. Нередко первопричины конфликтов коренятся в том, что диаспора, расселенная за пределами территории компактного проживания титульной нации, испытывает трудности в сфере поддерживания своего языка и культуры и видит выход только в создании «своего» государственного образования. В результате возникает борьба за власть, в том числе с легитимными государственными органами. Национальные движения создают свои нелегитимные парламенты (меджлисы, курултай), общенациональный съезд, центр и т.п., которые выступают в качестве организаторов националистических притязаний.

Проведенное исследование показывает, что нуждается в научно-теоретическом уточнении понятие суверенитета, которое самым непосредственным образом связано с понятием государственной власти. Это поможет выбить почву из под ног инициаторов националистических политических акций, которые свои действия обосновывали и обосновывают необходимостью защиты «своего суверенитета», когда они само его понятие и сущность искажают в своих интересах.

Следует учитывать и внешнеполитические факторы российской государственности, в частности, практически не скрываемые намерения ряда иностранных государств получить части территории Российской Федерации и доступ к ее природным богатствам путем искусственного стимулирования националистических поползновений в РФ. Создание крупных и самодостаточных республик-государств, еще более самостоятельных по отношению к федеральной власти, чем нынешние субъекты Федерации, может дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность выступить в качестве потенциального субъекта международных отношений, что неминуемо и моментально будет поддержано извне.

Объективно существующая потребность в укреплении правовой основы формы современного Российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократии и гласности.

Развитие правовой основы эволюции формы Российской государственности должно строиться по следующим направлениям:

Обеспечение верховенства закона во всех сферах общественной жизни, полный отказ от негодной общественно-правовой практики, когда закон не действовал до тех пор, пока обрастал инструкциями или ведомственными приказами, зачастую извращавшими его первоначальный смысл. Мы считаем, что нельзя перекраивать и извращать общегосударственные законодательные решения на ведомственном и местном уровнях.

Укрепление правовой основы формы государства предполагает демократизм законотворческого процесса, т. е. широкое участие народных масс в формировании государственно-правового законодательства, создание для этих целей эффективного общественно-правового механизма.

Гибкая политика государства по совершенствованию законодательства.

Законодательное совершенствование всех тонкостей правовых отношений между институтом Президента, Законодательным собранием РФ, Правительством России, органами судебной власти.

Дальнейшие усилия в направлении на децентрализацию и деконцентрацию государственной власти, сдерживание монополизма в государственной и политической деятельности и, в конечном итоге, на соблюдение и уважение прав человека и гражданина.

Совершенствование процессуального законодательства, которое регулирует организацию, статус и отправление функций судебной власти в разрешении споров и конфликтов между членами гражданского общества, а также между властями государства, так как деятельность всех властей, как законодательной, исполнительной, так и судебной, имеет материально-правовой и процессуально-правовой аспекты.

Разрешение конституционных противоречий в области симметрии государственного устройства. Исследования правового статуса субъектов Федерации и анализ ситуации последних лет, проведенные автором, убеждают в том, что Федерации не нужны субъекты с высокой степенью самодостаточности в решении экономических и социальных проблем, самостоятельной политикой в этих и иных сферах в пределах даже согласованной с центром компетенции. Такое отношение к пониманию роли и места субъектов Федерации в государственном устройстве России не приведет в ближайшей перспективе к установлению по-настоящему (с правовой, политической и экономической точек зрения) равного их статуса в отношениях как с федеральным центром, так и между собой. Наоборот, оно усиливает предположения об устремлениях к созданию унитарного государства с авторитарным режимом правления.

Принятие мер по подъему авторитета и значимости Совета Федерации, так как введение новых принципов формирования Совета Федерации, с одной стороны, отстранило руководителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации от "прямого" участия в управлении государственными делами на высшем уровне, с другой - привело к тому, что деятельность верхней палаты парламента стала носить декоративный характер. Совет Федерации уже не является реальным рычагом сдержек и противовесов, тем более - балансом в расстановке политических сил. Ту г нужны серьезные теоретико-правовые предложения.

Следует совершенствовать работу института полномочных представителей Президента РФ, та как семи федеральных округов еще дальше отодвинуло на задний план руководителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, значительно сократило их возможности напрямую решать проблемы регионов в центре и отдалило на большую, чем прежде, дистанцию от Президента. Одновременно полномочные представители Президента "получили" полный набор федеральных территориальных органов и практически подмяли под себя деятельность органов государственной власти, экономику, социальную сферу территорий.

Мы убеждены в том, что следует продумать направленность и эффективность взаимоотношений Центра (Президента, Федерального Собрания, Правительства) и руководителей субъектов федерации, так как новые правила формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации (ввод туда 50 процентов депутатов, избранных по спискам партий и общественно-политических движений), породили проблемы при формировании выборных органов, которые больше стали походить на «дискуссионные клубы», что в значительной мере ослабило позиции руководителей регионов, лишило их мобильности в принятии важных управленческих решений.

Стоит задуматься над тем, что реформирование налогового и бюджетного законодательства с перекосом в пользу федерального центра, с возложением максимальной социальной ответственности за исполнение полномочий на регионы и муниципалитеты при резком уменьшении объема их прав привело к тому, что ежегодно субъекты Федерации и муниципалитеты теряют самые стабильные и легко собираемые доходные источники. Политика централизации всех доходов привела к тому, что немногие оставшиеся "на плаву" регионы-доноры искусственно превращаются в дотационные и наряду с остальными вынуждены просить у центра финансовую помощь.

Коренная реконструкция государственного устройства России и построение нового российского федерализма невозможны без проведения радикальной конституционной реформы. Российское общество должно ориентироваться не на создание федеративного государства ради федеративного государства, а прежде всего на обеспечение условий, при которых граждане признают данную форму государственного устройства для себя экономически и социально выгодной.

Важное значение на современном этапе имеет повышение эффективности норм, регламентирующих права граждан на участие в общественно-политической жизни страны.

Это обусловлено тем, что в России в течение длительного периода усилия сменяющих друг друга властных структур были направлены на то, чтобы, по возможности, искоренить историческую память народа. В последующем оно вошло в практику, и со сменой очередного руководителя партии история подвергалась то модификации, то фальсификации. Более того, отдельные этапы истории страны нередко полностью отвергались, что привело к нарушению целостности, преемственности образа истории России в массовом сознании.

Нами установлено, что социальное отрицание представляет собой одновременно и характеристику начального этапа переходного периода, и сторону переходного процесса как общественного явления. Это период существенного изменения старых форм и методов управления государством, аппарата управления, законодательства и т.д. Данный процесс характеризуется крайней неустойчивостью, быстрой сменой решений и направлений деятельности, но это не односторонний процесс.

Отрицание и преемственность являются сторонами одного и того же процесса прогрессивного развития. Содержательность отрицания проявляется как в возникновении нового явления в ходе упразднения старого, так и в существовании преемственности между ними. Преемственность представляет собой своеобразную предпосылку развития. В результате преемственности происходит вычленение элементов, которые получат свое развитие в новых институтах. Преемственность рассматривается в основном как элемент развития общества, государства.

Переходность включает в себя не только отрицание и преемственность, но и формирование новых институтов. Данный процесс может выступать как результат двух предшествующих этапов развития. Формирование новых институтов подразумевает объединение в целое, как черт прежней системы, так и элементов, возникших в результате трансформации государства и права. Элементы новой системы могут быть либо совершенно новыми, либо возникшими в старой системе, по получившими развитие только в условиях перехода. Общим свойством новых институтов является их соответствие модели развития государства в целом. Новые институты представляют собой качественно другое состояние государственной власти и методов управления обществом. Данный процесс может реализовываться как изменение состава или структуры системы. Но основным критерием, позволяющим отграничивать возникновения новых институтов в виде самостоятельной стороны переходного процесса, является принцип завершенности формирования новых органов государства. При этом факт стабильного функционирования таких органов может быть не установлен, но факт их создания (юридически или фактически) должен быть налицо.

Переходный период вызывает сегментацию государства. Последняя проявляется в создании множества дублирующих друг друга государственных структур и параллелизме их деятельности. Переходному этапу в развитии государства всегда предшествует противоречивый кризисный момент управления, что впоследствии накладывает отпечаток на характер всего переходного периода." Изучение отправной точки переходного состояния позволяет выявить условия и способы достижения стабильного и устойчивого развития общества, политической системы и государства в целом.

В переходный период, при выработке концепции развития государства за основу берутся как существующие в обществе воззрения, так и уже сложившиеся структуры, органы и нормы. Без учета традиций, без их частичного применения на новой «почве» невозможно строительство новой, действительно стабильной системы. В противном случае власть вынуждена прибегать к силовым методам, как это было в случае с советским государством.

При исследовании переходных периодов немаловажной задачей является рассмотрение вопросов о временной обусловленности перехода. Переходное состояние государства и права существует во времени, поэтому им присущи длительность состояния и последовательная стадиальность. Исследуемая система развивается в пределах определенного отрезка времени, в определенном ритме и темпе и с определенной скоростью. Ее познание вне временных характеристик невозможно. Установление хронологических параметров переходного периода позволяет определить закономерности, действующие в пределах этого периода.

Исторический опыт показывает, что стремление к бескризисному росту, его идеализация противоречат механизмам развития. Возникновение кризисных, неустойчивых ситуаций является существенным моментом в процессе развития, дающим новый импульс процессам самоорганизации. Нарушение относительной устойчивости происходит вследствие накопления количественных и качественных изменений в элементах системы, во взаимосвязях между ними и в состоянии структуры в целом

Как результат действия всей совокупности данных факторов структура системного кризиса как отправная точка переходного периода представляется довольно сложной. В ней можно выделить: а) Кризис формы правления (конституционный кризис). б) Кризис административно-территориального устройства. в) Кризис государственного режима (идеологический кризис).

Таким образом, системный кризис представляет собой сложно структурированное явление, которое охватывает все сферы общественной и государственной жизни. Исходя из определения системы как совокупности элементов и связей между такими элементами, составляющих единое целое, согласиться с данным утверждением не представляется возможным. В данном контексте системным кризис будет только в том случае, если он затрагивает все сферы общества без исключения.

В общем виде можно сказать, что существует три варианта разрешения кризиса системы: распад или гибель системы; реформы как постепенная перестройка системы, ведущая к появлению качественно новой системы; революция как резкое, скачкообразное изменение системы, катастрофический переход из одного состояния в другое.

Представляется, что системный кризис является отправной точкой при переходе государства из одного качественного состояния в другое. Он представляет собой сложное, структурированное явление, включающее в себя не только отдельные элементы, но и связи между ними. При этом кризис будет носить характер системного и при наличии противоречий лишь в нескольких элементах системы, но при условии, что впоследствии будет проявляться налицо эффект накопления противоречий в других сферах общества и государства либо в процессе преодоления кризиса в одной сфере, либо уже в процессе развития переходного государства. Кроме того, системность кризиса обусловлена системным характером дальнейших преобразований.

Проведенное исследование подтверждает наличие специфических черт государства переходного типа [промежуточное состояние, в котором закладываются основы и модели дальнейшего развития государственной и правовой системы], что позволяет отграничивать его от стабильно функционирующих государств:

1. Общество в переходный период отличается высокой степенью фрагментарности, ассиметричности. Наблюдается постоянная ситуация нестабильности, периодически возникающих кризисов в процессе оформления власти и формирования моделей развития.

2. Развитие переходного общества отличается исключительным динамизмом и отвечает основным элементам переходного периода, в связи с тем, что как результат социального отрицания, складывается новая стратификация общества на базе новых экономических укладов, возникают новые социальные слои, из которых в перспективе могут сложиться самостоятельные социальные группы и т.д. Однако данный процесс характеризуется наличием элементов преемственности, т.к. связан с существовавшей ранее системой стратификации.

3. Фрагментарный характер существующей в переходном государстве власти. Политические системы переходного общества могут либо опережать общеэкономические и социальные процессы, либо отставать от них. Ни то, ни другое не является, безусловно, позитивным или негативным. На наш взгляд, в переходный период политическая система должна занимать авангардные позиции, активно вести за собой все остальные сферы и структуры общества. Переходные политические системы конституционно оформлены и сформированы в соответствии с моделями развития, определены принципы демократии, политического плюрализма, верховенства закона. Многопартийность в подлинном смысле слова еще не сложилась, хотя в выборах зачастую участвовали множество политических партий.

4. Переходная власть имеет блоковый компромиссный характер. Отношения его участников характеризуются единством и борьбой одновременно. Союз имеет стратегический характер и основан на борьбе против ранее существовавшего строя. Борьба носит тактический характер в вопросах перераспределения собственности и власти, в стремлении той или иной группы усилить свое влияние на государственную власть. При этом переходная власть не выражает интересы какой-либо группы (или групп) общества, что порождает отчужденное отношение населения к государству.

5. Нередко в переходных государствах за наличие легитимности принимается отсутствие бунта. Скорее это «псевдолегитимность», которая обеспечивается либо апатией, либо привычкой к подчинению любой власти, которая на индивидуальном уровне может восприниматься как крайне непопулярная. Такая ситуация открывает возможности для всевозможных путчей и переворотов.

6. В процессе собственного формирования политическая система характеризуется неравновесностью институтов и неравномерностью их развития. Такая дифференциация усиливает самостоятельность тех или иных структур, как в рамках системы, так и в их взаимоотношениях с внешней средой, что во многом определяется степенью открытости данной системы.

7. В ходе социальной трансформации одну из важнейших ролей играют военные группы. Секретная служба выступает в качестве опоры аппарата государственной власти, который прокладывает путь для перехода к новой системе.

8. Важным признаком переходной государственной власти является тот факт, что ее легитимация опирается прежде всего не на внешние, в том числе и юридические признаки, а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация связана с комплексом переживаний и внутренних установок людей. Она создается преданностью людей данному общественному порядку (иногда, конкретной правящей личности).

9. Специфической формой взаимоотношений между обществом и государством в рамках политико-правового режима переходной власти является так называемый «эффект отражения», представляющий собой развитие неправового поведения. Правовые и управленческие импульсы, поступающие сверху, не воспринимаются институтами общества и как бы увязают в них. Иногда этот феномен является результатом «саботажа» местной бюрократии, однако чаще всего он отражает и воспроизводит массовые настроения в обществе, делегируемые и в его институты. Нечто подобное происходит и при движении импульсов снизу вверх. Они не находят адекватного отклика у властных структур.

10. Исследование показывает, что взаимодействие между государственными институтами и обществом осуществляется преимущественно по корпоративным каналам. Корпорации по ряду признаков составляют интегральную часть общества. Они жестко ориентированы на реализацию четко осознанных групповых интересов и структурированы не только по горизонтали, но и по вертикали с выходом на политическую систему. Такие корпорации представляют своего рода подобие партий, добиваются своих целей не в рамках публичной политики, а путем прямого воздействия на политические структуры. При этом ими используется целая система аппаратного продавливания необходимых управленческих и хозяйственных решений.

Политико-правовыми перспективами развития российской государственности можно считать следующие:

1. Компромиссное объединение всех сил, даже имеющих противоположные интересы, возможно лишь на предельно общей основе признания либеральных ценностей и свобод, в рамках которых находи тся место и демократическим правам народа, и сильному государству, осуществляющему реформы правовым путем. Мы считаем, что главной задачей современного российского общества является не "защита демократии", а «утверждение либерализма как господствующей идеологии, господствующего политического течения и системы ценностей».

2. Перспективой развития российской государственности является демократический строй, опирающийся на экономическую свободу, целыо которого является укрепление социального государства, которое призвано сглаживать произвол частных организаторов экономической жизни путем перераспределения их доходов, введения прогрессивного налогообложения, стимулирования благотворительности. Однако при этом сложные отношения гражданина и государства должны подчиняться требованиям правового государства, то есть приоритетам прав человека и абсолютному господству права.

3. Продолжение формирования устойчивых независимых структур общественного мнения, не преследующих цель противодействия власти и проведению реформ. Следует преодолевать неразвитость гражданского общества и социально-психологическую «вялость» населения, разбросанного на большой территории. Необходимо стремиться к тому, чтобы государство, гражданское общество и политическая система достигли консенсуса в понимании "правил игры" и пользовании свободой.

4. Ориентация на формирование правового государства и теорию разделения властей является для России одной из высших социальных ценностей, призванных утвердить не только гуманистические начала, справедливость, но и практический инструмент обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средства борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью.

5. Государственные органы должны и в последующем играть важную роль в формировании и регулировании рыночных отношений. Именно государство должно обеспечить создание конкурентной среды, защиту прав потребителей, стимулировать инвестиционную активность развитие производства. Только таким образом возможен конструктивный ход реформ, их подчинение задачам роста общественного благосостояния.

6. Российское государство должно и впредь выявлять и согласовывать национальные интересы, учитывать национальный фактор в процессе принятия решений, своевременно выявлять источники обострения напряженности в национальных отношениях и использовать государственно-правовые механизмы для разрешения демократическим путем национальных противоречий.

7. Основными направлениями развития нормативно-правовой базы совершенствования российской государственности можно назвать следующие: а). Регулирование складывающейся структуры собственности и методов ее перераспределения; б) Правовое регулирование межнациональных отношений; в) Нормативное регулирование формирования и функционирования новых политических институтов; г) Законодательное регулирование социальных процессов и нормативно-правовое руководство разрешением социальных проблем; д) Учет проблем совершенствования политической структуры, так как многочисленные кампании по деидеологизации, департизации и других форм воздействий на социальную психологию и поворот к повой волне политизации через множество движений и партий внесли немало сумятицы в настроение общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы российского государства»

1. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая на 1.I съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 3 (16) января 1918г.//СУ РСФСР. - 1918. - №15. - Ст.215.

2. Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции от 28 ноября (11 декабря) 1918г. // СУ РСФСР. 1918. - №15. - Ст.70.

3. Договор об общественном согласии в Российской Федерации 1994г. //Российская газета. 1994. - 30 апреля.

4. Закон о Президенте РСФСР. //Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 17. - Ст.512.

5. Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР». // Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №17. -Ст.510.

6. Закон РСФСР «Об изменении наименования государства «Российская Советская Федеративная Социалистическая республика». //Российская газета. 1992. 6 января.

7. Конституции Республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М.: Манускрипт, 1995. - 358с.

8. Конституция (Основной закон) Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 1993.

9. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия). М.: Известия, 1996.

10. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва. М.: Известия,1996.

11. Конституция Азербайджана 1995 г. //Новые Конституции Стран СНГ и Балтии.: Сб. документов. М., 1998. - С.55-104.

12. Конституция Белоруссии 1994 г. //Новые Конституции Стран СНГ и Балтии.: Сб. документов.-М., 1998. С. 134-175.

13. Конституция Болгарии 1991 г. // Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.1. / Под общ. ред. Окупькова Л.А. М., 2001. - С.394-422.

14. Конституция Венгрии 1991г. //СПС «Консультант-Плюс».

15. Конституция Греции. В кн. Конституции буржуазных государств. - М.: Юрид.лит., 1982.

16. Конституция Грузии 1995г. //Конституции государств Европы: в 3-х т. Т. 1. / Под общ. ред. Окупькова Л.А. М., 2001. - С.721 -775.

17. Конституция Индии 1950г. //Конституции зарубежных государств. М., 1990. - С Л 01 -211.

18. Конституция Итальянской Республики. — В кн. Конституции зарубежных государств. М.: Юрид.лит., 1982.

19. Конституция Китайской Народной Республики 1982г. //Конституции социалистических государств: Сб. в 2-х т. Т. 1. — М., 1987. -С.273-306.

20. Конституция Польши 1997 г. // Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.2. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.686-732.

21. Конституция Республики Адыгея. М.: Известия, 1996.

22. Конституция Республики Башкортостан. — Уфа, 1994.

23. Конституция Республики Татарстан. Казань, 1995.

24. Конституция Республики Хакасия. М.: Известия, 1996.

25. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. Литература,1993.

26. Конституция Российской Федерации. Проект. //Российская газета. 1991. - 11 октября.

27. Конституция РСФСР 1918 года. //Съезды Советов в документах. М.: Политиздат, 1959. - Т. 1.

28. Конституция РСФСР. -М.: Советская Россия, 1991.

29. Конституция Румынии 1991 г. // Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.З. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. — М., 2001. С.63-102.

30. Конституция Словакии 1992 г. // Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.З. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. М., 2001. — С. 112158.

31. Конституция Словении 1991 г. // Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.З. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С. 170208.

32. Конституция СССР 1924 года. // Съезды Советов в документах. М.: Политиздат, 1959. - Т.Ш.

33. Конституция СССР 1936 года. //Съезды Советов в документах. -М.: Политиздат, 1959. Т.Ш.

34. Конституция СССР. -М.: Известия, 1991.

35. Конституция США. В кн. Конституции зарубежных государств. - М.: Юрид.лит., 1982.

36. Конституция Туркмении 1992 г. //Новые Конституции Стран СНГ и Балтии.: Сб. документов. М., 1998. - С.424-450.

37. Конституция Французской Республики. В кн. Конституции зарубежных государств. -М.: Юрид.лит., 1982.

38. Конституция Французской Республики. В кн.: Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Приложение №1. - М.: Наука, 1980. -С.324-326.

39. Конституция Чехии 1992 г. // Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.З. / Под общ. ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.510-530.

40. Концепция устойчивого развития, утвержденная на конференции ООН по окружающей среде и развитию, 1992г. //Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы в Рио-де-Жанейро. -Женева, 1993. С.3-17.

41. Основной Закон ФРГ. В кн. Конституции буржуазных государств. - М.: Юрид.лит., 1982.

42. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства» 1994г. //Российская газета. 1994. - 25 февраля.

43. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию 2000г. //Российская газета. — 2000. №133.

44. Резолюция III съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов «О федеративных учреждениях Российской республики» январь 1918г. //Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. - №15. — С.215.

45. Современные зарубежные конституции. — М., 1996. С.284.

46. Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечения устойчивого развития». //Российская газета. — 1994. 4 февраля.

47. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». //Российская газета. 1993. - 23 сентября.

48. Указ Президента Российской Федерации №803 от 03.06.1996г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1996. - №23. - Ст.2756.

49. Указ Президента РСФСР «О деятельности КПСС и КП РСФСР». //Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991. -№45.-Ст.1537.

50. Указ Президента РСФСР «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР». // Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №35. - Ст.1149.

51. Указ Президента РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР». //Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №34. - С г.1140.

52. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации». /Российская газета. 1995. - 23 мая.

53. Федеральный закон «О национально-культурной автономии». //Российская газета. — 1996. — 25 июня.

54. Федеральный Закон Российской Федерации №119-фз от 24.06.1999г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1999. - №26. - Ст.3176.

55. Федеральный закон Российской Федерации №154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1995. - №35.- Ст.3506.

56. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации №6-ФЗ от 17.02.2001г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 2001. - №52. - С.4916.

57. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Бонтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1992. - Кн. 1.- 204с.

58. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Бонтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1993. - Кн.2.- 170с.

59. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г". Абдулатипов, Л.Ф. Бонтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1994. - Кп.З. -210с.

60. Алексеев С.С. Правовое государство — судьба социализма / С.С. Алексеев. М.: Юрид.лит., 1988. - 176с.

61. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: Изд-во БЕК, 1994.-223с.

62. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Том 4 / Аристотель. М., 1983.-679с.

63. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М., 1993.301с.

64. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. / С.М. Елисеев, С.А. Лапцов-М., 1996. 125с.

65. Байтин М.И. Государство и политическая власть / М.И. Байтип. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 239с.

66. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. / Э.А.Баллер. М.: Наука, 1969. - 294с.

67. Барабашев Г.В. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма / Г.В. Барабашев, Н.Г. Старовойтов, К.Ф. Шеремет. М.: Юрид.лит., 1987. - 365с.

68. Барг М.А. Великие социальные революции 17-18 в.в. / Е.Б. Черняк-М.: Наука, 1989.-256с.

69. Батурин Ю.М. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению / Ю.М. Батурин, P.P. Лившиц. М.: Наука, 1989. -244с.

70. Белоногов A.M. Белый дом и капитолий. Партнеры и соперники / A.M. Белоногов. М.: Прогресс, 1974. - 230с.

71. Бентан И. Принципы законодательства. / И. Бентан // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Том 1. М., 1997. -568с.

72. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского капитализма / H.A. Бердяев. М., 1990. - 224с.

73. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 142с.

74. Бирюков Н.И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование): Монография / Н.И. Бирюков. М.: ГНИИСА СП РФ. 2006. - 420 с.

75. Благож И. Формы правления и права человека в буржуазных государствах / И. Благож. Прага-Москва, 1985. - 220с.

76. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 2. / A.A. Богданов. М., 1989. - 350с.

77. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. — 2-е изд., доп. / Ф.М. Бурлацкий. М.: Политиздат, 1989. - 431с.

78. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы) / А.Г1. Бутенко. М., 1997. - 48с.

79. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. 4.1. / Под общей ред. И.О. Фролова. - М.: Политиздат, 1989 - 367с.

80. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. — 4.2. / Фролов И.Т., Араб- Оглы Э.А., Арефьев Г.С. и др. М.: Политиздат, 1989. -639с.

81. Венгеров А.Б. Теория государства и права. / А.Б. Венгеров. — М., 2002.-453с.

82. Верт П. История советского государства. 1900-1991. / Н. Верт. -М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. -480с.

83. Витманас С.Е. Переходный период как теоретическая характеристика современной политической реальности / С.Е. Витманас. — М., 2001.-30с.

84. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти / A.M. Витченко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 194с.

85. Вишняк М. Автономия и федерация / М. Вишняк. 11етроград. 1917. - 21с.

86. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики / В.А. Владимиров. Тверь, 1992.- 125с.

87. Возникновение и развитие форм социалистического государства. -М.: Изд-во МГУ. 1965. -417с.

88. Гавлин М.Л. Современные буржуазные теории социальных революций. / Л.А. Казакова. М., 1980. - 164с.

89. Гельман В.Я. Трансформация в России и демократическая оппозиция / В.Я. Гельман. М., 1999. - 346с.

90. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер.-М., 1977. -703с.

91. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика / А.В.Глухова. М., 2000.

92. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций / Под ред. Кутафина O.E. М., 1994. - Т.2. - 350с.

93. Грачев М.Н. Актуальные проблемы политической науки / Ю.В. Ирхин-М., 1996.- 188с.

94. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М., 1956.208с.

95. Гулиев В.Е. Демократия и современный имперализм / В.Е. Гулиев.-М., 1970.-280с.

96. Гулиев В.Е. Отчужденное государство /A.B. Колесников М., 1998.-212с.

97. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М., 1991.-573с.

98. Деев H.H. Советское государство и перестройка (проблемы теории) / H.H. Деев, В.А. Четвернин. М.: Наука, 1990. - 256с.

99. Декреты Советской власти. Т. 1. — М., 1957. — 626с.

100. Демидов A.B. История российской модернизации (досоветский период) / A.B. Демидов. М., 1994. - 50с.

101. Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация общества / А.И. Денисов. — М., 1971. 252с.

102. Денисов А.И. Сущность и формы государства / А.И. Денисов.- М.: Юрид.лит., 1960. 67с.

103. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев. -М., 1996. 149с.

104. Захарова Н.В. Правопреемство государств / Н.В. Захарова. — М., 1973,- 125с.

105. Зивс С.Л. Источники права / С.Л. Зивс. М., 1981. - 239с.

106. Иванов Р.Ф. Президентство в США / Р.Ф. Иванов. М.: Наука, 1991,- 71с.

107. Ильин И. Путь к очевидности / И. Ильин. М., 1993. - 376с.

108. Историческое и практическое назначение государства и права. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1988,- 156с.

109. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. Лейста. М.: Юрид.лит., 1991. - 528с.

110. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа (очерки истории и методологии исследования) / В.Г. Каленский. — М.: Юрид.лит. 1977. - 184с.

111. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире. Понятие, сущность, тенденции развития / С.Ю. Кашкин. — М., 1993. 56с.

112. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития / С.Ю. Кашкин. М.: Юрист, 1993.- 180с.

113. Кива A.B. Социальные революции на исходе века / A.B. Кива. -М., 1992.-248с.

114. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе / В.Ц. Киров. М.: Манускрипт, 1992. - 276с.

115. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия па рубеже XXI века / А.И. Ковлер М., 1997. - 287с.

116. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе / А.И. Уткин, В.Г. Федотова. СПб., 1995. - 280с.

117. Конституции зарубежных государств. М., 1997. - 586с.

118. Конституционная реформа в СССР: Актуальные проблемы. Сборник статей. -М., 1990. 128с.

119. Конституционный строй России. Сборник статей. М., 1992. Вып.1.- 171с.

120. Копейчиков В.В. Механизм советского государства / В.В. Копейчиков. М.: Юрид.лит., 1986. - 215с.

121. Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка / В.М. Корельский. -М.: Мысль, 1990.-237 2. с.

122. Коркунов Н-М. История философии права / Н.М. Коркупов. -СПб., 1896.-675с.

123. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации / Ю.К. Краснов. М., 2001.-208с.

124. Краткий политический словарь. — М., 1993. — 163с.

125. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим / В.Н. Кудрявцев. М.: Политиздат, 1991. - 96с.

126. Культурные аспекты перестройки общественных отношений на современном этапе. — М., 1990. 112с.

127. Купряшин Л.Г. Политическая модернизация / Л.Г. Купряшип. -М., 1991.-56с.

128. Лазарев Б.М. Президент СССР / Б.М. Лазарев. М.: Наука, 1991.- 125с.

129. Лашин А.Г. Социалистическое государство в переходный период от капитализма к социализму / А.Г. Лашин. М., 1962. - 420с.

130. Лашин А.Г. Формы социалистического государства / А .Г. Лашин. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 47с.

131. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах / А. Лейпхарт. М., 1997. - 287с.

132. Лем Г. О переходе от старого качества к новому в общественном развитии / Г. Лем. М., 1958. - 534с.

133. Ленин В.И. Государство и революция / В.И. Ленин. М., 1989. - 142с.

134. Ленин В.И. Марксизм и государство. Поли.собр.соч. / В.И. Ленин. Т-33. - С.123-307.

135. Ленин В.И. Набросок статьи или речи в защиты Апрельских тезисов. Полн.собр.соч. Т.31. - С. 149-186.

136. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 15. Как не следует писать резолюций / В.И. Ленин. М., 1976. - 584с.

137. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.26. Карл Маркс (Диалектика) / В.И. Ленин. 5-е изд. - М., 1969. - С.43.

138. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.34. Удержат ли большевики государственную власть / В.И. Ленин. М., 1977. - 584.

139. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев. М., 1986.-367с.

140. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат / В.М. Лесной. М., 1968г. - 301с.

141. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.З. / Дж. Локк. М., 1988.502с.

142. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества /Г.Н. Манов. -М.: Прогресс, 1974. 320с.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1988. - 574с.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т.З. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955. - 675с.

145. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. — М.: Юрид.лит., 1970. 624с.

146. Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. — М., 1970. 437с.

147. Махмудов М.Х. Диалектика общедемократических и социалистических преобразований при переходе к социализму / М.Х. Махмудов Ташкент, 1987. - 489с.

148. Международное право. / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998. - 624с.

149. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты / АЛО. Мельвиль -М., 1999.-216с.

150. Модернизация в России и конфликт ценностей. / Под ред. С.Я. Матвеевой М., 1994. - 250с.

151. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М., 1994. 115с.

152. Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине 20в. / В.К. Мокшин -Архангельск, 1997. 217с.

153. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. Пер.с фр. М.: Госполитиздат, 1955. —312с.

154. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме / В.11. Морозов. М., 1967. - 312с.

155. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. / Л.А. Морозова. М., 2002. - 340с.

156. Мощелков E.H. Переходные политические процессы в России. / E.H. Мощелков. М., 1996. - 510с.

157. Мулешков H.H. Някои теоретичны проблеми на съвременната революционна практика. София, 1985. - 343с.

158. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. / Н.Ф. Наумова М., 1999. - 176с.

159. Неновски Н. Преемственность в праве. / Н.Неповски. М., Юридическая литература, 1977. - 168с.

160. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1994.-360с.

161. О'Доннелл Г. Переходы от авторитарного правления. / Г. О'Доннелл, К. Шмиттер М., 1993. - 590с.

162. Олех Л.Г. Проблемы переходности. Россия в мире. / Л.Г. Олех. Новосибирск, 2000. - 284с.

163. Ориу М. Основы публичного права. / М. Ориу. М., 1929.647с.

164. Освободившиеся страны в переходный период. / Под ред. Р.И. Хасбулатова М., 1987. - 279с.

165. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. / A.C. Панарин. М., 1995. - 244с.

166. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социальпогоразвития. / В.И. Пантин. —М., 1997. 192с.

167. Паршин А. Что такое государство? / Л. Паршин. СПб., 1907г.-56с.

168. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М., 1994,- 178с.

169. Петров B.C. Тип и формы государства / B.C. Петров. JL: Изд-во ЛГУ, 1967,- 120с.

170. Платковский В. Политическая организация общества при переходе к коммунизму. / В. Платковский. М., 1962. - 143с.

171. Политология. / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2001. - 392с.

172. Политология. Проблемы теории. СПб., 2000. — 384с.

173. Попков В.Д. Государственное устройство СССР. М.: Учпедгиз, 1960.-83с.

174. Поппер К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс. —1993.

175. Право и власть. М.: Прогресс, 1990. - 528с.

176. Правовой механизм реализации положений федерального договора (сборник рекомендаций). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 1993. - 146с.

177. Президент и парламент: сотрудничество и конфликты. М.: Юрид.лит., 1994.-230с.

178. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. /Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. и др. -М.: республика, 1994. 175с.

179. Проблемы теории государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. - 504с.

180. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства. / В.IT. Протасов. М., 2001. - 346с.

181. Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность. М., 2002. - 152с.

182. Распопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. / II.П. Распопов. Н. Новгород, 1994. - 50с.

183. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. / Под ред. Байтина М.И. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.- 116с.

184. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Пер.с фр. -М.: Соцэгиз, 1938. 124с.

185. Рыбаков В.А. Теоретические вопросы преемственности права. / В.А. Рыбаков. Омск, 1990. - 138с.

186. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире / H.A. Сахаров. -М.: Юрид.лит., 1994. 176с.

187. Скуратов Ю.И., Шафир М.А. Президентская власть в СССР / Ю.И. Скуратов, М.А. Шафир. -М.: Прогресс, 1992. 226с.

188. Советское правовое государство: концепция и пуш реализации. /Отв. ред. Нерсесянц B.C. -М.: Юрид.лит., 1990. 320с.

189. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. / А.И. Соловьев М., 2001. - 559с.

190. Социально-политические проблемы переходных периодов (российский и зарубежный опыт достижения гражданского мира). М., 1995.-212с.

191. Стернин А.О. К вопросу о понятии преемственности в марксистской философии. / А.О. Стернин. // Методологические вопросы современной науки: Сборник статей. Воронеж, 1969. — 135с.

192. Страшун Б. А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990/Б.А. Страшун. М.: Юрид.лит., 1990. - С.73-184.

193. Теннебаум В.О. государство: система категорий. /В.О. Тенненбаум, Саратов, 1971. - 112с.

194. Теория государства и права. 4.1. Теория государства. — М.: Юристъ, 1995. -256с.

195. Теория государства и права. / Под ред. В.Н. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. - 671с.

196. Теория государства и права. / Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М., 2001. - 771 с.

197. Теория права и государства. /Под ред. проф. Катаева H.A., проф. Лазарева В.В. Уфа, 1994. - 480с.

198. Теория права и государства. Учебник для вузов. /Под ред. проф. Манова Г.Н.- М.: Изд-во БЕК, 1995. 336с.

199. Тихомиров Ю.А. Монархическа государственность /Ю.А. Тихомиров. С-Пб,: АО «Комплект», 1992. - С. 130-420.

200. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы. / Б.Н. Топорнин // Конституционный строй России: Сборник статей. М., 1992. - 134с.

201. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. Т. 1. — М., 1993.-530с.

202. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. -М.: Тньерпракс, 1994. -256с.

203. Ушаков A.A. Методологические основы и законодательный метод в советском правотворчестве. / A.A. Ушаков. — Пермь. 1966. 127с.

204. Фарберов Н.П. Конституционные основы организации Советского общенародного государства / Н.П. Фарберов. М.: Наука. -1982.-221с.

205. Федерация в зарубежных странах. — М.: Юрид.лит., 1993.185с.

206. Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. / В.А. Федоров М., 1992. - 197с.

207. Философия и методология истории. — M., 1977. 334с.

208. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840с.

209. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. / Ю.А. Харин. Минск, 1972. - 280с.

210. Хвостов Ю.А. Общая теория йрава. / В. Хвостов. М., 1914.109с.

211. Хербут Р. Процесс демократизации политической системы — условия и ограничения. / Р. Хербут // Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность: Сборник статей. М., 2002. -152с.

212. Хропашок В.Н. Теория государства и права. / В.Н. Хропашок. -М., 1993.-349с.

213. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. / А.П. Цыганков. М., 1995. - 294с.

214. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. М., 1993. - 142с.

215. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. / В.Е. Чиркин. М., 1997. - 406с.

216. Чиркин В.Е. Переходные государственные формы (формы государства, переходного к социалистическому типу) /В.Е. Чиркин //Ученые труды. Т.7. Серия общая теория государства и государственное право. Свердловск, 1963. — 507с.

217. Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности. / В.Е. Чиркин. М., 1984. - 295с.

218. Чиркин В.Е. Современное государство. / В.Е. Чиркин. М., 2001.-416с.

219. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства / В.Е. Чиркин. -М.: Юрид.лит., 1973.-270с.

220. Чиркин В.Е. Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации / В.Е. Чиркин, B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1990,- 173с.

221. Чичерин Б.Н. Избранные труды. / Б.Н. Чичерин. СПб, 1998.340с.

222. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность / В.М. Чхиквадзе. М.: Юрид.лит., 1967. - 504с.

223. Швеков В.Г. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). / В.Г. Швеков. М., 1983. - 87с.

224. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. / Л.Ф. Шевцова. М., 1997. - 144с.

225. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. / Ф.Э. Шереги. СПб., 2002. - 447с.

226. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.890с.

227. Якушик В.М. Государство переходного типа (вопросы теории). / В.М. Якушик. Киев, 1991. - 199с.

228. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска»/ О.Н. Яницкий // Куда идет Россия?: Сборник статей. / Под. ред. Т.И. Заславской. М. 1997. - 368с.

229. Статьи, разделы в монографиях

230. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. / Л.И. Абалкин. // Вопросы экономики. — 1996 .-№ 12. С.4-20.

231. Айвазян М.С. Обновление избирательного законодательства в России / М.С. Айвазян, В.А. Левонский, В.И. Лысенко, Т.В. Новикова // Государство и право. 1993. - №8. - С.32-43.

232. Алексеев Н. Советский федерализм / Н. Алексеев // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 110-121.

233. Алексеев Т.А. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола»), / Т.А. Алексеев // Вопросы философии. 1993. - №2. - С.3-32.

234. Алексеева Т.А. Легитимность власти в переходный период. / Т.А. Алексеева //Куда идет Россия?: Сборник статей / Под ред. Т.И.Заславской. -М., 1997.-368с.

235. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации. // Российская Федерация. 1994. - №21. - С. 18-27.

236. Арбатов Г. Политическая реформа и эволюция советского государства./ Г. Арбатов, Э. Баталов //Коммунист. 1989. - №4. - С.35-46.

237. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ачкасов // Полис: политические исследования. -2001. № 3.-С.83-91.

238. Бабуркин С.А. переход от военных режимов к демократии и гражданский контроль над армией. /С.А. Бабуркин //Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке: сборник статей. М., 1995. - 210с.

239. Бай Е. «На пути в Страсбург Россия должна обрести 25 добродетелей». / Е. Бай //Известия. 1996. - 10 февраля.

240. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период./ В.Бане // Полис: политические исследования. 1993. - № 1.-С.44-51.

241. Баранов П. Законность и правопорядок. / П. Баранов, Н. Витрук //Право и жизнь. 1992. - №1. - С. 110-118.

242. Баренбайм П.Д. Взаимодействие президента и конгресса США и буржуазная теория разделения властей. / П.Д. Баренбайм, H.H. Десв //Правоведение. 1980. - №1. - С.81-85.

243. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии./ Э. Баталов //Российская Федерация. 1994. - №12. - С.2-3.

244. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность./ И.Л. Бачило //Государство и право. 1993. - №7. - С.21-30.

245. Баялджиев Д. Идея правого государства и функционирования государства в условиях переходного периода./ Д.Баялджиев //Вестник МГУ.: Серия 11. Право. 1998. -№ 6. -С.82-90.

246. Бетанели Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос? / Н. Бетанели // Российская Федерация .- 1994. № 18. -С.9-11.

247. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в 20 веке. / 3. Бжезинский // Социально-гуманитарные знания. —1998. -№ 2. -С. 165-170.

248. Бирюков Н. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической структуре. / Н. Бирюков, В. Сергеев // Общественные науки и современность. 1995. -№6. - С.53-68.

249. Боботов C.B. Французская модель правового государства / C.B. Боботов, Д.И. Васильев. //Советское государство и право. 1990. - №1. -С.105-112.

250. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство / Б.Д. Бруцкус //Новый мир. 1990. - №8.-С.

251. Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов / А. Бутенко // Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С. 169-175.

252. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. 1993. - №7. - С. 12-20.

253. Бутенко А.П. Тоталитаризм и посттоталитарное общество./ А.П. Бутенко, A.B. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 1998. № 2. — С.158-164.

254. Буховец А.Н. Особенности функционирования государства переходного типа./ А.Н. Буховец // Следователь. 2001.- № 1.- С.45-46.

255. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. /Г.И. Вайнштейн //Политические институты на рубеже тысячелетий: Сборник статей. Дубна, 2001. — 480с.

256. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации»./Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий: Сборник статей. Дубна, 2001. - 480с.

257. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм. / С. Валентей //Федерализм. 1996. - №1. - С.23-36.

258. Валерианов М. Государство и эволюция. /М. Валериапов // Новое время. 1992. - №35. - С.41-43.

259. Варламова Н.В. Посттоталитаризм: проблемы теории. /Н.В. Варламова //Политические проблемы теории государства: Сборник статей. -М., 1993.-97с.

260. Варламова Н.В. Общественный консенсус: подходы к проблеме. / Н.В. Варламова, Н.Б. Пархоменко //Государство и право. 1992. - №9. -С.3-10.

261. Вартанов Р.Г. Перерастание социализма в коммунизм как специфический тип диалектического скачка. /Р.Г. Вартанов //Диалектика современного общественного развития: Сборник статей. — М., 1966. — 339с.

262. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии Российской государственности. /Ю.А. Веденеев //Государство и право. 1995. -№1.-С.107-117.

263. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности. / Ю.А. Веденеев // Государство и право, 1995. -№ 1,- С. 107-117.

264. Веденеев Ю.А. Политика и федеральные выборы./ Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко //Государство и право. 1995. - №2. - С.76-87.

265. Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты. / А. Венгеров // Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С.48-55.

266. Волков А. Социализм вчера и завтра: тот же самый или другой? / А. Волков, Ю. Красин //Коммунист. 1990. - №7. - С.8-19.

267. Волобуев П. Эволюция или революция? / П. Волобуев //Родина. -1990. -№11.-С.7.

268. Володенков C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода. / C.B. Володенков // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. -1999. -№ 6.- С.36-48.

269. Вольман Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ./ Г. Вольман //Государство и право. 1992. -№11. — С. 132-141.

270. Вощанов П. Сыграем ли на бис в ГКЧП? / П. Вошапов //Комсомольская правда. 1996. - 31 января.

271. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект). / К.С. Гаджиев //Вопросы философии. 1994. - №9. - С.3-22.

272. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. / К.С. Гаджиев //Вопросы философии. 1992. - №2. - С.3-25.

273. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. / В.Я. Гельман // Полис: политические исследования. -2001.-№1.-С. 14-26

274. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения. / A.B. Глухова //Государство и право. 1993. - №6. - С.3-14.

275. Гобозов Ф.И. Интересное исследование по глобалистике: Рецензия. Мартин Г.-П. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. / Шуманн X. М., 2001 г. // Философия и общество. -2001. -№4,- С. 198-203.

276. Гращепкова Т.Н. Выступление на круглом столе «Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России». / Т.Н. Гращепкова // Вопросы философии- 1996. -№ 10. -С. 157-169.

277. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства). / Л.Е. Гринин // Философия и общество. 2001. -№ 4. - С.5-60.

278. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации. / Л.Е. Гринин // Философия и общество. -2001.- № 1. -С.5-58.

279. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции./В.Е. Гулиев. //Политические проблемы теории государства: Сборник статей. М., 1993. - 97с.

280. Даниленко В. Какую же власть создал Съезд? / В. Даниленко // Огонек. 1991. - №4. - С.6-7.

281. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Фрагменты книги./ Р. Дарендорф //Иностранная литература. 1993. - №4. - С.236-242.

282. Деев H.H. От государства-аппарата к государству-ассоциации./ H.H. Деев //Изв.вузов, Правоведение. Л., 1990. - №5. - С.3-11.

283. Деев H.H. Социалистический плюрализм в политике. / H.H. Деев, Н.Ф. Шарафетдинов // Советское государство и право. 1989. - №4. - С.З-11.

284. Дельпере Ф. Конституционные реформы и процесс федерализации в Бельгии./ Ф. Дельпере, Л.М., Л.М. Энтин //Советское государство и право. 1989. - № 11. - С. 119-126.

285. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений. / А.И. Демидов //Государство и право. 1995. - №11. - С.3-11.

286. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение. / Г. Дерлугьян // Полис: политические исследования. -2000. -№ 2. -С. 19-28.

287. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки. // Власть. -2000.-№ 2.- С.22-36.

288. Дилигентский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий. /Г.Г. Дилигентский //Политические институты на рубеже тысячелетий: Сборник статей. Дубна, 2001. - 480с.

289. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. / Ю.А. Дмитриев //Государство и право. 1994. - №7. - С.28-34.

290. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые проблемы. / Д.Л. Златопольский //Вестник Моск. Ун-та.-Сер. 11, право. 1991. - №5. - С.3-13.

291. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы. / Д.Л. Златопольский //Советское государство и право. 1989. - №4. - С. 12-20.

292. Зубов А.Б. Плюрализм тоталитарности. / А.Б. Зубов // Политические исследования. 1993. - №6. - С. 135-144.

293. Ивановский З.В. Конституционные реформы и трансформация политической системы. / З.В. Ивановский // Латинская Америка. -2001. -№.4. -С.60-71.

294. Ильин И.А. О государственной форме (фрагменты). / И.А. Ильин //Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX -начало XX века). Уфа, 1993. - С.301-316.

295. Ильин И.А. О монархии и республике. 4.1. / И. А. Ильин //Вопросы философии. 1991. - №4. - С. 107-151.

296. Ильин И.А. О монархии и республике. 4.2. / И. А. Ильин //Вопросы философии. 1991. - №5. - С.95-158.

297. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). / И. А. Ильин //Правоведение. 1992. - №3. - С.93-99.

298. Ильин И.А. Статьи из сборника «Наши задачи». О Государственной форме. / И. А. Ильин //Советское государство и право.1991. №11. — С. 135-142.

299. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность. Российский вариант. / Б.Г. Капустин // Полис: политические исследования. -2001.-№ 5.- С.6-26.

300. Карапетян JI.M. Суверенитет народов в многонациональном государстве. / J1.M. Карапетян, Г.М. Хачтрян //Советское государство и право. 1990. - №11. - С.3-14.

301. Карл. Т. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе. / Т. Карл, Ф.Шмиттер. // Международный журнал социальных наук. — 1991. -№ 1.- С. 13-22.

302. Кастель Е.Р. Федерализм и становление буржуазного государства в Германии (1815 — середина 1860-х гг.). / Е.Р. Кастель //Правоведение. —1992. №4.-С.69-74.

303. Касымбеков М.Б. Особенности института президентства в странах второго и третьего «эшелонов модернизации». / М.Б. Касымбеков // Социально-гуманитарные знания. —2002.-№.3. — С.247-258.

304. Кашкин С.Ю. Политический режим в современной Индии: сущность, основные особенности и тенденции развития. / С.Ю. Кашкин //Государство и право. 1995. - №4. - С. 122-130.

305. Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и конституция: формирование глобального идеала. / С.Ю. Кашкин //Государство и право. 1992. -№11.-С.38-46.

306. Керемецкий Я. К чужим советам пора бы и собственный ум приложить. / Я. Керемецкий //Российская Федерация. —1995. №5. - С.43-45.

307. Кива A.B. После социализма: некоторые закономерности переходного периода. / A.B. Кива // Общественные науки и современность. -1997.-№2. С,- 24-35.

308. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? / И.М. Клямкин-// Политические исследования. 1993. - №5. -С.50-54.

309. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции. / Ю.М. Козлов //Вестн. Моск. Ун-та. Cep.l 1, Право. - 1992. - №4. - С.3-12.

310. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: федеральный уровень. / Ю.М. Козлов //Вестн. Моск. Ун-та. Cep.l 1, Право. - 1992. - №6. - С.3-11.

311. Кому нужна Сибирская Республика? //Российская газета. 1992.26 марта.

312. Коржихина Т. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // «Вопросы истории» М. - 1993.- №7. С.25-38.

313. Королева-Коноплянная Г.Н. Россия: в поиске формулы национального возрождения. / Г.Н. Королева-Коноплянная, А.А, Мапцева, Г.Г. Тавладов //Социально-политический журнал. 1994. - №№1-2. - С.18-29.

314. Косолапов H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов. / H.A. Косолапов //Вопросы философии. 1994. -№1.-С.З-24.

315. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции российского государства. / А.П. Кочетков // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. -2002. -№ 1. -С.5-13.

316. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. / Ю.А. Красин // Полис. -2003. -№ 1.- С. 124-133.

317. Кропоткин П. Unum in pluribus. / П. Кропоткин //Новое время. -1994. -№21.-С.43-45.

318. Крылов Б.С. Концепция союзного договора. / B.C. Крылов, И.Н. Кузнецов, H.A. Михалева //Советское государство и право. 1990. - №10. -С.3-13.

319. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. Крыштановская //Общественные пауки и современность. 1995. - №1. - С.51-65.

320. Кудрявцев В.Н. На путях правовой реформы. / В.II. Кудрявцев //Коммунист. 1988. - №14. - С.77-86.

321. Кудрявцев В.Н. О правопонимапии и законности. / В.Н. Кудрявцев //Государство и право. 1994. - №3. - С.3-8.

322. Кудрявцев В.Н. Советское государство: преемственность и обновление / В.Н. Кудрявцев //Коммунист. 1987. - №16. - С.39-49.

323. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии. / Кузнецов И.И. // Общественные науки и современность. — 2000. № 5. - С. 46-51.

324. Кузнецов Э.В. Правовое государство: из истории русской правовой мысли / Э.В. Кузнецов, В.Ф. Савельев //правоведение. 1990. -№2.-С. 11-24.

325. Кузнечевский В. Распад России не грозит. На пороге новая реформа государственности. / В. Кузнечевский //Российская газета. 1993.- 14 июля.

326. Кулинченко А. Современные проблемы модернизации в России и российская специфика. / А. Кулинченко // Власть. 2002. - № 1. С. 38-50.

327. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации. / ГЛ. Купряшии // Кентавр. 1994. -№3.-С. 144-160.

328. Курашвили Б.Г1. Критическая фаза перестройки. / Б.П. Курашвили //Право и власть. М.: Прогресс, 1990. - С. 11-40.

329. Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства. / Б.М. Лазарев //Коммунист. 1988. - №16. - С.42-52.

330. Лазарев Б.М. Президент СССР. / Б.М. Лазарев //Советское государство и право. 1990. - №7. - С.3-14.

331. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации. / С.А. Ланцов. // Полис: политические исследования. -2001. № 3. - С. 93-102.

332. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России. / JI.E. Лаптева //Государство и право. 1993. - №8. - С. 122-131.

333. Латыпов P.A. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий. / P.A. Латыпов // Полис: политические исследования. 2000. -№4.-С. 169-171.

334. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода. / И.В. Левакин // Государство и право. -2003. -№ 1. С. 5-12.

335. Лейст О.Э. Гражданское общество и современное государство / О.Э. Лейст, И.Р. Мачин //Вести Моск.ун-та. Cep.l 1, Право. - 1995. - №4.- С.28-36.

336. Ли Иын Хен. Из истории социалистических преобразований в СССР. / Ли Йын Хен. // Социально-политический журнал. 1995. - № 6. -С. 205-218.

337. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц //Советское государство и право. 1990. -№10.-С.13-21.

338. Лукашук И.И. Глобализация и государство. / И.И. Лукашук // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 64-72.

339. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы. / A.B. Лукин // Полис: политические исследования.- 1999. -№ 2.-С. 134-154.

340. Лукьянов А.И. Невольники идей. / А.И. Лукьянов //Российская Федерация. 1994. - №7. - С.53-55.

341. Лунев В.В. «Политическая преступность». / В.В. Лунев //Государство и право. 1994. - №7. - С. 107-120.

342. Лынев Р. Монархия Президента де Голя. / Р. Лынев //Российская Федерация. 1994. - №1. - С.56-58.

343. Лысенко В. Между «Суверенизацией» и «губернизацией». / В. Лысенко, В. Калина //Российская Федерация. 1995. - №20. - С.42-43.

344. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? / В.Н. Лысенко //Государство и право. 1995. - №10. - С.62-67.

345. Макаров О.В. Соотношение права и государства. / О.В. Макаров //Государство и право. 1995. - №5. - С. 16-22.

346. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм. / Г.Н. Манов //Советское государство и право. — 1991. №1. - С. 13-24.

347. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на западе. / М.Н. Марченко //Вести Моск.ун-та. Cep.l 1, Право. -1994. - №4.-С. 14-25.

348. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма. / М.Н. Марченко //Вести Моск.ун-га. Cep.l 1, Право. - 1993.- №1. С.42-49.

349. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна. / У. Матц // Полис: политические исследования. 1992. - № 1. — С. 130-142.

350. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая система трансформации: проблемы, концепции, периодизация. / Е. Мачкув // Полис: политические исследования. 2000. -№4.-С. 39-59.

351. Медведев Н. Как обеспечить единство системы государственной власти? / Н. Медведев //Российская газета. — 1994. — 11 мая.

352. Медушевский А.Н. Демократия и традиция в новое и новейшее время. / А.Н. Медушевский //Вопросы философии. — 1993. №10. - С.3-23.

353. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. / А.Н. Медушевский //Вопросы истории. 1994. - №8. - С.30-46.

354. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России. / Ю.Н. Мельников // Общественные науки и современность. 1997. № 5. - С. 103107.

355. Миронов A.B. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России. / И.Ф. Кефели. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4. - С. 72-85.

356. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации. / H.A. Михалева //Государство и право.- 1995. -№4. -С.3-10.

357. Михалева H.A. Новое федеративное устройство. / H.A. Михалева //Государство и право. 1992. -№11.- С.29-37.

358. Моисеев H.H. XXI век век свершений. / H.H. Моисеев //Политические исследования. - 1993. - №4. - С. 152-158.

359. Морозов А. Как строить Федерацию. / А. Морозов //Российская газета. — 1993. — 5 августа.

360. Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений. / JI.A. Морозова //Государство и право. 1995. - №3. -С.86-95.

361. Морозова JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности. / JI.A. Морозова //Государство и право. 1995. - №12. -С.11-18.

362. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе. / JI.A. Морозова //Государство и право. 1993. - №6. -С.98-108.

363. Мухаметшин Ф.Х. Российский Федерализм: проблемы формирования отношений нового типа. / Ф.Х. Мухаметшин // Государство и право. 1994. - №3. - С.49-59.

364. Мушкин А.Е. Диалектика понятия права. / А.Е. Мушкин // Вестник ЛГУ: Серия Право. 1988. - № 17. - С. 4-11.

365. Нагимов В.В. Власть и противостояние ей. / В.В. Нагимов //Политические исследования. 1992. - №3. - С.100-112.

366. Натан Р. Совершенный федерализм: сравнительные перспективы. / Р. Натан, Э. Хофманц //Международная жизнь. 1991. -№4. - С.34-48.

367. Национальное государство: теория, история, политическая практика. //Политические исследования. 1992. - №5-6. - С.8-41.

368. Николаев О. Еще один год: Бедные и Богатые. / О. Николаев //Российская Федерация. 1995. - №24. - С.34-36.

369. Оболонский A.B. Какую политическую систему мы унаследовали (анатомия «доапрельского» политического режима). / A.B. Оболонский //Советское государство и право. — 1990. №10. - С.59-72.

370. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста. / A.B. Одинцова //Государство и право. 1992. - №8. - С. 102-109.

371. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Витрука В.Н. //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1995. - №5. - С.21-28.

372. Остром В. Демократия и самоуправление. / В. Остром //Государство и право. 1994. - №4. - С. 124-129.

373. Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. / В.В. Лапкин. // Полис: политические исследования. 1998. - № 2. С. 39-51.

374. Пантин В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования. \ В.В. Лапкин // Полис: политические исследования. 2002. - № 2. С. 6-18.

375. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институализация свободы. / В.Б. Пастухов //Политические исследования. 1994. - №3. -С.95-105.

376. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Н.Б. Пахоленко //Политические проблемы теории государства: Сборник статей. — М., 1993. — 97с.

377. Пертцик В.А. О теории ограниченного суверенитета. В ст. Обсуждение проблематики федеративного договора. / В.А. Пертцик //Государство и право. 1992. №9. - С. 147-154.

378. Петров Ю. Центризм позиция реализма. / Ю. Петров //Российская Федерация. - 1995. - №1. - С.34-37.

379. Петровский В. Пойдем своим путем. / В. Петровский //Российская Федерация. 1993. - 6 июля.

380. Пискотин М. России нужно сильное государство, но демократическое и правовое. / М. Пискотин //Российская Федерация. —1994. -№6.-С.4-6.

381. Попцов О. ТВ под напором чиновников и «денежных мешков». / О. Попцов //Литературная газета. 1996. - 10 марта.

382. Пугачев Б. Куда идет Россия? / Б. Пугачев //Российская Федерация. 1994. - №20. - С.30-32.

383. Разиховский Л. Номенклатура обменяла «Капитал» па капитал. / Л. Разиховский //Известия. — 1995. 7 марта.

384. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. / Д.А. Растоу // Полис: политические исследования. 1996. - № 5. -С. 5-15.

385. Романов П. «Конституция, дарованная монархом, требует дополнительного обновления». / П. Романов //Российская Федерация.1995. -№12.-С.12-14.

386. Рукавишников В.В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. / В.В. Рукавишников // Социс: социологические исследования. 1995. № 1. — С. 34-46.

387. Румянцев О.Г. Основы Конституционного строя: понятие, содержание, отражение в Конституции. / О.Г. Румянцев //Государство и право. 1993. -№10. -С.3-15.

388. Селезнев Г. Спикер не диспетчер, а ключевая политическая фигура в государстве. / Г. Селезнев //Российская газета. - 1996. - 6 февраля.

389. Симкин Л. Правосудие и власть. / JI. Симкип //Новый мир. — 1990. №7.-С.178-194.

390. Синюков В.Н. О форме федерации в России. / В.II. Сишоков //Государство и право. 1993. - №5. - С.28-35.

391. Скуратов Д. Конфедерация: признаки, история и современность. / Д. Скуратов // Право и жизнь. 1995. - № 7. - С. 15-21.

392. Смирнов В. Политическая трансформация России 2000 2001 гг. / В. Смирнов // Власть. - 2002. - № . - С. 3-10.

393. Сморгунов JI.B. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации. / Л.В. Сморгунов // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. 1997. - № 5. - С. 54-68.

394. Согрин В. Российская история на переломе: причины, характер, следствия. / В. Согрин //Общественные науки и современность. 1994. -№1. - С.5-16.

395. Солженицин А.Н. Как нам обустроить Россию. / A.M. Солженицин //Комсомольская правда. — 1990. — 18 сентября.

396. Соловьев А. Апология модерна (к вопросу о характеристике российских трансформаций). / А. Соловьев // Власть. — 2002. № 5. - С. 1521.

397. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время. / В.В. Сорокин. // Известия ВУЗов.: Правоведение. — 2002. № 1. -С. 180-194.

398. Спиридонова В.И. Слабое и сильное государство как две исторические модели .модернизации в современных условиях. / В.И. Спиридонова // Вестник МГУ: Серия 12. политические науки. 2001. - № 4.-С. 95-109.

399. Степанов И. Власть и закон. / И. Степанов //Российская Федерация. 1994. - №9. - С. 10.

400. Степанов O.A. Принципы, основы и предпосылки развития эффективного государства. / В.В. Сорокин // Современное право. 2003. -№4.-С. 30-34.

401. Сухарев А. Феномен российской преступности: закономерность или атрофия власти? / А. Сухарев //Российская Федерация. 1995. - №13. -С.46-49.

402. Сухарев Ю.А. Ориентиры обновления российского общества. / Ю.А. Сухарев // Вестник МГУ: Серия 18. Социология и политология. -2000.-№ 1.-С. 15-24.

403. Сюгурин П. Удельный князь, но со своей нефтью. / Г1. Сюгурин //Российская газета. 1995. - 11 февраля.

404. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий. / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 24-32.

405. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение. / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. 1990. - №2. - С.35-43.

406. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. - №3. - С. 11-19.

407. Тишков В.А. Что есть Россия? / В.А. Тишков //Вопросы философии. 1995. - №2. - С.3-36.

408. Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика. Б.А. Толчинский // Государство и право. — 1992. №12. -с.85-92.

409. Топорнин Б.Н. Современный Российский Федерализм: человеческое измерение. В сб. Права человека и национальные отношения. / Б.Н. Топорнин М., 1984. - С.4-37.

410. Урсул А.Д. Проблемы государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию. / А.Д. Урсул / Социально-политический журнал. 1997. -№ 2.-С. 10-16.

411. Ушаков A.A. К вопросу периодизации истории государства и права. / Ушаков A.A. // Ученые записки Пермского Университета. 1961. — Вып. 5.-С. 5-9.

412. Феофанов Ю. Принимать ли Советам наследство земств? / Ю. Феофанов //Известия. 1990. - 15 октября.

413. Фетисов A.C. разделение властей критерий демократического государства. / A.C. Фетисов //Социально-политический журнал. - 1995. -№6. - С.88-96.

414. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры Российского общества. / А.Т. Хлопьев // Социально-политический журнал.- 1995. -№3.-С. 24-37.

415. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности. / В.Е. Чиркип //Государство и право. 1992. - №5. - С.82-90.

416. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. / В.Е. Чиркин //Государство и право. 1995. - №8. - С.65-73.

417. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. / В.Е. Чиркин //Государство и право. — 1994. №8-9.- С.150-158.

418. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. / В.Е. Чиркин //Государство и право. — 1994. №1. - С. 109115.

419. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государство и федерализма. / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. -2003. -№3. С. 66-71.

420. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. / В.Е. Чиркин // Государство и право. — 1997. -№ 1. -С. 4-11.

421. Чиркин В.Е. Политическая и государственная власть. / В. Е Чиркин //Советское государство и право. 1988. — 31. — С.21-29.

422. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. / В.Е. Чиркин //Советское государство и право. 1990. - №8. -С.3-12.

423. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации. / О.И. Чистяков //Советское государство и право. — 1991. №11. - С. 143-151.

424. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом. / О.Ф. Шабров // Государство и право. 1994. - №5. - с.1 16125.

425. Шевцова Л.Ф. Диллемы посткоммунистического общества. / Л.Ф. Шевцова// Полис: политические исследования. 1996. - № 5. - С. 8090.

426. Эбзеев Б.С. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов. / Б.С. Эбзеев, JI.M. Карапетяп //Государство и право. 1995. - №3. - С.3-12.

427. Яковлев А. «Я намерен оберегать прерогативы главы государства, но вместе с тем уважать права законодателей». / А. Яковлев //Российская Федерация. — 1994. №6. - С.21.

428. Диссертации и авторефераты.

429. Алисова JI.II. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества / JI.H. Алисова // Дис. .доктора полит, наук. — М., 1997

430. Андреенкова A.B. Политическая стратификация современного российского общества / A.B. Андреенкова // Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998

431. Баранова В.И. Политические конфликты в современном российском обществе, 90-е годы / В.И. Баранова // Дис. .канд. полит, наук. -М., 1995

432. Брушкова JT.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие) / JI.A. Брушкова // Дис. . канд. социол. наук. -М., 1993

433. Володин А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.) / А.Г. Володин // Автореф. дис. .доктора ист. наук. -М., 1993

434. Головацкая М.В. Преемственность в форме государства (теоретико-правовое исследование) / М.В. Головацкая // Диссертация. к.ю.н. Коломна, 2002.

435. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества) / В.Н. Дахин // Автореф. дис. .доктора истор. наук. -М.: ИНИОН, 1992

436. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть / Д.В. Доленко // Дис. .доктора политол. наук. -М., 1995

437. Ермаков А.П. Теория формы государства в советской юридической науке / А.П. Ермаков // Автореф. дисс. капд.юрид.наук. -М., 1985.

438. Захаров С. А. Гражданское общество (эволюция взглядов, социальный механизм развития) / С.А. Захаров // Дис. .канд. философ, наук. —М., 1992

439. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура / Н.И. Иконникова// Автореф. дис. .канд-та филос. наук. -М., 1996

440. Кененов A.A. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения / A.A. Кененов // Дис. .канд. юрид. паук. -М.: МГУ, 1973

441. Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование) / С.А. Киреева // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 1997

442. Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка (на примере России и США) / В.В. Колосов // Автореф. дис. .канд. философ, наук. -М.: АУ МВД РФ, 2000

443. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование) / С.А. Комаров // Дис. . .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996

444. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирование российского общества / М.Ф. Косых// Дис. .канд. политол. наук.-М., 1998

445. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: (Теорет.-методол. аспект) / А.П. Кочетков // Автореф. дис. .д-ра филос. наук. —М., 1994

446. Кривушин Л.Т. Проблема взаимодействия государства и общества в социально-политической теории (домарксистские идеи и научный коммунизм) / Л.Т. Кривушин // Дис. .доктора философ. наук.-Л.: ЛГУ, 1980

447. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России / С.Б. Кудачкова // Дис. .канд. полит, наук. -М., 1996

448. Курдюкова З.Н. Проблемы современного развития политической формы Российского государства / З.Н. Курдюкова // Автореф. дисс. докт.лорид.наук. Саратов, 1992.

449. Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства / А.Г. Лашин // Автореф. дисс. докг.юрид.наук. Свердловск, 1963.

450. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России / Е.А. Максимов // Дис. канд. политол. наук. -М., 1998

451. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества / Г.Н. Манов // Дис. . доктора юрид. наук. -М.: ИПI АН СССР, 1972

452. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества / Г.Н. Маркин // Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993

453. Михайлов В.Д. Социально-философские проблемы основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика) / В.Д. Михайлов // Дис. . .доктора философ, паук. -Якутск, 1996

454. Нгуен Суан Бап. Государство и гражданское общество: проблемы взаимосвязи / Нгуен Бан Суан // Автореф. дис. .канд. филос. паук. -Саратов, 1992

455. Нигматуллипа И.В. Демократизация современного российского государства (сущность и основные противоречия) / И.В. Нигматуллииа // Дис. .канд. философ, наук.-Уфа, БГУ, 1995ty In

456. Ниткалиев У. Проблема формирования правосознания как элемента духовной жизни общества в условиях создания правового государства / У. Ниткалиев // Дис. .канд. философ, наук. Алма-Ата, 1991

457. Огнева В.В. Политологический анализ процессов демократизации общества и государства в постсоветский период (па примере республики Казахстан и РФ) / В.В. Огнева // Диссертация. д.п.и. -М., 1997.-349 с.

458. Плеснякова В.Н. Переходный процесс политического реформирования в России: тенденции, приоритеты и особенности / В.Н. Преснякова // Диссертация. к.п.н. Елец, 2001. - 155 с:

459. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы / В.В. Сорокин // Диссертация. к.ю.н. -Екатеринбург, 1999.-201 с.

460. Хабибулин А.Г. Соотношение типов и форм государства / А.Г. Хабибулин // Автореф. дисс. канд.юрид.наук. -М., 1984.

461. Чиркин В.Е. Формы государства переходного к социалистическому типу / В.Е. Чиркин // Автореф. дисс. докт.юрид.паук. -Свердловск, 1963.

462. Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы») / К.А. Шмыгалев // Автореф. дис. .канд. философ, наук. -Томск, 1996

463. Шансулов Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования) / Д.Ю. Шамсулов// Дис. . .доктора юрид. наук. -М., 1991

464. Литература на иностранных языках.

465. Apter D. Political systems and development change. London, 1970. Breslauer G. In Defense of Soveitology. // Post-Soviet Affairs. - 1992.8.