Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права

Матюшенко, Андрей Александрович

Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права»

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МАТЮШЕНКО АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ СФЕРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА)

Специальность 12 00 01 -теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

43/1/2796 от 24.10.2003 г.

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Малахов Валерий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Афанасьев Владимир Сергеевич

кандидат юридических наук Горлач Михаил Юрьевич

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы Народов

заседании диссертационного совета Д 203.019.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: РФ, 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « 24 » йКГЯ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник И.В. Голованев

Защита диссертации состоится " ' декабря 2003 года

час. на

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История развития государств во всем мире свидетельствует, что их воздействие на экономику осуществлялось в различных формах всегда. Более того - это одно из весьма важных предназначений государства; в этом состоит его большая социальная ценность.

Путь современной России к рыночным отношениям имеет свою специфику. После многолетнего приоритета планового ведения хозяйства Конституция Российской Федерации официально закрепила ориентиры рыночной экономики. Статья 8 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, подцержка конкуренции, свобода экономической деятельности»1. Тем самым государство обязано содействовать развитию предпринимательства, ориентируясь не только на плановые, но и на рыночные принципы. Подтверждение этому можно обнаружить также и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г., где сформулирован ряд приоритетных направлений внутренней и внешней политики государства. Среди этих приоритетов - возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира, что невозможно без становления ее как экономически мощной державы. А успех в этом деле «в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя»

Однако развитие экономических отношений естественно и неизбежно ведет к неравенству. Право же устанавливает для субъектов только формальное равенство: оно признает за каждым одинаковую с другими свободу преследовать свои цели и одинаково охраняет приобретенное каждым, если приобретенное законно. В этом факте - и важное условие успешного развития

1 Конституция Российской Федерации//Российская газета 25 декабря 1993 г. № 237

предпринимательства, и серьезная проблема.

Объем и границы прав и обязанностей каждого субъекта всегда так или иначе определяются их интересами, которые право в определенном их объеме призвано защищать. Важен, конечно, прежде всего, общественный интерес. Но в области частного права общественный интерес не является единственно значимым. Частный интерес составляет то жизненное содержание, которое вносится в формальные начала права волею конкретных свободных субъектов. Им в значительной степени определяется пользование правом. Общественным же интересом определяются скорее не содержание, а границы личного права. Для последнего общественный интерес составляет то начало, которое субъекты должны уважать, равно как со своей стороны общественная воля должна уважать личное право. Если же эта воля, вторгаясь в область личного права, хочет подчинить его общественному интересу, то свобода частного лица исчезает.

Предоставляя субъектам определенные права, государство также предоставляет им необходимую свободу действий, устанавливает их правовые гарантии. Всякое право имеет пределы, которые характеризуют как его содержание, так и способы осуществления. Пределы эти могут быть разными по величине и жесткости, но они существуют всегда, являются неотъемлемым свойством всякого права. При отсутствии каких бы ю ни было пределов любое право автоматически превращается в свою противоположность.

Пределы осуществления деятельности субъектом права в настоящем исследовании рассмотрены на примере сферы предпринимательства. Это обусловлено тем, что законодательство, регулирующее отношения в этой сфере, характеризуется динамизмом, элемент дозволительности (диспозитивности) здесь максимальный. Указанное положение предопределило избрание предмета исследования.

В последнее время усилилось внимание ученых-юристов к различным

1 Послание Президента РФ В В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Росрийская газета. 17 мая 2003 г №93.

сторонам проблемы осуществления деятельности различными субъектами права Эти вопросы освещались в работах ряда ведущих отечественных правоведов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, B.C. Афанасьева, Н.В. Втрука, В.П. Грибанова, Т.В. Кашаниной, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, P.C. Та-раборина и других1. Однако единая концепция механизма установления пределов деятельности различных субъектов права до настоящего времени еще полностью не сложилась, не все элементы этого механизма изучены в одинаковой степени. Так, если гарантии осуществления деятельности получили необходимое теоретическое обоснование, то вопросы установления пределов осуществления деятельности субъектом права не были предметом серьезного научного анализа. В научной литературе можно найти лишь некоторые соображения и замечания, касающиеся необходимости разработки данной проблемы2. Между тем, эта проблема нашла свое выражение в Основном законе нашей страны: часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

1 Алексеев С.С. Восхождение к праву Поиски и решения. М, 2002. Его же. Общая теория права М, 1995; Агарков ММ Избранные труды В 2-х т. Т I. М , 2002; Витрук HB Согласованность общественных и личных интересов // Советское государство и право. 1984 №9, Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав М , 2000, Кашанина Т.В. Предпринимательство Правовые основы. М , 1994, Матузов НИ Правовой статус личности, понятия и структура // Вопросы теории государства и права, государственного и административного права Саратов, 1986; Недбайло П.Е О юридических гарантиях осуществления правовых норм // Советское государство и право. 1987, №6; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании И Труды ВСШМ МВД СССР. Волгоград, 1969. вып 1; Тараборин P.C. Пределы осуществления некоммерческими организациями предпринимательской деятельности // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г СПб, 1999. Ч. 6.

2 Гаджиев Г.А Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации Опыт сравнительного исследования. М, 1995, Запорожец А М Проблемы и пределы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности // Юрист М, 2002 № 6, Курбатов А.Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001; Мирзоев Г Б Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации' Теоретические и организационные аспекты М , 1995; Страунинг Э Л. Правовое регулирование предприни-

Изучение проблемы пределов осуществления деятельности субъектами права - важная задача и общей теории права, и отраслевых юридических наук. Ее решение призвано сыграть активную роль в поисках наиболее эффективных средств противодействия фактам злоупотребления правом. Однако пока только представители советской цивилистаческой науки уделяли определенное внимание изучению этих вопросов1.

Таким образом, изменения, произошедшие в России за последнее десятилетие, свидетельствуют о необходимости переосмысления с новых позиций проблемы пределов деятельности субъектов права, притом не в последнюю очередь - на примере сферы предпринимательства. Разработка проблемы установления пределов осуществления предпринимательской деятельности позволяет выявить особенности механизма реализации субъектами своих прав. В конечном итоге, определение пределов осуществления предпринимательской деятельности субъектами права имеет немаловажное значение в деле совершенствования методов правового регулирования общественных отношений в соответствии с интересами всех граждан государства и принципом справедливости. Соблюдение лицами требований законодательства, очерчивающих границы реализации принадлежащих им прав, является необходимым условием укрепления демократических начал организации и деятельности всего общества. Эти требования относятся ко всем субъектам права, вне зависимости от выполняемой ими социальной функции в обществе.

Две цели определяют ход исследования проблемы:

- изучить природу пределов деятельности субъектов права на примере предпринимательства;

- выработать систему рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного обеспечения установления пределов предприниматель-

мательской деятельности в современных условиях // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения' Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1995.

См Грибанов В П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав М , 1972; Бра-тусь С Н. О пределах осуществления гражданских прав //Правоведение. 1967. № 3.

ской деятельности.

Указанные цели обусловили необходимость решения ряда задач:

- теоретически обосновать проблему юридических пределов осуществления деятельности субъектами права, в соответствии с которыми они обязаны сообразовывать свои действия;

- раскрыть юридическую, экономическую, политическую и морально-психологическую природу пределов осуществления предпринимательской деятельности в рамках правового регулирования;

■ - изучить и обобщить отечественное законодательство в аспекте опреде-

ления дальнейших перспектив развития и совершенствования института пределов осуществления предпринимательской деятельности;

- показать тесную взаимообусловленность юридических пределов и гарантий осуществления предпринимательской деятельности.

Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные идеи и положения о взаимосвязи общества, государства и личности, свободе и ответственности, правах и обязанностях, содержащиеся в трудах отечественных правоведов. Особенности применения методологического инструментария находятся в зависимости от поставленных в соответствующих разделах работы конкретных задач, в своей совокупности охватывающих исследование проблемы в целом. В целом в диссертации были использованы такие методы, как системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и ряд других. Их применение позволило изучить объект исследования целостно и всесторонне.

Объектом исследования являются принципы и механизмы установления пределов деятельности субъектов. Предметом исследования являются особенности установления юридических пределов в сфере предпринимательской деятельности.

Эмпирическим материалом исследования служат международно-правовые акты, действующее законодательство Российской Федерации, ведом-

ственные нормативные акты, акты отраслевого законодательства и органов судебной власти, отражающих различные стороны процесса осуществления предпринимательской деятельности субъектами права.

Изучение многих проблем, относящихся к предмету диссертации, потребовало обращения к работам представителей разных областей юридической науки, связанных с конституционным, административным, уголовным, трудовым, гражданским, авторским, и некоторыми другими отраслями права. Теоретическое обоснование вопросов, затронутых в диссертации, было связано также с изучением литературы, относящейся к сфере философии, экономики и политики.

Научная новизна Диссертации. Новое законодательство и новые экономические условия предопределили возможность постановки и исследования по-новому проблемы пределов осуществления предпринимательской деятельности. Изучение охватываемых темой основных проблем позволило выдвинуть ряд практических предложений по совершенствованию механизма осуществления предпринимательской деятельности субъектами права.

Наиболее существенные выводы, отражающие новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих теоретических положениях и выводах, которые выносятся на защиту:

1) официальное определение предпринимательской деятельности должно содержать такие признаки, как профессионализм, инициативность, а такие признаки, как самостоятельность, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, государственная регистрация, необходимо исключить из определения;

2) право обеспечивает субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не только возможность пользоваться своей свободой, но и очерчивает, независимо от желания отдельных лиц, объем и границы этой свободы. Пределы предпринимательской деятельноста можно охарактеризовать как средство, выполняющее в механизме правового регулирования регулятив-

ную и охранительную функции, направленное на создание гарантий успешной в общественном смысле реализации предпринимательской деятельности;

3) пределы осуществления предпринимательской деятельности должны устанавливаться отрицательно, а не положительно, т.е. не посредством указания на совокупность правомочий, а посредством определения того, что выходит за рамки дозволенного. Пределы, связанные со сферой предпринимательства, содержат в себе модели, выраженные в форме пассивных и активных действий;

4) установление пределов предпринимательской деятельности должно быть сообразовано прежде всего с тем фактом, что моменты позитивной ответственности в данной сфере первичны, а главной задачей государства является стимулирование предпринимательской деятельности, а не только установление ограничений для нее;

5) установление пределов осуществления субъектом права предпринимательской деятельности, с одной стороны, должно учитывать специфику предпринимательской деятельности, а с другой стороны - в полной мере отвечать общесоциальным целям.

Научно-практическая значимость основных положений диссертации заключается в том, что они направлены на развитие общей теории права. Результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут сыграть положительную роль в теоретической разработке практически действенной концепции установления пределов деятельности субъектами права, что, в свою очередь, должно оказать позитивное воздействие на совершенствование способов правового регулирования различных сторон общественных отношений. Положения диссертации могут быть также использованы для совершенствования форм и методов контроля за деятельностью лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В конечном счете, решение в диссертации большинства теоретических и практических вопросов связаны с задачей укрепления законности в государстве

Выводы диссертации могут быть также полезны в деле реализации ин-

формациопной функции государства и совершенствования правовоспитательной работы среди лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса общей теории права, специальных курсов по гражданскому праву, административному праву, в которых так или иначе имеет место проблема правового положения субъектов предпринимательской деятельности.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в выступлениях автора на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московского университета МВД России, сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России «Правоохранительные органы России: история и современность» (Москва, октябрь 2000 г.); на научной конференции адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, апрель 2001 г.); на научно-практической конференции «Роль органов внутренних дел в обеспечении государственного регулирования рыночных отношений и защите интересов их субъектов на региональном уровне» (Орел, декабрь 2002 г.).

Кроме того, отдельные положения исследования отражены в опубликованных автором научных работах.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, определяются цели, методологическая основа исследования, обращается внимание на новизну, теоретическую и научно-практическую значимость вы-

носимых на защиту положений и выводов.

В первой главе - «Сущность и функции установления пределов деятельности субъектов права» - проводится теоретико-правовой анализ понятия предпринимательской деятельности и самой проблемы пределов ее осуществления, рассматриваются социально-политические и юридические факторы, определяющие необходимость и важность соблюдения пределов осуществления предпринимательской деятельности, исследуются различные стороны взаимосвязи гарантий и пределов осуществления предпринимательской деятельности.

В первом параграфе - «Сущность и характерные черты установления пределов деятельности субъектов права» - автор обращается к характерным чертам, которые непосредственно свидетельствуют о сущности предпринимательской деятельности. На основе анализа ее признаков автор приходит к выводу, что официальное определение, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса РФ, не в полной мере отражает специфику предпринимательской деятельности. Так, автор считает, что в рассматриваемом определении предпринята не совсем удачная попытка охватить всю гамму возможных источников получения прибыли при указании на такой признак, как получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Наиболее ярко это проявляется в таких договорах, как заем, доверительное управление имуществом и договор банковского вклада. Лицо может вполне самостоятельно, «на свой страх и риск» на достаточно длительный период передать другой стороне имущество или деньги в целях получения прибыли (процентов), но формально подпадает под необходимость регистрации в качестве предпринимателя. Тем самым в настоящее время десятки миллионов граждан -владельцев счетов в банках фактически нарушают норму статьи 2 Гражданского кодекса РФ, если воспринимать ее буквально.

Недостаточно ясным остается и вопрос о приобретении акций и облигаций предприятия. Дело в том, что признак самостоятельности деятельности

можно расценивать по-разному, в том числе и так, что гражданин самостоятельно приобретает ценные бумаги и извлекает прибыль, «пользуясь» ими.

В качестве признака предпринимательской деятельности законодатель в статье 2 Гражданского кодекса РФ выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При смысловой верности этого признака он весьма неточно расположен юридико-технически. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск, деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является, однако, предпринимательской деятельностью.

Исходя из изложенного, автор считает возможным исключить из официального определения предпринимательской деятельности такие признаки, как самостоятельность, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, государственная регистрация.

Во втором параграфе - «Понятие пределов осуществления предпринимательской деятельности субъектом права и их назначение» - отмечается, что в основе осмысления и решения проблемы пределов предпринимательской дея-телыюсги лежит концепция свободы и ответственности лица. Право в современном обществе, являясь эффективным инструментом реализации и зашиты свободы, не только обеспечивает лицу возможность пользоваться своей свободой, но и определяет, независимо от воли и желания отдельных индивидов, объем и границы этой свободы.

Пределы какого-либо явления вообще - это тот рубеж, за которым датшое явление может превратиться в свою противоположность. В зависимости от сферы общественных отношений пределы осуществления предпринимательской деятельности могут быть различными. В параграфе рассматриваются экономические, политические, морально-психологические и юридические пределы осуществления предпринимательской деятельности.

Автором предпринята попытка различения этих пределов на внутренние и внешние. Внутренними пределами осуществления предпринимательской деятельности будут являться те из пределов, которые тесно связаны с волей субъекта предпринимательской деятельности. К их числу можно отнести морально-психологические, частично - экономические пределы. Внешними же пределами будут являться те, источником которых не является воля предпринимателя, а потому они не зависят от воли субъекта предпринимательской деятельности. К их числу можно отнести политические, юридические и, в определенной мере, экономические пределы.

Однако следует отметить известную условность деления пределов на внутренние и внешние. Граница между ними подвижна и сродни границе между частноправовым и публично-правовым элементом в праве.

В работе обращается внимание на то, что наличие всех видов пределов в системе регулирования предпринимательской деятельности является одним из основных критериев правомерности и важной гарантией надлежащего ее осуществления субъектами права.

Право конкретного лица, приходит к заключению автор диссертации, его субъективное право всегда предполагает не только возможность свободно избирать тот или иной вариант действий, но и указывает на определенные границы, пределы возможного. Эти пределы находят свое выражение в ответственности. Ответственность предпринимателя проявляется и через нормальное правомерное поведение (исполнение), и выражается через социально-активную деятельность.

Выражение в ответственности пределов осуществления предпринимательской деятельноста характеризует ответственность как меру осуществления возможностей, составляющих основу свободы. Указание на вид, меру возможных действий при характеристике содержания переделов осуществления предпринимательской деятельности означает требование соблюдения обязанностей, которые для одних субъектов являются средствами (гарантиями), препятст-

вующими совершению неправомерных действий, выходящих за границы использования прав и свобод, а для других - гарантиями свободной и всесторонне обеспеченной реализации своих прав.

Исходя из предпринятого в параграфе анализа, автор дает определение пределов осуществления предпринимательской деятельности: это свободная деятельность субъектов права (предпринимателей), ограниченная обязанностями - с одной стороны и запретами - с другой.

Пределы осуществления предпринимательской деятельности либо закрепляются законодательно (например, в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РФ, «распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству»), либо формируются путем ограничения предпринимательской деятельности по воле самого субъекта (к примеру, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Юридические пределы осуществления предпринимательской деятельности - это средство, а не цель, средство достижения баланса между интересами государства и интересами предпринимателей. Только при таком условии взаимодействие между ними становится разумным. Отсюда вытекает необходимость установления целесообразности закона, устанавливающего предел. Равновесие между внешней свободой предпринимателя и интересами общества как единого целого не может быть обеспечено за счет неподвижного законодательства. Границы этого равновесия постоянно меняются с учетом непрерывно изменяющихся условий жизни. Разумно установленные пределы, учитывающие взаимные интересы предпринимателя и государства, позволяет избежать социальной напряженности и конфликтов в обществе.

В третьем параграфе - «Механизм формирования пределов осуществления деятельности субъектов права» - предпринята попытка рассмотреть понятие юридических пределов осуществления предпринимательской деятельности в двух взаимосвязанных аспектах. Прежде всего, юридические пределы осуществления предпринимательской деятельности можно охарактеризовать как совокупность правовых средств, устанавливающих объем и границы свободы лица самостоятельно выбирать вид, меру, способы и формы реализации своего права. Выход за эти пределы влечет применение мер юридической ответственности к лицу как к правонарушителю. Однако только путем указания на совокупность правомочий, предоставленных субъекту права, охарактеризовать пределы осуществления предпринимательской деятельности невозможно. Более того, для данной сферы такое позитивное определение пределов не характерно.

Законодатель не дает заранее определенного шаблона деятельности, а лишь «отмеряет» величину, очерчивает границы, в пределах которых субъект может действовать наиболее целесообразным образом. Действия по своему характеру могут быть различными в пределах одного и того же субъективного права.

В одних случаях закон непосредственно определяет пределы осуществления предпринимательской деятельное 1 и через действия управомоченжп о лица. Так, в соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, «продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи». В других случаях, наоборот, пределы осуществления предпринимательской деятельности закон раскрывает через действия обязанного лица. Причем, достигается это двумя способами: либо путем признания за управомочен-ным права требовать от обязанного лица совершения определенных действий или воздержания от каких-либо действий, либо путем определения обязанности другой стороны. К примеру, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, «обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребо-

вания, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

Наконец, в некоторых случаях закон одновременно определяет и содержание права, и содержание обязанностей. В качестве примера можно привести статью 92 Водного кодекса РФ «Права и обязанности водопользователей при использовании водных объектов».

Можно выделить два уровня, или две стороны, осуществления предпринимательской деятельности. Первый охватывает действия ее субъектов, реализующие диспозицию нормы. Второй выражается в деятельности, реализующей санкцию субъектами предпринимательских отношений. Реализация нормы на уровне санкции связана с совершением лицом противоправных действий.

Вторая глава диссертации - «Формы пределов осуществления деятельности субъектом права» - посвящена исследованию роли различных видов нормативных предписаний в определении границ (пределов) осуществления субъектом права предпринимательской деятельности. Здесь утверждается, что в основе изучения особенностей соблюдения разных видов пределов осуществления предпринимательской деятельности лежит известный принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц.

В первом параграфе - «Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме обязанности» - устанавливается, что установление ориентиров для правомерных, ответственных действий субъектов предпринимательской деятельности, закрепление границ реализации ими прав и свобод происходит в законодательстве с помощью так называемых «общих» норм, путем указания на цели и принципы предпринимательской деятельности.

Рассмотрение обязанностей в качестве своеобразных средств, очерчивающих рамки дозволенного для деятельности субъекта права, обусловлено

природой обязывающих предписаний. Главное в содержании обязанности - это указание на необходимость определенного поведения, вид и мера которого установлены в законе. Заложенная в обязанностях необходимость совершать определенные действия позволяет правильно решить вопрос о границах полномочий отдельного субъекта предпринимательской деятельности. Императивность обязывающих велений является важной гарантией выявления, правильного понимания и соблюдения субъектом предпринимательской деятельности границ осуществления принадлежащих ему прав. Сформулированные в обязанности требования общества и государства к субъектам предпринимательской деятельности выступают той безусловной чертой, выход за которую должен расцениваться не иначе, как своеволие, а также неправомерное использование субъектом предпринимательской деятельности своих прав и свобод. Соблюдение такого рода пределов осуществления предпринимательской деятельности обеспечивается принудительной силой государства.

Детальный анализ различных сторон взаимосвязи прав и обязанностей позволил автору выделить несколько аспектов их соотношения: во-первых, обязанности и права в своей совокупности определяют правовой статус лица, во-вторых, обязанности (например, обязанности государства, его органов, должностных лиц) являются гарантиями предпринимательской деятельности, в-третьих, обязанности устанавливают ориентиры, очерчивают границы осуществления предпринимательской деятельности.

В современном обществе возложение на субъектов предпринимательской деятельности определенных обязанностей не может рассматриваться как акт произвольного ограничения свободы. Исполнение обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности есть необходимость, вытекающая из характера установленного в обществе правопорядка. В подтверждение этому можно привести часть 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равен-

ства налогообложения».

В соответствии с задачами исследования, автор разделяет обязанности и запреты субъектов права при осуществлении деятельности по сферам предпринимательства и отраслям права, исходя из их роли в определении объема, границ, пределов полномочий ее субъектов в каждой из этах сфер (областей).

Подробно анализируя в работе роль обязывающих и запрещающих предписаний, содержащихся в Конституции РФ и актах текущего законодательства, в определении пределов осуществления предпринимательской деятельности, диссертант обосновывает необходимость уточнения в действующем законодательстве обязанностей предпринимателей.

Во втором параграфе - «Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме запретов» - говорится, что запреты, с одной стороны, выступают в качестве гарантий осуществления предпринимательской деятельности, а с другой - играют важную роль в определении пределов осуществления предпринимательской деятельности.

Одновременное осуществление дозволяющих и соблюдение запрещающих предписаний отвечает как интересам всего общества, так и интересам отдельного субъекта предпринимательской деятельности, точно отражает специфику его фактического положения, характеризуемого не только свободой, но и ответственностью за свои действия перед обществом, другими субъектами предпринимательской деятельности.

Запрет устанавливает юридическую недопустимость поступков предпринимателей известного рода, которые в реальной жизни возможны. В этой связи следует различать запрет в широком и в узком смысле слова. Правовой запрет в широком смысле имплицитно выражен в любой норме. Так, например, в соответствии с частью 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, «применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности),

налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период». Таким образом, индивидуальный предприниматель вправе использовать один из видов учета расходов и доходов и уплаты налогов, а не все сразу или в комплексе. В узком смысле слова правовой запрет представляет собой запрещающую норму права.

В установлении пределов осуществления предпринимательской деятельности важное место также принадлежит конституционным запретам. По сравнению с другими запрещающими нормами, содержащимися в текущем законодательстве, они обладают высшей юридической силой и очерчивают границы исполнения субъектами предпринимательской деятельности своих прав в наиболее общих отношениях с государством и другими субъектами.

Автор отмечает, что обобщающий характер конституционных запретов предполагает их конкретизацию в актах текущего (отраслевого) законодательства. Конституционные запреты, дополняются и уточняются запрещающими предписаниями, содержащимися в отраслевом законодательстве, подзаконных нормативных актах. Так, запрет на любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, установленный в статье 19 Конституции РФ конкретизируется положениями абзаца 2 части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми «коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами».

Пределы осуществления предпринимательской деятельности также ограничиваются запретами использовать предоставленные возможности для достижения социально вредных целей. Наиболее ярко это проявляется в запрете сде-

лок предпринимателей, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка и нравственности, посягающих на публичные интересы. Например, подобное имеет место при совершении сделки по изготовлению и сбыту ядовитых наркотических веществ, боевых вооружений и т.д.

Диссертант подчеркивает, что одним из главных средств установления пределов осуществления предпринимательской деятельности являются законодательные запреты на ее общественно вредные способы, средства и цели. Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». Благодаря этим запретам становится ясным социальное назначение того или иного субъективного гражданского права. Из этого следует, что применительно к случаям, когда социальное назначение и цели осуществления прав субъектами предпринимательской деятельности определяются конкретными запретами, принцип осуществления права в соответствии с его назначением является не чем иным, как специфической формой реализации принципа законности осуществления прав и исполнения обязанностей

В третьей главе исследования - «Юридические средства обеспечения пределов осуществления деятельности субъектом права» - рассматриваются вопросы, связанные с детализацией пределов осуществления предпринимательской деятельности с помощью указания в законодательстве на объекты этой деятельности и правомочия субъектов права.

Выявление объектов предпринимательской деятельности, отмечается в первом параграфе - «Законодательное закрепление объектов осуществления деятельности в сфере предпринимательства и правомочий ее субъектов», - позволяет определить фактическую ее направленность. В данном случае важно то, что не все объекты реального мира могут быть использованы в процессе осу-

щесталения предпринимательской деятельности.

Вопрос об объектах прав - один из самых сложных, полемичных и наиболее интересных. Смысл и истинное значение прав и свобод раскрывается лишь тогда, когда в первую очередь' установлено, что представляют собой соответствующие объекты права. По мнению автора, ключ к раскрытию особенностей содержания объекта предпринимательской деятельности кроется в понимании различия между объектом субъективного права на стадии обладания и объектом реализуемого субъективного права. Если рассматривать субъективное право в отрыве от реального поведения его обладателя, то в этом случае необходимо признать, что объектом этого права является волевое поведение и поступки личности.

Объекты прав в зависимости от их оборотоспособноста в предпринимательской деятельности можно разделить на три группы: 1) объекты, находящиеся в свободном обращении; 2) ограниченные в обращении объекты; 3) объекты, полностью изъятые из оборота.

Свободное обращение объектов прав является общим правилом, а ограничение оборотоспособноста и тем более - полное изъятие из оборота является исключением из него. Как и все другие исключительные нормы, правила, предусматривающие случаи ограничения и изъятия, о которых идет речь, не подлежат распространительному толкованию.

Во втором параграфе - «Юридические гарантии пределов осуществления деятельности субъектом права» - подчеркивается, что правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их осуществления. Лишь тогда, когда каждый в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он имеет право, государство можно будет называть правовым. Субъективное право имеет ценность лишь тогда, когда его можно осуществить.

В параграфе подробно анализируется соотношение юридических гаран-

тай и пределов осуществления предпринимательской деятельности. Юридические гарантии принято разделять на гарантии охраны (защиты) прав и свобод от любых нарушений со стороны обязанных лиц и гарантии реализации, непосредственно обеспечивающие правомерное использование субъектом своих прав. Границы и характер свободы субъекта предпринимательской деятельности во многом определяются полнотой экономических, политических, морально-психологических, юридических гарантий осуществления предпринимательской деятельности.

Разделение гарантий происходит по различным основаниям. Наибольшее распространение получила классификация гарантий, в основу которой положен характер той области общественных отношений, которая обусловливает существование и развитие средств, обеспечивающих осуществление прав и свобод. С учетом этого основания, не только границы, но и гарантии прав и свобод подразделяются на экономические, политические, идеологические и юридические.

Эффективность юридических средств гарантирования зависит, во-первых, от наличия необходимых материальных (экономических) условий реализации предпринимательской деятельности и, во-вторых, от уровня развития экономических отношений в обществе. И хотя юридические гарантии нельзя рассматривать в отрыве от экономических и политических гарантий, тем не менее, общие гарантии сами по себе непосредственно не обеспечивают законного и обоснованного осуществления предпринимательской деятельности, не исключают возможности нарушений и злоупотреблений.

Гарантии осуществления предпринимательской деятельности являются важным компонентом правового положения ее субъектов. Наличие гарантий позволяет судить о реальности и обеспеченности прав. И наоборот, отсутствие необходимых гарантий предпринимательской деятельности превращает ее в формальность, ничем не подкрепленное обещание законодателя. Так, уточнение пределов предпринимательской деятельности происходит путем определе-

ния возможных вариантов поведения. Например, существенное условие договора строительного подряда о цене должно быть соблюдено, согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ, с помощью составления твердой либо приблизительной сметы. Такое уточнение может быть осуществлено путем указания на совокупность гарантий, обеспечивающих правомерную реализацию прав и свобод. Качество работы по тому же договору строительного подряда должно соответствовать условиям договора, Строительным нормам и правилам РФ, обычно предъявляемым требованиям.

Диссертант считает, что юридические гарантии охраны предпринимательской деятельности нельзя сводить к совокупности средств, предупреждающих и пресекающих нарушение этих прав со стороны других субъектов. Гарантии охраны предпринимательской деятельности выполняют двоякую функцию: 1) препятствуют нарушению (устанавливают границы) предпринимательской деятельности со стороны обязанных по отношению к ее субъектам лиц; 2) предотвращают факты злоупотребления правами. В связи с этим и возникает вопрос о соотношении гарантий и пределов осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельный анализ различных аспектов взаимосвязи юридических гарантий и пределов осуществления субъектами права предпринимательской деятельности позволил автору утверждать следующее.

Пределы осуществления предпринимательской деятельности (включающие нормы, которые закрепляют границы использования прав и свобод посредством указания на цели и принципы осуществления прав ее субъектами) дополняют само содержание предпринимательской деятельности, а не систему гарантий ее охраны. Требование не выходить за рамки предписаний обязательных способов деятельности еще не означает активное исполнение этих обязанностей. Напротив, пределы, конкретизирующие и уточняющие границы содержания прав субъектов предпринимательской деятельности (при помощи точного определения возможных вариантов поведения, указания на совокупность гаран-

тий, обеспечивающих правомерное осуществление предпринимательской деятельности, либо путем указания на объекты пользования правом) можно с полным основанием отнести именно к юридическим гарантиям предпринимательской деятельности, обеспечивающим не только охрану, но и реализацию прав субъектов предпринимательства. Если исходить из того, что юридические средства конкретизации прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности являются гарантиями ее реализации, то вполне логично утверждать, что средства конкретизации границ (пределов) содержания предпринимательской деятельности также являются важными гарантиями ее реализации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О понятии предпринимательской деятельности // Правоохранительные органы России: история и современность. Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московской академии МВД, сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России. М., 2000 г. 0,3 п.л.;

2. Пределы осуществления рекламной деятельности // Роль органов внутренних дел в обеспечении государственного регулирования рыночных отношений и защите интересов их субъектов на региональном уровне. Материалы научно-практической конференции, проведенной 26 декабря 2002 года в Орловском юридическом институте МВД России. Орел, 2002. 0,4 п.л.:

3. Пределы осуществления предпринимательской деятельности в форме обязанности // Объединенный научный журнал. № 15. 2003. 0,3 п.л.;

4. О понятии пределов осуществления предпринимательской деятельносги // Право: теория и практика. № 7 (22). 2003. 0,3 п.л.

Матюшенко Андрей Александрович

Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права (на примере сферы предпринимательства)

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЛИЦЕНЗИЯ Щ№ 00608 Формат 60x84/16 1.4 усл. пл.

Бумага офсетная 80 гр.

Тираж 100 экз. Заказ №96

Отпечатано с готовых О/М в типографии «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр5 тел./факс: 787-62-21

2¿>o?-A

»17 13 Ч

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Матюшенко, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Сущность и функции установления пределов деятельности субъектов права.

§ 1. Сущность и характерные черты установления пределов деятельности субъектов права.

§2. Понятие пределов осуществления деятельности субъектом права и их назначение.

§3. Механизм формирования пределов осуществления деятельности субъектом права.

Глава II. Формы пределов осуществления деятельности субъектом права.

§1. Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме обязанности.

§2. Пределы осуществления деятельности субъектом права в форме запретов.

Глава III. Юридические средства обеспечения пределов осуществления деятельности субъектом права.

§1. Законодательное закрепление объектов осуществления деятельности в сфере предпринимательства и правомочий ее субъектов

§2. Юридические гарантии пределов осуществления деятельности субъектом права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права"

Актуальность темы исследования. История развития государств во всем мире свидетельствует, что их воздействие на экономику осуществлялось в различных формах всегда. Более того — это одно из весьма важных предназначений государства; в этом состоит его большая социальная ценность.

Путь современной России к рыночным отношениям имеет свою специфику. После многолетнего приоритета планового ведения хозяйства Конституция Российской Федерации официально закрепила ориентиры рыночной экономики. Статья 8 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности»1. Тем самым государство обязано содействовать развитию предпринимательства, ориентируясь не только на плановые, но и на рыночные принципы. Подтверждение этому можно обнаружить также и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г., где сформулирован ряд приоритетных направлений внутренней и внешней политики государства. Среди этих приоритетов - возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира, что невозможно без становления ее как экономически мощной державы. А успех в этом деле «в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя»2.

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 17 мая 2003 г. №93. тия предпринимательства, и серьезная проблема.

Предоставляя субъектам определенные права, государство также предоставляет им необходимую свободу действий, устанавливает их правовые гарантии. Всякое право имеет пределы, которые характеризуют как его содержание, так и способы осуществления. Пределы эти могут быть разными по величине и жесткости, но они существуют всегда, являются неотъемлемым свойством всякого права. При отсутствии каких бы то ни было пределов любое право автоматически превращается в свою противоположность.

Пределы осуществления деятельности субъектом права в настоящем исследовании рассмотрены на примере сферы предпринимательства. Это обусловлено тем, что законодательство, регулирующее отношения в этой сфере, характеризуется динамизмом, элемент дозволительности (диспози-тивности) здесь максимальный. Указанное положение предопределило избрание предмета исследования.

Отдельные положения, касающиеся рассматриваемых проблем можно обнаружить в трудах дореволюционных ученых: A.B. Борзенко, Д.Д. Гримм,

А.Ф. Евтихиев, В.Ф. Зальский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Кот-ляревский, В.И. Курдиновский, C.B. Пахман, Г.В. Шершеневич и других1.

В последнее время усилилось внимание ученых-юристов к различным сторонам проблемы осуществления деятельности различными субъектами права. Эти вопросы отчасти освещались в работах ряда отечественных правоведов, таких как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, А.Г. Братко, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов, Т.В. Кашанина, С.Ф. Кечекьян, В.П. Малахов, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, P.C. Тараборин, P.O. Халфина, JT.C. Явич и других2.

Среди зарубежных авторов можно отметить работы, касающиеся рассматриваемой проблематики, следующих ученых: А. Валичски, К. Веспер, Д. Джонсон, Р. Дорнбуш, Р. Кантильон, Д. МакКленнанд, М. Маркович, Р. Фишер, А. Шапиро, П. Шук, В. Шуллер, и других3.

Следует отметить, что единая концепция механизма установления пределов деятельности различных субъектов права до настоящего времени еще полностью не сложилась, не все элементы этого механизма изучены в одина

1 Борзенко А.В. Гражданские ограничения железнодорожных предприятий: Сравнительно-законодательное исследование. Ярославль. 1881; Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. № 7; Евтихиев А.Ф. Законная сила актов администрации. Люблин. 1911; Зальский В.Ф. Власть и право. Казань. 1897; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1904; Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. Спб., 1907; Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899; Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб. 1877; Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий: Критика основных понятий торгового права. Казань. 1888.

2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. Его же. Общая теория права. М., 1995; Агарков М.М. Избранные труды. В 2-х т. T.l. М., 2002; Витрук Н.В. Согласованность общественных и личных интересов // Советское государство и право. 1984. №9; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000; Кашанина Т.В. Предпринимательство. Правовые основы. М., 1994; Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятия и структура // Вопросы теории государства и права, государственного и административного права. Саратов, 1986; Недбайло П.Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм. // Советское государство и право. 1987, №6; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды ВСШМ МВД СССР. Волгоград, 1969. вып. 1; Тараборин Р.С. Пределы осуществления некоммерческими организациями предпринимательской деятельности // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г. СПб., 1999. Ч. 6.

3 Cantillon Richard. Essai sur la nature du commerce en general. New York, 1964; David C. McClelland. Human motivation. Glenview, 1985; Robert Fischer. Policies for economic development. Washington, 1990; Karl H. Vesper. New venture experience. Seattle, 1994; Rudiger Dornbusch. Open economy macroeconomics. New York, 1980; Shapiro Albert. The economic revue. Boston, 1933; W. Schuller. Ekonomischen Theorie und Praxis. Darmstadtt, 1998; Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford, 1987; David R. Johnson. Law And Borders-The Rise of Law in Cyberspace. Princeton. 1996; Peter H. Schuck. The Limits of Law: Essays on Democratic Governance. Yale. 2000; M. Marcovitch. La theorie de l'abus des droits en droit compare. Lyon, 1936. ковой степени. Так, если гарантии осуществления деятельности получили необходимое теоретическое обоснование, то вопросы установления пределов осуществления деятельности субъектом права не были предметом серьезного научного анализа. В научной литературе можно найти лишь некоторые соображения и замечания, касающиеся необходимости разработки данной проблемы1. Между тем, эта проблема нашла свое выражение в Основном законе нашей страны: часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Изучение проблемы пределов осуществления деятельности субъектами права - важная задача и общей теории права, и отраслевых юридических наук. Ее решение призвано сыграть активную роль в поисках наиболее эффективных средств противодействия фактам злоупотребления правом. Однако пока только представители советской цивилистической науки уделяли определенное внимание изучению этих вопросов2.

1 Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: Опыт сравнительного исследования. М., 1995; Запорожец A.M. Проблемы и пределы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности // Юрист М., 2002. № 6; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. M., 2001; Мирзоев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации: Теоретические и организационные аспекты. М., 1995; Страунинг Э.Л. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в современных условиях // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1995.

2 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3. пом справедливости. Соблюдение лицами требований законодательства, очерчивающих границы реализации принадлежащих им прав, является необходимым условием укрепления демократических начал организации и деятельности всего общества. Эти требования относятся ко всем субъектам права, вне зависимости от выполняемой ими социальной функции в обществе.

Две цели определяют ход исследования проблемы:

- изучить природу пределов деятельности субъектов права на примере, предпринимательства;

- выработать систему рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного обеспечения установления пределов предпринимательской деятельности.

Указанные цели обусловили необходимость решения ряда задач:

- изучить и обобщить отечественное законодательство в аспекте определения дальнейших перспектив развития и совершенствования института пределов осуществления предпринимательской деятельности;

Особенности применения методологического инструментария находятся в зависимости от поставленных в соответствующих разделах работы конкретных задач, в своей совокупности охватывающих исследование проблемы в целом. В целом в диссертации были использованы такие методы, как системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и ряд других. Их применение позволило изучить объект исследования целостно и всесторонне.

Эмпирическим материалом исследования служат международно-правовые акты, действующее законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, акты отраслевого законодательства и органов судебной власти, отражающих различные стороны процесса осуществления предпринимательской деятельности субъектами права.

Научная новизна диссертации. Вопрос о пределах и границах права, об определенности правовых норм фактически встал вслед за возникновением самого права. Неопределенность правовых норм сводит на нет самое существование права. Эти положения в полной мере касаются и предпринимательства.

Однако указанные выше работы советских правоведов, касающиеся рассматриваемой проблемы, потеряли актуальность по той причине, что их авторами в основу пределов осуществления субъективного права было положено его целевое назначение. Это и неудивительно, ведь законодательство того периода прямо указывало на принцип использования прав в соответствии с их назначением. Вышедшие в последнее время работы1 так же не добавили ясности по исследуемому вопросу.

Новизна настоящей диссертации заключается в следующем:

1) исследуются правовое положение предпринимателей и пределов осуществления ими деятельности, ранее не исследовавшиеся советскими правоведами в связи с отсутствием в тот период времени таких субъектов права;

2) выявлены и исследуются до настоящего времени не устраненные противоречия законодательства в сфере предпринимательства, которые не адекватны нынешней действительности;

3) исследуются ранее не формулировавшиеся принципы установления пределов осуществления предпринимательской деятельности;

4) проблема целесообразности установления пределов осуществления предпринимательской деятельности решается не только с позиции теоретика или законодателя, но и с позиции самого предпринимателя; такой подход раньше не применялся;

5) решаются вопросы определения методологической базы исследования проблемы пределов осуществления предпринимательской деятельности;

6) выявлено неравенство в статусе субъектов предпринимательской деятельности и исследуется его влияние на установление пределов осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное позволяет говорить о новизне настоящего исследования проблемы пределов осуществления предпринимательской деятельности. Позволим заметить, что, на наш взгляд, указанная проблема может быть решена лишь исходя из положений общей теории права. Основной причиной, побудившей сделать такое замечание, является то, что теория права оперирует

1 См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000; Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. стр.109-113; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001 и другие. более общими и масштабными категориями по сравнению с отраслевыми науками.

Изучение охватываемых темой основных проблем позволило выдвинуть ряд практических предложений по совершенствованию механизма осуществления предпринимательской деятельности субъектами права. Наиболее существенные выводы, отражающие новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих теоретических положениях и выводах, которые выносятся на защиту:

2) право обеспечивает субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не только возможность пользоваться своей свободой, но и очерчивает, независимо от желания отдельных лиц, объем и границы этой свободы. Пределы предпринимательской деятельности можно охарактеризовать как средство, выполняющее в механизме правового регулирования регулятивную и охранительную функции, направленное на создание гарантий успешной в общественном смысле реализации предпринимательской деятельности;

5) установление пределов осуществления субъектом права предпринимательской деятельности, с одной стороны, должно учитывать специфику предпринимательской деятельности, а с другой стороны — в полной мере отвечать общесоциальным целям.

Научно-практическая значимость основных положений диссертации заключается в том, что они направлены на развитие общей теории права, в частности вопросов, связанных с правовым положением субъектов права и субъективным правом. Результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут сыграть положительную роль в теоретической разработке практически действенной концепции установления пределов деятельности субъектами права, что, в свою очередь, должно оказать позитивное воздействие на совершенствование способов правового регулирования различных сторон общественных отношений. Положения диссертации могут быть также использованы для совершенствования форм и методов контроля за деятельностью лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В конечном счете, решение в диссертации большинства теоретических и практических вопросов связаны с задачей укрепления законности в государстве.

Выводы диссертации могут быть также полезны в деле реализации информационной функции государства и совершенствования правовоспитательной работы среди лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Кроме того, основные положения исследования отражены в опубликованных автором научных работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Матюшенко, Андрей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами были получены следующие результаты:

1. Необходимость установления пределов осуществления деятельности субъектов права вызвана наличием в системе общественных отношений различных интересов и противоречий, требующих соответствующего правового регулирования. Установление пределов осуществления деятельности субъектов права должно отвечать общесоциальным целям, среди которых недопущение ущерба конституционному строю, безопасности государства, общественному порядку, жизни, здоровью, законным интересам граждан.

2. Определение пределов деятельности субъектов права, ее содержания, а также условий ее реализации является объективной потребностью любого правового государства. Разумно установленные границы, учитывающие взаимные интересы субъектов права и общества в целом, позволяет избежать социальной напряженности и конфликтов в государстве.

3. Установление пределов осуществления деятельности субъектов права может быть осуществлено путем исключения той или иной возможности из содержания их свободы (т.е. путем запрета), а также посредством установления специального порядка её реализации (т.е. обязанности).

4. Юридические пределы осуществления предпринимательской деятельности можно охарактеризовать как определенную совокупность критериев и ориентиров правомерного (отвечающего требованиям справедливости) поведения субъектов предпринимательской деятельности, фиксирующих границы, рамки реализуемых ими прав, в соответствии с требованиями которых субъекты обязаны сообразовывать свои действия.

5. Границы (пределы) осуществления деятельности субъектов права могут быть установлены отрицательно, а не положительно. Это означает, что они не могут быть установлены исходя из указанной в законе совокупности правомочий субъекта права. Ее контуры могут быть обозначены положениями закона или иных нормативных актов о том, что субъект права либо не может делать, т.е. что субъекту права запрещается делать в соответствии с законом, и либо то, что он сделать обязан.

6. Выявлена специфика в механизме установлении пределов осуществления предпринимательской деятельности. В отличие от общих пределов установления деятельности в отношении всех субъектов прав, пределы осуществления предпринимательской деятельности не только устанавливают границы дозволенного, но также являются гарантией предпринимательской деятельности и стимулируют ее саму.

Мера поведения, заключающаяся в правах субъектов предпринимательской деятельности, состоит в том, что обладатель этих прав совершает свой выбор в рамках определенных требований и несет ответственность за свои действия. Права, свободы и обязанности необходимо рассматривать одновременно с позиций свободы и ответственности субъекта предпринимательской деятельности в обществе. Если свобода означает возможность сознательно, по своей воле избирать определенный вид поведения, то ответственность является выражением меры и пределов субъективной свободы.

7. Конструкция определения предпринимательской деятельности, данная в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенствуется, делаются попытки уточнить ее элементы. Законодатель пошел по пути включения норм о предпринимательской деятельности в Гражданский кодекс Российской Федерации и достиг определенных успехов. Однако становится все более ясной невозможность избежать теоретических противоречий такого подхода и в достаточной мере удовлетворить потребности правоприменения. Существует реальная необходимость подготовки единого нормативного акта о предпринимательской деятельности.

8. Представляется необходимым внести изменение в официальное определение предпринимательской деятельности, а именное дополнить его такими признаками, как профессионализм, инициативность и соответственно вывести за рамки определения такие признаки, как самостоятельность, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, государственная регистрация. Помимо этого, в текущем законодательстве необходимо ввести четко проработанное нормативное разделение «простого ремесла» и систематической предпринимательской деятельности, дабы избежать того большого числа ошибок, которые вызываются подобной неопределенностью на практике.

9. Проблема правового определения оборотоспособности объектов прав на землю, водные, лесные и иные природные ресурсы не получила в науке и законодательстве своего должного разрешения. Имеется большое число пробелов законодательства в этой области. Отсутствует определенность в вопросе о том, какие ограничения устанавливаются в интересах общества, а какие - в интересах отдельных физических и юридических лиц. Отсутствуют перечни конкретных ограничений либо ясность по поводу того, в каком порядке ограничения вводятся или каким образом они должны быть реализованы.

Подводя общий итог, следует отметить: проблемы, рассматриваемые в диссертации, во многом носят дискуссионный характер и пока еще малоизученны. Это обстоятельство свидетельствует о возможности и наличии широких перспектив для дальнейшего научного исследования. Причем, вероятно, будущие исследования буду носить двоякий характер: теоретический и прикладной.

В теоретическом плане считаем желательным и возможным проработку такого принципа, касающегося пределов осуществления предпринимательской деятельности, как принцип пропорциональности и соразмерности пределов осуществления предпринимательской деятельности. Помимо этого следует уделить внимание норме права: ведь любая норма права является, по сути, ограничением прав и свобод.

Требуют пересмотра некоторые положения теории о государстве и свободе. Все пределы и ограничения в первую очередь связаны с проявлением власти государства. Объем этой власти зависит от самого государства. Оно само решает, какую меру экономической свободы предоставить субъектам предпринимательства. В его власти предоставить им максимальную свободу или ограничить ее полностью.

Отдельной возможностью дальнейшего исследования считаем исследование о целях ограничения свободы субъектов предпринимательства. Наличие цели само по себе есть условие ограничения экономической свободы, а точнее -самоограничения свободы. Мера ограничения свободы обусловлена необходимостью достижения цели в ходе предпринимательской деятельности. Эта цель осознается именно в ходе этой деятельности, но не фиксируется a priori правом. Задача права лишь правильно отразить соотношение целей и ограничения прав.

В прикладном плане в ближайшее время законодателю предстоит обеспечить максимум конкретизации в урегулировании взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности с соответствующими государственными органами и должностными лицами. Несмотря на имеющиеся подвижки в решении ряда проблем, необходимо будет повысить уровень правового регулирования при решении вопросов, связанных с возложением на субъектов предпринимательской деятельности новых обязанностей, с тем чтобы эти вопросы решались в форме закона. Полагаем возможным устранение из действующего законодательства положений, без оснований ограничивающих права субъектов предпринимательской деятельности (целесообразность пределов осуществления предпринимательской деятельности). Так, в области лицензирования следует сократить число лицензируемых видов деятельности, научно обосновав необходимость их введения. Помимо этого, следует принять на федеральном уровне долгосрочную программу поддержки субъектов предпринимательства в разработке которой необходимо принять участие ученым теоретикам и представителям сообществ предпринимателей.

Следует отметить, что законодатель еще не всегда уделяет достаточное внимание роли закрепления предписаний в определении пределов осуществления предпринимательской деятельности. При разработке новых нормативно-правовых актов нужно детально решить проблему о месте и наиболее оптимальной доле запретов в определении пределов осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, мы убедились в том, что проблема пределов актуальна не только применительно к сфере предпринимательства, но также и для любой свободной деятельности человека. Президент РФ совершенно справедливо отметил, что «.России необходимы новые законы, предполагающие взаимную ответственность между различными уровнями власти, прозрачность отношений между ними, а также значительное повышение ответственности органов государственной власти и местного самоуправления перед гражданами»1.

1 См.: Коммерсантъ от 22 мая 2003 г.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права»

1. Правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

3. Венская конвенция о купле-продаже // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994 г. № 1.

4. Конвенция Международной Организации Труда № 105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25 июня 1957 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г., № 50.

5. Конвенция Международной Организации Труда № 29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 28 июня 1930 г.) // Библиотечка Российской газеты. Вып. № 22-23, 1999 г.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256.

7. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета от 30 октября 2001 г.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации // Российская газета от 06 августа 1998 г.; Российская газета от 10 августа 2000 г.

9. Воздушный кодекс Российской Федерации // Российская газета от 26 марта 1997 г.

10. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 февраля 1997 г. № 5.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25.

12. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г. № 47.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета от 8 декабря 1994 г. Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г. Российская газета от 28 ноября 2001 г.

14. Таможенный кодекс Российской Федерации // Российская газета от 21 июля 1993 г.

15. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Парламентская газета от 3 декабря 2002 г. № 230.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета от 10 августа 2001 г.

17. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Парламентская газета от 11 января 2000 г., № 4-5.

18. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Российская газета от 29 июля 1999 г.

19. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 18, Ст. 2222.

20. Федеральный закон от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»;

21. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета от 03 октября 1998 г.

22. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 06 августа 1998 г.

23. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 6 августа 1998 г.

24. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» // Российская газета от 4 августа 1998 г.

25. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» // Российская газета от 30 июля 1998 г.

26. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» // Российская газета от 22 апреля 1998 г.

27. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета от 20, 21 января 1998 г.

28. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» // Российская газета от 14 января 1998 г.

29. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» // Российская газета от 24 декабря 1997 г.

30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // Российская газета от 29 июля 1997 г.

31. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета от 30 июля 1997 г.

32. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Российская газета от 25 июля 1997 г.

33. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // Российская газета от 6 мая 1997 г.

34. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. № 51. Ст. 5681.

35. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 3 декабря 1996 г.

36. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета от 29 августа 1996 г.

37. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» // Российская газета от 12 июля 1996 г.

38. Федеральный закон от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» // Российская газета от 27 июня 1996 г.

39. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // Российская газета от 4 июня 1996 г.

40. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Российская газета от 25 апреля 1996 г.

41. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета от 6 мая 1996 г.

42. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Российская газета от 10 февраля 1996 г.

43. Федеральный закон от 22 января 1996 г. № 13-Ф3 «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 января 1996 г. № 4, Ст. 224;

44. Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «О внесении157изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Российская газета от 23 января 1996 г.

45. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета от 20 января 1996 г.

46. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О мелиорации земель» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, Ст. 142.

47. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Российская газета от 17 января 1996 г.

48. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, Ст. 18; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 2, Ст. 246.

49. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета от 29 декабря 1995 г. № 248.

50. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» //Российская газета от 13 января 1996 г.

51. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Российская газета от 26 декабря 1995 г.

52. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета от 19 декабря 1995 г.

53. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, Ст. 4694; 1999, № 7, Ст. 879.

54. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, Ст. 4556; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 16, Ст. 1800.

55. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 7, Ст. 808.

56. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 25 ноября 1995 г.

57. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Российская газета от 24 октября 1995 г.

58. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета от 18 августа 1995 г.

59. Федеральный закон от 3 августа 1995 г. № 123-Ф3 «О племенном животноводстве» // Российская газета от 10 августа 1995 г.

60. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Российская газета от 4 августа 1995 г.

61. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, Ст. 1462.

62. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995,№ 12, Ст. 1024.

63. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 9, Ст. 713.

64. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Российская газета от 22 февраля 1995 г.

65. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // Российская газета от 23 февраля 1995 г.

66. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 35. Ст. 3649.

67. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Российская газета от 15 декабря 1994 г.

68. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета от 21 сентября 1993 г.

69. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета от 14 августа 1993 г.

70. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Российская газета от 13 марта 1993 г.

71. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета от 12 января 1993 г.

72. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Российская газета от 14 октября 1992 г.

73. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Российская газета. 5 мая 1992 г. № 102.

74. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

75. Российская газета от 17 октября 1992 г. и от 17 декабря 2002 г.

76. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Российская газета от 6 мая 1992 г.

77. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета от 10 марта 1992 г.

78. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 10, Ст. 457; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, Ст. 1650.

79. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 1977.

80. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.418.

81. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 17 мая 2003 г. №93.

82. Указ Президента Российской Федерации от 22 марта 1995 г. № 300 «О свободной экономической зоне «Кабардино-Балкария» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27 марта 1995 г. № 13, Ст. 1122;

83. Письмо Государственной налоговой инспекции Российской Федерации от 22 февраля 1993 года № 01-2-10 «Об арендной плате, включаемой в себестоимость продукции (работ, услуг)» // СПС ГАРАНТ.

84. Письмо Государственной налоговой инспекции Российской Федерации по г. Москве от 25 января 1993 года № 11-13/929 «Об отражении в учете расходов по аренде» // СПС ГАРАНТ.

85. Гражданский кодекс 1922 года (не действует) // Т.Е. Новицкая. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Серия «Памятники советского законодательства». М., 2002.

86. Гражданский кодекс 1964 года (не действует) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

87. Постановление СНК СССР от 28 декабря 1928 г «О мерах борьбы с лжекооперативами» // ССЗ СССР. 1929. №3. Ст.28.

88. Монографии, учебники и учебные пособия, научные статьи

89. Абалкин J1.A. Предпринимательство в России. М., 1997.

90. Абишев К.А., Акмамбетов Г.Г., Ротницкий В.И. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. Алма-Ата, 1975.

91. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.2002.

92. Агеев А., Кучии Д. Современное понимание предпринимательства // Вопросы экономики. 1990. № 3.

93. Азаров В.А. Содержание и форма оперативно-розыскных мероприятий // Государство и право. 1998. №10.

94. Айзикович A.C. Некоторые вопросы теории общественных отношений // Философские науки. 1979. № 6.

95. Аксенчук J1.A. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. // Законодательство. № 12. 2001.

96. Александров Н.Г. Выступление в Институте права АН СССР. Обсуждение макета учебника «Теория государства и права» // Сов. государство и право. 1954. № 6.

97. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

98. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

99. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории советского права / под ред. С.Н. Братуся. М., 1960.

100. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М., 1981.

101. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. №5. С.46.

102. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата,1963.

103. Баскин Ю.А. Кант. М., 1984.

104. Берновский К.О. Объект права. Харьков, 1931.

105. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984. С.36;

106. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984.

107. Боброва H.A. Юридическая ответственность // Советское государство и право. 1979. №3.

108. Богатырев Ф.О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества // Журнал российского права. 2000. № 3. стр. 108-120;

109. Борисов В.Н. Духанин В.Н. Формирование научного знания в социально- экономическом исследовании (проблемы методологии научного познания). Саратов, 1974.

110. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

111. Братко А.Г. О понятии юридической обязанности. Волгоград,1977.

112. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение. 1967. № 3.

113. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1951. № 3.

114. Быстржина И., Лакатош М. Некоторые вопросы правового регулирования в социалистическом обществе // Сов. государство и право. 1964. №2.

115. В Институте права АН СССР. Обсуждение рукописи учебника «Теория государства и права» // Сов. государство и право. 1954. № 1.

116. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. 1998. №10/11.С.81;

117. Векленко С.В. Нравственный аспект уголовно-правового запрета // Научный вестник Омского юридического института МВД России. Омск. 1999. № 1.

118. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву: Часть первая. Харьков, 1958.

119. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

120. Витрук Н.В. Согласованность общественных и личных интересов // Советское государство и право. 1984. №9.

121. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

122. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР, М., 1972.

123. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М, 1975.

124. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск,1968.

125. Гинс Г.В. Предприниматель. М., 1992.

126. Гойхбарг А.Г. Применение гражданских законов судом. // Советское право. 1923. №3.

127. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.

128. Горленко И. Лицензирование: правовые и организационные аспекты // Финансовая газета. №41. Октябрь 2002 г.

129. Гражданское право / Под ред. Карпина А.Г. и Масляева А.И. М.,1997.

130. Гражданское право: В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

131. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран // Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М., 1986, с.284.

132. Гревцов Ю.И. Социальный и юридический аспекты правоотношения//Правоведение. 1977. №2. С.12-13;

133. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

134. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

135. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Вестник Московского университета. Серия 12. Право. 1960. 3. С. 20.

136. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. №7.

137. Громова Г.М. В Институте права им. А .Я. Вышинского АН СССР // Сов. государство и право. 1956. № 3.

138. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и личные прав. М.,

139. Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000.

140. Дойников И. В. Правовое регулирование государственного предпринимательства. М., 2001.

141. Дроздов А.В. В.И. Ленин о проблеме общественных отношений. Л., 1969. С.30; Его же. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

142. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

143. Дудик А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). М., 1986.

144. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

145. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998.

146. Зотова Л.В. Свобода и ответственность личности в условиях развитого социализма. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1983.

147. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

148. Иванов А.Г. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан // Учебные записки Саратовского ЮИ. 1968, Выпуск XVII. С.112;

149. Ионова Ж. А. Правовые проблемы лицензирования предпринимательства в России // Нижегородский вестник. №7. 2001.

150. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

151. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

152. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л., 1957.

153. Иоффе О.С., Грибанов В. П. Пределы осуществления гражданских прав. // Советское государство и право. 1964. №7.

154. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

155. Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни / Отв. ред. В.В. Денисов. М., 1987.

156. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000;

157. Капустин Б.Н. Начало российского либерализма как проблема по лирической философии // Полис. 1994. №5.

158. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958.

159. Категории исторического материализма / Редкол. Н.И. Дряхлов и др. М., 1980.

160. Кашанина Т.В. Предпринимательство. Правовые основы. М.,1994.

161. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1994.

162. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

163. Кечекьян С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. Харьков, 1927.

164. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

165. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

166. Киц А.В. Проблемы лицензирования деятельности по переработке лома и отходов цветных и черных металлов // Законодательство и экономика. № 1. январь 2003 г.

167. Коллектив авторов. Принципы, пределы и основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8.

168. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.,1997.

169. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

170. Коммерческое право. Учебник. / Под ред. Попондопуло В.Ф. и Яковлевой В.Ф.

171. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е им., исправ. и доп. М., 1997.

172. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М., 1997.

173. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1904.

174. Королев Б.Н. О взаимодействии экономических и правовых отношений собственности // Философские науки. 1979. № 6.

175. Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.

176. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. Спб., 1907.

177. Красавчиков О.А. Рецензия. // Сов. государство и право. 1964. № 9. С.156-157. Рец. на кн.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

178. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М., 1997.91. «Круглый стол» журнала «Государство и право» Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998.

179. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

180. Курбатов А.Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

181. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.

182. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

183. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан. // Правоведение, 1965, №4.

184. Лазарев А.Н. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

185. Лафарг П. Происхождение и развитие собственности. М., 1925.

186. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

187. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

188. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1971.

189. Леонтович В.Б. История либерализма в России. М., 1995.

190. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М.,1961.

191. Леушин В.И. Социалистические правовые отношения // Нормы социалистического права и правоотношения: Текст лекций. Свердловск, 1986.

192. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

193. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л., 1957.

194. Мажитова Р.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М., 1967.

195. Маковский А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Комментарий статей 1-4 гл.1 «Основные положения» // Хозяйство и право. 1991. №10.

196. В.П. Малахов. Правосознание: природа, содержание, логика. М.,2001.

197. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

198. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

199. Мамедов О.Ю. Производственные отношения: Политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов на Дону., 1997.

200. Маркс. Философия. Современность / Под общей ред. Т.И. Ойзер-мана. М., 1988.

201. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М., 1994.

202. Матузов Н.И. Конституционные права и обязанности граждан -юридическое выражение социальной свободы и ответственности личности. М., 1980.

203. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

204. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. № 3.

205. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятия и структура // Вопросы теории государства и права, государственного и административного права. Саратов, 1986.

206. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом советском обществе. Саратов, 1982.

207. Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве. // Советское государство и право. 1963, №8.

208. Мицкевич A.B. Охрана прав личности в социалистическом обществе // Труды МВШМ МВД СССР. М., 1977.

209. Моисеев М.В. Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки. // Хозяйство и право. 1997. № 3.

210. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Сов. государство и право. 1955. № 6.

211. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972.

212. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

213. Мотовиловкер Е.Я. Рецензия. // Правоведение. 1996. № 2. С. 160162. Рец. на кн.: Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М., 1995.

214. Музыченко А. Лицензирование по новому законодательству // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». Выпуск 6. июнь 2002 г.

215. Невзгодина Е.Л. Объект гражданского правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1982.

216. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм. // Советское государство и право. 1987, №6.

217. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1950.

218. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

219. Нестерова С.С. Законодательство о лицензировании: что нового? // Законодательство и экономика. № 7. июль 2002 г.;

220. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Серия «Памятники советского законодательства». М., 2002.

221. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

222. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

223. Ойзерман Т.И. Личность и свобода. М., 1986.

224. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности. М., 1994.

225. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М., 1985.

226. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений) М., 1974.

227. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1988.

228. Пергамент А.И. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1950. №9.

229. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974.

230. Песенко В.Н. Общественные связи и отношения. Ростов на Дону,1978.

231. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура// Сборник «Вопросы общей теории права». М., 1960.

232. Пионтковский A.A. О некоторых вопросах советской гражданской науки на современном этапе // Сов. государство и право. 1964. №2.

233. Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков, 1981.

234. Плетников Ю.К. Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы // Социологические исследования. 1978. №2.

235. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.

236. Полежай П.Т. Соотношение права и экономики в социалистическом обществе. (Конспект лекций). Харьков, 1965.

237. Права человека. Сборник международных документов. М., 1986.

238. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. Олейник О.М. М., 1999.

239. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Клейн Н.И. М., 1993.

240. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.,1995.

241. Пчелинцев В.Е. Особенности предпринимательской деятельности без образования юридического лица. // Аудиторские ведомости. №11. 1999.

242. Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды ВСШМ МВД СССР. Волгоград, 1969. вып. 1.

243. Разумовский И. Философская ревизия и вопросы права. // Под знаменем марксизма. 1923. 1-8.

244. Роль философии в научном исследовании / Под ред. A.A. Королькова, В.П. Бранского. JL, 1990.

245. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав советских граждан // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып.1.

246. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. Минск,1979.

247. Сабо Имре. Основы теории права. М., 1974.

248. Савельев Д.Б. Пределы осуществления права собственности в кондоминиуме // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Сборник статей. Киров, 2001. № 5.

249. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства// Российский экономический журнал. 1997. №1.

250. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

251. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5.

252. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

253. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Я.А. Куника. М., 1973.

254. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

255. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Часть I / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Л., 1982.

256. Сокуренко В. Г., Савицкая А. Н. Право. Свобода. Равенство. Львов, 1981.

257. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001.

258. Становление и развитие советского государствоведения: исследования ученых 20-х годов. М., 1987.

259. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

260. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5.

261. Стучка П.И. Введение в теорию гражданского права. Рига, 1964.

262. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Л., 1931.

263. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. Ростов на Дону. 1974.

264. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение. 1965. №1.

265. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.

266. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980.

267. Тимченко В.Н., Чингулин А.Е., Шуклина В.М. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев, 1985.

268. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

269. Ткаченко Ю.Г. Социалистические правоотношения // Лекции по курсу теории государства и права. Вып. 19. М., 1961.

270. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

271. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Спб., 1998.

272. Тугаринов В.П. Соотношений категорий исторического материализма. Л., 1958.

273. Уржинский К. П. Гарантии права на труд. М., 1984.

274. Фарбер И.Е. Рецензия на книгу Вопросы общей теории советского права / под ред. Братуся С.Н. // Правоведение. 1961. №4.

275. Федотов М.А. Конституционный статус советского гражданина (Вопросы теории). М., 1982.

276. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1995.

277. Фербер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.

278. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1995.

279. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

280. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

281. Хватов В.Я. Об объекте международного договора // Правоведение. 1968. №4.

282. Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст.5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик // Правоведение. 1967. №3.

283. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962.

284. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.

285. Шапиро Й. Введение в политологию либерализма // Полис. 1994.3.

286. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.

287. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года. Перевод М.Е. Варшавского. Петроград. 1915.

288. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.

289. Шергородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. №1. 1968.

290. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Спб., 1908.

291. Шершеневич Г.В. Учебник русского гражданского права. М.,2002.

292. Шуршалов В.М. Об объекте международного права // Сов. государство и право. 1957. № 3.

293. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.

294. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

295. Эбзеева B.C. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1982.

296. Юрченко А.К. Объект изобретательского права // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л., 1957.

297. Явич Л .С. Общая теория права. Л., 1976.

298. Явич Л.С. Право и общественные отношения. (Основные аспекты содержания и формы советского права). М., 1971.

299. Явич Jl.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957.

300. Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник Московского ун-та. Серия экономики, философии, права. 1956. № 1.

301. Cantillon Richard. Essai sur la nature du commerce en general. New York, 1964.

302. David C. McClelland. Human motivation. Glenview, 1985.

303. Fischer, Stanley. Policies for economic development. Washington,1990.

304. Jean Baptiste Say. An economist in troubled times: writings. Princeton, 1997.

305. John Kenneth Galbraith. Economic development in perspective. Cambridge, 1962.

306. Karl H. Vesper. New venture experience. Seattle, 1994.

307. Maurice Allais. Economic. Paris, 1997.

308. Richard Schmalensee. The economics of advertising. Amsterdam,1972.

309. Rudiger Dornbusch. Open economy macroeconomics. New York,1980.

310. Schumpeter J.A. Geschichte der ekonomischen Analyse, Guttingen,1965.

311. Shapiro Albert. The economic revue. Boston, 1933.

312. The economics of A. R. J. Turgot / with an introd. by P. D. Gro-enewegen. The Hague, 1977.

313. W. Schuller Ekonomischen Theorie und Praxis. Darmstadtt, 1998.

314. W. Sombart. Der moderne kapitalismus; historisch-systematische darstellung des gesamteuropischen Wirtschaftslebens von seinen anfungen bis zur gegenwart. München und Leipzig, 1928.

315. Walker F. Discussions in economics and statistics. New York, 1970.

316. Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford, 1987.

317. Диссертации на соискание ученой степени.

318. Агеев A.B. Ограничение прав и свобод граждан по конституции Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. С.

319. Боброва H.A. Организационно-правовые гарантии государственно-правовых норм. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1980.

320. Гнатенко H.JI. Возрастание социальной ответственности личности в социалистическом обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980.

321. Дукальский Б. В. Пределы осуществления права личной собственности в СССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1971.

322. Ефименков E.H. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. (Правовые средства перераспределения доходов): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.

323. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1981.

324. Лысенков С.Л. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1976.

325. Таллер Р.И. Методологические аспекты исследования проблемы соотношения и взаимодействия политических и правовых форм. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1972.

326. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1966. С. 13.

327. Тихонова Ю.Б. Субъективные права советских граждан их охрана и защита. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.

328. Федотов М.А. Свобода печати конституционное право советских граждан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1976.

329. Цукерман М.И. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1968.

Автор: Матюшенко, Андрей Александрович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Матюшенко, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Матюшенко, Андрей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Матюшенко, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Матюшенко, Андрей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права»