Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан

Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич

Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»

□□3 166165

На правах рукописи

ДУРНАИКИН Дмитрий Геннадиевич

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право; семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАР 20^

Москва 2008

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург)

Научные руководители доктор юридических наук профессор

МИХАЙЛОВА Ирина Александровна

доктор юридических наук доцент ОРОБЕЦ Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты1 доктор юридических наук профессор

МОРОЗОВА Людмила Александровна

доктор юридических наук профессор ГУБИН Евгений Порфирьевич

кандидат юридических наук ПОЛАТОВ Юрий Джамалович

Ведущая организация. Московский университет МВД России

Защита состоится 22 мая 2008 г в АО часов на заседании Диссертационного совета Д 401001 02 в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу 117279, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55-а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Автореферат разослан «2-0. » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук

И А Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном обществе право сопровождает человека во многих его действиях, не проходит и дня без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия определяются правом, которое вездесуще, хотя зачастую его присутствие мы не замечаем и не всегда однозначно его понимаем

Следует исходить из того, что «право создается государством, которое должно быть связано правом Поэтому «государство не вправе нарушить им же созданное право»1 В Конституции Российской Федерации высшей ценностью провозглашается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, а их обеспечение осуществляется согласно положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права Государство исходит из приоритета прав и свобод человека и гражданина Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина - главная обязанность государственной власти

Конституционно гарантированные права и свободы можно найти не только в тексте Конституции Российской Федерации, все демократические государства признают, что люди рождаются и остаются свободными, что было закреплено в ст 1 Декларации прав человека и гражданина 1789 г2, но они не вольны жить так, как им нравится, так как существует специальная регламентация поведения людей в виде дозволений, запретов, рекомендаций, поощрений и тп В силу этого необходимы нормы права, где перечислялись бы основания для ограничения свободы, и тогда закономерен вопрос о том, каковы же пределы законодательного вмешательства в эту сферу

Уважение к частной жизни и есть один из аспектов индивидуальной, т е личной свободы Но здесь возникает и другой вопрос в какой мере свобода гарантируется законами и в какой - принципами конституционного качества"? На все эти вопросы можно ответить, последовательно рассматривая такие аспекты личной свободы, как право располагать собой, право на сохранение в тайне интимных сторон жизни, право на защиту личности и право на сохранение личного статуса

'Комаров С А Общая теория государства и права - СПб Питер, 2006 С 60

2 См http '/liberte newmail ru/declaration html

Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября 1991 г Это была Декларация прав и свобод человека и гражданина3, которую в целях признания и обеспечения прав человека в Российской Федерации 22 ноября 1991 г утвердил Верховный Совет Российской Федерации Положения этого важного документа позднее были включены в текст Конституции Российской Федерации

Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию всех государственных органов на их обеспечение, а общества -на осуществление контроля над тем, как эти права и свободы обеспечиваются органами государственной власти в повседневной, практической жизни Ст 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г)4 гласит «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти

Актуальность исследования проблемы становления, развития и реализации личных неимущественных прав граждан несомненна, она все больше стала отражать закономерные конкретно-исторические процессы укрепления демократических основ новых форм государственности

Особенно яркое выражение это находит в установлении конституционных и гражданско-правовых норм, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав как путем применения мер государственного принуждения, так и путем предоставления гражданам возможности в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно защитить свои права, свободы и законные интересы

Социальная важность задачи комплексного обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан обусловливает прямую необходимость ее постановки и разработки на теоретико-прикладном уровне с учетом исторического опыта и тенденций развития современного конституционного зарубежного и российского законодательства

3 См ВВС РСФСР 1991 №52 Ст 1865

4 См Официальный сайт ООН http //www un org/russian/documen/declarat/declhr htm/

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу правового регулирования защиты личных неимущественных прав граждан составили не утратившие и сегодня своей научной актуальности труды НГ Александрова, С.С Алексеева, С Н Братуся, А В Бенедиктова, А Б Венгерова, А В Васильева, Н В Витрука, О С Иоффе, Д А Керимова, С Ф Кечекьяна, С А Комарова, В М Корельского, В В Лазарева, Г В Мальцева, М Н Марченко, А В Мицкевича, А В Малько, Н И Матузова, А С Пиголкина, С В Полениной, В Д Перевалова, ММРассолова, В М Сырых, В И Червонюка, Г Ф Шершеневича, В Н Кудрявцева, А В.Мицкевича, Ю К Толстого, ЕАФлейшица, Л С Явича, Ц А.Ямпольского и многих других российских ученых - основоположников идей о понятии и содержании субъективного права и о правовых средствах его защиты

Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах АП Алехина, X А Андриашина, Д Н Бахраха, И И Веремеенко, И И Евтихиева, Л В Коваля, Ю М Козлова, А П Коренева, Б М Лазарева, А С Прудникова, М С Студеникиной, В Д Сорокина и др

В научных трудах С А Беляцкина, В В Безбаха, И А Близнеца, А Г Быкова, А Ю Викулина, В В Витрянского, Э П Гаврилова, В П Грибанова, Н Д Егорова, А А Ерошенко, И А Зенина, Л О Красавчиковой, Н С Малеина, М Н Малеиной, И А Михайловой, Ю П Орловского, А П Печников, М Г Прониной, В Ф.Попондопуло, Б И Пугинского, Е А Суханова, М В Телюкиной, Г А Тосуняна, А Ф Трайнина, С А Чернышевой, К Б Ярошенко и других юристов-цивилистов ставились и решались современные вопросы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан

И хотя проблема реализации норм конституционного и гражданского права в защите личных неимущественных прав граждан исследовалась О С Иоффе, Ю К Толстым, Б Б Черепахиным, А К Юрченко и другими, предметом комплексного исследования, несмотря на ее очевидную научно-практическую актуальность, на монографическом уровне она не стала

Объектом исследования выбран комплекс конституционно-правовых отношений, складывающихся в ходе защиты личных неимущественных прав граждан, а также правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации

Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты личных неимущественных прав граждан и практика непосредственной реализации норм российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан, правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский Суд

Методологическую основу исследования составил системный подход к анализу социально-правовых закономерностей развития законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан

При решении поставленных задач диссертант опирался на общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы, такие, как историко-правовой, формально-юридический, методы сравнительного правоведения, контент-анализ и другие современные методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой

В процессе исследования изучалась научная литература по проблемам теории и истории государства и права, конституционного, гражданского и иных отраслей российского права, практика применения гражданского законодательства России

В ходе теоретической интерпретации научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений, анализировались нормы российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан

Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института защиты личных неимущественных прав и свобод граждан Российской Федерации, его место в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан и в связи с этим роли Европейского Суда на основе обобщения результатов, полученных по этой проблеме отечественными и иностранными исследователями, а также практики рассмотрения Европейским Судом жалоб граждан Российской Федерации

В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи

- исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан,

- раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека,

- проанализировать современное состояние практики реализации конституционных и гражданско-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан,

- изучить место института защиты в системе государственно-правового обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации,

- проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации,

- выявить особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан и перспективные направления развития и совершенствования конституционно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан,

- исследовать соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан, а также российские конституционные нормы как в европейском праве, так и в конституционном праве Российской Федерации, а также российских конституционных норм в области защиты личных неимущественных прав граждан и их соответствие стандартам Совета Европы,

- определить правовой статус и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека на примере рассмотрения Европейским Судом отдельных дел граждан Российской Федерации по защите личных неимущественных прав

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одним из немногих монографических исследований общетеоретической проблемы развития и реализации конституционных и иных средств защиты личных неимущественных прав граждан и направлено на дальнейшее углубление содержания юридических наук, отражающих практику применения норм российского законодательства и решений Европейского Суда по правам человека

Научная новизна исследования определяется еще и тем, что данная проблема разработана комплексно, с позиций конституционного, гражданского и иных отраслей российского права, с использованием научного аппарата этих отраслей

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие сформулированные в диссертации положения, обладающие элементами новизны в данной области научного знания

- дана характеристика и предложено авторское определение понятия судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности,

- показано соотношение целей, способов и результатов судебной политики вообще, судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности - в особенности,

- предложена система основных приоритетов российской судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности в процессе правовой инфильтрации идей естественных прав и свобод человека и гражданина в европейском правовом пространстве

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1 Диссертантом сформулированы и обоснованы комплексные классификационные критерии личных неимущественных прав граждан с позиции оптимальности их внутриотраслевой и межотраслевой защиты, реального обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина Автором предложена и обоснована система правовых признаков, характеризующих совокупность личных неимущественных прав граждан как объект межотраслевого правового регулирования

2 В диссертации предлагается принятие процедуры правовой инфильтрации национального права в международное, происходящая по нормам прецедентного права, создаваемого Европейским Судом по правам человека, способствующая укреплению и развитию стандартов указанной Европейской конвенции В соответствии с ч 3 ст 46 Конституции Российской Федерации каждый дееспособный гражданин вправе в соответствии с ратифицированными Россией международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты

3 В диссертации предлагается научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан при проведении правовой, лингвистической, экологической и финансовой экспертиз законопроектов, что позволит выработать системный подход к прогнозированию последствий принимаемых законопроектов

4 В диссертации доказывается, что в условиях глобализации нерешенной остается проблема реального наполнения прав и свобод человека Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму устройства, при которой совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах государственной и общественной жизни, установлением взаимной ответственности государства и личности, созданием условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечением режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т д

5 В диссертации обосновывается идея сочетания материальных и процессуальных гарантий, закрепленных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод и протоколов, а именно право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека

6 Диссертант полагает, что, говоря о принципах справедливого судопроизводства в рамках ст 6 Конвенции, Суд имеет в виду, прежде всего, не обоснованность национальных судебных решений, а соответствие Конвенции процедуры, которая привела к такому решению Европейский Суд не является судом «4-й инстанции» по отношению к национальным судам и не будет пересматривать принятые ими решения с точки зрения оценки фактов либо применения национального права. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, которые позволили бы их судебным системам соответствовать требованиям данной статьи Практика Суда в отношении данной статьи наиболее обширна, поскольку охватывает множество объектов справедливости судебного разбирательства по делам, определяющим гражданские права и обязанности

Часть 2 ст 6 Конвенции и ст 49 Конституции Российской Федерации устанавливают принцип презумпции невиновности, который не раз утверждался в решениях Европейского Суда по правам человека

нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права

В диссертационной работе, в соответствии с правилами юридической техники даются рекомендации по составлению текущих редакций нормативных правовых актов в сфере теоретико-прикладных исследований проблемы совершенствования законодательства по защите личных неимущественных прав граждан, что имеет большое значение для развития правового статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод Необходимыми условиями при этом выступают взаимная юридическая ответственность государства и человека и гражданина, закрепление социальной защищенности личности в нормах различных отраслей права, обеспечение социальными, государственно-правовыми институтами полноты, равноценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных прав человека, единство личных неимущественных прав граждан и соответствующих обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами

Предлагается внесение изменений в законодательство Российской Федерации, совершенствование правовых средств, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав граждан, осуществляемых в целях свободного развития личности, находящихся в прямой зависимости от успешного преодоления негативных последствий социально-экономических и государственно-правовых преобразований Обосновываются предложения по совершенствованию норм конституционного и гражданского законодательства Российской Федерации и практики его применения в части, касающейся защиты неимущественных прав граждан, а также компенсации морального вреда

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные пакты и декларации, действовавшее и действующее российское законодательство, а также нормативные правовые акты, регулирующие реализацию прав, свобод и законных интересов граждан, акты Конституционного Суда Российской Федерации

организации мер по совершенствованию защиты неимущественных прав человека, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении занятий по конституционному праву, другим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и выпускных квалификационных работ

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на заседаниях кафедры конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях «Личность, право, государство история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г), «Политика Власть Право» (Санкт-Петербург, 2005-2006 гг), международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы создания и использования административных процедур» (Кисловодск, 2007 г)

Структура диссертации. Предлагаемая на рассмотрение работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика методологической основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Глава первая «Теоретический аспект правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан» состоит из 4 параграфов и посвящена теоретическим аспектам правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан

Параграф первый «Генезис мирового и российского законодательства в области зашиты личных неимущественных прав» раскрывает вопросы исторического развития гражданского и конституционного законодательства в области защиты личных неимущественных прав

Возникновение проблемы соблюдения прав человека и гражданина органически связано с закономерностями эволюционного развития соответствующих социальных (а впоследствии - государственно-правовых) систем, при которых созданы условия (точнее, гарантии) для реализации материальных и нематериальных, те. личных неимущественных благ, на основе персональной юридической ответственности

В результате гносеологического анализа историко-правовых источников развития административных и гражданско-правовых средств защиты личных неимущественных прав автором исследования сделаны следующие выводы

во-первых, проблема защиты личных неимущественных прав является органической частью общей (транснациональной) проблемы соблюдения прав человека, всемерная охрана которых определена естественной природой человека, его «статусом самоценности» (И Кант), признанием человека высшей ценностью общества и государства,

во-вторых, историко-правовые источники защиты личных неимущественных прав нормами конституционного и гражданского права обусловлены закономерностями развития российской государственности и ее правовой системы,

в-третьих, основные исторические периоды становления административных и гражданско-правовых средств защиты личных и неимущественных прав граждан обусловлены тенденциями развития международного права, с одной стороны, и отечественного административного и гражданского законодательства - с другой

Совокупность историко-правовых источников развития конституционных и гражданско-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан составляют

- дохристианские и христианские источники,

- историко-правовые источники Российской империи, начиная от государственно-правовых реформ 60-70 г XIX века, в числе которых особое место занимает Манифест от 19 февраля 1861 г «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»,

отечественные историко-правовые источники советского (конституции РСФСР 1918, 1925, 1937 и 1978 гг., конституции СССР 1936 и

1977 гг) и постсоветского периода ( Конституция Российской Федерации 1993 г),

- международно-правовые источники Международный билль о правах, декларации и конвенции по проблемам соблюдения прав человека

Во втором параграфе «Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе конституционных прав человека»

сформулировано понятие и дана классификация личных неимущественных прав в системе конституционных прав человека

Отличительными признаками личных неимущественных прав являются следующие во-первых, они не могут быть оценены в деньгах, т е по своей природе имеют нематериальный характер, во-вторых, они неотделимы от личности (эти блага нельзя подарить, продать, передать по наследству или иным образом отделить от личности) и направлены на выявление и развитие индивидуальных способностей личности; в-третьих, их возникновение и прекращение не связано с обязательным наличием определенного правового основания

Одним из элементов предмета гражданско-правового регулирования являются личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (п 1 ст 2 ГК РФ)

Однако наряду с ними в сферу гражданско-правового регулирования входят такие личные неимущественные отношения, которые непосредственной связи с имущественными не имеют и возникают по поводу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих каждому физическому лицу (п 2 ст 2 ГК РФ)

Необходимость самостоятельного рассмотрения названных прав определяется рядом обстоятельств Среди них автор исследования указывает на то, что впервые Гражданский Кодекс Российской Федерации, отражая содержание Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международных пактов о правах человека, а также Конституции Российской Федерации 1993г, значительным образом расширил круг нематериальных благ, которым предоставляется гражданско-правовая защита

Классификацию личных неимущественных прав граждан, те их разделение (группировку) на определенные виды, можно проводить по различным основаниям интересы, составляющие эти права, источники

происхождения прав, функциональные связи данных прав с иными правами и интересами граждан либо юридическая природа, отраслевая специфика проявления, особенности способов реализации и духовно-нравственные основы их существования

Третий параграф «Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина» рассматривает классификацию личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина

К ним относятся.

- Право на жизнь Среди всех прав человека и гражданина приоритетное место отводится праву на жизнь Не случайно ст 20 Конституции Российской Федерации провозгласила данное право в качестве основного и неотчуждаемого

- Право на здоровье С учетом многоотраслевого характера регулирования данных отношений можно вести речь о праве на здоровье в широком смысле слова. Оно представляет собой установленную государством совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие

В более узком смысле право на здоровье включает в себя систему установленных государством регулятивных и охранительных гражданско-правовых норм по поводу личного неимущественного блага - здоровья гражданина

- Право на благоприятную окружающую среду, закрепленное на высшем законодательном уровне В соответствии со ст 42 Конституции Российской Федерации "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением"

- Право на свободу и личную неприкосновенность также закреплено в Конституции В ст 22 говорится о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность При этом разумеется, что свобода отражает не только состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, но и известную личную независимость, отсутствие произвольных стеснений и ограничений человека в самых разнообразных сферах его жизнедеятельности

- Право на имя, закрепленное в ст 19 Гражданского Кодекса Российской Федерации, призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить (изменить) его в установленном порядке.

- Право на частную жизнь в своих наиболее существенных чертах может быть охарактеризовано как личное неимущественное право лица на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности, исключающее какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом

- Право на неприкосновенность жилища нашло юридическое закрепление в ст 25 Конституции Российской Федерации, которая установила, что никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения

- Право на неприкосновенность средств личного общения граждан охватывает собой такие основные средства связи, как почтовая переписка, телеграфные и иные сообщения, телефонные переговоры

- Право на неприкосновенность внешнего облика заключается в том, что публиковать, воспроизводить и распространять произведения изобразительного искусства допустимо лишь с согласия изображенного на них лица (либо детей с согласия родителей, а умершего супруга - с согласия пережившего супруга)

- Право на неприкосновенность частной документации заключается в том, что опубликование писем, дневников, записок, заметок допускается лишь с согласия их автора, а писем - и с согласия адресата

- Право на свободу передвижения закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

В четвертом параграфе «Понятие, содержание и виды ограничений прав человека» говорится о том, что вопросы ограничений прав и свобод человека и установления пределов таких ограничений относятся к числу существенных проблем в деятельности государственных органов

Ограничения используются в области социального управления со времени возникновения самого управления Ставить границы активности индивида или группы лиц, когда она идет во вред обществу, противоречит — общим интересам, - проблема, которую человечество решает уже давно Историками- в принципе доказано, что еще в условиях первобытнообщинного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная, прежде всего, на ограничения Появление норм поведения, и в особенности норм табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов Формирование обычаев, традиций по своему характеру происходило в виде формирования норм-запретов, норм-рамок, норм-ограничений Затем, при становлении права, общество было заинтересовано в том, «чтобы возвести существующее положение в закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировались как законные ограничения

В юриспруденции понятие «ограничение» употребляется в разных значениях Чаще его используют в отношении права в целом, говоря о праве как об ограниченной свободе

К пониманию «правовых 01раничений» в юридической литературе существует несколько подходов Содержание, вкладываемое в данный термин, определяется рядом авторов через соотношение его с близким по смыслу понятием «правовой запрет»

Формами выражения ограничений в праве являются запреты, обязанности, приостановления, наказания и тп При этом ясно, что речь идет об определенных разновидностях ограничений, хотя само слово «ограничение» в норме отсутствует Наличие разнообразных средств ограничений необходимо в силу того, что в процессе правового регулирования возникает необходимость в применении правоограничивающих средств с неодинаковой юридической силой

Применительно к естественным правам и свободам человека ограничения выступают в качестве своеобразного рубежа, отделяющего сферу личных интересов от интересов государства

Установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства

Эти ограничения должны учитывать необходимость сохранения баланса интересов человека, общества и государства

Глава вторая «Правовые способы защиты личных неимущественных прав граждан в Российской Федерации» состоит из трех параграфов и отражает практический аспект проводимого исследования - проблемы реализации конституционных способов защиты личных неимущественных прав граждан в Российской Федерации

В первом параграфе «Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан Российской Федерации» рассматривается вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации, а также вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении

Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы, отражающей эти блага Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на честь, достоинство и деловую репутацию, это право относится к гражданским неимущественным правам Речь идет о благах, лишенных материального (имущественного) содержания Они неразрывно связаны с личностью носителя, не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям

Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона Жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя - это те блага, которые гражданин приобретает при рождении А вот правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства и др гражданин обладает в силу закона Применительно к юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а в силу закона - право на фирму, товарный знак Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют потому что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественные отношения Подобные отношения регулирует право путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект - носитель права, другой - носитель субъективной обязанности

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или

организации Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ограничение в свободе действий и в общественном положении Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право

Процесс демократизации нашего общества пошел вперед, и в связи с этим взор был обращен и на личность Были введены нормы, защищающие нематериальные блага. Законодательно закреплены права и свободы личности Стали широко толковаться такие личные неимущественные права, как честь и достоинство Введено новое понятие - деловая репутация

Во втором параграфе «Институт возмещения морального вреда в защите личных неимущественных прав граждан» рассматривается проблема возмещения морального вреда, так как она затрагивает интересы многих физических и юридических лиц

Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он как таковой, не может быть возмещен, но может быть хоть как-нибудь компенсирован Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение этим способом может служить и служит денежная компенсация При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий возмещения морального вреда является вина причинителя Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, если нравственные или физические страдания вызваны распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (см ст 1100ГКРФ)

Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях, и в частности при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т д

Третий параграф «Особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан» рассматривает специфику реализации защиты личных неимущественных прав акционеров, а также необходимость развития и совершенствования конституционно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан

Акционер обладает совокупностью имущественных и неимущественных прав К первым относятся право на получение дивидендов и право на получение части имущества в случае ликвидации акционерного общества, ко вторым - право участия в общем собрании акционеров, ознакомления с документацией общества и тд Ко второй группе прав автор исследования относит личные неимущественные права акционеров Нарушения неимущественных прав акционеров в большинстве случаев связаны с проведением общих собраний акционеров или неправомерными действиями исполнительного органа акционерного общества (неизвещение о собрании, недопуск к участию в собрании, неучет голоса акционера при голосовании, невключение в число кандидатур для избрания в совет директоров или ревизионную комиссию, отказ в предоставлении документации общества для ознакомления и т п )

Один из способов защиты личных неимущественных прав акционеров установлен в п 8 ст 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров

Для защиты личных неимущественных прав акционера применимы такие предусмотренные ст 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждение к исполнению обязанности в натуре Эти способы применяются в случае учинения должностными лицами акционерного общества препятствий акционеру в ознакомлении с документацией общества или несовершения ими действий, заключающихся в предоставлении акционеру истребуемой документации

Выработка перспективных направлений развития и реализации конституционных и гражданско-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан, осуществляемая в целях свободного развития личности, находится в прямой зависимости от успешного

преодоления негативных последствий социально-экономических и государственно-правовых преобразований

В третьей главе «Соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан в европейском праве и конституционном праве Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, освещена проблема соотношения институтов защиты личных неимущественных прав граждан в европейском праве и конституционном праве Российской Федерации

В первом параграфе «Стандарты Совета Европы и российские конституционные нормы в области защиты личных неимущественных прав граждан» рассматриваются вопросы соответствия российских конституционных норм в области защиты личных неимущественных прав граждан стандартам Совета Европы

Нормы права, устанавливающие и регулирующие вопросы реализации прав и свобод человека, впервые были закреплены на международном уровне отдельным перечнем во Всеобщей Декларации прав человека 1948г, затем в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г, в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г, в международных пактах о правах человека 1966 г, в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г и т д

Нормы международного права, национальных конституций и различных отраслей законодательства Российской Федерации, устанавливающие основные свободы и права человека и их процессуальную защиту, имеют наивысшее место в иерархии законодательных норм, ибо основные права и свободы человека являются самым ценным правоохраняемым объектом, проистекающим из признания абсолютной ценности человеческой личности

Канаты трансформации норм международного права во внутригосударственное законодательство определяются посредством появления у государств-реципиентов новой ценностной ориентации, официального признания ими приоритета императивных принципов и норм международного права, юридического закрепления субстанциональных (т е «материальных») и процессуальных норм международного права в качестве образцов и критериев надлежащего толкования и практического

применения национальных правовых норм при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций В части 4 ст 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что принципы и нормы, содержащиеся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, имеют преимущество над внутригосударственным законом

Таким образом, в иерархии правовых норм ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их

Особый акцент автор исследования делает на том, что с момента вступления России в Совет Европы ее законодательство должно соответствовать качественно новым европейским измерениям

Основополагающие критерии и стандарты Совета Европы и Европейского Суда по правам человека стали ведущими не только в процессе правотворчества, но и определяющими при толковании объемов и процессов реализации основных прав и свобод человека При этом следует отметить, что мера значимости и юридический статус Европейской Конвенции по правам человека неодинакова в разных странах, подписавших и ратифицировавших ее

Особый смысл Европейской Конвенции по правам человека среди прочих международно-правовых документов состоит прежде всего в том, что она в отличие от остальных международных договоров о правах человека не только устанавливает список охраняемых прав и декларирует необходимость их защиты на межгосударственном и наднациональном уровне, но и содержит в себе целостную программу и механизм надзора и контроля за ходом их реализации

Это благотворно сказалось как на содержании российского законодательства, так и на практике его применения

Конституция Российской Федерации 1993 г и принятые на ее основе федеральные законы стимулировали дальнейший прогресс в сфере совершенствования законодательства Российской Федерации Развитие пошло в основном по трем направлениям

1) придание особого юридического значения общепризнанным принципам и нормам международного права, а также положениям международных договоров Российской Федерации Об этом

недвусмысленно сказано в ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации и в Федеральном законе от 15 июля 1995 г № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»,

2) признание возможности непосредственного и приоритетного применения таких принципов, норм и положений, а равно максимальное содействие тому, чтобы они реально использовались в регламентации отношений, возникающих во всех сферах жизни,

3) еще большее расширение международного сотрудничества, проявляющееся прежде всего в заключении дополните тьных многосторонних и двусторонних межгосударственных соглашений

Необходимо также иметь в виду, что вступление на рубеже 80-90 гг XX века в состав Совета Европы восточноевропейских государств привело к тому, что на сегодняшний день свыше 40 европейских стран признали абсолютную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее -Европейский Суд) Соответственно количество обращений, направленных в Европейский Суд, увеличилось во много раз Это делает Европейский Суд важным фактором общественной жизни европейского масштаба

Проблема обеспечения правового статуса гражданина в деятельности Европейского Суда для граждан Российской Федерации приобрела особое значение с вхождением России в Совет Европы, и особенно после вступления в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании и в соответствии с которой действует этот Суд Граждане Российской Федерации, которые считают свои права из числа предусмотренных названной Конвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашедшими должной защиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Европейский Суд (по месту нахождения его иногда именуют Страсбургским Судом) В целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств - ее участников в Суд может обращаться и Российская Федерация как таковая В настоящее время среди жалоб в Европейский Суд значительное место занимают заявления, поступившие от граждан Российской Федерации, что делает деятельность Европейского Суда значимой и для российской правовой системы

К настоящему времени определенная часть обязательств России перед Советом Европы в сфере совершенствования законодательства реализована И, тем не менее, многие пробелы и несоответствия Конвенции о защите прав человека в законодательстве Российской Федерации делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможность реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы

Поэтому основной задачей реформирования судебной системы является приближение судов к населению и ограждение их от влияния других органов государственной власти и органов местного самоуправления

Реформа судебной системы направлена на совершенствование гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, приведение его в соответствие с европейскими нормами Для этого предстоит более детально закрепить принцип состязательности сторон, расширить круг участников процесса в суде, обеспечить реальное равноправие сторон в судебном разбирательстве, усилить защиту прав потерпевшего, сократить сроки судебного разбирательства, урегулировать детали распределения функций суда и прокуратуры, касающиеся ареста и обыска, упорядочить нормы, регулирующие процедуру задержания и содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступления, и др5

Таким образом, государству предстоит еще немало сделать, чтобы граждане Российской Федерации реально ощутили конституционные гарантии своей безопасности В особенности это касается уголовно-исполнительной системы, где пока сделаны лишь первые шаги по улучшению состояния ее учреждений

Второй параграф «Предметная компетенция и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека» рассматривает вопросы предметной компетенции Европейского Суда, а также его роль в защите личных неимущественных прав человека

Европейский Суд по правам человека может рассматривать жалобы, подпадающие под его компетенцию Сюда относится, прежде всего,

5 См Журнал российского права 2001 №1

предметная компетенция /ratione materia е/ Суд вправе принять к рассмотрению жалобы на нарушения прав и свобод человека, которые перечислены в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г и Протоколах к ней

Первоначально Европейская Конвенция вобрала в себя не весь комплекс прав и свобод человека, которые были провозглашены в таких фундаментальных международно-правовых документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г, международные пакты по правам человека 1966 г и тд Конвенция охватила лишь некоторые минимальные стандарты общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих обязательной судебной защите на межгосударственном уровне6 Это в основном те права человека, которые в признанной классификации относятся к гражданским и политическим правам, или так называемым «правам первого поколения»

Конвенция со временем эволюционировала, постоянно расширяя список гарантируемых прав и свобод, которые появлялись в Протоколах к ней (скажем, право на защиту собственности, право на образование), а также благодаря решениям Европейского Суда, который придавал новый смысл имеющимся конвенционным положениям (например, признание права на исполнение судебного решения как части справедливого судебного разбирательства в рамках статьи 6 Конвенции) Вполне очевидна тенденция постоянного расширения охраняемых прав и свобод человека по мере развития европейского общества В связи с этим предметная компетенция Европейского Суда по правам человека не является раз и навсегда установленной, но имеет постоянную тенденцию к развитию, повышению уровня защиты индивида в постоянно расширяющемся европейском правовом пространстве Суд должен выносить решение по сходным делам с учетом изменяющихся условий жизни европейского сообщества

Принцип следования прецедентам предполагает предсказуемость решений самого Европейского Суда по правам человека, однозначность и стабильность выраженных в его решениях позиций по подобным делам /принцип прецедента - stare decisis/ И, хотя, с одной стороны, Европейский Суд по правам человека формально не связан своими предыдущими решениями для гарантии постоянного развития европейской правовой

6 См Преамбулу Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г

системы, он, с другой стороны, обязан принимать все меры для реализации принципов прецедентного права и равенства всех перед законом и потому без достаточно разумных и серьезных оснований не должен отступать от ранее установленной практики

Иными словами, при вынесении тех или иных решений Европейский Суд по правам человека должен принимать во внимание только самые существенные изменения социально-правовой жизни европейского сообщества и государства - участников Конвенции и изменять существующее толкование Конвенции лишь в крайних случаях

В третьем параграфе «Некоторые аспекты рассмотрения Европейским Судом отдельных дел граждан Российской Федерации по защите личных неимущественных прав» особый акцент сделан на некоторых аспектах рассмотрения Европейским Судом отдельных дел граждан Российской Федерации по защите личных неимущественных прав

Европейский Суд по правам человека является уникальным институтом, чья компетенция и охват беспрецедентны в истории международного права Свыше 800 млн человек в более чем сорока странах имеют сегодня возможность напрямую обратиться к этому судебному органу с жалобами на нарушения важнейших прав

С 5 мая 1998 г (даты вступления в силу Конвенции в отношении России) лица, проживающие на территории Российской Федерации, могут обращаться в Европейский Суд с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией Это право россияне используют достаточно активно, хотя их прохождение носит явно замедленный характер

Следует отметить, что количество жалоб из России постоянно растет если вначале из Российской Федерации поступало 50 - 60 жалоб в неделю, то в 2002г уже 80 - 100 заявлений Что касается характера жалоб, то пока превалируют жалобы, связанные с социально-бытовыми проблемами Около двух третей жалоб охватывают такие проблемы, как невыплата заработной платы, пособий, жилищные споры, имеется также огромный нарастающий массив жалоб, касающихся тех самых сбережений, которые, по мнению заявителей, украдены у них государством с 1992 г Жалобы последней категории приобрели особенно большой объем, и можно ожидать, что в ближайшее время Суд примет от них важные прецедентные решения

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются сделанные теоретические выводы, а также излагаются основные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование механизма реализации защиты личных неимущественных прав граждан

В приложении приводится пример рассмотрения Европейским Судом дела гражданина Российской Федерации, жителя г Пятигорска «Плаксин против России»

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

1 Дурнайкин ДГ Защита личных неимущественных прав российских граждан и стандарты Совета Европы // Представительная власть - XXI век законодательство, комментарии, проблемы 2007 № 3 - 0,7 п л.

Иные публикации

2 Дурнайкин Д Г Конституционная защита чести, достоинства и деловой репутации граждан Российской Федерации //В сб Политика Власть Право Межвузовский сборник научных статей Выпуск IX / Под ред С А Комарова -СПб Издательство Юридического института (Санкт-Петербург) 2005 - 0,5 п л

3 Дурнайкин ДГ, Ковальский Е Ограничения прав человека международный и внутригосударственный подходы //В сб Политика Власть Право Межвузовский сборник научных статей Выпуск IX / Под ред С А Комарова - СПб Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2005 - 0,5 п л

4 Дурнайкин ДГ Стандарты Совета Европы и защита личных неимущественных прав российских граждан //Юридическая мысль 2006 № 7 -0,5 п л

Сдано в печать 17 03 2008г Подписано в печать 17 03 2008г

Формат 60x90/16 Объем уел пл 1,6

Тираж 60 экз Заказ № 27

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

§ 1. Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав.

§ 2. Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе конституционных прав человека.

§ 3. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина.

§ 4. Понятие, содержание и виды ограничений прав человека.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации.

§ 2. Институт возмещения морального вреда в защите личных неимущественных прав граждан.

§ 3. Особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан.

ГЛАВА 1П. СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ И КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Стандарты Совета Европы и российские конституционные нормы-в области защиты личных неимущественных прав граждан.

§ 2. Предметная компетенция и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека.

§ 3. Некоторые аспекты рассмотрения Европейским Судом отдельных дел российских граждан по защите личных неимущественных прав граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан"

Актуальность темы исследования. В «современном обществе право сопровождает человека во многих его действиях, не проходит и дня без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия, определяются правом, которое вездесуще, хотя зачастую его присутствие мы не замечаем и не всегда однозначно его понимаем.

Следует исходить из того, что «право создается государством, которое должно быть связано правом. Поэтому «государство не вправе нарушить им же созданное право»1. В Конституции Российской Федерации высшей ценностью провозглашается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, а их обеспечение осуществляется согласно положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство исходит из приоритета прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина — главная обязанность государственной власти.

Конституционно гарантированные права и свободы можно найти не только в тексте Конституции Российской Федерации, все демократические государства признают, что люди рождаются и остаются свободными, что было закреплено в ст.1 Декларации прав человека и гражданина 1789 г.", но они не вольны жить так, как им нравится, так как существует специальная регламентация поведения людей в виде дозволений, запретов, рекомендаций, поощрений и т.п. В силу этого необходимы нормы права, где перечислялись бы основания для ограничения свободы, и тогда закономерен вопрос о том, каковы же пределы законодательного вмешательства в эту сферу.

Уважение к частной жизни и есть один из аспектов индивидуальной, т.е. личной свободы. Но здесь возникает и другой вопрос: в какой мере свобода гарантируется законами и в какой — принципами конституционного качества? На все эти вопросы можно ответить, последовательно рассматривая такие аспекты личной свободы, как право располагать собой,

1 Комаров С.А. Общая теория государства и права. - СПб.: Питер, 2006. С. 60.

2 См.: http://liberte.nevYmail.ru/dcclaration.html право на сохранение в тайне интимных сторон жизни, право на защиту личности и право на сохранение личного статуса.

Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября 1991 г. Это была Декларация прав и своо бод человека и гражданина , которую в целях признания и обеспечения прав человека в-Российской Федерации 22 ноября 1991 г. утвердил Верховный Совет Российской Федерации. Положения этого важного документа позднее были включены в текст Конституции Российской Федерации.

Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию всех государственных органов на их обеспечение, а общества — на осуществление контроля над тем, как эти права и свободы обеспечиваются органами государственной власти в повседневной, практической жизни. Ст. 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.)4 гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Социальная важность задачи комплексного обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан обусловливает прямую необхо

3 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4 См.: Официальный сайт ООН Ьир://\у\у\у.ип.ога/ги551ап^оситепМес1ага1У(1есШг.Ь{т/ димость ее постановки и разработки на теоретико-прикладном уровне с учетом исторического опыта и тенденций развития современного конституционного зарубежного и российского законодательства.

A.Б.Венгерова, А.В.Васильева, Н.В.Витрука, О.С. Иоффе, Д.А.Керимова, С.Ф. Кечекьяна, С.А.Комарова, В.М.Корельского, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, А.В.Малько, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Д.Перевалова, М.М.Рассолова, В.М.Сырых, В.И.Червонюка, Г.Ф.Шершеневича,

B.Н.Кудрявцева, A.B.Мицкевича, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшица, JI.C. Яви-ча, Ц.А.Ямпольского и многих других российских ученых — основоположников идей о понятии и содержании субъективного права и о правовых средствах его защиты.

Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.И. Евтихиева, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, A.C. Прудникова, М.С. Студеникиной, В.Д.Сорокина и др.

В научных трудах С.А. Беляцкина, В.В.Безбаха, И.А.Близнеца,

A.Г.Быкова, А.Ю.Викулина, В.В.Витрянского, Э.П.Гаврилова,

B.П.Грибанова, Н.Д. Егорова, A.A. Ерошенко, И.А.Зенина, Л.О. Красавчи-ковой, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, И.А.Михайловой, Ю.П.Орловского, А.П.Печников, М.Г.Прониной, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинского, Е.А.Суханова, М.В.Телюкиной, Г.А.Тосуняна, А.Ф.Трайнина,

C.А.Чернышевой, К.Б.Ярошенко и других юристов-цивилистов ставились и решались современные вопросы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан.

И хотя проблема реализации норм конституционного и гражданского права в защите личных неимущественных прав граждан исследовалась О.С. Иоффе, Ю.К. Толстым, Б.Б. Черепахиным, А.К. Юрченко и другими, предметом комплексного исследования, несмотря на ее очевидную научно-практическую актуальность, на монографическом уровне она не стала.

Объектом исследования' выбран комплекс конституционно-правовых отношений, складывающихся в ходе защиты личных неимущественных прав граждан, а также правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.

Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института защиты личных неимущественных прав и свобод граждан Российской Федерации, его место в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан1 и в связи с этим роли Европейского Суда на основе обобщения, результатов, полученных по этой проблеме отечественными и иностранными исследователями, а также практики рассмотрения Европейским Судом жалоб граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи: исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан; раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека; проанализировать современное состояние практики реализации конституционных и гражданско-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан; изучить место института защиты в системе государственно-правового обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации; проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации; выявить особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан и перспективные направления развития и совершенствования конституционно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан; исследовать соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан, а также российские конституционные нормы как в европейском праве, так и в конституционном праве Российской Федерации, а также российских конституционных норм в области защиты личных неимущественных прав граждан и их соответствие стандартам Совета Европы; определить правовой статус и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека на примере рассмотрения Европейским Судом отдельных дел граждан Российской Федерации по защите личных неимущественных прав.

Научная новизна исследования, состоит в том, что диссертация является одним из немногих монографических исследований общетеоретической проблемы развития и реализации конституционных и иных средств защиты личных неимущественных прав граждан и направлено на дальнейшее углубление содержания юридических наук, отражающих практику применения норм российского законодательства и решений Европейского Суда по правам человека.

- дана характеристика и предложено авторское определение понятия судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности;

- показано соотношение целей, способов и результатов судебной политики вообще, судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности — в особенности;

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Диссертантом сформулированы и обоснованы комплексные классификационные критерии личных неимущественных прав граждан с позиции оптимальности их внутриотраслевой и межотраслевой защиты, реального обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автором предложена и обоснована система правовых признаков, характеризующих совокупность личных неимущественных прав граждан как объект межотраслевого правового регулирования.

2. В диссертации предлагается принятие процедуры правовой инфильтрации национального права в международное, происходящая по нормам прецедентного права, создаваемого Европейским Судом по правам человека, способствующая укреплению и развитию стандартов указанной Европейской конвенции. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый дееспособный гражданин вправе в соответствии с ратифицированными Россией международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

3. В диссертации предлагается научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан при проведении правовой, лингвистической, экологической и финансовой экспертиз законопроектов, что позволит выработать системный подход к прогнозированию последствий принимаемых законопроектов.

4. В диссертации доказывается, что в условиях глобализации нерешенной остается проблема реального наполнения прав и свобод человека. Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму устройства, при которой совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах государственной и общественной жизни, установлением взаимной ответственности государства и личности, созданием условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечением режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т.д.

5. В диссертации обосновывается идея сочетания материальных и процессуальных гарантий, закрепленных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод и протоколов, а именно право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека.

6. Диссертант полагает, что, говоря о принципах справедливого судопроизводства в рамках ст.6 Конвенции, Суд имеет в виду, прежде всего, не обоснованность национальных судебных решений, а соответствие Конвенции процедуры, которая привела к такому решению. Европейский Суд не является судом «4-й инстанции» по отношению к национальным судам и не будет пересматривать принятые ими решения с точки зрения оценки фактов либо применения национального права. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, которые позволили бы их судебным системам соответствовать требованиям данной статьи. Практика Суда в отношении данной статьи наиболее обширна, поскольку охватывает множество объектов справедливости судебного разбирательства по делам, определяющим гражданские права и обязанности. Часть 2 ст.6 Конвенции и ст.49 Конституции Российской Федерации устанавливают принцип презумпции невиновности, который не раз утверждался в решениях Европейского Суда по правам человека.

Отправление правосудия в условиях сложного разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, которая, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой — требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. В диссертационной работе, в соответствии с правилами юридической техники даются рекомендации по составлению текущих редакций нормативных правовых актов в сфере теоретико-прикладных исследований проблемы совершенствования законодательства по защите личных неимущественных прав граждан, что имеет большое значение для развития правового статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод. Необходимыми условиями при этом выступают взаимная юридическая ответственность государства и человека и гражданина; закрепление социальной защищенности личности в нормах различных отраслей права; обеспечение социальными, государственно-правовыми институтами полноты, равноценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных прав человека; единство личных неимущественных прав граждан и соответствующих обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. Предлагается внесение изменений в законодательство Российской Федерации, совершенствование правовых средств, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав граждан, осуществляемых в целях свободного развития личности, находящихся в прямой зависимости от успешного преодоления негативных последствий социально-экономических и государственно-правовых преобразований. Обосновываются предложения по совершенствованию норм конституционного и гражданского-законодательства Российской Федерации и практики его применения в части, касающейся защиты неимущественных прав граждан, а также компенсации морального вреда.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности конституционных и судебных органов, в том числе для организации мер по совершенствованию защиты неимущественных прав человека, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении занятий по конституционному праву, другим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на заседаниях кафедры конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2005-2006 гг.), международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы создания и использования административных процедур» (Кисловодск, 2007 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать, при принятии тех или иных решений, проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего.

У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на защиту личных неимущественных прав является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека — своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Сегодня стало очевидным, что защита личных неимущественных прав, а также принцип невмешательства в частную жизнь как логическое следствие Декларации прав и свобод человека (1991г.) есть важнейшая составная часть свободы личности и поэтому законодатель постоянно должен иметь его в виду.

Итак, право — это продукт общества на известной ступени развития. Общество не проявляет признаков возвращения к простым обычаем минувших времен или продвижения к государству утопического совершенства. Мы можем ожидать что право, правовой процесс и правовая система в России будут занимать свое центральное место. Возможно, роль права будет расти, возможно, нет; но она не будет сжиматься, и не завянет. И юридическая система будет продолжать изменяться — в соответствии с социальными переменами.

Суды могут измениться немного (или значительно) в своей работе; налоги могут вырасти или снизится; правительство может вторгнуться в одну область и отвести свои «войска» из другой. Но, несмотря на громадные перемены в нашем образе жизни, право пойдет за нами так далеко, насколько хватает взгляда - оно важнейший участник нашей жизни.

Для всего общества защита личных неимущественных прав является одним из условий реализации демократии. Без возможности защищать неимущественные права, гражданин не сможет в полном объеме пользоваться своими гражданскими правами.

Исходя из вышеизложенного, можно понять сложность и важность конституционных норм, касающихся защиты гражданских прав.

Гражданско-правовое регулирование общественных связей - системная функция отрасли, складывающаяся из правового воздействия норм различной целевой направленности.

В зависимости от предмета опосредования, основными целями гражданско-правового воздействия являются, во-первых, регулятивная координация поведения участников в обычных отношениях, в рамках которых происходит взаимное удовлетворение их интересов; во-вторых, охранительная координация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта их интересов. Нормативной основой такого целевого размежевания служит выделение в структуре отрасли охранительных норм и охранительных институтов. Они являются носителями и источниками охранительного воздействия отрасли. К ним относятся нормы, в частности, ст. ст. 10-16 ГК РФ, общий институт ответственности за нарушение обязательств; институт защиты чести, достоинства, деловой репутации и т.п.

Выданной работе были рассмотрены теоретико-конституционные вопросы защиты личных неимущественных прав, под этим нужно понимать охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка.

Помимо того, в арсенале охранительного воздействия гражданского права присутствуют способы, которые наряду с защитными функциями несут «карательные» способы, основная цель которых — «карательное» воздействие на нарушителя, т.е. собственно способы возложения гражданско-правовой ответственности, в частности компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность, денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что защита личных неимущественных прав - это подсистема санкций, которые применяются в случае предполагаемого или наличного нарушения данных прав. Выбор способов защиты определяется в соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ, который допускает использование любого из перечисленных ст. 12 ГК РФ общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты, личного имущественного права Суд может избрать признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо, или пресечение действий, нарушающих данное право, а также восстановление нарушенного права и т.д.

Многие полагают, что мир вокруг нас чересчур насыщен огромным количеством права, а российские граждане во имя собственной пользы слишком увлечены всеми этими законами и юридическими процессами. Можно с полной определенностью сказать, что современное российское общество более чем любое другое или даже оно само в более ранние времена, оказалось пойманным в сети права. Многие считают, что мы все больше и больше увязаем в зыбучих юридических песках.

Один из юридических журналов на своих страницах высказывает сожаление по поводу нашего «тяжущегося общества», в котором «подорвано доверие, а созидание не поощряется из-за бесконечных судебных тяжб». Другие же признают, что рост российской правовой системы, скорее, может являться предметом гордости, признаком приверженности во всем справедливости.

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение — необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Не случайно, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.Путин отметил, что авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения271.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека,

271 См.: Послание Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 10 мая 2006 года. человека - личности. По словам Президента РФ, основным приоритетом государства должна стать забота о человеке, его чести и достоинстве272.

Права и свободы человека — это его социальные возможности в различных сферах жизни: экономической, политической, социальной, культурной, личной. Их объем и характер раскрывают уровень демократизма гражданского общества.

Нельзя не согласиться с С.А. Комаровым, в том, что в цивилизованном обществе личность стоит на первом месте среди всех общественных ценностей, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями273.

Долгое время в нашей стране права человека не рассматривались как самостоятельно существующая правовая категория, хотя уже определились мировые стандарты прав человека. Достаточно сослаться на Всеобщую декларацию прав человека, в которой выделены так называемые элементарные-права и свободы: на жизнь; свободу и неприкосновенность личности; свободу от рабства; запрет пыток или жестокого бесчечеловечного обращения или наказания; равенство перед законом; ряд прав, касающихся процессуальных моментов; защита от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательства на честь и репутацию; неприкосновенность жилища; тайна переписки.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь и достоинство.

Российское государство, охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

272 См.: Там же.

273 Комаров С.А. Общая теория государства и права. - СПб.: Питер, 2006. С. 199.

Европейская конвенция о защите прав человека и созданный на ее основе Суд стали одним из наиболее важных и эффективных международных инструментов защиты прав и свобод человека. Впервые в международно-правовой практике физические и юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников, получили возможность прямого доступа в наднациональную судебную инстанцию в целях обжалования противоправных, по их мнению, актов и действий государства.

Признав обязательную юрисдикцию Европейского Суда, Российская Федерация передала в руки своих граждан действенный инструмент противостояния государственным властям в целях защиты своих прав и интересов.

Организация судопроизводства в Европейском Суде подтверждает реальность международной судебной защиты, возможность перехода от декларативного осуждения нарушений прав и свобод, к принятию обязательных решений, которые не могут быть оспорены или не исполнены государством, чьи действия (бездействие), признаны нарушающими Конвенцию. Знание и использование этого механизма — важное завоевание демократического строя, утверждающегося в России.

Правовые реформы, проводимые в стране, свидетельствуют о стремлении российских властей добиваться совершенствования судебной и правовой системы. Во многом это обусловлено присоединением России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принятием Европейским Судом решений по жалобам российских граждан. Важно не минимизировать значение этих весьма немногочисленных решений, а использовать их в целях приведения судебной практики и правоохранительной деятельности в соответствие с самыми высокими международными стандартами.

Дальнейшее теоретико-прикладное исследование проблемы совершенствования законодательства о защите личных неимущественных прав граждан имеет большое значение для развития правового статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод, необходимыми условиями которой выступают:

- материальная обусловленность спектра и содержания личных неимущественных прав граждан;

- взаимная юридическая ответственность государства и гражданина;

- закрепление социальной защищенности личности в нормах различных отраслей права;

- обеспечение социальными государственно-правовыми институтами полноты, равноценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных прав гражданина;

- единство личных неимущественных прав граждан и соответствующих обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму его устройства, где совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах общественной жизни, установление взаимной ответственности государства и личности, создание условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечение режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т.д. (ст. 1 Конституции РФ).

В теоретическом плане научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан важно потому, что на данной основе возможно выработать законотворческий и правоприменительный критерий оценки проектов нормативных правовых актов различных отраслей права, а также научно-практических достижений в гуманитарной сфере, в просветительской работе по привитию в нравственно-правовой культуре общества требования уважения прав человека как конституционной основы общества и государства.

Практическое решение данной проблемы предполагает целенаправленную работу не только законодательных органов, но и органов исполнительной власти, реализующих в своей правоприменительной деятельности нормы различных отраслей права и оказывающих в этой связи определенное влияние на уровень правового сознания и реальной защищенности человека в обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) //Собрание законодательства РФ, 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №9 ст. 1011.

5. Федеральный закон «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 1. Ст. 1401

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 1. Ст. 110.

7. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

8. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст.3170.

9. Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 //

10. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ //

11. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999. № 1-ФКЗ //

12. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ //

13. О присоединении России к Уставу Совета Европы от 23 февраля 1996 г. №19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 9. Ст. 774.

14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (действующая редакция)//Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 29 ст.2759.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в Суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. № 19 ст. 685.

16. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 30 ст.3608.

17. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" /Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 34 ст.4029.

18. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изм. и доп. от 18 декабря 2006 г.

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29, ст. 2759.

20. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №31 ст. 3802.

21. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 14 ст. 1514.

22. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-1У ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России»

23. Права человека: Международный билль о правах человека /ООН. Нью-Йорк, 1988.

24. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России: (Материалы первонач. докл. РФ Ком. по правам ребенка) / НИИ детства Рос. дет. фонда. — М., 1993.

25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод//СЗ РФ. 2001. № 2. Ст.163.

26. Международные пакты о правах человека: Сб. док.. СПб., 1993.

27. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания М., 1994.

28. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказа-ния//СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

29. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. М., 2000.

30. Всеобщая Декларация прав человека: Утв. и провозглаш. Ген. ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верхов. Советом РСФСР 22 нояб. 1991 г. М., 1993.

31. Монографии, учебники, учебные пособия, брошюры

32. Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Сов.гос. и право, 1968. № 9.

33. Азаров А. Защита прав человека: международные и российские механизмы. — М., 2000.

34. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 1994.

35. Анохин Ю.В. Меры по укреплению законности и усилению защиты прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М.: МЮИ МВД России, 1999.

36. Антология мировой философии в 4-х т., Т.1, ч.2. М., 1969.

37. Аристотель. Политика. М., 1987.

38. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX — начала XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

39. Баглай М.В. Габричидзе Б.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М КОДЕКС, 1996.-512 с.

40. Баренбойм П. Первая Конституция Мира. Библейские корни независимости Суда: Учебное пособие. М., 1997.

41. Бахрах Д.Н. Хазанов С.Д. Правовой режим чрезвычайного положения. Екатеринбург. 1992.

42. Безлепкин A.B. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Саратов, 2001.

43. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод! граждан в отношениях с государственными органами, и должностными • лицами. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР» 1997. -128 с.

44. Белявский A.B., Придворов H.A. Защита чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.

45. Беляева Н. Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое и' внутригосударственное регулирование// Российский юридический журнал. 2000. №1.

46. Боривой Е. Человечина: $ 300 за килограмм. ГосДума может узаконить торговлю человеческими органами //Версия, № 8 (94), 30мая-5 июня 2000.

47. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов; Издательство Саратовского университета, 1979. 92 с.

48. Бринчук М.М., Боголюбов С.А., Дубровик O.JL, Супатаева-О.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2. Ст. 56.

49. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М., 2001.t

50. Вазыпев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A., Сорокин Ю.А. Понятия чести, достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.

51. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования, законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988.

52. Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву. Автореф, дис.канд. юрид. наук. Вильнюс/ 1967.

53. Вильдхабер Л. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского Суда по правам человека. // Право и политика, 2001. №8.

54. Витрук Н.В Теоретические проблемы конституционного положения личности/ЯСонституция СССР: проблемы государство ведения и советского строительства. — М.: Ю.Л., 1980. 198 с.

55. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

56. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.,: Издательство Московского Университета, 1972. -300 с.

57. Воеводин'Л.Д. Юридический статус личности в России. — М.: Издательство Московского Университета, 1997. 304 с.

58. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Издательство Саратовского университета. 1983. 184 с.

59. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания //Российский юридический журнал. 2000. № 4.

60. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.

61. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

62. Глашев A.A. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика // Законодательство, № 6, июнь 2001.

63. Глотов С. А. Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000.

64. Головко H.A. Свобода и моральная ответственность. М., 1973. -112 с.

65. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

66. Горелик Н.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск, 1971.

67. Гориянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий. — М.: Новый Юрист 1997. 576 с.

68. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1972. - 22 с.

69. Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. — М., 2001.

70. Государственно-правовые проблемы обеспечения защиты прав граждан. Тверь, 1997.

71. Грось A.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации: Учеб. пособие. Хабаровск, 1997.

72. Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства.//Язык и философия культуры. М., 1985.

73. Дженкис М, Кей Р., Бредни Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.

74. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.

75. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы междунар. науч. конф., 7-8 дек. 2000 г. Саратов, 2001.

76. Ерошенко A.A. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980. № 4.

77. Ерошенко A.A. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Сов. гос. и право, 1980.№ 10.

78. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение. Дис. канд. юрид, наук. М., 1984.

79. Жуйков В. М. Права человека и власть закона: (вопросы судебной защиты. М., 1995.

80. Захаров M.JL, Лифшиц Р.З./ Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. Комментарий. М., 1988. ИНФРА-М., 1999. 584 с.

81. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения: Сб. норматив, актов/ Сост.: Миронов М.А., Крылов В.Н. — М.,1994.

82. Статус малочисленных народов России: Правовые акты и док. /Сост. Кряжков В.А. М.,1994. Кн. 1. 1994.

83. Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе: Сборник нормативных актов. Рекомендации адвокату и арестованному / Сост. Хайнак Н.П. и др. М., 1994.

84. Решения Европейского Суда по правам человека: Применение статьи 10 Европейской конвенции по правам человека: Пер. с фр./ Совет Европы. М., 1998.

85. Бюллетень конституционного правосудия: Европейский Суд по правам человека. — 4.1,2, 1998.

86. Иоффе О. С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Сов. гос. и право. 1962. № 7.

87. История первобытного- общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983. С.244.

88. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИПТТТТТ, 1995.

89. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. № 6.

90. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 1995.

91. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер, 2006.

92. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Отв.' ред. Туманов В.А., Энтин JI.M. — М., Норма, 2002.

93. Комментарий к постановлениям конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т./ Отв. ред. Эбзеев Б.С. — М.,2000. Т.2: Защита прав и свобод граждан. 2000.

94. Конвенция о психотропных веществах (ратифицирована в 1971 г.) // Международное право в документах. М., 1982.

95. Красноложкина В.Ю, Неприкосновенность жилища: декларация или реальность //Вопросы совершенствования* правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М.: МГОИ МВД России, 1999.

96. Кривоносова JI.A. Необходимость расширения нормативного регулирования защиты права на честь и достоинство // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988.

97. Курдюков Д. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 . — Воронеж, 2001.

98. Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. — М., 2001.

99. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательства на природные богатства // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1988. С. 100.

100. Лукьянова К.А. Проблема борьбы с незаконным вывозом и сексуальной эксплуатацией женщин и детей за рубежом: история и современность //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М.: МЮИ МВД России, 1999.

101. Люшер Франсуа. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с фр. Боботова СВ., Васильева Д.И. М., 1993.

102. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретический аспект. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994.

103. Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы-трансплантации и донорства // Вестник Московского ун-та. Cep.l 1 Право. 1980. № 2.

104. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 25.

105. Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Вопреки закону и справедливости. М., 1990.

106. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР Саратов, 1966.

107. Махов В., Пешков М. Правила Миранды подвергаются критике. //Российская юстиция. 2000. № 1.

108. Международное право. Ответственные редакторы проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — М.: Издательская группа НОРМА, 1999.

109. Межрегиональный научно-практический семинар «Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства» (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека) //Государство и право. 1999. № 10.

110. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Белые Альвы, 1996. - 400 с.

111. Монтескье Ж. Избранные произведения. М., 1955.

112. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект). -М.: Знание, 1992. 126 с. 74.

113. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М.: ЮЛ., 1991.-156 с.

114. Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Издательство НОРМА, 1996.-520 с.

115. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.

116. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. — М.: Ю.Л. 1989.-189 с.

117. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

118. Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантии чести и достоинства личности // Сов. гос. и право. 1976. № 10.

119. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.I. M., 1992.

120. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. М., 2001.

121. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека).// Государство и право. 2000. №3.

122. Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов. Варшава. 1998. -288 с.

123. Права человека. История, теория и практика. Отв. ред.Б Л.Назаров. -М.: Русслит, 1995. 358 с.

124. Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 1996.

125. Пределы власти.// Век 20 и мир (квартальное приложение к журналу). М., 1994.

126. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединённой Ев-ропе//Защита прав человека в современном мире. Сборник статей. М., 1993.

127. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде. //Государство и право. 1996. №2,3,4.

128. Рудинский- Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: ВСШ, 1976. 159 с.

129. Савицкая А.И. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

130. Савицкий В.М. Имущественные последствия реабилитации // Правоведение. 1982, № 6.

131. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Томск, ун-т, 1980.

132. Современные зарубежные конституции. Составитель В.В Маклаков. М.: Московский юридический институт, 1996. 283 с.

133. Соловьева Л.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 1997, №2.

134. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы". — М., 2002.

135. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000.

136. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федеоации. М.: Былина. 1995. - 230 с.

137. Тагайназаров Ш. Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан СССР. Душанбе, 1990.

138. Теория государства и права/ под ред. В.М.Корельского и В Д.Перевалова. М., 2000. - 503 с.

139. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Мату-зова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

140. Тер-Акопов A.A. о правовых аспектах психической деятельности и психической безопасности человека //Государство и право. 1993, №42.

141. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: «Проспект», 1997.

142. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

143. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990. - 86 с.

144. Фарбер И.Е. Конституционное обеспечение прав советского человека. //Конституция СССР и правовое положение личности. М.: Институт государства и права, 1979 174 с.

145. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. — Казань: Издательство Казанского университета, 1987. 334 с.

146. Фаткуллин-Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань. 1987.

147. Фенько А. Не родись ребенком // Коммерсантъ. Власть. 29 мая 2001.

148. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды ВИЮН. Вып.6. М., 1941.

149. Флейшиц Е.А. Личные права граждан СССР и капиталистических стран. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. 207 с.

150. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Сов. гос. и право. 1970, № 8.

151. Чернычко А.М. Государственно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению контроля за передвижением населения в Российской Империи // История государства и права. 1998, № 1.

152. Чхиквадзе В.М. Гарантировано Конституцией. М.: Молодая гвардия, 1979. -206 с.

153. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. гос. и право. 1987, № 7.

154. Чхиквадзе В.М. Советское государство и личность. — М.: ЮЛ., 1978. -103 с.

155. Шабуров A.C. Теоретические вопросы российской государственности. Екатеринбург. 1998.

156. Шабуров АС. Теоретические вопросы российской государственности. Екатеринбург: Издательство УрЮИ МВД России. 1998.-41с.

157. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 1993, № 10. С. 123.

158. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Издательство МНИМЛ, 1997. 296 с.

159. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда// Российская юстиция 1994. № 10.

160. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб. О.Н Попова, 1909. 110 с.

161. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. Под ред. Л.Д.Воеводина. — М.: Издательство МГУ, 1987. 342 с.

162. Яблоков A.B. Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 1983.3. Статьи

163. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой, репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, №24

164. Литература на иностранных языках

165. Burkov v. Russia, (dec.) № 46671/99. 105 Cherepkov v. Russia, (dec.) №51501/99.

166. Burkov v. Russia. Dec. № 46671/99/.

167. European Court of Human Rights: Judgements and Decisions. Strasburg. October 24, 1979. Winterwerp v. Netherlands(Series A. №. 33. P.16-18. Paras. 39-40).

168. European Court on Human Rights: Judgements and Decisions. Strasburg. June 18, 1971. De Wilde, Ooms & Versyp v. Belgium (Series A. №. 12. P. 36. Para. 65).

169. Fadeyeva v. Russia, 55723/00, решение о приемлемости 10 октября 2003 г.

170. Handyside v. the United Kingdom judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, p. 23, §49.

171. Huber D.A. Decade that Made History: the Council of Europe., 1989-1999, Strasbourg, 1999.

172. Kalashnikov v. Russia, (dec.) № 47095/99.

173. Khan v. the United Kingdom. Judgment of 1 May 2000.

174. Kudla v. Poland. Judgement of October 26, 2000; "W v. Switzerland" Judgement of January 26, 1993.

175. Kudla v. Poland. Judgment of 26 October 2000.

176. Lopez Ostra v. Spain. Judgement of December 9, 1994, Series A-303.

177. Nikishina v. Russia, Dec. № 45665/99

178. Oberschlick v. Austria (no. 2), judgment of 1 July 1997, Reports 1997-IV.

179. Panchenko v. Russia, (dec.) № 45100/99.

180. Ratner S.R. International Law: The Trials of Global Norms. / Foreign Policy. New York, 1998, №1 10, p.67.

181. Shulmin v. Russia, (dec.) № 46502/99.

182. Silver & others v. UK, March 25, 1983. Series A. № 61. P.42. Para.5. Интернет-ресурсы

183. Сайт http://www.itpcru.org/new project/konvention

184. Сайт http://www.ard-checchi.kg/human rights/6.htm

185. Сайт http://www.ard-checchi.kg/human rights/68.htm

186. Сайт http://www.africana.ru/racism/declarations/861204.htm

187. Сайт http ://www.memo .ru/PRAWO/euro/eu-tortr.htm

188. Сайт http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0102.shtml

189. Сайт nttp://nq.soc.pu.ru/publicat

190. Сайт http://www.rusarchives.ru/

Автор: Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дурнайкин, Дмитрий Геннадиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»