Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ

Хацукова, Лена Баталовна

Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ»

На правах рукописи

ХАЦУКОВА ЛЕНА БАТАЛОВНА

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РФ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Российской таможенной академии

Ведущая организация - Управление таможенных расследований

Защита состоится 08 июля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 301.001,01 в Российской таможенной академии по адресу: 140009, г. Люберцы Московской области, Комсомольский проспект, 4, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан «¿л^-» ¿"'б'1 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

Научный руководитель-кандидат юридических наук, профессор Козыкин Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зажицкий Валерий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Кононенко Владимир Иванович

и дознания ПК России

старший научный сотрудник

А.Н. Яцушко

46А-75"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, проводящейся в стране с 199) года, является защита прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При избрании данной меры пресечения необходимо отдавать себе отчет в том, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана судом, и ни одно лицо не должно помещаться под стражу до суда, если только обстоятельства дела не делают это строго необходимым. Поэтому заключение под стражу в ходе досудебного производства должно рассматриваться в качестве исключительной меры уголовно-процессуального принуждения. Она является самой строгой мерой пресечения й "может- ~г

избираться только при невозможности применения иной,

более мягкой, меры пресечения.

Значимость исследования проблем предварительного заключения под стражу обусловлена положениями Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.76 , где сказано, что «никто не может бьггь подвергнут произвольному аресту иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом» (статья 9). Это требование нашло свое отражение в статье 22 Конституции РФ. Однако, право на свободу не является абсолютным. Согласно п.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящей работе исследуются правовая природа заключения под стражу как меры пресечения, анализируются цели и основания применения заключения под стражу, сформулированные в российском уголовно-процессуальном законе, их соответствие международным нормам.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в юридической литературе посвящены работы известных отечественных ученых Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова, В.П. Божьева, Ю.М. Грошевого, IO.M. Гуткина, К.Ф, Гуценко, В.А. Давыдова, Т.Н. Добровольской, З.М. Коврига, А.Ф. Кони, В.М. Корна, В.М, Корнукова, А.О. Кистяковского, Л.Д, Кудинова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской., И.Л. Петрухина, В.А. Михайлова, М.С. Строгоенча, И,Ф. Фойницкого, Л.В. Франка и многих других.

В их трудах содержатся ценные научные идеи, являющиеся важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем, возникающих при избрании меры пресечения'в виде заключения под стражу. Вместе с тем, данная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая по делам о таможенных преступлениях, никем не исследовалась.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предметом исследования являются действующее уголовно-процессуальное законодательство, Конституция Российской Федерации, международные правовые акты и принципы, регулирующие применение данной меры пресечения и практика таможенных органов РФ, других правоохранительных органов и судов, касающаяся указанной меры.

В этой связи возникла необходимость проведения исторического анализа порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу в дореволюционной России, в советский период, а также действующего уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран.

Цель и задачи исследования. В связи с отмеченной актуальностью указанной проблемы, целью данной диссертационной работы является теоретическое осмысление и выработка практических рекомендаций по применению указанной меры пресечения, разработка научно-обоснованных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с указанными выше положениями поставлены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить теоретические взгляды о понятии, юридической природе, значении и основаниях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- изучить эволюцию порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе дореволюционной России и в советский период;

- изучить нормы международного права, международных договоров РФ, законодательство ряда стран Европы и США в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- изучить практику избрания таможенными органами данной меры пресечения;

- исследовать положения уголовно-процессуального законодательства РФ, касающиеся порядка избрания данной меры пресечения;

- внести предложения н рекомендации по юс совершенствованию.

Постановка и разрешение поставленных задач завершается

разработкой определений понятий «мера пресечения в виде заключения под стражу» и «основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу», а также внесением предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, касающейся оснований, порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды Н.С. Алексеева, С,С. Алексеева, А,Е. Белоусова, С.В. Боботова, В.П. Божьева, В.Н. Бутова, Л,В, Головко, К.Ф. Гуценко, Ю.М. Грошевого, В.Н. Григорьева, Т.Н. Добровольской, З.М. Коврига, В.М.Корна, Л.Д. Кудинова, А.М.Ларина, П.А. Лупинской., В.М, Лебедева, И.И. Лукашука, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, В.А. Михайлова, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Ф, Фойницкого, Б.А. Филимонова и многих других в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного, международного права, теории оперативно-розыскной деятельности, теории государства и права.

Выводы и предложения, сделанные автором в ходе научного исследования, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых документов и договоров РФ, действующих нормативных актов по судоустройству, уголовному, уголовно-

процессуальному праву, нормативных актов дореволюционного и советского периодов, работ по истории России.

В работе использованы общие и частные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, социологический, системный и статистический.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, собранные автором в ходе изучения 130 уголовных дел, возбужденных таможенными органами РФ, а также рассмотренных районными судами г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Владикавказа, г. Ставрополя, Нальчикским городским судом; официально опубликованная информация и судебная практика; материалы наблюдательных производств по уголовным делам, возбужденным таможенными органами России, находящиеся в Управлении таможенных расследований и дознания ГТК России.

При подготовке диссертации автором были использованы результаты анкетирования 157 начальников и сотрудников подразделений дознания таможенных органов РФ, а также статистические данные Управления таможенных расследований и дознания ГТК России, Южной оперативной таможни о результатах работы подразделений дознания за период 2001-2003 годы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что представленная работа является одной из первых исследований данной проблемы в теории уголовного процесса после принятия УПК РФ.

Более того, это первая научная разработка, обобщающая практику применения меры пресечения в виде заключения под стражу в деятельности таможенных органов РФ.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практике его применения.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Определение понятия меры пресечения в виде заключения под стражу как исключительной по своему характеру меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой по общему правилу к обвиняемому, и лишь в исключительных случаях к подозреваемому, по уголовному делу, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и выражающейся в ограничении свободы и неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого, по инициативе дознавателя, следователя и прокурора и по решению суда.

2. Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут служить, вопреки мнению отдельных процессуалистов (См. Ю.В. Манаев, B.C. Посник, В.В. Смирнов. Применение меры пресечения следователем. Волгоград, 1976. С. 12.; Е.А.Доля Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С.18), лишь доказательства, достаточные для принятия решения о заключении под стражу и указывающие на то, что обвиняемый (подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и, оставаясь на свободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.

3. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу:

исключить из ч.7 ст.108 УПК РФ положение, содержащееся в пункте 3 о продлении судьей срока задержания. В диссертации обосновывается позиция, в соответствии с которой судья до истечения 48 часов может избрать в отношении задержанного одно из двух решений: удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо отказать в нем;

предоставить обвиняемому, подозреваемому, их защитнику право знакомиться с материалами, направляемыми в суд для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагается внести соответствующие дополнения в ст.ст.46,47,53 УПК РФ;

- предоставить судье право избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого при объявления его не только в международный, но и в общефедеральный розыск (ч.5 ст.108 УПК РФ). Кроме того, судья должен обладать аналогичным правом и в отношении подозреваемого. С учетом изложенного, предлагается дополнить ч,5 ст.108 УПК РФ соответствующими положениями;

- внести в ч.4 ст. 108 УПК РФ положение, обязывающее дознавателя следователя и прокурора, в случае заключения под стражу иностранного лица незамедлительно направлять сообщение о месте содержания в территориальные департаменты МВД РФ. Такое требование содержится в ч.З ст.9б УПК РФ, которое применяется при задержании лица, не всегда предшествующего заключению под стражу. В случае заключения под стражу лнца, являющегося гражданином иностранного государства, одной из гарантий обеспечения права на защиту может служить сообщение о месте нахождения арестованного в территориальный департамент МИД РФ;

- дополнить чЛ2 ст.108 УПК РФ положением о возможности информирования об аресте лица не только родственников, но и иных лиц, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый).

4. Предложения о возрождении в уголовном судопроизводстве России института судебного следователя, к компетенции которого отнести осуществление полномочий по судебному контролю за производством предварительного расследования, в том числе по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате исследования автором сформулированы положения, которые

могут быть использованы в дальнейших теоретических

исследованиях в области избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы и предложения соискателя имеют практическую значимость и могут быть использованы дознавателями, следователями, прокурорами, 1

судами при избрании данной меры пресечения. Они также представляют интерес для учебного процесса и в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах:

1. Подготовленные автором Методические разработки на тему «О порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу» используются при профессиональной подготовке и в практической деятельности дознавателей таможенных органов РФ.

2. Основные положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях:

- «Таможня: история, теория, практика» (проводившейся на базе филиала Российской таможенной академии в г. Ростов-на-Дону в сентябре 2001г.);

- «Законодательство на современном этапе» (проводившейся на базе Кабардино-Балкарского государственного университета в г. Нальчик в апреле 2003 г.);

- «Таможенная служба России на защите экономических интересов страны» (проводившейся на базе Российской таможенной академии в , г.Люберцы в сентябре 2003 г.).

4. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Уголовный процесс» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета.

5. По материалам диссертации автором опубликованы четыре работы.

Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна и практическая значимость, степень разработанности, »

определены цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту. «

В первой главе «Правовая природа меры пресечения в виде заключения под стражу, ее цели и задачи в досудебном производстве» последовательно рассматриваются три группы вопросов,

В первом параграфе «Понятие меры пресечения в виде заключения под стражу и ее задачи» рассматриваются значение н задачи меры пресечения в виде заключения под стражу, ее место в системе мер процессуального принуждения и в решении задач уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав н законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, или отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В ходе реализации указанных задач к лицам, не исполняющим требования закона, или в целях предупреждения такого неисполнения, может быть применено государственное принуждение.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, состоящая в лишении свободы подозреваемого или обвиняемого (ст.ст.108-109 УПК РФ). Ее применение представляет собой самое острое вторжение в сферу прав ^

(раждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина РФ (ст. 8). Не случайно уголовно-процессуальное законодательство в перечне мер пресечения последней указывает заключение под стражу,

подчеркивая, что эта мера пресечения применяется лишь тогда, когда невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения.

Задачами указанной меры пресечения являются: воспрепятствование обвиняемому (подозреваемому) уклониться от органов предварительного расследования; пресечение преступной деятельности; предотвращение возможности угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу или избежать исполнения приговора.

Среди перечисленных в УПК РФ задач отсутствуют такие, как способствование успешному раскрытию преступлений и изобличению преступников. В связи с этим, отрицательной оценки заслуживают действия дознавателя или следователя, стремящихся во что бы то ни стало добиться признания подозреваемым или обвиняемым своей вины, использующего для этого в качестве средств воздействия меры пресечения. Применение ареста с целью получения доказательств категорически противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Способы добывания (собирания) доказательств имеют исчерпывающий перечень и подробно изложены в главе 10 УПК РФ, ареста среди них нет. Любая иная цель заключения под стражу является незаконной, и доказательства, добытые в результате применения таких способов, должны признаваться не имеющими юридической силы. Это положение следует из конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, содержащейся в ч,2 ст.50 Конституции РФ, устанавливающей, что «при осуществления правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Домогательство показаний угрозой заключения под стражу либо обещание освободить из-под стражи в случае дачи нужных показаний - есть не что иное, как психическое насилие.

В результате анализа положений, существующих в теории, диссертантом дано определение понятия меры пресечения в виде заключения

под стражу, приведенное в разделе автореферата «Положения,

выносимые на защиту».

В таможенной практике весьма редко применяется указанная мера пресечения в отношении несовершеннолетних. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что несовершеннолетние могут быть субъектами лишь одного из пяти составов преступлений, отнесенных к компетенция таможенных органов РФ -это контрабанда (ст.188 УК РФ).

Во втором параграфе «Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве дореволюционной России и в советский период» рассматривается эволюция порядка применения данной меры пресечения.

Проводимая в нашей стране судебно-правовая реформа только тогда сможет дать желаемый и необходимый эффект, если будет в достаточной степени учтен опыт и история развития отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Требования по обеспечению присутствия обвиняемого (подозреваемого) в стадии предварительного следствия и в суде было одним из важных положений в уголовном процессе России в ХУШ веке. Эту задачу, как правило, решал арест, который одновременно использовали и для получения доказательств по делу. Принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. выдвинуло Россию в ряд наиболее цивилизованных правовых государств того времени. Он изменил систему мер пресечения, значительно сузил применение личного задержания и дал широкое развитие мерам пресечения, предполагавшим оставление обвиняемых на свободе. К числу мер пресечения Устав относил: подписку о явке к следователю и неотлучке с места службы или жительства; отобрание вида на жительство; отдачу под особый надзор полиции; отдачу на поруки (имущественное поручительство); взятие залога; домашний арест и взятие под стражу.

Необходимо отметить, что при разработке Устава группа ученых-правоведов н практиков специально направлялась в Англию, Германию и

Францию для изучения законодательства и практики, что и

нашло отражение в Уставе 1864 г., в том числе в новеллах, касающихся применения мер пресечения. Так, согласно ст.398 Устава судебный следователь был обязан «снять с обвиняемого первоначальный допрос немедленно и никак не позже суток после явки или привода его», затем в порядке, установленном ст.404-413 Устава, «для воспрепятствования обвиняемым уклониться от следствия» избрать одну из предусмотренных мер пресечения.

После революции 1917 года в уголовно-процессуальном законодательстве, касающемся мер пресечения, произошли определенные изменения. Из содержания Декрета о суде Лй1 от 24 ноября 1917 года следовало, что могут применяться лишь те законы свергнутого правительства, которые не отменены революцией, не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Право личного задержания было предоставлено местному судье, постановление которого должно было подтверждаться всем составом суда. Положение о народном суде РСФСР, введенное декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года, предусматривало, что меры пресечения применяются следственными комиссиями в составе трех человек, избираемых местными Советами рабочих н крестьянских депутатов. Кроме того, следственная комиссия проверяла в течение 48 часов законность проведенных арестов и, либо направляла по подсудности, либо освобождала арестованных.

Перечень мер пресечения, сформулированный в Уставе 1864 г., за исключением отдачи под надзор начальства, сохранился и в дальнейшем, так как их эффективность была проверена временем.

Существовавший в дореволюционной России институт судебных следователей был закреплен в принятом 3-ей сессией ВЦИК 25 июля 1922 года Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В 1923 году судебный контроль за предварительным следствием был существенно органичен и заменен прокурорским надзором.

В период культа личности органы предварительного расследования широко использовали арест для получения признательных показаний.

В Основах уголовного судопроизводства 1958 г. были установлены следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу и иные меры пресечения, которые могут быть определены законодательством союзных республик. Данная формулировка позволяла союзным республикам самостоятельно формулировать дополнительные меры пресечения.

Автором высказывается мнение о целесообразности возрождения в уголовном судопроизводстве России института судебного следователя, в полномочия которого входило бы избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако данный вопрос является предметом другого научного исследования.

В третьем параграфе «Заключение под стражу как мера пресечения в отдельных странах Европы и США» исследовано уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран в части избрания данной меры пресечения и практики его применения. Изучение опыта зарубежных стран (США, Великобритании, ФРГ, Франция, Австрии) в области организации и практической деятельности суда и правоприменительных органов имеет большое познавательное и практическое значение. В результате исследования сделан вывод, что данная мера уголовно-процессуального принуждения по своей природе, сущности и задачам является мерой интернациональной. Она предусмотрена во всех уголовно-процессуальных законах указанных государств, имеет много сходства, но есть и различия. Часто она выступает и под иным названием, чем в УПК РФ, однако сущность и задачи, как правило, совпадают и, несмотря на разнообразие современного процессуального права, общим правилом является то, что решение о применении предварительного заключения псш стражу

принимается только судебной властью: судом, судьей единолично, судьей-магистратом, следственным судьей, судебным следователем.

Во второй главе «Международные и конституционные гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность» проанализированы основные положения действующего уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, их соответствие Конституции Российской Федерации, международным правовым актам и принципам, регулирующим применение данной меры пресечения

В первом параграфе «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как гарантии прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность» исследуются основные аспекты данной проблемы.

Вступление любого государства в международную организацию сопровождается, как правило, комплексом мер по его подготовке, независимо от того, идет ли речь об изменении и отмене действующих законодательных или иных актов или принятии новых. Россия сегодня является частью мирового сообщества. «Это означает не только оценку народом Российской Федерации своего положения в современном мире, - указано а комментарии к преамбуле Конституции РФ, - но и понимание того, что Россия действительно является неотъемлемой частью мирового сообщества, его полноправным членом» (см. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Отв.ред.Б.Н.Топорнин. - М.: Юристь, 1997. -С.5).

Проведение • коренной правовой реформы и совершенствование российского законодательства должны осуществляться в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно - правовой и общественной системы Российской Федерации, № этого следует, что интеграция России в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека и,

особенно, вступление в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в облает» прав человека.

Важнейшими международными актами в области прав человека являются Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и Европейская конвенция 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод».

После распада Советского Союза, государства-участники Содружества Независимых Государств, «подтверждая свою приверженность целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН и Всеобщей декларации ООН по правам человека», взяли на себя обязательство выполнять международные обязательства, вытекающие из договоров и соглашений бывшего Союза ССР. Так, 21 декабря 1991 года в г. Алма-Ата главами государств - участников СНГ была подписана «Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод». И уже в 1993 году главы государств-участников Содружества Независимых государств подписали «Декларацию о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод». Во исполнение данной Декларации была разработана и заключена 26 мая 1995 года в г. Минске «Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека».

7 ноября 1996 г. Россия подписала две европейские конвенции: "О выдаче" 1957 года и "О взаимной правовой помощи по уголовным делам" 1959 года. Присоединение к этим международным договорам стало возможным благодаря вступлению Российской Федерации в Совет Европы (СЕ), поскольку обе конвенции носят закрытый характер, который выражается в региональной направленности и разработке с учетом правовых систем и стандартов стран Европы.

Следует отметить, что в настоящее время вопрос о том, каким образом и кем должен осуществляться надзор за исполнением международных договоров в законодательном порядке, четко не урегулирован. Так, в

соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. "О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации" осуществление общего наблюдения за выполнением международных договоров Российской Федерации отнесено к функции МИД России. В ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющей от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Провозгласив в ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России составной частью ее правовой системы, законодатель, по существу, закрепил за прокуратурой новое направление деятельности.

В связи с изложенным автор считает необходимым в законодательном порядке четко определить орган, осуществляющий надзор за исполнением международных договоров,

Во втором параграфе «Конституционные гарантии прав человека иа свободу и личную неприкосновенность» исследуются основополагающие начала, касающиеся защиты личности в уголовном судопроизводстве.

Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям, ориентация на эти права и свободы в государственной деятельности - один из важнейших принципов правового государства. Вторая глава Конституции РФ конкретизирует положения ст.ст.2 и 7 о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. С принятием Конституции завершился определенный период, начавшийся в 1991 г., в рамках которого осуществлялся поворот правовой

системы Российской Федерации к признанию и гараитированности прав человека и гражданина.

Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарактированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Ограничение или лишение прав на свободу и личную неприкосновенность может быть осуществлено только законом, основанным на Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации. Любой закон, нормативный или судебный акт, если он противоречит Конституции РФ, считается юридически ничтожным и не должен применяться.

В результате анализа норм УПК РФ в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, установлено их несоответствие некоторым конституционным нормам. Так, в ч.2 ст.22 Конституции РФ закреплена норма, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. То есть, до истечения указанного срока судья должен принять решение либо об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо об освобождении лица. Вместе с тем, в соответствии с п, 7 ч. 3 ст. 108 УПК РФ, судье предоставлено право продлить срок задержания лица еще на 72 часа - для представления сторонами дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности задержания. Тем самым суд ухудшает положение лица, оставляя его под стражей до 120 часов.

Кроме того, данная норма противоречит одному из основных конституционных принципов - презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). В ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения дознаватель, следователь и прокурор должны

доказать необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и убедить суд в том, что в данном случае в отношении данного лица не имеется возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Нельзя требовать от подозреваемого или обвиняемого, чтобы он доказывал, что не скроется от органов предварительного расследования или суда, что не будет продолжать заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным автор предлагает исключить из ч. 7 ст. 108 УПК РФ пункт третий, предоставляющий судье право продления срока задержания лица

Статья 19 Конституции РФ закрепила равенство всех граждан перед законом и судом. Вместе с тем, в УПК РФ не нашла отражение норма, предоставляющая право подозреваемому, обвиняемому, их защитнику знакомиться с материалами, направляемыми в суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или при продлении срока содержания под стражей. В ранее действовавшем УПК РСФСР такое право предусматривалось при обжаловании законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания его под стражей. Исходя из требований ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, следует заметить, что УПК РФ не может снижать уровень гарантий прав и свобод гражданина по сравнению с ранее действовавшим законом. Кроме того, уголовное судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон (ч.З ст. 123 Конституции РФ и ч.4 ст. 15 УПК РФ). Данные принципы распространяются и на процедуру заключения под стражу. Если одной из сторон представляется суду для исследования и оценки материалы в подтверждение выдвигаемых ею доводов, другой стороне должно быть предоставлено право знакомиться с ними и представить суду свои соображения. Только так лицу, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения может быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию

относительно представленных материалов к защитить свои права и

свободы способами, не запрещенными законом.

В связи с изложенным автор предлагает дополнить ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47, чЛ ст.53 УПК РФ нормой, предоставляющей обвиняемому или подозреваемому, их защитнику право знакомиться с материалами, направляемыми в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Третья глава «Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» конкретизирует правовое регулирование деятельности правоохранительных органов по применению указанной меры.

В первом параграфе «Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу» исследованы взгляды, высказанные в юридической литературе в отношения оснований применения меры данной пресечения.

В качестве таковых рассматриваются: 1) установление факта совершения преступления; 2) установление конкретного лнца, подозреваемого в совершении преступления либо в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 3) наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый (подозреваемый): может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Право избрания данной меры пресечения у лиц, указанных в законе, возникает при наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый совершит действия, направленные в ущерб интересам общества и уголовного судопроизводства. Вместе с тем, насколько реальной должна быть степень достаточности этих оснований, в законе не указано. Чтобы определить степень опасности уклонения подозреваемого или обвиняемого и степень

вероятности их уклонения, дознавателю или следователю на основе имеющихся материалов дела необходимо представить себе дальнейшее поведение подозреваемого или обвиняемого на весь ход предварительного расследования уголовного дела.

Правильность применения меры пресечения в виде заключения под стражу достигается при условии, если органы предварительного расследования, прокурор и суд будут располагать совокупностью доказательств того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена или им нарушена ранее избранная мера пресечения. Указанные обстоятельства могут стать известными дознавателю или следователю не только в ходе проиессуального доказывания. Речь идет о данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Следует отметить, что вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в юридической литературе остается спорным.

Указанные споры имели право на существование до введения в действие нового УПК РФ, закрепившего в ст,89 положение о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Ранее, по действовавшему УПК РСФСР, при получении санкции на арест у прокурора, опасности разглашения результатов ОРД не существовало. В настоящее время вопрос о заключении под стражу рассматривается в ходе судебного заседания, с участием подозреваемого или обвиняемого, их адвоката, в ходе которого исследуются собранные по делу доказательства. Материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть легализованы, если в дальнейшем это не может помешать проводимым оперативно-розыскным мероприятиям. В таком случае их следует приобщить к делу в качестве доказательств в порядке, установленном ч.З

ст.П Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. S9 УПК РФ и затем исследовать в ходе судебного заседания.

Таким образом, по мнению диссертанта, основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может служить лишь наличие доказательств, а не результатов оперативно-розыскной деятельности. Эти доказательства должны быть проверенными и достаточными для принятия решения о заключении под стражу, и указывать на то, что обвиняемый (подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и, оставаясь на свободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе «Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу» отмечено, что новый УПК усложнил порядок избрания данной меры пресечения. Связано это, прежде всего, с введением судебного контроля за предварительным расследованием. Причем, при задержании лица установлены укороченные сроки подготовки материалов для обращения в суд с ходатайством об избрании данной меры пресечения (за 8 часов до истечения установленного 48 часового срока задержания).

Требования о предоставлении материалов в указанный срок на практике нередко трудно выполнимы. Это обусловлено территориальными особенностями России, где расстояние от места задержания до населенного пункта, в котором находится суд, может исчисляться сотнями километров. Однако судьи не всегда это учитывают и отказывают в принятии соответствующих материалов.

Часть 5 ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность принятия судьей решения о заключении лица под стражу в отсутствие обвиняемого, и только в случае, когда он объявлен в международный розыск. Это правило вызывает трудности, прежде всего в деятельности органов дознания, поскольку они не правомочны объявлять подозреваемого в международный

розыск. В диссертации содержится обоснование возможности избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого, в также подозреваемого, в случае объявления их в федеральный розыск.

В связи с изложенным, автор предлагает дополнить ч. 5 ст. 108 УПК РФ, указав там право судьи избирать меру пресечения в отношении обвиняемого в случае объявления его в общефедеральный розыск. Такими же правами судья должен обладать и в отношении подозреваемого.

Автором предлагается внести дополнения в ч.4 ст. 108 УПК РФ, согласно которой дознаватель, следователь и прокурор, в случае заключения под стражу иностранного лица, незамедлительно должны направить сообщение о месте содержания в территориальные департаменты МИД РФ. Такое требование содержится в ч.З ст.9б УПК РФ только при задержании лица, которое не всегда предшествует заключению под стражу.

Следует отметить, что ГТК России в письме от 17.06.02 № 17-12/ 23620 указал на необходимость направления сообщения о задержании и заключении под стражу иностранного лица в территориальные департаменты МИД РФ. Полагаем, что такое требование должно содержаться не в ведомственных нормативных актах, а в УПК РФ, поскольку оно является одной из гарантий обеспечения права на защиту обвиняемого (подозреваемого).

В соответствии с требованиями ч,12 ст.108 УПК РФ лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии -других родственников подозреваемого или обвиняемого о месте содержания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае избрания данной меры пресечения в отношении лица, являющегося жителем иностранного государства, возможна ситуация, когда дознаватель или следователь не могут немедленно уведомить родственников подозреваемого, поскольку они находятся за пределами Российской Федерации, либо лицо изъявит желание уведомить о случившемся не

родственника, находящегося за пределами РФ, а иное лицо, проживающее в России. Такое положение будет служить обеспечением права на защиту и приведет к сокращению экономических затрат при расследовании уголовных дел.

Таким образом, автор предлагает дополнить чЛ2 ст. 108 УПК РФ положением о возможности информирования об аресте не только родственников, но и иных лиц, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый).

Заключение содержит выводы, вытекающие из содержания диссертации, высказанные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах;

1. Хацукова Л.Б.. Проблемы и сложности дознания в таможенных органах РФ// Таможня: история, теория, практика: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции.- Р-н-Д, Филиал Российской таможенной академии. - Р-н-Д: РИО Р-н-д филиала РТА, 2001. (0,7 пл.).

2. Хацукова Л.Б, Из истории о порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Академический вестник. Ежегодник/ Р-н-Д. Филиал Российской таможенной академии. Вып.1(доп). - Р-н-Д.: РИО Р-н-Д филиала РТА. 2003. (0,5 п.л.).

3. Козыкин А.Ф., Хацукова Л.Б. О некоторых спорных положениях УПК РФ, регламентирующих предварительное расследование по делам о таможенных преступлениях.// Сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып.2.- М.: РИО РТА, 2003. -С.202-207. (Авторская доля 0,4 п.л.).

4. Хацукова Л.Б. УПК РФ и таможня как орган дознания У/ Таможенная служба России на защите экономических интересовстраны: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РИО РТА. 2003. (0,15 пл.).

5. Хацукова Л.Б. Положения международных норм и

принципов, Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (статья, 1,5 пл., 20.05.04 сдана в печать в Р-н-Д филиал РТА).

Лицензия на издательскую деятельность Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций серия ИД № 03201 от 10.11.2000 г.

Сдано в набор 02.06.2004 г. Подписано в печать 02.06.2004 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Фнэ. печ. л. 1,75. Уч.-юд. л. 1,65. Усл. псч.л. 1,63. Тираж 70 экз. Изд, №093. Заказ № /91

РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

РНБ Русский фонд

2QQ7-4 16475

2 5 ^ Ш

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хацукова, Лена Баталовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЕЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Понятое меры пресечения в виде заключения под стражу, ее задачи и значение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ"

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжены с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, проводящейся в стране с 1991 года, является защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом судебной ' реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Применение меры пресечения - право соответствующего органа. Наличие оснований создает лишь необходимую правовую предпосылку для реализации этого права. Принятие решения о заключении под стражу, помимо оснований, обусловлено мотивами - внутренними началами, требующими в конкретной обстановке принятия именно такого, а не иного решения. При этом необходимо отдавать себе отчет, что данная мера пресечения является самой строгой и избирается только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Уголовно-процессуальная наука всесторонне, полно и объективно стремится изучать любые проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение в сфере производства по уголовному делу. К числу таких проблем относятся теория и практика избрания таможенными органами различных мер пресечения. В рамках этой проблемы рассматривается избрание таможенными органами РФ заключения под стражу с целью кардинального повышения роли и эффективности применения данной меры пресечения в условиях построения правового государства, дальнейшего углубления и расширения демократических прав и свобод личности.

Указанная мера принудительного характера существенно ограничивает права и законные интересы личности, однако без ее применения в определенных случаях невозможно осуществление уголовного судопроизводства. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает исследование вопросов о понятии и сущности меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, целях ее применения и значении для решения задач уголовного судопроизводства, о действенности процессуальных средств, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов граждан. Постоянный интерес юристов к этой теме свидетельствует об актуальности темы и ее постоянном развитии.

Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу связана с ограничением неприкосновенности прав и свобод человека и гражданина. Она всегда стояла достаточно остро и в настоящее время приобретает особую актуальность, ибо построение демократического Российского государства требует неукоснительного соблюдения прав и свобод личности, повышения гарантий от произвола и злоупотреблений со стороны правоохранительных и иных структур, наделенных властными полномочиями.

Значимость исследования проблем предварительного заключения под стражу обусловлена также положениями Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.76, где сказано, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом (статья 9 Пакта). Это требование нашло свое отражение в статье 22 Конституции РФ. Однако право на свободу не является абсолютным. Согласно п.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проводимая в нашей стране судебно-правовая реформа только тогда сможет дать желаемый и необходимый эффект, если будут в достаточной степени учтены опыт и история развития отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального законодательств и практики их применения в реальной действительности, с учетом особенностей сегодняшнего дня. Изучение в этой связи опыта зарубежных стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии) в области законодательства, организации и, практической деятельности суда и правоприменительных органов имеет большое познавательное и практическое значение. В основе современного уголовно-процессуального законодательства этих стран лежат принципы и положения, выработанные в ходе революционных преобразований XVIII-XIX веков.

В настоящей работе исследуется правовая природа заключения под стражу как меры пресечения, анализируются ее задачи и основания применения, сформулированные в российском уголовно-процессуальном законе, их соответствие международным нормам, определяются критерии исключительности применения данной меры пресечения в соответствии с требованиями международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Анализируются вопросы процессуального порядка применения заключения под стражу, имеющиеся пробелы и неточности в правовом регулировании, различные взгляды ученых и практиков, высказанные в теории, практика таможенных органов, как органов дознания.

Степень разработанности темы. Исследованию проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в юридической литературе посвящены работы известных отечественных ученых, в частности: Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова, В.П. Божьева, К.Ф. Гуценко, Ю.М. Грошевого, Т.Н.Добровольской, В.М. Корна, Л.Д. Кудинова, А.М.Ларина, П. А. Лу пинской, В. А. Михайлова, И.Л. Петрухина,

М.С.Строговича, М.А.Чельцова-Бебутова, И.Ф. Фойницкого и многих других.

В их трудах содержатся научные идеи, являющиеся важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем, возникающих при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, данная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая по делам о таможенных преступлениях, никем не исследовалась.

В соответствии с указанными выше положениями поставлены следующие задачи:

- исследовать эволюцию порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе дореволюционной России и в советский период;

-исследовать нормы международного права, международных договоров РФ, законодательство ряда стран Европы и США в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- исследовать практику избрания таможенными органами данной меры пресечения;

- исследовать нормы Конституции России и уголовно-процессуального законодательства РФ, касающиеся порядка избрания указанной меры пресечения и внести предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Е. Белоусова, C.B. Боботова, В.П.Божьева, В.Н. Бутова, Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко, Ю.М. Грошевого, В.Н. Григорьева, Т.Н. Добровольской, З.М. Коврига, В.М. Корна, Л.Д. Кудинова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской., В.М. Лебедева, И.И. Лукашука, И. Л. Петрухина, М.А. Пешкова, В. А. Михайлова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.С.Строговича, И.Ф. Фойницкого,

Б.А. Филимонова и многих других в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного, международного права, теории оперативно-розыскной деятельности, теории государства и права.

1 Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г.; Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.; Европейская конвенция «О выдаче» 1957 года и «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 года; Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод, подписанная участниками СНГ 21.12.91 г.; Конвенция СНГ «О правах и основных свободах человека» 1995 г.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея «О взаимной, правовой помощи по уголовным делам» от 28.05.1999 г., ратифицирован Федеральным Собранием 16.01.2001 г. и др. действующих нормативных актов по судоустройству, уголовному, уголовно-процессуальному праву, нормативных актов дореволюционного и советского периодов, работ по истории России.

В диссертации использованы общие и частные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, социологический, системный и статистический.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что представленная работа является одной из первых исследований данной проблемы в теории уголовного процесса после принятия УПК РФ.

Диссертация не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех вопросов, возникающих при избрании указанной меры пресечения, так как этот институт по своей природе, назначению, кругу регулируемых отношений и масштабностью законодательного закрепления охватывает широкий круг актуальных вопросов, глубокое и всестороннее исследование которых в рамках данной работы не представляется возможным. К тому же известные проблемные вопросы о гарантиях неприкосновенности личности и практике применения норм УПК в этой области постоянно порождают трудности, требующие научного и практического разрешения.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут служить, вопреки мнению отдельных процессуалистов1 лишь доказательства, достаточные для принятия решения о заключении под стражу и указывающие на то, что обвиняемый (подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и, оставаясь на свободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.

1 См.; Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов ¿.Л. Применение меры пресечения следователем. -Волгоград, 1976. - С. 12.; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996. - С. 18.

- исключить из ч. 7 ст. 108 УПК РФ положение, содержащееся в пункте 3 о продлении судьей срока задержания. В диссертации обосновывается позиция, в соответствии с которой судья до истечения 48 часов может принять в отношении задержанного одно из двух решений: удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо отказать в нем;

-- предоставить обвиняемому, подозреваемому, их защитнику право знакомиться с материалами, направляемыми в суд для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 46, 47, 53 УПК РФ;

- предоставить судье право избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого при объявления его не только в международный, но и в общефедеральный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ). Кроме того, судья должен обладать аналогичным правом и в отношении подозреваемого. С учетом изложенного, предлагается дополнить ч. 5 ст. 108 УПК РФ соответствующими положениями;

- внести в ч. 12 ст. 108 УПК РФ положение, обязывающее дознавателя следователя и прокурора, в случае заключения под стражу иностранного лица незамедлительно направлять сообщение о месте содержания в территориальные посольства и консульства. Такое требование содержится в ч. 3 ст. 96 УПК РФ при задержании лица, не всегда предшествующего заключению под стражу. В случае заключения под стражу лица, являющегося гражданином иностранного государства, одной из гарантий обеспечения права на защиту может служить сообщение о месте нахождения арестованного в территориальные посольства и консульства;

- дополнить ч. 12 ст. 108 УПК РФ положением о возможности информирования об аресте лица не только родственников, но и иных лиц, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый).

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате исследования автором сформулированы положения, которые могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях в области избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы и предложения соискателя имеют практическую значимость и могут быть использованы дознавателями, следователями, прокурорами, судами при избрании данной меры пресечения. Они также представляют интерес для учебного процесса и в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах:

1. Подготовленные автором Методические разработки на тему «О порядке избрания меры пресечения в виде заключения под. стражу» используются при профессиональной подготовке и в практической деятельности дознавателей таможенных органов РФ.

2. Основные положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях:

- «Таможенная служба России на защите экономических интересов страны» (проводившейся на базе Российской таможенной академии в г. Люберцы в сентябре 2003 г.).

5. По материалам диссертации автором опубликованы четыре работы.

Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хацукова, Лена Баталовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование предварительного расследования является одним из важнейших направлений судебной реформы в России. Предпринимаемые в обществе меры по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, развитию и охраны прав и свобод граждан, непосредственно связанные с улучшением результатов работы органов дознания, прокуратуры и судов могут способствовать повышению качества как всех ветвей судопроизводства, так и в целом всей жизни членов общества. Особую важность в усилении борьбы с преступностью имеет умелое использование мер процессуальных принуждений. Применение принудительных мер, затрагивающих конституционные права личности, а также рассмотрение жалоб на действия и решения следователя необходимо отнести к юрисдикции в лице следственного судьи.

Своевременное и обоснованное применение в уголовном судопроизводстве мер принуждения способствует раскрытию каждого преступления, обеспечивает неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступление. Повышение эффективности применения мер процессуального принуждения выступает как одно из наиболее результативных средств борьбы с преступностью. Вместе с тем применение мер процессуального принуждения, связанно1 с вторжением в сферу конституционных прав и свобод граждан, вызывает потребность в создании надежных гарантий их законного и обоснованного применения.

Теория и практика применения мер пресечения были предметом-многих научных исследований и, тем не менее, далеко не все вопросы в этой области можно признать решенными.

Изложенные соображения имеют цель привлечь внимание к проблеме оптимального сочетания интересов общества в деле борьбы с преступностью и интересов каждого привлекаемого к уголовной ответственности лица при избрании меры пресечения. Интересы личности при этом могут и должны быть обеспечены максимально, но лишь в тех пределах, в которых это позволяет защитить и интересы общества.

Выполнение задач уголовного судопроизводства в большой степени зависит от правильного, целесообразного и законного применения процессуальных мер принуждения, к которым относятся и меры пресечения. Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется с учетом доказательств, которые свидетельствуют, что никакая другая- мера пресечения не может предотвратить попытки обвиняемого или подозреваемого скрыться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность или помешать установлению истины по делу.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательности избрания меры пресечения к каждому обвиняемому (подозреваемому). Таким образом, орган предварительного расследования, прокурор и суд решают вопрос об избрании или неизбрании меры пресечения в каждом отдельном случае с учетом характера дела и личности обвиняемого, помня, что необоснованное применении ее может привести к нарушению прав обвиняемого.

В данной работе сформулированы основные предложения по их устранению. Правильность применения меры пресечения в виде заключения под стражу достигается; при условии, если органы предварительного расследования, прокурор и суд будут располагать совокупностью доказательств того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена или им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Указанная мера пресечения является самой надежной для достижения задач уголовного судопроизводства, но она перестанет быть такой, если при ее избрании были допущены нарушения требований действующего закона, в этом случае эта мера считается незаконной. Проблема обеспечения правильного применения заключения под стражу в виде меры пресечения должна вызывать особую внимательность, так как она является исключительной и применяется тогда, когда без нее нельзя обойтись и невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения.

Выявленные в ходе проведенного нами исследования недостатки относятся к некоторому несовершенству нового УПК РФ и правоприменительной деятельности таможенных органов, прокуратуры: и судебных органов, к тем упущениям, которые имеют место на сегодняшний день.

В результате исследования теории и практики избрания меры пресечения, соискателем сделаны следующие выводы:

Автором предложено следующее определение меры пресечения в виде заключения под стражу: это исключительная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая по общему правилу к обвиняемому, и лишь в исключительных случаях к подозреваемому, по уголовному делу, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и выражающаяся в ограничении свободы и неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого, по инициативе дознавателя, следователя и прокурора и по решению суда.

В качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению автора, могут служить лишь доказательства (а не результаты ОРД), достаточные для принятия решения о заключении под стражу и указывающие на то, что обвиняемый (подозреваемый) действительно совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и, оставаясь на свободе, он может представлять опасность для общества и препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения эволюции применения меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что институт обеспечения присутствия обвиняемого (подозреваемого) при производстве предварительного следствия и в суде, является одним из старейших в уголовном процессе России, ряде европейских государств и США. Несмотря на разнообразие современного процессуального права в ряде европейских стран, США и России, общим является то, что решение о применении предварительного заключения под стражу принимается только судебной властью: судом, судьей единолично, судьей-магистратом, следственным судьей, судебным следователем.

Кроме того, автором приведены предложения по внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а именно:

1. Исключить из части 7 статьи 108 УПК РФ пункт третий, предоставляющий судье право отложить принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. Дополнить часть 4 статьи 46, часть 4 статьи 47, часть 1 статьи 53 УПК РФ и предоставить обвиняемому или подозреваемому, его защитнику право знакомиться с материалами, направляемыми в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Для поддержания заявленного ходатайства, являющегося промежуточным решением в ходе предварительного расследования, дополнить часть 4 статьи 108 УПК РФ требованием об обязательном участии в судебном заседании дознавателя и следователя, принявших такое решение.

4. Дополнить чч.4 и 5 статьи 108 УПК РФ и предоставить судье право избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого при его отсутствии в случае объявления в общефедеральный розыск. Такое же право должно быть предоставлено судье и в отношении подозреваемого.

5. Дополнить часть 12 статьи 108 УПК РФ и указать о необходимости уведомления территориальные посольства и консульства о месте содержания иностранного гражданина, а также возможности уведомления о произведенном аресте не только родственников, но и иных лиц по ходатайству лица, заключенного под стражу.

Полагаем необходимым в законодательном порядке четко определить орган, осуществляющий контроль за исполнением международных договоров и соглашений - прокуратура РФ либо Министерство иностранных дела.

И последнее, в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и устранения сложностей, возникающих на практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, целесообразно было бы возродить в уголовном процессе России институт судебных следователей, который предусматривал бы порядок выдачи судебных решений на арест и производство следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан и требующих судебного разрешения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Конституция СССР. М.: Юрид. лит., 1937.

3. Конституция СССР. М.: Юрид. лит., 1978.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01 января 2004 года). М.: Юрайт, 2004.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1922 года // Собрание Узаконений РСФСР.- 1922.-№2021. Ст. 230.

6. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в редакции от 15 февраля 1923 года // Собрание Узаконении РСФСР. 1923. - № 7. Ст. 106.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. Ст.592.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52, 4.1. Ст. 4921; -2002. - № 22. Ст. 2027.

9. Устав Уголовного Судопроизводства. СПб., 1913.

10. Всеобщая декларация прав человека (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН) от 10 декабря 1948 года // СССР и Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.— С.413-419.

11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. № 20. Ст. 2143; № 31 Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.

12. Международный пакт о гражданских и политических правах человека и судопроизводство // СССР и Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320.

13. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года // Международная защита прав и свобод человека. -М.: 1990.-С.290-311.

14. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания от 26 ноября 1987 года // Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. - С.23 8-251.

15. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // Собрание Законодательства СССР. 1958. -№24. Ст.206.

16. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 года / СЗ РФ.-1999.-№ 41.Ст.4563.

17. Декларация прав и свобод человека // Ведомости Верховного Совета ' СССР. 1991. - № 37. Ст. 1083.

18. Концепция судебной реформы в Российской Федерации./ Сост. Паршин С.А. -М.: Изд-во «Республика», 1992.

19. Российское законодательство Х-ХХ веков. . В 9-ти томах. Т.8: Судебная реформа/Отв.ред. Виленский Б.В. М.: Юридическая литература, 1991.

20. Собрание законов Российской империи (СЗРИ). Свод учреждений и уставов таможенных. Т. 6. СПб., 1892.

21. Собрание Узаконений РСФСР // СУ. 1918. - №83. Ст. 889.

22. Собрание Узаконений РСФСР // СУ. 1922. - №20 21. Ст. 230.

23. Постановление НКЮ РСФСР «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комиссий, проверяющих правильность и законность ареста» от 15 декабря 1917 года// СУ. — 1917. -№ 9. Ст. 146.

24. Постановление 2-й Сессии ВЦИК XI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» //СУ.-1924.-№78.

25. Положение о Комиссии по правам человека СНГ // Российская газета. — 1994.-05 января.

26. Федеральный конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». С изм. и доп. // СЗ РФ. — 1994. №13, ст. 1447; -2001.- №7, ст. 607; - 2002. -№51, ст. 4824.

27. Закон РФ «О международных договорах» // Ведомости ВС РФ. 1995.

28. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. - № 19. Ст. 685.

29. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. № 33. Ст.3349; Российская газета. - 1995. — 16 августа;

30. Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. № 23. Ст.2102; Российская газета. - 2002. - 05 июня.

31. Закон РФ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов». Вып. 4. М.: Изд. Государственной Думы, 1997.

32. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №29. Ст. 2759.

33. Конвенция СНГ «О правах и основных свободах человека» // Российская газета. 1995. - 15 ноября.

34. Комментарии к уголовно-процессуальному законодательству

35. Комментарий к УПК РСФСР. Глава XII. Меры пресечения / Под ред. П.И. Люблинского. М., 1925.

36. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. Н.Н. Полянского и П.Н. Малянтовича. М., 1925.

37. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. М.С. Строговича и Д.А. Карницкого. М., 1925.

38. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М., 1999.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина, М.: Юристь, 2002.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. докт. юрид. наук А.Я. Сухорева М.: Издательство Норма, 2002.

41. Комментарий к УПК РФ. Изд. 2-е, перераб. И дополн. / Под ред. проф. И.Л.Петрухина. — М.: Проспект, 2003.

42. Монографии, учебники и учебные пособия, статьи

43. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Дальнейшее укрепление социалистической законности и охрана прав личности / Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. Под ред. С.А. Голунского. М., 1959. - С. 212.

44. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Норма-Инфа, 1998.-С. 175.

45. Божьев В.П. Некоторые итоги осуществления судебной реформы в РФ / Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. - С. 86.

46. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. — М., 1979. — С. 234.

47. Булатов Б.Б. К вопросу об уголовно-процессуальном принуждении // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977. - С. 127.

48. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1999.

49. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1964. - С. 345.

50. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений.- Омск, 1989.-С. 17.

51. Гуткин ИМ. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. - С. 105.

52. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. — М., 1963.-С. 135.

53. П.Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. — Свердловск, 1961. — С.65.

54. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.

55. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1987.

56. М.Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения: Монография. М.: РИО РТА, 1999.

57. Жбанков В.А., Савлук А.О. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица: Учебное пособие. М.: РИО РТА, 2003.

58. Карпец И.И. Наказание. Специальные, правовые и криминологические проблемы. — М. 1973.

59. Квачевский А.П. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Вып. 2. СПб., 1870.-С. 135.

60. Квачевский А.П. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлении по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. О предварительном следствии. Вып. 2. СПб., 1870. - С. 399.

61. Кистяковский А.О. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб., 1868. - С. 122.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 1997.

63. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.-С. 175.

64. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. - С.123.

65. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. - С. 171.

66. Корну ков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.-С. 143.

67. Кочетков В.Т. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетних. Борьба с преступностью несовершеннолетних. — М., 1965.-С. 145.

68. Кудин Ф.М. Предмет уголовно-процессуального права. — Свердловск, 1977.-С.149.

69. Кузнецова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 345.

70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть: Учебник / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. - С. 564.

71. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1973. С. 123.

72. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. - С. 133.

73. Ларин A.M. Рецензия на книгу Е.А. Доля «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 120-122.

74. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. -С. 216.

75. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.-С. 143.

76. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. - С. 147.

77. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959. - С. 154.43 .Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. — СПб., 1906.-С. 235.

78. Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем. — Волгоград, 1976.-С. 153.

79. Марфицин П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией. Проблемы, предварительного следствия и дознания. М., 1995. - С. 124.

80. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. — 2003. № 8.-С.6.

81. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. - С. 112

82. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. — Тюмень, 1994.-С. 213.

83. Никонов Б. П. Обвиняемый до суда./Под ред. Карабчевского Н.П. -СПб., 1903.-С. 38.50.0мельченко Г.Е. Применение следователем ОВД меры пресечения к несовершеннолетним. Киев, 1988.-С. 132.

84. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - С. 123.

85. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности. М., 1992. - С. 143.

86. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - С. 200-204.

87. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.-С. 287.

88. Письмо ГТК России от 01.04.2002 № 07-12/12764 «О результатах проверки законности и обоснованности задержаний и заключения под стражу подозреваемых таможенными органами за 2001 г.»

89. Письмо ГТК России от 28.04.2003 № 17-12/17779 «О результатах проверки законности задержаний и заключения под стражу подозреваемых таможенными органами за 2002 г.»

90. Письмо ГТК России от 28.05.2004 № 17-12/19427 «О проверке законности задержаний и заключения под стражу подозреваемых лиц за 2003 г.»

91. Рощина Ю.А. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России. // Российская юстиция. 2002. - №12. — Ст.64-65.

92. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1997. — С. 156.

93. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. — М., 1959.-С. 145.

94. Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность таможенных и других правоохранительных органов России. /Составители: проф. А.Ф.Козыкин и доцент П.И. Самойленко. М.: РИО РТА, 1997.

95. Словарь русского языка / Под общ. ред. акад. С.П.Обнорского. М., 1953.-С. 146.

96. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 1987. - С. 23.

97. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. -С. 256.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. — С. 279.

99. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. — С. 453.

100. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. -1999. № 8. - С. 5.

101. Толковый словарь живого великорусского языка / Под. Ред. В.Даля. Том 2.-М., 1955.-С.701.

102. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. — М., 1935.-С. 744.

103. Толковый словарь иноязычных слов/ Крысин Л.Р. М. 1998. — С. 820

104. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.

105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. - С. 297.

106. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. - С.116.

107. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963. - С. 167.

108. Ципкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратов, 1975. С. 41-42.

109. Чекунов С.О. Процедура ратификации международных договоров в Российской Федерации» // Адвокат. 2002. - №8. - С. 12.

110. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. СПб., 1995. — С.268.

111. Чистякова B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М.,1987. - С. 43.

112. Чистяков В.Ф. Об усилении гарантий прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Проблемы правосудия и уголовного процесса. М., 1978.-С. 78

113. Чичерин Б. Несколько современных вопросов. — М., 1862. — С. 197.

114. Чувилев A.A. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. -М.: 1989.-С. 146.

115. Шадрин B.C. О соотношении дознания и предварительного следствия. Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. -С. 150.

116. Эбзеев Б.С. Конституционно-правовое государство. Конституционный Суд. — М.: Издательство «Закон и право», 1997. — С. 106.

117. Энциклопедический юридический словарь. 3-е изд. М., 2000. - С.297.

118. Диссертации и авторефераты к диссертациям

119. Амбасса Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Сравнительно-правовое исследование: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: 1999.-С.13.

120. Ахпанов А.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при применении органами дознания мер процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - С. 123.

121. Батюк В.Н. Применение следователем мер пресечения, связанных с лишением свободы: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986. - С. 94.

122. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. - С. 65.

123. Богова И.А. Проблемы совершенствования института предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.-С. 35.

124. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.- С.14.

125. Буряков А.Д Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - С. 15.

126. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: Опыт и проблемы организации и деятельности: Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.- С.59.

127. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступления во Франции: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1996.-С.126.

128. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесс РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.-С. 13, 65.

129. И. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.-С.123.

130. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Дис.канд.юрид.наук. -Томск. 2001. С.ЗЗ.

131. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1978. - С. 79.

132. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе:-Дис. . .докт. юрид. наук- Екатеринбург, 1991. С.10.

133. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебнаяпроверка его законности и обоснованности: Дисканд. юрид. наук. —1. Саратов, 2001.-С. 46.

134. Картохина O.A. Начало и прекращение уголовного преследованииследователями органов внутренних дел: Дисканд. юрид. наук.- СПб,2003.- С.64.

135. Кудинов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: 1985. — С. 11-12.

136. Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Дисканд. юрид. наук. — СПб.:1999.- С. 11.

137. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.- С.22.

138. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - С.26-27.

139. Уголовный процесс зарубежных государств

140. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. - С. 45.

141. Боботов C.B. Французская уголовная юстиция. М., 1968. - С. 37.

142. Головко Л. Некоторые новейшие идеи западного правоведения и их развитие в уголовно-процессуальных системах Великобритании // Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. Вып. 1. — М.,2000.-С. 56.

143. Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. - №8. - С. 129-130.

144. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Издательство МГУ, 1993.-С. 10.

145. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). М.: Университет дружбы народов, 1969. — С. 72-73.

146. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2001. - С. 308.

147. Дженис. Ричард Кэй. Энтони Бредли. «Европейское право в области прав человека». М., 1997. - С. 348.

148. Егоров С. Верховный Суд США // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№9.-С. 28.

149. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М., 1961. - С. 20.

150. И. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. — М.: Спарк, 1998.-С. 17.

151. Полянский Н.М. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М.: Юрид. лит., 1969. - С. 75.

152. Уайнреб JLJL Отказ в правосудии: уголовный процесс в США. М., 1985.-С. 50-51, 55, 73-76.

153. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев. 1969. Ч. 2.

154. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. С изм. и доп. на 1 января 1983 года / Пер. и предисловие Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994. С. 23.16. УПК Франции. М., 1969.

155. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса в Германии. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 17.

156. Филимонов Б.А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ // Вестник МГУ. Серия «Право». 1994. - №3. - С. 36.

157. Франция. Конституция и законодательные акты. — М., 1990.

158. Французская республиканская Конституция и законодательные акты. — М., 1968.

159. Хитчард Дж. Аспекты уголовно-процессуального права в Англии и Уельсе // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. - №3. Специальный выпуск. Июль. -С. 80-82.

160. Bassioni М.С. Criminal law and its Process: the law of Public Order. -Springfield. 1969. P.355.

161. Federal Rules of Criminal Procedure for tlie Uniated States Dictrict Courts (amendment received to Janiary 6, 1997). Wesi Uroup. St. Paul, Milin, 1997.

162. Police Power and Individual Freedom. N.Y., 1994. - P. 13.

163. Rassal M-L. Procedure penale. P., 1993. - P. 12.

164. The Papers of Thomas Jefferson: Ed by Boyd J. in 19 vis. Princton, 19501974. V.1.-P.124.27. Van Ruymbeke R. Op. cit.,

Автор: Хацукова, Лена Баталовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теория и практика избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хацукова, Лена Баталовна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хацукова, Лена Баталовна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хацукова, Лена Баталовна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хацукова, Лена Баталовна, Москва