Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям

Кокин, Андрей Васильевич

Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулямтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям»

На правах рукописи

чу^/зяг .5

м /г

КОКИН Андрей Васильевич

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО ВЫСТРЕЛЕННЫМ ПУЛЯМ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре криминалистики Московского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Плескачевекий Вадим Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Толстухина Татьяна Викторовна кандидат юридических наук, доцент Железняк Анатолий Степанович

Ведущая организация:

Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве Юстиции Российской Федерации

Защита состоится «25» января 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России,

Автореферат разослан « Я/ » декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

¿К№6А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется значительным количеством преступлений, в которых в качестве орудия совершения фигурирует огнестрельное оружие. Число преступлений, связанных с применением оружия находится в определенной зависимости от степени правопорядка в государстве и может рассматриваться как индикатор, позволяющий оценивать состояние государства и национальной безопасности.

Серьезную опасность представляют убийства, совершаемые с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств, в том числе носящие «заказной» характер, которые связаны с организованной и профессиональной преступностью. Данные преступления по праву рассматриваются в одном ряду с такими тяжкими насильственными деяниями против человека и общества как бандитизм, угроза убийством, нанесение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение имущества, похищение людей, захваты заложников и акта терроризма.

Успешная борьба с данными преступлениями требует привлечения больших сил и средств, участия в оперативно-розыскных мероприятиях, следственных действиях, а так же в производстве криминалистических экспертиз высококвалифицированных специалистов.

Как показывает экспертная практика, достаточно большое количество судебно-баллистических экспертиз, назначающихся в связи с расследованием преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, относится к идентификации этого оружия по следам на пулях и гильзах. Хотя эти исследования и является традиционными, но по праву относятся к наиболее сложным и трудоемким видам.

Современные задачи, которые ставит перед идентификационной судебно-баллистической экспертизой следственная и судебная практика, требуют повышения ее эффективности, совершенствования информационно-методической базы с целью наиболее полного и оперативного использования ее возможностей в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Хотя эффективность баллистических экспертиз и исследований, способствующих расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия остается на достаточно высоком уровне, однако при использовании специальных судебно-баллистических познаний в раскрытии и расследовании данных преступлений имеются определенные трудности. Особо следует отметить, что в последнее время в руки преступников попадают новейшие типы, модели и образцы оружия, нередко оснащенные глушителями звука выстрела, а также разнообразные новые виды патронов, что при недостаточном информационном и методическом обеспечении деятельности экспертно-криминалистических подразделений затрудняет производство судебно-баллистических экспертиз и исследований.

В этой связи в сложившейся ситуации возрастает значение идентификационной судебно-баллистической!эш®{ЯЯ1Щ<)»*(>р>айАдаЬснове

| БИБЛИОТЕКА { I СПвтербург /) л *

^ 09 ^

использования современных достижений науки и техники призвана способствовать созданию надежной и объективной доказательственной базы по расследуемым уголовным делам.

Степень научной разработки темы характеризуется тем, что проблемы, касающиеся теории криминалистической идентификации и диагностики, а так же идентификационного исследования огнестрельного оружия по выстреленным пулям, были предметом исследования ряда отечественных криминалистов. В этой связи следует отметить труды следующих авторов:

- по теории криминалистики и судебной экспертизы: Белкина P.C., Винберга А.И., Волынского А.Ф., Зинина A.M., Корухова Ю.Г., Майлис Н.П., Мирского Д.Я., Митричева B.C., Орловой В.Ф., Российской Е.Р., Селиванова H.A., Снеткова В.А., Филиппова А.Г., Шляхова А.Р. и др.

- по вопросам оружиеведения и судебно-баллистических исследований: Аханова B.C., Бергера В.Е., Вакуловского А.Н., Егорова А.Г., Ермоленко Б.Н., Каледина А.И., Колдина В.Я., Комаринца Б.М., Кустановича С.Д., Латышова И.В., Плескачевского В.М., Подшибякина A.C., Ручкина В.А., Рыбникова Г.И., Сташенко Е.И., Устинова А.И., Филиппова В.В., Шевченко Б.И. и др.

Несмотря на большую теоретическую и практическую значимость имеющихся научных работ, на сегодняшний день возник целый ряд вопросов, которые не отражены в литературе, но разрешение которых настоятельно требует практика производства судебно-баллистических экспертиз. Данные проблемы связаны с появлением новых конструкций огнестрельного оружия и патронов, а так же материалов, использующихся при их изготовлении; необходимостью варьирования навеской пороха в патроне для достижения требуемых условий выстрела; применения при стрельбе из оружия глушителей звука выстрела; появлением огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом из газовых пистолетов и револьверов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение, обобщение и систематизация информации о механизме образования следов на пулях, выстреленных из современных образцов огнестрельного оружия (в т.ч. оснащенных глушителями звука выстрела1), а так же новых и перспективных видах боеприпасов к нему, материалах и конструкциях пуль. В этой связи прослеживается необходимость выявления особенностей, связанных с идентификационным и диагностическим исследованием современных образцов нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, внесение дополнений в методику идентификационного и связанную с ней методику диагностического исследования нарезного огнестрельного оружия для повышения эффективности данных исследований при расследовании и раскрытии преступлений.

В соответствии с названной целью, задачами исследования являются:

1 Иные названия - «прибор подавления звука выстрела», «прибор бесшумной стрельбы (ПБС)», «глушитель».

- уточнение положений теории идентификации на базе исследования особенностей отождествления огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях;

определение методических особенностей идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС;

- разработка методики установления факта выстрела из переделанного самодельным способом («перестволеыного») газового оружия по следам на выстреленных пулях и особенностей их идентификационного исследования;

- изучение особенностей влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях для решения идентификационных вопросов;

- установление методических особенностей идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях с разными покрытиями;

- разработка криминалистической классификации глушителей звука выстрела для решения диагностических задач, основанной на способе их изготовления, способе крепления на оружии, принципе глушения звука выстрела, положенного в основу конструкции;

- уточнение методики исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела.

Предметом исследования являются научные концепции и закономерности, преимущественно криминалистики, а также носящие технический характер, непосредственно связанные с идентификацией огнестрельного оружия, проблемами образования следов, исследования нарезного огнестрельного оружия, глушителей звука выстрела, пуль и результатов их взаимного контакта.

Объектом диссертационного исследования является практика производства судебно-баллистических исследований и экспертиз выстреленных пуль и следов на них.

Методология исследования основана на диалектическом методе познания многообразных и разноплановых факторов объективной действительности при идентификационных и диагностических исследованиях нарезного огнестрельного оружия. Соответственно в работе использованы научные положения философии, криминалистики, судебной экспертизы, уголовного и административного права, уголовного процесса, информатики, судебной медицины, положений технических и военно-технических дисциплин.

В ходе диссертационного исследования использовался системно-структурный подход, основывающийся на принципах целостности, структурности, иерархичности, многомерности и множественности описаний. В работе широко применялись общенаучные и специальные методы познания.

Помимо трудов отечественных криминалистов в исследовании использовались работы ряда зарубежных авторов, касающиеся

современных образцов стрелкового оружия и патронов к нему. Правовой основой диссертационного исследования служили положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оружии», ГОСТов, нормативно-правовых актов МВД России и иных ведомств, регулирующих оборот огнестрельного оружия и боеприпасов.

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения отечественной криминалистической практики, экспертных заключений (изучено 320 идентификационных судебно-баллистических экспертиз, выполненных в ЭКД МВД России, ЭКЦ ГУВД г. Москвы, ЭКЦ ГУВД Московской области, ЭКЦ ГУВД г. Санкт-Петербурга, ЭКЦ ГУВД Краснодарского края), статистических данных по проблемам исследования огнестрельного оружия, а также результаты проведенных экспериментов (всего проведено 16 серий экспериментов). Эксперименты проводились в ЭКЦ МВД России и в АО «Концерн «Ижмаш» (г. Ижевск). В ходе них был осуществлен экспериментальный отстрел различных новейших видов патронов к нарезному огнестрельному оружию, а так же моделей оружия как промышленного, так и самодельного изготовления, в т.ч. оснащенного глушителями звука выстрела.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в уточнении методических основ идентификационного и диагностического исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия;

- в разработке методических рекомендаций по установлению факта выстрела из переделанного газового оружия по следам на выстреленных пулях и особенностей их идентификационного исследования;

в разработке методических рекомендаций идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС.

- в исследовании влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях;

- в исследовании типов современных пуль, новых материалов покрытия оболочек и влияния их свойств на механизм следообразования;

в изучении особенностей идентификационного исследования современных пуль с разными покрытиями;

- в исследовании конструктивных признаков глушителей звука выстрела, их систематизации и разработке классификации по различным основаниям;

- в изучении возможности решения задач по дифференциации следов канала ствола оружия и глушителя звука выстрела на выстреленных пулях;

- разработке методики идентификации конкретного экземпляра оружия и (или) конкретного глушителя звука выстрела;

Положения, выносимые на защиту:

[.Особенности методики установления факта выстрела из переделанного самодельным способом («перестволенного») газового оружия по следам на

выстреленных пулях и особенности их идентификационного исследования. Особенности стволов подобных экземпляров оружия определяют своеобразие признаков их конструктивного устройства, механизма образования следов на выстреленных пулях, которые заключаются в следующих особенностях: положения линии начала первичных следов полей, следов боевых и холостых граней, контактирования поверхности пули со стенками канала ствола, линии начала первичных и вторичных следов, линии окончания этих следов, отображения частных признаков в следах канала ствола.

2. Особенности методики идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС. Конструктивные особенности данного пистолета и его штатного патрона СП-4 определяют специфику механизма образования следов на выстреленных пулях, которые проявляются в особенностях: положения линии начала первичных следов полей, следов боевых и холостых граней, контактирования поверхности пули со стенками канала ствола, линии начала первичных и вторичных следов, линии окончания этих следов, отображения частных признаков в следах канала ствола.

3. Методические особенности учета влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях. Результаты экспериментов показали, что существенное уменьшение величины давления пороховых газов в стволе (за счет уменьшения навески пороха в патроне) влечет образование следов, отличающихся по общему характеру и ряду других признаков от следов, образующихся при стрельбе патронами с нормальным пороховым зарядом. Уменьшение навески порохового заряда патронов калибра 7,62x51 (и близких к ним) на 40 - 50 % существенно не сказывается на изменении механизма следообразования на пулях. В этой связи возможно проведение успешной идентификации оружия по выстреленной пуле патрона с уменьшенной навеской пороха на 40-50%, а также успешного сравнительного исследования двух пуль (одной от патрона с 100% зарядом пороха, другой - с уменьшенной).

4. Методические особенности идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях с разными покрытиями. Свойства материала оболочки пули и дополнительного покрытия, нанесенного на ее поверхность, оказывают влияние на характер и степень выраженности следов, отображающихся на пуле. От свойств материалов зависит наличие, устойчивость и степень выраженности следов канала ствола оружия, отобразившихся на выстреленной пуле.

5. Криминалистическая классификация глушителей звука выстрела для решения диагностических задач, основанная на способе их изготовления, способе крепления на оружии, принципе глушения звука выстрела, положенного в основу конструкции.

6. Особенности методики исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела,

позволяющей решить вопрос о возможности его применения при стрельбе и осуществить его отождествление по следам на пулях.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение исследования состоит в уточнении положений теории идентификации на базе исследования особенностей отождествления огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях, совершенствовании методики идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия, в разработке классификации глушителей звука выстрела, изучении, обобщении и систематизации новых данных и особенностей, связанных с идентификационным исследованием современных образцов нарезного огнестрельного оружия (в т.ч. оснащенных глушителями звука выстрела) по следам на пулях с учетом конструктивных особенностей пуль и массы пороховых зарядов патронов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты и разработанные на их основе методические рекомендации могут быть использованы для повышения эффективности производства судебно-баллистических экспертиз, а в конечном счете, расследования и раскрытия преступлений, связанных с применением современных образцов нарезного огнестрельного оружия и патронов, а так же при подготовке экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях и на курсах повышения квалификации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных трех статьях и справочном пособии.

Материалы работы докладывались на конференциях экспертов-баллистов экспертно-криминалистических подразделений МВД России, проводившихся в Великом Новгороде (май 2001г.), Екатеринбурге (август 2001г.), Москве (сентябрь 2002г.)3 Нижнем Новгороде (сентябрь 2003г.), Санкт-Петербурге (октябрь 2004г.).

Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности отдела баллистических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России при производстве экспертиз и исследований, занятиях со стажерами, пребывающими в ЭКЦ МВД России для повышения квалификации, а так же при подготовке слушателей и курсантов Московского Университета МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет, методологические основы, материал на котором выполнена диссертация, выделяется научная новизна и формулируются положения, выносимые автором на защиту, оценивается теоретическая и практическая значимость результатов работы, приводятся

сведения об апробации и внедрении материалов исследования.

Первая глава «Научные основы криминалистической идентификации и диагностического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Современные основы судебно-баллистической идентификации и исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях» отмечается, что разработка основных научных положений судебно-баллистической идентификационной экспертизы уже осуществлена. Однако к настоящему моменту возникла необходимость изучения, обобщения и систематизации новой информации и особенностей, связанных с идентификационным исследованием современных образцов нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, внесение дополнений в методику идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия для повышения эффективности данных исследований при расследовании и раскрытии преступлений.

Установлено, что научные положения судебно-баллистической идентификации нарезного огнестрельного оружия должны включать в себя основополагающие для данного вида экспертизы данные. К ним можно отнести следующие:

I. Классификация объектов исследования, следов на них, в целях их индивидуализации;

И. Данные об устойчивости особенностей микрорельефа следообразующих поверхностей оружия и следовоспринимающих объектов (особенностей микрорельефа поверхности канала ствола и особенностей микрорельефа следов на пулях);

III. Данные о закономерностях следообразования на пулях;

IV. Данные об индивидуальности следообразующих поверхностей деталей огнестрельного оружия. Применительно к настоящей работе - это информация об индивидуальном комплексе признаков в следах поверхности канала ствола оружия, а в некоторых случаях деталей глушителя звука выстрела;

V. Данные о вариационности механизма следообразования на пулях, которая связана с влиянием различных факторов как внешнего, так и внутреннего характера;

VI. Данные об используемых при производстве экспертиз методов и методик исследования, приборах и оборудовании.

Далее автор проводит детальный обзор вышеприведенных положений идентификационной судебно-баллистической экспертизы с учетом имеющихся на сегодня знаний в этой области.

Проведенный в работе анализ основных положений идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям, показывает определенный уровень разработки данной научной проблемы. Но несмотря на ее большую теоретическую и практическую значимость на сегодняшний день возник целый ряд вопросов, которые не отражены в судебно-баллистической литературе, Эти вопросы, а так же методические основы'

решения ряда идентификационных и диагностических задач по исследованию пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия рассматриваются в разделах II главы диссертационного исследования.

Во втором параграфе «Теоретические вопросы криминалистической диагностики» в связи с проблемами идентификации проводится обзор развития представлений о диагностике в криминалистике и судебной экспертизе, оценивается теоретическая и практическая значимость различных точек зрения о сущности диагностики, рассматривается связь диагностики с процессом распознавания, определяются предмет криминалистической диагностики, соотношение диагностики с идентификацией, а так же соотношение понятий «классифицирования» и «установление групповой принадлежности».

Краткий обзор развития представлений о криминалистической диагностике, проведенный в данном параграфе, показал, что в данный момент отсутствует общепринятое понимание ее сущности и лежащих в ее основе закономерностей, что обуславливает различные толкования соотношения диагностики с идентификацией, установлением групповой принадлежности, классифицированием.

При наличии общей цели - установления фактов, свидетельствующих о происшедшем событии, идентификационные и диагностические исследования различаются более узкими, конкретными целями. Цель идентификации - установление индивидуальности объекта, а конкретное содержание целей криминалистической диагностики может быть определено посредством предмета ее применения,

В современной криминалистике существуют две позиции относительно содержания предмета криминалистической диагностики. В соответствии с первой, предметом диагностики является любая криминалистически значимая, имеющая доказательственное значение информация о сущности изучаемого объекта, проявляющаяся в свойствах его природы и состояния (Винберг А.И., Малаховская Н.Т., Корухов Ю.Г., Палий В.М. и др.). Другая позиция заключается в концепции ограниченного предмета, в соответствии с которой из содержания предмета криминалистической диагностики исключается природа изучаемых объектов (Селиванов H.A., Пучкова Т.М., Орлов Ю.К.).

В работе автор отмечает, что ограничение предмета криминалистической диагностики не находит подтверждения ни в общей теории диагностики, ни на практике ее применения в криминалистике. В соответствии с общей теорией диагностики, в качестве ее предмета выступает сущность изучаемого объекта, в том числе внешняя и внутренняя природа (структура, состав, состояние и прочие характеристики сущности), которая конкретизируется в отраслевых видах диагностирования. Значит, если в криминалистике предметом познания считается совершенное преступление, то предметом криминалистической диагностики может выступать любая информация о событии преступления, способствующая познанию этого события, но не являющаяся идентификацией.

Рассматривая соотношение диагностики с процессом распознавания, автор приходит к выводу, что распознавание есть часть диагностического процесса, его первый этап. Процесс распознавания заключается в установлении принадлежности объекта к определенному множеству по результатам сравнения его признаков, свойств и т.п. с одноименными параметрами, характеризующими это множество. При распознавании из имеющихся фактов выделяются только факты причинно связанные с преступлением, которые образуют определенную систему и сравниваются с некоторым количеством типичных ситуаций. На этом процесс распознавания заканчивается, а диагностирование продолжается и далее. Отсюда следует, что распознавание не равноценно диагностике и уступает ей по своим возможностям, иначе говоря, диагностирование и распознавание являются категориями различного уровня.

Далее рассматривается вопрос соотношения диагностики и идентификации, которому в теории криминалистики уделяется большое внимание.

В гносеологическом аспекте между диагностическим и идентификационными процессами познания можно усмотреть как различия, так и совпадения. Основные различия этих процессов заключаются в их предмете и содержании. Предметом диагностического процесса является сущность, состояние объекта, различные обстоятельства событий и т.д., содержанием - процесс их установления; предметом идентификационного процесса является наличие или отсутствие тождества, содержанием -процесс установления тождества или его отсутствия. Объединяет диагностику и идентификацию наличие в этих процессах сравнительного исследования. Основным содержанием процесса криминалистической диагностики является изучение признаков подлежащего диагностированию неизвестного по природе или состоянию объекта и сравнение их с признаками группы (вида, рода, класса и т.д.) ранее изученных и классифицированных объектов. Другими словами, один их сравниваемых объектов должен являться представителем определенной группы (рода, класса и т.п.) конкретной классификации и не быть связанным с событием преступления. В соответствии с теорией криминалистической идентификации сравниваемые объекты должны находится в установленной или предполагаемой связи с событием преступления.

Как показывает практика в некоторых ситуациях диагностические и идентификационные задачи могут чередоваться, выступать не только самостоятельно, но и быть этапами в идентификационных или диагностических исследованиях. Например, оценка признаков, отобразившихся в следах канала ствола на пуле, для решения вопроса о пригодности этих следов для идентификации, относится к категории диагностических задач и обязательна при производстве любого судебно-баллистического идентификационного исследования. Идентифицируя объект по отобразившимся в следе признакам, эксперт не может не учитывать условий их отображения (возникновения следа), т.е должен мысленно

восстановить механизм образованы следа, диагностировать обстоятельства его возникновения.

Рассматривая соотношение понятий «классифицирование» и «установление групповой принадлежности» автор отмечает, что в криминалистической литературе имеется множество, зачастую противоречивых толкований этих понятий, взглядов на их соотношение с познавательными процессами в судебной экспертизе, с идентификацией и диагностикой,

Можно утверждать, что термин «классифицирование» имеет несколько значений. Во-первых, он обозначает формально-логическую операцию деления объема понятия, который распределяется на известные классы (множества) на основании некоторого признака. Иными словами, логическая операция классифицирования заключается в построении классификаций на основе некоторого объема или исходного множества, на основе последовательно избранных различных классификационных оснований. При этом количество классификаций равно количеству оснований деления. Во-вторых, классифицирование - это процесс разнесения объектов по классам на основе их сравнения с образцами.

Отличие классификационных исследований от идентификационных в рамках определения групповой принадлежности состоит в двух положениях. Первое из них состоит в том, что при установлении групповой принадлежности могут исследоваться как сам объект, так и его отображение. При классификационных исследованиях изучают только сам материальный объект, не решая задачи, связанной с характеристикой объекта по его отображениям (следам). Иными словами, здесь отсутствует момент идентификации, связанный с выявлением субстанциональных связей (связью между свойствами вещи и самой вещью как целым) при решении вопроса о том, в какой мере признаки, запечатленные в отображении (следе), позволяют судить о самом объекте. Объект исследования имеется в натуре, свойства его познаваемы при непосредственном его исследовании, и основной задачей является отнесение объекта на основании его свойств и характеристик к определенному классу. Второе положение, отличающее классификационные задачи от задач по установлению групповой принадлежности, заключается в том, что при классификации изучаемый объект относят к известному ранее, общепринятому классу. При установлении групповой принадлежности в рамках идентификационного исследования группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью - достичь максимального сужения.

Значит, определяющими в разграничении понятий классификационных задач и задач установления групповой принадлежности являются следующие обстоятельства: при классификационном исследовании свойства или признаки заранее определены свойствами определенного класса, рода, вида; при установлении групповой принадлежности по определенным основаниям первоначально должна быть выявлена сама группа, изучены свойства объекта, а затем решен вопрос об отнесении его к данной группе.

Таким образом, деление экспертных криминалистических задач целесообразно осуществлять в рамках трех категорий: идентификационных, диагностических и классификационных.

Автор так же рассматривает важный в контексте данной работы вопрос о достаточности совокупности признаков, отобразившихся в следах на поверхности исследуемой пули, для положительного вывода о пригодности следов для идентификации. После рассмотрения различных подходов к этой проблеме сделан вывод, что ее решение обусловлено разрешением трех промежуточных задач: 1) насколько реально отражают признаки следов идентифицирующего объекта (пули). индивидуальные особенности поверхности идентифицируемого объекта (ствола); 2) о характерности и индивидуальности частных признаков; 3) о существенности различия признаков.

В третьем параграфе «Тенденции развития стрелкового оружия и патронов. Перспективы их криминалистического исследования» после рассмотрения перспективных видов стрелкового оружия и боеприпасов к нему

относительно положений их криминалистического исследования в ближайшем будущем, автор пришел к выводу, что диагностические и идентификационные вопросы, решаемые судебно-баллистической экспертизой, в целом будут аналогичны, определенным в данный момент в криминалистической литературе. Но следует обозначить некоторые специфические моменты.

Из приведенного в работе обзора видно, что патроны могут снаряжаться подкалиберными пулями, помещенными в пластиковые ведущие элементы, которые распадаются на части после прохождения канала ствола и под воздействием набегающего потока воздуха теряют скорость не достигнув цели. В этом случае просматриваются следующие проблемы:

1. Обнаружения и изъятия частей и фрагментов ведущих элементов пуль, которые могут находиться на значительном расстоянии от стрелявшего, от цели и друг от друга;

2. Определения по найденным фрагментам типа и образца патрона;

3. Возможности определения модели оружия по следам канала ствола, отобразившимся на фрагментах ведущих элементов пуль;

4. Возможности проведения идентификации обнаруженных ведущих элементов, материалом которых является пластик;

5. Так как пуля непосредственно не контактирует с поверхностью канала ствола и не несет о нем никакой идентификационной информации, следовательно, возникают сомнения в возможности отождествления ствола по следам на пуле.

Касаясь исследования безгильзовых и дуплексных патронов, конструкцией которых не предусмотрено наличие ведущих элементов пуль, т.е. когда пули непосредственно контактируют с поверхностями канала ствола, можно предположить, что методика проведения идентификации по следам на них будет оставаться в традиционных рамках. Неожиданности могут возникнуть

только в случае использования новых материалов или покрытий при изготовлении стволов и оболочек пуль.

Вторая глава «Методические особенности идентификационного и диагностического исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия» включает в себя пять параграфов.

В первом параграфе «Особенности методики установления факта выстрела из переделанного газового оружия по следам на выстреленных пулях и их идентификационное исследование» отмечается, что при исследовании пуль, изъятых с мест преступлений, нередко имеются трудности в определении модели оружия, из которого они были выстрелены. В частности, проблемы возникают в том случае, если имеются основания полагать, что выстрел был произведен из самодельного оружия или переделанного газового. В настоящее время стволы в подобных экземплярах часто изготавливаются с применением специального инструмента и оборудования либо используются стволы другого оружия заводского производства (близкого калибра или не прошедшие полного технологического цикла обработки). На практике наиболее часто встречаются переделанные под боевые патроны калибра 5,45x18 и 9x18 газовые пистолеты ИЖ-78 и ИЖ-79.

Автор провел анализ общих признаков в следах на пулях, с целью диагностирования способов изготовления ствола оружия (были использованы пули, выстреленные из пятидесяти экземпляров переделанных газовых пистолетов).

Признаки устройства канала ствола. Известно, что калибр оружия определяется по диаметру выстреленной пули, измеренному по следам полей нарезов. Калибр стволов стандартных пистолетов ПМ и ПСМ составляет 9,0к)'06 мм и 5,45+0,04 мм соответственно, следовательно, если полученные путем измерения данные отличаются от указанных, то есть все основания предполагать, что пули могли быть выстрелены не из стандартного ствола.

Направление нарезов в каналах стволов пистолетов ПМ и ПСМ правое (все известные модели оружия как отечественного, так и зарубежного производства под аналогичные патроны имеют правое направление нарезов).

Количество нарезов в стволах пистолетов ПМ и ПСМ соответственно четыре и шесть. У экспортных исполнений этих моделей оружия - Байкал-442 и ИЖ-75 по шесть нарезов.

Ширина полей нарезов является важным признаком, отражающим особенности устройства канала ствола оружия. Ширина поля находится в зависимости от ширины нареза (чем шире нарез, тем уже поле). Ширина нарезов в стволе пистолета ПМ - 4,5+0'2 мм, ПСМ и ИЖ-75 - 2+0'1 мм, Байкал -442 - 3+0'2 мм. Данные значения определяются конструкторской документацией и в случае отклонения от заданной величины стволы отбраковываются. Следовательно, ширина поля нареза в стволе заводского изготовления может варьироваться в границах допусков, задаваемых для значения ширины нареза, но только с противоположным знаком. Ширина каждого отдельно взятого поля на выстреленной из стандартного ствола пуле иногда бывает различной. Различия в ширине не могут по своей величине

превышать значения допуска ширины нареза (например, для пистолета ПМ -0,2 мм). Совокупность всех значений ширины полей нарезов может рассматриваться как комплекс определенной индивидуальной значимости. Поэтому, если при измерении ширины полей нарезов на исследуемой пуле, полученные данные отличаются друг от друга на величину большую чем значения допуска ширины нареза стандартного ствола, то можно с уверенностью диагностировать ствол, из которого была выстрелена пуля как самодельный.

Угол наклона полей нарезов зависит от величины шага нарезов в канале ствола. На выстреленных пулях длина шага нарезов выражается соответствующей величиной угла наклона полей нарезов (либо других вторичных следов). У пистолетов ПМ и Байкал-442 шаг нарезов равен 260±20 мм, угол наклона полей нарезов - 6°23', у пистолетов ПСМ и ИЖ-75 -290±20 мм и 3°28\ Шаг нарезов стволов малокалиберного оружия производства АО «Ижмаш» - 420.1о, угол наклона нарезов - 2°24', оружия производства ФГУП «Ижмех» - 400±10 и 2°ЗГ соответственно. Отличие угла наклона полей нарезов на пулях от указанных величин может являться одним из факторов определяющих способ изготовления ствола.

Особенности положения начала первичных следов полей нарезов. В некоторых случаях на пулях, выстреленных из переделанных газовых пистолетов наблюдается значительная по высоте удаленность начала первичных следов от начала вторичных и не слитность этих следов. Это служит признаком несоосности канала ствола и патронника, что обусловлено некоторыми особенностями способов его изготовления. В других случаях, первичные следы на пулях вообще отсутствуют. Этот факт объясняется отсутствием конуса пульного входа.

Признаки состояния канала ствола. Обычно состояние динамических следов боевых и холостых граней полей нарезов относят к признакам, отражающим износ канала ствола оружия. Что касается стволов самодельного изготовления, то эти признаки так же могут являться и признаками устройства ствола, поскольку конструкция и параметры ствола строго не регламентируются и зависят от способа изготовления, используемых инструментов и оборудования, навыков изготовителя и т.д. Такие стволы не проходят полного технологического цикла обработки и изнашиваются быстрее, чем стволы, изготовленные заводским способом. Все это влияет на наличие и выраженность боевых и холостых граней. Постоянство образования отпечатков холостых граней связано с особенностями отделения пули от гильзы. Если имеется некоторая несоосность канала ствола и патронника, то пуля нецентрично отделяется от гильзы и врезается в поля нарезов. При этом на поверхности пули одна или две холостые грани выражены менее четко.

Конфигурация профилей отпечатков боевых граней нарезов является признаком, позволяющим судить о состоянии ребер граней на всем протяжении ствола, а так же в пульном входе. Часто на пуле, выстреленной из переделанного газового пистолета отпечатки боевых граней отличаются

друг от друга по конфигурации профилей.

Особенности контактирования поверхности пули со стенками канала ствола. По размеру участков поверхности пули, не взаимодействовавших со стенками канала ствола можно судить о характере деформации пули при врезании и форсировании полей нарезов. Чем меньше изношены поля и грани или более четко выражены, тем оболочка пули прогибается больше и поверхность, не находящаяся в контакте со стенками канала ствола, обширнее. На пулях, выстреленных из самодельных стволов такие участки могут сохраняться только между следами полей нарезов либо вообще отсутствовать.

Наличие следов дна нарезов на пулях, выстреленных из стандартных стволов, является признаком изношенности ствола. Для пуль, выстреленных из самодельных стволов, присутствие этих следов может отражать конструктивные особенности ствола и особенности его изготовления. Например, наличие одного или двух следов дна нарезов, расположенных рядом говорит о нецентричном положении пули в канале ствола. Особо следует отметить, что размер следов дна нарезов зависит от состояния поверхности канала ствола.

Следы первоначального касания пулей поверхности стенок канала ствола могут свидетельствовать о несоосности ствола и патронника, конструкции пульного входа и износе его поверхностей. Следы первоначального касания похожи на первичные следы, но расположены выше них и не доходят до окончания ведущей поверхности пули. Идентификационного значения эти следы не имеют, поскольку не носят устойчивого характера.

Линия начала первичных следов полей. По конфигурации, наклону и положению относительно начала вторичных следов этой линии можно судить об особенностях контактирования поверхности пули со стенками канала ствола, состоянии поверхности полей в конусе пульного входа и ребер боевых граней. Для пуль, выстреленных из стандартных малоизношенных стволов, линия начала первичных следов, как правило, прямой или ломаной конфигурации, перпендикулярна или имеет левый наклон к продольной оси пули и относительно начала вторичных следов положение ее среднее (реже низкое). На пулях, выстреленных из «перестволенных» газовых пистолетов, конфигурация этой линии ломаная (иногда дугообразная), наклон - левый, положение относительно линии начала вторичных следов в большинстве случаев высокое.

О характере контактирования оболочки пули с поверхностью полей можно судить по линии начала вторичных следов полей. Пули, выстреленные из переделанных газовых пистолетов ИЖ-79, в большинстве своем имеют извилистую линию начала, пули выстреленные из газовых пистолетов ИЖ-78 ~ прямую или чуть выпуклую. На поверхности пуль, выстреленных из стандартных стволов линия начала вторичных следов имеет прерывистый характер, так как контактирование оболочки пули происходит не со всей поверхностью поля, а только с участками около боевых и холостых граней.

По линии окончания первичных и вторичных следов полей можно говорить

о том, как деформировалась хвостовая часть пули под действием пороховых газов или в результате перекоса пули в конусе пульного входа. Поскольку первичные следы примыкают к вторичным следам и не достигают хвостовой части пули, линия окончания первичных следов как признак не имеет большого значения. На пулях, выстреленных из переделанных газовых пистолетов, линия окончания вторичных следов полей дугообразная (чуть изогнута в сторону головной части) и мало чем отличается от линии окончания вторичных следов полей на пулях, выстреленных из стандартных стволов.

Таким образом диагностику обстоятельства выстрела из самодельного оружия или переделанного газового по следам на пуле, можно провести с учетом следующих вышеперечисленных особенностей механизма следообразования.

При идентификационном исследовании пуль, выстреленных из рассматриваемого в данном параграфе оружия, особое внимание следует уделять первичным следам (в случае отсутствия конуса пульного входа этих следов нет). Необходимо выявить Pix размер и выраженность в каждом отдельном взятом поле. Неодинаковая выраженность и размер трасс в этих следах отражают соответствующие неровности ребер граней пульного входа. При дальнейшем исследовании они могут явиться ориентиром для установления соответствующих следов на экспериментальных пулях. Этой же цели может служить изучение профиля отпечатка боевых граней. Поиск соответственных следов можно так же производить путем последовательного сравнения одного или двух выбранных на исследуемой пуле следов с каждым следом на экспериментальной пуле, имеющем сходный характер. Стоит обращать внимание на микрорельеф вторичных следов полей нарезов. Если группы трасс или отдельные трассы расположены около следов боевых граней или в окончании следов полей нарезов, то они являются ценным идентификационным признаком, поскольку реально отображают неровности полей.

Во втором параграфе «Особенности методики исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела» отмечается, что производство судебно-баллистических экспертиз объектами, которых является оружие, оснащенное глушителями звука выстрела (далее глушитель), а так же пули и гильзы, стрелянные из подобного оружия, является весьма актуальной задачей.

В работе рассматриваются процессы, влияющие на механизм образования следов на пулях, выстреленных из оружия оснащенного глушителями звука выстрела, а так же причины возникновения звука при выстреле, основные принципы глушения и конструкции глушителей.

Причины звука выстрела (погашенного или непогашенного) можно расположить в следующей временной последовательности: - воспламенение капсюльного состава;

пороховые газы, прорывающиеся вокруг гильзы, выходят через казенную часть ствола или окно ствольной коробки;

- ударная волна, возникающая вследствие сжатия воздушной массы перед пулей;

- пороховые газы, прорывающиеся вперед пули, когда пуля движется внутри ствола или глушителя (т.н. «прорыв газов»);

- внезапное сжатие воздушной массы в момент появления пули у дульного среза;

- пуля (если ее скорость больше скорости звука), генерирующая ударную волну;

- истечение пороховых газов после вылета пули из ствола;

- последующие завихрения пороховых газов внутри системы;

- отражение от земли ударной волны.

Проведя анализ причин возникновения причин звука выстрела и последовательность их возникновения, изучив типичные конструкции глушителей, автор пришел к выводу, что их криминалистическую классификацию необходимо строить с учетом принципов глушения звука выстрела, которые лежат в основе конструкции, способу изготовления и крепления на оружии. Предложенная им криминалистическая классификация глушителей звука выстрела выглядит следующим образом:

1. По способу изготовления: промышленные; самодельные.

2. По способу крепления на оружии: дульные; встроенные; комбинированные.

3. По принципу глушения звука выстрела, лежащего в основе конструкции: принцип расширения газов; принцип камер; принцип отвода газов через отверстия в стволе; принцип герметизации; пружинный принцип; принцип отклонения газов; принцип завихрения газов (спиральный принцип); принцип смещения газов; принцип аккумуляции газов; принцип отражения газов; принцип поглощения газов; механический принцип; принцип изменения частоты звука выстрела.

Некоторые конструкции глушителей основаны на сочетании нескольких принципов глушения (т.н. многокомпонентные). Естественно, что предложенный перечень принципов глушения не является исчерпывающим и должен дополняться при появлении новых систем, основанных на использовании новых принципов.

Далее автор на конкретных примерах из экспертной практики оценивает конструктивные особенности глушителей (промышленного и самодельного изготовления), способные повлиять на образование следов на пулях. При этом совершенно ясно, что воздействие на пули будут оказывать части и детали, непосредственно контактирующие с ними. Такими являются различные резиновые шайбы, обтюраторы, разделительные перегородки и шайбы, края отверстий в стволе для стравливания пороховых газов и т.п. Данные компоненты имеются практически во всех рассмотренных в работе схемах.

В результате анализа некоторых конкретных экземпляров глушителей, основанных на использовании принципа расширения газов, а также других работ в этой области (Латышов И.В., Максименков A.A., Степанов С.А.), не

было обнаружено существенных различий в отображении признаков в следах на пулях, выстреленных из оружия с глушителем и без него. Данный факт можно объяснить следующими причинами:

а) соосностью канала ствола оружия и глушителя, что позволяет пуле пролетать длину глушителя, не касаясь стенок корпуса;

б) особенностями механизма действия пороховых газов и предпульного столба воздуха на преграду при выстреле. Часть газов и предпульный столб воздуха опережают движение пули внутри глушителя и раздвигают стенки обтюраторов. В результате она преодолевает обтюратор, фактически не контактируя с ним;

в) свойствами материала обтюраторов и вкладышей, в частности эластичностью резины.

Однако на практике встречаются конструкции глушителей звука выстрела, которые не обеспечивают надежного крепления и достаточной соосности с каналом ствола. Во время стрельбы крепление глушителя может ослабевать, и его ось относительно оси канала ствола меняет свое положение либо он строго не фиксируется, что приводит к его поворотам относительно собственной оси. Это приводит к контакту поверхности пули с частями глушителя звука выстрела. В результате происходит уничтожение части следов канала ствола на пуле и образование новых - от глушителя. При исследовании оружия с подобными глушителями их следует фиксировать в различных положениях с целью получения всего возможного спектра признаков в следах контакта пули с глушителем.

Нередко встречаются конструкции крепления самодельных глушителей к оружию, когда глушитель звука выстрела достаточно жестко зафиксирован на стволе и не проворачивается вокруг своей оси, но изначально его продольная ось смещена относительно оси ствола или смещение происходит в момент выстрела. На выстреленных пулях помимо следов канала ствола оружия отображаются устойчивые следы их контакта с глушителем. Пули при выстреле деформируются и подвергаются частичной фрагментации, т.к. детали глушителя фактически срезают части оболочки, а иногда и сердечника. При этом фрагменты пуль часто остаются внутри его корпуса. Микрорельеф в следах канала ствола и частей глушителя может отображаться устойчиво, достаточно четко выражен, что позволяет проводить успешную идентификацию оружия и глушителя звука выстрела.

На основе проведенных исследований и анализа работ других авторов, в случае необходимости решения вопросов, о том использовался ли при стрельбе глушитель, а также для отождествления канала ствола оружия и глушителя по выстреленным пулям, в диссертации высказываются следующие методические рекомендации.

При диагностировании по следам на пуле факта использования при совершении преступления оружия оснащенного глушителем звука выстрела: - относительно устойчивые различия в отображении признаков в следах на пулях, выстреленных из оружия с глушителем и без него, имеются в системах промышленного изготовления (7,62-мм автомате АКМ с ПБС и 9-мм

пистолете ПБ) и наблюдаются только при малой изношенности частей и деталей глушителей звука выстрела;

- глушители звука выстрела самодельного изготовления нередко оставляют на пулях динамические следы, образованные в результате контакта пуль с их частями и деталями. При этом пули могут подвергаться значительной деформации, и даже фрагментации. Локализуются такие следы на отдельных участках ведущей поверхности пули, что позволяет дифференцировать их от следов прохождения пули через твердую преграду. Последние, как правило, располагаются на головной и ведущей поверхности пули;

- доказательством того, что пуля могла быть выстрелена из оружия с глушителем, является практически полное отсутствие или плохая сохранность герметизирующего лакового покрытия (теряется до 50 % от первоначальной площади покрытия).

При проведении идентификационных исследований нужно учитывать, что следы боевых и холостых граней, микрорельеф в первичных и вторичных следах канала ствола на пулях, выстреленных из оружия с глушителем может быть выражен менее четко, чем на пулях, выстреленных из тех же экземпляров оружия без него. Данное явление характерно для .систем промышленного изготовления, с неизношенными обтюраторами или уплотнительными кольцами. Наличие различающихся признаков следов на исследуемых пулях не является основанием для вывода о том, что они выстрелены из разных экземпляров оружия. Присутствие самодельного глушителя, в силу его конструктивных особенностей, может не оказывать заметного влияния на характер следов от канала ствола, отобразившихся на поверхности пули,

В конечном итоге, относительно ответа на вопрос о применении при стрельбе глушителя и его отождествлении по следам на пулях можно выделить три случая:

1. Случаи когда глушитель не отождествляться, так как не оставляет следов на пулях. Идентификация оружия по следам на пулях, выстреленных из оружия, снабженного глушителем, может быть проведена и без него;

2. Глушитель оставляет следы на пулях, которые позволяют утверждать, что он использовался при стрельбе, но они не достаточны для его идентификации. Данные следы не препятствуют отождествлению оружия;

3. Глушитель образует на пулях устойчивые следы, позволяющие проводить успешную идентификацию оружия и глушителя.

В третьем параграфе «Особенности методики идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС» изучаются конструктивные особенности данного пистолета и его штатного 7,62-мм патрона СП-4, проявляющиеся в особенностях механизма образования следов на выстреленных пулях. В результате проведенных исследований были выявлены перечисленные ниже особенности механизма следообразования.

Особенность положения начала первичных следов полей. В силу конструктивных особенностей пули, а именно того, что сужающаяся

головная часть как таковая отсутствует, и пуля форсирует поля нарезов непосредственно ведущей частью, первичные следы начинаются около переднего торца пули на одном уровне с вторичными следами.

Следы боевых и холостых граней полей нарезов на исследуемых пулях выражены достаточно четко, но боевые грани выражены лучше. Глубина следов боевых граней составляет порядка 0,1-0,12 мм. Это связано с тем, что при движении пули по стволу, имеющего достаточно большой угол наклона нарезов - 7° 3' (7, 056 град.), наибольшая нагрузка приходится именно на участки поверхности пули, контактирующие с боевыми гранями.

Особенности контактирования поверхности пули со стенками канала ствола. На поверхности ведущих частей пуль участки контактирования со стенками канала ствола наблюдаются только в площади следов полей нарезов. Это не следует связывать с малой изношенностью полей и граней стволов пистолетов, а также значительным прогибом оболочек пуль, как это происходит в обычном оружии. Объяснить данный факт можно относительно высокой точностью изготовления пуль и канала ствола, а также его конструкцией. Ствол имеет шесть широких нарезов, ширина которых 2,8 мм, что определяет наличие достаточно узких полей 1,0-1,05 мм, а патронник -короткий пульный вход. В момент форсирования пулей полей нарезов ствола, она быстро врезается в узкие поля и центрируется по их площади. Известно, что оболочка пули касается поля нареза только по его краям и заполняет нарезы лишь частично, соприкасаясь с боевыми и холостыми гранями по ограниченному периметру и практически по незначительной поверхности дна. В остальной части дна нареза соприкосновение с оболочкой пули практически отсутствует. По этой причине на пуле отображаются следы микрорельефа поверхностей полей нарезов, следов микрорельефа дна нарезов не наблюдается, что так же связано с нанесенным покрытием из дисульфида молибдена на поверхность пули.

Линия начала первичных следов совпадает с линией начала вторичных следов полей. Линия начала первичных следов прямая и перпендикулярная к продольной оси пули. Ее положение относительно начала вторичных следов, а так же конфигурация не связана с особенностями контактирования со стенками канала ствола, износом ребер боевых граней и поверхности в конусе пульного входа, где осуществляется форсирование полей нарезов, как это обычно происходит. Отличия связаны с отсутствием сужающейся головной части. В связи с этим, варьирования положения линии начала следов не происходит. Длина линии начала первичных следов составляет около 1,05 мм.

Линия начала вторичных следов полей отображает особенности контактирования ведущей поверхности пули с поверхностью полей нарезов. В данном случае взаимодействие происходит не со всей поверхностью поля, а только с участками поля, прилегающими к боевым и холостым граням. По этой причине непрерывная линия не образуется. Следует отметить, что наиболее информативные группы следов, имеющие наибольшее идентификационное значение, локализуются около боевых граней. По своей

конфигурации линия начала вторичных следов полей прямая и перпендикулярная продольной оси пули.

Линия окончания первичных и вторичных следов полей отражает деформационные изменения ведущей поверхности пули под действием пороховых газов, а также положения пули в конусе пульного входа при форсировании полей. Линия окончания первичных следов как признак не имеет большого идентификационного значения, поскольку имеет незначительную длину или отсутствует вовсе, т.к. примыкает к. вторичным следам. Линия окончания вторичных следов полей на пулях дугообразная, изогнута в сторону хвостовой части. Микрорельеф следов полей около этой линии слабовыраженный и не пригоден для отождествления оружия. Первичные следы всегда заканчиваются на торце ведущей части, а вторичные несколько выступают за торец латунного пояска, т.к. в следах полей нарезов имеется небольшой сдвиг металла в сторону хвостовой части.

Следы первоначального касания пулей поверхности стенок канала ствола и заряжания оружия. В силу конструктивных особенностей пули, следы первоначального касания расположены на переднем торце латунного пояска и проявляются в виде фаски незначительного размера. Идентификационного значения они не имеют, т.к. их микрорельеф очень слабо выражен и неустойчив. Следов заряжания, обычно возникающих от неровностей казенных краев полей нарезов и дна нарезов, обнаружено не было. Их отсутствие так же связано с особенностями конструкции пули и патрона.

Высота и глубина трасс в следах на исследуемых пулях отражает состояние поверхностей полей в канале ствола. Поскольку использованные в экспериментах образцы пистолетов имели малоизношенные стволы, то от их следообразующих поверхностей на пулях образовались трассы высотой и глубиной от 0,3 до 4 мкм. Вполне естественно предположить, что по мере увеличения износа стволов размеры трасс будут увеличиваться, и как в обычном оружии могут достигнуть размеров 11-15 мкм.

Частные признаки. Для отождествления оружия по пуле можно использовать любые следы. Выбор определенного следа зависит от количества и качества микрорельефа выбранного следа по сравнению с другими на той же пуле. Наиболее выгодны для идентификации оружия первичные следы, т.к. по сравнению с вторичными, они имеют более разнообразный микрорельеф и более устойчивы. Однако рассматриваемый случай является исключением из данного правила. Исследованием экспериментальных пуль было установлено, что микрорельеф в первичных следах отсутствует, хотя следы имеют четко обозначенные границы. Объяснение этого обстоятельства можно связать с нанесенным на поверхность пули покрытия дисульфида молибдена, которое не позволяет отобразиться мелким дефектам ребер боевых граней и поверхности полей в конусе пульного входа. Для отождествления оружия по пулям патронов СП-4 можно использовать следы полей нарезов, локализующиеся около боевых граней и следы полей около линии начала вторичных следов. Кроме этого, хорошую устойчивость имеют следы от каких-либо выступающих

неровностей на дульном срезе ствола.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что механизм образования следов на пулях патронов СП-4, выстреленных из 7,62-мм пистолета ПСС отличается от изученного и описанного в криминалистической литературе ранее, что обуславливает специфику идентификационного исследования этих пуль. Объяснение этого обстоятельства зависит от особенностей конструкции пули, патрона и оружия, что определяет своеобразие процесса следообразования.

В четвертом параграфе «Методические особенности идентификационного исследования пуль с разными покрытиями» автором выявляются методические особенности идентификационного исследования пуль с разными материалами и покрытиями оболочек, а также проводится систематизация известных типов пуль отечественного и зарубежного производства для гражданского оружия с приведением краткого описания их конструкции. Всего описано 144 типа пуль.

Рассмотренный в данном параграфе вопрос непосредственно касается подготовки и проведения эксперимента при идентификации оружия по пуле: подбора и подготовки патронов для экспериментальной стрельбы, производства необходимого количества выстрелов, проведения сравнительного исследования следов на экспериментальных пулях для проверки устойчивости отображения признаков.

Для решения поставленной задачи был произведен экспериментальный отстрел карабина «Вепрь - 308 - Супер» калибра .308 Win (7,62x51). Для отстрела отобраны шесть типов патронов, имеющих пули массой 9,7 гр. с оболочками из разных металлов и различными видами покрытий. Стрельба проводилась в волоконный пулеулавливатель с наполнителем из нити СВМ, шестью сериями по пять выстрелов в каждой.

Следы на пулях, полученных в результате проведенных экспериментов, сравнивались со следами, отобразившимися на наиболее распространенных в нашей стране оболочечных пулях типа FMJ со стальной оболочкой, плакированной томпаком (патроны производства ОАО «Барнаульский станкостроительный завод»). В результате были сделаны следующие выводы:

1, Пули типа Full Jacket с медной оболочкой (медь 90-95%, цинк 5-10%) производства фирмы «Norma Precision АВ» (Швеция). Выраженность микрорельефа в следах на этих пулях лучше, отобразилось большее число мелких трасс. Данный факт обусловлен большей пластичностью материала оболочки.

2. Пули типа Ballistic silvertip с медной оболочкой и покрытием «Lubalox» черного цвета, пули типа Partition Gold с медной оболочкой и покрытием из дисульфида молибдена производства фирмы «Winchester div. Olin Corp.» (США), пули типа Diamond line (Moly coated) с медной оболочкой и покрытием из дисульфида молибдена производства фирмы «Norma Precision АВ» (Швеция). Выраженность микрорельефа в следах полей нарезов несколько хуже, в следах дна нарезов микрорельеф практически отсутствует.

Объяснить это можно наличием покрытия нанесенного на поверхности пуль, которое снижает трение пули о стенки канала ствола и уменьшает степень выраженности следов от дефектов на его поверхности.

3. Пули типа FMJ с цинкосодержащим материалом оболочки производства фирмы «Metallwerke Elissenhuette GmbH (MEN)» (Германия). Выраженность микрорельефа в следах полей нарезов и дна нарезов гораздо хуже, просматриваются лишь наиболее крупные трассы, и имеется распыление металла оболочки пули по ее поверхности. Это можно объяснить тем, что при сухом трении поверхностей высокая температура в сочетании с высокими давлениями, возникающих в зонах касания оболочки пули и канала ствола приводят к значительным изменениям свойств поверхностных слоев материала ствола и оболочки, вызывают значительные температурные напряжения, в микрообъемах протекают процессы «термической обработки». Интенсивно протекают процессы окисления, образование различных химических соединений, взаимной диффузии. В результате высокого давления на участках контакта с пулей стенки канала ствола свариваются, образуя мостики. Пуля по каналу ствола движется с большой скоростью и происходит непрерывный процесс образования мостиков холодной или горячей сварки и их разрушение. Данные процессы связаны с физико-химическими свойствами материала оболочки пули.

Результаты проведенных экспериментов показывают, что свойства материала оболочки пули и дополнительного покрытия, нанесенного на ее поверхность, оказывают влияние на характер и степень выраженности следов, отображающихся на пуле. От свойств материалов зависит наличие, устойчивость и степень выраженности следов канала ствола оружия, отобразившихся на выстреленной пуле. Это может повлиять на оценку совпадений и различий сравниваемых признаков и в конечном итоге на формулирование выводов. Следовательно, в процессе исследования желательно использовать сравнительные образцы пуль, по характеристикам материала оболочки и покрытия максимально близкие к аналогичным характеристикам пули - вещественного доказательства, и исходя из этого, осуществлять подбор соответствующих патронов.

В пятом параграфе «Методические особенности учета влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях» рассматривается возможность уменьшения массы заряда пороха в патроне при возникновении необходимости отождествления по следам на пуле оружия, в случае производства выстрела из него патроном с измененными характеристиками порохового заряда. Следствием этого обстоятельства является изменение давления пороховых газов в стволе, что влияет на механизм образования следов.

Анализ работ разных авторов показывает, что все ранее проведенные эксперименты по изучению влияния массы навески пороха осуществлялись с короткоствольным оружием с относительно небольшой энергией пуль: пистолетами и пистолетами-пулеметами, скорость пуль, выстреленных из которых не превышает 450 м/с, а энергия - 500 Дж. Данный вопрос не

прорабатывался применительно к мощным винтовочным и высокоскоростным патронам (скорость пуль 800-1000 м/с, энергия свыше 2000 Дж).

Автором, совместно с специалистами АО «Концерн Ижмаш», были проведены эксперименты по изучению влияния давления пороховых газов в стволе на механизм образования следов на пулях, выстреленных из длинноствольного нарезного огнестрельного оружия с малоизношенными стволами (использовались 7,62-мм охотничьи карабины Лось-7 и Сайга-308, охотничьи патроны 7,62x51 А (.308 Win) с полуоболочечной пулей, изготовленные АО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры»). Изменение величины давления в стволах достигалось за счет варьирования массы пороховых зарядов патронов.

Целью экспериментов являлось определение возможности использования серийных патронов с предварительно уменьшенной навеской порохового заряда для проведения контрольного отстрела нарезного огнестрельного оружия для пулегильзотеки, а так же идентификационных экспертных исследований.

Эксперименты проводились в три этапа. Задачей первого этапа было установление оптимального диапазона уменьшения навески порохового заряда относительно массы основного заряда при сохранении формы и геометрических параметров выстреленных пуль при отстреле оружия в водяной пулеулавливатель. Скорость полета пуль в этом диапазоне должна быть достаточной для вылета пули из канала ствола оружия, что чрезвычайно важно для обеспечения безопасности работы при проведении экспериментального отстрела. Результаты первого этапа показали, что пули патронов с массой навески пороха в 100% и 75% при отстреле в водяной пулеулавливатель разрушаются, а при 25 % не вылетают из ствола. На этом основании был сделан вывод о том, что оптимальный диапазон уменьшения навески порохового заряда находится в пределах 40 - 60 %.

Целью второго этапа экспериментов было получение образцов пуль, выстреленных из оружия с использованием патронов с уменьшенной в диапазоне 40-60% навеской пороха (было отстреляно по 50 патронов с уменьшенной навеской порохового заряда на 40%, 50%, 60%). В результате изучения следов на полученных экспериментальных пулях был сделан вывод о том, что уменьшение навески порохового заряда патронов калибра 7,62x51 (и близких к ним) при проведении отстрела допустимо осуществлять на 40 -50%. Снижение скорости пуль при этом происходит в пределах 47-57%.

Целью третьего этапа экспериментов явилось подтверждение полученных ранее результатов с использованием большего количества экземпляров оружия. Для этого был произведен отстрел десяти карабинов Лось-7-1 калибра 7,62x51. При отстреле использовались патроны для контрольного отстрела 7,62x51 Б (имеют оболочку повышенной прочности) со 100% навески порохового заряда и уменьшенной на 40 %. Из каждого карабина было произведено по три выстрела указанными патронами.

Изучение результатов экспериментов привело к выводу о том, что

существенное уменьшение величины давления пороховых газов в канале ствола влечет образование следов, отличающихся по общему характеру и ряду других признаков от следов, образующихся при стрельбе патронами с нормальным пороховым зарядом. Уменьшение навески порохового заряда патронов калибра 7,62x51 (и близких к ним) на 40 - 50 % существенно не сказывается на изменении механизма следообразования на пулях. Поэтому возможно проведение успешной идентификации оружия по выстреленной пуле патрона с уменьшенной навеской пороха на 40-50%, а также успешного сравнительного исследования двух пуль (одной от патрона с 100% зарядом пороха, другой - с уменьшенной), что было подтверждено сравнительными исследованиями образцов пуль, полученных в ходе экспериментов.

По мере дальнейшего уменьшения массы порохового заряда (более чем на 50%), а следовательно, и давления пороховых газов, неизменными остаются ширина и угол наклона следов полей нарезов. Одновременно уменьшаются длина следов полей нарезов и первичных следов, четкость отображения граней и выраженность наиболее крупных устойчивых трасс, а в центральных участках следов полей нарезов отсутствуют следы трения канала ствола. Это связано со снижением скорости движения пули по каналу ствола и уменьшению ее продольной деформации.

Также в данном параграфе автор описывает способы уменьшения пороховой навески патрона и приводит необходимые методические рекомендации по этому вопросу.

В заключении изложены результаты диссертационного исследования, составляющие существо положений, выносимых на защиту.

В приложениях к диссертации содержаться таблица типов современных пуль зарубежного производства к нарезному огнестрельному оружию с кратким описанием их конструкции, а так же справки по результатам испытаний патронов с уменьшенной навеской пороха, проведенных на АО «Концерн «Ижмаш».

НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе работы над диссертационным исследованием была изучена, обобщена и систематизирована информация о механизме образования следов на пулях выстреленных из современных образцов нарезного огнестрельного оружия, в т.ч. оснащенных глушителями звука выстрела, о новых и перспективных боеприпасов к нему, материалах и конструкциях пуль. Было выполнено 16 серий экспериментов, целью которых являлось выяснение влияния вышеназванных объектов на механизм образования следов на пулях, изучено 320 судебно-баллистических идентификационных экспертиз. По результатам внесены дополнения в методику идентификационного и диагностического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях.

Результаты исследования заключаются в следующих положениях:

1. Внесены уточнения в теорию идентификации на основе исследования

особенностей отождествления огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях;

2. Выявлены особенности наиболее часто встречающихся в экспертной практике конструкций стволов огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем переделки газовых пистолетов («перестволением»), конструкции и материалов оболочек пуль современных видов патронов, условий производства стрельбы и их влияние на процесс следообразования на пулях. На основании проведенных исследований определены следующие особенности методики идентификационного и диагностического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях:

- установления факта выстрела из переделанного газового оружия по следам на выстреленных пулях и особенности их идентификационного исследования;

- исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела;

- идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС;

- идентификационного исследования пуль с разными покрытиями;

- учета влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов на пулях.

3. Рассмотрены особенности диагностического исследования выстреленных пуль, которые скорректированы с учетом знаний о современных образцах огнестрельного оружия и боеприпасах.

4. Осуществлена систематизация известных принципов подавления звука выстрела, лежащих в основе конструкций глушителей звука выстрела, и разработана их классификация по различным основаниям.

В рамках темы диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кокин A.B. К вопросу об определении модели нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленной пуле // Экспертная практика. Выпуск 53-Москва: ЭКЦ МВД России, 2002. 0,7 пл.

2. Кокин A.B. Конструкции приборов бесшумной стрельбы, их криминалистическая классификация и особенности исследования пуль, выстреленных из некоторых образцов оружия, оснащенного ими // Экспертная практика. Выпуск 55- Москва: ЭКЦ МВД России, 2002. 1,8 п.л.

3. Кокин A.B. Особенности методики идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС // Экспертная практика. Выпуск 59- Москва: ЭКЦ МВД России, 2005.0,4 п.л.

4. Борцов А.Ю., Горюнов Д.А., Кононаев A.B., Кокин A.B., Кутузов А.Д., Фещенок М.М. Определение модели современного короткоствольного огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах. Справочное пособие / Под. ред. В .А. Лесникова - Москва: ЭКЦ МВД России, 2003. 7,0/1,5 п.л. (в соавторстве).

КОКИН Андрей Васильевич

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬГОГО ОРУЖИЯ ПО ВЫСТРЕЛЕННЫМ ПУЛЯМ

Автореферат

Подписано в печать 16.12.2005 г. Формат 60х84!/16 Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,3.

Печать офсетная. Зак. 748. Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокин, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Научные основы криминалистической идентификации и диагностического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях.

§1.1 Современные основы судебно-баллистической идентификации и исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях.

§ 1.2. Теоретические вопросы криминалистической диагностики.

§1.3. Тенденции развития стрелкового оружия и патронов. ^ Перспективы их криминалистического исследования.

Глава II. Методические особенности идентификационного и диагностического исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия.

§ 2.1. Особенности методики установления факта выстрела из переделанного газового оружия по следам на выстреленных пулях и их идентификационное исследование.

§ 2.2. Особенности методики исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела.

§ 2.3. Особенности методики идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС.

§ 2.4. Методические особенности идентификационного Ы исследования пуль с разными покрытиями.

§ 2.5. Методические особенности учета влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям"

Актуальность темы. Изменение государственного строя в России, ошибки и непродуманность в преобразованиях конца XX века и последовавшее за ними ослабление контроля за общественными процессами привели к значительному росту числа преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия. Количество этих преступлений находится в определенной зависимости от степени правопорядка в государстве и может рассматриваться как индикатор, позволяющий оценивать состояние государства и национальной безопасности. Уровень преступлений этого вида значительно вырастает в те исторические периоды, когда нарушаются устои государственности, нарушается и ослабляется социальный контроль в обществе.

Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами государства, продолжает оставаться борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также с преступлениями, совершаемыми с применением вышеперечисленных предметов.

Успешная борьба с данными преступлениями требует привлечения больших сил и средств, участия в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях высококвалифицированных специалистов.

В сложившейся ситуации возрастает значение идентификационной судебно-баллистической экспертизы, которая на основе использования современных достижений науки и техники призвана способствовать созданию надежной и объективной доказательственной базы по расследуемым уголовным делам.

Эффективность баллистических экспертиз и исследований, способствовавших расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия остается на достаточно высоком уровне (в среднем 80% от числа выполненных), однако при использовании специальных судебно-баллистических познаний в раскрытии и расследовании данных преступлений имеются определенные трудности. Особо следует отметить, что в последнее время в руки преступников попадают новые образцы оружия, нередко оснащенные глушителями звука выстрела, а также разнообразные патроны, что при недостаточном информационном и методическом обеспечении деятельности экспертно-криминалистических подразделений затрудняет производство судебно-баллистических экспертиз и исследований.

Наиболее действенными путями повышения эффективности данных исследований являются применение единого методического подхода к экспертной практике, отражающего современное состояние дел в области судебно-баллистической экспертизы, компьютеризация и автоматизация, оснащение лабораторий новейшими оптическими, компьютерными средствами и системами, разработка нового оборудования и компьютерных программ, в том числе, программно-инструментальных баллистических комплексов. Но все же главным средством достижения высокого уровня и качества производства экспертиз и исследований остается человеческий фактор.

В УК РФ содержатся специальные статьи, которые предусматривают наступление уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с оборотом оружия. Кроме того, во всех разделах Особенной части УК РФ рассматриваются преступления различных категорий, в качестве орудия совершения которых, могут использоваться вышеназванные объекты [2]. При этом способ совершения данных преступлений признается общественно опасным, что предусматривает ужесточение наказания.

Объекты (как правило, оружие, стреляные пули и гильзы), поступающие на идентификационную судебно-баллистическую экспертизу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, имеют статус вещественных доказательств [5].

В процессе раскрытия и расследования преступлений, доказыванию, что конкретный предмет является орудием преступления, придается большое, если не основное значение (ст. 73 УПК РФ). Одним из путей решения этой проблемы является идентификация по следам на пулях и гильзах конкретного экземпляра огнестрельного оружия, если у органов предварительного расследования есть предположение считать его орудием преступления. Поэтому огнестрельное оружие справедливо считается главным объектом идентификационной судебно-баллистической экспертизы. С ним причинно связано все, с чем сопряжено его действие. Эта связь имеет диалектический характер и выражается зависимостью между причиной и следствием.

При решении вопроса о том, является ли изъятое у подозреваемого огнестрельное оружие орудием совершения преступления, в случае отсутствия иных средств для объективного доказывания этого факта, выстреленные пули и стреляные гильзы, а также патроны со следами оружия, часто выступают в роли основных и решающих доказательств.

При идентификации конкретного экземпляра оружия по следам на пуле устанавливается прямая и ничем не обусловленная причинная связь между пулей как следствием и причиненными ей повреждениями, т.е. результатом действия оружия и самим оружием. Выводы по этой форме связи имеют однозначную категорическую форму, т.е. должны быть по возможности категорически положительными или отрицательными. Такие выводы свидетельствуют о том, что идентифицируемый образец огнестрельного оружия или является орудием совершения преступления или нет. Отказы от решения вопросов при проведении судебно-баллистических идентификационных исследований должны быть крайне ограничены [30, С.204].

Оценивая значимость данной работы в области идентификации огнестрельного оружия по выстреленным пулям, следует признать, что на сегодняшний день возник целый ряд вопросов, которые не отражены в литературе, но решения которых, настоятельно требует практика производства судебно-баллистических экспертиз.

Степень научной разработки темы характеризуется тем, что вопросы, касающиеся теории криминалистической идентификации и диагностики, а так же идентификационного исследования огнестрельного оружия по выстреленным пулям, были предметом исследования ряда отечественных криминалистов. В этой связи следует отметить труды следующих авторов:

- по теории криминалистики и судебной экспертизы: Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, A.M. Зинина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Д.Я. Мирского, B.C. Митричева, В.Ф. Орловой, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.Р. Шляхова и др;

- по вопросам оружиеведения и судебно-баллистических исследований: B.C. Аханова, В.Е. Бергера, А.Н. Вакуловского, А.Г. Егорова, Б.Н. Ермоленко, А.И. Каледина, В.Я. Колдина, Б.М. Комаринца, С.Д. Кустановича, И.В. Латышова, В.М. Плескачевского, В.А. Ручкина, Г.И. Рыбникова, Е.И. Сташенко, А.И. Устинова, В.В. Филиппова, Б.И. Шевченко и др.

Несмотря на большую теоретическую и практическую значимость имеющихся научных работ, на сегодняшний день возник целый ряд вопросов, которые не отражены в литературе, но разрешение которых настоятельно требует практика производства судебно-баллистических экспертиз. Данные проблемы связаны с появлением новых конструкций огнестрельного оружия и патронов, а так же материалов, использующихся при их изготовлении; необходимостью варьирования навеской пороха в патроне для достижения требуемых условий выстрела; применения при стрельбе из оружия глушителей звука выстрела; появлением огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из газовых пистолетов и револьверов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение, обобщение и систематизация информации о механизме образования следов на пулях, выстреленных из современных образцов огнестрельного оружия (в т.ч. оснащенных глушителями звука выстрела), а так же новых и перспективных видах боеприпасов к нему, материалах и конструкциях пуль. В этой связи прослеживается необходимость выявления особенностей, связанных с идентификационным и диагностическим исследованием современных образцов нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, внесение дополнений в методику идентификационного и связанную с ней методику диагностического исследования нарезного огнестрельного оружия для повышения эффективности данных исследований при расследовании и раскрытии преступлений.

В соответствии с названной целью, задачами исследования являются:

- определение методических особенностей идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС;

- разработка методики установления факта выстрела из переделанного самодельным способом («перестволенного») газового оружия по следам на выстреленных пулях и особенностей их идентификационного исследования; изучение особенностей влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях для решения идентификационных вопросов;

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются научные концепции и закономерности, преимущественно криминалистики, а также носящие технический характер, непосредственно связанные с идентификацией огнестрельного оружия, проблемами образования следов, исследования нарезного огнестрельного оружия, глушителей звука выстрела, пуль и результатов их взаимного контакта.

Объектом исследования является практика производства судебно-баллистических исследований и экспертиз выстреленных пуль и следов на них.

Помимо трудов отечественных криминалистов в исследовании использовались работы ряда зарубежных авторов, касающиеся современных образцов стрелкового оружия и патронов к нему. Правовой основой диссертационного исследования служили положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О. государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,

Федерального закона «Об оружии», ГОСТов, нормативно-правовых актов МВД России и иных ведомств, регулирующих оборот огнестрельного оружия и боеприпасов [1-10].

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения отечественной криминалистической практики, экспертных заключений (изучено 320 идентификационных судебно-баллистических экспертиз, выполненных в ЭКЦ МВД России, ЭКЦ ГУВД г. Москвы, ЭКЦ ГУВД Московской области, ЭКЦ ГУВД г. Санкт-Петербурга, ЭКЦ ГУВД Краснодарского края), статистических данных по проблемам исследования огнестрельного оружия, а также результаты проведенных экспериментов (всего проведено 16 серий экспериментов). Эксперименты проводились в ЭКЦ МВД России и в АО «Концерн «Ижмаш» (г. Ижевск). В ходе них был осуществлен экспериментальный отстрел различных новейших видов патронов к нарезному огнестрельному оружию, а так же моделей оружия как промышленного, так и самодельного изготовления, в т.ч. оснащенного глушителями звука выстрела. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в разработке методических рекомендаций идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС.

- в исследовании влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях; в исследовании типов современных пуль, новых материалов покрытия оболочек и влияния их свойств на механизм следообразования;

- в изучении особенностей идентификационного исследования современных пуль с разными покрытиями;

- разработке методики идентификации конкретного экземпляра оружия и /или конкретного глушителя звука выстрела;

Положения, выносимые на защиту:

1 .Особенности методики установления факта выстрела из переделанного самодельным способом («перестволенного») газового оружия по следам на выстреленных пулях и особенности их идентификационного исследования. Особенности стволов подобных экземпляров оружия определяют своеобразие признаков их конструктивного устройства, механизма образования следов на выстреленных пулях, которые заключаются в следующих особенностях: положения линии начала первичных следов полей, следов боевых и холостых граней, контактирования поверхности пули со стенками канала ствола, линии начала первичных и вторичных следов, линии окончания этих следов, отображения частных признаков в следах канала ствола.

6. Особенности методики исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела, позволяющей решить вопрос о возможности его применения при стрельбе и осуществить его отождествление по следам на пулях.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение исследования Теоретическое значение исследования состоит в уточнении положений теории идентификации на базе исследования особенностей отождествления огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях, совершенствовании методики идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия, в разработке классификации глушителей звука выстрела, изучении, обобщении и систематизации новых данных и особенностей, связанных с идентификационным исследованием современных образцов нарезного огнестрельного оружия (в т.ч. оснащенных глушителями звука выстрела) по следам на пулях с учетом конструктивных особенностей пуль и массы пороховых зарядов патронов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных трех статьях и справочном пособии (в соавторстве).

Материалы работы докладывались на конференциях экспертов-баллистов экспертно-криминалистических подразделений МВД России, проводившихся в Великом Новгороде (май 2001г.), Екатеринбурге (август 2001г.), Москве (сентябрь 2002г.), Нижнем Новгороде (сентябрь 2003г.), Санкт-Петербурге (октябрь 2004г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кокин, Андрей Васильевич, Москва

Результаты исследования заключаются в следующих положениях:

I. Проведенный обзор основных положений идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям, показал определенный уровень разработки данной научной проблемы. Однако, несмотря на ее большую теоретическую и практическую значимость на сегодняшний день возник целый ряд вопросов, которые не были отражены в судебно-баллистической литературе, но разрешение, которых настоятельно требует практика производства судебно-баллистических экспертиз. Данные проблемы связаны с появлением и использованием новых материалов при изготовлении пуль патронов для нарезного огнестрельного оружия, возможностью изменения навески пороха для достижения нужных условий выстрела, абсолютно новых типов конструкции пуль стрелкового оружия и самого оружия, использования для стрельбы из него глушителей звука выстрела, появлением огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из газовых пистолетов и револьверов. Эти вопросы, а так же методические основы решения ряда идентификационных и диагностических задач по исследованию пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, были рассмотрены в разделах II главы данной работы.

II. Рассмотрены особенности диагностического исследования выстреленных пуль, которые скорректированы с учетом знаний о современных образцах огнестрельного оружия и боеприпасах. Применена концепция Ю.Г. Корухова, разделяющая предмет диагностических задач на четыре составляющих. В соответствии с этой концепцией, вопросы диагностического характера, рассмотренные в работе, разделяются по предмету следующим образом:

1) Исследование отображений объекта:

- изучение влияния свойств материала покрытия оболочек пуль на механизм следообразования (Цель исследования - определение наличия следов канала ствола оружия на пуле, возможности судить по отображению следов на пуле о параметрах канала ствола и его состоянии);

2) Исследование свойств и состояния объекта + исследование отображений объекта:

- исследование влияния характеристик порохового заряда патрона на механизм образования следов канала ствола оружия на пулях (Цель исследования -определение наличия следов канала ствола оружия на пуле, определение причин и условий изменения характера следов на пуле, возможности судить по отображению следов на пуле о параметрах канала ствола и его состоянии).

3) Исследование отображений объекта + исследование свойств и состояния объекта + исследование соотношений фактов или объектов:

- определение по следам канала ствола оружия, отобразившимся на выстреленной пуле, факта выстрела из перестволенного газового оружия. (Цель исследования - определение наличия следов канала ствола оружия, соответствия следов на пуле параметрам следов, отображающихся на пулях, выстреленных из оружия промышленного производства, определение отклонений от данных параметров, выяснение причин их изменения, определение причины образования подобных следов).

4) Исследование отображений объекта + исследование результатов действия + исследование соотношений фактов или объектов:

- решение задач по дифференциации следов канала ствола оружия и глушителя звука выстрела (Цель исследования - определение наличия на поверхности пули следов, появление которых обусловлено производством стрельбы с прибором подавления звука выстрела, возможность судить при этом о механизме их образования, определение причины наступивших результатов).

Рассмотренные диагностические вопросы имеют многокомпонентные предметы исследования, которые определяют соответствующие цели экспертных задач.

Изучен вопрос о достаточности признаков, отобразившихся в следах для их идентификации. В этой связи, для решения этой задачи, на наш взгляд необходимо решать три промежуточных задачи:

1) насколько реально отражают признаки следов идентифицирующего объекта (пули) индивидуальные особенности поверхности идентифицируемого объекта (ствола);

2) о характерности и индивидуальности частных признаков;

3) о существенности различия признаков.

III. Осуществлена систематизация известных принципов подавления звука выстрела, лежащих в основе конструкций глушителей звука выстрела и разработана их криминалистическая классификация по следующим основаниям: По способу изготовления.

1.1. Промышленные.

1.2. Самодельные.

2. По способу крепления на оружии.

2.1. Дульные.

2.2. Встроенные.

2.3. Комбинированные.

3. По принципу глушения звука выстрела.

3.1. Принцип расширения газов.

3.2. Принцип камер.

3.3. Принцип отвода газов через отверстия в стволе.

3.4. Принцип герметизации.

3.5. Пружинный принцип.

3.6. Принцип отклонения газов.

3.7. Принцип завихрения газов (спиральный принцип).

3.8. Принцип смещения газов.

3.9. Принцип аккумуляции газов.

3.10. Принцип отражения газов.

3.11. Принцип поглощения газов.

3.12. Механический принцип.

3.13. Принцип изменения частоты звука выстрела.

IV. Проведено выявление особенностей наиболее часто встречающихся в экспертной практике конструкций стволов огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем переделки газовых пистолетов («перестволением»), конструкции и материалов оболочек пуль современных видов патронов, условий производства стрельбы и их влияния на процесс следообразования на пулях. На основании проведенных исследований определены:

1) Особенности методики установления факта выстрела из переделанного газового оружия по следам на выстреленных пулях и особенности их идентификационного исследования.

Установлено, что диагностику обстоятельства выстрела из самодельного оружия или переделанного газового по следам на пуле, можно провести с учетом следующих фактов: отобразившихся признаков устройства канала ствола (калибра ствола, направления нарезов, их количества, ширины, шага, угла наклона полей нарезов);

- особенностей положения начала первичных следов полей нарезов;

- имеющихся признаков состояния канала ствола (состояния следов боевых и холостых граней, конфигурации профилей отпечатков боевых граней нарезов);

- особенностей контактирования поверхности пули со стенками канала ствола, следов первоначального касания пулей поверхности стенок канала ствола, линиям начала и окончания первичных и вторичных следов полей.

Кроме этого, выявлен ряд особенностей идентификационного исследования пуль, выстреленных из самодельного или переделанного газового оружия. Также рассмотрен вопрос о количестве экспериментальных выстрелов, необходимых для проведения эксперимента при идентификации оружия.

2) Особенности методики исследования пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия, оснащенного глушителями звука выстрела.

На основе проведенных исследований и анализа работ других авторов в случае необходимости решения вопросов, о том использовался ли при стрельбе глушитель, а также для отождествления канала ствола оружия и глушителя по выстреленным пулям, были сформулированы следующие методические рекомендации.

При диагностировании по следам на пуле факта использования при совершении преступления оружия оснащенного глушителем звука выстрела:

- относительно устойчивые различия в отображении признаков в следах на пулях, выстреленных из оружия с глушителем и без него, имеются в системах промышленного изготовления (7,62-мм автомате АКМ с ПБС и 9-мм пистолете ПБ) и наблюдаются только при малой изношенности частей и деталей глушителей звука выстрела;

- глушители самодельного изготовления нередко оставляют на пулях динамические следы, образованные в результате контакта пуль с их частями и деталями. При этом пули могут подвергаться значительной деформации, и даже фрагментации. Локализуются такие следы на отдельных участках ведущей поверхности пули, что позволяет дифференцировать их от следов прохождения пули через твердую преграду. Последние, как правило, располагаются на головной и ведущей поверхности пули;

- доказательством того, что пуля была выстрелена из оружия с глушителем, является практически полное отсутствие или плохая сохранность герметизирующего лакового покрытия (теряется до 50 % от первоначальной площади покрытия).

При проведении идентификационных исследований нужно учитывать, что следы боевых и холостых граней, микрорельеф в первичных и вторичных следах канала ствола на пулях, выстреленных из оружия с глушителем может быть выражен менее четко, чем на пулях, выстреленных из тех же экземпляров оружия, но без него. Данное явление характерно для оружия с глушителями промышленного изготовления, с неизношенными обтюраторами или уплотнительными кольцами. Наличие различающихся признаков следов на исследуемых пулях не является основанием для вывода о том, что они выстрелены из разных экземпляров оружия. Присутствие самодельного глушителя, в силу его конструктивных особенностей, может не оказывать заметного влияния на характер следов от канала ствола, отобразившихся на поверхности пули.

В итоге, относительно ответа на вопрос о применении при стрельбе глушителя и его отождествлении по следам на пулях можно выделить три случая:

A) Случаи когда глушитель не отождествляется, так как не оставляет следов на пулях. Идентификация оружия по следам на пулях, выстреленных из оружия, снабженного глушителем, может быть проведена и без него;

Б) Глушитель оставляет следы на пулях, которые позволяют утверждать, что при стрельбе использовался глушитель, но не достаточны для его идентификации. Данные следы не препятствуют отождествлению оружия;

B) Глушитель образует на пулях устойчивые следы, позволяющие проводить успешную идентификацию оружия и глушителя.

3) Особенности методики идентификационного исследования пуль, выстреленных из 7,62-мм пистолета самозарядного специального ПСС.

Результаты проведенного исследования показали, что механизм образования следов на пулях патронов СП-4, выстреленных из 7,62-мм пистолета ПСС отличается от изученного и описанного в криминалистической литературе ранее, что связано со спецификой идентификационного исследования этих пуль. Объяснение этого факта зависит от особенностей конструкции пули, патрона и оружия, что определяет своеобразие процесса следообразования. На практике для отождествления оружия удобнее всего использовать первичные следы. По сравнению с вторичными они имеют более разнообразный и устойчивый микрорельеф. Меньшая устойчивость вторичных следов обусловлена нарастающей металлизацией полей нарезов, которая достаточно интенсивно изменяет следообразующие поверхности. Износ граней полей нарезов при их форсировании пулей происходит гораздо медленней. Все это справедливо и для стволов 7,62-мм пистолетов ПСС. Но результаты проведенного исследования показали, что первичные следы в нашем случае не имеют большого идентификационного значения, т.к. микрорельеф в них практически не отображается. Поэтому в процессе отождествления оружия по выстреленным пулям патронов СП-4 следует особое внимание уделять микрорельефу вторичных следов полей нарезов, локализующегося около боевых граней и линии начала вторичных следов, которые носят устойчивый характер и имеют хорошую выраженность. Можно также успешно использовать следы от каких-либо выступающих неровностей на дульном срезе или других дефектов канала ствола, имеющих информативную значимость.

Основные стадии экспериментов, связанные с получением сравнительных образцов пуль, необходимых для отождествления оружия в рассматриваемом нами случае в целом совпадают с общепринятыми. Единственную сложность составляет подбор патронов для экспериментальной стрельбы, т.к. в силу конструктивных особенностей патронов СП-4 невозможно произвести измерение диаметра пуль. Выход из данной ситуации видится только в увеличении количества экспериментальных выстрелов и последующем отборе пуль, следы на которых в наибольшей степени соответствуют следам на пулях -вещественных доказательствах.

4) Методические особенности идентификационного исследования пуль с разными покрытиями.

Рассмотренная в работе проблема непосредственно касается раздела методики идентификационного исследования, определяющего подготовку и проведение эксперимента при идентификации оружия по пуле: подбора и подготовки патронов для экспериментальной стрельбы, производства необходимого количества выстрелов, проведения сравнительного исследования следов на экспериментальных пулях для проверки устойчивости отображения признаков.

Результаты проведенных экспериментов показывают, что свойства материала оболочки пули и дополнительного покрытия, нанесенного на ее поверхность, оказывают влияние на характер и степень выраженности следов, отображающихся на пуле. От свойств материалов зависит наличие, устойчивость и степень выраженности следов канала ствола оружия, отобразившихся на выстреленной пуле. Это может повлиять на оценку совпадений и различий сравниваемых признаков и в конечном итоге на формулирование выводов. Следовательно, в процессе исследования желательно использовать сравнительные образцы пуль, по характеристикам материала оболочки и покрытия максимально близкие к аналогичным характеристикам пули — вещественного доказательства, и исходя из этого, осуществлять подбор соответствующих патронов. Если получение подобных образцов невозможно, то использование пуль с другими характеристиками вполне допустимо. При этом положительный вывод о тождестве должен быть основан только на твердом убеждении эксперта в характерности и достаточности индивидуального комплекса признаков, отобразившегося в следах на сравниваемых пулях.

5) Методические особенности учета влияния характеристик порохового заряда на механизм образования следов на пулях.

Результаты проведенных экспериментов свидетельствуют о том, что существенное уменьшение величины давления пороховых газов в канале ствола влечет образование следов, отличающихся по общему характеру и ряду других признаков от следов, образующихся при стрельбе патронами с нормальным пороховым зарядом. Уменьшение навески порохового заряда патронов калибра 7,62x51 (и близких к ним) на 40 - 50 % существенно не сказывается на изменении механизма следообразования на пулях. Поэтому возможно проведение успешной идентификации оружия по выстреленной пуле патрона с уменьшенной навеской пороха на 40-50% или успешного сравнительного исследования двух пуль (одной от патрона с 100% зарядом пороха, другой - с уменьшенной), что подтверждено сравнительными исследованиями образцов пуль, полученных в ходе экспериментов.

По мере дальнейшего уменьшения массы порохового заряда (более чем на 50%), а, следовательно, и давления пороховых газов, неизменными остаются ширина и угол наклона следов полей нарезов. Одновременно уменьшаются длина следов полей нарезов и первичных следов, четкость отображения граней и выраженность наиболее крупных устойчивых трасс, а в центральных участках следов полей нарезов отсутствуют следы трения канала ствола. Это связано со снижением скорости движения пули по каналу ствола и уменьшению ее продольной деформации.

Применяя результаты этого раздела работы к практике проведения идентификационных экспертиз можно сказать, что на аналитической стадии исследования по характеру следов на пуле, возможно, выявить признаки, свидетельствующие о ненормальных условиях выстрела, в частности об изменении давления пороховых газов. Установление данного обстоятельства позволит внести необходимые коррективы в процесс получения сравнительных образцов пуль и достичь различных вариаций следов канала ствола на пулях, позволяющих получить наиболее полный материал для сравнительного исследования. Условия производства экспериментальных выстрелов, близких к условиям выстрела на месте происшествия, могут быть достигнуты путем варьирования массой навески порохового заряда патрона. Уменьшение навески пороха (т.е. уменьшение давления пороховых газов в стволе) целесообразно проводить в целях экспериментального поиска условий выстрела, при котором механизм образования следов на экспериментальных пулях приблизился бы к механизму образования следов на исследуемой пуле.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над диссертационным исследованием изучена, обобщена и систематизирована информация о современных видах нарезного огнестрельного оружия (в т.ч. оснащенного глушителями звука выстрела), о новых и перспективных боеприпасах к нему, материалах и конструкциях пуль. Было выполнено 16 серий экспериментов, целью которых являлось выяснение влияния вышеназванных объектов на механизм образования следов на пулях. По результатам внесены дополнения в методику диагностического и идентификационного исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям»

1. Раздел I. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации 1993г. // Российская газета, № 237 от 25 декабря 1993.

3. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федеральногозакона от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 23, ст.2291.

4. Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ В 20313-74 с дополнениями и изменениями от 23.03.82. — Москва, 1982.

5. Оружие стрелковое. Термины и определения. ГОСТ 28653-90. Москва, 1990.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета от 19.03.2002.

7. Инструкция о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом // Сборник нормативных документов и справочных материалов для экспертов-баллистов органов внутренних дел Российской Федерации Москва: ЭКЦ МВД России, 1995 - 129с.

8. Раздел II. Книги, монографии, учебные пособия.

9. П.Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979 - 230с.

10. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия Москва: Большая Российская Энциклопедия, 1993 - 111с.

11. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. Москва: ВШ МВД РСФСР, 1961 - 102 с.

12. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. Москва: «Юридическая литература», 1969 - 216с.

13. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы)- Москва: Юридическая литература, 1973 — 264 с.

14. Бергер В.Е. Собирание и подготовка материалов для экспертизы огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела. Методическое пособие для следователей Киев: Киевский научно-исследовательский институт судебной экспертизы, 1967 - 27с.

15. Благонравов А.А. Основания проектирования автоматического оружия -Москва: «Оборонгиз», 1940 -269с.

16. Блюм М.М., Волнов А.С., Жук А.В., Одиночкина Т.Ф., Устинов А.И., Филлипов В.В. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование. Москва: ВНИИ МВД СССР, 1982 -296с.

17. Блюм М.М., Шишкин И.Б. Охотничье ружье: Справочник Москва: Экология, 1994 -288с.

18. Большая советская энциклопедия. Том 12. Под ред. Прохорова А.М.Москва: «Советская энциклопедия», 1973 -623с.

19. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979 - 183с.

20. Владимиров В.Ю. Теория и практика криминалистического оружиеведения- Санкт-Петербург: Фонд «Университет», 2003 400с.

21. Волков В.И., Шейнин С.М. Разработка и исследование конструкций каналов стволов стрелкового оружия Москва: НТЦ «Информтехника», 1991 -104с.

22. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике Москва: «Просвещение», 1991 -208с.

23. Грановский Г.Л. Основы трасологии Москва, 1974 - 230с.

24. Ермоленко Б.Н. Отождествление нарезного огнестрельного оружия по пулям. Киев: Редакционно-издательский отдел МВД УССР, 1969 - 56с.

25. Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики Киев: Редакционно-издательский отдел МВД УССР, 1976 -152с.

26. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник Москва: Право и закон; Юрайт-издат, 2002 - 320с.

27. Идентификационное исследование огнестрельного оружия. Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985 - 230с.

28. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах / Ред.: Каледин А.И., Устинов А.И.- Москва: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1994 159с.

29. Исаков В.Д., Бахаханян Р.В., Макаров И.Ю., Варданян Ш.А., Бабаян А.Э. Медико-криминалистическая характеристика следов применения огнестрельного оружия, снабженного глушителем — Санкт-Петербург: Военно-медицинская академия, 1998 204с.

30. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам Москва: МГУ, 1969 - 150с.

31. Колдин В.Я. Судебная идентификация Москва: «ЛексЭст», 2002 - 528с.

32. Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам Москва, 1955 - 385с.

33. Комаринец Б.М. Методика криминалистической экспертизы. Выпуск 3 — Москва, 1962-42с.

34. Комаринец Б.М. Основы идентификации огнестрельного оружия по стреляным пулям Москва, 1949 - 37с.

35. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. Выпуск 1 Москва, 1974 - 166с.

36. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений Москва: Издательская группа «Норма-Инфа М», 1998 -288с.

37. Крагельский И.В., Добычин М.Н., Комбалов B.C. Основы расчетов на трение и износ Москва: «Машиностроение», 1977 - 526с.

38. Криминалистика. Под. ред. Филиппова А.Г. и Волынского А.Ф. Москва: «Спарк», 1998 -543 с.

39. Криминалистика. Том 1: Учебник. Под ред. Белкина Р.С. и Лузгина И.М. -Москва: Академия МВД СССР, 1978 383 с.

40. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. ред. Яблоков Н.П. Москва: Бек, 1996 - 708с.

41. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Выпуск 2: Судебно-баллистическая экспертиза / Редкол.: Ручкин В.А. и др.; под. общ. ред. Смагоринского Б.П.- Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996 - 236с.

42. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. — Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1956 407с.

43. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия Минск: «Наука и техника», 1968 - 198с.

44. Латышов И.В., Никитин И.И., Сидоров В.В., Чулков И.А. Стрелковое огнестрельное оружие и его следы на пулях, гильзах и преградах. Часть 1. 7,62-мм пистолет обр. 1933 г. (ТТ) Волгоград: Перемена, 2001 - 83с.

45. Латышов И.В., Никитин И.И., Сидоров В.В., Чулков И.А. Стрелковое огнестрельное оружие и его следы на пулях, гильзах и преградах. Часть 2.9,0-мм пистолет конструкции Макарова (ПМ) Волгоград: Перемена, 2002 -80с.

46. Лесников В.А. Криминалистическое исследование пуль и гильз в случаях использования нештатных патронов Москва: ЭКЦ МВД России, 1995 -23с.

47. Мальцев М.В. Металлография промышленных цветных металлов и сплавов- Москва: Металлургия, 1970 364с.

48. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие Санкт-Петербург: «Полигон», 1985 - 580с.

49. Марочник сталей и сплавов. Под ред. Сорокина В.Г. — Москва: Машиностроение, 1989-640с.

50. Методики производства судебно-баллистических экспертиз Москва: РФЦСЭ МЮ России, 1997 - 70с.

51. Мураховский В.И., Слуцкий Е.А. Оружие специального назначения -Москва: Арсенал-Пресс, 1995 208с.

52. Мураховский В.И., Федосеев С.Л. Оружие пехоты. Справочник — Москва: «Арсенал Пресс», 1992 390с.

53. Наставления по стрелковому делу (Извлечения) Москва: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1973 - 376с.

54. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. Отв. редактор Ароцкер Л.Е. Киев, 1972 - 96с.

55. Новоселова Н.А. О неидентификационных исследованиях в криминалистической экспертизе — Минск, 1970— 107с.

56. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория Москва: РФЦСЭ МЮРФ, 1997-430с.

57. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России Москва: «Юрлитинформ», 2001 - 136с.

58. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация.- Москва: «Спарк», 2001 342с.

59. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Москва: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002 - 384с.

60. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном, процессе Москва: Право и закон, 1996 - 224с.

61. Рыбников Г.И., Вакуловский А.Н. Методика установления огнестрельного оружия по выстреленным пулям. Москва: НИИ Криминалистики, 1954 -86с.

62. Свалов В.И., Тарасов В.П. Неидентификационная трасологическая экспертиза. Лекция Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985 - 15с.

63. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации Киев: МВД УССР, 1970-256с.

64. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учебное пособие Москва: Высшая школа МВД СССР, 1973 -51с.

65. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы -Москва: Юридическая литература, 1978 257с.

66. Слуцкий Е.А. Бесшумное, беспламенное и бездымное оружие Москва: НТЦ «Информтехника», 1994-49с.

67. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств: Учебное пособие -Москва: ЭКЦ МВД России, 1998 40с.

68. Советский энциклопедический словарь. Под ред. Прохорова A.M. -Москва: «Советская энциклопедия», 1980 1599с.

69. Справочник по судебной баллистике. Отечественное нарезное огнестрельное оружие Москва: НИИМ МООП РСФСР, 1963 - 143с.

70. Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстреленной пуле Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1973 - 115с.

71. Сташенко Е.И., Нусбаум В.Н. Идентификация оружия по выстреленнымпулям Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976 - 33с.

72. Судебно-баллистическая идентификационная экспертиза малокалиберного огнестрельного оружия. (Методическое пособие для экспертов)/ Отв. ред. Сташенко Е.И. Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981 - 37с.

73. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы (Методическое пособие для экспертов). Выпуски 1 и 2 / Отв. редактор Х.М. Тахо-Годи Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984 - 185с.

74. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. Лекции Москва: ВЮЗИ, 1961 — 38с.

75. Трофимов В.Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям Минск: ООО «СКЛ», 1996 - 320с.

76. Трофимов В.Н., Трофимов А.В. Современные охотничьи боеприпасы для нарезного оружия. Пули мира и отечественные патроны. Справочник -Москва: «Издательский дом Рученькиных», 2001 352с.

77. Трофимов В.Н., Трофимов А.В. Современные охотничьи боеприпасы для нарезного оружия. Гильзы, пороха, капсюли, пули, патроны, элементы баллистики. Справочник Москва: «Издательский дом Рученькиных», 2001 -352с.

78. Уголовный процесс. Под ред. Божьева В.П. Москва: Спарк, 2000 - 574с.

79. Филиппов В.В. Определение модели оружия по следам на пулях и гильзах. -Москва: ВНИИ МВД СССР, 1971 40с.

80. Филиппов В.В. Условия выстрела и следы на пулях. Москва ВНИИ МООПСССР, 1967-45с.

81. Филиппов В.В., Титоренко Б.А., Комаров А.А. Современное отечественное огнестрельное оружие военных образцов и патроны к нему: Справочное пособие Москва: ЭКЦ МВД России, 1996 - 176с.

82. Чулков И.А. Предварительные судебно-баллистические исследования на месте происшествия: Учебное пособие — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997 84с.

83. Шевченко Б.И. Идентификация оружия по пуле в судебной баллистике. -Москва: Московский университет, 1962 47с.

84. Шейнин С.М., Николаев В.А., Рыжов Н.С. Исследование и разработка конструкций каналов стволов спортивного и охотничьего оружия Москва: ЦНИИ информации, 1987 - 143с.

85. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980 78с.

86. Шляхов А.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы -Москва, 1961 180с.

87. Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику. Материалы к ученому совету Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977-20с.

88. Эджубов Л.Г., Брудовский Б.С. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1974 - 16 с.

89. Энгельс Ф. Диалектика природы. Москва: «Политиздат», 1950 г. - 320с.

90. Раздел III. Статьи, тезисы, рецензии.

91. Аветисян В.Р. Особенности проведения эксперимента при отождествлении сильно изношенного ствола по пуле // Экспертная техника. Выпуск 121 — Москва, 1994-С. 74-77.

92. Аксенов В. Где оружие XXI века? // Мастер ружье 2002, № 59- С.27-29.

93. Ароцкер Л.Е. Возможности решения не идентификационных задач почерковедческой экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник 2 Душанбе, 1962 - С. 143-147.

94. Арутюнян А., Чистюхин В. Гори, гори ясно.// Калашников. Оружие и аммуниция 2001, № 5 - С. 32-37

95. Бергер В.Е. Влияние условий производства выстрела на характер отображения признаков в следах на пулях // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник 2 Душанбе, 1962 - С. 267-270.

96. Бергер В.Е. Особенности проведения экспериментов при отождествлении револьверов по стреляным пулям // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 30 Киев, 1985 - С. 55-57.

97. Бергер В.Е. Судебно-баллистические исследования пуль и гильз, подвергшихся коррозии // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск П.Киев- 1975-С. 428-430.

98. Бершадский Е.М. Об оценке результатов установления групповой принадлежности охотничьих боеприпасов // Криминалистическая и судебная экспертиза. Выпуск 8 Киев, 1971 - С. 291- 297.

99. Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Советское государство и право, 1978, № 9-С. 71-75.

100. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ МЮ СССР, Выпуск 28 Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977-С. 54-93.

101. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985 - С. 55-81.

102. Дильдин Ю.М., Жаров Е.А. Проблемы общей теории криминалистики // Теория и практика криминалистических экспертиз и исследований. Сборник научных трудов Москва: ВНИИ МВД СССР, 1989 - С. 4-19.

103. Егоров А.Г., Дереновский М.Е., Стальмахов А.В., Федоренко В.А. Предпервичные следы на пулях негативные аспекты идентификации оружия // Судебная экспертиза. Выпуск 1 - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2001 - С. 13-22.

104. Ермоленко Б.Н. Влияние смазки канала ствола на следообразование на пулях // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 1 Киев, 1964 - С. 172-180.

105. Ермоленко Б.Н., Носко Ю.Л. Влияние настрела на идентификационный период современного боевого нарезного оружия // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 14- Киев, 1977 С. 94-101.

106. Исаков В.Д., Макаров И.Ю., Сысоев В.Е. Особенности следов выстрела из оружия, снабженного глушителем // Судебная экспертиза. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 1 Саратов, 2001 - С. 53-59.

107. Каледин А.И. Научно-теоритическое обоснование критериев дифференциации гладкоствольных ружей и обрезов из них // Экспертная техника. Выпуск 69 Москва, 1981 - С. 3-27.

108. Катонин В.А. Сравнительные судебно-баллистические характеристики пистолета конструкции Стечкина (АПС) и бесшумного пистолета 6П13 // Экспертная техника. Вопросы совершенствования судебно-баллистической экспертизы. Выпуск 121- Москва, 1994 С. 58-61.

109. Комаринец Б.М. О недостатках в производстве экспертиз идентификации огнестрельного оружия по пулям // Методика криминалистической экспертизы. Сборник № 2- Москва: ВИЮН, 1961 С. 182-204.

110. ИЗ. Корухов Ю.Г. Сущность неидентификационных трасологических экспертиз // Вопросы современной трасологии. Сборник научных трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. Выпуск 36 Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976 - С. 71-78.

111. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. Сборник научных трудов Москва: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1994 - С. 5-27.

112. Кучеров Д.И. Теоретические объяснения экспертизы факта в криминалистике // Судебная экспертиза Минск, 1964 - С. 83-92.

113. Лови А.А., Кораблин В.В. Стрелковое оружие России 2000 года // Оружие 2000, № 1 - 64с.

114. Лукин Ю.Н. Вопросы исследования самодельного огнестрельного оружия // Экспертная техника. Выпуск 28 Москва, 1969 - С. 57- 75.

115. Мартынников Н.В., Каракулин П.А., Зеленин С.И. Отличительные признаки нарезного огнестрельного оружия, собранного из похищенных деталей // Вестник МВД Российской Федерации 1996, № 6 - С. 75-79.

116. Митричев B.C. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов документов // Труды ВНИИСЭ МЮ СССР. Выпуск 9 Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1974 - С. 3-25.

117. Митрофанов В.И. Некоторые вопросы исследования огнестрельного оружия и боеприпасов // Экспертная практика. Выпуск 37 Москва, 1995 -С. 45-47.

118. Орлов Ю.К. Классификация экспертных исследований по их задачам // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Выпуск 1 Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985-С.9 -22.

119. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы судебной экспертизы. Сборник научных трудов Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984 - С.10-18.

120. Палий В.М. Классификация экспертных задач в свете теории распознавания образов // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 27-Киев, 1988 С. 30-35.

121. Полсон Эл. Революция в мире глушителей // Солдат удачи 1997, № 6 -С. 26-30.

122. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебной экспертизе // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Выпуск 38 Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979 - С. 5272.

123. Рудиченко А.И. Предмет, понятие и функции теории криминалистической диагностики // Криминалистическая и судебная экспертиза. Выпуск 25 Киев, 1982 - С. 25-28.

124. Рыбаков С.В. Стальные сердечники пуль патронов к нарезному огнестрельному оружию // Экспертная техника. Выпуск 128 Москва: РФЦСЭ, 2002 - С.3-27.

125. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 14 Москва, 1971 -С.21-27.

126. Селиванов Н.А. Идентификация как метод криминалистического исследования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник 5-Душанбе, 1966-С. 10-36.

127. Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая диагностика // Социалистическая законность, 1988, № 6., С. 58-60.

128. Сергеев С. "Штурмгевер" бундесвера: G3, G36 // Мастер ружье 2002, № 60-С. 16-21.

129. Синькевич В.М. Приспособление для демонтажа патронов // Экспертная практика. Выпуск 54 Москва: ЭКЦ МВД России, 2003 - С. 103-105.

130. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981 - С. 22-30.

131. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы — Москва: ЭКЦМВД России, 1997 С. 3-29.

132. Снетков В.А. Основные понятия теории криминалистической идентификации и диагностики // Особенности исследовании некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы Москва: ЭКЦ МВД России, 1993 - С. 3-11.

133. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР № 23 Москва, 1972 - С. 103-106.

134. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика // Сборник научных трудов № 72 Москва: ВНИИ МВД СССР, 1984 - С. 3-12.

135. Снетков В.А., Кисин М.В. К вопросу о родовой (групповой) криминалистической идентификации // Труды ВНИИ МООП. Выпуск 9 -Москва, 1965-С. 17-26.

136. Сташенко Е.И. Значение заключения эксперта, отождествившего оружие по пуле, как доказательства // Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Сборник научных трудов, Выпуск 14-Москва, 1975 С. 83-101.

137. Сташенко Е.И. Об идентификационном значении ширины следов полей нарезов на пулях, выстреленных из новых и малоизношенных стволов // Экспертная техника. Выпуск 22 Москва, 1967 - С. 3-13.

138. Сташенко Е.И. Об устойчивости общих и частных признаков в следах канала ствола на выстреленных пулях // Экспертная техника. Выпуск 14 — Москва, 1967-С. 3-22.

139. Сташенко Е.И., Ханжанбеков М.И. Об идентификационной значимости ширины следов полей нарезов автомата Калашникова // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. Москва, 1970 - С. 168-169.

140. Сучиленков В.М. Идентификационное значение следов устья патронника на пулях, выстреленных из пистолета Макарова // Экспертная практика. Выпуск21 Москва, 1983 -С. 25-27.

141. Толстухина Т.В. Об использовании в криминалистической диагностике основных терминов и понятий технической диагностики // Экспертная техника. Выпуск 80 Москва, 1983 - С. 40-51.

142. Трушечкин М. Живучесть стволов//Мастер ружье 2001, № 56 - С. 4445.

143. Устинов А.И. Влияние свойств боеприпасов и некоторых особенностей устройства самодельного огнестрельного оружия на его идентификацию по пулям // Труды ВНИИ Охраны Общественного порядка № 12 Москва, 1968 - С. 69-72.

144. Устинов А.И. Идентификационное значение следов на пуле, образованных различными участками канала ствола // Экспертная практика. Сборник 2 Москва, 1968 - С. 64-67.

145. Устинов А.И., Филиппов В.В. Идентификация малокалиберной винтовки по деформированной пуле // Экспертная практика. Сборник 1 Москва, 1966 - С. 88-90.

146. Федоренко В.А., Дыкань А.В., Матов О.Р., Воронков Л.Ю. Способы повышения контрастности следов канала ствола гладкоствольного оружия на выстреленных пыжах-контейнерах // Экспертная практика. Выпуск 45 -Москва, 1998-С. 36-40.

147. Федосеев С. Выстрел бесшумный, как укус змеи // Оружие. Техника молодежи - 1994, № 5- С. 30-31.

148. Федосюткин Б.А. Медико-криминалистическое отождествление личности в свете теории криминалистической идентификации // Теория и практика криминалистических экспертиз и исследований. Сборник научных трудов -Москва: ВНИИ МВД СССР, 1989 С. 19-30.

149. Филиппов В.В. Случай идентификации пистолета по стреляной пуле через одиннадцать лет после совершения преступления // Экспертная практика. Сборник 1 Москва, 1966 - С. 93-95.

150. Шарунов В.В. Криминалистическое исследование стреляных пуль и гильз патронов заменителей // Экспертная техника. Выпуск 69 — Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981 С. 78-95.

151. Шевченко Б.И. Внешнее строение как индивидуальное свойство объектов трасологической идентификации // Труды ЦНИИСЭ, Выпуск 2 Москва: ЦНИИСЭ, 1970 - С. 145-156.

152. Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ, Выпуск 28 Москва: ВНИИСЭ, 1977 - С. 9-53.

153. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика вывода эксперта-криминалиста // Труды ВНИИСЭ МЮ СССР. Выпуск 4 Москва, 1972 - С. 62-69.

154. Эджубов Л.Г. Новая технологическая структура криминалистической идентификации // Рефераты научных сообщений на теоретическим семинаре криминалистических чтениях - Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977-С. 21-32.

155. Раздел IV. Авторефераты диссертаций.

156. Авилов Н.К. Гносеологические проблемы диагностического мышления: Автореф. дис. канд. филос. наук Омск, 1973 - 23 с.

157. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения: Автореф. дис. канд. юрид. наук Омск: ЮИ МВД России 1998 - 24 с.

158. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного оружия: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук — Москва, 1975 27 с.

159. Латышов И.В. Теоретические и методические основы криминалистического исследования огнестрельного оружия незаводской сборки: Автореф. дис. канд. юрид. наук Волгоград, 1997 - 25 с.

160. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук Москва, 1999 - 24 с.

161. Погребной А.А. Диагностические исследования ручного огнестрельного оружия и их применение в доказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук -Саратов: СЮИ МВД России, 2002 23 с.

162. Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов: СЮИ МВД России, 2002 - 24 с.

163. Эртевциан А.Н. Основные вопросы теории и практики криминалистической экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук -Ленинград, 1961 -24с.

164. Раздел V. Иностранная литература.

165. Assault Weapons 2 nd Edition. Edited by J. Lewis - DBI Books, Inc., 1989 -C. 24-31.

166. Duncan Long. Combat rifles of the 21 st century Paladin Press, 1990 - 77c.

167. Frank. C. Barnes. Cartridges of the world.- DBI Books, Inc., 1993 464c.

168. FrankoniaJagd. GesamtJahreskatalog 1997/1998 1997 - 739c.

169. Ian V. Hogg, John Weeks Military Small Arms of the 20th century DBI Books, Inc., 1985-303c.

170. Ian V. Hogg. The Greenhill military small arms data book Greenhill Books -London, 1999-295c.

171. Illauer D. Shalldampferprinzipien // Deutsches Waffen-Journal 1980, № 3-C. 34-37.

172. Illauer D. Shalldampferprinzipien // Deutsches Waffen-Journal 1980, № 4-C. 40-42.

173. Illauer D. Shalldampferprinzipien // Deutsches Waffen-Journal 1980, № 5-C. 28-33.

174. Illauer D. Shalldampferprinzipien 11 Deutsches Waffen-Journal 1980, № 6-C. 30-35.

175. Joseph B. Roberts, Jr. Firearms assembly. The NRA Gyuide to pistols and revolvers. Revised and expanded National rifle association of America, Virginia, 1999-293 c.

176. Joseph B. Roberts, Jr. Firearms assembly. The NRA Gyuide to rifles and shotguns. Revised and expanded National rifle association of America, Virginia, 1999 -334c.

177. McLoughlin Chris. Schalldampfer fur Handfeuerwaffen // International Wehrrevue 1987, № 1 - C. 41-48.

178. R.K. Thomas. Problems and tactical use of low signature weapons//Military Techology — 1987, №4-C. 25-39.

179. Schober Martin. SAPL-Schalldampfergewehre // Schweizer Waffen-Magazin-1989, № 2-C. 25-28.

Автор: Кокин, Андрей Васильевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кокин, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кокин, Андрей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокин, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кокин, Андрей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика криминалистической идентификации нарезного огнестрельного оружия по выстреленным пулям»