СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабурин, Сергей Николаевич, доктора юридических наук
Введение .3
Глава I. Территория государства: основные характеристики.12
§1. Понятие территории и ее виды.12
§ 2. Территориальные аспекты государственного 53суверенитета
§3. Территориальное устройство государства.73
§4. Безопасность территории.81
Глава II. Правовой режим территории государства.89
§ 5. Принципы правового регулирования (режима) территории государства .89
§ 6. Состав государственной территории.96
§ 7. Государственные территории с особым правовым режимом.102
§ 8. Правовые гарантии и юридические механизмы обеспечения стабильности режима территории.137
Глава III. Территориальный фактор во внутренних функциях государства.145
§ 9. Регулирование территориальных вопросов в унитарном государстве.145
§ 10. Регулирование территориальных вопросов в федеративном государстве .151
§11. Территория и гражданство .174
Глава IV. Территориальный фактор во внешних функциях государства.189
§ 12. Взаимосвязь и взаимозависимость внешних функций государства от размера и характера его территории.189
§13. Правовые отношения между государствами в связи с изменением их территории по взаимному согласию .203
§ 14. Естественные границы государств и территориальные споры.213
§15. Проблемы государственных границ на постсоветском пространстве .239
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Территория государства"
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие XX века особую актуальность для отечественной юридической науки приобрели проблемы территории государства и не только потому, что в этот период некоторые административные границы прежнего СССР стали государственными. Главное состоит в том, что единый государственный организм, единая культура, единая цивилизация, существовавшие на территории великой страны, оказались разорванными на несколько частей. Наметился своего рода цивилизационный разлом, который к тому же осложнился проблемами нового территориального размежевания на востоке Европы.
С политической карты мира не просто исчезло великое государство, но перестройке подверглись все системы и блоки так называемых союзнических отношений. Россия, носившая в XX веке название "Советский Союз", осталась, но ее восприятие не только населением других стран, но и собственными гражданами изменилось коренным образом. Ныне есть основания говорить об особом феномене — изменившемся территориальном сознании наших граждан, которое образует симбиоз исторических реминисценций, сегодняшних разочарований и всякого рода ожиданий.
Необходимость усилить внимание теоретиков и практиков правоведения к проблематике территории государства обусловлена и другими причинами. "Война суверенитетов", в свое время уничтожившая СССР, теперь угрожает и Российской Федерации, её стабильности и целостности. Между тем, современный уровень научной разработки и понимания вопросов территории не соответствует потребностям формирования взвешенной внутренней и внешней политики России, не обеспечивает учета ее интересов в государственном строительстве и сфере права. Важно по-новому осознать территориальный аспект Российского государства.
Социально-экономическая и политическая реинтеграция государств, возникших на территории СССР, — один из острейших вопросов современного развития. В глубоком научном осмыслении нуждаются реальные предпосылки и процессы воссоздания на территории прежнего СССР нового единого союзного государства, которое органично вобрало бы в себя весь лучший опыт государственного строительства как дореволюционной России, Советского Союза, так и независимой Российской Федерации последних лет, сочетало реалии конца нынешнего века с задачами, которые встанут перед страной в будущем XXI столетии. Потребности возрождения России в большей степени, чем какого-либо другого государства в современную эпоху, требуют развития в гражданском обществе территориального сознания как государственной идеологии, предполагающей серьезную разработку в государствоведении понятия территории.
Цель, задачи и объект исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ территории государства как одной из центральных категорий государствоведения, теоретическое воспроизведение механизма ее формирования и развертывания, а также исследование ее взаимодействия с иными категориями юридической науки.
Указанная цель достигается при разрешении следующего комплекса задач: обоснование понятия "территория государства" с позиции ее социально-значимых характеристик, отвечающих современному уровню знаний и национально-государственных интересов; изучение особенностей правовых отношений между государствами при изменении их территории по различным основаниям; исследование содержания и характера правоотношений между государствами и гражданами при изменении международно-правового статуса соответствующих территорий; анализ форм территориальной организации общества, а также видов территорий, особых правовых режимов государственной территории, значения территориального фактора во внутренних и внешних функциях государства; разработка путей разрешения территориальных споров между государствами, составлявшими ранее единый Советский Союз, механизмов реинтеграции на территории прежнего СССР.
Объект исследования составляют вопросы, связанные с трактовкой территории государства, территориальных режимов и способов обеспечения безопасности государственной территории. К первым относятся, в частности, территориальный суверенитет, территориальная юрисдикция, особые (специальные) правовые режимы. Ко вторым — неприкосновенность и целостность территории государства, установление границ континентального шельфа и морской экономической зоны, территориальные споры.
Степень научной разработанности и круг использованных источников. Диссертационная работа выполнена на базе изучения и использования большого научно-монографического материала отечественных и зарубежных ученых.
Правовую основу работы составляют конституции и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств мира, международные конвенции и договоры.
При подготовке диссертационного исследования автор использовал достижения мировой правовой мысли, работы современных отечественных и иностранных исследователей, специалистов в области теории и истории культуры, политологии, всеобщей и отечественной истории. Среди них работы Р.Г.Абдулатипова, И.П.Рыбкина, Басу Дурга Даса, Ф.Броделя, Я.Броунли, Г.Брэбана, Г.Гейдена, Э.Ланга, А.Матьеза, Ф.Моро-Дефаржа, Л.Оппенгейма, Д.Старка, А.Шлезингера, Ю.Эволы и др.
Подвергнута анализу советская и российская политико-правовая литература, прежде всего, работы С.Э.Авакьяна, К.В.Арановского, Г.В.Атаманчука, Ю.Г. Барсегова, Ю.Я.Баскина, К.А.Бекяшева,
М.М.Богуславского, А.М.Васильева, Л.И.Воловой, О.А.Жидкова, Д.Л.Златопольского, И.А.Исаева, Л.М.Карапетяна, Д.А.Керимова, Б.М.Клименко, Ю.М.Колосова, А.И.Королева, Э.С.Кривчиковой, В.И.Кузнецова, О.Е.Кутафина, А.М.Ладыженского, Д.Б.Левина, Ю.И.Лейбо, Д.И.Луковской, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, С.В.Молодцова, В.С.Нерсесянца, Г.В.Осипова, А.С.Пиголкина, М.И.Пискотина, А.А.Порка, П.И.Савицкого,
A.С.Саломаткина, Ю.И.Скуратова, Б.А.Страшуна, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, В.А.Тишкова, И.П.Трайнина, В.А.Туманова, Г.И.Тункина, И.А.Умновой, Н.А.Ушакова, А.Г.Ходакова, П.М.Хомякова, О.И.Чистякова,
B.С.Шевцова, Л.Н.Шестакова, Б.С.Эбзеева и др.
Представлены в диссертации также произведения мыслителей, юристов и политиков прошлого.
Методология исследования. Методологической основой исследования является, прежде всего, системный подход к анализу правовых проблем статуса и режима территории государства. Применение разнообразных методов исследования (сравнительно-правового, структурно-функционального, конкретно-социологического, аксиологического, формально-юридического и других) способствовало обращению одновременно к проблемам теории права и государства, конституционного, административного, муниципального и других отраслей права.
Теоретические обобщения проведены на основе правового анализа деятельности органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов власти других государств, а также с учетом личного участия диссертанта в деятельности законодательных органов власти России.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первой в современной отечественной литературе монографической разработкой проблемы территории государства посредством комплексного анализа ее различных аспектов: видов территории, территориального суверенитета, территориального устройства государства, безопасности (защищенности) территории, правового режима территории, территориальных вопросов в унитарных и федеративных государствах, взаимосвязи территории и гражданства, роли территориального фактора во внутренних и внешних функциях государства.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
Территория государства представляет собой пространство самоопределения народа, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет и свою юрисдикцию. В качестве категории государствоведения она воплощает единство признаков и характеристик, которые можно разделить на геолого-географические (материковое или островное положение, формы и контуры поверхности, рельеф, равнинный, гористый или иной ландшафт, недра, климатические и ботанические пояса и т.д.), социокультурные (численность, плотность и распределение населения по регионам, национальный состав и характер занятий населения, промышленная развитость, степень освоения земель, использования водных ресурсов, наличие ирригационных сооружений, природно-энергетических объектов, характер техногенных воздействий на природу и т.д.), политико-юридические (целостность и неприкосновенность государственной территории, административно-территориальное деление, правовой режим внутренних и внешних границ и т.д.). Несмотря на то, что в совокупности эти пространственные и внепространственные характеристики определяют качество территории государства, они не получили до сих пор серьезной разработки в теории государства и права.
При определении государственно-правового режима территории государства диссертант исходит из того, что она может быть представлена, во-первых, как материальная основа существования государства, важнейший ресурс государственного развития и, во-вторых, как историко-генетический признак государства. В комплексе с другими признаками (власть, население) территория государства выступает в качестве системообразующего элемента общесоциальной и юридической категории государства. С юридической точки зрения суверенное государство сохраняется и укрепляется в той мере, в какой оно обеспечивает на собственной территории верховенство своих законов, юрисдикцию и контроль.
Количественные характеристики государственной территории вместе с демографическими показателями, определяющими численность и динамику населения, дают представление о величине государства, то есть об его размерах, об относимости к разряду "крупных" или "мелких" государств. Однако количественные признаки недостаточны для того, чтобы на их основе делать заключение о силе и превосходстве одних государств над другими. Главное состоит в том, как используются количественные и качественные характеристики территории для реализации целей государства. Не существует прямой и безусловной зависимости между территорией государства и формой правления, невозможно определить некий оптимальный размер территории для прочного и благополучного государства. Но нельзя не учитывать территориальный фактор в государственном развитии.
Большой размер территории, так же как и высокая численность и плотность населения, составляют потенциальные преимущества государства. Несостоятельны утверждения, будто такой огромной страной как Россия невозможно эффективно управлять прежде всего потому, что размеры и разнообразие её территорий сдерживают экономическое и социально-политическое развитие страны. Попытки подвести теоретическую основу под сепаратистские устремления разложить Россию на несколько отдельных государств ошибочны в научном отношении и неприемлемы политически.
Разработано в теоретико-правовом плане понятие "состав территории государства", включающее в себя различные виды государственных территорий со специфическими правовыми режимами. В состав государственной территории входят сухопутная территория, акватория, воздушное пространство. Объектом правового регулирования являются земные недра, шельфы (континентальные, островные) и подводное пространство. В составе акватории государства выделяются внутренние (национальные) воды, пограничные воды, территориальное море. Понятие состава государственной территории и современная классификация видов территории способствуют уточнению правовых норм и институтов, регулирующих отношения, связанные с территорией государства.
Территориальная юрисдикция может быть определена как совокупность полномочий государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях на соответствующей территории. Юридическая характеристика территории государства как публично-правовой категории предполагает верховенство государства над своей территорией, включающее государственный суверенитет, юрисдикцию и территориальный контроль.
Территория является признаком государства при условии существования в его пределах единого общества (соединения населения и государственной власти). Условием и признаком самоуправляемости общества является сохранение территориальной целостности государства, Поэтому решение вопроса о территории (ее уступках и т.д.) возможно только в случае насилия либо перестройки национального самосознания, выраженной в прямом демократическом волеизъявлении.
Территория государства есть материальное выражение верховенства и независимости населяющего ее народа. Только народ в целом обладает правом распоряжаться ею. Любой этнос, проживающий на территории государства, имеет право на культурно-национальное самоопределение (развитие), ограниченное, однако, общими интересами всего народа соответствующего государства. Никакое национальное (этническое) самоопределение не вправе перечеркивать такой общий интерес, как безусловное сохранение неприкосновенности и целостности территории государства. Отграничение государства как явления статического, сиюминутного, некоей системы институтов и признаков, существующей на данный конкретный момент, от государственности как континуума, разворачивающегося во времени и пространстве процесса самовыражения народа, способствует формированию территориального сознания. Территориальное сознание как процесс самоотождествления людей с территориями предполагает право этих людей определять границы этих территорий. Одной из основ становления Русской цивилизации было осознание территории государства как расширяющегося пространства духовной свободы. Во многом это определило содержание межнациональных отношений в России, которые исторически носят равноправный и равнодостойный характер.
Территория государства является не только пространством его существования, но и воплощением представлений народа о своем государстве, своем Отечестве. Российская Федерация после 1991 года — исторический стержень великого государства, объективно притягивающий к себе его осколки. Воссоздание процветающего единого государства на основе формирующегося Союза России и Белоруссии — надежда всего разделенного многонационального народа.
Современные особые правовые режимы государственной территории различаются качеством самозащиты общества в период внешней или внутренней опасности. Принятие обществом мер против саморазрушения как на всей территории государства, так и на ее части — прямая обязанность органов государственной власти. Ограничения прав и свобод во имя целостности государственной территории оправданны и необходимы.
Политико-юридические институты международных территорий, территорий со смешанным правовым режимом и территорий с переходным правовым режимом призваны служить самосовершенствованию мирового сообщества, предотвращать попытки насильственным путем решать споры о территориальном верховенстве. Вопрос о территориях с неопределенным статусом (Крым, Приднестровье и др.) требует не только правовых, но и политических решений.
Защита национальных интересов государств на ближних и дальних подступах к естественным границам их территории остается смыслом внешнеполитической деятельности всех государств мира, условием устойчивого баланса разнонаправленных сил в международных отношениях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена прежде всего тем, что в диссертации содержится комплексный анализ основных характеристик территории государства, рассматриваются формы территориальной организации общества и правовой режим территории, исследуется территориальный фактор в ходе реализации внутренних и внешних функций государства. В работе разрабатывается система понятий, раскрывающих и характеризующих категорию "территория государства", рассматриваются наиболее значимые вопросы территории в современных условиях Российской Федерации.
Выводы, положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют новое направление и вклад в развитие юридической науки, а также значительный интерес в плане утверждения территориального сознания, выбора механизмов реинтеграции Российской Федерации с государствами СНГ. Они могут быть использованы при разрешении существующих и могущих возникнуть территориальных споров и разногласий и направлены на реформирование внешнеполитического курса Российской Федерации, утверждение приоритета национально-государственных интересов, выражающих потребности её существования и развития.
Диссертационный материал может быть использован в законотворческой деятельности, при принятии политико-юридических решений, касающихся территории государства, в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, конституционного права, международного права, политологии и некоторых других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в опубликованных научных трудах автора, в его выступлениях на сессиях российского парламента в 1990-1998 гг., на заседаниях Парламентской Ассамблеи Совета Европы (1992-1993), Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (1996-1998), Парламентского Собрания Союза России и Беларуси (1996-1998), а также в докладах, с которыми он выступал на различных конференциях, в частности, в Москве (1992, 1995, 1996, 1998), Тулузе (Франция, 1994), Екатеринбурге (1995), Бонне (Германия, 1996 и 1997), Лондоне (Великобритания, 1996), Минске (Беларусь, 1996), Санкт-Петербурге (1996 и 1998), Мюнхене (Германия, 1998) и Берлине (Германия, 1998).
Результаты исследований автора по теме диссертации использованы в его правотворческой деятельности как народного депутата РСФСР (19901993) и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (1993-1998), заместителя Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Например, в работе над Декларацией о государственном суверенитете РСФСР (1990), законами об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР от 15 декабря 1990 г. и от 24 мая 1991 г., об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления от 24 мая 1991 г., а также законами и законопроектами "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", "О внутренних водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ", "О ратификации Конвенции ООН по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву", "О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР", "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О гражданстве РФ", других законов, в ходе подготовки и принятия постановлений Государственной Думы ФС РФ и Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по данной проблематике.
Результаты работы были использованы автором на юридическом факультете Омского государственного университета в ходе подготовки и чтения специального учебного курса (1995).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бабурин, Сергей Николаевич, Москва
Заключение
Размышляя о современном государственно-территориальном развитии континентов, трудно отрешиться от традиционного для русского человека европоцентризма. Европоцентристская модель нашего понимания цивилизаций основывается на триаде понятий: Европа — Культура — Прогресс. При всей спорности подобного понимания, европоцентризм для русского человека вполне естественен, учитывая то обстоятельство, что Россия не только занимает восточную часть Европы, но и объективно живет в системе европейских понятий и категорий.
Рассматривая Россию, необходимо прежде всего осознать различие между Русским, Российским государством и Русской, Российской государственностью. Это различие заключается в том, что если Российское государство как и любое другое — явление статическое, сиюминутное, как всякая система институтов и признаков, существующая на данный конкретный момент, то Российская государственность — это континиум, продолжение, это разворачивающийся во времени и пространстве процесс самовыражения полиэтнического народа, создавшего своеобразную Русскую цивилизацию. В этом смысле и следует понимать Е.Ф.Морозова, определяющего Россию как геополитический процесс, развивающийся в Евразии1. Смена режимов и конкретных государственных форм есть история государственности. В период войн народ защищает не столько государство, сколько свою государственность. Разрушение, распад, гибель государства еще не означает прекращения государственной истории народа. До тех пор, пока сохраняется идея государственности, ее концепция, ее внутренняя привлекательность и сила.
Направленность, например, Версальской системы против Российской государственности сказалась прежде всего на том, что ст.ст. 116 и 117 Версальского мирного договора 1919 г. предписали Германии не только считать отмененными Брест-Литовский и другие договоры с "максималистским правительством в России" (это можно было бы еще толковать как заботу о восстановлении на территории России легитимной дореволюционной власти), но и "уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1 августа
См.: Морозов Е.Ф. Большой евразийский проект //Русский геополитический сборник. № 2. С.14.
1914 г.". А это было уже разрушением и единого государства и общей государственности.
Государственность предполагает стремление к созданию государства, а значит и к обретению территории. Понятие территории было центральным в политической доктрине украинского мыслителя начала XX в. В.Липинского, который полагал, что "осознание" своей территории и стремление иметь на ней свое государство является определяющим фактором настоящего национального движения. Если национализм и социализм были, по его мнению, идеологией "громады", "чувством людей одного класса, одной веры, даже если они живут на другой территории", то только территориальная идеология способна стать определяющим элементом построения государственности2.
Именно с позиции территориального сознания О.Р.Ширгазин ставит вопрос о минимальном территориальном объекте геополитики, выдвигая в этом качестве не только национальные государства, но и административные образования, имеющие политический статус3. И именно поэтому прав А.Дугин в утверждении, что геополитика — это мировоззрение4.
Территориальное сознание включает в себя, в частности, и процесс самоотождествления людей с территориями, что ведет к их борьбе за право определять границы этих территорий. Не случайно последний труд одного из крупнейших французских историков XX в. Ф.Броделя называется "Что такое Франция?", а начинается этот труд с книги "Пространство и история"5. В предисловии Ф.Бродель отметил, что попытался выявить в своей работе многоликие, перепутанные, трудноуловимые узы, связующие историю Франции с территорией, которая "сплачивает эту страну, служит ей основанием и определенным образом (хотя, разумеется, и далеко не полностью) ее объясняет"6.
Самоотождествление этноса и территории ярко проявилось в карабахском конфликте, когда и азербайджанцы и армяне стали значительную часть своей самоидентичности выводить из принадлежности территории Нагорного Карабаха. И речь пошла не только о территории
2 Подробнее см.: Украинская государственность в XX в.: Историко-политологический анализ. С. 54 - 70.
3 См.: Ширгазин O.P. Геополитические интересы России в период глобального передела мира II Русский геополитический сборник. № 2. С. 10.
4 См.: Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. С. 12.
5 См.: Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история. 1994.
6 Там же. С. 19.
Карабаха. Как пример своей национальной трагедии армянские политики и исследователи приводят Московский договор между РСФСР и Турцией от 16 марта 1921 г. Этим договором 24 920 кв. верст территории бывшей Российской империи (Карский, Ардаганский, Кагызманский и Артвинский округа, Южная часть Батумского округа, Сурмалинский уезд Эриванской губернии) перешли под суверенитет Турции. Причем Сурмалинский уезд (3241 кв. версты) никогда ранее не входил в состав Османской империи7.
Как уже говорилось, пространственный показатель был и остается главным для выявления империи. К концу XX в. можно говорить о трех устойчивых империях (Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Республика Индия), поскольку Британское Содружество и подобные ему объединения государств (например, СНГ) не обладают государствообразующими признаками (существует только единая территория, но или единой власти, или единого народа нет). XXI век будет веком империй. Не в смысле монархической формы правления государств, а в контексте государственно-территориального развития.
Этот контекст позволяет говорить о происходящем возрождении Российской империи, складывающейся на базе Российской Федерации, и о формировании империи Европейской.
Объединительные процессы, происходящие на просторах Европы и прежнего Советского Союза, все новые и новые опыты создания надгосударственных органов власти, как и нарастание аналогичных функций в системе ООН, — все это свидетельствует о реальном движении человечества к высокоинтегрированному обществу всеобщего процветания. Попытки же унифицировать этот процесс терпели и терпят провал за провалом: нельзя обгонять объективные закономерности развития на поворотах истории.
Завершая размышления о правовом, политическом и духовном понимании территории государства, хотелось бы вновь подчеркнуть несколько важных моментов.
Территория государства объективно выступает как пространство самоопределения народа, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет и свою юрисдикцию. Одной из основ становления и развития Русской цивилизации было осознание территории государства как расширяющегося пространства. Во многом это определяется
7 См.: Вермишева С. Турецкую модель для Закавказья народы исправили ценой крови и войн // Правда-5. 1997, 14 марта. межнациональными отношениями в России, которые исторически носят равноправный и равнодостойный характер. Уникальность Русской цивилизации заключается прежде всего в том, что развитие восточнославянских этносов гарантировало одновременно и развитие других проживавших в России этносов, сохраняло их культурно-национальную самобытность. Непременным условием сохранения и развития всех этносов России, связанных общей исторической судьбой, является политика национального единства, а в перспективе — укрепление и развитие наднационального русского суперэтноса.
Территория государства является не только пространством его существования, но и основным воплощением представлений народа о своем государстве, своем Отечестве. Российская Федерация после 1991 г. — исторический стержень великого государства, объективно притягивающий к себе его осколки. Воссоздание процветающего единого государства на базе объединяющихся в Союз России и Белоруссии — надежда всего многонационального разделенного народа.
Говоря о правовом титуле власти с точки зрения современного международного права, следует констатировать, что территория государства представляет собой материальное выражение верховенства и независимости населяющего ее народа. Именно народ — хозяин своей территории, и только он обладает высшим правом распоряжаться ею. Если в предыдущие эпохи, в том числе в Советском Союзе, было иначе — это не значит, что так должно быть впредь. Любые территориальные изменения, прежде всего территориальные уступки, требуют выявления воли народа на различного рода референдумах.
В вопросах распоряжения своей территорией государство ограничено интересами своего народа, который только и правомочен принимать окончательное решение. Любой этнос, проживающий на государственной территории, имеет право на культурно-национальное самоопределение (развитие), ограниченное лишь общими интересами народа соответствующего государства. Никакое национальное (этническое) самоопределение не вправе перечеркивать такой общий интерес, как безусловное сохранение неприкосновенности и целостности территории государства.
Защита национальных интересов государств на ближних и дальних подступах к естественным границам их территории останется смыслом внешнеполитической деятельности всех государств мира, условием устойчивого баланса разнонаправленных сил в международных отношениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Территория государства»
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид.лит., 1993. —96 с.
2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. — М.: Советская Россия, 1991. — 64 с.
3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. — М.: Известия, 1992. — 112 с.
4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. — М.: Юридич.лит., 1990. — 48 с.
5. Федеративный Договор//Российская газета.— 1992.— 16 мая,
6. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 2. — Ст. 22.
7. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года //Бюллетень международных договоров. — 1994, июль. — № 7. — С. 9-10.
8. Алма-Атинская Декларация // Известия. — 1991. — 24 декабря.
9. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года. / Международное право в документах. — М. 1982.
10. Договор об образовании СССР // История Советской Конституции в документах. 1917-1956. М.: Госюриздат, 1957. - С. 394-398.
11. Договор об экономическом сообществе.— Известия. — 1991.— 5 октября,
12. Закон РСФСР о гражданстве РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 6. — Ст. 243.
13. Закон Российской Федерации об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации // Российская газета. — 1992. — 8 сентября.
14. Закон СССР о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 19. — Ст.329.
15. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. Под общ. ред. С.С.Студеникина. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957.1046 с.
16. Комментарий к Конституции Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд., 1996. — 175 с.
17. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Изд-во БЕК, 1994. — 458 с.
18. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. — М.: Юрид.лит., 1994. — 624 с.
19. Международное право в документах: Учебное пособие/Сост. Н.Т.Блатова. — М.: Юрид.лит., 1982. — 856 с.
20. Международное публичное право. Сборник документов. /Сост. К.А.Бекяшев и А.Г.Ходаков. Т. 1. — М.: БЕК, 1996. — 570 с. — Т. 2. М.: БЕК, 1996. — 539 с.
21. О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990. — № 21. — Ст. 237.
22. О резолюции Балтийской Ассамблеи по Калининградской области: Заявление Совета Федерации Рос. Федерации № 266-1 СФ от 17 нояб. 1994 г. //Собр. законодательства Рос. Федерации.— 1994.— №31.— Ст. 4427.
23. О резолюции Балтийской Ассамблеи по Калининградской области : Заявление Гос. Думы Рос. Федерации от 18 нояб. 1994 г.: Принято
24. Постановлением Гос. Думы Рос. Федерации N 340-1 ГД от 18 нояб. 1994 г // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 31. — Ст. 4438.
25. Постановление СНК РСФСР "Об общих экономических и юридических условиях концессий" // Декреты Советской власти. Т. XI. Октябрь ноябрь 1920. — М.: Изд. политич. литературы, 1983. — С. 251-253.
26. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР о разграничении функций управления организациями на территории РСФСР // Народный депутат. — 1990,— №9,— С. 25-26.
27. Протокол к соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г.Минске Республикой Беларусь, РСФСР, Украиной // Известия. — 1991. — 23 декабря.
28. Российская Федерация. Президент (1991 —; Б.Н.Ельцин). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики). — М., 1994. — 109 с.
29. Российская Федерация. Президент (1991 —; Б.Н.Ельцин). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М., 1995. — 104 с.
30. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1975. В 4-х т. Т. 1. — М.: Известия советов депутатов трудящихся СССР, 1975. — 718 с.
31. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме — с комментариями. — М.; Сов. Россия, 1991. — 64 с.
32. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. — М.: Юрид. лит., 1984. — 832 с.
33. Совет Федерации. Заседание шестнадцатое, 7-10 февраля 1995 года. Стенографический отчет. М.: Издание Совета Федерации, 1996. — 589 с.
34. Устав о предупреждении и пресечении преступлений. Прил.1 к ст. 1 //Свод Законов Российской империи. Т.XIV. — Спб., 1890.
35. Устав Содружества Независимых Государств II Российская газета.1993. — 12 февраля.
36. Устав Организации Объединенных Наций./Действующее международное право. В 3-х т. Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Т.1. — М.: Изд. Моск. независимого института международного права, 1996. —864 с.
37. Федеральный Конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1. — М.: Известия, 1995. — С. 3-39.
38. Первый Съезд народных депутатов РСФСР, 16 мая 22 июня 1990 г.: Стеногр. отчет: В 6-ти т. Т. 4. — М.: Республика, 1993. — 495 с.1.. Специальная литература. Книги, монографии, сборники
39. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. — М.: Права человека, 1996. — С. 63.
40. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. и др. Федерализм в истории России : В 3-х кн. Кн. 1. — М.: Республика, 1992. — 796 с.
41. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации: Сущность, проблемы. Приобретение. Прекращение. Двойное гражданство. — М.: Российский юридический издательский дом, 1994. — 128 с.
42. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). — Киев.: Изд. АН УССР, 1962. — 355 с.
43. Алексеев H.H. С. Русский народ и государство. — М.: Аграф, 1998. — 640 с.
44. Алексеев С.С. Государство и право. — М.: 1994. — С. 47 48.
45. Андреевский И. Русское государственное право. — СПб.: Изд-во Вольфа. Т.1. 1866.— 496 с.
46. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник для вузов. — М.: Изд. группа ФОРУМ ИНТРА-М, 1998. — 488 с.
47. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. 2-е изд. Перевод и примечания проф. С.И. Радцига — М.: Гос соц.-эк.изд-во., 1937.
48. Артхашастра, или наука политики/ Пер. с санскрита. Изд. В.И.Кальянова. — М.: НИЦ "Ладомир"; Наука,1993. — 793 с.
49. Балаян 3. Между адом и раем: Карабахские этюды. — М.: ACADEMIA, 1995. — С. 5.
50. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. — М., 1958. —210 с.
51. Барсенков A.C. Русский народ в XX столетии: меняющаяся роль в национальной политике, новые пути//Русский народ: историческая судьба в XX веке. — М., 1993.
52. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право. Проблемы методологии. — М.: Международные отношения, 1971. — С. 37-38.
53. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии/Пер. с англ. /Под общ. ред. М.М.Сайфулина. — М.: Прогресс, 1986. — 664 с.
54. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. — М.: Юрид.лит., 1975,— 199 с.
55. Бентам И. Избр.соч. Т.1. — СПб, 1867. — 678 с.
56. Березовский Ц. Некоторые проблемы территориального верховенства / Под ред. и с предисл. Г.И.Тункина. — М.: Изд. иностр.лит., 1961. — 203 с.
57. Бернал Дж. Мир без войны/Пер. с англ. — М.: Изд. иностр. лит., 1960. — С. 12.
58. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке/ Пер. с англ. — N.Y.: Liberty publishing house, 1989. — 242 с.
59. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М.: Наука, 1988. — 207 с.
60. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история. Пер. с фр. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. — 405 с.
61. Броунли Я. Международное право (в двух книгах)/ Пер. с англ. Кн. 1. М.: Прогресс, 1977. — 535 с. Кн. 2. — М.: Прогресс, 1977. — 510 с.
62. Брун М. Подданство//Энциклопедический словарь. — Спб: Брокгауз и Ефрон, 1898. — Т.24. — С. 71.
63. Брэбан Г. Французское административное право/Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1988. — С. 89.
64. Бутаков A.B. Нормативный структурализм и современное Российское государство. Методологическое исследование. — Омск: Изд-во Омского госуниверситета, 1996. — 209 с.
65. Василенко В.А. Основы теории международного права. — Киев,1988.
66. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976. — 264 с.
67. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций/ Пер. с итал. — М.-Киев: "REFL-book". — "ИСА", 1994 — 656 с.
68. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — 4-е изд. — СПб-Киев, 1905. — 694 с.
69. Вознесенский H.A. Избранные произведения. 1931-1947. — М.: Политиздат, 1979.— 606 с.
70. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. — Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1981. — 192 с.
71. Воробьев Н.Ф. О содержании нового Союзного договора // Новый Союзный договор: поиски решений. — М.: ИГПАН СССР, 1990. — С. 116-125.
72. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1949. — 420 с.
73. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 525 с.
74. Гейден Г. Критика немецкой геополитики/Пер. с нем. — М.: Изд. иностр. лит-ры, 1960. — 307 с.
75. Гессен В.М. Основы конституционного права. — 2-е изд. — П., Право, 1917 —440 с.
76. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Культура. Вып. 1995 г./РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений; гл. ред. О.Н.Быков. — М.: Республика, 1995. — 512 с.
77. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. В 2-х т. Т. 1. — М.: ИГП РАН, 1994. — 312 с.
78. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З. Тюремные тетради. /Пер. с итал. — М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. — 565 с.
79. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав/Под ред. Н.М. Корку нова. — СПб., 1895. — 528 с.
80. Гроций Г. О праве войны и мира: Реприн с изд. 1956 г. — М.: Ладомир, 1994. — 868 с.
81. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. — М.: Экопрос,1993. — 544 с.
82. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории/Послесл. С.Б.Лаврова. — М.:Экопрос, 1992. — 336 с.
83. Денисов А.И. Сущность и формы государства. — М., 1960. — С. 9-10;
84. Десять лет национальной независимости Народной Демократической Республики Йемен/Пер. с арабск. — М.: Прогресс, 1978. — С. 19.
85. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общей ред. В.Н.Трофимова. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 368 с.
86. Демократизация советского общества/Д.А.Керимов, Г.В.Мальцев, И.П.Ильинский— М.: Мысль, 1989. — 332 с.
87. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея, 1997. — 608 с.
88. Дюги Л. Конституционное право: общая теория государства. — М., 1908. — 698 с.
89. Еллинек Г. Общее учение о государстве. — Спб, 1908.
90. Железное Б.П. Компетенция РСФСР и ее субъектов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. — 128 с.
91. Жуков В.И. Социальное развитие и развитие цивилизации: диалектика зависимости. — М.:Союз, 1996. — 68 с.
92. Задарновский Б.Б. Национальный вопрос и право наций на самоопределение//Социально-экономические проблемы межнациональных отношений. — М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. — С. 23-36.
93. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. Пер. с нем. К.Д.Цивиной. Примеч. Т.А.Бернштам, Т.В.Станюкович и К.В.Чистова. Послеслов. К.В.Чистова. — М.: Главн. редакция восточной литературы изд. Наука, 1991. — 511 с.
94. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. — М.: Юриздат, 1960. — 300 с.
95. Златопольский Д.Л. Единство советской федерации — Союза ССР и национальной государственности его народов//КПСС и развитие советской политической системы. — М.: Мысль, 1987.— С. 115-137.
96. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. — М.: Изд-во МГУ, 1967. — 335 с.
97. Искендеров A.A. Тоётоми Хидэёси. — М.: Главн. редакция восточной литературы изд. Наука, 1984. — С. 386.
98. История в Энциклопедии Дидро и д"Аламбера. Пер. и прим. Н.В.Ревуненковой. /Под общ. ред. А.Д.Люблинской. — Л.: Наука, 1978. — 312 с.
99. История национально-государственного строительства в СССР, 1917-1978. В 2-х т. Т.1
100. История Советской Конституции /в документах/. 1917-1957 гг. — М.: Юриздат, 1957. — 1046 с.
101. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. — М.: Правда, 1989. — С. 170.
102. Каменский В. Судан (Демократическая Республика Судан)//Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1975. — Вып. 19. — М.: Советская Энциклопедия, 1975. — С. 398-399.
103. Каск Л.И. Функции и структура государства. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. — С. 8-11.
104. Керимов Д.А. Консттуция СССР и развитие политико-правовой теории. — М.: Мысль, 1979. — 196 с.
105. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. —171 с.
106. Ким Ир Сен О создании демократической конфедеративной Республики Корея. — М.: Палея, 1998. — 105 с.
107. Кириченко М.Г., Перцик В.А. Конституционные проблемы национальных отношений в СССР//Правовые проблемы межнациональных отношений в СССР. — М., 1989. — С. 9-29.
108. Клименко Б.М. Международные реки. — М,: Международные отношения, 1969.— 191 с.
109. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. — М.: Международные отношения, 1974. — 168 с.
110. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. — М.: Международные отношения, 1982. — 183 с.
111. Клименко Б.М., Порк A.A. Территория и граница СССР. — М.: Международные отношения, 1985. — 304 с.
112. Кожевников Ф.И. Юридические вопросы в деятельности Международного Суда за 1959 год//Сов. государство и право. — 1960. — № 3.1. С.102
113. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития/Под общ. ред. Е.М.Кожокина. — М.: РИСИ, 1995. — 410 с.
114. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XYIII-XIX веков.1. М.: Наука, 1988. — 141 с.
115. Кольцов Б.И. Диалектика правового регулирования международных экономических отношений и системный подход. — В кн.: Диалектика развития международных отношений в 70-е годы. — М., 1980. — С. 3-11.
116. Концептуальные аспекты нового международного политического порядка (зарубежные исследования) реферативный сборник — М., 1990 — 305 с.
117. Конституционное право /Отв. ред. А.Е.Козлов — М.: БЕК, 1996. —464 с.
118. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4-х т. Т. 1. Отв.ред. Б.А.Страшун. — М.: БЕК, 1993.
119. Конституционный строй России/Редко л.: Е.К.Глушко, А.Е.Козлов, И.М.Степанов, Ю.Л.Шульженко; РАН, Ин-т государства и права. — М,: Ин-т государства и права РАН, 1992. Вып. 1: 1992. — 170 с.
120. Концессии // Большая Советская Энциклопедия. — М.: "Советская энциклопедия", 1937. — Т.34. — Ст. 181—183.
121. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. — Ростов-н/Д,: Изд-во Рост, ун-та, 1970. — 167 с.
122. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1./Под ред. и с доп. З.Д. Авалова и М.В. Горенберга. — СПб., 1909. — 623 с.
123. Коровин Е. Экстерриториальность //Большая советская энциклопедия,— М.: ОГИЗ, 1933. — Т.63. — С.387-388.
124. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. — Спб.: Изд-во СпбУЭФ, 1995. — 128 с.
125. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. — 2-е изд. — М.: Международные отношения, 1993. — 368 с.
126. Костомаров Н.И. Русь крещеная. Кн. I: Господство дома Св.Владимира. — М.: Чарли; Смоленск: Смядынь, 1996. — 640 с.
127. Кризис в России: характеристики, тенденции развития, пути преодоления. Материалы научно-практической конференции, Москва, 10 декабря 1996 г. — М.: РОС-информбюро, 1996. — 88 с.
128. К Союзу суверенных народов: Сб. документов КПСС, законодат. актов, деклараций, обращений и президент, указов, посвящ. пробл. нац.-гос. суверенитета/Сост. и авт.введ. Доронченков А.И.; Ин-т теории и истории социализма ЦК КПСС. — М., 1991. — 541 с.
129. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX). — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 168 с.
130. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. — М,: Юрид.лит., 1971. — 247 с.
131. Курашвили Б.П. Страна на перепутье. — М.: Юриздат, 1990. —176 с.
132. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 288 с.
133. Лавров С.Б. Геополитические и геоэкономические проблемы России. — Спб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994. — 16 с.
134. Латышев И.А. Покушение на Курилы. — Ю.-Сахалинск: Пресса, 1992. — 238 с.2100. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. — М., 1958. — 275 с.2101. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров.
135. B.Н.Кудрявцев. — М. 1994,— 171 с.2210. Юридический энциклопедический словарь/Гл. ред. А.Я.Сухарев — М.: Сов.энцикп., 1984. — 415 с.2211. Ященко A.C. Теория федерализма. — Юрьев, 1912. — 445 с.1.I. Статьи (журналы)
136. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество//Регионология. — 1994. — № 2-3. —1. C. 8-48.
137. Абросимова Е.Б. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма"//Государство и право. — 1994. — №3. — С. 142-154.
138. Авакьян С.А. Гражданство союза Беларуси и России II Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 1998. — № 1. — С. 131-134.
139. Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология, 1997. — № 1. — С. 44-54.
140. Авакьян С.А. Территориальное сообщество — проблемы правового статуса // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симпозиума, Москва, 1995 г. — М,, 1996. — С. 74-79.
141. Агаев А.Г. Нация и государство: связь и взаимодействие//Философские науки. — 1985. — № 5. — С. 8.
142. Апьхименко В. Истоки российского конституционализма // Право и жизнь. — № 6. — С. 279-312.
143. Айвазян Распределение компетенции между Союзом ССР и союзными республиками//Сов. государство и право. — 1985. — № 6.
144. Берест Л.А. "Государственная идея" и социализм//Марксизм и современность. — 1995. — № 2. — С. 27-31.
145. Бессарабов Г.Д. Экономико-географическое положение Казахстана/ Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. — М.: РИСИ, 1995. — С. 9-15.
146. Билд К. Лакмусовая проба отношений на БалтикеЯКомпас ИТАР-ТАСС. — 1994. — № 186. — С. 15-28.
147. Богомолов О.Т. Международный опыт регулирования национальных отношений/7Вестник РАН, Т.63. — 1993. — №11.
148. Богуславский М.М. Перестройка международных экономических отношений и правовая природа концессионных договоров // Международное сотрудничество и международное право. — М. — С. 101.
149. Брандт В. Программа выживания// Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи/Пер. с нем. — М.: Республика, 1992. — С.413-420.
150. Брандт В. Политика мира в наше время// Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи/Пер. с нем. — М.: Республика, 1992. — С.369-384.
151. Брун М. Подданство//Энциклопедический словарь.— Спб: Брокгауз и Ефрон, 1898. — Т.ХХМ. — С.70-73.
152. Будущий глава ЦРУ намерен присматривать за Россией и Китаем// Эксперт. — 1997. — № 17, 12 мая. — С. 36
153. Булгаков С.Н. Нация и человечество // Булгаков С.Н. Соч. в 2 томах. Т.2. — М.: Наука, 1993. — С.644-653.
154. Бурачас А. Суверенитет // 50\50: Опыт словаря нового мышления/Под ред. Ю.Афанасьева и М.Ферро. — М.: Прогресс, 1989. — С. 519
155. Вишняков В.Г. Беловежские соглашения: мифы и реальность// Марксизм и современность. — 1996. — № 1-2. — С. 67-71.
156. Власов П. В США решили радоваться объединению Европы//Эксперт. — 1997. — № 17, 12 мая. — С. 37.
157. Вышинский А.Я. О некоторых вопросах теории государства и права// Сов. государство и право. — 1948. — № 6. — С. 1-17.
158. Государственно-правовые отношения в обновляющейся федерации// Сов. государство и право. — 1991. — № 9. — С. 12-45.
159. Грач Л.И. Геополитика и современность//Марксизм и современность. 1995. — № 2. — С. 32-34.
160. Деканозов P.B. К вопросу о приобретении необитаемых, никому не принадлежащих земель/Вопросы теории советского права. — Новосибирск, 1966. — С. 149
161. Демин А., Иванов В. Два подхода к межрегиональным ассоциациям// Российская Федерация. — 1997. — № 8. — С. 17.
162. Драма в Лиме. Ниточка тянется в Ленгли?//Московская правда. — 1997, 5 февр.
163. Загорский А. Россия СНГ и Запад//Международная жизнь. — 1994. — № 10. — С. 78-86.
164. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы: Субъекты Российской Федерации и проблема ее государственного единства//Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. — 1994. — № 4. — С. 3-13.
165. Журавлев А. Несколько тезисов к программе реформирования власти и государства//Земский вестник. — 1995. — № 7-8. — С. 2-4.
166. Ильинский И.П. Российский федерализм: проблемы и решения// Народный депутат.— 1991.— №8.
167. Ионин Л. Реквием по Союзу//Новое время. — 1991. — № 52. — С. 14- 17.
168. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов//Государство и право. — 1993. — № 1. — С. 13-22.
169. Кива A.B. Сверхдержава, разорившая сама себя//Международная жизнь. — 1992. — № 1. — С. 15-24.
170. Кожевников Ф.И. Юридические вопросы в деятельности Международного Суда за 1959 год//Советское государство и право. — 1960. — № 3. — С. 102
171. Константинов C.B. Замолчанный Сталин//Русский геополитический сборник. — № 2. — С. 67.
172. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР// Правоведение.— 1960.— №1.
173. Клапцов В.М. Экологические проблемы Республики Казахстан// Казахстан: реалии и перспективы независимого развития/Под общ. ред. Е.М.Кожокина. — М.: РИСИ. — 1995. — С. 101-112.
174. Коваль Б.И. Экзистенциализм как отражение духовного кризиса цивилизации // Цивилизационные исследования. — М.: ИЛА РАН. — 1996. — С. 69-150.
175. Комиссина И.Н. К проблеме импорта Россией китайской рабочей силы //Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: Сб. статей № 5 / Под ред. Е.М.Кожокина. — М.: РИСИ, 1996. — С. 58-71.
176. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования: Дискуссия по методологическим проблемам изучения конфликтов в СНГ// Мировая экономика и междунар. отношения. — 1994. — № 8-9. — С. 60-75.
177. Коротченя И. СНГ: год четвертый//Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Культура. Вып. 1995 г. / РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отн-ний; Гл. ред. О.Н.Быков. — М.: Республика, 1995.1. С. 18-23.
178. Кортунов A.B. СНГ и Запад: Модели интеграции (статья третья)// США: Экономика, политика, идеология. — 1994. — № 5. —С. 12-21.
179. Крылов Б.С. и др. Концепция Союзного договора I! Крылов Б.С., Кузнецов И.Н., Михалева H.A. //Сов. государство и право. — 1990. — № 10.1. С. 3-13.
180. Кузеев Р.Г. Национальные движения и федерализм в России// Этнограф, обозрение. — 1993. — № 6 . — С. 46-59.
181. Кушнир А. Федерация или унитарное государство? (У истоков Российской Федерации. 1917-1921 гг.) //Народный депутат. — 1992. — № 6.1. С. 56-61.
182. Ладыженский А.М. Юридическая природа территориального верховенства//Вестник МГУ. — 1948. — № 10. — С.42-46.
183. Лайонс Д.М., Мастандуно М. Международное вмешательство, государственный суверенитет и будущее международного общества//Междунар. журн. социальных наук. — 1994. — № 2 . — С. 93-113.
184. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Сов. государство и право. — 1990. — № 10.1. С. 13-21.
185. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм//Сов. государство и право. — 1991. — №11. — С. 3-10.
186. Марченко М.Н. Конституция и политическая система США: механизм взаимодействия // Американское общество на пороге XXI века: Материалы науч. конф., г. Москва, 31 янв.- 3 февр. 1995 г. — М., 1996. — С. 10-16.
187. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право, 1994. — № 4. — С. 14-25.
188. Миличевич П.Ч. Почему погибает Югославия//Марксизм и современность. — 1995. — № 4. — С.65-73.
189. Миличевич П.Ч. Почему погибает Югославия. (Продолжение агрессии Запада в 1995 г.) // Марксизм и современность. — 1996. — № 1-2. — С.89-93.
190. Миронов В.А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991-1994) // Кентавр. — 1994. — № 3 . — С. 3-13.
191. Митяев В.Г., Шилова P.A. Проблемы русскоязычного населения в Казахстане//Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сб. статей № 5./ Под ред. Е.М.Кожокина. — М.: РИСИ, 1996. — С. 5-57.
192. Молодяков В.Э. Геостратегические проекты принца Коноэ//Русский геополитический сборник. — № 2. — С. 49-56.
193. Морозов Е.Ф. Большой евразийский проект//Русский геополитический сборник. — № 2. — С. 14-26.
194. Морозова Л.А. Межнациональные отношения и будущее России: конфликты и потенциал гражданского согласия//Государство и право. — 1992.5. — С. 120-123.
195. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа//Государство и право. — 1994. — № 3.1. С. 49-59.
196. Мюллерсон P.A. О соотношении международного публичного, международного частного и национального лрава//Сов. государство и право.1982,— №2.— С. 78-89.
197. Никитин Е.П., Никитина А.Г. Загадка "Государя'7/Вопросы философии. — 1995. — № 4. — С. 43-55.
198. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы//Вопросы философии. — 1994. — № 12. — С. 19-31.
199. Пастухов В.Б. Особенности взаимодействия основных элементов российской цивилизации//Цивилизационные исследования. — М.: ИЛА РАН, 1996. — С. 188-200.
200. Пиголкин A.C. Юрисдикция//Юридический энциклопедический словарь, 2-е изд./Под ред. А.Я.Сухарева. — М.:Сов. энциклопедия, 1987. — С. 526
201. Покровский М. Балканские войны 20 в. //БСЭ. —М.: Сов. энциклопедия, 1930. —Т. 4. — Ст. 501-510.
202. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. — 1993. — №. 3-13.
203. Прохоренко И.Л. Межгосударственные и межнациональные конфликты на территории бывшего СССР (взгляд зарубежных ученых)//США: Экономика, политика, идеология. — 1994. — № 8-9 . — С. 65-75.
204. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права //Сов. государство и право. — 1992. — № 1. — С. 48-53.
205. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств//Государство и право. — 1992. — № 6. — С. 27-37.
206. Россия и пространство//Элементы.— 1993.— №4.— С.31-35.
207. Россия сегодня: реальный шансЮбозреватель. Спец. вып. — М.: ИА"Обозреватель", 1994. — № 21-24. — 538 с.
208. Рубцов Б. Кипр (Республика Кипр) II Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1988. Вып. 32. — М.: Сов. Энциклопедия, 1988. — С.282.
209. Румер Е. Новое зарубежье: партнеры или обуза?//Новое время. — 1994. — № 23. — С. 14-17.
210. Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии 1831 г.//Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 108-116.
211. Салмин А.М. Союз после Союза: проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР//ПОЛИС. — М., 1992. — № 1-2. — С. 34-55.
212. Скуратов Ю.И. Государственная граница России: формирование правовой основы//Государство и право. — 1993. — № 10. — С. 16-25.
213. Смирнягин Л. Решение пролем федерализма в России только еще начинается.//Конституционное совещание.— 1994.— №4.— С.5-12.
214. Соотношение федерального и республиканского законодательства (научная дискуссия на совете юридического факультета МГУ)//Вестн.Моск.ун-та. Сер. 11, Право. — М.,1992. — №3.— С. 23-25.
215. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 3-14.
216. Территория//БСЭ. — М.: ОГИЗ СССР, 1946.—Т. 54,— С. 178.
217. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение?//Сов. государство и право.— 1992.— №9. — С. 11-19.
218. Тишков В. А. Народы и государство//Коммунист. — 1989. — № 1. — С. 49 59.
219. Тишков В. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе//Вопросы социологии. — 1993. — № 1/2. — С.3-38.
220. Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете//Советское государство. — 1938. — № 2. — С. 75-108.
221. Известия Трайнин И.П. Вопросы территории в государственном праве//АН СССР, — 1947,— №4,— С. 217-234.
222. Тункин Г.И., Шишкин В.М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка//Сов. государство и право. — 1980. — № 9. — С. 17-25.
223. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации//Государство и право. — 1994. — № 8-9. — С. 43-51.
224. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. — СЕМП. — 1977. — С.57-58.
225. Ушаков H.A. Сотрудничество как международно-правовой принцип взаимоотношений государств// Международное сотрудничество и международное право. — М., 1977. — С.3-11.
226. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве : Аналит. обзор междунар.-правовых документов//Моск. журн. междунар. права. — 1994. — № 2. — С.3-21.
227. Федотов Г.П. Национальное и вселенское/Ю России и русской философской культуре: Сборник. — М.:Наука, 1990. — С. 444-449.
228. Фейербах Л. Избр. философские произведения. В 2-х т. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 534-535.
229. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права//Правоведение.— 1980.— №6.— С. 41.
230. Црнобрня Б. Международные отношения и политика неприсоединения // Междунар. политика. — Белград, 1989. — № 932. — 5 февр.
231. Цымбульский. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте// ПОЛИС (Политические исследования). — 1993. — № 1. — С. 17-30.
232. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования// Государство и право. — 1992. — № 6. — С. 142-151.
233. Абдулатипов Р. Конституция — не яблоко раздора, а шанс на согласие//Известия.— 1993.— 28 мая.
234. Баграмов Э. Нация как согражданство? // Независимая газета. — 1994. — 15 марта.
235. Вермишева С. Турецкую модель для Закавказья народы исправили ценой крови и войн // Правда-5. — 1997. — № 9. — 7-14 марта.
236. Гущин В. Быть России имперской // Независимая газета. — 1993. — 23 июля.
237. Домрин А. Федеральная интервенция в дела субъектов федерации //Независимая газета.— 1995.— 28 февр.
238. Каргополов С. Со стороны виднее? // Янтарный край. — Калининград, — 1994. — 23 авг.
239. Козырева А. Калининград или Кенигсберг? За желанием переименовать город на Балтике — далеко идущие интересы // Российская газета.— 1994.— 3 дек.
240. Кувалдин В. Точка отсчета. Национальная идея в евразийском контексте //Независимая газета, — 1992. — 10 апр.
241. Мигранян А. Россия и ближнее зарубежье//Независимая газета. — 1994. — 18 янв.
242. Назарбаев Н. Не надо искать то, чего нет//Независимая газета. — 1994, — 11 июня.
243. Петров Н. .Плюс сплошная федерализация всей России//Независимая газета.— 1991.— 16окт.
244. Попов А. Философия распада//Независимая газета. — 1992. — 10апр.
245. Салмин А. Союз после Союза//Независимая газета.— 1992.— 24апр.
246. Солженицын А. Россия должна быть единым государством, а не лжефедерацией /Записал М. Зубко. // Известия. — 1993. — 6 окт.
247. Тишков В. Россия как национальное государство // Независимая газета.— 1994.— 26 янв.
248. Тишков В. Тупики национальной государственности // Правда. — 1990. — 4 сент.
249. Тишков В. Путь Чечни. Возможен ли он без России?//Московские новости.— 1997.— №11. — 16-23 марта
250. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
251. Клименко Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: Автореф. дис. доктора юрид. наук. — М. 1970.
252. Саломаткин A.C. Территориальная организация Российского государства (государственно-правовые вопросы): Автореф. дис доктора юрид. наук— М.,1996.— 39 с.
253. Чинчиков A.A. Целостность государства: вопросы теории: Автореф. дис. д-ра юрид. наук— М.,1995.— 34 с.
254. VI. Литература на иностранных языках
255. Ash Т. Russland und Europa // Russland was tun? Herausgeben von der Alfred Herrhausen Gesellschaft für internationalen Dialog. — München; Zürich, 1997. — S. 169-181.
256. Brownlie J. International Law and the Use of Force by States. — Oxford, 1963. — P. 90.
257. Crawford James. The Creation of States in International Law. — Oxford,1979.
258. Dunlop John. The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire. — Princeton, N.J., 1993.
259. Duverger M. Echec au roi. — P.: Michel, 1978. — P. 10
260. Erstarrende Gesellschaft in bevegten Zeiten: Gründe? Folgen? Öffnugschancen: 11/12 juni 1993. — Frankfurt am Main / Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 1993 — 246 s.
261. Haushofer A. Allgemeine politische Geographie und Geopolitik. — Heidelberg. 1951. Bd. 1. —S. 16.
262. Haushofer K. Weltpolitik von heute. — Berlin, 1934. — 384 s.
263. End of Empire. The Demise of the Soviet Union. El. by G.Urban. — Wash., 1993. — pp. 92-93
264. Falk R. The end of world order: Essays on normative intern, relationas.
265. N.Y.: L., 1983. X. — 358 p.
266. Kohl H. Russland Die deutsche Aufgaben //Russland - was tun? Herausgeben von der Alfred Herrhausen Gesellschaft für internationalen Dialog. — München; Zürich, 1997. — S. 19-33.
267. Oppenheim L. International Law. V.II / Ed. by H.Lauterpacht. — London; N.Y.; Toronto, 1995. — P.132
268. Oppenheim L.International Law, — I. 1937. — P.236.
269. Pipes Richard. The formation of the Soviet Union. — Harward, 1954.252 p.
270. King P. The ideology of order a comparative analysis of Jean Bodin a. Thomas Hobbs. — L.,Allen a. Unwin, 1974. — 352 p.
271. Lang E. Staat und Kybernetik. Prolegomena zu einer Lehre vom Staat als Regelkreis. — Salzburg. 1966. — S. 72.
272. Studies in Law and Politics. — London, Allen & Unwin, 1932. — 237 p.
273. Morrison F.L. Conflicts of Jurisdiction // German Yearbook of International Law = Jahrbuch für Internationales Recht. — B., 1987. — Vol. 29, 1986. — P. 417-434.
274. Neale A.D., Stephens M.L. International Business and National Jurisdiction — Oxford: Clarendon Press, 1988. — XIX, 216 p.
275. Nelson A. Rockefeller. The future of federalism. — Cambridge, Harvard University Press, 1964. — 83 p.
276. Nixon R. 1999: Victory without war. — N.Y.: Simon and Schuster, 1988. — 159 p.
277. Ostrom V. Can Federalism Make a Difference? II Publius. — 1973. Vol.3. — P. 197-238.
278. Ostrom V. The Meaning of Federalism in "Federalist": A Critical Examination of the Diamond Theses // Publius, — 1985. Vol. 15, winter. — P. 1-21.
279. Rethinking Nationalism and Sovereignty // J. of Intern. Affairs. — N.Y., 1992. — Vol. 45, N 2. — P. 307-623.
280. Salo J. Self-Determination: an Overview of History and Present State with Emphasis on the CSCE Process // The Finnish Yearbook of International Law. — Helsinki, 1991. — Vol. 2.
281. Schäuble W. Warum Deutschland Europa braucht //Europa wohin? 4. Jahreskolloquium 21./22. Juni 1996 Frankfurt am Main / hrsg. von H.Kopper. — Stuttgart, 1996. — S. 121-133.
282. Seguin Ph. Warum Frankreich Europa will //Europa wohin? 4. Jahreskolloquium 21./22. Juni 1996 Frankfurt am Main / hrsg. von H.Kopper. — Stuttgart, 1996. — S. 205-223.
283. Spykman, Nicolas J. America's Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. — New York, 1942.
284. Starke J. G. An Introduction to International Law. — London, 1958. — P. 341.
285. The Great Political Theories. — N.Y., Vol 2. — 1981,— 492 p.
286. Wagner W. J. Comparative law : its methodology and development in the United States // Comparative law review. — Torin, 1991, 2. — P. 5-19.
287. Wallace W. What Price Independence? Sovereignty and Interdependence in British Politics // Intern. Affairs. — L., 1986. — Vol. 62, № 3. — P. 367-389.
288. Weber H. Die Bukowina in Zweiten Weltkrieg // Völkerrechtliche Aspekte der Lage der Bukowina im Spannungsfeld zwischen Rumannien, Sowjetunion und Deutschland. — Berlin, 1972. — S. 8-14.
289. Worterbuch der philosophischen Begriffe. — Hamburg, 1955. — 259 s.
