АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Трудоправовая ответственность: понятие; виды»
Кузнецов Юрий Александрович
ТРУДОПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОНЯТИЕ; ВИДЫ
12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Пермь - 200$
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
Научный руководитель доктор юридических наук,
профессор ЛУШНЦКОВА Марина Владимировна Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор ГОЛОВИНА Светлана Юрьевна
кандидат юридических наук ДРЕСВЯНКИН Владислав Борисович Ведущая организация
ГОУ ВПО "Тверской государственный университет"
Защита диссертации состоится 01 июля 2005 года в 10 часов на заседании Диссертационного совета К.212.189.03. в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.
Автореферат разослан "29" мая 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук
X/S iffy
ОЫЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛКОТЫ Лк!уа.(ыи)С1ь 1смы исследования. С момсша вступления п
силу Трудовою кодекса Российской Федерации в феврале 2002 ища в "его было внесено более 100 поправок Часгь из них была связана с проводимой админиорантной реформой. Большие изменения были внесены в связи с принятием курса на моненпацию лычл. Однако они не носили копнетуальный характер Ряд нормативных предписаний ciaii прелмегом рассмотрения Консппуцнонного Суда РФ. Нес сказанное позволяо констатировать, чю в настоящее время идег актвиый процесс апробации норм ТК РФ на практике Не является исключением и unci и гуг материальной и дисциплинарной ответственности. Вместе с тем правоприменительная практика неоднозначно решает вопросы, связанные с условиями п основанием материальной ответственности сюром трудового договора
Важность более пристального внимания к вопросам ответственности подтверждайся фадинионно большим количеством монографических работ по данной 1еме Изучению -этой проблемы были посвящены труды /\А Абрамовой, 1; С Белинского, ЕА Кленова, В.Г. Малова, К >11 Полетаева. АН Пятакова, Л А. Сыровагской, ВН. Смирнова, О. В Смирнова. МП Скобелкина. IIP. Стависского. ЛИ. Скшцевой. АЛ Фатуева и др 1С сожалению, значительная часгь данных работ относилась к законодатльову cone i с кого периода Между тем право, как иадороечный иисгиry 1, не можс! ие офажать изменений, произошедших в жономике ораны Именно коренные изменения, связанные с появлением плюрализм» форм собо венное I и диктуют необходимое! ь обращения к дореволюционному законодательству и к доктрине трудового права досоветского периода Важность современною взгляда па ответственность строи трудового договора обусловлю »-правовых
начал п ф\довом законодательстве, что затронуло практически все институты ТК 1'Ф.
Работы, посвященные отешвенност и в фудовом нрапе, строя1ся но сложившейся традиции Ма1ерпальиая и дисциплинарная oiBeicmemiocib рабом шкет и раб(пода1сля рассма!рипаются отдельно1 По нашему мнению, в изучении данною вопроса необходим комплексный подход, что i ю гволн i глубже понять сущносп. и назначение трудоправовой о1вс1ствепиости, се родовою и видовою своеобрашя Кроме того, в пауке фудового права многие вопросы фудоправовой oíneicmetinociи до сих пор остаются дискуссионными.
Цели н задачи исслсдопании. Написанием данной работы преследовалась цель освещения теоретических вопросов, связанных с хараюером института 0гветствспности в трудовом нраве, отграничение фудоправовой ответственности oí иных отраслевых видов отваст ценности за нарушение фудовою законода!ельсгва Целью работы являлось также разрешение ряда прикладных вопросов правовою регулирования как дисциплинарной и материальной ответственности рабошика. так и ответавенпости работода1еля.
Для достижения поставленной цели в pa6oie поставлены следующие 1еорс1ичсскнс и практические задачи
- определить юридическую отвезет венное п. как ответственность рсфоснскгивную, наступающую за совершенное правонарушение:
1 Пиле гиен К) I/ / 1ра1ннмрядок к ответственность в фудовом нряде anropafíepai ил соискание учении степени дою горид паук М, 2001 С 24-57; Смирнова О Г О то с i венное п. работники но |рудовому праву: современное состояние и перспективы раннмня авгорефера! на соискание ученой степени канл юрид наук С-Петербург.
2002 I' 10-26, Карпенко О И Дисциплинарная о1ветси>енность работника в фудовом прайс иопяше и виды авторефера! на соискание ученой степени канд юрил наук М.
2003 С 9-16; Кейгеров ДМ Материальная ответственность работников в условиях рыночной жономики современной России некоюрые проблемы icopmi и практики автореферат на соискание ученой стеггепи канд горид наук 11ермь, 2005. С 10-15
- дан. определение фудонрановой ответа венной и, как родоно! о понятия, определить се виды;
- проиллюстрировать своеобразие дисциплинарной ответственности, показав, что в пом виде ответственности проявляется единство частых, (поскольку она является ответственностью договорной) и публичных (строится на презумпциях публичных отраслей) начал трудовою законодательс i ва:
- определить целевое назначение и сущность материальной oiBeicTBCHiiocni рабошика. также сочетающей как частые, так п публичные начала:
- проанализировать отдельные новеллы трудового законодательства, посвященные материальной ответственности;
- дать оценку взаимной материальной ответственности работника и работодателя: показать, что условия материальной ответственности строи ) рудового до! опора имеют значительные отличия, как по общим принципам, так и но условиям наступления;
- на примере работодателя обосновать суждение о юм. чю материальная и дисциплинарная ответственное]!, не охвашвают вссч видов трудоправовой <п ветстненносги и поставит!, проблему об организационной ответ с темное in в трудовом праве.
Обьекгом исследования являются субъектный состав и содержание элементарных охрантельпых правоотношений, в рамках которых реализуйся грудоправовая о1вегственность Исследуется не только обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия за свои действия (непосредственно юридическая ответственность), но и ею субьеюивпые права Анализируются также пределы нрав унравомочеппого но привлечению когвс!С1венности и его юридические обязанност и
Ирсдме! исследовании составляют основные общетеоретические проблемы юридической ответственности, проблемы ответственности в чрудовом праве Исследуются нормы об ответственности но российскому дореволюционному и советскому законодательству, а также но законодательству ряда зарубежных стран 13 ходе работы проанализированы взгляды на ответственность российских и советских ученых Особое внимание уделено изучению практики применения норм об ответственности в трудовом таконодательстве, применительно к каждому виду от ве I ст венпосз и.
!Ч е1 одолен нчсской основой исследования являлись общенаучные и часиюнаучные меюды познания В качестве основных можно выделить исторический, сравнительно-правовой метод Использован традиционный дня рабо1 по юридическим специальностям формально-логический и эмпирический мет од исследования.
В качестве общелогических приемов исследования применялись анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия, системный подход и др.
'ГеореIмческую основу исследовании составили труды теоретиков права, среди которых работы С' С Алексеева, В Т. Базылева. С И Нратуся. А 15. Венгерова, 0/3 Лейста, Н С Малеина, А.В. Малько, И.С Самошенко. МХ Фаруктшша. I'О Халфиной и др.. исследования представителей науки трудовою нрава' А.А Абрамовой. Н Г Александрова, Б К Бегичева, !■(' Белинского. Л.Ю. Бугрова. ЛЯ. Гинцбурга, СЮ. Головиной, К.И Гусова, С. А Иванова, С.С Каринского, И Я Киселева, Е А. Кленова, К) II. Коршунова. АМ Куренною, Р.З. Лившица. А.М Лушпикова, М.В Лушникоиой. СП. Маврипа, В Г Малова, МВ Молодцова, 10.11. Орловского, А.И 11ашсрсгника, IO.ll. Полетаева, А.И. Процевского, А.В. Пятакова, Л С. Галя, ВН. Смирнова, О.В. Смирнова, П.Р. Ставнсскою,
Л Л Сыровшской, Л И. Тищепкова, В Н. Толкуновой, Л.Л Фатуева, U.M. Фссенко, Ii Б Хохлова, Л А. Чикановой, Б.А. Шеломова и др.
В процессе написания работы использовались работы представитслеП науки иных отраслей нрава, в частности, представителей науки гражданского права' М IV! Агаркова, М И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, 13.В. Витряиского, О.С. Иоффе, A.A. Собчака, В Т. Смирнова, В.А. Гархова, и др : науки админиаративного права- Л И Антоновой, ДП. Бахраха; уюлониого права: Н.Ф Кузнецовой, JI.JI Крутикова, ТВ. Цере1ели и др
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые па базе действующего ТК РФ предпринята попытка на монографическом уровне исследовав и обосновать определение трудоправовой ответственности сторон трудового договора как родового понятия, н с указанных позиций охарактеризовать виды трудоправовой ответственности работника и рабоюдателя. условия наступления трудоправовой ответственности и возможность се сочетания с иными видами ответственности Выводы и положения,выиосимые на защщу: 1 Под трудоправовой ответственностью предложено понимать обязанность стороны трудового договора претерпеть перед другой стороной неблагоприятные последствия (правовой урон) личного, организационного и имущественного характера, заключающиеся в возложении доиолншелыюй обязанности или в лишении (ограничении), принадлежащею права в объеме. предусмо!репном трудовым шконодагельстлом, договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.
2. Докашно, что конструирование ответственности в трудовом праве необходимо осуществлять в рамках единого правоохранительного института трудоправовой ответственности сторон трудового договора ">гот
я
пне ш гут строится па единств частных и публичных начал, и > I о о равной мерс распространяется на все виды трудоправовой ответственности.
3. Па примерах конкретных видов ответственное!и (дисциплинарной, материальной ответственности работника и ответ с ценности работода!сля) покачано их своеобраше. н высказано суждение о невозможности сведения •>ш\ видов ответственности к разновидностям ответственности иной отраслевой нринадлежносж. Так. поскольку дисциплинарная огвстствснносп> традиционно раскрывается через публичные виды о*нос■ венноетн, аало необходимым провесш более подробное ее сравнение с гражданско-правовой ответственностью, показав их значтельнос сходство по основным признакам и но условиям наступления. В отношении же ма1ериш1ьнойотве\с!веннос!н, традиционно связываемой с граждански - правовой, необходимо было. наоборот, показать их принципиальные различия, имявшь публичные элементы маюриальноп 01 ветственпости
4. В отношении дисциплинарной ответавенности показано также, ■по она по своим основным при ¡пакам ближе к частно-правовой, чем к публичной ответственности, пе смотря на имеющееся внешнее сходство с административной и уголовной отве!Сгвенностмо, прежде всего по харак!еру воздействия на правонарушшеля Причем из всего спектра часшо-правовой от ветственпости ответственность дисциплинарная являс1ся договорной в силу действующего I рудового договора. Исходя из доювориого \apaicicpa дисциплинарной ответственности, положительно разрешаем вопрос о возможности ее сочетания с уголовной и адмипнарашнпой Договорной хараюер дисциплинарной ответственности доказывает, что полномочие работодателя по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (дисциплинарная власть) основывается не па делегировании ему указанного права со стороны государства, а исходш ш синуса работодателя, кай стороны в договоре. Дисциплинарная
класть представляет собой обьекгивную необходимое!т. в условиях кооперированного труда Учитывая, что трудовое правоотношение в своем основании имеет неразрывно связанный организационный, личностный и имущественный элемент покачано, что дисциплинарное взыскание должно воздействовать па все названные элементы. Ото позволило автору сдемать вывод о том. что перечень дисциплинарных взысканий должен бым» дополнен дисциплинарными штрафами
При освещении вопросов объективной стороны дисциплинарною проступка сделан вывод о том, что основная часть дисциплинарных проступков возможна только с умышленной формой вины, поскольку состав проступка сконструирован но принципу формального состава. И связи с чем обосновывается необходимость законодательною закрепления правила о доведении действующих локальных актов до работника в письменной форме Анализ субъекта дисциплинарного проступка выявил пробелы трудового законодательства, в части посвященной не только субъекту ответственности, но и субъекту трудового правоотношения И связи с чем предложено до законодательного урегулирования л он проблемы использовать нормы гражданского права, посвященные деликтоспособност и физического лица.
5 ! 1рименителы1о к материальной ответственности работники доказано ее существенное различие с фаждаиско-прововой ответственностью, в первую очередь, по целям и задачам данного вида ответственности, а также но ее основным принципам.
Высказано предложение, не рассматривать бригаду материалыш-отвстствепных лиц в качестве коллективною субьек/а материальной ответственности, ввиду отсутствия у данного вида бригады свойств коллективного субъект а ответственности.
При рассмотрении случаев полной материальной ответственности на основании специальною договора делается вывод о неудачном
формулировании объективной стропы проступка указанием на ответственность за недостачу 11а основании ряда нормативных правовых акюв, сделана попытка определить понятие недостачи и показать, что данное понятие не охватывает всех случаев действий (бездействий) работника, которые и обусловили введение полной бригадной и индивидуальной материальной ответственност и
1 (оказано, что использование в и 4 ст 243 ТК РФ понятия "состояние опьянения" практически лишает работодателя возможности использовать данное основание привлечения к полной материальной ответственности, поскольку специальные нормативные правовые акты определяют особую процедуру и средст ва доказывания такого состояния
Доказывается, что коллизия норм части 2 статьи 243 ТК РФ и част 1 статьи 277 ТК РФ должна быть разрешена в пользу специальной нормы, и полная материал!,пая ответственность руководителя наступает независимо от наличия или отсутствия такого условия в трудовом договоре
Обосновывается, что материальная ответственность по ст 249 ТК РФ не может быть сведена к ответственности по ученическому дотовору (207 ТК РФ) Исходя из целевого назначения данной нормы, обосновывается суждение, чю но своему размеру указанный случай является случаем полной материальной ответственности, по размер ущерба должен определяться с учетом фактически отработанного времени
Разрешение религиозным организациям самостоятельно определять перечень работ и должностей, при замещении которых с работником может заключаться доювор полной материальной ответственности, по мнению автора, с учетом норм специального законодательства не подается объяснению, па основании чего предлагается указанную норму из ТК РФ исключить.
Показывается, что возмещение ущерба работодателю путем удержания и? заработной платы работника на основании письменного
распоряжения не в полной мере еоо1ве1С1вуе) а 35 Копспиуции РФ. Принятые Конституционным Судом акты но вопросам материальной ответственное!и военнослужащих не могут являйся отравной тчкоп для определения конституционности ст. 248 ТК РФ, ввиду ток», что особая специфика прохождения военной службы не позволяет применять к данной службе нормы ТК РФ.
6. Применительно к ответственности работодателя обосновывайся тезис о юм. что ма1ериалышя ответсгвеннос!Ь работода1еля основы наст с я на иных правовых презумпциях, чем ответственность рабошика. Более юго, дслас!ся вывод о том, что состав имущественного проступка рабоюда1еля не все1да содержит в качестве обязательного признака ущерб о! противоправного деяния. Обосновывается необходимость законодательной регламентации ответственности работодателей физических лиц. использующих наемный труд для предпринимательской деятельности, поскольку их уравнивание в правах и обязанностях с работодателями - физическими лицами, использующими труд работ пикон для личных нужд, приводи! к снижению 1ара1ний трудовых прав работников Анализ норм о материальной ответственности работодателя приводит к выводу о юм, что взаимным характером обладав! случаи материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу рабошика Иные случаи ошетственностн не имеют аналогов н материальной ответственности работника, что является еще одним доказательством нецелесообразности объединения материальной о! не гот венное 1и рабошика и работодателя в одном разделе ТК РФ.
7 Проанализированы нормы о компенсации морального вреда м сделаны выводы о юм, что данный случай ответственности пелмя сводить исключительно к правовосстановнтельной функции, поскольку данная 01вегствен1к>с1ь имеет и карательный характер.
8 Па примере косо ановления незаконно уволенного рабошика раскрывается сущность организационной отпегствсг шести, «по позволяет автору сделан, вывод о том, что нормы об ответственности рабогодагеля расположены в различных разделах ТК РФ, что может затруднить правоприменительную практику.
Теоретическое и прикладное зиячснне работы. Обоснование необходимости единого подхода к грудоиравовой ответственности позволит вывести нормативное регулирование на иной уровень. Повысит гаран гированноегь права рабогодагеля на получение качественною труда от работника с одной стороны, и снизим вероятность незаконных привле«1ений к ответственности работника с друюй
Практическое значение работы заключается в формулировании выводов и предложений по совершенствованию нормативных правовых акюн о труде Выводы, сделанные в работе, относятся ие только к вопросам ответственности, но и проблемам общей части ТК РФ и могут быть приняты как рекомендации дитя нормспворческой деятельности. Не исключается возможность использования отдельных предложений, сделанных в работе и в правоприменительной деятельности
Работа может использоваться также в учебном процессе на занятиях по курсу "Трудовое право России" и в иных учебных юридических дисциплинах при освещении вопросов ответственности.
Сзрукчура рабоп>1 включает в себя введение, четыре итавы, содержащих 10 параграфов, заключение и библиографический список
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбора темы диссертации, ее научная новизна, определяются цели, задачи н практическая значимость исследования Формулируются основные положения, выносимые на защиту.
И iiiiiu- 1. Трудоправовая oi петствсшмиль: оГнцнй мстодолотческий подход алюр проводит анализ ттого понятия. Прежде всего, предпринята попытка охарактеризовать юридическую ответственность, как ответственность ретроспективного плана. Аргументируется несогласие автора со взглядами ряда ученых, обосновывающих возможность рассмотрения юридической ответственное!и в позитивном плане (Б.Т. Базылев, Ю.Н. Полетаев, М.С. Строгович к др ) Делается вывод о том, что проспективная юридическая ответственность неизбежно приводит к удвоению понятия ответственности. В свою очередь, для правовых наук смешение понятий является недопустимым, поскольку " понятия . . получив нормативное закрепление, становятся элементами понятийного аппарата трудового права, интегрируются в систему правовых терминов"2.
Конста i ируется, что до настоящего времени определение юридической ошетствеппости (в ретроспективном плане) также является предметом научных дискуссий Анализ имеющихся точек зрения, позволил автору присоединиться к /руине тех ученых, которые под юридической о1ве1ственностыо понимают дополнительную обязанность правонарушителя претерпен, неблагоприятные последствия (правовой урон) за совершенное правонарушение (С.С. Алексеев, О С. Иоффе, М I). Луншикова. II Р Стависский и др ) Характер правовою урона выражается 1} появлении дополнительной обязанности и (или) в лишении (офаничении) принадлежащих правонарушителю нрав.
Следующим шагом исследования стала попытка обосновать единое поня1ие трудоправовой о1ветственности. Для чего были проанализированы взгляды советских и современных ученых, действующее (рудовое законодательство и практика Конституционного Суда РФ. Автор счел
7 См Головина СЮ Понятийный аппарат трудовою права Екатеринбург, 1997 С Kill
возможным согласи м>си с мнением П I' Сiавпсского о юм, мю природу oiBCiciHeiinocin опредеияет характер нарушенной обязанное иг Данный критерий потоляе! характеризовать трудонравовую ответственность, как (мвстсгвенносгь внутреннюю. обусловленную сущее 1вованием ¡рудового доювора и отдельно выделит ь критерий грудоправовой ответственности, как ответственности одной сюроны договора перед другой.
Обосновываеюя суждение о том, что к признаку грудоправовой огвосгвениосги, позволяющему рассматривать ее как самостоятельный вид правовой ответе! ценности, необходимо отнести особый лагешный характер се связи с государством, через, установленные им нормы права Позволяет данный признак рассматривать как существенный то важное обстоятельство, чю особая связь с юсу даре ibom говорит о самостоятельном правовом режиме всей отрасли, что ведет к признанию самостоятельности не только отрасли, но и се институтов
Следующим отличшельным признаком iрудоправовой ответственности нами предложено считав своеобразие ее юридической конструкции Анализ иормашвных конструкций норм дисциплинарной и материальной ответ стпепносги работника и ответственности работодателя приводи! к выводу о юм, чю при формулировании указанных норм законодатель использует приемы и публичных, и частных отраслей права.
Нее сказанное позволило нам сформулировать определение Iрудоправовой ответственности, как обязанности стороны трудового доювора претерпеть перед другой стороной неблагоприятные последствия (правовой урон) личного, организационного и имущественного характера, заключающиеся в возложении дополнительной обязанносш или в лишении (ограничении) принадлежащего права в объеме и порядке,
' Сшвмсский IIP Проблемы маюриалыти ответственности в советском тручовом нрппе Киеп-Олесса, 1982 С 20
предусмотренном трудовым законодательством, трудовым договором, за неисполнение своих i рудовых обязанностей.
Данное понимание ответственности ношолило авюру не согласиться с предложением ряда ученых рассматривать в рамках фудоправовон о i ветс i вешюсти уюловную и административную4, поскольку это ответственность иной отраслевой принадлежности. Также нами исключена возможность выделения социально-партнерской ответственности5, гак как предложенные виды этой ответственности - забастовка- мера ответственности работодателя такой не является ввиду отсутствия основополагающего основания (условия) ответственности правонарушения, а признание забастовки незаконной - мера ответственности работника, является но своему характеру организационной т рудоправовой отве т с i веттносгыо.
Глава 2. Дисциплинарная oíветственность состоит из двух параграфов
В параграфе 2.1. Общая характеристика и признаки дисциплинарной ответственности исследуется тенезис законодательства
0 дисциплинарной ответственности, а также научная доктрина дореволюционного периода, советского этапа и современные взгляды на дисциплинарную от вето венносп». Необходимость такого подхода была вьивапа icm, чю коренные изменения, произошедшие в России за последние десятилетия, позволяю! товорить о значительном сходстве нынешней и дореволюционной России В свою очередь, абсолютно неверно было бы и полностью игнорировать научные достижения советскою периода. Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о том, что в дореволюционном шкоподательетве и в научных взглядах тою периода
1 Г рудовое п рано России / под ред СП Мавринв, Е.Б. Хомова. М , 2003 С. 470-475
1 Чуча СЮ Социальное партнерство в сфере труда' становление и перспективы ра (пития правовою peí улиротшия в Российской Федерации автореферат на соискание ученной степени дою юрнд наук М , 2004 С 24-25
дисциплинарная ответственность рассматривалась как частно-правовая6 После революции в период военного коммунизма в условиях (рудовой повинности дисциплинарная ответственное и, встала в один ряд с уголовной. П КЗоТ 1922 года вновь была попытка вернуться к дореволюционной конструкции дисциплинарной ответственности Однако дальнейшее ратвнтие законодательства шло гю иному пути. Ликвидация частной и господство государственной собственности па средства прои тводст ва позволили ряду авторов отнести дисциплинарную ответственность к отрасли административною права7. В рассматриваемый период для таких взглядов имелись объективные причины, в частности, действие дисциплинарных взысканий не прекращалось с расторжением трудового доювора, ряд работников был лишен нрава судебной защиты oi незаконных взысканий и др Более того, налицо внешнее сходство дисциплинарной ответственности с уголовной и административной, прежде всею, по характеру воздействия па правонарушителя. Однако даже в советский период дисциплинарная ответственность отдельными учеными, рассматривалась как ответственность договорная8 Сказанное заставило автора провести сравнительный анализ признаков гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, который показал значительное сходство данных видов ответственности (не отрицая и имеющиеся серьезные отличия). Сделан вывод о договорном характере дисциплинарной ответственности, ко юрой npncjinn и черты ответственности публичной Таким обратом, мм пришли к выводу о своеобразии дисциплинарной ответственности, строящейся па единстве частных и публичных начал Это позволило положительно решить вопрос о возможности сочетания
'' 1ильЛ С Трудовой договор Цивилисгическое исследование Ч 2 Ярославль, 1918 С 165 - 166
7 Яммольскан Ц Л Основы советского государственного управления в современный период М., 1954 С 64.
* Иванов С А , Лившиц Р 3 , Орловский Ю П, Цепни А И , Пятков А В Трудовое право и повышение качества труда. M , 1987 С. 216.
публичной н дисциплинарной ОТВСТСТВСННОСТИ С учсюм НИ О, 410 Iрудовое правоотношение сочетает в себе личностный, организационный п имущественный элемент, высказано мнение о повышении эффективности дисциплинарной ошеювенносш путем воздействия на все указанные >лементы за счет введения дисциплинарных штрафов
Анализу основания дисциплинарной отвстственноети посвящен пара1раф 2.1. Основание дисциплинарной оиммственноеIи. Литр пришел к выводу о юм, чю основанием дисциплинарной ответственности является исключительно нарушение трудовых обязанностей (дисциплинарный проступок). Исследование состава проступка обусловило ряд выводов Объектом дисциплинарного проступка являкнея (рудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Обоснована необходимость в качестве определяющего критерия классификации ответственности на специальную и общую использовав критерии, характеризующие субьею. например, должностное положение Такое деление обьясняст законодательные исключения из общих правил дисциплинарной ответственности На основании анализа ряда нормативных актов, посвященных охране нрава и защите интересов психически больных граждан, обоснована необходимость расширения пормашвных предписаний, характеризующих не только субьек! ответственности, но и субъект трудового правоотношения. Со ссылкой на судебную практик) делается вывод о том, что противоправность дисциплинарного проступка выражается и неисполнении трудовых обязанностей, иод коюрымп необходимо понимать нарушение требований законодательства обязательств по трудовому договору, правил внутреннею трудовою распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.н. В отношении субъективной стороны проступка указывается, чю поскольку основная масса составов дисциплинарных проступков имеет формальный состав, то нарушение трудовых
обязанностей возможно только с умышленной формой внны, чю фебует обязательно! о знания работником правовых актов, закрепляющих трудовые обязанпосш 1(редложено обязывай, работодателя доводить указанные акты до работника в письменной форме. Доказывав 1ся, что совершение аморальных проаунков и проступков, дающих основание для утраты доверия, независимо от мссга и времени их совершения должно квалифицироваться как дисциплинарный проступок
Ï ляпа 3. Материальна« от neic i ценность рябо шика.
В пара1рафе 3.1. Признаки Maicpna.uMioii oiBCicineiiiiociii дается анализ развития законодательства о материальной ответственности, начиная с УПТ 1913 г. Обоснование самостоятельности материальной ответственности, как вида фудоправовой ответственности, потребовало провести ее сравнение с гражданско-правовой ответственностью Показано наличие весьма сущей венных различий, а именно, различия в принципах, задачах и функциях л ой ответственности Доказано, что основной функцией является не iojii.ko восстановление имущественной сферы, но и оказание дисциплинирующего воздействия на работника, чю сближает материальную ответственность с дисциплинарной Анализ основания материальной ответственности, проведенный в параграфе 3.2. Основание материальной о me ici венное i и покатал его шачительное сходство с основанием дисциплинарной ответственности Высказан ряд критических замечаний о возможности paccMaipimaib коллектив материально ответственных лиц в качеетве коллективного субьекта ответственности, в виду отсутствия у пето свойств такого субъекта Доказывается пссоегоягелыюсть утверждения, что "любые действия, повлекшие причинение ущерба, являются противоправными"9, па том основании, что общей обязанное!i.io работника является не сохранность имущества
'' Кленов НА, Малов В Г Мшсриальная огнетстеиность рабочих и служащих на предприятии С 65
работ «да юля. а бережное к нему 01 ношение Па примере ма!срналыюп отетственноети работников, рабошющих с наркотическими веществами, рассматривается наличие у материальной о тег ст венное I и нублнчпы\ элементов, поскольку размер ответственности не соответствует размеру ущерба работ ода 1еля
Пара! риф 3.3. Виды материальной ответственности, посвящен наиболее спорным случаям ма1ериалыюй ответственности и новеллам трудового законодательства в этой части. Так при бригадной п индивидуальной полной материальной ответственности предложено определять обязанность работников как обязанность но сохранности имущества Используемое понятие "недостача" неоправданно сужает сфер) данного вида 01 вет с 1 ценности Предлагается законодательно закрепить презумпцию вины работника, заключившего договор о полной ма1ериальной опзетственности. В случаях причинения ущерба в состоянии опьянения обосновывается необходимость обязательного доказывания причинной связи между таким состоянием и причиненным ущербом, поскольку в противном случае не исключено, что полная материальная ответственное!!» работника может наступить не за причиненный ущерб, а за приведение себя в подобное состояние. Обращено внимание на определенную непоследоваюльноаь законодателя в вопросах борьбы с употреблением спиртных напитков и наркотических веществ. Устанавливая жесткие меры воздействия за состояние опьянения на работе, шконода!ель не учел содержание норма!ивных актов Минздрава, коюрыс легально закрепляют не только понятие опьянения, по и определяю! процедуру определения такою состояния. Именно с учетом положений названных акюв делается вывод о практической невозможности для работодателя доказать такое состояние. В связи с чем, предлагается исполыовать поняше "ушмребление спиршых напитков и наркотических средств". В случаях причинения ущерба в результат преступных действий,
установленных приговором суда, огмечастся, что при буквальном юлковании дайной нормы (иной способ толкования здесь не применим, так как случаи полной ма1сриальпой ответственности являются исключением из общею правила) привлечение к полной материальной ответственности возможно лишь при нанични обвинительною приговора Это снижает уровень защиты имущественных прав работодателя, так как ставит их в жесткую зависимость 01 хода производства по уголовному делу Предложено исполыонать формулировку советского законодательства, устанавливающего случай полной материальной ответственности за ущерб, причиненный действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в уюловном порядке В отношении случая полной материальной ответственности за раялашение охраняемой законом тайны сделан вывод, что обязанность но сохранности коммерческой тайны не может существовать более трех лет с момента расторжения трудового доювора Высказаны сомнения в справедливое! и того, чю при разглашении коммерческой 1айны в период работы ответственность наступает по нормам ТК РФ, а ответственность бывшего работника по нормам ГК РФ. Оценка случая возмещения работником затрат, понесенных рабоюдателем при направлении работника на обучение за счет средств рабоюдателя показывает, что указанная норма нуждается в редакционных поправках относительно оснований прекращения трудового договора, поскольку в нынешней редакции не учтены случаи, когда расторжение трудового доювора применяется в качестве дисциплинарного взыскания При помощи анализа действующих нормативных актов предпринята попьика определить примерный перечень уважительных причин увольнения. Опровергается суждение о том, что данный случай не является случаем полной материальной ответственное!и10. Однако при определении
'" Шеломов 1> Ма1ериал1>наи<мне-то-| ветше! ь с трон грудотм о договора II Хозяйство и .фиш 2002 №10 С 19
размера ущерба предлагается учшывать время, отработанное у работодателя мосле окончания обучения. Предложено исключить из ТК РФ норму, регулирующую случаи материальной ответственности работников религиозных ортанизаций, на том основании, что конституционный принцип отделения религиозных организаций от государства не можст служить достаточным объяснением такой дифференциации. В ирошниом случае необходимо было бы согласиться с возможностью установления подобных перечней локальными актами юридических лиц с частной формой собственности, обосновав это конституционными принципами свободы экономической деятельности, равенства и независимости всех форм собственности.
Парат раф 3.4. Порядок возмещения ущерба. Ли юром высказано сомнение относительно соответствия Конституции РФ нормы,' допускающей возможность взыскания ущерба по распоряжению работодателя. Указывается на недопустимость при оценке данной статьи использовать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную применительно к материальной ответственности военнослужащих, поскольку в основу мотивации Конституционного Суда положен довод об особой специфике военной службы. Кроме того, данная служба ТК РФ не регулирует ся
Обращается внимание на необходимость обязательного доведения до работника распоряжения о взыскании с нею суммы ущерба в целях обеспечения возможности своевременной защиты работником своих Iрудовых нрав. Исходя из алиментарного характера заработной платы, опровергается утверждение о возможности удержания всей суммы ущерба единовременно Обосновывается необходимость сохранения т аран тированною минимума, равного минимальному размеру оплаты
фуда, поскольку заработал ила!а, как правило, является единственным источником дохода работника, а возможно и его семьи Кдиновремениое удержание всей суммы ущерба но существу ставит имущественные пшереем работодателя выше иных социальных ценностей. Анализ ч 4 ст. 248 IК 1'Ф, определяющей возможные способы возмещения работником ущерба, причиненного им работодателю, привел авюра к выводу, что норма изложена без учет коренных изменений, произошедших в стране, и бсч учста иных норм ТК РФ, которые позволяют говори 1ь о возрастании роли договорного регулирования ¡рудовых отношений. Буквальное юлконанис данной нормы исключает возможность сочетания различных способов возмещения ущерба или использование иных способов, которые устраивали бы обе стороны. Указывается па юридическую не безупречность понятия письменного обязательства, даваемого работником. И данном случае речь идет не о правоотношении, которым является обязотельсгво, а о двухсторонней сделке В связи с чем предлагается авторская редакция указанной нормы Подчеркивается, ню судом может бып. снижен юлько размер сумм, взыскиваемых с работника, в счет возмещения ущерба, а не сам размер ущерба. В этой связи предлагаются соответствующие редакционные поправки, в указанную статью ТК РФ
Глава 4. Оюешвенносм» рябоIода■ ели состоит из четырех параграфов. Параграф 4.1. Ма1ерналы1яя отвсзпвсниость рябогола1еля посвящен исследованию вопросов о целесообразности объединения в одном разделе ма!сриалыюй опзстсIвенноеги рабошика и работодателя. В частости, указывается, что материальная ответственность работодателя и рабошика сгрошся па различных принципах, имеются существенные различия и в условиях их наступления Анализ условий материальной опзстственности рабоюда!еля позволил авюру исключит!, из сферы действия трудового права ответственность работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника. Данный случай отосшся к
сфере права социальною обеспечения. При оценке субьема правонарушения указывается на необходимость законодательного разграничения ответственности работодателей - индивидуальных предпринимателей и лиц, использующих чужой груд для личных бытовых нужд. Проведено подробное исследование субъективной стороны правонарушения. С учетом необходимости повышения гарантированное! и по выплате заработной платы автор предлагает введение в трудовое законодательство ответственности работодателя без вины. Также проанализированы точки зрения ряда ученых, посвященные вине юридических лиц Автор счел возможным сотласиться с позицией Г. К. Матеева о том, чю вина предприятия хотя неразрывно и связана с виной конкретных лиц, но составляет' качественно иное состояние" В обоснование верности данной точки зрения автором приведен пример из практики Европейского Суда по правам человека, который положительно разрешил вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу, сославшись на то, что нравственные переживания юридического лица складываются из психического благополучия физических лиц. находящихся в различного рода правовых отношениях с ?! им юридическим лицом. Возможность использовать данный пример в подтверждение своей позиции по взглядам на вину юридического лица автор обосновывает тем. чю в обоих случаях речь идет о психическом отношении. При определении компенсации морального вреда оценивается психическое отношение потерпевшего к совершенному по отношению к нему деянию В свою очередь, при определении наличия вины оценка дается психическому оIношению к собственным действиям. Это не может служить основанием для принципиального различия лих психических процессов.
" Матвеев Г 1С Основания фажданско - правовой ответственности М , 1970. С 220221
И параграфе 4.2.Снучаи материальной ответе теп пост работодателя дан анализ новелл трудового законода1ельства. Положительно оценивая тог факт, что случаи материальной ответственности работодателя в результат незаконного лишения работника возможности трудшься не носят исчерпывающего характера и перечень таких случаен может быть расширен законом или коллективным договором, авюр счел вошожным указать на необходимость расширения 1акою перечня и трудовым договором. На примере ст. 234 ТК РФ показывается, чю понятие ущерба в институте материальной ответственности не является универсальным. В различных статьях это понятие наполняется различным содержанием В этой связи, обосновывается необходимость определять понятие ущерба применительно к каждому случаю материальной ответственности. На примере этой же статьи обосновывается суждение о гом, что материальную ответственность нельзя рассматривать только как ответственность восстановительного характера При восстановлении незаконно уволенного работника взыскиваемые в ею пользу суммы не подлежат уменьшению па суммы заработной ила/ы, полученной у дру1 от о работодателя, независимо от того, работал у него рабошик па день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого протула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденною протула Таким образом, их взыскание с работодателя имеет нпрафпой характер. Данное обстоятельство является дополнительным доказательством сочетания в материальной ответственности и частных, и публичных начал Определенным изъяном обладает случай материальной ответственности работодателя при ею отказе 01 исполнения решения о восстановлении па работе или несвоевременною исполнения такого решения. В этом случае судебный орган не выносит решения о заключении трудового договора, а устанавливает факт незаконности прекращения
1 рудового договора Таким образом, уже на следующий день после вынесения решения работодатель обязан предоставить работнику, выразившему желание трудиться, данную работу. Ксли он не сделал этого, го работник считастся исполнившим свою обязанность в предоставлении своего труда в распоряжение работодателя По верному замечанию Л С Таля, от нанявшегося но трудовому договору требуется готовность к определенной деятельности: уже сама готовность к работе составляет исполнение договора. Отсюда следует, что право работника на вознафажденнс не зависит от того, воспользовался ли работодатель его трудами или пет12 Таким образом, с момента изъявления работником желания приступить к работе речь должна идти не об ответственности работодателя, а о его задолженности по заработной плате. Признавая за дайной выплатой меру ответственности, закон фактически лишает работника права требовать возмещения ущерба, вызванного се несвоевременной выплатой, поскольку общие принципы юридической ответственности не позволяют применять ответственность па ответственность Исходя из авторского понимания трудоправовой ответственности, сочетающей в себе публичные и частные начала, при анализе ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы подробному исследованию была подвергнута возможность сочетания этого вида ответственности с индексацией взыскиваемых сумм, которая является механизмом защиты заработной платы в условиях инфляции. Учитывая; что Верховный Суд прямо указал на возможность начисления процентов по ст. 236 ТК РФ и одновременной индексации заработной платы, автором сделан вывод о том, что и в этом случае материальной ответственности прослеживается ее карательный характер, свойство публичных видов ответственности.
12 Галь Л С Трудовой договор Цивилистическое исследование Ч. I. С. 89-90
4.4. Компенсации морального вреда. В данном параграфе анализируется развитие законодательства о компенсации морального вреда в целом, и в трудовом праве, в частости Приводятся точки зрения на возможность денежной компенсации моральною вреда ученых дореволюционною периода, советских авторов и современные взгляды Критически оценивается утверждение о том, что компенсация моральною вреда носит исключительно правовосстановителытый характер, поскольку, как тт любой другой вид ответственности, компенсация морального вреда выполняет и предупредительную функцию. С учетом того, что согласно указанию Верховного Суда о возможности взыскания такой компенсации и при ущемлении нрава работника на своевременное получение зарабошой платы, нами сделан вывод о том, что в трудовом праве компенсация морального вреда также не лишена штрафного характера
Случаям организационной ответственности работодателя посвящен параграф 4.4. Иные виды ответственное!и работодатели. На примере восстановления на работе незаконно уволенного работника обосновывается суждение о том, что ответственность работодателя не oiраничивается материальной ответственностью Сделана попытка доказать, что само по себе восстановление па работе является не мерой защиты, а мерой ответственности работодателя. По нашему мнению, восстановлению на paöoie присущи все признаки юридической ответственности, понимаемой нами как обязанности npeiepneib дополнительные обременения. Указывается, что в оитичие от основания применения мер защиты, в основании восстановления на работе лежит правонарушение Дополни тельным обременением в указанном случае ответственности является ограничение нрава работодателя на принятие кадровых решений Такой характер обремснспий позволил нам рассматривать данный случай, как пример оргаишацпонпой ответственности работодателя В этом же наратрафе высказано предложение о том, что при рассмотрении дел,
связанных с восстановлением на работе незаконно уволенных работников (в первую очередь это должно коснуться работников, работающих у работодателя - физического лица, использующего чужой труд для личных нужд и работника - руководителя организации), у суда должна быть возможность для принятия альтернативного решения, либо восстановить незаконно уволенного работника и взыскать в его пользу оплату времени вынужденного прогула, либо ограничиться только денежным взысканием.
В заключения подведены основные итоги исследования. Сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства Предложены авторские редакции ряда нормативных предписаний ТК РФ.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Х.Кузнецов Ю.А. Ответственность в трудовом праве // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова, Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2003. - Вып. 2. -0,25 п.л.
2. Кузнецов Ю.А. Дисциплинарная ответственность: частно-правовой аспект // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. статей. Яросл. гос. ун-т,- Ярославль, 2004,- 0,3 п.л.
3.Кузнецов Ю.А. О понятии трудоправовой ответственности // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова, Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2005 -Вып. 4.-0,15 п.л.
Лицензия ПД 00661 от 30.06. 2002 г.
Печ. л. 1. Заказ 908. Тираж 100.
Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул Советская, 14 а, тел. 30-56-63.
P 12 5 9 8
РНБ Русский фонд
2006-4 8576
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Юрий Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Трудоправовая ответственность: общий методологический подход.
Глава 2. Дисциплинарная ответственность.
2.1. Общая характеристика и признаки дисциплинарной ответственности.
2.2. Основание дисциплинарной ответственности.
Глава 3. Материальная ответственность работника.
3.1. Признаки материальной ответственности.
3.2. Основание материальной ответственности.
3.3. Виды материальной ответственности.
3.4. Порядок возмещения ущерба.
Глава 4. Ответственность работодателя.
4.1. Материальная ответственность работодателя.
4.2. Случаи материальной ответственности работодателя.
4.3. Компенсация морального вреда.
4.4. Иные виды ответственности работодателя.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трудоправовая ответственность: понятие; виды"
Актуальность темы исследования. С момента вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации в феврале 2002 года в него было внесено более 100 поправок. Часть из них была связана с проводимой административной реформой. Большие изменения были внесены в связи с принятием курса на монетизацию льгот. Многие нововведения были обусловлены практикой применения трудового законодательства. Однако они не носили концептуального характера. Ряд нормативных предписаний стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Вопросам применения Трудового кодекса посвящено руководящее постановление Пленума Верховного Суда РФ. Все сказанное позволяет констатировать, что в настоящее время идет активный процесс апробации норм ТК РФ на практике.
В свою очередь, нормам об ответственности сторон трудового договора уделяется недостаточно внимания. Между тем в институтах ответственности, находящихся в трудовом законодательстве, находят свое проявление функции трудового права: защитная и производственная.
Важность более пристального внимания к вопросам ответственности подтверждается традиционно большим количеством монографических работ по данной теме. Изучению этой проблемы были посвящены работы А.А. Абрамовой, Е.С. Белинского, Е.А. Кленов а, В.Г. Малова, Ю.Н. Полетаева, А.В. Пятакова, JI.A. Сыроватской, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, В.Н. Скобелкина, П.Р. Стависского, А.И. Ставцевой, А.А. Фатуева и др. К сожалению, значительная часть данных работ относилась к законодательству советского периода. Между тем право, как надстроечный институт, не может не отражать изменения, произошедшие в экономике страны. Именно коренные изменения, связанные с появлением плюрализма форм собственности, заставляют обращаться к дореволюционному законодательству и к доктрине трудового права досоветского периода. Необходимость современного взгляда на ответственность сторон трудового договора обусловлена и развитием частно-правовых начал в трудовом законодательстве, что затронуло практически все институты ТК РФ.
До сих пор работы, посвященные ответственности в трудовом праве, строятся по сложившейся традиции. Материальная и дисциплинарная ответственность работников и работодателя рассматриваются отдельно1. По нашему мнению, в изучении данного вопроса необходим комплексный подход, что позволит глубже понять сущность и назначение ответственности, а на практике усилит эффективность этих мер, с одной стороны, и обеспечит гарантированность мер защиты от неправомерных действий, с другой. Кроме того, многие вопросы трудоправовой ответственности до сих пор остаются дискуссионными в науке трудового права.
Цели и задачи исследования. Написанием данной работы преследовалась цель освещения теоретических вопросов, связанных с характером института ответственности в трудовом праве, отграничение трудоправовой ответственности от иных отраслевых видов ответственности за нарушение трудового законодательства. Целью работы является также разрешение ряда прикладных вопросов правового
1 Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: автореферат на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2001. С. 24-57; Смирнова О.Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. С-Петербург,
2002. С. 10-26; Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.,
2003. С. 9-16; Кейзеров Д.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 10-15. регулирования как дисциплинарной и материальной ответственности работника, так и ответственности работодателя.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие теоретические и практические задачи:
- определить юридическую ответственность как ответственность ретроспективную, наступающую за совершенное правонарушение;
- дать определение трудоправовой ответственности и показать, что она не ограничивается материальной и дисциплинарной;
- проиллюстрировать своеобразие дисциплинарной ответственности, показав, что в этом виде ответственности проявляется единство частных, (поскольку она является ответственностью договорной) и публичных (строится на презумпциях публичных отраслей) начал трудового законодательства;
- конкретизировать, что дисциплинарный проступок является единственным основанием дисциплинарной ответственности, и проанализировать его состав, показав имеющиеся в законодательстве недостатки;
- дать свою оценку имеющимся дисциплинарным взысканиям и предложить законодательные изменения, исходя из того, что трудовое правоотношение сочетает в себе личностный, организационный и имущественный элементы;
- определить целевое назначение материальной ответственности работника;
- показать, что в основании материальной ответственности лежит трудовое правонарушение; исследовать случаи материальной ответственности работника; проанализировать отдельные новеллы трудового законодательства, посвященные материальной ответственности;
- дать оценку взаимной материальной ответственности работника и работодателя; показать, что условия материальной ответственности сторон трудового договора имеют значительные отличия, как по общим принципам, так и по условиям наступления;
- на примере работодателя обосновать суждение о том, что материальная и дисциплинарная ответственность не охватывают всех видов трудоправовой ответственности.
Объектом исследования являются субъектный состав и содержание элементарных охранительных правоотношений, в рамках которых реализуется трудоправовая ответственность. Исследуется не только обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия за свои действия (непосредственно юридическая ответственность), но и его субъективные права. Анализируются также пределы прав управомоченного по привлечению к ответственности и его юридические обязанности.
Предмет исследования составляют основные общетеоретические проблемы юридической ответственности, проблемы ответственности в трудовом праве. Исследуются нормы об ответственности по российскому дореволюционному и советскому законодательству и по законодательству ряда зарубежных стран. В ходе работы проанализированы взгляды на ответственность российских и советских ученых. Особое внимание было уделено изучению практики применения норм об ответственности в трудовом законодательстве, применительно к каждому виду ответственности.
Методологической основой исследования являлись общенаучные и частнонаучные методы познания. В качестве основных можно выделить исторический, сравнительно-правовой методы. Использованы, традиционные для работ по юридическим специальностям формальнологический и эмпирический методы исследования.
В качестве общелогических приемов исследования применялись анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия, системный подход и др.
Теоретическую основу исследования составили труды теоретиков права, среди которых работы С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, А.В. Венгерова, О.Э Лейста, Н.С. Малеина, А.В. Малько, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной и др., исследования представителей науки трудового права: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Е.С. Белинского, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, С. А. Иванова, С.С. Каринского, И.Я. Киселева, Е.А. Кленова, Ю.Н. Коршунова, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.Г. Малова, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, А.В. Пятакова, Л.С. Таля, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской, А.И. Тищенкова, В.Н. Толкуновой, А.А. Фатуева, Н.М. Фесенко, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой, Б.А. Шеломова и др.
В процессе написания диссертации использовались работы представителей науки иных отраслей права, в частности, представителей науки гражданского права: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, А.А. Собчака, В.Т. Смирнова, В.А. Тархова, и др.; науки административного права: Л.И. Антоновой, Д.Н. Бахраха; уголовного права: Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, Т.В. Церетели и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на базе действующего ТК РФ предпринята попытка на монографическом уровне исследовать и обосновать определение трудоправовой ответственности сторон трудового договора как родового понятия, и с указанных позиций охарактеризовать: виды трудоправовой ответственности работника и работодателя, условия наступления трудоправовой ответственности и возможность ее сочетания с иными видами ответственности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Исходя из авторского понимания ответственности по нормам трудового права, как единой трудоправовой ответственности, под ней предложено понимать обязанность стороны трудового договора претерпеть неблагоприятные последствия (правовой урон) личного, организационного и имущественного характера, заключающиеся в возложении дополнительной обязанности или в лишении (ограничении) принадлежащего права в объеме, предусмотренном трудовым законодательством, договором за неисполнение своих трудовых обязанностей.
2. Доказано, что конструирование ответственности в трудовом праве необходимо осуществлять в рамках единого правоохранительного института трудоправовой ответственности сторон трудового договора. Этот институт строится на единстве частных и публичных начал, при этом это в равной Mtpe распространяется на все виды трудоправовой ответственности.
3. На примерах конкретных видов ответственности (дисциплинарной, материальной ответственности работника и ответственности работодателя) показано их своеобразие и высказано суждение о невозможности сведения этих видов ответственности к разновидностям ответственности иной отраслевой принадлежности. Так, поскольку дисциплинарная ответственность традиционно раскрывается через публичные виды ответственности, стало необходимо провести более подробное ее сравнение с гражданско-правовой ответственностью, показав их значительное сходство по основным признакам и по условиям наступления. В отношении же материальной ответственности, традиционно связываемой с гражданско-правовой, необходимо было, наоборот, показать их принципиальные различия.
4. В отношении дисциплинарной ответственности показано также, что при всем имеющемся внешнем сходстве данной ответственности с административной и уголовной, прежде всего по характеру воздействия, она по своим основным признакам ближе к частноправовой, чем к публичной ответственности. Причем из всего спектра частноправовой ответственности огветственность дисциплинарная является договорной в силу действующего трудового договора. Однако это не означает, что дисциплинарная ответственность сливается с гражданско-правовой ввиду имеющихся отличий. Исходя из договорного характера дисциплинарной ответственности, положительно разрешается вопрос о возможности ее сочетания с уголовной и административной. Договорной характер дисциплинарной ответственности доказывает также, что полномочия работодателя по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (дисциплинарная власть) основываются не на делегировании ему указанных полномочий со стороны государства, а исходят из статуса работодателя как стороны в договоре и представляют собой объективную необходимость в условиях кооперированного труда. Учитывая, что трудовое правоотношение в своем основании имеет неразрывно связанный организационный, личностный и имущественный элемент, показано, что дисциплинарное взыскание должно воздействовать на все указанные составляющие, что позволило автору сделать вывод о том, что перечень дисциплинарных взысканий должен быть дополнен дисциплинарными штрафами.
При освещении вопросов объективной стороны дисциплинарного проступка сделан важный практический вывод о том, что поскольку состав проступка сконструирован по принципу формального состава, то основная часть дисциплинарных проступков возможна только с умышленной формой вины. В связи с чем обосновывается необходимость законодательного закрепления правила о доведении действующих локальных актов до работника в письменной форме. Анализ субъекта дисциплинарного проступка выявил всю неполноту трудового законодательства в части, посвященной не только субъекту ответственности, но и субъекту трудового правоотношения. В связи с чем предложено до законодательного урегулирования этой проблемы использовать нормы гражданского права.
Из исследования оснований расторжения трудового договора с лицами, выполняющими воспитательные функции, и практики применения данного основания увольнения обосновывается точка зрения на то, что дисциплинарный проступок имеет большую сферу действия, чем это традиционно считается. Доказывается, что для отдельных категорий работников, с учетом выполняемых ими трудовых функций, дисциплинарный проступок не ограничивается территорией работодателя и рабочим временем.
5. Применительно к материальной ответственности работника доказано ее существенное различие с гражданско-правовой ответственностью, в первую очередь, по целям и задачам данного вида ответственности, а также по ее основным принципам.
Обосновано предложение не рассматривать бригаду материально-ответственных лиц в качестве коллективного субъекта материальной ответственности, ввиду отсутствия у данного вида бригады свойств субъекта ответственности.
При рассмотрении случаев полной материальной ответственности на основании специального договора делается вывод о неудачном формулировании объективной стороны проступка указанием на ответственность за недостачу. На основании ряда нормативных правовых актов, сделана попытка дать легальное определение недостачи и показать, что данное понятие не охватывает всех случаев действий (бездействий) работника, которые и обусловили введение полной бригадной и индивидуальной материальной ответственности.
Показано, что использование в п.4 ст. 243 ТК РФ понятия «состояние опьянения» практически лишает работодателя возможности использовать данное основание привлечения к полной материальной ответственности, поскольку нормативные правовые акты определяют специальную процедуру и средства доказывания такого состояния.
Доказывается, что коллизия норм части 2 статьи 243 ТК РФ и части 1 статьи 277 ТК РФ должна быть разрешена в пользу специальной нормы, и полная материальная ответственность руководителя наступает независимо от наличия или отсутствия такого условия в трудовом договоре.
Обосновывается, что материальная ответственность по ст. 249 ТК РФ не может быть сведена к ответственности по ученическому договору (207 ТК РФ). По своему объему указанный случай является случаем полной материальной ответственности, но размер ущерба должен определяться с учетом фактически отработанного времени. Указывается, что уважительность причин увольнения является оценочной категорией.
Разрешение религиозным организациям самостоятельно определять перечень работ и должностей, при замещении которых с работником может заключаться договор полной материальной ответственности, по мнению автора, не поддается логическому объяснению, на основании чего и с учетом норм специального законодательства предлагается указанную норму из ТК РФ исключить.
Показывается, что возмещение ущерба работодателю путем удержания из заработной платы работника на основании письменного распоряжения не в полной мере соответствует ст. 35 Конституции РФ, а принятые Конституционным Судом акты по вопросам материальной ответственности военнослужащих не могут являться отправной точкой для определения конституционности ст. 248 ТК РФ, ввиду того, что особая специфика прохождения военной службы не позволяет применять к данной службе нормы ТК РФ.
6. Применительно к ответственности работодателя обосновывается тезис о том, что материальная ответственность работодателя основывается на иных правовых презумпциях, чем ответственность работника. Более того, делается вывод о том, что состав имущественного проступка работодателя не обязательно содержит в качестве обязательного признака ущерб от противоправного деяния. Обосновывается необходимость законодательной регламентации ответственности работодателей — физических лиц, использующих наемный труд для предпринимательской деятельности, поскольку их уравнивание в правах и обязанностях с работодателями - физическими лицами, использующими труд работников для личных нужд, приводит к снижению гарантий трудовых прав работников. Анализ норм о материальной ответственности работодателя приводит к выводу о том, что взаимным характером обладает случай материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Иные случаи ответственности не имеют аналогов в материальной ответственности работника, что является лишним доказательством того, что целесообразность сведения материальной ответственности работника и работодателя в одном разделе ТК РФ весьма сомнительна.
7. Проанализированы нормы о компенсации морального вреда и сделаны выводы о том, что данный случай ответственности нельзя сводить исключительно к правовосстановительной функции, поскольку данная ответственность имеет и карательный характер.
8. На примере восстановления незаконно уволенного работника раскрывается сущность организационной ответственности, что позволяет автору сделать вывод о том, что нормы об ответственности работодателя расположены в различных разделах ТК РФ, что значительно затрудняет правоприменительную практику.
Теоретическое и прикладное значение работы.
Обоснование необходимости единого подхода к трудоправовой ответственности позволит вывести нормативное регулирование на иной уровень. Повысит гарантированность права работодателя на получение качественного труда от работника, с одной стороны, и снизит вероятность незаконных привлечений к ответственности работника, с другой.
Практическое значение работы заключается в формулировании выводов и предложений по совершенствованию нормативных правовых актов о труде. Выводы, сделанные в работе, относятся не только к вопросам ответственности, но и проблемам общей части ТК РФ и могут быть приняты как рекомендации для нормотворческой деятельности. Не исключается возможность использования отдельных предложений, сделанных в работе, и в правоприменительной деятельности.
Работа может использоваться также в учебном процессе на занятиях по курсу «Трудовое право России» и в иных учебных юридических дисциплинах при освещении вопросов ответственности.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отдельные положения использовались автором в правоприменительной деятельности.
Основные выводы работы проходили обсуждение на ежегодных конференциях молодых ученых и аспирантов Ярославского государственного университета, а также опубликованы в научных статьях автора:
Кузнецов Ю.А. Ответственность в трудовом праве // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Луитикова, Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2003. - Вып. 2. — 0,25 п.л.
2. Кузнецов Ю.А. Дисциплинарная ответственность: частноправовой аспект // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. статей. Яросл. гос. ун-т.- Ярославль, 2004.- 0,3 п.л.
3. Кузнецов Ю.А. О понятии трудоправовой ответственности // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова, Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2005. — Вып. 4.-0,15 п.л.
Структура работы включает в себя введение, четыре главы, содержащие 10 параграфов, заключение и библиографический список.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузнецов, Юрий Александрович, Пермь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведены определенные итоги результатов исследования и намечены пути дальнейших теоретических исследований.
Основными выводами являются:
Анализ юридической ответственности по ее основному функциональному назначению приводит к выводу о том, что юридическая ответственность носит ретроспективный характер. Иное понимание ответственности приводит к удвоению понятия ответственности.
Юридическая ответственность представляет собой юридическую обязанность, которая реализуется в рамках охранительных правоотношений. Субъект ответственности в этих отношениях имеет не только обязанности, но и субъективные права, в частности, право на привлечение к ответственности в порядке и объеме, предусмотренном законодательством или договором.
Трудоправовая ответственность представляет собой комплексный правоохранительный институт, обладающий определенными индивидуальными признаками, которые позволяют отграничить его от иных видов юридической ответственности.
В основании трудоправовой ответственности лежит нарушение стороной трудового договора своих обязанностей по трудовому договору. Данное понимание ответственности позволяет отграничить непосредственно трудоправовую ответственность от иных видов ответственности за нарушение трудового законодательства, в частности, от уголовной и административной. В этой связи представляется непоследовательной позиция законодателя, закрепленная в главе 9 ТК РФ. Ответственность за правонарушения, предусмотренные нормами данной главы, являются административными правонарушениями. В связи с чем указание на такую ответственность в ТК РФ является излишним, поскольку это не ответственность одной стороны трудового договора перед другой.
Еще большая противоречивость наблюдается при анализе ч.1 ст. 416 ТК РФ, которая определяет, что представители работодателя, уклоняющиеся от участия в примирительных процедурах, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ или административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. Подобная формулировка позволяет заменить административную ответственность дисциплинарной, что противоречит частноправовому характеру дисциплинарной ответственности и позволяет избежать виновным лицам административной ответственности.
Дисциплинарная ответственность, несмотря на свою схожесть с публичными видами ответственности по характеру обременений, является ответственностью частноправовой, обусловленной существованием трудового договора. Представляется также, что с учетом сочетания в отрасли трудового права организационного, имущественного и личностного компонента, ответственность будет тем эффективней, чем больше сможет воздействовать на все указанные элементы, что приводит к выводу о необходимости введения в качестве дисциплинарного взыскания дисциплинарных штрафов.
Анализ норм о материальной ответственности работника показывает, что ее нельзя рассматривать в качестве ответственности, имеющей основную функцию восстановления имущественной сферы работодателя. Материальная ответственность основной задачей своей имеет укрепление дисциплины труда, чем значительно сближается по функциональной направленности с дисциплинарной ответственностью.
Состав имущественного правонарушения приводит автора к выводу, что по своим основным признакам указанный проступок совпадает с дисциплинарным проступком. Наличие ущерба является лишь основанием применения иных дополнительных санкций.
Предложены изменения в законодательство в части, касающейся материальной ответственности несовершеннолетних, признанных полностью дееспособными.
Предлагается классифицировать материальную ответственность не по объему этой ответственности, а по субъектам правонарушения, поскольку это соответствует традиции дифференциации ответственности как в публичных, так и в частноправовых отраслях права и позволяет определить основания, заставляющие законодателя отходить от общих правил. Более того, за границей деления материальной ответственности на ограниченную и полную остаются случаи повышенной материальной ответственности.
На примере повышенной материальной ответственности отдельных категорий работников показывается, что материальная ответственность сочетает в себе и элементы публичности, поскольку увеличение объема ответственности не соответствует ущербу работодателя.
Предпринята, попытка обосновать, необходимость возврата к формулированию объективной стороны проступка в случаях заключения договоров о полкой материальной ответственности, как необеспечение сохранности имущества. Используемая в настоящее время формулировка ответственности, за недостачу с учетом положений законодательства о бухгалтерском учете сводит на нет значение, заключаемых договоров о полной материальной ответственности.
Показана непоследовательность законодателя в вопросах борьбы с употреблением алкоголя и наркотических средств на рабочем месте. Так, устанавливая повышенную материальную ответственность для лиц, причинивших вред в таком состоянии, фактически без необходимости установления причинной связи между подобным состоянием и возникновением ущерба с одной стороны, законодатель, вводя понятие опьянения, не учитывает содержание актов Минздрава, чем лишает работодателя возможности доказать такое состояние.
Применительно к материальной ответственности работодателя высказаны пожелания о возможности конструирования его ответственности без вины, что позволит повысить гарантии по выплате заработной платы.
Указано на необходимость более четкого разграничения понятия основного долга и ответственности, поскольку при существующем положении работник лишается возможности привлечь работодателя к ответственности за задержку выплаты заработной платы в связи с неисполнением решения о восстановлении на работе.
Разобраны иные случаи материальной ответственности работодателя, что позволило прийти к выводу о том, что материальная ответственность работодателя, имея значительные отличия от материальной ответственности работника, не может располагаться с ней в одной главе.
На примере случаев восстановления на работе незаконно уволенного работника обосновывается тезис о том, что ответственность работодателя по трудовому праву не ограничивается случаями материальной ответственности. По нашему мнению, восстановление на работе наравне с отменой приказов о дисциплинарной ответственности также является ответственностью, в которой обременения принимают форму ограничения правомочий работодателя на принятие кадровых решений.
В работе содержится также ряд предложений, касающихся совершенствования нормативных предписаний, и указывается на ряд недостатков редакционного характера (ч. 3 ст. 68, п. 8 ст. 81, ст. 137, ст. 243, ст. 244, ч. 1 ст. 246, ст. 248, ст. 249 ТК РФ).
Так, предложено:
Выделить в отдельную главу нормы, посвященные особенностям труда лиц, страдающих психическими расстройствами, где необходимо предусмотреть возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случаях систематического или грубого нарушения трудовых обязанностей таким лицом, которые создают угрозу жизни или здоровью, как самого работника, так и иных лиц, а также в случаях причинения работодателю значительного ущерба. В целях защиты интересов работника при увольнении по данному основанию необходимо предусмотреть согласование увольнения с органами опеки и попечительства.
Изложить ст. 242 ТК РФ в следующей редакции:
Статья 242. Специальная материальная ответственность работника.
Специальная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме (полная материальная ответственность) и из иных случаям, когда материальная ответственность превышает средний месячный заработок.
Специальная материальная ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка, а также в случаях, когда несовершеннолетний работник объявлен полностью дееспособным, в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Изложить третье предложение ч. 4 ст. 248 ТК РФ в следующей редакции: «В этом случае работник и работодатель заключаютсоглашение, согласно которому работник признает свою обязанность по возмещению ущерба работодателю и обязуется его возместить в порядке и сроки, определенные этим соглашением».
Статью 346 ТК РФ исключить.
В части 5 статьи 11 Федерального закона "О коммерческой тайне" конкретизировать, что работник (бывший работник) освобождается от ответственности в случаях, если докажет отсутствие своей вины, в причиненном ущербе.
Предложены пути дальнейших научных исследований, важнейшим из которых является проблема изучения и осмысления работодательского риска.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трудоправовая ответственность: понятие; виды»
1. Нормативные источники:
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//РГ. 1993. 25 декабря.
3. Международные пакты о правах человека. Сб. СПб.: Россия-Нева, 1993. 41 с.
4. Трудовой кодекс РФ. (с изм.)//РГ. 2001. 31 декабря.
5. Гражданский кодекс РФ. 4.1. (с изм. )//СЗ РФ.1994.№32. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс РФ. 4.2. (с изм.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
7. Уголовный кодекс РФ (с изм.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Кодекс об административных правонарушениях (с изм.) // СЗ РФ. 2002. № 1(ч. 1).Ст. 1.
9. Кодекс торгового мореплавания (с изм.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
10. Уголовно-исполнительный кодекс (с изм.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
11. Уголовно-процессуальный кодекс (с изм.) // СЗ РФ.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта (с изм.) // СЗ РФ.2001. № 11. Ст. 1001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс (с изм.) // СЗ РФ.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
14. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ» (с изм. и доп.)// Ведомости РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (с изм. и доп.) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании'7/Ведомости СНД и ВС РФ 1992. № 33. Ст. 1913.
16. Закон РФ от 19 апреля 1992г. № 1026 -1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
17. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (с изм. и доп.)//РГ.1993. 21 сентября.
18. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
19. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"// СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.
20. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
21. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
22. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
23. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
24. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990. (утр. силу)
25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.
26. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
27. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР 1918.№86-87. Ст.509. (утр.силу)
28. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. (с изм. и доп.) // СУ РСФСР. 1922 г., № 70. Ст.903. (утр. силу).
29. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. (с изм. и доп.) // ВВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.(утр.силу).
30. Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 28 июля 1983 № 744.// СП СССР. 1983. № 21. Ст. 115. (утр. силу)
31. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. № 1117// СП СССР. 1980. № 3. Ст. 17. (утр. силу)
32. Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утверждены постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. № 252 // СП СССР. 1973. № 10. Ст. 51
33. Перечень № 1 Приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденных Указом ПВС СССР от 20 мая 1974 (с изм. и доп.) // ВВС СССР. 1974. № 22. Ст. 325. (утр. силу)
34. Постановления ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. "Об основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик"// СЗ СССР. 1929. № 71. Ст. 670.
35. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 (с изм. и доп.) // Собрание актов
36. Президента и Правительства Российской Федерации от 31 августа 1992 г. N 9. Ст. 608
37. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 522 "О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами"// СЗ РФ от 6 июня 1994 г. N 6. Ст. 606.
38. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 17.
39. Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. № 942 // СЗ РФ. 1995. №39. Ст.3777.
40. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. "Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный им нанимателям"// СЗ СССР. 1929. № 42. Ст.367. (утр. силу)
41. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июня 1931г. "Об имущественной ответственности работников за материалы и изделия и за имущество предприятия или учреждения, выданные в пользование работникам".// СЗ СССР. 1932. № 40. Ст. 242. (утр. силу)
42. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1930г. // СУ РСФСР 1930. № 42. Ст. 521. (утр. силу)
43. Постановление ЦИК И СНК СССР от 18 ноября 1929 г. // СЗ СССР 1929. №74. Ст. 705.
44. Положение о ведении кассовых операций государственными, кооперативными и общественными предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 6 августа 1973 г. № 552 // СП СССР. 1973. № 17. Ст. 95. (утр. силу)
45. Постановление Совета Министров СССР от 12 июля 1973 г. № 486 "О мерах по упорядочению изготовления, учета и хранения билетов, талонов и других знаков, предназначенных для расчетов населения за услуги". // СП СССР. 1973. № 17. Ст. 92. (утр. силу)
46. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. № 1115 // СП СССР. 1986. № 34. Ст. 179. (утр. силу)
47. Положение о порядке аттестации и присвоения квалификации лицам, овладевающим профессиями рабочих в различных формах обучения, утвержденное постановлением Госпрофобра СССР, ГКТ СССР и ВЦСПС от 13 июля 1987 года № 9/426/21-59//БНА.1988. № 1. Ст.44.
48. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утверждено Указом Президиума ВС СССР от 13 июля 1976 года (с изм.) // "Ведомости ВС СССР". 1976. № 29. Ст. 427. (утр. силу)
49. Российское трудовое законодательство. Сб. В 2 Т./ Под. ред. Ю.П.Орловского. М.:ИНФРА М-НОРМА, 1997. Т.1. 603 е.; Т.2. 635 с.
50. Сборник нормативных актов о труде. В 3 ч./ Под ред. В.И.Теребилова. М.: Юрид. лит., 1984-1985. 4.1. 1984. 608 е.; 4.2.1985. 608 е.; Ч.З. 1985. 496 с.
51. Устав о промышленном труде // СЗРИ. T.XI, ч.2, изд. 1913 г.
52. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи отечественныхисследователей:
53. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юрлит,1969. 176 с.
54. Абрамова О.В., Никитинский В.И. Трудовая дисциплина. М.: Юрлит, 1984. 191 с.
55. Абрамова О.В. Дисциплина труда и трудовой распорядок. Профессиональное обучение работников // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 34-40.
56. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр-ЮрИнфоР», 2002. Т.1.490 е.; Т.2.452 с.
57. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат, 1963. 414 с.
58. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское гос. и право. 1957. №11. С. 16-29.
59. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, М., 1948. 336 с.
60. Александров Н.Г., Зайкин А.Д., Лившиц Р.З. Основной закон о труде. М.: Профиздат, 1972. 144 с.
61. Александров Н.Г., Москаленко Г.К. Советское трудовое право. М.: Кр. Пр., 1947. 368 с.
62. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юрлит., Т.1. 1981. 359 с.Т.2. 1982. 360 с.
63. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве: Юрлит., 1989. 288 с.
64. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск:СЮИ.Т.1.1972. 396 с.;Т.2.1973.401с
65. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
66. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрлит., 1975. 263 с.
67. Андреев B.C. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М.: Знание, 1972. 80 с.
68. Андреев B.C. Трудовое право. М.: Знание, 1978. 207 с.
69. Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 48-55.
70. Астрахан Е.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслей советского законодательства//Уч. записки ВНИИСЗ. Вып. 23. 1971. С. 36-60.
71. Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. М.: Госюриздат, 1960. 192 с.
72. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА-Кодекс, 1998. 512 с.
73. Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М.:Юрлит, 1966.102 с.
74. Басин Ю.Г., Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории) // Советское государство и право. 1985. № 8. С.140-142.
75. Бахрах Д.Н. Административное право М.: БЕК, 1993. 301 с.
76. Бачило И.Л., Лопатин В.М., Федотов М.А. Информационное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 789 с.
77. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрлит, 1972. 248 с.
78. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань: КГУ, 1976. 176 с.
79. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: КГУ, 1989. 183 с.
80. Безина А.К. и др. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань: КГУ, 1984. 136 с.
81. Беленин А.Л. Технологическая дисциплина труда // автореферат на соискание ученной степени канд. юрид. наук. Томск. 2002. 23 с.
82. Белинский Е.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. Киев-Донецк: Вища школа. 1984. 167 с.
83. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.
84. Брагинский М. И. Правовое регулирование игр и пари // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 21-26.
85. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат., 1963. 197 с.
86. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерки теории). М.: Юрлит., 1976. 213 с.
87. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: ПГУД992. 236 с.
88. Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятий по трудовому законодательству. Воронеж, ВГУ. 1974. 160 с.
89. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах//Вестник ЛГУ. 1955. №2. С.85-92.
90. Винницкий Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 111-114.
91. Вопросы теории государства и права и трудового права. Сб. М.: ВЮЗИ, 1988. 130 с.
92. Гинцбург JI .Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.310 с.
93. Гинцбург Л .Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М.: Наука, 1966.304 с.
94. Гинцбург Л.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права//Сов. гос. и право. 1978. №1. С.62-68.
95. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: УрГЮА, 1997. 180 с.
96. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М.: Дело, 2003. 256 с.
97. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрлит., 1972. 258 с.
98. Горшенин К.П. Труд и трудовая дисциплина. М.: Знание, 1971. 32 с.
99. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. 552 с.
100. Гражданское право. Т.1. Изд. 4-е. / Под. ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.: Проспект, 1999. 616 с.
101. Гражданское право. Т.2. Полутом 1. / Под. ред. А.Е. Суханова. М.: БЕК, 2000. 704 с.
102. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.411 с.
103. Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международное регулирование труда. М.: Мунускрипт, 1992. 87 с.
104. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Проспект, 2003. 496 с.
105. Жукова Ю.Л. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей // автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь. 2005. 22 с.
106. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.:Наука, 1982.232с.
107. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. 368 с.
108. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 777 с.
109. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве // автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.
110. Кейзеров Д.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики // автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь. 2005. 19 с.
111. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998. 263 с.
112. Киселев И.Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М.: Юрид. литература. 1971. 294 с.
113. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001. 384 с.
114. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право.М.:Дело, 1999. 728 с.
115. Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. М.: Юрлит, 1968. 152 с.
116. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА М, 1997. 778 с.
117. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА М, 1998. 799 с.
118. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. О.В. Смирнова. М.: ТКВелби. 2003.784 с.
119. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. К.Н. Гусова. М.: ТК Велби. 2003. 688 с.
120. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА. 1999. 896 с.
121. Куссмауль Р. Санкции за невыдачу заработной платы.// Российская юстиция. 1999. № 6. С. 21-24.
122. Куренной A.M. Сможет ли трудовое право России и дальше играть свою роль? // Правоведение. 1997. №3. С.96-100.
123. Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997. 368 с.
124. Куренной A.M. Трудовые споры: практический комментарий. М.: Дело, 2001. 448 с.
125. Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Актуальные проблемы науки трудового права//Правоведение. 1997. №2. С. 19-40
126. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М.: Юрлит, 1989. 336 с.
127. Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1 / Под ред. Е.Б.Хохлова, СПб.: СПбГУ, 1996. 573 е.; Т.2., М.: Юрист, 2001. 560 с.
128. Курылев С.В. Санкции как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 47-56.
129. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Юрлит, 1981. 167 с.
130. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.
131. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. 240 с.
132. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.
133. Ленин В.И. Новый фабричный закон//Полн. Собр. соч. Т.2. С.263-314.
134. Ленин В.И. Стачечная борьба и заработная плата // Полн. Собр. соч. Т.22. С.27.
135. Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР (Правовое исследование). М.:Наука, 1972.271 с.
136. Лившиц Р.З. Отпуск рабочих и служащих в СССР. М.: Госюриздат, 1962. 96 с.
137. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее.М.: Наука, 1989. 192 с.
138. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Реформа трудового законодательства: вопросы теории//Соц. труд. 1989. №1. С.76-88.
139. Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. 1964. №5. С. 103-110.
140. Лившиц Р.З. Развитие правового регулирования труда. Практика и теория // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 13-22.
141. Лившиц Р.З., Никитинский В. Где необходимы новые решения // Социалистический труд. 1989. № 3. С. 88-92.
142. Лушников А.М, Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2т. М.: Проспект, Т.1. 2003. 448 е.; Т.2. 2004. 650 с.
143. Лушников A.M. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М.: Проспект, 2003. 304 с.
144. Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России. Ярославль.: ЯГПУ, 2001. 150 с.
145. Лушниког, A.M. Проблемы общей части Российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований // автореферат на соискание ученной степени докт. юрид. наук. М., 2004. 40 с.
146. Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л.: ЛГУ, 1989. 144 с.
147. Маврин С.П. Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства России // Государство и право. 1996. №6. С.42-48.
148. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрлит, 1985. 192 с.
149. Маркова М.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоприменительной сфере// Проблемы гражданского права. Сб.ст. ЛГУ. 1987. С. 165-171.
150. Марченкс М.Н. Теория государства и права. М.: Велби, 2002. 640 с.
151. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М., 1970.357с.
152. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2000. 512 с.
153. Маханова Л.И. Правовая ответственность трудовых коллективов // Правоведение. 1988. № 2. С. 9-13.
154. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрлит, 1985. 175 с.
155. Молодцов М.В., Головина С. Ю. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2003.640 с.
156. Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.: Юрлит, 1976. 239 с.
157. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрлит, 1971.246 с.
158. Никитинский В. И., Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права в условиях перестройки//Сов. гос. и право. 1989. №4. С.71-80.
159. Никитинский В.И., Вайпан В.А. Социальная справедливость и трудовое право // Советское государство и право. 1987. № 10. С. 64-72.
160. Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения. Сб./Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2004. 464 с.
161. Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. М.: Наука, 1974. 256 с.
162. Орловский Ю.П. О повышении эффективности правового регулирования труда // Советское государство и право. 1987. № 2. С.29-37.
163. Ойгензихт В.А. Категория "риска" в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 64 70.
164. Пашерстник А.Е. Дисциплина труда в СССР. М. :Юрлит, 1950. 80 с.
165. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М-Л.: АН СССР, 1949. 352 с.
166. Пашков А.С.,Иванкина Т. В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. М.: Юрлит, 1989. 288 с.
167. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001. 184 с.
168. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юрлит, 1972. 288 с.
169. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М.: Юридлит, 1979. 244 с.
170. Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины (правовые проблемы). М.: Наука, 1979. 213 с.
171. Рахмилович В.А. О противоправности, как основания гражданско -правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 52-56.
172. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6. С. 73-79.
173. Российское трудовое право/Под ред. А.Д. Зайкина. М.: НОРМА, 1998. 410 с.
174. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрлит, 1971. 240 с.
175. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 75-81.
176. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 101-107.
177. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). М.: Юрлит, 1982. 168 с
178. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт, 1999. 372 с.
179. Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР. Л.: ЛГУ, 1972. 119 с.
180. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л.: ЛГУ, 1980. 159 с.
181. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. ЛГУ., 1983. 243с.
182. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М. :Юрлит, 1977.216 с.
183. Смирнов О.В. Концепция ускорения и совершенствования трудового законодательства// Советское государство и право. 1987. № 9. С. 52-62.
184. Смирнова О .Г. Ответственность работника по трудовому праву. Современное состояние и перспективы развития // автореферат на соискание ученной степени канд. юрид. наук. С.-Петербург. 2002. 22 с.
185. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права М.: Юрлит, 1978. 168 с.
186. Смолярчут.с В.И. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрлит, 1970. 120 с.
187. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юрлит, 1983. 176 с.
188. Снигирева И.О. Рабочее время и время отдыха. М.: Проспект, 2000. 160 с.
189. Советское трудовое право/Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа, 1971.399 с.
190. Советское трудовое право/Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа, 1976.415 с.
191. Советское трудовое право/Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрлит, 1972.576 с.
192. Советское трудовое право/Под ред. К.С Батыгина. М.гПрофиздат, 1975. 400 с.
193. Советское трудовое право/Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Юрлит, 1979. 544 с.
194. Советское трудовое право/Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. М.: Юрлит, 1985.552с
195. Стависский П.Р. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, Одесса: ОГУ, 1978. 52 с.
196. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса: Вища школа, 1982. 183 с.
197. Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 68-74.
198. СтависСКИИП.Р. Принципы и структура будущего законодательства // Социалистический труд. 1989. № 12. С. 89-91.
199. Ставцева А.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. М.: Госюриздат, 1960. 126 с.
200. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. М.: Бизнес-школа, 1998. 288 с.
201. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде М.: Проспект, 2000. 144 с.
202. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-77.
203. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрлит, 1990. 176 с.
204. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому законодательству. М.: Юрлит,1974. 184 с.
205. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: Юрист, 1998. 312 с.
206. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство, 1918. 224 с.
207. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.1. Общее учение. Ярославль: тип. Губ. Правления, 1913. 422 с.
208. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.2. Внутренний распорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, Б.и., 1918. 188 с.
209. Тищенков И.А. О понятии материальной ответственности рабочих и служащих по советскому трудовому праву // Советское государство и право. 1964. № 2 119-122.
210. Толкунова В.Н. Предмет и система советского трудового права. М.ВЮЗИ, 1957.26с.
211. Толкунова В.Н. Трудовое право. М.: Проспект, 2002. 320 с.
212. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 1995. 448 с.
213. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство/ТПравоведение. 1998. №2. С.128-149.
214. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: ЛГУ, 1959. 87 с.
215. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты/Под ред. Э Б. Френкель, М.: Юрист, 2002. 687 с.
216. Трудовое право/Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 2003. 528 с
217. Трудовое право и повышение качества труда/Под ред. С.А. Иванова. М.: Наука, 1987. 272 с.
218. Трудовое право России/Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. М.: ИНФРА-НОРМА, 1998. 480 с.
219. Трудовое право России/Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юрист,2002.560 с.
220. Уголовное право России / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: ИНФРА-НОРМА. 1999. 457с.
221. Фатуев А.А. Вознаграждение за труд по советскому праву. М.: Юрлит, 1977. 87 с.
222. Фатуев А.А. Трудовое право в жизни человека. М.: Юрлит, 1991. 256 с.
223. Фатуев А.А. Хозяйственный расчет и трудовые правоотношения // Советское государство и право. 1987. № 11. С. 102-107.
224. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрлит, 1974. 351 с.
225. Хвостов A.M. Некоторые вопросы материальной ответственности рабочих и служащих // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 11116.
226. Хохлов Е.Б. К понятию трудового договора и договора найма труда // Правоведение. 1998. №2. С. 122-127.
227. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л.:ЛГУ,1991.206 с.
228. Хохлов Е., Кузьменко А. Новый трудовой кодекс и стереотипы судебной практики.//Бизнес- адвокат. 2002. № 23. С. 13-15.
229. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации // автореферат на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2004. 50 с.
230. Явич Л.С. Сущность права. Л.: ЛГУ, 1985. 207 с.
231. Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 15-17.1. Судебная практика:
232. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 января 1973 г. № 1 "О судебной практике по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов" // БВС СССР. 1973. № 1.
233. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // БВС РФ. 2000. № 4.
234. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 15 "О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом"// БВС СССР. 1986. № 1.
235. Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1977. Ч. 2. М., 1978. С. 82-84.
236. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // БВС. 1993. № 3. (утр. силу).
237. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС. 2004. № 6.
238. Определение Президиума Ярославского областного суда от 8 января 2004 г. № 44-г-б // Архив Ярославского областного суда.
239. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 2 октября 2002 г. № 44-Г-281 // Архив Ярославского областного суда.
240. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 31 октября 2001 г. № 44-Г-409 // Архив Ярославского областного суда.
241. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24 января 2002 г. № 44-Г-17 // Архив Ярославского областного суда.
