Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву

Прасолова, Инна Анатольевна

Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву»

На правах рукописи

Прасолова Инна Анатольевна

ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ И ТРУДОВЫЕ СПОРЫ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь-2005

Работа выполнена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Эльвира Николаевна Бондаренко

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Марина Владимировна Лушникова

кандидат юридических наук, доцент Татьяна Александровна Нестерова

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита состоится 1 июля 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К.212.189.03 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан « 30 >у1/1,(1 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере труда, всегда была одной из наиболее значимых и одновременно сложных для любого государства. К важнейшим способам защиты трудовых прав относится разрешение трудовых споров. Проблемы, накопившиеся за годы реформирования экономики (спад производства, взаимные неплатежи организаций, недостаточный рост новых рабочих мест, другие негативные факторы нестабильного состояния экономики), а также наличие не совпадающих интересов сторон трудового правоотношения создают, и, надо полагать, будут создавать объективную основу для возникновения трудовых споров. В последние годы вновь наметилась тенденция к росту как количества, так и удельного веса трудовых дел в судах. Как отмечено в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г., реализация права граждан на труд приобретает особое значение в условиях изменения форм собственности, появления ранее неизвестных субъектов хозяйственной деятельности. Сейчас более чем когда-либо граждане нашей страны нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов. С учетом центрального места, которое занимает защита трудовых прав работников в трудовом праве, комплексный анализ правового регулирования трудовых споров является актуальным для науки трудового права и правоприменительной практики.

В науке трудового права вопросам рассмотрения трудовых споров уделяется достаточное внимание. Известны исследования О.В. Абрамовой, B.C. Аракчеева, А.К. Гаврилиной, Е.А. Головановой, С.А. Голощапова, Н.И. Гонцова, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, A.M. Куренного, М.В. Лушниковой, H.JI. Лютова, В.И. Миронова, Л.А. Николаевой,

A.Ф. Нуртдиновой, А.Е. Пашерстника, C.B. Передерина, В.Н. Скобелкина,

B.И. Смолярчука, А.И. Ставцевой, В.Н. Толкуновой, И.И. Цыганова, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи и др. Тем не менее в целом социально-правовому и материально-процессуальному аспекту такого явления, как трудовой спор, не уделялось должного внимания в науке трудового права. Видные ученые-трудовики не раз отмечали это: «В последние годы в нашей стране социологи и психологи разрабатывают теорию конфликтов (конфликтологию). Юристы не приступили, к сожалению, к ее разработке» (К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова); «До сих пор четкого правового отличия конфликта от спора в литературе предложено не было» (С.Ю. Чуча). Вместе с тем многие позиции конфликтологии давно разработаны и могут быть применены к трудовым спорам.

Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 1

февраля 2002 г., включает главы, рвсвдщенные рассмотрению индивиду* 1

альных и коллективных трудовых споров. Однако нормы, содержащиеся в данных главах, в ряде случаев противоречивы и допускают различное толкование. Критика действующего законодательства и конструктивные, как представляется, предложения по его совершенствованию изложены в тексте диссертации.

Составной частью проблемы защиты трудовых прав работников является исследование трудового процесса, его предмета, специфических особенностей, места в системе российского права, а также перспектив развития. Этот вопрос имеет немаловажное значение, так как напрямую связан с охраной прав субъектов трудовых правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения по разрешению трудовых споров (конфликтов).

Предметом исследования являются индивидуальные и коллективные трудовые споры как конфликты и проблемы совершенствования их правового регулирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного сочинения является комплексное исследование трудового спора как социально-правового и материально-процессуального явления, выработка практических рекомендаций по совершенствованию трудового законодательства Российской Федерации. Достижение цели осуществлено посредством решения следующих основных задач:

- проведено исследование трудового спора с позиций конфликтологии;

- соотнесены понятия «социальный конфликт», «трудовой конфликт» и «трудовой спор», установлено наличие иных трудовых конфликтов помимо трудового спора;

- проанализировано законодательство о трудовых спорах, выявлены существующие в нем противоречия и пробелы, предложены пути их устранения;

- на основе существенных признаков юридического процесса выявлены процессуальные отношения в трудовом праве.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись как общенаучные, так и специальные методы научного познания. Исторический метод использован при рассмотрении становления и развития теории конфликтов. Условием достижения целей предпринятого исследования послужило применение методов, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне (системный метод, абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, индукция и дедукция, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному).

Теоретико-правовая основа исследования

Теоретической основой диссертации явились исследования Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Е.М. Акоповой, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова,

A.Б. Венгерова, И.А. Галагана, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной,

B.М. Горшенева, Б.Р. Карабедьникова, М.В. Лебедева, М.В. Лушниковой,

A.M. Лушникова, С.П. Маврина, A.B. Малысо, М.В. Молодцова, П.Е. Не-дбайло, B.C. Нерсесянца, Ю.П. Орловского, В.Н. Протасова, В.М. Савицкого, Е.Б. Хохлова и др.

При написании диссертации использовались труды авторов в области конфликтологии: А .Я. Анцупова, А.Г. Большакова, Е.М. Бабосова, Ф.М. Бородкина, О.Н. Громовой, Р. Дарендорфа, A.B. Дмитриева,

A.К. Зайцева, Д.П. Зеркина, В.П. Казимирчука, Г.И. Козырева, Н.М. Коряк,

B.Н. Кудрявцева, JI. Козера, Ч. Ликсона, М.Ю. Несмеловой, Ю.В. Платонова, В.П. Ратникова, С.А. Кармина, Б.И. Шипилова и др.

Кроме того, использована литература по административному, гражданскому праву, гражданскому процессу, а также судебная практика, статистические материалы, информационные ресурсы Интернета.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты РФ, международные правовые акты, нормативные правовые акты СССР (как действующие, так и утратившие юридическую силу).

Научная новизна исследования

Данная работа - попытка исследовать сущность социального, трудового конфликта в соотношении с трудовым спором, рассмотреть специфику индивидуальных и коллективных конфликтов в трудовом праве на основе анализа теоретического и эмпирического материала, изучения и анализа законодательства в данной сфере. Проведено комплексное исследование трудового спора как социально-правового и материально-процессуального явления, в котором выявлены теоретические и практические проблемы правового регулирования трудовых споров в новых социально-экономических условиях на основе Трудового кодекса РФ.

В диссертации сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Наряду с трудовым спором, представляющим собой социальный конфликт, выделены иные трудовые конфликты, отличающиеся от трудового спора по субъектам, предмету разногласий, способу разрешения.

2. Необходимыми элементами трудового спора как конфликтного противодействия являются: объективное противоречие; осознание этого противоречия сторонами конфликта; действия сторон, направленные друг против друга.

Исследована динамика трудового спора, выявлены основные функции трудового спора как социального конфликта: явные и скрытые, материальные и духовные, конструктивные и деструктивные.

3. Разграничены понятия «трудовой спор» и «разногласие». Разногласия выступают предконфликтной стадией трудового спора, которые можно разрешить бесконфликтным путем. Следует предоставить работнику надлежащим образом обеспеченное право на предварительное урегулирование

разногласий и закрепить его в отдельной статье ТК РФ, авторская редакция которой предлагается в диссертации (гл. 2 §1).

4. Споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда (ст. 381 ТК РФ) не есть споры об интересе. Это споры о применении права, так как речь идет об установлении не новых, а уже урегулированных нормативно-правовыми актами и соглашениями о труде условиях труда.

5. Руководитель не может входить в состав комиссии по трудовым спорам (КТС), в которой дается правовая оценка действий работодателя в лице руководителя, осуществляющего права и обязанности работодателя (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). Как известно, nemo debet esse judex in propria causa (никто не должен быть судьей в своем собственном деле). Напротив, в системе взаимоотношений социального партнерства, в том числе коллективных трудовых спорах (спорах об интересе), руководитель организации является представителем работодателя (ч. 1 ст. 33 ТК РФ), и только он может удовлетворить интересы работников, поэтому его присутствие в споре необходимо.

6. В ТК РФ отсутствует норма о зачете сумм, получаемых работником в период вынужденного прогула. В законе необходимо закрепить, что при взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула зачету подлежат выходное пособие, средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства, а также заработная плата, полученная в другой организации за работу, которая явилась для работника основной после незаконного увольнения, в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула.

7. В ТК РФ отсутствует понятие обособленного структурного подразделения. В диссертации дано его авторское определение как подразделения, расположенного вне места нахождения организации, указанного в учредительных документах, с определенными в них полномочиями.

8. Законодатель допускает возможность существования коллективного трудового спора о праве на более высоком, чем организация, уровне. Однако исходя из анализа статей, касающихся коллективных трудовых споров (ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 33 ТК РФ, ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 404 , ч. 2 ст. 406 ТК РФ и др.), следует, что многие из них ориентированы на рассмотрение спора именно в рамках организации. Необходимо либо прямо закрепить в ТК РФ, что споры о выполнении коллективных соглашений должны разрешаться на уровне организации, либо предусмотреть особенности порядка их рассмотрения.

9. С целью ликвидации пробелов в регулировании сроков рассмотрения трудовых споров предлагается дополнить ч. 1 ст. 390 ТК РФ установлением десятидневного срока для перенесения рассмотрения спора из КТС в суд; предоставить КТС право продления процессуальных сроков, еслк они пропущены по уважительным причинам; установить месячный срок для обращения работника в КТС за удостоверением на принудительное

исполнение решения КТС; определить месячный срок для объявления забастовки со дня возникновения права на ее объявление.

10. Выявлены пробелы и противоречия между нормами ТК РФ, регулирующими порядок рассмотрения трудовых споров. Сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства в данной области:

- необходимо установить минимальное количество членов КТС;

- предоставить КТС право рассматривать требование о компенсации морального вреда в случае, если оно является производным от основного требования работника, рассмотрение которого входит в компетенцию КТС;

- предусмотреть фиксацию фактов, имеющих юридическое значение для порядка рассмотрения коллективных трудовых споров: момент получения требований работников работодателем; факт обращения работников к работодателю о создании примирительной комиссии трудового арбитража, приглашении посредника;

- необходимо закрепить норму, предусматривающую, что представители сторон, которые вошли в примирительную комиссию на равноправной основе, в дальнейшем принимают участие в посреднической процедуре и в рассмотрении спора в трудовом арбитраже и др.

11. На основе существенных признаков юридического процесса сделан вывод, что в трудовом праве, помимо отношений по рассмотрению трудовых споров, к процессуальным следует также отнести отношения по осуществлению уполномоченными органами контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства; отношения, возникающие в связи с необходимостью расследования несчастного случая на производстве.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, развивают положения науки трудового права о трудовых спорах. Обоснованы предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с рассмотрением трудовых споров. Предполагается, что результатом должно стать совершенствование законодательства о трудовых спорах, повышение уровня защищенности работников и предупреждение возможного нарушения их трудовых прав в этой сфере. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе.

ственных отношений в РФ: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омский государственный университет, 2003 г.), «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2004 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский юридический институт ТГУ, 2003 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 г.» (Южно-Уральский государственный университет, 2004 г.). Основные научные результаты диссертации опубликованы в 7 работах общим объемом 2,7 п.л.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, ее научная новизна, определяются методологические основы исследования, формулируются цели и задачи, а также положения, выносимые на защиту. Обосновывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводится информация об апробации и внедрении результатов предпринятого исследования.

Глава 1 «Соотношение трудового спора и конфликта» состоит из двух параграфов. В §1 «Понятие трудового спора как социального конфликта» трудовой спор исследуется с точки зрения теории конфликта, разработанной в конфликтологии.

Трудовой спор представляет собой социальный конфликт, поскольку отвечает всем основным признакам последнего, а именно: 1) наличие двух сторон; 2) противоборство между этими сторонами, которое выражается в их действиях, направленных друг против друга; 3) интересы сторон в конфликте являются противоположными, а цели - взаимоисключающими; 4) достижение цели одной стороной, соответственно, принесет ущерб другой.

На основе определений понятия трудовых споров (ч. 1 ст. 381; ч. 1 ст. 398 ТК РФ) в диссертации выделяются иные трудовые конфликты, отличающиеся от трудового спора:

1) по субъектам: обжалование действий технического или правового инспектора; конфликт между работодателем и профессиональным союзом, когда последний выступает в отношениях с работодателем не в качестве представителя работника, а от своего собственного имени (например, если работодатель в нарушении ч. 1 ст. 377 ТК РФ отказывается безвозмездно предоставить выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной

организации помещение для проведения заседаний, хранения документации и т.д.);

2) по предмету разногласий. Возможно, что сторонами конфликта выступают работник (работники) и работодатель, но предмет их разногласий не является по закону предметом трудового спора. Таковы, например, конфликты, вытекающие из отношений по разрешению трудовых споров. Например, между сторонами коллективного трудового спора может возникнуть конфликт по поводу состава примирительной комиссии;

3) по способу разрешения. Отличительным признаком трудового спора является то, что он разрешается в особом процессуальном порядке, указанном в ТК РФ (ст. 382, ст. 401 ТК РФ). К иным трудовым конфликтам можно отнести самозащиту трудовых прав работником, обращение в органы федеральной инспекции труда работников о нарушениях их трудовых прав. Трудовой конфликт может быть решен и с помощью мер, не предусмотренных законодательством.

В итоге делается вывод, что под трудовым конфликтом как видом социального конфликта следует понимать любой конфликт, возникающий из трудовых или иных непосредственно с ними связанных отношений. Трудовой конфликт, подпадающий под определения понятий трудовых споров, указанных в ТК РФ, является трудовым спором и разрешается в определенном процессуальном порядке. Трудовой конфликт - более широкое понятие как по субъектам и предмету, так и по способам разрешения.

Автором выявлены необходимые элементы трудового спора как конфликтного противодействия: объективное противоречие; осознание этого противоречия сторонами конфликта; действия сторон, направленные друг против друга. В основе всякого социального конфликта лежит противоречие. Применительно к трудовым спорам можно сказать, что противоречие заложено в самих трудовых отношениях между работником и работодателем, так как их интересы изначально являются противоположными. Это общее противоречие в процессе развития трудовых отношений может вылиться в ряд конкретных противоречий (например, по поводу увеличения размера заработной платы, увольнения работника). Однако противоречие способно долгое время существовать в бесконфликтной форме или вообще не повлечь за собой конфликт. Противоречивая ситуация трансформируется в конфликт только в том случае, если субъекты, осознав противоположность своих интересов, воспримут данную ситуацию как конфликтную и начнут предпринимать действия для ее разрешения.

Предметом конфликта выступают те противоречия, которые возникают между сторонами конфликта и которые они пытаются разрешить. Следовательно, предметом трудового спора являются разногласия, указанные в ст. 381, 398 ТК РФ. Объектом конфликта считаются материальные и нематериальные элементы окружающего нас мира, которые находятся на пересечении интересов субъектов. В конфликтологии выделяются безобъ-

ектные конфликты, явные и скрытые объекты конфликтов. Автор приходит к выводу, что безобъектных трудовых споров нет (каждый трудовой спор возникает по поводу какого-либо объекта - заработной платы, режима рабочего времени, времени отдыха и т.д.), и в трудовых спорах объект всегда является явным.

В диссертации рассмотрены причины и условия, которые лежат в основе возникновения трудовых споров. В литературе существуют различные точки зрения относительно того, что считать причинами и условиями трудовых споров (Н.И. Гонцов, М.В. Лушникова, В.И. Смолярчук, С.Ю. Чуча и др.). По мнению автора диссертационного исследования, непосредственной причиной трудового спора может быть как нарушение прав субъекта правоотношения (заблуждение субъекта относительно нарушения), так и отказ работодателя в установлении или изменении условий труда, а также отказ работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях. Для возникновения конфликта недостаточно только объективной причины. Чтобы ситуация переросла в реальный конфликт (трудовой спор), к объективной причине (например, нарушению прав работника) должно присоединиться воздействие на данную ситуацию субъективных причин (осознание конфликтности ситуации работником, эмоциональное возбуждение, стремление изменить ситуацию к лучшему путем противостояния работодателю). Условия возникновения трудовых споров вызывают к жизни причины последних. Следовательно, условия - это те факторы, которые способствуют возникновению трудовых споров. Условия могут быть объективными (применительно к трудовым спорам - это экономическое неравенство сторон, отношения власти-подчинения, ограниченность ресурсов (финансовых, кадровых и др.)) и субъективными (нарушение служебной этики, незнание трудового законодательства как руководителем, так и работниками; злоупотребление работодателем своей властью, а работником - своим правом на труд и др.).

В §2 «Динамика и функции трудового спора как социального конфликта», исследуя динамику трудового спора, автор рассматривает следующие стадии развития конфликта: 1) предконфликтная ситуация; 2) собственно конфликт: а) начало; б) развитие; в) завершение; 3) послекон-фликтная стадия.

Предконфликтная ситуация определена как этап, который существует непосредственно до начала конфликта. Момент начала трудового спора закреплен в ТК РФ (ч. 1 ст. 381. ч. 3 ст. 398 ТК РФ). Разногласия, существующие до момента начала трудового спора, выступают его предкон-фликтной стадией. Предконфликтная ситуация является латентной стадией конфликта, так как она только создает реальную возможность конфликта, однако может быть разрешена и бесконфликтным путем.

Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборство - конфликтные действия - происходит в результате того или иного инцидента. Инцидент - это действие, которое инициирует конфликт. Применительно к трудовым спорам инцидентом является момент начала трудового спора, а именно обращение в КТС, суд при индивидуальном трудовом споре, отказ работодателя удовлетворить требования работников при коллективном трудовом споре и т.д.

Специфика конфликтных действий состоит в том, что они направлены на блокирование достижения противником целей и осуществление своих собственных целей. Таким образом, конфликтное поведение состоит из противоположно направленных действий участников конфликта. В ходе развития конфликта борьба усиливается и обостряется, конфликт разрастается, - происходит эскалация конфликта. Этот этап в развитии конфликта характеризуется определенными признаками, которые продемонстрированы в работе на примере коллективного трудового спора: изменяется основа взаимодействия конфликтующих субъектов - при вступлении коллективного трудового спора в фазу забастовки происходит переход трудовых отношений из динамической формы в статическую; нарастает интенсивность конфликта, увеличивается число участников конфликта; растет эмоциональное напряжение; демонстрируется сила и угроза ее применения посредством объявления предупредительной забастовки; применяется насилие в виде объявления забастовки.

В диссертации исследованы основные способы завершения конфликта, наиболее предпочтительным из которых признан такой способ, как разрешение конфликта, когда устраняется сама основа конфликта. Что касается методов разрешение конфликта, то к таковым следует отнести: непосредственный диалог; посредничество; арбитражное разбирательство, судебное разбирательство. При этом последние два метода связаны с применением принуждения. Они не гарантируют того, что конфликт не будет возобновлен. Поскольку основным критерием разрешения конфликта является удовлетворенность обеих сторон его результатами, конфликт редко находит разрешение в суде в том смысле, который вкладывают в него конфликтологи.

В результате исследования основных функций трудового спора как социального конфликта автор приходит к выводу, что трудовой спор как конфликт - это функционально противоречивое явление, которое имеет как отрицательные, так и положительные функции. К основным конструктивным функциям трудового спора следует отнести следующие: это средство выявления разногласий и нерешенных проблем и в то же время способ разрешения этих разногласий; трудовой спор может улучшить качество индивидуальной деятельности, способствует социализации личности, прогрессу, созданию более благоприятных условий труда; в результате конфликта могут быть выработаны новые правила, нормы. К основным де-

структивным функциям трудового спора относится то, что он направлен на разрушение того порядка вещей, которые сложились на момент спора; эмоциональные, временные и материальные затраты на конфликт; ухудшение качества работы, взаимоотношений в коллективе в результате конфликта; негативное воздействие на психическое состояние его участников (складывается «образ врага» по отношению к другой стороне у работника и работодателя.) Рассмотрены иные функции трудового спора: материальные и духовные, явные и скрытые.

Глава 2 «Совершенствование правового регулирования трудовых споров по российскому законодательству» состоит из двух параграфов. В §1 «Индивидуальные трудовые споры» рассмотрены основные проблемы правового регулирования индивидуальных трудовых споров.

Автор разграничивает понятия «разногласие» и «спор». Если исходить из буквального толкования данных слов, для возникновения разногласия достаточно несходства во мнениях, взглядах. Работник может считать, что его право нарушено, но не предпринимать в связи с этим никаких действий, в то время как борьба является одним из существенных признаков конфликта, а значит, спора. Однако следует признать, что определение трудового спора именно как неурегулированного разногласия не имеет практического значения, так как ПС РФ не содержит обязанности работника принять меры к урегулированию разногласия. Исходя из того, что разногласия выступают предконфликтной стадией трудового спора, их лучше разрешать на данном этапе. Поэтому в диссертации предлагается исключить ч. 2 из ст. 385 ТК РФ и посветить вопросу урегулирования разногласий отдельную статью следующего содержания: «В случае возникновения между работником и работодателем разногласий по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора работник имеет право в письменной форме обратиться к работодателю за их разрешением, а работодатель обязан принять данное заявление и провести переговоры с работником или его представителем в течение 7 дней с момента принятия заявления». Предварительное урегулирование разногласий необходимо установить перед обращением работника не только в КТС, но и суд, а также установить ответственность работодателя за уклонение от принятия заявления шш проведения переговоров.

Анализируя ч. 1 ст. 381 ТК РФ, в которой говорится не об установлении новых шш изменении существующих условий труда, а только «об установлении или изменении условий труда», автор высказывает предположение, что речь идет об установлении не новых, а уже урегулированных нормативными правовыми актами и соглашениями о труде условиях труда, то есть о применении норм права. В пользу такого вывода говорит и формулировка ч. 1 ст. 381 ТК РФ: «...разногласия... по вопросам применения... (в том числе об установлении или изменении условий труда)». Но главное,

присущая КТС и суду (ст. 382 ТК РФ) компетенция рассмотрения споров о праве, но не интересе.

Закрепляя право работника на обращение в КТС, ТК РФ обошел молчанием вопрос, с какого возраста работники имеют право лично защищать свои права в этом органе. Данный пробел является следствием того, что в ТК РФ не решен вопрос о трудовой право- и дееспособности, отсутствуют определения данных понятий (Э.Н. Бондаренко). ТК РФ также не предоставил право законным представителям требовать производства в КТС. В законе следует закрепить, что с 14 лет работники вправе самостоятельно обратиться в КТС, а в случае, если стороной спора * является работник, не достигший 14 лет, в КТС имеет право обратиться его

законный представитель.

На основе анализа норм ТК РФ, посвященных созданию и функционированию КТС, выявлены некоторые проблемы и противоречия в законодательстве о деятельности вышеуказанного органа. В частности, доказана необходимость внесения изменений в нормы ТК РФ, посвященные порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС. Предложено:

- установить минимальное количество членов КТС с тем, чтобы сделать возможным г ■'судебное разрешение трудового спора в любом случае;

- закрепить положение, что руководитель не может входить в состав КТС, поскольку в ней дается правовая оценка действий работодателя в лице руководителя, осуществляющего права и обязанности работодателя (ч. 4 ст. 20 ТК РФ);

- обеспечить право работодателя на участие в рассмотрении спора в КТС. Ч. 3 ст. 387 К РФ предусматривает обязательное присутствие при рассмотрении спора лишь работника или его представителя, но не представителя работодателя. Это является нарушением прав работодателя, так как он является стороной спора, и ему должно быть обеспечено участие в его рассмотрении;

- в ч. 5 ст. 387 ТК РФ предусмотреть, что заседание КТС является правомочным, если на нем присутствует равное число представителей работников и работодателей. В противном случае дарушается принцип паритетности - равенства сторон в КТС, и теряет смысл ч. 1 ст. 384 ТК РФ, со} гласно которой КТС образуется из равного числа представителей работников и работодателей.

В соответствии с действующим законодательством КТС вправе рас* смотреть основное требование работника, но вопрос о компенсации морального вреда решается в судебном порядке (ч. 2 ст. 237 ТК РФ). Если при последующем рассмотрении иска о возмещении морального вреда выяснится правомерность действий работодателя, признанных в свое время КТС незаконными, суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований (п. 3 ст. 196 ГК РФ). К тому же исковая давность на требования о возмещении морального вреда не распространяется, и иск

о компенсации морального вреда может быть рассмотрен в любое время (ч. 1 ст. 208 ГК РФ). Поскольку удовлетворение требований о возмещении морального вреда напрямую зависит от удовлетворения первоначальных требований, имеет смысл установить норму, в соответствии с которой эти требования мотут рассматриваться КТС в одном процессе.

Сроки имеют значение юридических фактов в трудовых спорах. Однако не все вопросы, связанные со сроками, урегулированы законом. В связи с этим предлагается следующее: дополнить ч. 1 ст. 390 ТК РФ нормой, устанавливающей десятидневный срок для перенесения рассмотрения спора из КТС в суд; предоставить КТС право продления процессуальных сроков, если они пропущены по уважительным причинам; установить месячный срок для обращения работника в КТС за удостоверением на принудительное исполнение решения КТС. Исследована правовая природа десятидневного срока, установленного для обжалования решения КТС в суд. Указанный срок нельзя с полной уверенностью отнести ни к процессуальному, ни к давностному. Поскольку это так, остается открытым вопрос о возможности восстановления данного срока для работодателя, если он им был пропущен по уважительной причине.

В диссертации проанализированы проблемы, связанные с судебным рассмотрением трудовых споров. Так, в ТК РФ отсутствует норма о зачете сумм, получаемых работником в период вынужденного прогула. В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. указано, что зачету подлежит только выходное пособие. Цель оплаты вынужденного прогула - компенсировать работнику те материальные потери, которые он понес в связи с незаконным увольнением, а именно тот заработок, который он получил, если бы работодатель его не уволил. В ТК РФ должна быть норма, в соответствии с которой при взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула зачету подлежит выходное пособие, средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства, а также заработная плата, полученная в другой организации за работу, которая явилась для работника основной, после незаконного увольнения, в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула.

Диссертант полагает недостаточно урегулированным вопрос относительно возможности поворота исполнения решения суда о выплате работнику заработной платы, в том числе в счет оплаты вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ). На основании анализа ст. 397 ТК РФ, ст. 445 ГПК РФ автор приходит к выводу, что во всех случаях допускается поворот исполнения решения при рассмотрении дела по апелляционной и кассационной жалобам, а если решение по трудовому спору отменяется в порядке надзора, то обратное взыскание денежных сумм допускается только при определенных обстоятельствах. Но такое положение дел не сообразуется с общей логикой законодательного регулирования данного вопроса. Так, в соответ-

ствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки. Тем более не должна подлежать возврату заработная плата, которая выплачивается работнику на законном основании - на основании решения суда первой инстанции. Следует дополнить ст. 397 ТК РФ указанием на то, что не допускается обратное взыскание с работника денежных сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения не только в порядке надзора, но и в апелляционном, кассационном порядке, за исключением случаев, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Косвенным подтверждением такого вывода является и ч. 4 ст. 137 ТК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику.

В §2 «Коллективные трудовые споры» рассмотрены основные проблемы правового регулирования коллективных трудовых споров.

Установленный законом порядок рассмотрения трудовых споров связывает те или иные действия субъектов с различными фактами, имеющими юридическое значение. Однако некоторые факты, бесспорно, влекущие юридические последствия, остались как бы за пределами внимания законодателя. Так, требуют фиксации как юридические следующие факты: момент получения требований работников работодателем; факт обращения работников к работодателю о создании примирительной комиссии трудового арбитража, приглашении посредника. О моменте получения требований работников работодателем говорится лишь в п. 8 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утвержденных постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. №57, где предлагается фиксировать дату вручения требований работодателю в журнале или других регистрационных формах учета входящей корреспонденции либо в форме подписи непосредственно работодателя или его уполномоченного представителя на втором экземпляре требований, остающемся у представителя работников. В диссертационном исследовании предлагается либо внести данную норму в ТК РФ, либо трансформировать право работников по направлению копии требований в Службу по урегулированию коллективных трудовых споров (ч. 7 ст. 399 ТК РФ) в их обязанность. В этом случае Служба будет обязана проверить получение требований другой стороной коллективного трудового спора. Необходимо также обязать сторону, получившую обращение о создании примирительного органа, предоставить письменный ответ на такое обращение, например, в виде подписи на втором экземпляре обращения. Тогда появятся письменные доказательства уклонения от создания примирительных органов. Кроме того, остается открытым вопрос, что вообще считать уклонением. В ТК РФ уме-

стен был бы перечень действий сторон коллективного трудового спора, которые могут быть квалифицированы как уклонение. В качестве уклонения в любом случае следует рассматривать отказ стороны спора совершить то или иное действие, которое признается законом обязательным.

ТК РФ допускает существование коллективного трудового спора о праве на более высоком уровне, чем организация (ч. 6 ст. 399, ч. 3 ст. 400 ТК РФ). При этом нормы ч. 6 ст. 399, ч. 3 ст. 400 ТК РФ вступают в противоречие с иными нормами ТК РФ, касающимися рассмотрения коллективных трудовых споров. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 33 ТК РФ объединения профсоюзов и объединения работодателей представляют интересы сторон при разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, но не их выполнения. На основе анализа норм ТК РФ о порядке разрешения коллективного трудового спора (ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 406 ТК РФ и др.) автором сделан вывод, что многие из них ориентированы на рассмотрение спора именно в рамках организации. Предлагается либо прямо закрепить в ТК РФ положение, что споры о выполнении коллективных соглашений должны разрешаться на уровне организации, либо предусмотреть особенности порядка их рассмотрения.

В диссертации уделено также внимание проблемам, связанным с определением сторон коллективного трудового спора. Сторонами коллективного трудового спора являются работники и работодатели, от имени и в интересах которых выступают их представители. В ТК РФ нет определения понятия обособленного структурного подразделения. Между тем стороной коллективного трудового спора, согласно ч. 2 ст. 399 ТК РФ, могут быть работники не только самой организации, но и филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения. Автором предложено определение понятия обособленного структурного подразделения. Это подразделение, расположенное вне места нахождения организации, указанное в учредительных документах, с определенными в них полномочиями. Что касается органа власти (управления), то он не может быть стороной коллективного трудового спора.

В работе детально проанализирован порядок рассмотрения коллективного трудового спора, установленный ТК РФ, в результате чего выявлены пробелы и противоречия в его правовом регулировании. С целью их устранения диссертант предлагает:

- формулировку ч. 2 ст. 402 ТК РФ заменить на следующую: «Примирительная комиссия формируется из равного числа представителей работников и работодателей»;

- дополнить ч. 2 ст. 404 ТК РФ: «...либо не позднее шести рабочих дней со дня окончания рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией, если стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника. В случае уклонения одной из сторон от

участия в создании или работе примирительной комиссии, трудовой арбитраж создается, соответственно, не позднее шести рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора и не позднее трех дней со дня истечения пятидневного срока (или иного срока, если стороны его продлили), отведенного на рассмотрение спора в примирительной комиссию);

- установить в ТК РФ следующую норму: «Представители сторон, которые вошли в примирительную комиссию на равноправной основе, в дальнейшем принимают участие в посреднической процедуре и в рассмотрении спора в трудовом арбитраже»;

- ч. 7 ст. 410 ТК РФ изложить в следующей редакции: «О начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден путем направления ему копии решения об объявлении забастовки не позднее, чем за десять календарных дней»;

- установить определенный срок для объявления забастовки (например, месяц со дня возникновения права на ее объявление);

- закрепить обязанность работников предупреждать работодателя о приостановлении забастовки, установить максимальный срок приостановления забастовки;

- дополнить ч. 2 ст. 417 ТК РФ предложением следующего содержания: «Убытки возмещаются со дня, когда работники после признания забастовки незаконной обязаны были выйти на работу».

Далее в диссертационной работе рассматриваются вопросы гарантий лицам, участвующим в разрешении коллективного трудового спора. Выяснилось, что законодатель не предусмотрел гарантий посреднику, участвующему в примирительной процедуре. Известно, что ТК РФ содержит главу 25 «Гарантии и компенсации работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей». В ст. 170 предусмотрены гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей. В диссертации исследуется вопрос о возможности применения этих гарантий к посреднику. Если признать, что работа посредника носит характер общественной обязанности, ст. 170 ТК РФ не обязывает работодателя сохранять работнику средний за» работок, за ним сохраняется лишь место работы (должность). Необходимо изменить ч. 1 ст. 405 ТК РФ, включив в нее посредника. ТК РФ в ч. 1 ст. 405 также не указал, за чей счет осуществляется освобождение от рабо-■ ты и сохранение среднего заработка. Если указанные в ч. 1 ст. 405 ТК РФ лица являются работниками у работодателя - стороны коллективного трудового спора, то вопросов не возникает. Однако чаще всего для работы в качестве посредника, трудового арбитра привлекаются лица, не работающие на предприятии, где происходит данный коллективный трудовой спор. В соответствии с п. 8 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утвержден-

ных постановлением Минтруда России №58 от 14 августа 2002 г., с будущим посредником и руководителем организации, где он работает, стороны заключают соглашение об участии данного лица в качестве посредника и условиях его участия. Представляется, в данном соглашении необходимо указать на то, что работодатель лица, привлекаемого в качестве посредника, обязуется освободить последнего от работы и сохранить за ним средний заработок, а работодатель - сторона коллективного трудового спора -обязуется в свою очередь компенсировать выплату средней заработной платы. Данное правило необходимо закрепить в законе и распространить также на трудовых арбитров.

В ТК РФ не нашел разрешения вопрос о формах забастовок. В диссертации признается необходимым закрепить право работников на «символическую забастовку» (она проводится без прекращения работы посредством ношения или установления знаков, плакатов протеста, значков и т.п.); ввести запрет на замену бастующих другими работниками, за исключением случаев проведения незаконных забастовок в организациях, где забастовки запрещены законом; ввести запрет на проведение забастовок солидарности.

Глава 3 «Трудовой процесс» включает в себя два параграфа. В §1 «Понятие юридического процесса» рассматриваются понятие и основные признаки юридического процесса. Изучаются концепции понимания юридического процесса, которые так или иначе можно отнести либо к узкому, либо к широкому его пониманию.

В диссертации разграничиваются понятия «процесс» и «процедура». Процедура характерна для любых форм правовой деятельности. Диссертант разделяет мнение о том, что главное отличие процесса от иных форм правовой деятельности заключается не столько в особом порядке ее осуществления, сколько в том, что юридический процесс призван реализовать лишь охранительные нормы и правоотношения. При этом процесс не является разновидностью процедуры. Процедура - это установленный порядок действий, а процесс - это прежде всего определенный вид деятельности государственных и иных уполномоченных органов, осуществляемый в соответствии с установленными процедурами. Другой вопрос, что помимо процессуальной есть и иные виды деятельности, осуществляемые в установленном порядке (правотворческая, правонаделительная и др.). Поэтому можно говорить о процедурной деятельности как общей категории, разновидностью которой является процесс.

Критически оценивая концепции и обобщая признаки юридического процесса, предложенные в правовой литературе, автор полагает следующее:

1. Юридический процесс направлен на выявление и реализацию охранительного правоотношения. При этом признается, что охранительное правоотношение может вызвать к жизни не только спор о праве, а любая

правовая аномалия, охватывающая различные случаи помех в правовом регулировании. Правовая аномалия может носить потенциальный характер, когда есть угроза нормальному течению общественных отношений. В таком случае появление правоохранительных отношений необходимо, чтобы предотвратить возможные правонарушения в будущем либо выявить скрытое правонарушение;

2. Процессуальной может быть деятельность не любого органа или лица, а только специально уполномоченного на осуществление такой деятельности юрисдикционного органа;

3. Юридический процесс складывается исключительно ради «чужого интереса». Поэтому хотя правоотношения по привлечению работников к дисциплинарной либо материальной ответственности работодателем являются по своей сути правоохранительными, они не могут считаться процессуальными.

4. Деятельность специально уполномоченных органов, подвергаясь нормативной регламентации, протекает в соответствии с установленным процессуальным порядком, или иначе - процессуальной формой. Диссертант в качестве общей категории выделяет процедурную форму, о наличии которой может свидетельствовать установление нормами права требований, касающихся условий, последовательности, сроков, распорядка совершения действий и т.д. Естественно, каждой форме правовой деятельности будет соответствовать своя процедурная форма. Процедурная же форма, определяющая порядок совершения процессуальных действий, является процессуальной, специфика которой обусловлена особенностями охранительных отношений. В диссертации рассматриваются основные элементы процессуальной формы: 1) процессуальные производства; 2) процессуальные стадии; 3) процессуальные режимы.

На основе вышеуказанных признаков дается определение понятия «юридический процесс». Это особая форма правовой деятельности юрис-дикционных органов, наделенных государством соответствующими властными полномочиями, осуществляемая в «чужом интересе» и направленная на выявление и реализацию охранительного правоотношения в рамках процессуальной формы.

В §2 «Трудовые процессуальные отношения в предмете трудового права» автор исходя из признаков юридического процесса, выделенных в § 1 данной главы, относит к процессуальным следующие группы правоотношений:

1) связанные с рассмотрением индивидуальных и коллективных трудовых споров;

2) по осуществлению уполномоченными органами контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства;

3) возникающие в связи с необходимостью расследования несчастного случая на производстве.

В работе доказывается, что данные правоотношения следует признать процессуальными, так как они обладают всеми признаками юридического процесса.

В научном сообществе активно обсуждается вопрос о необходимости создания специализированных судов по трудовым делам. Это в свою очередь требует совершенствования нормативной базы. Однако принятие Трудового процессуального кодекса еще не означает формирования новой отрасли процессуального права. В науке проблема состава предмета трудового процессуального права однозначно пока не решена. Что касается предложенного в диссертации подхода к предмету трудового процесса, то признается, что пока нет оснований для выделения данных процессуальных норм в самостоятельную отрасль права. Так, например, отношения по расследованию несчастных случаев, отношения по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства и отношения по рассмотрению трудовых споров не являются однородными, они не проникнуты внутренним единством, что необходимо для предмета отрасли права. И отношения по расследованию несчастных случаев вряд ли нуждаются в таком искусственном обособлении. Однако отношения по рассмотрению трудовых споров выступают в качестве обособленного структурного образования -института трудового права. Нормы данного института и необходимо включить в Трудовой процессуальный кодекс, который должен регулировать все процессуальные отношения, складывающиеся по поводу разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Так как наряду с отраслевой кодификацией существует специальная кодификация, которая объединяет нормы определенного правового института или нескольких правовых институтов. При всей взаимообусловленности системы права и законодательства не тождественны и обладают относительной самостоятельностью. Поэтому отрасли права не всегда совпадают с отраслями законодательства. И возможна ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (бюджетный, налоговый, земельный кодексы и т.д.).

В трудовом праве также имеет место группа норм и правоотношений, которые нельзя назвать процессуальными, но они настолько тесно связаны с процессуальными явлениями, что их также целесообразно включить в Трудовой процессуальный кодекс. Это нормы, регламентирующие дою-рисдикционные процедуры и создание органов, осуществляющих процессуальную деятельность.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Содержание и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Прасолова И.А. Проблемы правового регулирования коллективных трудовых споров // Правовое реформирование российского общества : сб. статей и тезисов докладов студентов юридического факультета / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 0,2 п.л.

2. Прасолова И.А. Забастовка и коллективная защита индивидуальных трудовых прав работников // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы : материалы Всероссийской научной конференции / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 0,2 п.л.

3. Прасолова И.А. Незаконные забастовки по Конституции РФ // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права : сб. материалов международной научной конференции / отв. ред. М.Ю. Федоров. - Омск: Изд-во Омск, ун-та, 2003. - Ч. II. - 0,3 пл.

4. Прасолова И.А. Некоторые проблемы, связанные с порядком разрешения коллективных трудовых споров // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 г. : материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю. Д. Лившица. - 1-2 апреля 2004 г. - Челябинск, 2004. - Ч. П. - 0,3 пл.

5. Прасолова И.А. Соотношение понятий «социальный конфликт», «трудовой конфликт» и «трудовой спор» // Проблемы правового регулирования трудовых отношений : сб. материалов конференции. - Омск : Изд-во Омск, ун-та, 2004. - 0,3 пл.

6. Прасолова И.А. Причины и условия возникновения трудовых споров как социальных конфликтов // Цивилистические чтения : сб. материалов конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 0,2 пл.

7. Прасолова И.А. Функции трудового спора как социального конфликта // Стабильность и динамизм общественных отношений в РФ: правовые аспекты : сб. материалов конференции. - Барнаул : Изд-во Алт. унта, 2005. - 0,2 пл.

Подписано в печать 26.05.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 192.

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

»136 66

РНБ Русский фонд

2006^4 10383

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прасолова, Инна Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. СООТНОШЕНИЕ ТРУДОВОГО СПОРА И КОНФЛИКТА.

1.1. Понятие трудового спора как социального конфликта.

1.2. Динамика и функции трудового спора как социального конфликта.

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

2.1. Индивидуальные трудовые споры.

2.2. Коллективные трудовые споры.

Глава 3. ТРУДОВОЙ ПРОЦЕСС.

3.1. Понятие юридического процесса.

3.2. Трудовые процессуальные отношения в предмете трудового права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву"

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере труда, всегда была одной из наиболее значимых и одновременно сложных для любого государства. К важнейшим способам защиты трудовых прав относится разрешение трудовых споров. Проблемы, накопившиеся за годы реформирования экономики (спад производства, взаимные неплатежи организаций, недостаточный рост новых рабочих мест, другие негативные факторы нестабильного состояния экономики), а также наличие не совпадающих интересов сторон трудового правоотношения создает и надо полагать будет создавать объективную основу для возникновения трудовых споров. В последние годы вновь наметилась тенденция к росту как количества, так и удельного веса трудовых дел в судах. Как отмечено в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г., реализация права граждан на труд приобретает особое значение в условиях изменения форм собственности, появления ранее не известных субъектов хозяйственной деятельности. Сейчас более чем когда-либо граждане страны нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов. С учетом центрального места, которое занимает защита трудовых прав работников в трудовом праве, комплексный анализ правового регулирования трудовых споров является актуальным для науки трудового права и правоприменительной практики.

В науке трудового права вопросам рассмотрения трудовых споров уделяется достаточное внимание. Известны труды О.В. Абрамовой, B.C. Аракчеева, А.К. Гаврилиной, Е.А. Головановой, С.А. Голощапова, Н.И. Гонцова, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, A.M. Куренного, М.В. Лушниковой, H.JI. Лютова, В.И. Миронова, Л.А. Николаевой,

A.Ф. Нуртдиновой, А.Е. Пашерстника, С.В. Передерина, В.Н. Скобелкина,

B.И. Смолярчука, А.И. Ставцевой, В.Н. Толкуновой, И.И. Цыганова,

JI.A. Чикановой, С.Ю. Чучи и др. Тем не менее в целом социально-правовому и материально-процессуальному аспекту такого явления, как трудовой спор, не уделялось должного внимания в науке трудового права. Видные ученые-«трудовики» не раз отмечали это: «В последние годы в нашей стране социологи и психологи разрабатывают теорию конфликтов (конфликтологию). Юристы не приступили, к сожалению, к ее разработке» (К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова), «До сих пор четкого правового отличия конфликта от спора в литературе предложено не было» (С.Ю. Чуча). Вместе с тем многие позиции конфликтологии давно разработаны и могут быть применены к трудовым спорам.

Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 1 февраля 2002 г., включает главы, посвященные рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров. Однако нормы, содержащиеся в данных главах, в ряде случаев противоречивы и допускают различное толкование. Критика действующего законодательства и конструктивные, как представляется, предложения по его совершенствованию изложены в тексте диссертации.

Объектом исследования являются общественные отношения в процессе рассмотрения трудовых споров.

Предметом исследования служат трудовые споры и иные трудовые конфликты.

Российской Федерации. Достижение цели осуществлено посредством решения следующих основных задач: определено понятие «социальный конфликт», выявлены его признаки; соотнесены понятия «социальный конфликт», «трудовой конфликт» и «трудовой спор», установлено наличие иных трудовых конфликтов помимо трудового спора; проанализировано законодательство о трудовых спорах, выявлены существующие в нем противоречия и пробелы, предложены пути их устранения; установлены признаки юридического процесса, на их основе выявлены процессуальные отношения в трудовом праве.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы применялись как общенаучные, так и специальные методы научного познания. Исторический метод использован при рассмотрении становления и развития теории конфликтов. Условием достижения целей предпринятого исследования послужило применение методов, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне (системный метод, абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, индукция и дедукция, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному).

Теоретико-правовая основа исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Е.М. Акоповой, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, А.Б. Венгерова, И.А. Галагана, Л.Я. Гинцбург, С.Ю. Головиной, В.М. Горшенева, Б.Р. Карабельникова, В.М. Корельского, М.В. Лебедева, М.В. Лушниковой,

A.M. Лушникова, С.П. Маврина, А.В. Малько, М.В. Молодцова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Ю.П. Орловского, В.Н. Протасова,

B.М. Савицкого, Е.Б. Хохлова и др.

При написании диссертации использовались труды авторов в области конфликтологии: А .Я. Анцупова, А.Г. Большакова, Е.М. Бабосова,

Ф.М. Бородкина, О.Н. Громовой, Р. Дарендорфа, А.В. Дмитриева,

A.К. Зайцева, Д.П. Зеркина, В.П. Казимирчука, Г.И. Козырева, Н.М. Коряк,

B.Н. Кудрявцева, Л. Козера, Ч. Никсона, М.Ю. Несмеловой, Ю.В. Платонова, В.П. Ратникова, С.А. Кармина, Б.И. Шипилова и др.

Научная новизна исследования. Данная работа - попытка исследовать сущность социального, трудового конфликта в соотношении с трудовым спором, рассмотреть специфику индивидуальных и коллективных конфликтов в трудовом праве на основе анализа теоретического и эмпирического материала, изучения и анализа законодательства в данной сфере. Проведено комплексное исследование трудового спора как социально-правового и материально-процессуального явления, в котором выявлены теоретические и практические проблемы правового регулирования трудовых споров в новых социально-экономических условиях на основе Трудового кодекса РФ.

В диссертации сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

3. Разграничены понятия «трудовой спор» и «разногласие». Разногласия выступают предконфликтной стадией трудового спора, которые можно решить бесконфликтным путем. Следует предоставить работнику надлежащим образом обеспеченное право на предварительное урегулирование разногласий и закрепить его в отдельной статье ТК РФ, авторская редакция которой предлагается в диссертации (§ 1 гл. 2).

4. Споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда (ст. 384 ТК РФ) не есть споры об интересе. Это споры о применении права, так как речь идет об установлении не новых, а уже урегулированных нормативно-правовыми актами и соглашениями о труде условиях труда.

5. Руководитель не может входить в состав КТС, в которой дается правовая оценка действий работодателя в лице руководителя, осуществляющего права и обязанности работодателя (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). Как известно, nemo debet esse judex in propria causa (никто не должен быть судьей в своем собственном деле). Напротив, в системе взаимоотношений социального партнерства, в том числе коллективных трудовых спорах (спорах об интересе), руководитель организации является представителем работодателя (ч. 1 ст. 33 ТК РФ), и только он может удовлетворить интересы работников, поэтому его присутствие в споре необходимо.

6. В ТК РФ отсутствует норма о зачете сумм, получаемых работником в период вынужденного прогула. В законе необходимо закрепить, что при взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула зачету подлежит выходное пособие, включая среднюю заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства, а также заработная плата, полученная в другой организации за работу, которая явилась для работника основной после незаконного увольнения, в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула.

9. С целью ликвидировать пробелы в регулировании сроков рассмотрения трудовых споров предлагается дополнить ч. 1 ст. 390 ТК РФ установлением десятидневного срока для перенесения рассмотрения спора из КТС в суд; предоставить КТС право продления процессуальных сроков, если они пропущены по уважительным причинам; установить месячный срок для обращения работника в КТС за удостоверением на принудительное исполнение решения КТС; установить месячный срок для объявления забастовки со дня возникновения права на ее объявление.

- установить минимальное количество членов комиссии по трудовым спорам (КТС);

- предусмотреть фиксацию фактов, имеющих юридическое значение для порядка рассмотрения коллективных трудовых споров: момент получения требований работников работодателем; факт обращения работников к работодателю о создании примирительной комиссии, трудового арбитража, приглашении посредника;

- закрепить норму, предусматривающую, что представители сторон, которые вошли в примирительную комиссию на равноправной основе, в дальнейшем принимают участие в посреднической процедуре и рассмотрении спора в трудовом арбитраже и др.

11. На основе существенных признаков юридического процесса был сделан вывод, что в трудовом праве, помимо отношений по рассмотрению трудовых споров, к процессуальным следует также отнести отношения по осуществлению уполномоченными органами контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства; отношения, возникающие в связи с необходимостью расследования несчастного случая на производстве.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на следующих конференциях: «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Алтайский государственный университет, 2002 г.), «Стабильность и динамизм общественных отношений в РФ: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омский государственный университет,

2003 г.), «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2004 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, 2003 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ —

2004 г.» (Южно-Уральский государственный университет, 2004 г.). Основные научные результаты диссертации опубликованы в 7 работах, общим объемом 2,7 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Прасолова, Инна Анатольевна, Барнаул

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной результат проведенного исследования заключается в достижении цели и решении задач, поставленных в диссертации. Проведено комплексное исследование трудового спора как социально-правового и материально-процессуального явления. Наиболее важные научные выводы состоят в следующем.

Доказано различие понятий «трудовой спор» и «трудовой конфликт». Трудовой спор наряду с другими трудовыми конфликтами является конфликтом социальным, поэтому к нему применимы все основные характеристики социального конфликта: причины и условия возникновения, динамика, функции и т.д.

Разграничены понятия «трудовой спор» и «разногласие». Разногласия выступают предконфликтной стадией трудового спора, так называемым латентным конфликтом.

Сформулирован вывод, что споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда (ст. 384 ТК РФ) не есть споры об интересе. Это споры о применении права, так как речь идет об установлении не новых, а уже урегулированных нормативно-правовыми актами и соглашениями о труде условиях труда.

В результате анализа действующего законодательства о трудовых спорах выявлены пробелы и противоречия в правовом регулировании исследуемого явления. В частности, доказана необходимость внесения изменений в нормы ТК РФ, посвященные порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС. Предложено: установить минимальное количество членов КТС; предоставить право заявления отвода членам КТС; установить срок полномочий членов КТС; определить возраст, с которого работники имеют право обратиться в КТС; обеспечить право работодателя на участие в рассмотрении спора в КТС.

Выявлены пробелы в правовом регулировании сроков рассмотрения трудовых споров. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 390 ТК РФ нормой, устанавливающей десятидневный срок для перенесения рассмотрения спора из КТС в суд; предоставить КТС право продления процессуальных сроков, если они пропущены по уважительным причинам; установить месячный срок для обращения работника в КТС за удостоверением на принудительное исполнение решения КТС; установить месячный срок для объявления забастовки со дня возникновения права на ее объявление и т.д.

Выявлено противоречие между нормами, допускающими возможность существования коллективного трудового спора о праве на более высоком уровне, чем организация (ч. 6 ст. 399, ч. 3 ст. 400 ТК РФ) и иными нормами, касающимися рассмотрения коллективных трудовых споров (ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 33 ТК РФ, ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 404 , ч. 2 ст. 406 ТК РФ и др.). Установлено, что предусмотренный ТК РФ порядок рассмотрения коллективных трудовых споров в основном ориентирован на рассмотрение спора именно в рамках организации. Предлагается либо прямо закрепить в ТК РФ, что споры о выполнении коллективных соглашений должны разрешаться на уровне организации, либо предусмотреть особенности порядка их рассмотрения.

Доказана необходимость фиксации фактов, имеющих юридическое значение для порядка рассмотрения коллективных трудовых споров: момент получения требований работников работодателем; факт обращения работников к работодателю о создании примирительной комиссии трудового арбитража, приглашении посредника.

На основе анализа существенных признаков юридического процесса сделан вывод, что в трудовом праве, помимо отношений по рассмотрению трудовых споров, к процессуальным также следует отнести отношения по осуществлению уполномоченными органами контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства; отношения, возникающие в связи с необходимостью расследования несчастного случая на производстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву»

1. Официально-документальные издания

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - №237. 25 дек.

3. О добровольном примирении и арбитраже : рекомендации МОТ №92 (1951) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева : Международное бюро труда, 1991.-С. 1045-1046.

4. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г.// Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. №87-88. Ст. 905.

5. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1922. -№70.-Ст. 903.

6. Кодекс законов о труде РСФСР : утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. - №50. - Ст. 1007.

7. Трудовой кодекс РФ : Федеральный закон №197-ФЗ : принят 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - №1 (ч. 1). -Ст. 3.

8. О порядке разрешения коллективных трудовых споров : Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — №48.-Ст. 4557.

9. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний : Федеральный закон

10. ФЗ от 24 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.-Ст. 3803.

11. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 74 г. № 6006-VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. - №22. - Ст. 325.

12. Постановление Правительства Москвы от 11 сентября 2001 г. № 840-ПП «О создании учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения трудовых споров» // Справочная правовая система КонсультанПлюс. Версия Проф. (Документ опубликован не был).

13. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией : утверждены Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. №57 // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. - №8.

14. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов : утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. -1997. №10. -Ст. 1173.2. Судебная практика

15. О признании не соответствующими Конституции Российской Федерации части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» :

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 №3-П // Собрание законодательства РФ. 2002. - №7. - Ст. 745.

17. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№6.

18. О некоторых вопросах применения судами трудового законодательства при разрешении трудовых споров : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. -№3.

19. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 // Трудовое законодательство : сборник нормативных актов. М., 1999. - С. 399-400.

20. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2002 (вывод суда об отсутствии спора между сторонами не может являться основанием для прекращения производства по делу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - №3.

21. Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.1998. Трудовые споры // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №10.

22. О разъяснении Федерального закона от 23.11.95 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» : письмо ВАС РФ №С17/оз-7 от 03.01.1996 // Справочная правовая система КонсультанПлюс. Версия Проф. (Документ опубликован не был).

23. Архив Алтайского краевого суда. Дела №3-24/98 г., № 3-14/98 г., №39/98 г., № 3-22/97 г., № 3-4/97 г., № 3-19/ 96 г., № 3-15/96 г., № 3-9/96 г., № 3-16/95 г., № 3-7/95 г.

24. Монографическая и учебная литература

25. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М. : Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 337 с.

26. Алексеев С.С. Структура советского права. М. : Юрид. лит., 1975. -263 с.

27. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология : учебник для вузов. -М. :ЮНИТИ, 2001.-551 с.

28. Бабосов Е.М. Конфликтология : учебное пособие для студентов вузов. Минск : ТетраСистемс, 2000. - 464 с.

29. Большаков А.Г. Конфликтология организаций : учебное пособие / А.Г. Большаков, М.Ю. Несмелова. М. : МЗ «Пресс», 2001. - 182 с.

30. Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении: монография. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. — 224 с.

31. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. - 226 с.

32. Бородкин Ф.М. Внимание: конфликт! / Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк. -Новосибирск : Наука, 1983. 142 с.

33. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь : Изд-во Пермского ун-та ; Информационно-правовое агентство «ИНПЭА», 1992. 236 с.

34. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М. : Наука, 1977.-310 с.

35. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения : учебное пособие. Ч. 1. Пермь : Б.и., 1969. 160 с.

36. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права : монография. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с.

37. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М.: Юрид. лит., 1984. - 156 с.

38. Голощапов С.А. Трудовые споры в СССР / С.А. Голощапов, В.И. Толкунова. -М. : Юрид. лит., 1967. 144 с.

39. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем» ; Изд-во «ЭКМОС», 2001.-320 с.

40. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 156 с.

41. Зайцев А.К. Социальный конфликт. 2-е изд. М. : Academia, 2001. -464 с.

42. Застрожная O.K. Советский административный процесс. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 100 с.

43. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е изд., прераб. и доп.- М. : Аспект Пресс, 1996. — 317 с.

44. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии : курс лекций. Ростов-н/Д. : Феникс, 1998.-480 с.

45. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М. : Наука, 1978. - 368 с.

46. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. / И. Кант: под ред. А.В. Гулыги. Т. 6. -М. : ЧОРО, 1994. 613 с.

47. Киселев И.А. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003. - 160 с.

48. Козер JI. Функции социального конфликта / пер. с англ. О.А. Назаровой. М. : Идея-Пресс ; Дом интеллектуальной книги, 2000 -208 с.

49. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию : учебное пособие. -М. : В ЛАД ОС, 1999- 176 с.

50. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 1995 г.). М. : Вердикт, 1995. -328 с.

51. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / под ред. В.И. Шкатуллы. М. : Инфа-М, 1997. - 664 с.

52. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М. : Юрид. фирма «Контакт» ; Инфа-М, 2002. -959 с.

53. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2005. - 1197 с.

54. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Юрайт, 2003. - 752 с.

55. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К.Н. Гусова. М. : ООО ТК «Велби», 2002. - 672 с.

56. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. О.В. Смирнова. М. : ТК «Велби» ; Кнорус, 2003. - 784 с.

57. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Панина. -М.: МЦФЭР, 2002. 1056 с.

58. Конфликтология / под ред. С.А. Кармина. СПб. : Лань, 1999. -448 с.

59. Конфликтология : учебник для вузов / под ред В.П. Ратникова. М. : Юнити, 2001.-512 с.

60. Конфликтология : хрестоматия / сост. Н.И. Леонов. 2-е изд., стер. -М.: Московский психолого-социальный институт ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. 304 с.

61. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е.И. Степанова. М. : Эдиториал УРСС, 1999-344 с.

62. Краткий словарь юридических терминов. М. : Юрид. лит., 1998. -937 с.

63. Кудрявцев В.Н. Современная социология права : учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.: Юристь, 1995. - 297 с.

64. Куренной A.M. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах / A.M. Куренной, В.И. Миронов. М. : Дело, 1997. -384 с.

65. Ликсон Ч. Конфликт. Спб.: Питер Паблишинг, 1997. - 160 с.

66. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М., 2003. 240 с.

67. Лушников A.M. Курс трудового права : в 2-х т. Т. I / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Проспект, 2003. - 448 с.

68. Лушников A.M. Курс трудового права : в 2-х т. Т. II / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. М. : Проспект, 2003. — 608 с.

69. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР: Учеб. пособие. -Ярославль : ЛрГУ, 1991. 81 с.

70. Материалисты древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Политиздат, 1995. — 233с.

71. Молодцов М.В. Трудовое право России : учебник для вузов / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. М. : Норма, 2003. - 640 с.

72. Николаева Л.А. Организация и деятельность комиссий по трудовым спорам. Алма-Ата : Изд-во АН КазССР, 1963. - 150 с.

73. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к закону о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М.: ЗАО «Юридический дом» ; Юстицинформ, 2001. - 136 с.

74. Нуртдинова А.Ф. Практика применения законодательства о труде / А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова.- М. : ЗАО «Юридический дом» ; Юстицинформ, 2000. 217 с.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русскогоязыка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1999.944 с.

76. Основы конфликтологии : учебное пособие / А.В. Дмитриев, Ю.Г. Зпрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев ; под ред. В.Н. Кудрявцева. М. : Юристь, 1997. - 200 с.

77. Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. М. : Госюриздат, 1956.-216 с.

78. Передерин С.В. Процедурно-процессуальный механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 288 с.

79. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации / А.Ф. Нуртдинова, Б.А. Шеломов, Ю.Н. Коршунов, М.И. Кучма и др. -М.: МЦФЭР, 2003. 464 с.

80. Пригожин А.И. Современная социология организаций : учебник. -М., 1995.-296 с.

81. Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М. : Наука, 1983.-224 с.

82. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. — М.: Юрид. лит., 1991.- 140 с.

83. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М. : Юрид. лит., 1979.-244 с.

84. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных отраслях») / под ред. И.А. Галагана. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 208 с.

85. Российское трудовое право. Ч. 1: Международно-правовые акты: сборник нормативных актов : учебное пособие / сост. С.А. Свиридов, J1.A. Григорашенко. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2001 -512 с.

86. Скобелкин В.Н. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием. — Воронеж : Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1973. 120 с.

87. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения). -М. : Юрид. лит., 1982. 168 с.

88. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. -М. : Юрид. лит., 1969. 184 с.

89. Скобелкин В.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право : учебное пособие / В.Н. Скобелкин, С.В. Передерин, С.Ю. Чуча, Н.Н. Сепменюта ; под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002. - 504 с.

90. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М. : Юрид. лит., 1966.-228 с.

91. Социальные конфликты в современном обществе / С.В. Пронин, А.П. Давыдов, Л.Я. Машезерская и др. ; отв. ред. С.В. Пронин. М. : Наука, 1993.- 160 с.

92. Сыроватская JI.A. Трудовое право : учебник. М. : Юристъ, 2001. -312 с.

93. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М. : Юристь, 2001. 776 с.

94. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М. : Норма, 2001. 616 с.

95. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. — Харьков : Вища школа, 1985. 139 с.

96. Толкунова В.Н. Трудовое право : курс лекций. — М. : ООО ТК «Велби», 2002. 320 с.

97. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения : учебное пособие. М. : Юристъ, 1999. - 235 с.

98. Трудовое законодательство : сборник нормативных актов. М. : Проспект, 1999.-408 с.

99. Трудовое право России : учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М. : Юристъ, 2002. - 560 с.

100. Трудовое право : учебник / под ред. О.В. Смирнова. М. : ООО ТК «Велби», 2003.-528 с.

101. Трудовое право : учебник для вузов / под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. М.: Юнити-Дана ; Закон и право, 2002. - 463 с.

102. Филиппов Е.И. Судебная защита трудовых прав граждан СССР. — М. : Юрид. лит., 1958.-217 с.

103. Цыганов И.И. Трудовые споры и порядок их разрешения на предприятии // Ученые труды. Т. 4. Серия: Гражданский процесс. -Свердловск, 1951.- 185 с.

104. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М. : Вердикт - 1. 2001. -312 с.

105. Юридическая конфликтология. РАН / отв.ред. В.Н. Кудрявцев. — М., 1995.-361 с.

106. Юридическая прцессуальная форма: теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Гошенева. М. : Юрид. лит., 1976. - 280 с.

107. Статьи в сборниках и периодических изданиях, авторефераты

108. Абрамова О.В. Законодательство государств СНГ о коллективных трудовых спорах // Трудовое право. 2000. - №4. - С. 61-68.

109. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. -2004.-№6.-С. 34-35.

110. Абрамова О.В. Правовое регулирование индивидуальных трудовых споров в странах СНГ // Трудовое право. 1999. — №2. - С. 28-36.

111. Акопова Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения / отв. ред. С.А. Иванов. М. : Б.и., 1975.-С. 159-163.

112. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1981. — 21 с.

113. Баландин В.Н., А.А. Павлушина Проблема соотношения «материального» и «процессуального в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. - №6. - С. 93-101.

114. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. — 2000. №9. — С. 6-17.

115. Бугров Л.Ю. Право на забастовку в СССР // Советское государство иправо. 1989.-№9.-С. 65-75.

116. Бугров Л.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М. : Права человека, 2004. -С. 62-67.

117. Викут М.А. Универсальный характер исковой защиты в юридическом процессе // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности : межвуз. сб. / под ред. В.М. Горшенева. — Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1976. С. 98-101.

118. Гонцов Н.И. Предмет (содержание) коллективного трудового спора // Проблемы развития российского законодательства : сб. статей. -Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2002. С. 178-185.

119. Гонцов Н.И. Причины трудовых споров в Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Вып. 2: Юридические науки. 1999. -С. 153-165.

120. Гонцов Н.И. Трудовые споры и способы их разрешения // Вестник Пермского университета. Вып. 3: Юридические науки. 2003. - С. 98103.

121. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. -1974.-№2.-С. 45-52.

122. Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве : сб. науч. тр. / под ред. Э.А. Пушмина. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1980. С. 3-16.

123. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. — №5. - С. 142-147.

124. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 3-17.

125. Долова А.З. Процессуальные сроки в трудовом праве // Трудовое право. 1998. - № 2. - С. 25-31.

126. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта // Социологические исследования. 1994. - №4. - С. 140-144.

127. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан : межвуз. сб. / отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин : Б.и., 1977. - С. 39-47.

128. Иванов С.А. Несколько проблем российского трудового права переходного периода // Проблемы защиты трудовых прав граждан.

129. Материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова М.: Права человека, 2004.- С. 92-99.

130. Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 25 с.

131. Карабельников Б. Новые права инспекции труда как символ власти чиновников в России // Юрист. 2002. - №34. - С. 10-11.

132. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. - №6. — С. 16-24.

133. Конфликты в обществе : «круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1991. - №1. - С. 48-55.

134. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. —№12. - С. 59-67.

135. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. -2004.-№6.-С. 36-37.

136. Костян И. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ / И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов//Хозяйство и право. 2003. - №8. - С. 27-41.

137. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально политический журнал. 1992. -№6-7. -С. 14-22.

138. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 52-54.

139. Курушин А.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2003.-С.-25 с.

140. Лазарев В.Ф. Совершенствование институтов защиты трудовых прав работников // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 137-142.

141. Лебедев В.М. Трудовое процедурно-процессуальное право // Трудовое право. 2003. - № 3. - С. 76-78.

142. Лушникова М.В. ТК РФ: концептуальные новеллы в структуре и содержании кодекса // Четвертый Трудовой кодекс России : сб. научных статей / под ред. В.Н. Скобелкина. Омск : Изд-во Омского ун-та, 2002.-С. 11-25.

143. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Трудовое право. — 2002. № 1. — С. 26-33.

144. Миронов В.И. Нужен Трудовой процессуальный кодекс // Социальная защита (трудовые отношения). 1999. -№7. - С. 3-8

145. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2002. - №12. - С. 8-59.

146. Миронов В.К. Право на забастовку как новый институт трудового права стран Восточной Европы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. - № 2. - С. 61-69.

147. Миронов В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 178-186.

148. Молодцов М.В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 105-109.

149. Нестерова Т.А. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. 2004. - №8. - С. 15-19.

150. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. — 2004. № 2. — С. 31-35.

151. Нуртдинова А.Ф. Концептуальные проблемы формирования специализированной трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М.: Права человека, 2004. - С. 119-125.

152. Нуртдинова А.Ф. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Право и экономика.-2001.-№12.-С. 51-72.

153. Нуртдинова А.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа // Журнал российского права. 2000. - №8. - С. 27-39.

154. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. -№ 9.-С. 96-107.

155. Пискарев И.А. О концепции создания трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 20-30.

156. Платонов Ю.В. Социальные конфликты на производстве // Социологические исследования. — 1991. №11. - С. 20-24.

157. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине «Общая теория процессуального права» // Государство и право. — 2003. -№12. -С. 33-59.

158. Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности : межвуз. сб. / под ред. В.М. Горшенева. — Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1976.-С. 11-14.

159. Сафонов В.А. О стратегиях разрешения трудовых конфликтов коллективного характера // Социальный конфликт. — 1999. № 3. — С. 32-34.

160. Силин А. Начинать надо с создания системы трудового правосудия // Человек и труд. 1998. - №2. - С. 50-51.

161. Соловьев В.Н. Вопросы защиты трудовых прав в свете применения законодательства о труде // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М.: Права человека, 2004. - С. 126-129.

162. Ставцева А.И. Право на судебную защиту и прекращение трудового правоотношения // Трудовое право. 1998. — № 2. — С. 13-26.

163. Старилов Ю.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право // Государство и право. 2003. - №11. - С. 127-128.

164. Статистические данные о рассмотрении трудовых дел судами Российской Федерации в 1999-2003 гг. // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. А.С. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 247-264.

165. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа // Социологические исследования. 1994. - №5. — С. 141142.

166. Шпагин А.Е. Понятие и содержание трудового юридического процесса // Советское государство и право. 1989. - №5. - С. 67-71.

167. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. - №3. - С. 5-10.

Автор: Прасолова, Инна Анатольевна
Город: Барнаул
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прасолова, Инна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Прасолова, Инна Анатольевна, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прасолова, Инна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Прасолова, Инна Анатольевна, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву»