Цели и функции юридических мер защиты

Бессолицын, Александр Георгиевич

Цели и функции юридических мер защитытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Цели и функции юридических мер защиты»

На правах рукописи

БЕССОЛИЦЫН Александр Георгиевич

ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ МЕР ЗАЩИТЫ

12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003172009

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина»

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент

Липинский Дмитрий Анатольевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Цыбулевская Ольга Ивановна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет)

Защита состоится « ? » июля 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 203 022 02 при ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД РФ», по адресу 129239, г. Москва, ул Кольская, д 2, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД РФ»

Автореферат разослан мая 2008 года

доктор юридических наук, профессор Беляев Валерий Петрович

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю Е Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Защита права — одна из центральных проблем в современной юридической науке, т к значительная часть обращений в суд, реагирований компетентных органов на нарушение правовых норм, предотвращение техногенных и экологических катастроф связаны с применением юридических мер защиты, восстанавливающих правопорядок, приводящих к возмещению ущерба и пресечению противоправных действий, а также создающих условия, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности человека, нормальное функционирование государства и его органов

Традиционно юридические меры защиты исследовались в тесной связи с правовой ответственностью, которая является не единственным средством, обеспечивающим стабильность общественных отношений, охрану правопорядка В правовом арсенале существует специальный комплекс юридических средств — мер защиты, не относящихся к мерам юридической ответственности Одновременно следует учитывать, что юридические меры защиты - одна из составляющих более широкой категории - «защиты права» Последняя, кроме юридических мер защиты, включает в себя юридическую ответственность, процессуальную деятельность и иные составляющие

Исследование юридических мер защиты с позиции их целей и функций позволяет глубже раскрыть данный правовой институт, показать его динамические характеристики, выявить существенные черты, а также отразить его действие в системе общественных отношений Изучение функций юридических мер защиты позволяет определить способы и основания их действия, субъектный и объектный состав Причем весьма важным представляется изучение функций мер защиты во взаимосвязи с их целями Именно цели определяют функции и отражают те социальные ценности, которых необходимо достичь при помощи юридических мер защиты, а верная постановка целей во многом предопределяет деятельность субъектов, их применяющих, и задает должное направление функциям мер защиты Между тем в действительности меры юридической защиты часто реализуются не в соответствии с их действи-

тельным целевым предназначением, а продиктованы сиюминутными целями, обусловленными политической целесообразностью

Актуальность диссертационного исследования также предопределена рядом методологических факторов В теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках ведется полемика об осуществлении юридическими мерами защиты только одной или двух функций, что приводит к недооценке их потенциала Часто происходит объединение различных функций До настоящего времени не разрешены вопросы взаимодействия функций юридических мер защиты Остаются спорными проблемы способов их осуществления, объектов воздействия и целей, на достижение которых направлены функции мер защиты Кроме того, юридические меры защиты в научных исследованиях часто отождествляются с мерами юридической ответственности и (или) более широкой категорией -защитой права Между тем последняя включает в себя юридическую ответственность, меры защиты, процессуальную деятельность по их реализации и т д В связи с этим возникает необходимость в теоретическом осмыслении данных категорий и построении понятийных рядов, в которых каждой из указанных выше составляющих отводилось бы собственное место Причем решение данной проблемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т к смешение правоприменителем юридических мер защиты с мерами правовой ответственности и иными средствами охраны правопорядка приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц

Другой аспект актуальности обусловлен ежегодным ростом правонарушаемости, объективно-противоправных деяний, злоупотребления правом и увеличением количества экологических и техногенных катастроф, создающих угрозу существованию человека, минимизировать которые можно при помощи реализации различных функций юридических мер защиты Достаточно отметить, что только в автокатастрофах ежегодно погибает около тридцати тысяч человек Колоссальные убытки несут государство и граждане от пожаров, экологических и техногенных катастроф, актов терроризма и иных негативных факторов Одновременно не является редкостью незаконное применение уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и иных мер защиты, в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц, что часто обусловлено ложным пониманием целей мер защиты или отсутст-

вием их законодательного закрепления В настоящее время существует необходимость совершенствовать правовую основу реализации функций юридических мер защиты как действенного правового средства, направленного на обеспечение прав и свобод человека и нормального функционирования общества и государства

Степень разработанности темы. В теории государства и права меры юридической защиты исследовались в аспекте их отграничения от мер юридической ответственности и государственного принуждения С этой позиции они рассматривались в работах С С Алексеева, Б Т Базылева, Ю А Денисова, С Н Кожевникова, Д А Липинского, О Э Лейста, А И Петелина, Н С Малеина, А С Мордовца, И С Самощенко, М X Фарукшина, Р Л Хачатуро-ва и др Причем проблема функции и целей в них затрагивалась попутно, только для обоснования отсутствия у юридических мер защиты карательной функции и преобладания восстановительной.

Общие цели права, которые могут послужить ориентиром для определения целей юридических мер защиты, исследовались в работах А В Малько, К В Шундикова, Л Д Чулюкина и др

Специально на общетеоретическом уровне меры защиты определялись в работах В М Ведяхина, В В Болговой, А Ф Галузина, А А Левкова, Т Б Шубиной, С Е Евдокимова, А Н Чуракова и др Не умаляя значения научных трудов этих авторов, следует отметить, что основной акцент в них делался на разработке самого понятия «меры защиты», их соотношении со смежными правовыми категориями, а также исследовалось видовое многообразие и специфика отдельных мер

Т Н Радько, А Н Торопов, Н Л Соломенник, А Я Рыженков мерам юридической защиты уделяли внимание при исследовании восстановительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности.

Меры юридической защиты исследовались представителями отраслевых юридических наук, а именно В Д Ардашкиным, В В Барашевым, М И Брагинским, А П Вершининым, В В Вит-рянским, В П Грибановым, О С Иоффе, О А Красавчиковым, Д Н Кархалевым, А Н Ермаковым, Е Г Лаверычевым, Д Г Нох-риным, О В Николайченковым, В А Тарховым, Л М Звягинцевой, Г В Юрьевой, В В Ионаш и др В работах этих ученых определялись отдельные меры защиты с использованием методологии,

свойственной для отраслевых юридических наук, которая не может удовлетворять потребности теории государства и права, стремящейся к более высокому уровню обобщения государственно-правовых явлений и разработке понятий, применимых во всех отраслевых юридических науках

В учебной литературе меры юридической защиты рассматриваются фрагментарно в рамках темы «Юридическая ответственность», а о функциях и целях данных правовых средств вообще не упоминается, что является еще одним фактором, подчеркивающим недостаточную разработанность данной проблемы

В действующем законодательстве в определенной степени находят отражение достижения юридической науки Поэтому оно является своеобразным «индикатором» степени научной разработанности той или иной проблемы К сожалению, в существующей системе нормативно-правовых актов отсутствуют многие законоположения о целях юридических мер защиты, что, в свою очередь, еще раз подчеркивает недостаточную теоретическую разработанность темы исследования Можно констатировать, что до настоящего времени цели и функции юридических мер защиты не стали объектом развернутого монографического исследования в науке теории государства и права

Цель исследования состоит в выявлении и комплексной теоретической разработке идеально предполагаемых моделей будущего состояния общественных отношений (целей) и функций юридических мер защиты с позиции определения мер юридической защиты как составляющей более широкой категории - защиты права, что позволило бы раскрыть их понятия, особенности, способы осуществления и взаимодействия, динамические и статические характеристики

Поставленная цель достигается посредством разрешения следующих задач

Задачи исследования:

1) разработать понятие и признаки юридических мер защиты,

2) разработать определение понятия функции юридических мер защиты,

3) исследовать и определить особенности объектов и способов осуществления функций юридических мер защиты,

4) разработать критерии классификации функций юридических мер защиты,

5) выявить общие и отраслевые цели юридических мер защиты и дать их определение,

6) разработать определение каждой из функций юридических мер защиты,

7) обосновать многофункциональный характер юридических мер защиты,

8) выявить особенности функционирования различных видов юридических мер защиты и их взаимодействие,

9) разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства

Объектом исследования являются цели и функции юридических мер защиты, общественные отношения, подвергающиеся воздействию или требующие такого со стороны мер защиты, их особенности, характеристики и взаимосвязи При этом рамки объекта исследования очерчиваются пониманием юридических мер защиты как составляющей более широкой категории - защиты права, которая полностью во всех ее проявлениях находится за рамками исследования

Предметом исследования выступает система правовых норм, предусматривающих меры защиты, правоотношения, складывающиеся в процессе применения мер защиты, а также явления общественной жизни, предопределяющие цели мер защиты

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, на основе которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы Применялись системный и функциональный подходы, которые позволили выявить взаимосвязи функций и целей мер защиты Автор использовал частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др В качестве отправной методологической посылки соискатель исходил из узкого (нормативного) понимания права

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также

отраслевых юридических наук С С Алексеева, В Д Ардашкина, В К Бабаева, М И Байтина, Б Т. Базылева, В М Баранова, Д Н Бахраха, В В Болтовой, М И Брагинского, В П Беляева, В М Ведяхина, В В Витрянского, А П Вершинина, А Ф Галузина, В П Грибанова, Ю А Денисова, С В Евдокимова, А Н Ермакова, О С Иоффе, Д Н Кархалева, Д А Керимова, Н М Колосовой, С Н Кожевникова, С А Комарова, В Н Кудрявцева, В М Корель-ского, О А Красавчикова, В В Лазарева, О Э Лейста, В И Леуши-на, Д А Липинского, А А Левкова, В Я Любашица, Н И Матузо-ва, Н С. Малеина, А В Малько, А С Мордовца, Д Г Нохрина, И Л Петрухина, В Д Перевалова, А И Петелина, Т Н Радько, Ю С Решетова, А Я Рыженкова, И С Самощенко, В П Сальникова, И Н Сенякина, В Н Синюкова, М С Строговича, В А Тархова, А Н Торопова, М П Трофимовой, К В Шундикова, Л Е Чичеро-вой, Л Д Чулюкина, М X Фарукшина, О И Цыбулевской, Р Л Ха-чатурова, А Г Хабибулина, К В Шундикова, Т Б Шубиной, Б С Эбзеева и др

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ В процессе работы над диссертацией изучались современные явления правовой, политической, моральной и иной общественной жизни в России

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым комплексным теоретико-правовым монографическим исследованием, в котором определены и раскрыты цели и функции юридических мер защиты с учетом нового законодательства применительно к современным общественным отношениям В исследовании разработана структура функций юридических мер защиты, обобщены и систематизированы их объекты, субъекты и способы воздействия, на основе чего сделаны выводы, применимые в теории государства и права

В работе определены признаки юридических мер защиты и выявлены их отличительные черты от мер юридической ответственности Раскрыты содержание целей и новая классификация функций мер защиты, объективно отражающие реалии общественной жизни, современное законодательство и потребности правового регулирования Впервые с учетом новейшего законодательства и в переходный период развития нашего государства определяются

общие и отраслевые цели юридических мер защиты, раскрывается их взаимосвязь и социальная обусловленность Отраслевые цели обладают своей спецификой, по должны соответствовать общим целям юридических мер защиты, а последние, в свою очередь, обусловлены общими целями права В диссертации обосновывается положение о том, что меры защиты могут быть закреплены как в диспозиции, так и в санкции нормы права

В диссертации обосновывается наличие у юридических мер защиты не только восстановительной и предупредительной функций, как это принято считать, но и регулятивной, и пресекательной, а также функции обеспечения безопасности жизнедеятельности человека Одной из центральных идей диссертации является положение о том, что большинство мер защиты являются многофункциональными и в той или иной мере выполняют предупредительную, пресекательную, восстановительную и регулятивную функции и преследуют соответствующие им цели Соискателем делается вывод о том, что одна и та же мера защиты может быть направлена на достижение сразу нескольких целей (регулирования, восстановления, пресечения, предупреждения и обеспечения безопасности)

Кроме того, научная новизпа исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту

1 Меры юридической защиты - это охранительные правовые средства (одна из разновидностей государственного принуждения), применяемые в случае совершения правонарушения или наступления иных юридических фактов, преследующие цели предупреждения, пресечения, регулирования, восстановления, а также обеспечения безопасности Меры защиты обладают следующими признаками- основаны на государственном принужден™, обеспечиваются или гарантированы государством, могут быть закреплены как в санкции, так и в диспозиции нормы права, реализуются как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме, основанием их применения выступают разнообразные юридические факты, которые могут быть как правомерными, так и противоправными, осуществляются в рамках охранительных правоотношений

2 Меры юридической защиты отличаются от мер юридической ответственности на основе следующих характеристик меры защиты закрепляются как в диспозиции, так и в санкции правовых норм,

а меры юридической ответственности - только в санкциях правовых норм, фактическим основанием применения мер ответственности выступает юридический факт правонарушения, а основанием применения мер защиты является как правонарушение, так и иные разновидности юридических фактов, юридическую ответственность характеризуют такие признаки, как осуждение и наличие дополнительной обязанности, а при реализации мер защиты отсутствует осуждение и дополнительная обязанность, меры юридической ответственности осуществляют карательную функцию, а у мер защиты она отсутствует, юридическая ответственность реализуется только в процессуальной форме, а меры защиты - как в процессуальной, так и в непроцессуальной

3 Функции юридических мер защиты - это направления правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, раскрывающие их сущность, роль и социальное предназначение и преследующие достижение определенных целей В содержание функций мер защиты входит нормативное и фактическое основание, объекты и результаты воздействия, способы и субъекты воздействия Фактическим основанием могут являться несколько групп юридических фактов различные виды правонарушений, объективно противоправные деяния, события, угрожающие безопасности населения, жизни и здоровью граждан, различные опасные состояния для жизни, здоровья и безопасности

4 Объектами функций юридических мер защиты являются несколько групп общественных отношений отношения, которые подвергаются угрозе со стороны нарушителей правовых норм, отношения, которые понесли негативные изменения в результате совершения правонарушения, объективно-противоправного деяния, а также иных действий и событий, и требуют восстановления, наиболее важные социальные отношения, охраняемые не только при помощи мер ответственности, но и мер защиты, конфликтные общественные отношения, которые необходимо прекратить (пресечь)

5 Классифицировать функции юридических мер защиты можно по различным основаниям отраслевой принадлежности, в зависимости от связи с функциями права, видовой характеристики мер защиты, характера воздействия, целей воздействия, субъектов осуществления Сущностной будет выступать классификация в за-

висимости от характера и целей воздействия На основе этих критериев функции мер защиты классифицируются на регулятивную, предупредительную, пресекательную, восстановительную и обеспечения безопасности

6 Цели юридических мер защиты - это идеально предполагаемые модели будущего состояния общественных отношений, правомерного поведения субъектов, к которым через установление и применение мер защиты стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности Функции мер защиты направлены на реализацию следующих общих целей предупреждение правонарушений и объективно противоправных деяний, непосредственное пресечение правонарушений и объективно противоправных деяний, восстановление общественных отношений, регулирование и упорядочивание общественных отношений, безопасность жизнедеятельности человека В работе предлагается авторское определение каждой из целей мер защиты

7 Регулятивная функция юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упорядочивании и развитии динамики правоотношений, возникающих в связи с применением мер защиты Способами осуществления регулятивной функции мер защиты выступают закрепление в правовых нормах прав и обязанностей субъектов, связанных с применением мер защиты, определение их правового статуса, определение составов правомерного поведения

8 Восстановительная функция юридических мер защиты - это направление правового воздействия на нарушенные общественные отношения, правоотношения, через которое достигается цель их приведения в прежнее состояние Восстановительная функция влияет на поведение субъектов, их интересы, субъективные права, но в итоге в прежнее состояние приводятся общественные отношения, которые и необходимо рассматривать как основной объект восстановительной функции мер защиты Восстановительная функция мер защиты реализуется при помощи следующих способов- использование гражданами субъективных прав на самозащиту, принуждение к исполнению невыполненной обязанности, реализация санкции правовой нормы, предусматривающей меры защиты, приостановление или прекращение действия нормативно-правовых

актов, совершение субъектом действий, направленных на восстановление общественных отношений

9 Функция обеспечения безопасности юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упреждении, нейтрализации или ликвидации негативных факторов природного и (или) техногенного воздействия, а также создания состояния защищенности для субъектов уголовного процесса, правоохранительных, судебных и контролирующих органов В зависимости от субъектов и объектов функцию обеспечения безопасности можно разделить на две подфункции подфункцию, направленную на обеспечение безопасности от экологических и техногенных катастроф, подфункцию, направленную на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также лиц, осуществляющих правоохранительную, судебную и контролирующую деятельность

Научно-практическая значимость исследования. Научное значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление о функциях и целях мер защиты, их характеристиках и отличиях от смежных правовых категорий Выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают разделы теории государства и права, посвященные мерам защиты, функциям права, юридической ответственности, и имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности, в научных исследованиях проблем мер защиты по всем отраслям права, в учебном процессе при изучении курса «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Юридическая безопасность» и др

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в восьми научных статьях, две из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-

практической конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2003 г), «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 г), «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2006 г) Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и используются соискателем в практической юридической деятельности Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета при чтении курсов «Теория государства и права» и «Конституционное право РФ».

Структура работы обусловлена логикой, а также целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Понятие и классификация функций юридических мер защиты». Первый параграф «Понятие мер защиты». Соискателем анализируются широко распространенные в юридической литературе и действующем законодательстве понятия «защита», «защита права», «меры защиты» Они близки по смыслу, но тождественными не являются Диссертантом выявляются критерии отграничения данных понятий друг от друга Отмечается, что недопустимо приравнивать понятие мер защиты к более широкой категории - защите права Нельзя согласиться и с трактовкой этого понятия в аспекте деятельности компетентных органов

Соискатель придерживается точки зрения В.М Ведяхина и Т Б Шубиной, согласно которой понятие «защита права» следует рассматривать как самостоятельную правовую категорию, не входящую в понятийный ряд других категорий, а меры защиты являются одной из составляющих защиты права Категория «защита права» комплексная, она включает в себя меры защиты, меры юридической ответственности и правоприменительную деятельность

по их реализации При этом меры безопасности выступают разновидностью мер защиты

Соискателем анализируются различные научные позиции о понятии юридических мер защиты Аргументируется позиция о том, что нельзя отождествлять меры защиты с санкциями норм права, т к в других разновидностях санкций могут быть закреплены меры юридической ответственности Кроме того, в ряде случаев меры защиты формализуются в диспозиции, нормы права Критикуется позиция ученых, относящих к мерам защиты только восстановительные средства Меры защиты могут выполнять превентивную, пресекательную и иные функции

По мнению диссертанта, меры безопасности являются разновидностью мер защиты Диссертантом выявляются признаки мер защиты в сравнении с признаками, характерными для юридической ответственности, и делаются выводы об отграничении мер юридической ответственности от мер защиты, а также выводится авторская дефиниция понятия «юридические меры защиты»

Второй параграф «Определение понятия функции мер защиты». Понятие «функции мер защиты» исследуется в тесной связи с понятием «функция права» Признаки функций юридических мер защиты определяются на основе общих признаков функций права, но с учетом их особенностей Автор полемизирует с учеными, связывающими функции мер защиты только с охранительной функцией права

По мнению соискателя, определяя функции мер защиты, необходимо учитывать следующие их характерные особенности функции мер защиты представляют собой внешнее выражение их свойств, проявляющихся в воздействии на общественные отношения, это устойчивые направления правового воздействия в различных сферах социальной действительности, посредством функций выражается сущность мер защиты (наиболее важные, внутренние свойства) и их правовое назначение, функции мер защиты динамичны Функции мер защиты не сводятся к механической сумме функций, а представляют собой строгую систему с внешними и внутренними связями

Функции мер защиты непосредственно связаны с целями и задачами, стоящими перед ними Данная связь прослеживается на уровне целей и средств При реализации функций мер защиты оп-

ределенное значение имеют как общие цели, характерные для всей системы права, так и конкретные, стоящие перед каждой из функций в отдельности, а важным признаком функций мер защиты выступает их целевой характер

Применяя метод структурного анализа, соискатель приходит к выводу, что элементами содержания функций юридических мер защиты выступают объекты воздействия, формальные основания, фактические основания, способы осуществления, результаты воздействия (последствия) Автором делается обобщение объектов функций, которые в дальнейшем объединяются им в несколько видов, зависящих от особенностей той или иной функции Отмечается, что с таким элементом содержания функций мер защиты, как объект, непосредственно связан результат данного воздействия, т к именно через воздействие на определенный объект происходит наступление результата

Исследуются нормативные и фактические основания, необходимые для реализации функций юридических мер защиты Соискателем выявляются различные виды юридических фактов, необходимые для реализации функций юридических мер защиты

Анализируя различные виды юридических мер защиты, диссертант приходит к выводу, что их функции осуществляются посредством следующих способов путем установления обязанностей и запретов, которые задают направление поведения субъекта права, при помощи информационного воздействия, исходящего от практики применения законодательства о мерах защиты, посредством реализации санкций, предусматривающих меры защиты, при помощи наделения граждан правами на самозащиту, путем установления позитивных обязываний, запретов и дозволений, а также угрозы применения государственного принуждения, при помощи закрепления и реализации обязанностей, направленных на восстановление общественных отношений

Третий параграф «Классификация функций мер защиты». Исследуя различные критерии классификации функций мер защиты, соискатель возражает ученым, сужающим количество функций мер защиты до восстановительной или превентивной и восстановительной, что существенно обедняет их действительное социальное предназначение Обосновывается, что излишне выделять стимулирующую функцию мер защиты По своему содержанию стимули-

рование заключается в активизации правомерного поведения, что является одним из проявлений регулирующего воздействия Отмечается, что для различных классификаций характерно умалчивание о тех критериях, которые положены в их основу Соискатель полемизирует с учеными, определяющими правообеспечительную функцию мер защиты, отмечая, что компенсационное и правовос-становительное направления правового воздействия охватываются общим понятием - восстановление

Собственно юридические функции мер защиты классифицируются на виды в зависимости от характера и целей воздействия на общественные отношения На основе характера и целей воздействия выделяются регулятивная, превентивная, пресекательная, восстановительная функции и функция обеспечения безопасности Классификация функций юридических мер защиты, проводимая с учетом характера и целей воздействия, на регулятивную, предупредительную, пресекательную, восстановительную и обеспечения безопасности является сущностной, т к основана на двух важнейших признаках функций и показывает их действительное, а также основное социальное предназначение

На основе отраслевого критерия их можно классифицировать на функции конституционных, гражданско-правовых, уголовных, административных, трудовых, финансово-правовых, гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных и других отраслевых мер защиты Причем большинству мер защиты присуща предупредительная, регулятивная, восстановительная, пресекательная и функция обеспечения безопасности Суть не в том, что та или иная функция может отсутствовать у определенных видов мер защиты, а в особенностях их проявления

Классификация функций юридических мер защиты проводится в зависимости от связи с функциями права Превентивная, пресекательная и функция обеспечения безопасности существуют в рамках охранительной функции права Регулятивная функция мер защиты осуществляется в пределах регулятивного воздействия права, а восстановительная - в рамках восстановительного направления правового воздействия

В зависимости от сферы действия функции юридических мер защиты подразделяются на носящие общеправовой, межотраслевой и отраслевой характер Взяв за основу деление норм права на мате-

риальные и процессуальные, можно определить функции процессуальных мер защиты и функции материально-правовых мер защиты

Вторая глава «Цели юридических мер защиты». Первый параграф «Общие цели мер защиты». Соискатель обращается к общему понятию целей в праве и приходит к выводу, что они выступают субъективными категориями, т к определяются как некая модель, существующая в сознании законодателя и правоприменителя При этом они не лишены и объективного момента, т к находят свое непосредственное закрепление в нормативно-правовых актах и обладают свойством воплощения в действительность, объ-ективируясь в конкретный результат правового воздействия Кроме того, цели обусловлены недостатками, существующими в обществе, которые необходимо устранить

Соискателем анализируются общие цели права, которые являются своеобразными ориентирами для определения общих целей юридических мер защиты Для этого диссертант анализирует положения Конституции РФ, которые могут выступать отправной точкой для определения общих целей мер защиты Исследуя различные классификации целей мер защиты, диссертант отмечает, что в них умалчивается о цели регулирования общественных отношений Отмечается спорность позиций ученых, определяющих только цель восстановления юридических мер защиты

Регулятивная функция мер защиты призвана закрепить и оформить динамику общественных отношений Ее ближайшая цель — сформировать правомерное поведение субъектов, которые применяют меры защиты, и субъектов, которые испытывают воздействие этого применения, а как следствие, упорядочивание общественных отношений, связанных с применением мер защиты

Цель предупреждения включает в себя превенцию объективно-противоправных деяний и правонарушений Близка по своему содержанию к ней цель пресечения правонарушений и объективно-противоправных деяний, т к пресечение может одновременно приводить и к предупреждению правонарушений Функции обеспечения безопасности соответствует цель создания безопасных условий жизнедеятельности человека

Восстановительная функция мер защиты направлена на восстановление общественных отношений, устранение препятствий для реализации прав и свобод человека, восстановление должного

участия субъекта в общественных отношениях Данную цель можно конкретизировать, в частности, меры защиты преследуют следующие цели, предоставление аналогичной вещи; компенсация убытков, восстановление общественного спокойствия, восстановление права, а в итоге, - восстановление социальной справедливости и общественных отношений

Кроме того, соискатель классифицирует цели юридических мер защиты на ближайшие и перспективные, основные, промежуточные и дополнительные, общие и частные Показывается взаимосвязь целей, влияние достижения одной на реализацию другой, а также определяется, какие цели являются ближайшими, перспективными, промежуточными и т п Причем такие цели анализируются применительно к каждой из функций юридических мер защиты

В работе выделяются два уровня общих целей мер защиты Первый уровень составляют общие цели права, в реализации которых меры защиты участвуют опосредованно построение правового государства, формирование гражданского общества, создание социального государства, создание условий для реализации прав и свобод человека и гражданина, установление и поддержание благоприятной для человеческой жизни общественной среды Второй уровень составляют цели, которые выступают в качестве классифицирующих критериев функций мер защиты.

Второй параграф «Отраслевые цели мер защиты». Диссертант отмечает, что в нормативно-правовых актах часто специально не закрепляются цели мер защиты, и их необходимо выводить путем толкования На основе анализа различных конституционных мер защиты соискатель приходит к выводу, что их целями являются устранение обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защита конституционного строя Российской Федерации; предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидация чрезвычайных ситуаций Обобщенно можно утверждать о наличии цели создания безопасных условий жизнедеятельности человека, восстановления общественных отношений, минимизации причиненного ущерба Также целями конституционных мер защиты выступают обеспечение верховенства Конституции РФ и федерального законодательства, прс-

кращение (пресечение) действия нормативно-правовых актов субъектов РФ, которые противоречат Конституции РФ, что, в свою очередь, приводит к восстановлению прежнего порядка общественных отношений, нормализации правопорядка

Соискатель полемизирует с учеными, сужающими цели гражданско-правовых мер защиты до компенсации и возмещения Обосновывается наличие у гражданско-правовых мер защиты целей пресечения, предупреждения Обращается внимание на то, что цель пресечения воплощается в действительность при реализации гражданами прав на самозащиту

Анализируются цели уголовно-правовых мер защиты При этом отмечается, что необходимо согласовать цели принудительных мер медицинского характера (закрепленные в УК РФ) с целями, предусмотренными в ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Предлагается авторская редакция ст 29 УК РФ Иные уголовно-правовые меры защиты (необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск) преследуют следующие цели пресечение преступления, предупреждение предполагаемого преступления, содействие органам, осуществляющим предварительное следствие и дознание, обеспечение безопасности

Особо подчеркивается, что меры самозащиты в уголовном праве преследуют и цель регулирования (упорядочивания) общественных отношений, а также формирования правомерного поведения Так, граждане, реализуя субъективные права на необходимую оборону, крайнюю необходимость и т д , проявляют активную гражданскую позицию Их поведение является ответственным, правомерным, социально активным

Анализ норм УПК РФ показывает, что целями мер пресечения являются исключение возможности скрыться от следствия и дознания, пресечение преступной деятельности, безопасность свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, обеспечение явки к следователю, обеспечение порядка уголовного судопроизводства С указанными выше целями мер защиты схожи цели, закрепленные в нормативно-правовых актах, обеспечивающих безопасность уголовного судопроизводства и правоохранительной деятельности

Исследование целей и мер защиты, которые имеют право применять правоохранительные органы, показывает, что они отличаются своей спецификой в зависимости от полномочий и компетенции того или иного правоохранительного органа Соискателем выявляются и анализируются цели административно-правовых, се-мейно-правовых, гражданско-правовых мер защиты

Сравнение целей мер защиты, предусмотренных отраслями частного права, с целями, предусмотренными отраслями публичного права, показывает, что как частноправовые меры защиты участвуют в реализации целей, включающих в себя и публичный интерес, так и меры защиты, предусмотренные отраслями публичного права, участвуют в реализации целей, включающих частные интересы Третья глава «Виды функций юридических мер защиты». Первый параграф «Регулятивная функция мер защиты». Меры защиты, как и иные правовые средства, обладают регулятивными свойствами Отличительные черты и характеристики, которые выделяют у мер защиты, не должны вступать в противоречие с общими свойствами права как социального регулятора Утверждать об отсутствии у мер защиты регулирующих свойств - значит вступать в противоречие с общим инструментальным предназначением права Согласно правилам логики, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса Таким образом, если мы определяем регулятивную функцию права, то эта функция обязательно должна быть и у «первичных клеточек права» - у ее норм (в том числе и у норм, предусматривающих меры защиты) На основе анализа действующего законодательства показывается, как меры защиты участвуют в регулировании поведения субъектов общественных отношений

Регулятивная функция мер защиты - одно из частных проявлений регулятивной функции права Поэтому она может не обладать всеми чертами и свойствами, характерными регулятивной функции права Посредством регулятивно-статической подфункции происходит закрепление в правовых нормах вариантов взаимодействия субъектов, направленных на восстановление общественных отношений, предупреждения их нарушения, обеспечения функционирования иных разновидностей общественных отношений и тд В дальнейшем при наступлении соответствующих юридических фак-

тов вступает в действие регулятивно-динамическая функция мер защиты, которая направлена на развитие этих отношений

Анализируется деятельность правоприменителя, который под воздействием регулятивной функции осуществляет превентивную или восстановительную функцию мер защиты, т е приводит в действие механизм правоприменения Именно на правоприменителе лежит обязанность принудить другого субъекта к исполнению невыполненной обязанности, причем данная обязанность должна быть первоначально закреплена в правовых нормах Но до того момента, пока не наступят соответствующие юридические факты, правоприменитель не может принудить к ее выполнению, т к нет соответствующих оснований Эта обязанность существует как закрепленная в праве абстракция - применить меры защиты Иные функции мер защиты не могут развиться без реализации регулятивной функции мер защиты

Права и обязанности правоприменителя как участника правоотношений, возникающих в связи с применением мер защиты, реализуются под воздействием ре1улятивной функции Аналогичное можно отметить о правах и обязанностях другой стороны правоотношения, в отношении которых осуществляются меры защиты Их реализация обусловлена развитием динамики регулятивной функции мер защиты Соискателем определяются объекты и субъекты, а также способы, при помощи которых реализуется регулятивная функция юридических мер защиты

Второй параграф «Восстановительная функция мер защиты». Диссертант анализирует понятия «восстановление», «компенсация», «правовосстановление» Отмечается, что восстановление -родовое понятие Исследуются различные объекты восстановительной функции мер защиты Перечень видов объектов восстановительной функции мер защиты обширен и зависит от особенностей конкретной отрасли права.

В качестве объектов восстановительной функции мер защиты могут выступать общественные отношения, поведение субъектов, правосознание, общественное сознание, правоотношения и отдельные его элементы С объектами воздействия восстановительной функции тесным образом связан и результат воздействия Специально-юридический результат может заключаться в восстановлении нарушенного права, прекращении правоотношения, приведе-

нии в прежнее положение, а также в исполнении обязанности, которую субъект ранее не исполнял, восстановлении правопорядка и тд Соискателем выявляются особенности объектов восстановительной функции административных, финансово-правовых, гражданско-правовых, семейно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных мер защиты

Особое внимание обращается на такой способ осуществления восстановительной функции мер защиты, как реализация гражданами прав на необходимую оборону, самозащиту, задержание лица, совершившего преступление Причем эти юридические средства присутствуют в уголовном (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступления), гражданском (самозащита), трудовом (самозащита) и административном праве (необходимая оборона) и являются межотраслевыми

Исследуется юридическая природа приостановления действия нормативно-правовых актов, в результате чего диссертант приходит к выводу, что это один способов осуществления восстановительной функции мер защиты, а не восстановительной юридической ответственности Соискателем анализируются и выявляются иные способы осуществления восстановительной функции мер защиты, предусмотренные различными отраслями права

На основе анализа действующего законодательства соискатель приходит к выводу, что основаниями реализации восстановительной функции мер защиты могут выступать несколько групп юридических фактов правонарушение (в его классическом понимании, включающем в качестве обязательного признака вину), объективно-противоправные деяния, злоупотребления правом, иные юридические факты, которые относятся к событиям и не зависят от воли человека

Третий параграф «Превентивная и прссекательная функции мер защиты». Диссертантом определяется связь превентивной и пресекательной функций мер защиты с охранительной функцией права. Делается вывод, что они выступают проявлениями (подфункциями) охранительной функции права

Соискателем определяется понятие «предупреждение» в сравнении с понятием «пресечение» На основе анализа законодательства автор приходит к выводу, что пресекательная функция не входит в содержание превентивной функции Пресекательная функция

направлена непосредственно на пресечение начавшегося правонарушения или иного, отклоняющегося от нормы деяния Превентивная же функция мер защиты направлена на предупреждение правонарушений в будущем, и основанием ее реализации может и не выступать юридический факт, связанный с тем или иным социальным отклонением

Автором анализируются особенности уголовно-процессуального, административного, гражданско-процессуального и иных разновидностей пресечения В результате исследования пресека-тельной функции автор приходит к выводу, что ее характеризуют следующие признаки, основанием ее возникновения выступает юридический факт правонарушения или объективно-противоправного деяния, она направлена на непосредственное пресечение правонарушения и недопущение развития более вредных последствий, ее объектом, как правило, являются конфликтные общественные отношения, которые она призвана устранить или прекратить, способы осуществления пресекательной функции мер защиты в большинстве случаев характеризуются непосредственным физическим воздействием или применением специальных средств Обосновывается, что пресечение предусмотрено и нормами гражданского права

Соискателем анализируются специальные правовые режимы, характеризующиеся применением мер защиты, которые выполняют превентивную функцию режим коммерческой тайны; государственной тайны, служебной тайны, военного положения, чрезвычайного положения, контртеррористической операции, противопожарный режим, режим государственной границы и др. Особое внимание уделяется превентивным мерам защиты, которые реализуют правоохранительные органы

По мнению соискателя, превентивная функция мер защиты -это направление правового воздействия на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в упреждении отклоняющегося от нормы варианта поведения Превентивную функцию мер защиты характеризуют следующие признаки основанием ее реализации выступает необходимость осуществления предупреждающей деятельности или юридический факт правонарушения, как правило, она направлена на отношения, не являющиеся конфликтными, с целью упреждения развития их отклонений, во многих

случаях она реализуется в результате установления специального правового режима, психологический (информационный) способ ее реализации заключается в доведении до субъекта правовой информации о необходимом и желаемом варианте поведения

Четвертый параграф «Функции обеспечения безопасности». Соискатель обосновывает позицию о том, что функцию юридических мер защиты, обеспечивающих безопасность можно подразделить на две подфункции подфункцию, направленную на обеспечение безопасности от экологических и техногенных катастроф либо минимизацию их воздействия, подфункцию, направленную на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также лиц, осуществляющих правоохранительную и контролирующую деятельность Диссертантом анализируются признаки, отличающие подфункцию обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также лиц, осуществляющих правоохранительную и контролирующую деятельность от превентивной функции мер защиты

Исследуются различные способы, при помощи которых реализуется функция обеспечения безопасности от экологических и техногенных катастроф На основе анализа различных нормативно-правовых актов соискатель приходит к выводу, что меры безопасности существенно ограничивают права и свободы граждан, интересы юридических лиц, но применяются в целях их же безопасности, т к основанием их применения выступают чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, террористические акты и т п В работе определяются разновидности объектов функции обеспечения безопасности

Другое проявление функции обеспечения безопасности состоит в создании состояния защищенности участников уголовного процесса, а также судей и должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов На основе анализа нормативно-правовых актов определяются основания, необходимые для реализации применения мер безопасности, применяемые в отношении участников судопроизводства и лиц, осуществляющих правоохранительную и контролирующую деятельность данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в

уголовном судопроизводстве и др Отмечается, что в современных рыночных условиях показания свидетеля, истца, ответчика в гражданском или арбитражном процессе могут затрагивать интересы крупных коммерческих структур с участием криминального элемента, а в отношении этих лиц будет создаваться реальная угроза жизни, здоровью, принадлежащему им имуществу и тп Однако меры защиты могут быть применены только к участникам уголовного процесса Поэтому необходимо разработать и принять закон «О государственной защите участников гражданского и арбитражного процесса»

Автор приходит к выводу, что функция обеспечения безопасности юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упреждении, нейтрализации или ликвидации негативных факторов природного, техногенного воздействия, а также создания состояния защищенности для субъектов уголовного процесса и (или) лиц, осуществляющих правоохранительную и контролирующую деятельность

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и обобщения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям

1 Бессолицин, А Г. К вопросу о понятии мер защиты [Текст] / А Г Бессолицын // Право и политика - 2007 - № 10 - 0,5 п л

2. Бессолицын, А Г О разграничении мер защиты и юридической ответственности [Текст] / А Г Бессолицын // Закон и право - 2007 - № 11 -0,3 п л

Статьи в иных изданиях

3 Бессолицын, А Г Понятие и формы защиты права [Текст] / А Г Бессолицын // Актуальные проблемы юридической ответственности Материалы межвузовской научно-практической конференции - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2003 - 0,4 п л

4 Бессолицын, А Г Понятие мер защиты [Текст] / А Г Бессо-лицын // Татшцевские чтения актуальные проблемы науки и практики Правоотношения и юридическая ответственность Материалы Международной научно-практической конференции Ч 1

- Тольятти . Изд-во ВУиТ, 2005 — 0,4 п л

5 Бессолицын, А Г Классификация мер защиты [Текст] / А Г. Бессолицын // Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики Правоотношения и юридическая ответственность Материалы Международной научно-практической конференции 4 1- Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,2 п л

6 Бессолицын, А Г Общие цели мер защиты [Текст] / А Г Бессолицын // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» - Вып 54 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006

- 0,4 п л

7 Бессолицын, А Г Содержание функций мер защиты [Текст] / А.Г Бессолицын // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» - Вып 55 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,4 п л

8 Бессолицын, А Г Отраслевые цели мер защиты [Текст] / А Г Бессолицын // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» - Вып 56 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,5 п л

Подписано в печать 14 05 2008 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Печать оперативная Уел псч л 1,32 Тираж 120 экз

Тольяттинский государственный университет 445667, г Тольятти, ул Белорусская, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бессолицын, Александр Георгиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и классификация функций юридических мер защиты.

§1.1 Понятие мер защиты.

§ 1.2. Определение понятия функции мер защиты.

§ 1.3 Классификация функций мер защиты.

Глава II. Цели юридических мер защиты.

§2.1. Общие цели мер защиты.

§ 2.2. Отраслевые цели мер защиты.

Глава III. Виды функций юридических мер защиты.

§3.1. Регулятивная функция мер защиты.

§ 3.2. Восстановительная функция мер защиты.

§3.3. Превентивная и пресекательная функции мер защиты.

§ 3.4. Функция обеспечения безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Цели и функции юридических мер защиты"

Актуальность диссертационного исследования. Защита права - одна из центральных проблем в современной юридической науке, т.к. значительная часть обращений в суд, реагирований компетентных органов на нарушение правовых норм, предотвращение техногенных и экологических катастроф связаны с применением юридических мер защиты, восстанавливающих правопорядок, приводящих к возмещению ущерба и пресечению противоправных действий, а также создающих условия, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности человека, нормальное функционирование государства и его органов.

Традиционно юридические меры защиты исследовались в тесной связи с правовой ответственностью, которая является не единственным средством, обеспечивающим стабильность общественных отношений, охрану правопорядка. В правовом арсенале существует специальный комплекс юридических I средств - мер защиты, не относящихся к мерам юридической ответственности. Одновременно следует учитывать, что юридические меры защиты — одна из составляющих более широкой категории - «защиты права». Последняя, кроме юридических мер защиты, включает в себя юридическую ответственность, процессуальную деятельность и иные составляющие.

Исследование юридических мер защиты с позиции их целей и функций позволяет глубже раскрыть данный правовой институт, показать его динамические характеристики, выявить существенные черты, а также отразить* его действие в системе общественных отношений. Изучение функций юридических мер защиты позволяет определить способы и основания их действия, субъектный и объектный состав. Причем весьма важным представляется изучение функций мер защиты во взаимосвязи с их целями. Именно цели определяют функции и отражают те социальные ценности, которых необходимо достичь при помощи юридических мер защиты, а верная постановка целей во многом предопределяет деятельность субъектов, их применяющих, и задает должное направление функциям мер защиты. Между тем в действительности меры юридической защиты часто реализуются не в соответствии с их действительным целевым предназначением, а продиктованы сиюминутными целями, обусловленными политической* целесообразностью.

Актуальность диссертационного исследования также предопределена рядом методологических факторов. В теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках ведется« полемика об осуществлении юридическими мерами защиты только одной или двух функций, что приводит к недооценке их потенциала. Часто происходит объединение различных функций. До настоящего^ времени не разрешены вопросы- взаимодействия функций юридических мер защиты. Остаются спорными проблемы способов их осуществления, объектов воздействиям целей, на достижение которых направлены функции мер защиты. Кроме того; юридические меры защиты в научных исследованиях часто отождествляются с мерами юридической ответственности и (или) более широкой категорией — защитой права. Между тем последняя включает в себя юридическую ответственность, меры защиты, процессуальную деятельность «по их реализации и т.д. В связи с этим возникает необходимость в теоретическом осмыслении данных категорий и построении понятийных рядов, в которых каждой из указанных выше у составляющих отводилось бы собственное место. Причем решение'данной проI блемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. смешение правоприменителем юридических мер защиты с мерами правовой* ответственности и иными средствами охраны правопорядка приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц.

Другой- аспект актуальности обусловлен ежегодным ростом правонару-шаемости, объективно-противоправных деяний, злоупотребления правом и увеличением количества экологических и техногенных катастроф, создающих угрозу существованию человека, минимизировать которые можно при помощи реализации различных функций юридических мер защиты. Достаточно отметить, что только в автокатастрофах ежегодно погибает около тридцати тысяч человек. Колоссальные убытки несут государство и граждане от пожаров, экологических и техногенных катастроф, актов терроризма и иных негативных факторов. Одновременно не является редкостью незаконное применение уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и иных мер защиты; в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц, что часто обусловлено ложным пониманием целей мер защиты или отсутствием их законодательного закрепления. В.настоящее время существует необходимость совершенствовать правовую основу реализации функций юридических мер защиты как действенного правового средства, направленного на обеспечение правки свобод человека и нормального функционирования общества и государства.

Степень разработанности* темы. В!< теории государства и права меры» юридической защиты исследовались в аспекте их отграничения от мер юридической ответственности и государственного принуждения: С этой' позиции» они рассматривались в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Ю.А. Денисова, С.Н. Кожевникова, Д.А. Липинского, О.Э1 Лейста, А.И. Петелина, Н.С. Малеина, A.G. Мордовца, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова и др. Причем проблема функций- и целей в них затрагивалась попутно, только"для обоснования отсутствия у юридических мер защиты-карательной функции и преобладания восстановительной. f

Общие цели права, которые могут послужить ориентиром для определения целей юридических мер защиты, исследовались в работах А.В: Малько, К.В. Шундикова, Л.Д. Чулюкина и др.

Специально на общетеоретическом уровне меры защиты определялись в работах В.М. Ведяхина, В.В. Болговой, А.Ф: Галузина, A.A. Левкова, Т.Б. Шу биной, С.Е. Евдокимова, А.Н. Чуракова и др. Не умаляя значения научных трудов этих авторов, следует отметить, что основной акцент в них делался на разработке самого понятия «меры защиты», их соотношении со смежными право1 выми категориями, а также исследовалось видовое многообразие и специфика отдельных мер.

Т.Н. Радько, А.Н. Торопов, Н.Л. Соломенник, А .Я. Рыженков мерам юридической защиты уделяли внимание при исследовании восстановительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности.

Меры юридической защиты исследовались представителями отраслевых юридических наук, а именно: В.Д. Ардашкиным, B.Bi Барашевым, М.И. Брагинским, А.П. Вершининым, В.В. Витрянским, В!П. Грибановым, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиковым, Д.Н. Кархалевым, А.Н. Ермаковым, Е.Г. Лаверычевым, Д.Г. Нохриным, О.В. Николайченковым, В.А. Тарховым, Л.М. Звягинцевой, Г.В. Юрьевой, В.В. Ионаш и др. В работах этих ученых определялись отдельные меры защиты с использованием методологии, свойственной для отраслевых юридических наук, которая не может удовлетворять потребности теории государства и права, стремящейся к более высокому уровню» обобщения'государственно-правовых явлений и разработке понятий, применимых во» всех отраслевых юридических науках. t

В действующем законодательстве в определенной степени находят отражение достижения юридической науки. Поэтому оно является своеобразным «индикатором» степени научной разработанности той' или иной проблемы. К сожалению, в существующей системе нормативно-правовых актов отсутствуют многие законоположения» о целях юридических мер защиты, что, в свою очередь, еще раз подчеркивает недостаточную теоретическую разработанность темы исследования. Можно констатировать, что до настоящего времени цели и функции юридических мер защиты не стали объектом развернутого монографического исследования в науке теории государства и права.,

Цель исследования-состоит в выявлении и комплексной теоретической разработке идеально предполагаемых моделей будущего состояния'общественных отношений (целей) и функций юридических мер защиты с позиции определения мер юридической защиты как составляющей более широкой категории — защиты права, что позволило бы раскрыть их понятия, особенности, способы осуществления и взаимодействия, динамические и статические характеристики.

Поставленная цель достигается посредством разрешения следующих задач.

Задачи исследования:

1) разработать понятие и признаки юридических мер защиты;

2) разработать определение понятия функции юридических мер защиты;

3) исследовать и определить особенности объектов и способов осуществления функций юридических мер защиты;

4) разработать критерии классификации функций юридических мер защиты;

5) выявить общие,и отраслевые цели юридических мер защиты и дать их определение;

6) разработать определение каждой из функций юридических мер защиты;

7) обосновать многофункциональный характер юридических мер защиты;

8)' выявить особенности функционирования различных видов- юридических мер защиты и их взаимодействие;

9)-разработать рекомендации, направленные на совершенствование* действующего законодательства.

Объектом исследования являются цели и функции юридических мер защиты, общественные отношения, подвергающиеся воздействию или требующие такого со стороны мер защиты, их особенности, характеристики и взаимосвязи. При этом рамки объекта исследования очерчиваются пониманием юридических мер защиты как составляющей более широкой категории - защиты права, которая полностью во всех ее проявлениях находится за рамками- исследования.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, на основе которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Применялись системный и функциональный подходы, которые позволили выявить взаимосвязи функций и целей мер защиты. Автор использовал частные научные методы исследования -сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. В качестве отправной методологической посылки соискатель исходил из узкого (нормативного) понимания права.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Б.Т. Базы-лева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, В.В. Болговой, М.И. Брагинского, В.П. Беляева, В.М. Ведяхина, В.В. Витрянского, А.П. Вершинина, А.Ф. Галузина, В.П. Грибанова, Ю.А. Денисова, C.B. Евдокимова, А.Н. Ермакова, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалева, Д.А. Керимова, Н.М. Колосовой, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Корельского, O.A. Красавчикова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.И. Леушина, Д.А. Липинского, A.A. Левкова, В.Я. Любашица, Н.И. Матузова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, A.C. Мордовца, Д.Г. Нохрина, И.Л. Пет-рухина, В.Д. Перевалова, А.И. Петелина, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, А. Я. Рыженкова, И.С. Самощенко, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Строговича, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, К.В. Шун-дикова, Л.Е. Чичеровой, Л.Д. Чулюкина, М.Х. Фарукшина, О.И. Цыбулевской, Р.Л. Хачатурова, А.Г. Хабибулина, К.В. Шундикова, Т.Б. Шубиной, Б.С. Эбзее-ва и др.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ. В процессе работы над диссертацией изучались современные явления правовой, политической, моральной и иной общественной жизни в России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым комплексным теоретико-правовым монографическим исследованием, в котором определены и раскрыты цели и функции юридических мер защиты с учетом нового законодательства применительно к современным общественным отношениям. В исследовании разработана структура функций юридических мер защиты, обобщены и систематизированы их объекты, субъекты и способы воздействия, на основе чего сделаны выводы, применимые в теории государства и права.

В работе определены признаки юридических мер защиты и выявлены их отличительные черты от мер юридической ответственности. Раскрыты содержание целей и новая классификация функций мер защиты, объективно отражающие реалии общественной жизни, современное законодательство и потребности правового регулирования. Впервые с учетом новейшего законодательства и в переходный период развития нашего государства определяются общие и отраслевые цели юридических мер защиты, раскрывается- их взаимосвязь и социI альная обусловленность. Отраслевые цели обладают своей спецификой, но 1 должны соответствовать общим целям юридических мер защиты, а последние, в свою очередь, обусловлены общими целями права. В диссертации обосновывается положение, о том, что меры защиты могут быть закреплены как в диспозиции, так и в санкции нормы права.

В диссертации обосновывается наличие у юридических мер защиты не только восстановительной и предупредительной функций, как это принято считать, но и регулятивной, и пресекательной, а также функции обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. Одной из центральных идей диссертации является положение о том, что большинство мер защиты являются многофункциональными и в той или иной мере выполняют предупредительную, пре-секательную, восстановительную и регулятивную функции и преследуют соответствующие им цели. Соискателем делается вывод о том, что одна и та же мера защиты может быть направлена на достижение сразу нескольких целей (регулирования, восстановления, пресечения, предупреждения и обеспечения безопасности).

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Меры юридической защиты - это охранительные правовые средства (одно из выражений государственного принуждения), применяемые в случае совершения правонарушения или наступления иных юридических фактов, преследующие цели предупреждения, пресечения, регулирования, восстановления, а также обеспечения безопасности. Меры защиты обладают следующими признаками: основаны на государственном принуждении, обеспечиваются или гарантированы государством; могут быть закреплены как в санкции, так и в диспозиции нормы права; реализуются как в процессуальной, так и в не процессуальной форме; основанием их применения выступают разнообразные юридические факты, которые могут быть как правомерными, так и противоправными; осуществляются в рамках охранительных правоотношений.

2. Меры юридической защиты отличаются от мер юридической ответственности на основе следующих характеристик: меры защиты закрепляются как в диспозиции, так и в санкции правовых норм, а меры юридической ответственности - только в санкциях правовых норм; фактическим основанием применения мер ответственности выступает юридический факт правонарушения, а основанием применения мер защиты является как правонарушение, так и иные разновидности юридических фактов; юридическую ответственность характеризуют такие признаки, как осуждение и наличие дополнительной обязанности, а при реализации мер защиты отсутствует осуждение и дополнительная обязанность; меры юридической ответственности осуществляют карательную функцию, а у мер защиты она отсутствует; юридическая ответственность реализуется только в процессуальной форме, а меры защиты - как в процессуальной, так и в не процессуальной.

3. Функции юридических мер защиты - это направления правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, раскрывающие их сущность, роль и социальное предназначение и преследующие достижение определенных целей. В содержание функций мер защиты входит: нормативное и фактическое основание; объекты, и результаты воздействия; способы и субъекты воздействия. Фактическим основанием могут являться несколько групп юридических фактов: различные виды правонарушений; объективно; противоправные деяния; события; угрожающие безопасности населения;, жизни и здоровью граждан; различные опасные состояния для жизни, здоровья т безопасности;:. / 1'

4. Объектами функций юридических мер защиты являются несколько групп, общественных отношений: отношения;, которые подвергаются угрозе со стороны нарушителей правовых норм; отношения, которые понесли негативные изменения: в результате совершения правонарушения, объективно-противоправного деяния, а также иных действий и. событий, и требуют восстановления;: наиболее важные социальные отношения, охраняемые не только при

1 помощи мер ответственности, но и мер защиты; конфликтные общественные отношения, которые необходимо прекратить (пресечь).

5. Классифицировать функции юридических мер защиты можно по различным основаниям: отраслевой принадлежности; в зависимости от связи с функциями права;, видовой характеристики мер защиты; характера воздействия; целей воздействия; субъектов осуществления. Сущностной будет выступать классификация в зависимости от характера и целей воздействия: На основе этих критериев функции мер защиты классифицируются на регулятивную, предупредительную, пресекательную, восстановительную и обеспечения безопасности. ', ■ . . ' , г:/■: • '.'•'. - ■ ■

6. Цели юридических мер защиты - это идеально предполагаемые модели будущего состояния общественных отношений, правомерного поведения субъектов, к которым через установление и применение мер защиты стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности. Функции, мер защиты направлены на реализацию следующих общих целей: предупреждение правонарушений и объективно противоправных деяний; непосредственное пресечение правонарушений и объективно противоправных деяний; восстановление общественных отношений; регулирование и упорядочивание общественных отношений; безопасность .жизнедеятельности человека. В работе предлагается авторское определение каждой из целей мер защиты.

7. Регулятивная функция юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упорядочивании и развитии динамики правоотношений, возникающих в связи с применением мер защиты. Способами осуществления регулятивной функции мер защиты выступают: закрепление в правовых нормах прав и обязанностей субъектов, связанных с применением мер защиты; определение их правового статуса; определение составов правомерного поведения.

8. Восстановительная функция юридических мер защиты - это-направление правового воздействия на нарушенные общественные отношения, правоотношения, через которое достигается цель-их приведения в. прежнее состояние. Восстановительная функция влияет на поведение субъектов, их интересы, субъективные права, но в итоге в прежнее состояние приводятся общественные отношения, которые и необходимо рассматривать как основной объект восстановительной функции мер защиты. Восстановительная функция- мер защиты-реализуется при помощи следующих способов: использование гражданами субъективных прав на самозащиту; принуждение к исполнению невыполненной обязанности; реализация санкции правовой нормы, предусматривающей меры защиты; приостановление или прекращение действия нормативно-правовых актов; совершение субъектом действий, направленных на восстановление общественных отношений.

9. Функция обеспечения безопасности юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упреждении, нейтрализации или ликвидации негативных факторов природного и (или) техногенного воздействия, а также создания состояния защищенности для субъектов уголовного процесса, правоохранительных, судебных и контролирующих органов. В зависимости от субъектов и объектов функцию обеспечения безопасности можно разделить на две подфункции: подфункцию, направленную на обеспечение безопасности от экологических и техногенных катастроф; подфункцию, направленную на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также лиц, осуществляющих правоохранительную, судебную и контролирующую деятельность.

Научно-практическая значимость исследования. Научное значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление'о-функциях и целях мер защиты, их характеристиках и отличиях от смежных правовых категорий. Выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают разделы теории государства и права, посвященные мерам защиты, функциям права, юридической ответственности, и имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного- исследования- определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности; в научных исследованиях проблем мер защиты по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курса «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Юридическая безопасность» и др.

Апробация» результатов исследования. Все положения диссертации отражены в восьми научных статьях, две из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций по-кандидатским и докторским диссертациям. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2003 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля- 2005 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2006 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, докладывались на> заседаниях кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и используются соискателем в практической юридической деятельности. Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета при чтении курсов «Теория государства и права» и «Конституционное право РФ».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бессолицын, Александр Георгиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд выводов и обобщений. Юридические меры защиты - самостоятельная юридическая категория, которая является составляющей более широкого явления, - защиты права. Поэтому понятие «юридические меры защиты» не следует отождествлять с понятием «защита права», которая помимо юридических мер защиты включает в себя юридическую ответственность и процессуальную деятельность по их реализации, а также непроцессуальные способы защиты права. Одновременно меры безопасности выступают разновидностью юридических мер защиты. Сами юридические меры защиты - это охранительные правовые средства, применяемые в случае совершения правонарушения или наступления иных юридических фактов, преследующие цели предупреждения, пресечения, регулирования, восстановления, а также обеспечения безопасности.

Юридические меры защиты выступают многофункциональными правовыми средствами и выполняют регулятивную, превентивную и восстановительную функции. В соответствии с юридическими фактами на первый план выдвигается определенная функция. При этом иные функции «не исчезают», а реализуются одновременно с главенствующей функцией. Поэтому представляются весьма спорными попытки обосновать исключительно восстановительный характер мер защиты в частноправовых отраслях права и предупредительный с пресекательным характер мер защиты в отраслях публичного права. Данный вывод дополнительно подтверждается исследованием соотношения публичных и частных интересов в целях, которые стоят как перед мерами защиты в отраслях права, относящихся к публичному блоку системы права, так и в отраслях права, относящихся к частному праву. Безусловно, отраслевые цели обладают своей спецификой, но, в конечном счете, соответствуют общим целям юридических мер защиты. Кроме того, одна и та же мера защиты может быть направлена на достижение сразу нескольких целей (регулирования, восстановления, пресечения, предупреждения и обеспечения безопасности).

Применительно к общим целям юридических мер защиты можно выделить два уровня. Первый уровень составляют общие цели права, в реализации которых участвуют меры защиты. Второй уровень включает в себя цели, которые выступают в качестве классифицирующих критериев функций мер защиты. Цели следующего порядка (отраслевые) составляют другой уровень целей, а они, в свою очередь, связаны с общими целями мер защиты.

Классификация функций юридических мер защиты, проводимая с учетом характера и целей воздействия, на регулятивную, предупредительную, пресека-тельную, восстановительную и обеспечения безопасности является сущностной, т.к. основана на двух важнейших признаках функций и показывает их действительное, а также основное социальное предназначение. Кроме того, эти критерии не вступают в противоречие с основаниями классификации специально-юридических функций права, а также подчеркивают четкую взаимосвязь и взаимозависимость понятийного ряда: специально-юридические функции права — функции отдельных правовых институтов (в данном случае института мер защиты).

Существование регулятивной функции юридических мер защиты обусловлено основным инструментальным предназначением права. Регулятивная функция мер защиты упорядочивает и развивает динамику правоотношений, возникающих в связи с применением мер защиты. Пресекательная функция юридических мер защиты не охватывается содержанием превентивной функции. Они различаются на основе объектов, способов, субъектов и результатов воздействия, а также основного целевого предназначения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Цели и функции юридических мер защиты»

1. Нормативно-правовые акты1. Конституция РФ. М., 2006.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М., 2007.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

4. Гражданский кодекс РФ. М., 2006.

5. Трудовой кодекс РФ. М., 2007.

6. Таможенный кодекс РФ. М., 2007.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2007.

8. Налоговый кодекс РФ. М., 2007.

9. Уголовный кодекс РФ. М., 2007.

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2007.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2007.

12. Семейный кодекс РФ. М., 2007.

13. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

14. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

15. Федеральный закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

16. Федеральный закон РФ от 19 июля 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1788.

17. Федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О беженцах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст.

18. Федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 427.

19. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №17. Ст. 594.

20. Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33.I1. Ст. 1316.

21. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № И. Ст. 1447.

22. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

23. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

24. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

25. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1995 г. «О ведомственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

26. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1020.

27. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

28. Федеральный закон РФ от 15 июня 1995 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости

29. Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

30. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

31. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

32. Федеральный закон РФ от 22 августа 1995 г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

33. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

34. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

35. Федеральный закон РФ от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

36. Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

37. Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судей РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 144.

38. Федеральный закон РФ от 27 мая 1996 г. «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

39. Федеральный закон РФ от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3033.

40. Федеральный закон РФ от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997.6. Ст. 711.

41. Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1014.

42. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

43. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

44. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

45. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

46. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1998 г. «О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли товарами» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16.Ст. 1798.

47. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1998. №31. Ст. 3802.

48. Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

49. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

50. Федеральный закон РФ от 7 ноября 2000 г. «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 46. Ст. 4538.

51. Федеральный закон РФ от 7 ноября 2000 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4563.

52. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

53. Федеральный закон РФ от 10 июля 2001 г. «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 27. Ст. 2813.

54. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3418.

55. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

56. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

57. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 34.

58. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

59. Федеральный закон РФ от 12 июля 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданами РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

60. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

61. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

62. Федеральный конституционный закон РФ от 28 июля 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

63. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2994. № 34. Ст. 3534.

64. Федеральный закон РФ от 2 января 2006 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

65. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

66. Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

67. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. №31. Ст. 3434.

68. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Ч. I). Ст. 3448.

69. Федеральный закон РФ от 4 декабря 2006 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

70. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 г. «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

71. Федеральный закон РФ от 9 февраля 2007 г. «О транспортной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 837.

72. Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 г. «О приостановлении действия Указа Президента Республики Адыгея от 22 августа 1994 г.» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 38. Ст. 3778.

73. Монографии, учебники и учебные пособия

74. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. M.: Nota Вепе, 2005. - 170 с.

75. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995. - 206 с.

76. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 188 с.

77. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - 160 с.

78. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск, 1964. 228 с.

79. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

80. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.232 с.

81. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1995.-480 с.

82. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юрид. лит, 2000. - 320 с.

83. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. М., 1997. - 414 с.

84. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 120 с.

85. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: СГАП, 2006. - 400 с.

86. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

87. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 с.

88. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. Ташкент: ФАН, 1989. - 147 с.

89. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. - 686 с.

90. Васильев А.И. Международное сотрудничество в области национальной и техногенной безопасности военной деятельности. М., 1999. - 143 с.

91. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. - 508 с.

92. Вопленко H.H. Сущность, функции и принципы права. Волгоград, 1998.- 56 с.

93. Горбачев И.Г. Российский федерализм: проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федерального центра и субъектов РФ. СПб, 2001. -411 с.

94. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российск. Право, 1992. - 207 с.

95. Грибанов. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. -411 с.

96. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. - 152 с.

97. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и юридической ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: ЛГУ, 1983. -142 с.

98. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. -М.: Научная книга, 2003. 504 с.

99. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры. Н. Новгород, 2001.- 191 с.

100. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юрид. центр, 2001. - 100 с.

101. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. - 76 с.

102. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955.-310 с.

103. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004.

104. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство. Пенза: ИИЦ ПГУ, 2007. - 140 с.

105. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Юрист, 1998. - 256 с.

106. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта, 2000. - 560 с.

107. Керимов Д.А. Свобода право и законность. В социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1960. - 223 с.

108. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. - 244 с.

109. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983.- 184 с.

110. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. - 345 с.

111. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: РАН, 1995. - 56 с.

112. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 784 с.

113. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. - 432 с.

114. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

115. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 2000. - 672 с.168 .

116. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. - 240 с.116; Липинский; Д:А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд.- СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. 409 с.

117. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 387 с.

118. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - 400 с.

119. Лукич Р. Методология права. М., 1981. - 304 с.120: Маку ев Р.X: Правонарушение и юридическая ответственность. -Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 101 с.

120. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.- М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

121. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь в России. М.: Юрист, 2006. - 256 с.

122. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. - 296 с.

123. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. - 301 с. 125. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - 202 с.

124. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного лрава. -Воронеж: Изд-во Воронеж; ун-та, 19901 1^70 с.

125. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности.-Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004; 179 с.

126. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного; наказания (теоретико-методологическое исследование). Тюмень, 1994.-239 с. .

127. Общая теория государства и права: в 2 т. Т. 2.1 Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

128. Общая теория государства и права: Академический курс, в 2-х томах. Т. 2. М., 2000. - 643 с.

129. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002. - 520 с.

130. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой М.: Русский язык, 1975. 980 с.

131. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. - 199 с.

132. Попов JI.JL, Шерегин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). -Л.: Наука, 1975.-252 с.

133. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.-208 с.

134. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Мн., 1977. - 200 с.

135. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1966. - 176 с.

136. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 96 с.

137. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

138. Сатарова H.A. Принуждение в финансовом праве. М.: Юрлитин-форм, 2006. - 392 с.

139. Свиридов С.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 120 с.

140. Сетров М.И. Степень и высота организации систем. Системные исследования. М., 1969. - 198 с.

141. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 188 с.

142. Суханов Е.А. Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран-членов СЭВ. М., 1987. - 51 с.

143. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. - 560 с.

144. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.-456 с.

145. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - 490с.

146. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пе-ревалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 570 с.

147. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристь, 1997. 675 с.

148. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью / Под ред. У.С. Джекебаева. Алма-Ата: Наука, 1989. - 175 с.

149. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 198 с.

150. Филиппов И.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Сарат. юр. ин-т, 1987. - 182 с.

151. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. М.,1970.

152. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова М.: Изд-во Полит, лит-ры, 1987.

153. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М. Ковалев М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 534 с.

154. Фомин A.A. Чрезвычайное законодательство в Российском государстве. Пенза, 2002. - 246 с.

155. Фомин A.A. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правореализации. Пенза, 2006. - 236 с.

156. Фомин A.A. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов: СГАП, 2005. - 332 с.

157. Хачатуров Р.Д., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995. - 200 с.

158. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1998. - 320 с.

159. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. - 104 с.

160. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. - 143 с.

161. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 288 с.

162. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: Изд-во ТоЛПИ, 1997. - 226 с.

163. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. -М.: МЮИ МВД РФ, 1996. 230 с.3. Научные статьи

164. Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности России // Юрист. 1999. - № 10. - С. 20-24.

165. Анненкова В.Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 37-38.

166. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 33-39.

167. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 4-16.

168. Барышникова Т.Ю. К вопросу о разграничении мер защиты и мер ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. Вып. 7. - С. 102-110.

169. Безверхов А.Г. К вопросу о понятии системы права и законодательства // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 14. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.-С. 3-14.

170. Болгова В.В., Чураков А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева.

171. Сер. «Юриспруденция». Вып. 11.- Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. С. 263-272.

172. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 67-69.

173. Веремеенко И.И., Попов Л. Л., Шерегин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. - № 5.

174. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования субъективных прав по гражданскому законодательству. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1988.

175. Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и политика. 2004. - № 11. - С. 4-19.

176. Галузин А.Ф. Принцип правовой безопасности в системе уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства РФ // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара: СГЭА. - 2006. - № 1 (16). - С. 233-252.

177. Глазков П., Либерман А. Предостережение как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. М.: НКЮ РСФСР, 1927. - № 17.

178. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе. Право. Власть. Законность. Нижегород. юрид. институт МВД РФ, 1997.

179. Дамирли М.А. История права и философское знание // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 75-83.

180. Ермаков А.Н. Меры защиты на стадии принятия искового заявления в арбитражном процессе // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 27. - Тольятти, 2003. - С. 47-52.

181. Жижиленко А. Меры социальной защиты по УК 1926 г. // Проблемы преступности. М.: Изд-во НКВД, 1926. - Вып. 3. - С. 54-68.

182. Кожевников O.A. Принципы формирования системы российского права // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 20. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 52-71.

183. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. - № 5. - С. 47-53.

184. Кожевников С.Н. Основные черты мер защиты в советском праве: Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск: ИЗд-во УрГЮИ 1968. - С. 47-53.

185. Копылов Н.М. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» //Правоведение. 2000. - № 1.

186. Левков A.A. Понятие меры защиты в праве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 15. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.-С. 212-226.

187. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996.-№3.

188. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное принуждение и свобода личности // Советское государство и право. 1984. - № 4. - С. 77-84.

189. Полетаев Ю.Н. Удержание из заработной платы как имущественная мера защиты сторон трудового правоотношения // Практика применения трудового законодательства. № 8. - 2004. - С. 18-21.

190. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура//Вопросы общей теории советского права. М., 1960. - С. 148-193

191. Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР: Сб. науч. тр. -Рязань: РВШМВД СССР, 1981. С. 3-13.

192. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государств и право. 1969.- № 8. - С. 3-11.

193. Садовничий В. Образование и наука как фактор национальной безопасности // Социальная и духовная безопасность России / Под общ. ред. В.И. Добренькова. М., 1995. - С. 18-29.

194. Сахаров А.Б. Методы уголовно-правового регулирования общественных отношений // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - С. 29-37.

195. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 84-91.

196. Серебрянников В. Политическая безопасность // Свободная мысль. -1997. -№ 1.

197. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России / Под ред. В.Н. Иванова, Р.Г. Яновского. М., 1996.

198. Стоякин Г.Я. Назначение гражданско-правовых мер защиты // Сборник аспирантских работ. Свердловск, 1973. - Вып. 15. - С. 122-127.

199. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 6. - С. 49-55.

200. Тагер С. Пенитенциарные проблемы. Высылка и ссылка как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. М.: Юрид. лит. НКЮ РСФСР, 1927. - № 40. - С. 1234-1236.

201. Тебряев A.A. Меры ответственности в гражданском праве // Юридическая мысль. 2001. - № 6. - С. 60-71.

202. Трофимова М.П. Регулятивная функция юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 8. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. - С. 39-66.

203. Трунцевский Ю.В. Гражданско-правовые меры защиты авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере // Юрист. 2002. - № 1. - С. 1722.

204. Тюшнякова О.В. Меры уголовно-правового воздействия (характера) и их классификация // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 20. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 157-160.

205. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101-110.

206. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. - № 4. - С. 91-95.

207. Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Д., 1970. - С. 51-58.

208. Якубсон В. Лишение свободы как мера социальной защиты по Уголовному и Исправительно-трудовому кодексам РСФСР // Проблемы преступности. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928. - С. 189-196.4. Авторефераты диссертаций

209. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 28 с.

210. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1968. - 17 с.

211. Барашев В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007. - 26 с.

212. Дремина H.A. Проблемы профессиональной защиты по делам о применении принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1991. - 25 с.

213. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 31 с.

214. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 27 с.

215. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 21 с.

216. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. - 15 с.

217. Ионаш В.В. Административное пресечение как вид административного принуждения: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 22 с.

218. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2003. 22 с.

219. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 19 с.

220. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1990. - 22 с.

221. Лаверычев Е.Г. Осуществление защитных мер и имущественная ответственность за причинение ущерба морской среде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 26 с.

222. Левков A.A. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 28 с.

223. Николайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.

224. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2006. - 29 с.

225. Полубинская C.B. Соотношение общего и специального предупреждения как целей наказания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1987. - 23 с.

226. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1978. - 39 с.

227. Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1967. - 20 с.

228. Соломеник Н.Л. Восстановительная функция юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 22 с.

229. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982. - 32 с.

230. Торопов А.Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. - 26 с.

231. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 26 с.ую

232. Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 21 с.

233. Чумак JI.A. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986. - 16 с.

234. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997. - 16 с.

235. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.- 24 с.

236. Щербаков В.В. Уголовная ответственность и ее основание: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 22 с.

237. Юрьева А.Г. Меры защиты в советском трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. - 21 с.5. Диссертации

238. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 218 с.

239. Левков A.A. Меры защиты в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 216 с.

240. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1978. - 409 с.

241. Соломеник H.JI. Восстановительная функция юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. - 174 с.

242. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 195 с.

243. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997. - 228 с.

Автор: Бессолицын, Александр Георгиевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Цели и функции юридических мер защиты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Цели и функции юридических мер защитытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Цели и функции юридических мер защиты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бессолицын, Александр Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Цели и функции юридических мер защиты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бессолицын, Александр Георгиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Цели и функции юридических мер защиты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Цели и функции юридических мер защиты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бессолицын, Александр Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Цели и функции юридических мер защиты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бессолицын, Александр Георгиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Цели и функции юридических мер защиты»