Убийство, сопряженное с иными преступлениями

Краев, Денис Юрьевич

Убийство, сопряженное с иными преступлениямитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Убийство, сопряженное с иными преступлениями»

На правах рукописи

Краев Денис Юрьевич

Убийство, сопряженное с иными преступлениями (законодательная регламентация и квалификация)

Специальность 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003460306

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

доцент,

заслуженный юрист Российской Федерации

Андреева Людмила Аркадьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Побегайло Эдуард Филиппович

кандидат юридических наук Лустова Ольга Сергеевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет

МВД России

Защита состоится «26» февраля 2009 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, Д. 15).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Ю.Г. Торбин

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается необходимостью надлежащей уголовно-правовой охраны жизни человека от преступных посягательств, связанных с совершением разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения человека, захвата заложника.

Международный пакт о гражданских и политических правах еще в 1966 году провозгласил, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, и никто не может быть произвольно лишен жизни (ст. 6). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жизнь (ст. 20), и человек, его права, свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Несмотря на это, проблема охраны жизни в России приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности. Рождаемость не превышает 1,6 млн. человек, в то время как ежегодно население страны уменьшается почти на 2,1 млн., в том числе и в результате убийств.

По сведениям МВД РФ, за последние 16 лет произошел рост только официально зарегистрированных убийств с 16 122 в 1991 г. до 22 227 в 2007 г., соответственно растет и число убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Таким образом, несмотря на заметное снижение уровня регистрируемых в России убийств в 2006-2007 гг., их количество за период с 1991 г. по 2007 г. возросло почти в полтора раза.

Зачастую убийства совершаются наряду с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: изнасилованием, разбоем, похищением человека, захватом заложника и др. С умышленным лишением жизни сопряжены свыше 30% бандитских нападений. В структуре квалифицированных убийств удельный вес убийств, сопряженных с иными преступлениями, весьма значителен. По подсчетам исследователей, они составляют около трети от общего числа убийств при отягчающих обстоятельствах.

Нередко подобного рода посягательства совершаются в отношении детей. Как сообщалось на брифинге на тему «О состоянии преступности, сопряженной с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних», состоявшемся в МВД России 1 августа 2007 года, число убийств несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованием, в 2007 году по сравнению с прошлым годом выросло в три раза.

С принятием УК РФ 1996 г. уголовно-правовая регламентация ответственности за умышленное лишение жизни человека, сопряженное с иными преступлениями, претерпела значительные изменения. Так, наряду с предусматривавшейся УК РСФСР 1960 г. сопряженностью убийства с изнасилованием (п. «е» ст. 102), УК РФ определил повышенную ответственность за умышленное причинение смерти, сопряженное с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, насильственными действиями сексуального характера (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105).

Несовершенство ряда законодательных формулировок (в т.ч. норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также отсутствие необходимых научных рекомендаций по их применению и соответствующих разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 03.04.2008 г. № 4) повлекло за собой многочисленные сложности в квалификации «сопряженных» убийств и отграничении их от смежных составов. Об этом свидетельствуют как анализ судебно-следственной практики, так и опросы сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, необходимость дальнейшей разработки не получивших достаточного комплексного освещения проблем уголовной ответст-

венности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, не вызывает сомнений.

Степень научной разработанности темы исследования. В конце XIX-начале XX вв. к этой теме, наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями против жизни, обращались A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяков-ский, С.П. Мокринский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие ученые.

В дальнейшем значительный вклад в развитие теории квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, внесли Л.А. Андреева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, В.А. Байков, Г.Н. Борзенков, C.B. Бородин, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, JI.B. Иногамова-Хегай, Э.В. Кабурнеев, О.С. Капинус, B.C. Комиссаров, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, JT.JI. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, A.B. Наумов, A.C. Никифоров, Г.В. Овчинникова, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Ш.С. Салихов, Н.К. Семернева, А.И. Стрельников, М.Д. Шаргород-ский, В.Ф. Щепельков, П.С. Яни и многие другие.

Однако в настоящее время единственным на диссертационном уровне комплексным исследованием, посвященным непосредственно проблемам уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, является кандидатская диссертация H.H. Салевой (Омск, 2006).

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за совершение убийств, сопряженных с иными преступлениями.

Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийства, сопряженные с иными преступлениями, научные публикации по теме диссертационного исследования, судебно-следственная праю:ика по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сек-

суального характера, а также смежных с ними иных составов преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование ставит своей целью на основе изучения проблем уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, разработку рекомендаций по квалификации данных убийств, а также предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть исторические аспекты развития отечественного законодательства об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями;

- выделить особенности установления уголовной ответственности за убийство, связанное с другими преступными посягательствами, в зарубежном законодательстве;

- изучить научные публикации и соответствующие диссертационные исследования, посвященные проблемам убийств, сопряженных с другими преступлениями, и рассмотреть практику применения пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- дать авторское понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями;

- изучить проблемы субъектного состава убийства и сопряженных с ним иных преступлений;

- определить критерии отграничения убийств, сопряженных с другими преступными посягательствами, от смежных составов преступлений;

- выявить недостатки уголовного законодательства об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями, и практики его применения;

- выработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и разрешение сложных вопросов правопримени-

тельной практики по делам об убийствах, сопряженных с иными посягательствами.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез) и специальные методы (сравнительный, историко-правовой, формально-логический, системный), в том числе социологические - опрос, изучение и обобщение материалов уголовных дел и др.

Теоретической основой исследования явились научные положения теории права, криминологии, уголовно-процессуального права, юридической психологии, общей психологии, философии, интерпретированные применительно к теме диссертации.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права: P.P. Галиакбарова, A.A. Герцензона, Н.Д. Дурманова, Э.Н. Жевла-кова, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Зелинского, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Н.Д. Сергеевского, М.Д. Шаргородского и др.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство, уголовные кодексы ряда зарубежных стран.

ласти и др.; итоги анкетирования 170 оперативных сотрудников прокуратуры РФ (государственных обвинителей и следователей) из 65 регионов России, обучавшихся в 2007-2008 гг. на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ; данные государственной и ведомственной статистики МВД РФ и иных государственных ведомств по России за 1991-2007 гг.; личный шестилетний опыт работы диссертанта следователем прокуратуры, в том числе по расследованию убийств, сопряженных с иными преступлениями.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является . одним из первых на диссертационном уровне комплексных исследований, посвященных проблемам законодательной регламентации и квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями.

В диссертации разработаны предложения в области законодательной и правоприменительной практики, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны жизни человека в связи с совершением иных преступлений, рассмотрены оставшиеся неизученными в научной литературе вопросы о возрасте уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, о субъекте убийства, сопряженного с иными преступлениями, и субъекте указанных посягательств, когда они являются разными лицами, уточнена и дополнена классификация уголовного законодательства зарубежных стран по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступными посягательствами (предложенная лишь H.H. Салевой), впервые проведено сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, предусмотренных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ, уточнен и дополнен перечень преступлений, сопряженность которых с убийством требует квалификации последнего по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с разбоем», предложены новые аргументы в

защиту позиции по квалификации действий лица, совершившею убийство и сопряженные с ним иные преступления, по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126,131,132, 162,163,206,209 УК РФ.

Диссертантом разработаны рекомендации по правовой оценке наиболее проблемных ситуаций, возникающих при квалификации убийств, сопряженных с другими посягательствами, а также смежных с ними иных составов преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наличие в УК РФ 1996 г. нормы об убийстве, отягченном сопряженностью с иными преступлениями, обусловлено историей развития отечественного уголовного законодательства, предусматривавшего повышенное наказание за убийство, совершенное наряду с иными посягательствами, со времен «Русской Правды». Об обоснованности подобного подхода свидетельствует и законодательный опыт зарубежных государств Европы, Азии, Северной и Южной Америки, действующее уголовное законодательство которых также предусматривает связь с иными преступлениями в качестве обстоятельства, отягчающего убийство (более того, в УК республик Казахстан, Армения, Таджикистан и Модельном Уголовном Кодексе государств-участников СНГ предусмотрено повышенное наказание не только за «сопряженные» убийства, но и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное наряду с иными преступлениями).

объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.

3. В пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность не за несколько преступлений - убийство и преступление, с которым оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями. С помощью математического инструментария на примере убийства, сопряженного с изнасилованием, это можно представить так:

Убийство, сопряженное с изнасилованием ф убийство + изнасилование;

Убийство, сопряженное с изнасилованием = убийство, отягченное связью с изнасилованием.

Убийство и преступление, с которым оно сопряжено, могут образовывать как идеальную, так и реальную совокупность преступлений, а действия лица, совершившего указанные преступления, должны квалифицироваться по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131,132,162,163,206,209 УК РФ.

4. Предлагается внести в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснение о том, что уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иным преступлением (например, с бандитизмом), подлежит лицо, достигшее к моменту совершения умышленного причинения смерти другому человеку возраста уголовной ответственности за преступ-

ление, с которым оно сопряжено (т.е. возраста уголовной ответственности за бандитизм).

5. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как правило, совершается лицом, совершившим указанные преступления. Однако субъект убийства и субъект преступления, с которым оно сопряжено, могут быть разными лицами (например, когда лицо совершает изнасилование, а не участвовавший в его совершении родственник насильника - убийство с целью сокрытия сексуального посягательства) и, соответственно, уголовно-правовая оценка их действий будет различаться.

6. Во всех разделах диссертации делаются выводы и даются рекомендации по разрешению сложных вопросов, возникающих при квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, в частности:

- как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти другому человеку не только в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, но и в связи с хищением предметов, имеющих особую ценность, совершенным путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 164 УК РФ), и в связи с нападением на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 227 УК РФ);

- при совершении убийства в связи с похищением человека либо захватом заложника, учитывая повышенную общественную опасность подобного рода посягательств, предлагается квалифицировать действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку сопряженности убийства

с похищением человека либо захватом заложника и в случае последующего освобождения похищенного или заложника;

- квалификация действий виновных в случаях, когда человека против воли помещают в транспортное средство и перевозят с целью последующего убийства в другое место, только по ст. 105 УК РФ без применения ст. 126 УК РФ представляется теоретически необоснованной, поскольку действия виновных первоначально причиняют ущерб такому объекту уголовно-правовой охраны, как свобода человека, и непосредственно направлены не на причинение смерти потерпевшему, а на его похищение (такое похищение является не частью объективной стороны убийства, а приготовлением к лишению жизни потерпевшего путем умышленного создания условий для совершения последнего и требует квалификации по ст. 126 УК РФ).

7. Учитывая несовершенство норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, и возникающие в этой связи сложности в их применении, в перспективе предлагается отказаться от таких конструкций, как совершение убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и предусмотреть такой квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, как «убийство в связи с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».

Теоретическая значимость настоящей работы. Проведенное исследование существенно расширяет и дополняет имеющиеся в науке уголовного права представления об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, в работе обобщен и критически проанализирован теоретический опыт, отраженный в научных трудах, посвященных исследуемой проблеме.

Положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных исследований по данной

теме, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовное право».

Практическая значимость данного исследования определяется тем, что сформулированные в работе предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также в следственной и судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, их отграничении от смежных составов преступлений.

В диссертации созданы информационные и методические предпосылки для повышения эффективности профессиональной подготовки специалистов в области осуществления уголовного преследования по делам об убийствах, сопряженных с иными преступлениями. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в публикациях в печати, а также апробированы в ходе обсуждения основных выводов и положений на различных научно-практических конференциях в г. Санкт-Петербурге, г. Тамбове (2007-2008 гг.). Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования используются для дачи консультаций в связи с запросами практических работников органов прокуратуры, а также при преподавании уголовного права студентам следственно-прокурорского факультета и при проведении занятий на факультете повышения квалификации Санкт-

Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности выбранной темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологическая, теоретическая и эмпирическая база, доказывается научная новизна, формулируются теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общие положения об убийствах, сопряженных с иными преступлениями» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями» содержится исторический сравнительно-правовой анализ норм российского уголовного законодательства, предусматривавшего ответственность за убийство, сопряженное с иными преступлениями.

Отмечается, что начиная с древних источников уголовного права, таких как «Русская Правда», которая уже различала убийство, совершенное «в разбое», и убийство, совершенное «на пиру», сопряженность убийства с иными преступлениями выступает основанием для усиления мер карательного воздействия к лицам, совершившим подобного рода деяния. Это свидетельствует об исторической обусловленности существования нормы об

убийстве, отягченном сопряженностью с иными преступлениями, в УК РФ 1996 года.

С течением времени происходит увеличение количества составов «сопряженных» с убийством преступлений. Так, в «Русской Правде», Судебнике 1497 года, Судебнике 1550 года и Уставной книге разбойного приказа (1555-1631 гг.) содержались положения о сопряженности убийства с разбоем, в Соборном Уложении 1649 года - с разбоем, татьбой (которой тра-* диционно признавалось ненасильственное завладение чужим имуществом), а также кражей хлеба или сена.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (и последующих редакциях) наряду с разбоем, «соединенным со смертоубийством» и убийством, совершенным «для ограбления убитого, или для получения наследства, или вообще для завладения какой-либо собственностью», предусматривало повышенную уголовную ответственность за убийство «при содеянии какого-либо соединенного с насильственными действиями преступления, каковы суть: восстание против установленных правительством властей, сопротивление оным, взлом тюрем, освобождение преступников, насильственное завладение чужой собственностью и т.п.». Как можно заметить, список предусмотренных в Уложении преступлений, сопряженность которых с умышленным лишением жизни является условием усиления мер уголовной репрессии, намного шире аналогичного в более ранних источниках отечественного законодательства и не ограничивается только преступлениями корыстно-насильственной направленности, что свидетельствует о последовательном развитии данного института уголовного права.

Очередной этап развития российского уголовного законодательства в части регламентации уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями, был связан с изменением уголовной политики России после октября 1917 года.

Так, по УК РСФСР 1922 года разбой, соединенный с физическим или психическим насилием, грозящим (курсив наш. - Д.К.) смертью, карался расстрелом (ст. 184). Анализ УК РСФСР 1922 г. позволяет сделать вывод о наличии в нем норм о сопряженности с убийством следующих преступлений против порядка управления: бандитизма, массовых беспорядков, сопротивления представителям власти или принуждения к выполнению явно незаконных действий.

Аналогичные нормы о массовых беспорядках и бандитизме содержались и в УК РСФСР 1926 года (ст.ст. 59.2 и 59.4). Согласно данному нормативно-правовому акту за разбой, повлекший за собой смерть потерпевшего, при признании судом лица, совершившего преступление, особо социально-опасным возможно было применение расстрела (ч. 3 ст. 167).

УК РСФСР 1960 г. четко закрепил признак сопряженности убийства с изнасилованием в норме об умышленном причинении смерти при отягчающих обстоятельствах (п. «е» ст. 102). Кроме того, УК РСФСР 1960 года (в разных редакциях) предусматривал сопряженность с убийством, например, терроризма, а также сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению служебных обязанностей, наказуемых смертной казнью.

Следует отметить, что в отечественной юридической литературе институт сопряженности убийства с иными преступлениями был достаточно полно разработан уже к концу XIX в. Автором исследуются дореволюционные труды С. Баршева, А.Ф. Кистяковского, А. Лохвицкого, В.Д. Набокова, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, ИЛ. Фойницкого, а также научные публикации М.И. Бажанова, Н.А. Беляева, Н.И. Загородникова, Д.Карницкого, С. Мокринского, В. Натансона, Б.С. Никифорова, Г. Рогин-ского, М.Д. Шаргородского советского периода, посвященные институту сопряженности убийства с иными преступлениями, и отмечается, что нередко уголовно-правовая доктрина не совпадала с официальной позицией законодателя по рассматриваемым проблемам.

В действующем УК РФ 1996 г. к сопряженным с убийством посягательствам относятся не только традиционно предусматривавшееся имущественное преступление - разбой, но и вымогательство, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности -изнасилование и насильственные действия сексуального характера, преступление против свободы личности - похищение человека, преступления против общественной безопасности - бандитизм и захват заложника.

Во втором параграфе «Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство, связанное с другими преступными посягательствами» проводится сравнительный анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран об ответственности за убийство, сопряженное с иными посягательствами, уточняется и дополняется классификация последнего по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступными посягательствами, а также сравниваются санкции норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, предусмотренные в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ.

Диссертантом предлагается уточнить и дополнить классификацию уголовного законодательства зарубежных стран по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступными посягательствами (предложенную лишь H.H. Салевой), и выделить следующие шесть групп:

- первая включает в себя уголовное законодательство Грузии, республик Польша и Узбекистан, Латвийской и Эстонской республик, штата Техас (США) и др., где способ правового закрепления признака сопряженности убийства с иными посягательствами имеет максимальное сходство с российским уголовным законодательством (отличие составляют только количество или конкретные виды преступлений, сопряженных с убийством). УК Эстонской Республики и Республики Узбекистан можно выде-

лить в отдельную подгруппу по признаку сопряженности убийства только с половыми преступлениями;

- ко второй группе относятся уголовные кодексы Республики Казахстан, Кыргызской и Азербайджанской республик, Республики Таджикистан и иных стран, в которых совпадение с УК РФ является полным как по способу нормативного закрепления признака сопряженности, так и по количеству и видам сопряженных с убийством преступлений;

- в третью группу входит уголовное законодательство Аргентины, Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Японии и др., где имеется лишь общее понятие убийства без указания на его сопряженность с иными преступлениями. Непосредственное закрепление признака сопряженности происходит в рамках отдельных видов преступлений, где убийство выступает в роли их отягчающего обстоятельства;

- к четвертой группе относится уголовное законодательство Украины, республик Армения, Беларусь и Молдова, где в статье об убийстве предусмотрена его сопряженность с иными преступлениями (сходство с УК РФ), и между тем убийство одновременно выступает в роли отягчающего обстоятельства ряда отдельных составов преступлений (сходство с УК КНР, Японии);

- пятую группу составляют уголовные кодексы Республики Сан-Марино, Дании, Швеции, Швейцарии и иных стран, в которых не предусматривается повышенного наказания за убийство, совершенное наряду с другими посягательствами, т.е. сопряженность преступлений фактически отсутствует;

- в шестую группу входит уголовное законодательство таких государств, как, например, Франция, где закреплено общее понятие убийства, сопряженного с другими преступлениями. При этом, во-первых, преступлениями по УК Франции признаются не все преступные деяния, а только часть из них, во-вторых, по времени совершения убийство должно пред-

шествовать другому преступлению, сопровождать его или следовать за ним.

Закрепленные в уголовных кодексах Аргентины, Грузии, Китайской Народной Республики, Украины, Франции, штата Техас (США), Японии, республик Армения, Беларусь, Болгария, Казахстан, Молдова, Польша, Таджикистан и Узбекистан, а также Азербайджанской, Кыргызской, Латвийской и Эстонской республик санкции норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, можно подразделить на несколько групп:

а) безальтернативные (закреплены в уголовных кодексах КНР (например, ч.1 ст.239), штата Техас (ст.19.03(Ь)), Франции (ч.1 ст.221-2)) и альтернативные (закреплены в уголовных кодексах остальных стран);

б) предусматривающие смертную казнь (закреплены в уголовных кодексах КНР (например, ч.1 ст.239), штата Техас (ст.19.03(Ь)), республик Узбекистан (ч.2 ст.97), Таджикистан (ч.2 ст.104), Беларусь (ч.2 ст.139, ч.З ст.289, ч.2 ст.356, ч.З ст.357), Казахстан (ч.2 ст.96), Кыргызской Республики (ч.2 ст.97)) и не предусматривающие смертную казнь (закреплены в уголовных кодексах остальных государств);

в) не предусматривающие пожизненное (бессрочное) лишение свободы (заключение) - закреплены в уголовных кодексах КНР (например, 4.1 ст.239), Аргентины (например, ст. 165) штата Техас (ст.19.03(Ь)), республик Узбекистан (ч.2 ст.97), Таджикистан (ч.2 ст.104), Кыргызской Республики (ч.2 ст.97)) и предусматривающие пожизненное лишение свободы (закреплены в уголовных кодексах остальных стран);

г) не предусматривающие лишение свободы на определенные сроки (закреплены в уголовных кодексах КНР (например, ч. 1 ст.239), штата Техас (ст. 19.03(Ь)), Франции (ч.1 ст.221-2)) и предусматривающие лишение свободы на определенные сроки (закреплены в УК остальных государств);

д) предусматривающие конфискацию имущества (закреплены в уголовных кодексах КНР (например, ч.1 ст.239), Республики Беларусь (ч.2

ст. 139 и ч.2 ст.356), Латвийской (ст. 117), Кыргызской республик (ч.2 ст.97), Республики Болгария (например, ч.4 ст.213а и ч.2 ст.199), республик Таджикистан (ч.2 ст. 104), Казахстан (ч.2 ст.96)) и не предусматривающие конфискацию имущества (закреплены в УК остальных стран).

При сравнении размеров санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, предусматривающих лишение свободы на определенные сроки, можно заметить, что:

- странами с небольшим размером минимума являются республики Беларусь (ч.2 ст.139 и ч.З ст.289 УК РБ), Армения (пп. 3,8,9,12 ч. 2 ст. 104 УК РА) и Эстонская Республика (ст. 101 УК ЭР) - от 8 лет (а по ч. 3 ст. 225 УК РА вообще от 6 лет);

- страной с самым большим размером минимума - Республика Молдова (п. «i» ч. 3 ст. 145 УК РМ) - от 20 лет;

- странами с небольшим размером максимума - Эстонская Республика (сг.101 УК ЭР), Республика Армения (пп. 3,8,9,12 ч. 2 ст. 104 УК РА), Украина (п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 404, ч. 2 ст. 438 УК Украины) и Азербайджанская Республика (ст. 120.2 УК АР) - до 15 лет (а по ч. 3 ст. 225 УК Республики Армения вообще до 12 лет);

- странами с самым большим размером максимума - Республика Беларусь (ч.2 ст.139, ч.З ст.289, ч.2 ст.356, ч.З ст.357 УК РБ), Республика Молдова (п. «f>> ч. 2 и п. «i» ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 278, п. «а» ч. 3 ст. 365 УК РМ), Аргентина (например, ст. 165 УК Аргентины) - до 25 лет;

- страной, где не указан максимум и как альтернатива имеется фиксированный срок лишения свободы - Республика Польша (§2 ст. 148 УК РП) -не менее 12 лет и 25 лет соответственно.

Сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, закрепленных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ, свидетельствует о достаточно либеральном и гуманном подходе российского законодателя к решению вопроса о размере наказания за дан-

ный вид посягательств: часть 2 статьи 105 УК РФ содержит альтернативные виды наказания - кроме неприменяемой в настоящее время смертной казни и пожизненное лишение свободы, и лишение свободы на определенный. срок (с небольшим размером минимума - от 8 лет и не самым большим размером максимума - до 20 лет) без конфискации имущества.

Автор приходит к выводу, что сопряженность убийства с иными преступлениями более четко регламентируется в уголовных кодексах стран бывшего СССР и законодательстве стран Восточной Европы. Чаще всего повышенная ответственность устанавливается за связь убийства с половыми преступлениями, преступлениями против общественной безопасности и отношений собственности. Однако в ряде государств объектами таких посягательств являются и иные отношения.

В третьем параграфе «Понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями» дается авторское понятие «убийство, сопряженное с иными преступлениями» на основе грамматического толкования термина «сопряженности» убийства с другими преступлениями, анализа положений УК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также уголовно-правовой доктрины по данному вопросу путем сравнения с другими составами преступлений, включающих в себя данный признак, сопоставления со сходными понятиями, изучения характера взаимосвязи убийства и сопряженных с ним посягательств и т.д.

Автором исследуются вопросы субъективной стороны рассматриваемых убийств, субъекта убийства и преступления, с ним сопряженного, дается определение объекта «сопряженных» убийств, а также наиболее типичных случаев их совершения, приводятся аргументы в защиту позиции по квалификации действий лица, совершившего убийство и сопряженные с ним иные преступления, по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 УК РФ. Объектом убийства, сопряженного с иными преступлениями, является жизнь человека, а его

правовой формой - правоотношения по охране жизни человека в связи с совершением разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения человека, захвата заложника. Жертвой убийства, сопряженного с иными преступлениями, может быть не только потерпевший (-ая) от соответствующих преступлений, но и любое другое лицо, умышленно лишенное жизни в связи с совершением данных преступлений. Убийство, сопряженное с иным преступлением, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует дополнительно квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Рассмотрены проблемы соотношения составов «сопряженных» убийств с составами, предусмотренными пп. «б» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из того, что убийство, сопряженное с иными преступлениями, является частным случаем убийства «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Уголовная ответственность за убийство, сопряженное с бандитизмом, должна наступать с 16-летнего возраста. Чтобы нести уголовную ответственность за убийство в связи с созданием банды, руководством ею, участием в банде или совершаемых ею нападениях, лицо по своему психофизическому развитию должно достичь возраста, с которого оно в полной мере сможет осознавать не только общественную опасность умышленного причинения смерти другому человеку, но и то, что такое умышленное причинение смерти другому человеку им совершено в связи с созданием банды, руководством ею, участием в банде или совершаемых ею нападениях (соответственно указанное лицо как минимум должно осознавать всю общественную опасность бандитизма, а в ч. 1 ст. 20 УК РФ законодателем определено, что такого уровня психофизического развития оно достигает лишь в 16 лет).

Убийство признается сопряженным с иным преступлением в силу связи, характерной для сопряженности, обусловленности умышленного ли-

шения жизни человека другим преступлением, например изнасилованием. Это означает, что убийство обуславливается изнасилованием, но отнюдь не означает, что убийство обуславливается изнасилованием, совершенным не кем иным, как убийцей (для такого ограничительного толкования нет оснований в законе). В случае совершения убийства иным лицом (не тем, кто совершил изнасилование) связь убийства с указанным преступлением не исключается, и от этого степень общественной опасности убийства не уменьшается. Следовательно, субъектом убийства, сопряженного с иным преступлением, может быть лицо, не совершавшее последнее.

Закрепление в уголовном законе сопряженности убийства с иными преступлениями обусловлено стремлением законодателя отразить типичные взаимосвязи между данными посягательствами и вызываемым ими умышленным причинением смерти, наиболее часто встречающиеся при их совершении, в связи с чем автор аргументирует вывод о необоснованности не включения в число посягательств, сопряженность с которыми является отягчающим убийство обстоятельством, такого преступления, как террористический акт.

Учитывая несовершенство норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, и возникающие в этой связи сложности в их применении, в перспективе предлагается отказаться от таких конструкций, как совершение убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и предусмотреть такой квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, как «убийство в связи с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».

Во второй главе «Особенности квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями» рассматриваются проблемы квалификации убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, с похищением человека либо захватом

заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Первый параграф посвящен вопросам квалификации убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Отмечается, что установление одного только факта совершения убийства сразу же после изнасилования или насильственных действий сексуального характера является недостаточным для квалификации его по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что убийство было совершено в связи с данными преступлениями, обусловлено ими.

Действия лица, совершившего убийство и сопряженные с ним изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должны квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст.ст. 131, 132 УК РФ, но без учета признака тяжких последствий. Квалификация изнасилования или насильственных действий сексуального характера в этом случае по признаку «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия» недопустима, поскольку в силу прямого указания закона к данным тяжким последствиям у виновного должна быть установлена форма вины в виде неосторожности, а убийство всегда совершается с прямым или косвенным умыслом.

Убийство потерпевшей (-его) от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 или 132 УК РФ, совершенное в связи с данными посягательствами, по мнению автора, должно квалифицироваться кроме п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительно и по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены путем использования беспомощного состояния потерпевшей (-его), а

умышленное лишение жизни имело место во время нахождения ее (его) в данном состоянии.

Для квалификации убийства по признаку сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, какова была роль убийцы в половом преступлении, и на какой стадии оно было прервано.

Совершение убийства для дальнейшего осуществления полового акта с трупом необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 по признаку «с целью облегчить совершение другого преступления» и ст. 244 УК РФ, так как изнасилование и насильственные действия сексуального характера здесь не имеют места из-за отсутствия объекта половых преступлений.

В случаях, когда виновный, лишив потерпевшую (-его) жизни, совершает сексуальные действия с трупом, не зная, что потерпевшая (-ий) мертв, содеянное должно квалифицироваться как убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и дополнительно как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 131 или ст. 132 УК РФ, поскольку виновный посягает на такой объект уголовно-правовой охраны, как половая свобода (половая неприкосновенность) личности, но не может причинить ему вред по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая (ий) уже мертв, т.е. имеет место покушение на негодный объект (предмет).

Во втором параграфе анализируются вопросы квалификации убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника.

Автор полагает, что действия лица, совершившего убийство и сопряженное с ним похищение человека либо захват заложника, необходимо квалифицировать по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 или ст. 206 УК РФ (но без учета квалифицирующих признаков, содержащихся в п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 3 ст. 206 УК РФ, - в силу прямого указания закона о неос-

торожной форме вины преступника к смерти потерпевшего в данных составах).

Для решения вопроса о квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо руководствоваться, прежде всего, наличием умысла у виновного на незаконное изъятие человека из его местопребывания и определение его местонахождения помимо или вопреки воле потерпевшего. Для правильной квалификации имеет значение также и момент возникновения умысла на совершение убийства. Если он возник после изъятия человека из его местопребывания и определения его местонахождения помимо или вопреки воле потерпевшего или даже во время его, то будет иметь место реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 126 и п.«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же умысел на лишение жизни потерпевшего возник до похищения и оно является элементом насилия над потерпевшим в целях реализации этого умысла, то вопрос о квалификации деяния по совокупности ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо решать в каждой конкретной ситуации индивидуально в зависимости от продолжительности удержания, факта непрерывности насилия при перемещении потерпевшего в иное место и насильственного там его удержания в целях убийства, что неизбежно связано и с расстоянием, на которое была перемещена жертва в целях облегчения совершения убийства, а также от того, является ли место убийства местом обычного пребывания потерпевшего или нет. Данные обстоятельства будут свидетельствовать о том, был ли причинен действиями виновного ущерб объекту уголовно-правовой охраны, предусмотренному ст. 126 УК РФ, т.е. свободе человека, и в какой степени и, соответственно, представляют ли они ту общественную опасность, которая требует их квалификации как тяжкого преступления - похищения человека.

При квалификации убийства как сопряженного с похищением человека либо захватом заложника не имеет значения роль лица в этих преступлени-

ях и стадия, на которой было прервано или завершено как убийство, так и преступление, с ним сопряженное.

Беспомощное состояние потерпевшего не охватывается признаком сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника и подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке.

В третьем параграфе поднимаются проблемы квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Автором обосновывается квалификация убийства, совершенного в процессе бандитского нападения, по пп. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

Как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти не только в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, но и:

- в связи с хищением предметов, имеющих особую ценность, совершенным путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, поскольку I) преступление, предусмотренное вышеназванной статьей, является хищением (в силу прямого указания в законе), 2) оно может совершаться любым способом, в том числе и путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и 3) по своей сути в этом случае является разбоем, преследующим цель хищения предметов особого рода;

- в связи с нападением на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ, поскольку пиратство в случаях его совершения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, представ-

ляет собой особо опасную разновидность разбоя, посягающего не только на отношения собственности, но и на один из наиболее важных и строго охраняемых в УК РФ объектов - общественную безопасность.

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «сопряженное с вымогательством» следует квалифицировать убийство не только в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, но и в связи с завладением ядерными материалами, радиоактивными веществами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенным путем вымогательства, т.е. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст.ст. 221, 226, 229 УК РФ, поскольку каждое из преступлений, предусмотренных вышеназванными статьями, является вымогательством в силу прямого указания в законе.

Отграничение убийства, сопряженного с разбоем, от убийства из корыстных побуждений необходимо проводить по способу и цели преступления, поскольку при умышленном причинении смерти другому человеку при отсутствии цели хищения чужого имущества путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, состава разбоя не будет, а соответственно, не будет и состава убийства, сопряженного с данным преступлением.

Действия лица, совершившего убийство и сопряженный с ним разбой, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ, но без учета квалифицирующего признака, содержащегося в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В противном случае нарушается принцип справедливости, поскольку за причинение вреда здоровью потерпевшего виновный несет двойную ответственность: и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как, посягая на жизнь потерпевшего, виновный, безусловно, посягает и на его здоровье. Это противоречит общей теории квалификации преступле-

ний, согласно которой идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление в случаях, когда действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находятся в отношении подчинения или один является частью другого.

Для квалификации убийства по признаку сопряженности с разбоем или вымогательством по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, какова была роль убийцы в разбое или вымогательстве, и на какой стадии они были прерваны.

В случае совершения убийства, сопряженного с разбоем или вымогательством, нет необходимости дополнительного вменения признака «из корыстных побуждений». Убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством, является частным случаем корыстного убийства, поскольку его совершение само по себе предполагает корыстный мотив преступления.

Если в ходе разбоя или вымогательства лицу был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, предпочтительной является квалификация рассматриваемых деяний по ч. 1 ст. 109 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), поскольку она: а) полностью охватывает последствия, наступившие в результате преступления, б) учитывает виновное отношение преступника к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего в форме умысла, а неосторожности - к смерти, в) исключает двойное вменение.

В диссертации обосновывается позиция, согласно которой при одновременной сопряженности убийства и с разбоем, и с вымогательством, и с бандитизмом необходимо вменение всех трех указанных признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Во всех разделах исследования приводятся результаты проведенного в 2007-2008 гг. анкетирования прокурорских работников (государственных обвинителей и следователей) и примеры из судебной практики по слож-

ным вопросам квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями.

В заключении диссертации содержатся итоговые результаты проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Понятие «сопряженность» убийства с другими преступлениями // Закон и право. - 2007. - № 12. (0,23 п.л.)

2. Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство, сопряженное с иными преступлениями // Современное право. - 2008. - № 2. (0,36 п.л.)

Другие публикации:

3. «Сопряженность» убийства с иными преступлениями // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. 10-я научно-практическая конференция молодых ученых, 27-28 апреля 2007 г.: тезисы выступлений. - СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос.Федерации, 2007. (0,08 п.л.)

4. Квалификация убийств, сопряженных с иными преступлениями // Современные вопросы государства, права, юридического образования: сборник научных трудов по материалам IV Общероссийской научно-

практической интернет-конференции, 22 декабря 2007 г. / отв. ред. О.В. Белянская. - Тамбов, 2008. (0,26 п.л.)

5. Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Власть и право в меняющейся России: сборник научных трудов по материалам Общероссийской научно-практической конференции, 16 мая 2008 г, / отв. ред. О.В. Белянская; Федер. агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Ин-т права. - Тамбов, 2008. (0,22 п.л.)

6. Соотношение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: материалы III Общероссийской научной юридической интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых, 23 апреля 2008 г. / отв. ред. В.М. Пучнин. - Тамбов, 2008. (0,21 п.л.)

7. Квалификация убийства, сопряженного с изнасилованием // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. 11-я научно-практическая конференция молодых ученых, 25 апреля 2008 г.: тезисы выступлений. - СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Рос.Федерации, 2008. (0,07 п.л.)

Подписано к печати 11.01.2009 г. Бум. тип. № 1.

Гарнитура 'Times New Roman Суг". Ризография. Печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 1921.

Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краев, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общие положения об убийствах, сопряженных с иными преступлениями.

§ 1. История'развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями.

§ 2. Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство, связанное с другими преступными посягательствами

§ 3. Понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями

Глава 2. Особенности квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями.

§ 1. Квалификация убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

§ 2. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника.

§ 3. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Убийство, сопряженное с иными преступлениями"

По сведениям МВД РФ, за последние 16 лет произошел рост только официально зарегистрированных убийств с 16 122 в 1991 г. до 22 227 в 2007 г. соответственно растет и число убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Таким образом, несмотря на заметное снижение уровня регистрируемых в России убийств в 2006-2007 гг., их количество за период с 1991 г. по 2007 г. возросло почти в полтора раза.

1 www.mvd.ru / Главная / Статистика.

Таким образом, необходимость дальнейшей разработки не получивших достаточного комплексного освещения проблем уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, не вызывает сомнений.

2 www.mvd.ru / Главная / Структура / Центральный аппарат / Департамент уголовного розыска / Публикации и выступления / В МВД России состоялся брифинг «О состоянии преступности, сопряженной с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних».

Степень научной разработанности темы исследования. В конце XIX-начале XX вв. к этой теме, наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями против жизни, обращались А.А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковский, С.П. Мокринский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие ученые.

В дальнейшем значительный вклад в развитие теории квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, внесли JI.A. Андреева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, В.А. Байков, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, Э.В. Ка-бурнеев, О.С. Капинус, B.C. Комиссаров, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Г.В. Овчинникова, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Ш.С. Салихов, Н.К. Семернева, А.И. Стрельников, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ще-пельков, П.С. Яни и многие другие.

Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийства, сопряженные с иными преступлениями, научные публикации по теме диссертационного исследования, судеб-но-следственная практика по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, а также смежных с ними иных составов преступлений.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- дать авторское понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями;

- изучить проблемы субъектного состава убийства и сопряженных с ним иных преступлений;

- определить критерии отграничения убийств, сопряженных* с другими преступными посягательствами, от смежных составов преступлений;

- выработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и разрешение сложных вопросов правоприменительной практики по делам об убийствах, сопряженных с иными посягательствами.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез) и специальные методы (сравнительный, историко-правовой, формальнологический, системный), в том числе социологические - опрос, изучение и обобщение материалов уголовных дел и др.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права: P.P. Галиакбарова, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, Э.Н. Жевлакова, Н.И. Загороды и кова, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Зелинского, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтков-ского, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, М.Д. Шаргородского и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики Верховных судов Российской Федерации (РСФСР и СССР) по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, и смежных с ними иных составов преступлений; 135 уголовных дел данной категории, рассмотренных Новосибирским областным судом, районными судами г. Новосибирска, Новосибирской области и др.; итоги анкетирования 170 оперативных сотрудников прокуратуры РФ (государственных обвинителей и следователей) из 65 регионов России, обучавшихся в 20072008 гг. на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ; данные государственной и ведомственной статистики МВД РФ и иных государственных ведомств по России за 1991-2007 гг.; личный шестилетний опыт работы диссертанта следователем прокуратуры, в том числе по расследованию убийств, сопряженных с иными преступлениями.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых на диссертационном уровне комплексных исследований, посвященных проблемам законодательной регламентации и квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями.

В диссертации разработаны предложения в области законодательной и правоприменительной практики, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны жизни человека в связи с совершением иных преступлений, рассмотрены оставшиеся неизученными в научной литературе вопросы о возрасте уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, о субъекте убийства, сопряженного с иными преступлениями, и субъекте указанных посягательств, когда они являются разными лицами, уточнена и дополнена классификация уголовного законодательства зарубежных стран по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступными посягательствами (предложенная лишь Н.Н. Салевой), впервые проведено сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, предусмотренных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ, уточнен и дополнен перечень преступлений, сопряженность которых с убийством требует квалификации последнего по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с разбоем», предложены новые аргументы в защиту позиции по квалификации действий лица, совершившего убийство и сопряженные с ним иные преступления, по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Значение термина «сопряженность» убийства с иными преступлениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо унифицировать, и под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать такой вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между деянием виновного, составляющим объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.

3. В пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность не за несколько преступлений — убийство и преступление, с которым оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями. С помощью математического инструментария на примере убийства, сопряженного с изнасилованием, это можно представить так:

Убийство, сопряженное с изнасилованием ф убийство + изнасилование;

Убийство, сопряженное с изнасилованием = убийство, отягченное связью с изнасилованием.

Положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных исследований по данной теме, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовное право».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в публикациях в печати, а также апробированы в ходе обсуждения основных выводов и положений на различных научно-практических конференциях в г. Санкт-Петербурге, г. Тамбове (20072008 гг.). Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования используются для дачи консультаций в связи с запросами практических работников органов прокуратуры, а также при преподавании уголовного права студентам следственно-прокурорского факультета и при проведении занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краев, Денис Юрьевич, Санкт-Петербург

В заключение исследования представляется необходимым сформулировать основные выводы и предложения, выработанные в ходе работы над диссертацией.

2. Сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, закрепленных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ свидетельствует о достаточно либеральном и гуманном подходе российского законодателя к решению вопроса о размере наказания за данный вид посягательств: часть 2 статьи 105 УК РФ содержит альтернативные виды наказания - кроме неприменяемой в настоящее время смертной казни и пожизненное лишение свободы, и лишение свободы на определенный срок (с небольшим размером минимума — от 8 лет, и не самым большим размером максимума - до 20 лет) без конфискации имущества.

3. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера — это вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между деянием виновного, составляющим объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.

4. Совершение убийств, сопряженных с иными преступлениями, не относится к указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ исключению из совокупности преступлений. В пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность не за несколько преступлений — убийство и преступление, с которым оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями.

5. Убийство и преступление, с которым оно сопряжено, могут образовывать как идеальную, так и реальную совокупность преступлений, а действия лица, совершившего указанные преступления, должны квалифицироваться по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163,206, 209 УК РФ.

6. К наиболее типичным случаям совершения убийства, сопряженного с иными преступлениями, следует относить:

1) Убийство до совершения перечисленных преступлений - с целью облегчить их осуществление или с целью скрыть эти преступления (например, убийство возможных свидетелей).

2) Убийство в процессе совершения перечисленных преступлений: а) с целью облегчить преступление (например, путем прекращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятствующих осуществлению преступного намерения); б) с целью скрыть эти преступления (например, убийство свидетелей);

3) Убийство после совершения названных преступлений а) по мотивам мести за сопротивление, оказанное потерпевшим при совершении этих преступлений; б) с целью скрыть эти преступления (возможно убийство как потерпевшего, так и иных лиц).

7. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиям сексуального характера, может быть совершено с любым видом умысла.

8. Жертвой убийства, сопряженного с иными преступлениями, может быть не только потерпевший (-ая) от соответствующих преступлений, но и любое другое лицо, умышленно лишенное жизни в связи с совершением данных преступлений.

9. Объектом убийства, сопряженного с иными преступлениями, является жизнь человека, а правовой формой - правоотношения по охране жизни человека в связи с совершением разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения человека, захвата заложника.

10. Уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иным преступлением (например, с бандитизмом), подлежит лицо, достигшие к моменту совершения умышленного причинения смерти другому человеку возраста уголовной ответственности за преступление, с которым оно сопряжено (т.е. возраста уголовной ответственности за бандитизм).

11. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как правило, совершается лицом, совершившим указанные преступления. Однако субъект убийства и субъект преступления, с которым оно сопряжено, могут быть разными лицами, и, соответственно, уголовно-правовая оценка их действий будет различаться.

12. Убийство, сопряженное с другими преступлениями, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует дополнительно квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13. Учитывая несовершенство норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, и возникающие в этой связи сложности в их применении, в перспективе предлагается отказаться от таких конструкций как совершение убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и предусмотреть такой квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ как «убийство в связи с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».

14. Убийство потерпевшей (-его) от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 или 132 УК РФ, совершенное в связи с данными посягательствами, должно квалифицироваться кроме п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительно и по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены путем использования беспомощного состояния потерпевшей (-его), а умышленное лишение жизни имело место во время нахождения ее (-его) в таком состоянии.

15. Совершение убийства для дальнейшего осуществления полового акта с трупом необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 по признаку «с целью облегчить совершение другого преступления» и ст. 244 УК РФ.

16. В случаях, когда виновный, лишив потерпевшего жизни, совершает сексуальные действия с трупом, не зная, что потерпевший мертв, содеянное должно квалифицироваться как убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и дополнительно как покушение на совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

17. Беспомощное состояние потерпевшего не охватывается признаком сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника, не находится в зависимости от данных преступлений и подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке.

18. Поскольку действия виновных в случаях, когда человека против воли помещают в транспортное средство и перевозят с целью последующего убийства в другое место, причиняют ущерб такому объекту уголовно-правовой охраны, как свобода человека, и непосредственно направлены не на причинение смерти потерпевшему, а на его похищение, то такое похищение является не частью объективной стороны убийства, а приготовлением к лишению жизни потерпевшего путем умышленного создания условий для совершения последнего, и требует квалификации по ст. 126 УК РФ.

19. При совершении убийства в связи с похищением человека либо захватом заложника, учитывая повышенную общественную опасность подобного рода посягательств, действия виновного подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника, и в случае последующего освобождения похищенного или заложника.

20. Как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти:

- в связи с хищением предметов, имеющих особую ценность, ядерных материалов, радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ, совершенном путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 164 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ;

- в связи с нападением на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ.

Как убийство, сопряженное с вымогательством (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти в связи с завладением ядерными материалами, радиоактивными веществами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, наркотическими средствами, психотропными веществами, совершенном путем вымогательства, т.е. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст.ст. 221,226, 229 УК РФ.

21. Убийство, сопряженное с разбоем без отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ (но без учета квалифицирующего признака, содержащегося в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

22. В случае совершения убийства, сопряженного с разбоем или вымогательством, нет необходимости дополнительного вменения признака «из корыстных побуждений».

23. При одновременной сопряженности убийства и с разбоем, и вымогательством, и бандитизмом, необходимо вменение всех трех указанных признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

24. Убийство, совершенное в процессе бандитского нападения, требует квалификации по пп. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 209 УК РФ (кроме случаев совершения убийства членом банды при эксцессе исполнителя, квалифицируемых только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Диссертантом предпринята попытка исследования убийств, сопряженных с иными преступлениями, вопросов их разграничения и квалификации по совокупности с другими преступлениями.

Представляется, что дальнейшая разработка теоретических и практических положений нормы об убийстве, сопряженном с иными преступлениями, может быть продолжена с учетом научных положений, новых фактов, явлений и закономерностей.

221

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Убийство, сопряженное с иными преступлениями»

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Собрание Законодательства РФ. 01 декабря 1997. № 48. Ст. 5493.

3. Женевская Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 16 ноября 1962. № 46. Ст. 457.

4. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

5. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., 1922.

6. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года. М., 1927.

7. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 ноября 1995 г. М., 1995.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 октября 2007 года. М., 2007.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

10. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

12. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

13. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

16. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

23. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

29. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс штата Техас. СПб., 2006.

31. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

33. Русская правда в четырех редакциях по спискам Археографическому, Троицкому и князя Оболенского с дополнениями и вариантами из других списков. Издал В. Сергеевич. СПб., 1904.

34. Псковская судная грамота. Издание императорской археографической комиссии. С 17-ю таблицами. — СПб., 1914.

35. Уставная книга разбойного приказа. Акты археографической экспедиции. Т. II. - № 225.

36. Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича, и некоторые сего государя и ближних его приемников указы, собранные и примечаниями. Изъясненные В.Н. Татищевым. 2-е изд. М., 1786.

37. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907.

38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб., 1913.

39. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издания 1885 г. и по Прод. 1912 г. Составил В.В. Волков. СПб., 1914.

40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР, 1938-1956. М., 1956.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР, 19381956. М., 1956.

42. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 марта 1948 г. № 6/4/у «О применении Указов от 4 июня 1947 г.» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1951 г.г. / Под ред. А.А. Волина. М., 1952.

44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03 июля 1963 г. N 9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1970. М., 1970.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборникпостановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 6.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 мая 1990 года № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.

55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.

56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8.

57. Комментарии, монографии, учебники, учебные пособия

58. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

59. Андреева JI.A. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Ленинград, 1989.

60. Андреева JI.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998.

61. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.

62. Антонин Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. М., 1997.

63. Бабайцева В.В. Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. 5-9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений. — 16-е изд., стереотип. М., 2007.

64. Бажанов М.И. Ответственность за кражу личного имущества граждан и разбой по советскому уголовному законодательству. Харьков, 1957.

65. Баршев С. Общие начала теории законодательств о преступлениях и наказаниях: в двух разделах. Раздел II. М., 1841.

66. Белокуров О.В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ): Учебное пособие. М., 2004.

67. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

68. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

69. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

70. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

71. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

72. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 032700 — юриспруденция (ГСЭ.Р.00). нац.-регион. (вуз.) компонент / А.Д. Гетманова. — 3-е изд., испр. М., 2006.

73. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1: О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815.

74. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

75. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

76. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М., 2003.

77. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2002.

78. Капинус О.С. Убийства. Мотивы и цели. М., 2004.

79. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР: пособие для слушателей правовых ВУЗов, школ и юридических курсов. М., 1935.

80. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права подробным изложением начал русского уголовного законодательства: Часть Общая. Киев, 1891.

81. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М., 2004.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова — 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. 3-е изд., перераб и доп. М., 2004.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А.П. Новикова. М., 2006.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2008.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

94. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

95. Коржанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности. Волгоград, 1984.

96. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000.

97. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006.

98. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

99. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

100. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 5. Часть Особенная. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления / Авт. А.А. Пионтковский, С.П. Ромашкин, Г.Л. Кригер. М., 1971.

101. Курс советского уголовного права: Часть Общая/ под ред. проф. Н.А. Беляева, проф. М.Д. Шаргородского. Т. 2. Л., 1970.

102. Курс советского уголовного права: Часть Особенная/ под ред. проф. Н.А. Беляева, проф. М.Д. Шаргородского. Т. 3. Л., 1973.

103. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. Т.З. М., 2002.

104. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

105. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., 2006.

106. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой (по советскому праву). М., 1958.

107. Мокринский С. и Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928.

108. Набоков В.Д. Сборник статей по уголовному праву. СПб., 1904.

109. Наумов А.В. Мотивы убийств: Учебное пособие. Волгоград, 1969.

110. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

111. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин, толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

112. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

113. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

114. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

115. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.

116. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

117. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

118. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

119. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

120. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVTI вв. М., 1995.

121. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям: Часть Общая. СПб., 1905.

122. Солнцев Г. Российское уголовное право. Ярославль, 1907.

123. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

124. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006.

125. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Том II. СПб., 1871.

126. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902.

127. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001.

128. Tap-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. М., 2002.

129. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни: Учебное пособие. Минск, 1991.

130. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.

131. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н; Борзенкова и B.C. Комисарова. М., 2005.

132. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

133. Уголовное право: особенная часть: учебник / В.Т. Гаков и др.. Ростов-на-Дону. 2008.

134. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999.

135. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.

136. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.

137. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006.

138. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

139. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И .Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008.

140. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

141. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

142. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова- 3-е изд., перераб и доп. М., 2005.

143. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004.

144. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

145. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007.

146. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. М., 2002.

147. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Т. 2. Особенная часть. Свердловск, 1962.

148. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

149. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права. СПб., 2003.

150. Фойницкий И .Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1890.

151. Шаргородский М.Д. Избранные труды / Сост. и предисловие докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. СПб., 2004.

152. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Ленинград, 1953.

153. Шворина Т. Воинские артикулы Петра I. М., 1940.

154. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

155. Яни П.С. Проблемы квалификации бандитизма: Лекция / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Академии Генер. прокуратуры РФ. М., 2007.

156. Яни П.С. Уголовная ответственность за убийство: Лекция / ИНК РК Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002.1. Научные статьи

157. Арсанукаев И.С. Некоторые проблемы наказания за убийства, сопряженные с другими преступлениями // Российский судья. 2007. № 9.

158. Бабий Н.А. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3.

159. Бабий Н.А. Сопряженные преступления по УК России и Беларуси: анализ сравнительный и не только // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 2.

160. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4.

161. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право, 2007. № 5.

162. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. № 5.

163. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. № 6.

164. Веселов Е.Г. Еще раз о квалификации «сопряженного убийства» // Уголовное право. 2005. № 9.

165. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

166. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. № 2.

167. Гальперин И. Ответственность за изнасилование // Социалистическая законность. 1980. № 5.

168. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № 12.

169. Зателепин O.K. Некоторые вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации (материалы для проведения занятий по специальной (юридической) подготовке с военными судьями) // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 6.

170. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2.

171. Иванов Н.Г. К вопросу о квалификации «преступлений сопряженности» // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 2.

172. Игнатов А. Некоторые вопросы ответственности за изнасилование // Советская юстиция. 1981. № 13.

173. Иногамова-Хегай Л.В. Совокупность преступлений: проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы второй международной научно-практической конференции (27-28 января 2005 г.). М., 2005.

174. Исаенкова Т.Н. Уголовно-правовая характеристика убийств, сопряженных с вымогательством / Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. 2001.

175. Коняхин В. и Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право. 2005. № 1.

176. Макаров С. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки // Уголовное право. 2005. № 2.

177. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С.

178. Морозов В. и Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право, 2007. № 4.

179. Овчинникова Г.В., Андреева JI.A. О некоторых вопросах квалификации по совокупности преступлений // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2004. №6.

180. Островских Ж.В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Российский следователь. 2006. № 7.

181. Павлов А.С. Убийство, сопряженное с изнасилованием // Российский следователь, 2007. № 1.

182. Побегайло Э.Ф. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы второй международной научно-практической конференции (2728 января 2005 г.). М., 2005.

183. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4.

184. Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы второй международной научно-практической конференции (27-28 января 2005 г.). М., 2005.

185. Салева Н.Н. Проблема учета беспомощного состояния потерпевшего при квалификации сопряженного убийства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 9.

186. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция. 2008. № 3.

187. Салихов Ш.С. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Уголовное право. 2005. № 2. С. 23.

188. Сапронов Ю.В., Сапронова И.Ю. Нужен ли российскому обществу особо квалифицированный состав убийства? // Антитеррор. 2005. № 1.

189. Ситникова А. и Павлов А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами с сексуальной перверсией // Уголовное право. 2007. № 1.

190. Ткаченко В.И. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. 2000. № 9.

191. Тюнин В.И. Новая редакция нормы о совокупности преступлений и ее юридические последствия // Безопасность бизнеса. 2007. № 2.

192. Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств // Уголовное право. 2005. № 3.

193. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2.

194. Яковлев Я.М. Спорные вопросы квалификации изнасилования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина. Сборник 3-4. Душанбе, 1971.

195. Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2.

196. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть вторая // Законодательство. 2001. № 1.

197. Anooshian J.S. Should courts use principles of justification and excuse to impose felony-murder liability? // Rutgers law journal. Camden (N.J.). 1998. V. 19.

198. Диссертации и авторефераты диссертаций

199. Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2006.

200. Байков В.А. Квалифицированные виды убийств (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

201. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

202. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

203. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: дис.д-ра юрид. наук. М., 2007.

204. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

205. Кравчук В.Л. Проблемы вины в преступлениях против жизни: дис.канд. юрид. наук. М., 2006.

206. Маляев К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

207. Мае лова Е.Н. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: дис.канд. юрид. наук. М., 2006.

208. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели: дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

209. Наумов А.В. Мотивы убийств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. канд. дис. Казань, 1967.

210. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. канд. дисс. Челябинск, 1999.

211. Нгуен Ж.Х. Ответственность за убийство по уголовным кодексам Российской Федерации и Социалистической республики Вьетнам: дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

212. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис.д-ра юрид. наук. Томск, 2006.

213. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами: Автореф. канд. дис. Воронеж, 1964.

214. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации) : дис.д-ра юрид. наук. М., 2003.

215. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: дис.канд. юрид. наук. Омск, 2006.

216. Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.

217. Стетюха М.П. Убийства, сопряженные с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2008.

218. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

219. Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: дис.канд. юрид. наук. Омск, 2006.

220. Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ): дис.канд. юрид. наук. СПб., 2004.

221. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

222. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.1. Словари, справочники

223. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 10-е изд., стереотип. М., 1999.

224. Борисова И.Н. Словарь русского языка. Правописание, произношение, ударение, грамматические формы, словообразование, толкование. Екатеринбург, 1999

225. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т., Т.4. Р-Я. М., 2001.

226. Лопатин В.В. Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: 35000 слов. 2-е изд. стер. М., 1993.

227. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003.

228. Словарь современного русского литературного языка. Т. 14. Со-сям / под ред. Л.И. Балахоновой и Л.А. Войновой. М., 1963.

229. Словарь русского языка: В 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. Т.4. С-Я. М., 1999.

230. Материалы судебной практики

231. Архив Новосибирского областного суда за 2004-2008 гг.

232. Архив Новосибирского областного суда за 2004 г. Дело № 2045/04.

233. Архив Новосибирского областного суда за 2005 г. Дело № 2078/05.

234. Архив Новосибирского областного суда за 2006 г. Дело № 2045/2006.

235. Архив Новосибирского областного суда за 2007 г. Дело № 2114/2007.

236. Архив Купинского районного суда Новосибирской области за 2006 г. Дело № 1-32.

237. Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска за 2006 г. Дело № 1-115-2006.

238. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

239. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

240. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

241. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6.

242. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

243. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №11.

244. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.

245. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

246. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

247. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.

248. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.

249. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 9.

250. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №11.

251. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

252. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7.

253. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 8.

254. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №11.

255. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 7.

256. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 12.

257. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.

258. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.

259. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

260. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 8.

261. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №11.

262. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1990 г.

263. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда РФ от 26.01.2005.

264. Судебный вестник. Вып. 3. Петрозаводск, 2004.

265. Судебный вестник. Вып. 5. Петрозаводск, 2005.

266. Судебный вестник. Вып. 6. Петрозаводск, 2005.

267. Судебный вестник. Вып. 7. Петрозаводск, 2005.

Автор: Краев, Денис Юрьевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Убийство, сопряженное с иными преступлениями тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Убийство, сопряженное с иными преступлениямитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Убийство, сопряженное с иными преступлениями»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Краев, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Убийство, сопряженное с иными преступлениями"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краев, Денис Юрьевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Убийство, сопряженное с иными преступлениями»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Убийство, сопряженное с иными преступлениями»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краев, Денис Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Убийство, сопряженное с иными преступлениями"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краев, Денис Юрьевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Убийство, сопряженное с иными преступлениями»