Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования

Скребец, Галина Геннадьевна

Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования»

На правахщкопи^

□□3454755

Скребец Галина Геннадьевна

Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой аенеин кандидата юридических наук

Екатеринбург, 2008

003454755

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент,

Семенцов Владимир Александрович.

Официальные оппоненты заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук,

Ведущая организация: Удмуртский государственный университет

Защита состоится 30 октября 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212 298 12 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г.Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд 208

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

профессор Шсйфер Семен Абрамович;

кандидат юридических наук, доцент, Арабули Джина Тамазовна.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидаг юридических наук,

доцент

С М Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция РФ, провозгласив права и свободы граждан высшей ценностью в государстве, существенно укрепила и расширила право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту закреплено как один из принципов уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ, а полномочия защитника в стадии предварительного расследования подверглись изменению на основе принципа состязательности.

Особенно важным является такой аспект деятельности защитника, как его участие в доказывании по уголовным делам и в частности, в формировании (собирании) доказательств, охватывающем в своей совокупности последовательное выполнение процессуальных действий, направленных на обнаружение, получение и закрепление доказательств. Вопросы уголовно-процессуального доказывания традиционно находятся в центре внимания, поскольку интересы защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств, равно как и усиление гарантий прав человека в уголовном процессе требуют развития, обновления институтов и норм доказательственного права, повышения их эффективности.

В УПК РФ институт доказательственного права существенно преобразован, в том числе путем наделения защитника правом собирать доказательства. Однако это требование закона вступает в противоречия с другими положениями уголовно-процессуального закона. Неоднозначно трактуются учеными и практическими работниками положения ч. 3 ст. 86 УПК РФ, предусматривающие процессуальные средства получения защитником доказательств, но не раскрывающие процессуального порядка их проведения и оформления. Требуют уточнения отдельные положения ст. 53 УПК РФ, где предусмотрены права защитника, связанные с его участием в собирании доказательств. Пределы участия защитника в формировании (собирании) доказательств на стадии предварительного расследования являются ключом к пониманию его роли в процессе доказывания по уголовным делам.

Эти и иные обстоятельства делают разработку темы настоящего исследования актуальным и своевременным.

Теоретической основой работы послужили научные труды ученых-процессуалистов: Н.С. Алексеева, Д.Т. Арабули, В С. Балакшина, В.М. Быкова, Р.С.Белкина, О.Я. Баева, МО. Баева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, Л.М. Володиной, Е.В. Васьковского, Ю.И. Великосельского, А.П. Гуськовой, Ю.П. Гармаева, О.В. Гладышевой, А.А.Давлетова, 3.3. Зинатуллина, ВЛ. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой, Е.А. Карякина, П.А. Лупинской, З.В.Макаровой, Ю.К. Орлова, B.C. Попова,- А.Д.Прошлякова, В.А. Семенцова, В.Д. Спасович, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича,

Е.Б. Смагоринской, A.A. Тарасова, Л.Г. Татьяниной, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и других ученых.

Работы этих авторов внесли значительный вклад в исследование указанной проблематики. Активно и плодотворно работает над совершенствованием уголовно-процессуальной теории, законодательства и практической деятельности, связанной с институтом доказывания и участия в нем адвоката-защитника, профессор С.А. Шейфер. Однако по-прежнему остаются дискуссионными, требующими научного осмысления многие вопросы участия защитника в доказывании по уголовному делу, что и обусловило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный системный анализ уголовно-процессуального законодательства по вопросам участия адвоката-защитника в доказывании в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики, при наличии пробелов в законодательстве, а также разработка на этой основе научно-практических рекомендаций для повышения эффективности как доказывания, с одной стороны, так и защиты прав граждан - с другой.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих

задач:

- изучить уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее процесс доказывания по уголовному делу и участие в нем защитника;

- исследовать структурные элементы процесса доказывания: собирание (формирование), проверку, оценку;

- установить и изучить субъектов формирования доказательств на стадии предварительного расследования;

- определить место и роль защитника в формировании уголовно-процессуальных доказательств на стадии предварительного расследования;

- выявить процессуальные и иные средства, способы обнаружения и получения защитником сведений в интересах своего доверителя;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию процедурных правил участия защитника в собирании (формировании) доказательств.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между защитником, властными субъектами и иными участниками уголовного судопроизводства в процессе формирования (собирания) доказательств на стадии предварительного расследования.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, иные нормативно-правовые акты, регулирующие участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании, следственная и судебная практика, статистические данные, а также научные публикации по исследованной теме.

Методологическую основу диссертации составляют такие научные методы познания, как диалектический, логический, сравнительно-правовой,

статистический, анкетирования, исторический, системно-структурный, формально-юридический, и другие.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации 1993 г., международно-правовые документы, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России, Федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ, а также иные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу составили материалы опубликованной судебной практики, результаты изучения материалов 610 уголовных дел, рассмотренных федеральными судами Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей в период с 2005 по 200В год. Для обоснования выводов диссертантом использованы результаты анкетирования по специально разработанной анкете следующих практических работников: 106 адвокатов-защитников, 20 дознавателей, 51 следователя, 16 судей. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме диссертационного исследования. Диссертантом также был использован собственный практический опыт работы в качестве помощника адвоката.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это одно из немногих монографических исследований, посвященных вопросам комплексного изучения процессуальных проблем участия адвоката-защитника в собирании (формировании) доказательств на предварительном расследовании. Разработан новый подход к понятию собирания (формирования) доказательств по уголовным делам с учетом активного участия в этом процессе защитника. Предложено решение ряда дискуссионных вопросов теоретического и практического характера: о возможности осуществления защитником собирания (формирования) доказательств с помощью процессуальных и иных средств и способов, о расширении состязательных начал в стадии предварительного расследования и др.

Диссертантом внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, направленные на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами по защите прав и законных интересов человека и гражданина.

Положения, выносимые на защиту:

ловно-процессуальной деятельности по осуществлению процесса доказывания участвуют лица, наделенные властными полномочиями по собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств. В то время как в доказательственной деятельности, складывающейся в процессе доказывания и, в частности, в собирании (формировании) доказательств участвуют все иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности. В-третьих, результатом процесса доказывания являются доказательства, а доказательственной деятельности - сведения, факты или доводы, подтверждающие или опровергающие что-нибудь, которые становятся доказательствами только после проверки их на соответствие требованиям закона способов и порядка обнаружения и получения, прохождения процедуры оценки и придания властным субъектом процессуальной формы.

2. Первоначальный элемент процесса доказывания необходимо именовать формированием доказательств. Термин «формирование» соответствует представлению о процессе образования доказательства: а) началом является возникновение следов события в окружающем мире; б) восприятие субъектом доказывания фактических данных, содержащихся в следах, сопровождающееся формированием в сознании познавательного образа; в) совершение действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем придания им соответствующей процессуальной формы. Предлагается определить в законе понятие «формирование», что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений в ст.ст. 85 и 86 УПК.

Формирование - начальный элемент уголовно-процессуального доказывания, состоящий в последовательном выполнении неоднородных действий, направленных на обнаружение, получение и последующее процессуальное закрепление любых сведений, в порядке, определенном настоящим Кодексом, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Формирование доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, судом путем производства следственных и иных процессуальных действий.

3. Учитывая объем участия каждого участника в формировании (обнаружении, получении, закреплении) доказательств на стадии предварительного расследования, а также их потребности и функции, предлагается выделить следующую классификацию:

I. Субъекты наделенные властными полномочиями по обнаружению, получению и закреплению доказательств:

1) участвующие в формировании доказательств в полном объеме (следователь, дознаватель);

2) участвующие в формировании доказательств с ограничениями, предусмотренными в законе (руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания).

II. Субъекты (участники) не наделенные властными полномочиями, участвующие в обнаружении, получении и представлении сведений, которые в дальнейшем могут стать доказательствами.

1) участвующие в обнаружении и представлении сведений (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик) и имеющие свой правовой интерес,

2) представляющие интери^ь' других лиц (представитель, законный представитель), имеющих те же права, что и представляемые ими лица;

3) участвующие ч обнаружении, получении, представлении сведений и защищающие интересы других лиц (защитник);

4) фрагментарно участвующие в обнаружении и представлении сведений и не заинтересованные в исходе уголовного дела (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

При л ом властные субъекты предварительного расследования должны осуществлять не только обвинительную деятельность, но и обеспечивать реали-. „цию прав иных субъектов по участию в формировании доказательств, в том числе адвоката-защитника, осуществляющего профессиональную защиту прав своего доверителя.

4. Обосновывается необходимость освободить следователя (дознавателя) от обвинительного уклона при осуществлении своих функций и предложить следующий механизм: следователь (дознаватель) проводит расследование уголовного дела всесторонне, полно и объективно; собирает как обвинительные, так и оправдательные доказательства; проводит необходимые процессуальные действия по делу, приобщает относимые к уголовному делу материалы и предметы, полученные по собственной инициативе и по ходатайству сороны защиты; передает уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения. В свою очередь, защитник составляет заключение защиты на основе имеющихся в деле доказательств и предоставляет данное заключение в суд. Поступившее в суд уголовное дело подготавливается к судебному заседанию в порядке, установленном главами ГЗ и 34 УПК РФ. Для устранения последствий необоснованного отказа следователя (дознавателя) в приобщении к уголовному делу сведений, полученных стороной защиты, защитник вправе обратиться в суд. Судья проверяет законность и обоснованность отказа в приобщении к уголовному делу сведений, получечных стороной защиты, и выносит одно из постановлений предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Предоставление указанных полномочий сторонам обвинения и защиты усилит состязательные начала в стадии предварительного расследования.

5. Адвокат-защитник обладает специальным и отраслевым статусом. Специальный статус адвоката как участника уголовно-процессуальных пра-Р'-отношений определен в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а отраслевой - в УПК РФ Отраслевой статус адвоката, не дублируя, а дополняя и конкретизируя его специальный статус, зависит от занимаемого им в уголовном судопроизводстве

процессуального положения: защитника, представителя, адвоката свилетезя либо лица, в помещении которого производится обыск. В силу своего процессуального положения адвокат-защитник обязан осуществлять доказывание обстоятельств, благоприятным образом отражающихся на процессуальном положении доверителя.

6. Обосновывается необходимость законодательной доработки полномочий защитника. Участие адвоката в доказательственной деятельности предполагает совершение им активных познавательных действий, направленных, прежде всего, на обнаружение и получение сведений об обстоятельствах расследуемого события, их исследование и анализ, а также эффективное использование в целях полноценного обеспечения прав, свобод и законных интересов своего доверителя. На адвоката-защитника должна быть возложена правовая обязанность доказывания обстоятельств, смягчающих ответственность и оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), что требует внесения соответствующих изменений в ст.53 УПК.

7. Предлагается внести изменения и дополнения в ст,86 УПК в части предоставленных защитнику средств и способов получения доказательств. Участвуя в формировании доказательств на стадии предварительного расследования, защитник вправе обнаруживать, получать и представлять сведения, имеющие отношения к уголовному делу с помощью предоставленных ему законом процессуальных и иных (непроцессуальных) средств и способов. К непроцессуальным или иным - относятся те, которые получены за рамками уголовно-процессуального законодательства, не урегулированные УПК РФ, но и прямо не запрещенные законом. Результатом деятельности защитника являются, в том числе, сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание, которые приобретают статус доказательств только после придания им процессуальной формы властным субъектом уголовного судопроизводства и прохождения процедуры проверки и оценки на относимость, допустимость и достоверность. Однако отсутствие властных полномочий у защитника, а также ответственности перед ним у физических и юридических лиц, не исполнивших обязанность го предоставлению доказательственной информации, приводит к препятствиям, не позволяющим защитнику реализовать в полной мере свои права. Гарантией реализации полномочий защитника является закрепление в законе следующего механизма: если защитник обнаружил и получил сведения, имеющие отношение к уголовному делу, претендующие стать доказательствами, то он предоставляет их в распоряжение органа уголовного судопроизводства, который обязан их приобщить; если же только обнаружил сведения, но не получил их, то он заявляет ходатайство дознавателю, следователю, суду о проведении следственных действий, направленных на получение и закрепление в материалах дела указанных сведений.

8. По общему правилу, защитник не вправе отказаться г,т принятой на себя защиты (п. б ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности...», ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Это означает, что адвокат-защитник, вступивший в процесс рас-

следования по уголовному делу, должен осуществлять защиту до ее логического завершения, а именно до вступления приговора в законную силу: а) без обжалования приговора (при наличии письменного заявления подзащитного, отсутствия необходимости и самооговора); б) после прохождения всех стадий обжалования (апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). Однако из этого правила, должно быть исключение: в том случае, если требования подзащитного противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, или когда для отстаивания своих интересов предлагает использовать безнравственные средства, а поддерживание позиции подзащитного другими способами и средствами невозможно, или когда подзащитный проявляет в отношении адвоката действия, унижающие его честь и достоинство, адвокат вправе отказаться от помощи подзащитному. Это требует необходимости закрепления в законе права защитника на отказ от принятой на себя защиты и соответствующих изменений в чЛ ст.49 УПК.

9. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе получить обнаруженные им сведения. После обнаружения и получения сведений, имеющих отношение к уголовному делу, защитник предоставляет их в распоряжение органа уголовного судопроизводства. Следователь, дознаватель вправе по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), защитника или по собственной инициативе признать недопустимым доказательство, подтверждающее обвинение. Для того чтобы устранить вероятность отказа дознавателя, следователя в приобщении к делу сведений, полученных защитником, необходимо изменить положения ст. 88 УПК РФ, оставив в исключительной компетенции суда решение вопроса о недопустимости доказательств, собранных защитником.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию научных исследований доказательственной деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по вопросам участия адвоката-защитника в обнаружении, получении и представлении сведений, имеющих доказательственное значение. Разработанные рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в практической деятельности адвокатов, а также в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены автором в восьми опубликованных статьях, в том числе двух изданиях, рекомендованных ВАК и на конференциях различного уровня (Челябинск, Екатеринбург, Тюмень). Результаты исследования докладывались на заседании кафедр уголовного процесса Уральской государственной юридической академии и юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, используются при

проведении лекционных и практических занятий, написании студентами дипломных работ по учебной дисциплине «Уголовное процессуальное право».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защшу, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания» содержит три параграфа и посвящена определению и раскрытию понятия процесса доказывания, его структуры, субъектов формирования (обнаружения, получения, закрепления) доказательств и их участия в процессе доказывания.

Первый параграф «Соотношение доказывания с познанием и доказательственной деятельностью». В этом параграфе раскрыто с семантической точки зрения понятие «доказательственная деятельность» с учетом его толкования в словарях В.И. Даля, С.И. Ожегова, А.Б. Барихина. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности данное словосочетание означает деятельность специально уполномоченных субъектов, основанную на доказательствах. Также рассматривается соотношение понятий «доказательство», «доказывание», «познание» и «доказательственная деятельность». Отмечается, что процесс доказывания, является разновидностью процесса познания, а это подтверждают положения гносеологии (теории познания). Вместе с тем, процесс доказывания по уголовному делу существенно отличается от научного и обыденного познания. Делается вывод о том, что доказательственная деятельность и доказывание в российском уголовном процессе понятия во многом сходные, но не тождественные, так как имеется ряд существенных отличительных признаков, а именно по элементам, субъектному составу и результатам деятельности.

Во втором параграфе «Структура доказывания в уголовном процессе России» раскрывается понятие, сущность процесса доказывания, его структурных элементов - собирания (формирования), проверки, оценки, а также особенностей участия защитника в процессе доказывания.

Предметом пристального внимания юридической науки является структура процесса доказывания и не менее дискуссионным - вопрос о составных частях данного процесса. Проведенный анализ точек зрения ученых-процессуалистов (М.С. Строговича, А.Р. Ратинова, Р.С.Белкина, 3.3. Зина-туллина, С.А. Шейфера и др.) позволил сделать вывод о том, что наиболее

удачным термином является категория «элемент», а не «этап» доказывания, так как в практической деятельности все элементы доказательственной деятельности неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса, в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства. Поэтому отделение и вычленение отдельных элементов в процессе доказывания может быть только с определенной степенью условности. Термин «этапы» предполагает существование независимых, существующих отдельно друг от друга процессуальных действий, имеющих место на определенных стадиях процесса и регламентированных своей процедурой, целями и задачами, что не характерно для уголовно-процессуального доказывания.

Отмечается, что среди ученых нет единства мнения по составу и числу элементов в структуре уголовно-процессуального доказывания. Обосновывается необходимость вычленять столько и такие элементы доказывания, чтобы с одной стороны, можно было достаточно полно охватить содержание всего процесса доказывания, а с другой - чтобы эти элементы не наслаивались друг на друга в той мере, которая может привести к тому, что признаки одного элемента доказывания начнут дублировать признаки другого.

Дается детальный анализ основных структурных элементов процесса доказывания: собирание, проверка и оценка. Термин «собирание доказательств», прочно утвердившийся в юридической лексике, является в значительной степени условным, поскольку деятельность субъектов доказывания на начальном его этапе нельзя рассматривать как завладение «готовыми», уже существующими в природе доказательствами. Поэтому необходимо,именовать первоначальный элемент уголовно-процессуального доказывания формированием, а не собиранием доказательств. Делается вывод о том, что закон не раскрывает понятия «собирание доказательств», а предусматривает лишь в общей форме его способы и средства.

Обосновывается, что формирование доказательств - понятие комплексное, охватывающее в своей совокупности последовательное выполнение целого ряда процессуальных действий. В связи с этим предлагается выделить характерные признаки формирования доказательств: во-первых, эта часть, некая составляющая уголовно-процессуального доказывания; во-вторых, не единое, неделимое, а сложная уголовно-процессуальная деятельность, состоящая из неоднородных действий; в-третьих, конечной целью формирования является получение полноценных доказательств. Формирование доказательств завершается в момент, когда обнаруженные и полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов в материалах уголовного дела.

Сущность формирования доказательств состоит в совершении действий, направленных на обнаружение, получение и последующее процессуальное закрепление любых сведений, в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, на основе которых суд, прокурор, следователь,

дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Обнаружение сведений, имеющих отношение к уголовному делу, означает их непосредственное чувственное восприятие, а получение - завладение указанными сведениями. Способами обнаружения и получения сведений, имеющих отношение к уголовному делу, служат следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ. Под закреплением доказательств следует понимать систему осуществляемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий, направленных на преобразование воспринятой доказательственной информации, а также информации об источниках, условиях и способах ее получения, в форму, обеспечивающую эффективное сохранение и использование полученных данных в целях доказывания. Действия по закреплению сведений и источников являются исключительной компетенцией властных субъектов уголовного судопроизводства: дознавателя, следователя, прокурора, суда, что находит свое отражение непосредственно в законе.

Вышесказанное позволяет обосновать необходимость внести в ст.ст. 85 и 86 УПК некоторые изменения и дополнения.

В ст.85 УПК РФ слово «собирание» предлагается заменить словом «формирование».

Название и часть первую ст. 86 УПК РФ изложить в новой редакции:

«Статья 86. Формирование доказательств

1.Формирование - начальный элемент уголовно-процессуального доказывания, состоящий в последовательном выполнении действий, направленных на обнаружение, получение и последующее процессуальное закрепление любых сведений, в порядке, определенном настоящим Кодексом, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Формирование доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Анализируется и раскрывается понятие и содержание «проверки» и «оценки» доказательств. Отмечается, что имеющаяся правовая регламентация проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, с выделением роли дознавателя, следователя, прокурора и суда, не означает, что иные субъекты процесса не причастны к проверке и оценке доказательств. Защитник, подозреваемый, обвиняемый также определенным образом участвуют в проверке доказательств. Однако на стадии предварительного расследования, в условиях ограниченного действия принципа состязательности, защитник получает сведения чаще всего при свидании от самого подзащитного, из процессуальных документов, в которых отражаются следственные и процессуальные действия, выполненные с участием самого подозреваемого, обвиняемого и (или) защитника. Законодатель также не назвал защитника в ст.ст. 17,

88 УПК РФ в качестве субъекта оценки доказательств. Делается вывод о том, что защитник имеет ограниченную возможность на стадии предварительного расследования участвовать в проверке и оценке доказательств.

В третьем параграфе «Субъекты формирования доказательств в стадии предварительного расследования» рассматривается понятие и классификация субъектов доказывания и, в частности, субъектов формирования доказательств на стадии предварительного расследования и участие каждого из них в процессе формирования доказательств по уголовному делу.

Отмечается, что в процессе доказывания по уголовному делу участники правоотношений обладают различными правами и обязанностями в зависимости от их процессуального положения. Поэтому при определении понятия «субъект доказывания» необходимо исходить из процессуального положения каждого участника и его возможности влиять на этот процесс.

Учитывая объем участия каждого участника в формировании (обнаружении, получении, закреплении) доказательств на стадии предварительного расследования, а также их потребности и функции, предлагается выделить следующую классификацию субъектов формирования доказательств:

I. Субъекты наделенные властными полномочиями по обнаружению, получению и закреплению доказательств:

1) участвующие в формировании доказательств в полном объеме (следователь, дознаватель);

2)участвующие в формировании доказательств с ограничениями, предусмотренными в законе (руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания).

1)участвующие в обнаружении и представлении сведений (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик) и имеющие свой правовой интерес;

2) представляющие интересы других лиц (представитель, законный представитель), имеющих те же права, что и представляемые ими лица;

3) участвующие в обнаружении, получении, представлении сведений и защищающие интересы других лиц (защитник);

К первой группе относятся субъекты, наделенные властными полномочиями на предварительном расследовании по обнаружению, получению и закреплению доказательств и, прежде всего дознаватель и следователь. Учитывая возложенную на них обязанность доказывания, они активно и наступательно должны обнаруживать, получать и процессуально закреплять любые сведения об обстоятельствах преступления, т.е. формировать уголовные доказательства. Именно они уполномочены проводить следственные и иные про-

цессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, получая при этом не только обвинительные, но и оправдательные доказательства, не только отягчающие, но и смягчающие ответственность. Результатом этой деятельности являются доказательства, которые получают свое закрепление в протоколах следственных действий.

Кроме того, анализируется участие в формировании доказательств других властных субъектов: руководителя следственного органа (ст.39 УПК РФ), который уполномочен принимать уголовное дело к своему производству и проводить процессуальные действия по формированию уголовно-процессуальных доказательств; начальника подразделения дознания (ч.2 ст.40-1 УПК РФ).

Указывается на то, что прокурор в настоящее время не вправе участвовать в производстве предварительного расследования, а также лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия по формированию доказательств. Он лишь вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Подчеркивается, что особого внимания заслуживает суд как субъект доказывания. Суд собирает доказательства не в значении, определенном ст.85 и 86 УПК РФ, в качестве самостоятельного этапа доказывания, а лишь в рамках процессуальных действий, составляющих проверку доказательств (ст.87 УПК РФ). Однако на предварительном расследовании суд не участвует в доказывании (формировании доказательств), ограничиваясь рамками рассмотрения поданных заявителями жалоб (ст. 125 УПК РФ) и ходатайств органов предварительного расследования о принятии определенных процессуальных решений (ч.2 ст.29 УПК РФ). Особенностью доказывания на этих этапах уголовного процесса является отсутствие у суда возможности самостоятельного поиска доказательственной информации и формирование на ее основе уголовных доказательств.

Ко второй группе относятся субъекты (участники) не наделенные властными полномочиями, участвующие в обнаружении, получении и представлении сведений, которые в дальнейшем могут стать доказательствами. В зависимости от объема участия, функций и потребности, они, кроме того, подразделяются:

1)участвующие в обнаружении и представлении сведений (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик) и имеющие свой правовой интерес;

3)участвующие в обнаружении, получении, представлении сведений и защищающие интересы других лиц (защитник);

Раскрывается роль каждого субъекта данной группы в формировании доказательств. Анализируется ч. 2 ст. 86 УПК РФ и делается вывод о том, что формулировка закона имеет весьма неясное содержание, поскольку подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик не являются равными дознавателю и следователю субъектами формирования доказательств в досудебном производстве. Они получают не доказательства, а сведения, содержащиеся в предметах, документах, которые приобретают статус доказательств только после придания им процессуальной формы властным субъектом уголовного судопроизводства, прохождения процедуры проверки на относимость, допустимость и достоверность.

Отмечается, что полноправным субъектом формирования доказательств в уголовном судопроизводстве у мирового судьи, является частный обвинитель. Не обладая властными полномочиями, частный обвинитель не вправе самостоятельно вне рамок судебного заседания допрашивать свидетелей. Он лишь представляет суду списки лиц, подлежащих, по его мнению, допросу в этом качестве. Сведения, предметы, документы, которые в дальнейшем могут стать доказательствами по уголовному делу, частный обвинитель вправе получать по своему ходатайству и (или) с помощью судьи.

Особое внимание уделяется лицу, защищающему интересы других лиц (защитнику) и участвующему в обнаружении, получении и представлении сведений. Анализируется законодательство и делается вывод о том, что защитнику предоставлено право собирать доказательства, однако это требование закона вступает в противоречие с другими положениями УПК. Законодатель предусматривает процессуальные средства получения защитником доказательств, но не раскрывает процессуального порядка их проведения и оформления. Отмечается, что защитник, так же как участники, имеющие свой правовой интерес, не является равноправным дознавателю, следователю субъектом формирования доказательств в досудебном производстве, поскольку не наделен необходимыми на то властными полномочиями. В то же время обнаружение и получение сведений, имеющих отношение к уголовному делу, возможно защитником с помощью предоставленных ему законом процессуальных и не процессуальных средств и способов. При проведении анкетирования 62% респондентов отметили, что защитник вправе самостоятельно обнаруживать и получать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Сведения, предоставленные защитником, становятся доказательствами после того, как орган предварительного расследования примет их и решит вопрос о приобщении к делу.

К субъектам (участникам) формирования доказательств на предварительном расследовании относятся лица, деятельность которых носит фрагментарный, вспомогательный характер по обнаружению и представлению сведений (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). Указывает-

ся, что сведущие лица, обладающие специальными знаниями, не являются самостоятельными субъектами формирования доказательств по уголовному делу. Однако они играют в доказывании важную роль, оказывая помощь в формировании доказательств, а также в их проверке. Свидетель, переводчик, понятой, не являются субъектами доказывания. Они вовлекаются в уголовно-процессуальные правоотношения для получения доказательственной информации. На них не возложена обязанность доказывания, их обязанность - точное и неуклонное осуществление возложенных на них функций.

Глава 2 «О влиянии состязательных начал на формирование доказательств в стадии предварительного расследования» посвящена проблемам действия принципа состязательности, участию стороны обвинения и защиты в состязательном процессе при формировании доказательств в досудебном производстве.

В первом параграфе «Действие принципа состязательности в стадии предварительного расследования» рассматривается принцип состязательности, его сущность и содержание, проблемы распространения состязательности в досудебном производстве, а также деятельность защитника в состязательном процессе в досудебном производстве.

Содержание принципа состязательности есть упорядоченная совокупность законодательных предписаний, выступающих гарантом, обеспечивающим реализацию противоположных процессуальных интересов в действиях участников уголовного судопроизводства. На сегодняшний день важное значение приобретает проблема соотношения досудебного и судебного производства по уголовному делу ввиду того, что в досудебном производстве приходится говорить не о состязательности в традиционном понимании, а об отдельных ее элементах.

Выделяются следующие элементы состязательности: а)четкое разделение трех основных уголовно-процессуальных функций; б)равноправие сторон, участвующих в уголовно-процессуальном доказывании; в)независимая и беспристрастная роль суда.

Подчеркивается, что в полной мере УПК РФ распространяет действие принципа состязательности, а с ним и положения о равноправии сторон, лишь на судебное производство по уголовному делу. Однако наиболее острые вопросы, вытекающие из неравноправия сторон, возникают именно в досудебном производстве. Более того, они касаются, в первую очередь, реальных возможностей стороны защиты противостоять выдвинутому подозрению и обвинению.

Автор считает, что внедрение состязательности на стадии предварительного расследования проведено без учета того обстоятельства, что суд в данной стадии имеет ограниченные процессуальные полномочия, а органы расследования наделяются правами стороны и властными полномочиями, в том числе по разрешению уголовного дела. Сторона же защиты явно не имеет таких процессуальных полномочий.

Делается вывод о том, что российский уголовный процесс остается состязательно-розыскным (смешанным), так как полного равенства процессуальных возможностей сторон в досудебном производстве не гарантирует.

Во втором параграфе «Обвинительный уклон в деятельности следователя (дознавателя) при формировании доказательств» рассматривается процессуальная деятельность следователя (дознавателя) при производстве предварительного следствия, и его взаимодействие со стороной защиты, а также проблема и механизм освобождения следователя (дознавателя) от обвинительного уклона.

Дается детальный анализ основных прав и обязанностей следователя (дознавателя) на стадии предварительного расследования. Отмечается, что в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ следователь и дознаватель отнесены к стороне обвинения. Именно поэтому они, расследуя уголовное дело, как правило, не собирают доказательства, оправдывающие подозреваемого (обвиняемого), о чем свидетельствуют результаты изученных уголовных дел. Кроме того, в досудебном производстве они сами решают, какую доказательственную информацию со стороны защиты приобщить к материалам дела, а какую нет. В то же время, в ст. 73 УПК РФ указано, что подлежат обязательному доказыванию не только обстоятельства, указывающие на виновность обвиняемого, но и смягчающие наказание, обстоятельства, влекущие освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Автор считает, что обвинительный уклон в деятельности следователя (дознавателя) все же преобладает, не обеспечивая в полной мере, реализацию защитником своих полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи и не соответствует принципу состязательности. Исключить полностью обвинительный уклон не удастся до тех пор, пока следователь (дознаватель) будет отнесен к стороне обвинения. Неслучайно многие годы в процессуальной науке присутствует точка зрения о закреплении за следователем нейтральной функции - расследования или исследования обстоятельств совершенного преступления.

Обосновывается необходимость освободить следователя (дознавателя) от обвинительного уклона при осуществлении своих функций и предложить следующий механизм: следователь (дознаватель) проводит расследование уголовного дела всесторонне, полно и объективно; собирает как обвинительные, так и оправдательные доказательства; проводит необходимые процессуальные действия по делу, приобщает относимые к уголовному делу материалы и предметы, полученные по собственной инициативе и по ходатайству стороны защиты; передает уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения. В свою очередь, защитник составляет заключение защиты на основе имеющихся в деле доказательств и предоставляет данное заключение в суд. Поступившее в суд уголовное дело подготавливается к судебному заседанию в порядке, установленном главами 33 и 34 УПК РФ. Для устранения вероятности отказа следователя (дознавателя) в приобщении к уголовному делу сведений, полученных стороной защиты, необходимо пре-

дусмотреть возможность обращения защитника в суд, который обязан приобщить относимую к делу информацию, вынести определение и передать ее следователю (дознавателю). Проверка и оценка приобщенных сведений проводится судом на общих основаниях. Предоставив указанные полномочия стороне обвинения и защиты, можно обеспечить уравнивание в правах обеих сторон.

Глава 3 «Доказательственная деятельность адвоката-защитника в стадии предварительного расследования» посвящена вопросам участия адвоката-защитника в доказывании и, в частности, в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. Рассмотрены полномочия защитника по обнаружению, получению и представлению сведений, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих его ответственность.

В первом параграфе «Общие вопросы участия адвоката в доказывании» рассмотрен процессуальный статус адвоката, специфика правоотношений между следователем и адвокатом-защитником, а также требования, предъявляемые к средствам и способам защиты, используемым в доказательственной деятельности адвокатом.

Участвуя в доказывании в стадии предварительного расследования, адвокаты обладают различными полномочиями в зависимости от занимаемого процессуального положения их доверителей. Обосновывается положение о том, что содержание статуса адвоката, осуществляющего свою деятельность в интересах доверителя, определяется через общеправовое положение личности, а также совокупность прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Адвокат-защитник обладает специальным и отраслевым статусом. Специальный правовой статус адвоката предусмотрен Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а отраслевой - в УПК РФ. К числу специальных прав адвоката по участию в формировании доказательств, независимо от его процессуального положения, необходимо отнести те, что названы в ст.6 указанного Федерального закона. Отраслевой статус адвоката, не дублируя, а дополняя и конкретизируя его специальный статус, зависит от занимаемого им в уголовном судопроизводстве процессуального положения: защитника, представителя, адвоката свидетеля либо лица, в помещении которого проводится обыск.

Отмечается, что на стадии предварительного расследования отношения между следователем и защитником характеризуются императивным методом регулирования, который предопределен публично-правовым характером данной стадии.

Участие адвоката-защитника в доказательственной деятельности предполагает совершение им активных познавательных действий, направленных, прежде всего, на обнаружение и получение сведений об обстоятельствах расследуемого события, их исследование и анализ, а также эффективное использование в целях полноценного обеспечения прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Делается вывод о том, что на адвоката-защитника необходимо возложить правовую обязанность доказывания обстоятельств,

смягчающих ответственность и оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), тем более в его досудебных стадиях. При наличии подобной обязанности адвокат будет воздерживаться от пассивной защиты своего доверителя. В свою очередь, наличие этой обязанности, должно привести к более активному участию в доказывании других участников уголовного процесса, в том числе и следователя.

Предлагается внести изменение и дополнить ст. 53 УПК РФ частью 4 следующего содержания:

«4. Защитник обязан выполнять не запрещенные законом действия для обнаружения и получения сведений, указывающих на обстоятельства, оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, либо смягчающих его ответственность».

Анализируются нормы УПК РФ в регулировании уголовно-процессуальных отношений между защитником и подозреваемым (обвиняемым). К нормам такого рода можно отнести ч.7 ст.49 УПК РФ. Обосновывается необходимость закрепления права защитника на отказ от принятой на себя защиты, хотя по общему правилу адвокат-защитник, вступивший в процесс расследования по уголовному делу, должен осуществлять защиту до ее логического завершения, а именно до вступления приговора в законную силу: а) без обжалования приговора (при наличии письменного заявления подзащитного, отсутствия необходимости и самооговора); б) после прохождения всех стадий обжалования (апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). Недопустим отказ по мотивам отсутствия возможностей для защиты при обнаружившейся сложности дела либо в связи с принятием нового поручения, либо в связи с тем, что подзащитный не уплатил гонорар. Отказом от защиты и переходом на позиции обвинения является опровержение адвокатом объяснений подзащитного по поводу своей невиновности. Однако неблагоприятные последствия терпит защитник. Это происходит в том случае, когда адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) по назначению органа уголовного судопроизводства и вынужден терпеть все неблагоприятные эмоции и действия до тех пор, пока подозреваемый (обвиняемый) сам не откажется от его услуг. В противном случае защитник нарушит уголовно-процессуальное законодательство и кодекс адвокатской этики. К сожалению, закон не предусматривает ответственности за ненадлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и не дает право защитнику в таких случаях самостоятельно отказаться от защиты данного лица. Поэтому из этого правила должно быть исключение.

Предлагается внести изменение и дополнить часть 7 ст. 49 УПК после слов «подозреваемого, обвиняемого» словами «за исключением случая, если требования подзащитного противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, а поддержание позиции подзащитного другими способами и средствами невозможно или когда подзащитный проявляет в отношении адвоката действия, унижающие его честь и достоинство».

В параграфе втором «Обнаружение, получение и представление сведений, имеющих отношение к уголовному делу адвокатом-защитником» рассмотрены процессуальные и непроцессуальные средства и способы, с помощью которых защитник вправе обнаруживать, получать и представлять сведения, имеющие отношения к уголовному делу; отдельные вопросы взаимодействия защитника и его подзащитного, а также проблемы качественной и эффективной защиты.

Законодатель в п.2 ч. 1 ст.53 УПК РФ указал на право защитника собирать и представлять доказательства. Однако защитник не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность и поэтому они не должны облекаться в соответствующую процессуальную форму. Это будет сделано органом уголовного преследования (в досудебном производстве) или судом на основании соответствующего ходатайства защитника.

Обнаружение и получение сведений, имеющих отношение к уголовному делу, возможно защитником с помощью предоставленных ему законом процессуальных и непроцессуальных средств и способов.

Согласно предписаниям УПК РФ в числе возможных способов обнаружения и получения защитником сведений доказательственного значения указаны:

1) опрос лиц с их согласия;

2) истребование справок, характеристик, иных документов;

3) привлечение специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ;

4)использование иных, не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты.

Указывается на то, что в настоящее время не решен вопрос о закреплении на законодательном уровне порядка и результатов опроса и отмечается, что результаты опроса являются лишь основанием для заявления ходатайства защитника перед органами расследования о допросе этого лица, а для проверки этих сведений необходимо провести допрос. Не урегулирован вопрос по поводу формы фиксации. По мнению автора, процессуальному способу обнаружения сведений должен соответствовать процессуальный способ их закрепления в материалах уголовного дела надлежащим субъектом уголовного судопроизводства. Таким надлежащим субъектом являются дознаватель, следователь, прокурор и суд, для которых в законе предусмотрены формы закрепления обнаруженных сведений (обязательная письменная и факультативная -с применения технических средств).

Другим процессуальным способом обнаружения защитником сведений является истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Полученные защитником таким путем сведения по своему содержанию и происхождению могут соответствовать требованиям ст.84 УПК РФ, но только после того, как следователь или суд признает их относимыми, допустимыми и удовлетворит ходатайство защитника о приобще-

нии их к делу. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон в настоящее время не регулирует порядок и процессуальную форму истребования. Этот пробел подлежит восполнению путем формулирования в его тексте понятия истребования, указания на процессуальный порядок его проведения и оформления.

Существует и другое препятствие, не позволяющее защитнику в полной мере реализовать вышеуказанное право. В частности, в стадии предварительного расследования решение вопроса о приобщении к делу истребованных защитником сведений осуществляется органами уголовного преследования. На практике это приводит к тому, что ходатайства защитника удовлетворяются только тогда, когда это укрепляет позицию обвинения или хотя бы ее не разрушает.

Также проблемой реализации истребованных сведений является отсутствие в законе механизма ответственности у физических и юридических лиц перед защитником. Представляется, что в случае неисполнения требования защитника о предоставлении справок, характеристик, иных документов, у него должно быть право обратиться в суд с ходатайством об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи подозреваемому (обвиняемому), по судебному запросу. Еще одной гарантией исполнения обязанности по предоставлению доказательственной информации, указанной в п.З ч.З ст.86 УПК РФ по запросу защитника, должны являться меры ответственности к лицам, не исполнившим указанную обязанность. Порядок применения мер ответственности должен быть законодательно закреплен в виде административной ответственности, так как лица, не исполнившие обязан; ность по предоставлению доказательственной информации защитнику, не являются субъектами уголовного судопроизводства и к ним не могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения.

Кроме того, законодатель чрезмерно сузил круг субъектов, обязанных предоставлять запрошенные защитником сведения, включив в него только органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и общественные организации. Необходимо дополнить указанный перечень за счет двух категорий субъектов - «физических лиц» и «коммерческих и некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм».

Возможно привлечение специалиста как процессуальное средство обнаружения и получения защитником сведений доказательственного значения. Отмечается, что советы и консультации специалиста способствуют повышению эффективности опроса, истребования сведений, обеспечивают реализацию прав подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы Защитник может представить стороне обвинения на стадии предварительного расследования или непосредственно в суд заключение специалиста

Защитнику предоставлено право, использовать иные не запрещенные законом средствам способы защиты (п. II ч.1 ст. 53 УПК РФ). Применение

таких средств и способов ограничено, в частности, запретом разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными защитнику в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. К числу иных (непроцессуальных) средств и способов можно отнести следующие:

1)обращение в средства массовой информации, в правозащитные организации, в международные суды;

2) проведение медицинских обследований подозреваемого и обвиняемого и получение соответствующих заключений;

3) деятельность частных детективных и охранных агентств. В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. предусматриваете? возможность сбора сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе получить обнаруженные им сведения, но, в отличие от следователя, который изымает необходимые предметы и документы при производстве следственных действий, защитник получает их:

1)по собственной инициативе, обращенной к владельцу предметов, документов, с просьбой передать их ему для использования в защитительной деятельности;

2) по инициативе владельца предметов, документов, иных сведений.

Однако обнаруженные защитником сведения не всегда могут быть им

получены по следующим причинам:

1) в результате неисполнения запроса защитника;

2) при отсутствии согласия лица, подлежащего опросу.

Если защитник обнаружил и получил сведения, имеющие отношение к уголовному делу, претендующие в дальнейшем стать доказательствами, то он предоставляет их в распоряжение органа уголовного судопроизводства. Для того чтобы устранить вероятность отказа дознавателя, следователя в приобщении к делу сведений, полученных защитником, необходимо изменить положения ст. 88 УПК РФ, оставив в исключительной компетенции суда решение вопроса о недопустимости доказательств, собранных защитником.

Если же защитник только обнаружил сведения, имеющие отношение к уголовному делу, но не получил их, то он заявляет ходатайство дознавателю, следователю, суду о проведении следственных действий, направленных на получение и закрепление в материалах дела указанных сведений. В этом случае в законе необходимо предусмотреть обязанность органа уголовного судопроизводства обеспечить участие защитника при проведении данного следственного действия.

Делается вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в часть третью ст. 86 УПК РФ:

«3. Защитник вправе обнаруживать и получать предметы, документы и иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи, путем:

1) опроса лиц с их согласия;

2) истребования справок, характеристик, иных документов от физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также коммерческих и некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии;

3) привлечения специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

4) использования иных не запрещенные настоящим Кодексом средств и способов защиты».

Дополнить статью 86 УПК РФ частями четвертой и пятой следующего содержания:

«4. В случае обнаружения сведений, имеющих значение для уголовного дела, защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий по их получению и закреплению в материалах уголовного дела. Обнаруженные и полученные защитником сведения представляются дознавателю, следователю и суду для приобщения к уголовному делу.

5. Дознаватель, следователь или суд обязаны приобщить к материалам уголовного дела сведения, представленные защитником и имеющие значение для уголовного дела".

Кроме того, обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в часть третью ст.88 УПК РФ:

«3. Следователь, дознаватель вправе по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника или по собственной инициативе признать недопустимым доказательство, подтверждающее обвинение. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт».

Дополнить часть четвертую ст. 88 УПК РФ следующим предложением:

«Только суд в ходе досудебного производства правомочен признать сведения, полученные по ходатайству и (или) в результате представления стороной защиты, недопустимыми».

Подчеркивается, что особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса о взаимодействии защитника с подозреваемым (обвиняемым) в процессе осуществления защиты. Закон регламентирует лишь те стороны этих отношений, которые поддаются регулированию. При этом следует отметить, что эти нормы рассчитаны на добросовестных адвокатов, которые соблюдают кодекс адвокатской этики на уровне закона. Другими словами, эти нормы не обеспечены ответственностью защитника и его подзащитного за их неисполнение. В частности, в законе отсутствуют четкие критерии надлежащей или ненадлежащей защиты по уголовным делам.

Рассматривается проблема навязывания защитником своего мнения и как результат жалобы доверителя на ненадлежащее оказание юридической помощи. Защитник должен разъяснить своему подзащитному все возможные ситуации,

как положительные, так и отрицательные, но даггь подозреваемому, обвиняемому право самостоятельного выбора позиции защиты. Кроме того, защитник не вправе советовать подзащитному признать вину, так как это отказ от защиты и скрытый переход на позицию обвинения. Именно от позиции адвоката-защитника, от того насколько правильно и убедительно он сможет разъяснить своему подзащитному выбор средств, способов и тактики защиты, будет зависеть судьба самого подзащитного.

При общем правиле о том, что защитник поддерживает позицию доверителя, существуют исключения: а) при наличии самооговора; б) если подзащитный в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Защитник, участвуя в формировании доказательств на предварительном расследовании, должен принимать во внимание мнение законных представителей и защитников его подзащитного, допущенных судом в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ, так как они, возможно, владеют более полной информацией. Но поскольку защитник связан в своих действиях позицией доверителя, то именно его мнение и будет решающим при возникновении каких-либо споров.

Рассматриваются иные способы участия защитника в формировании доказательств, в частности путем заявления ходатайств. Это имеет большое значение для эффективного осуществления защиты. Обоснованные ходатайства помогают следователю и суду восполнить недостающими материалами дело, поскольку в ходе осуществления действий по заявленным ходатайствам, могут быть выявлены важные обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание. Роль следователя состоит в том, чтобы решить вопрос о необходимости разрешения ходатайства и в случае его удовлетворения, совершить процессуальные действия, указанные защитником. Таким образом, инициатива в данном случае исходит от адвоката-защитника, а орган власти исполняет его прошение.

Для устранения недостатков в рассмотрении и удовлетворении ходатайств на предварительном следствии необходимо более четкое правовое регулирование вопросов, связанных с разрешением ходатайств.

Защитник при формировании доказательств вправе участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий с участием подозреваемого, обвиняемого либо осуществляемых по его ходатайству, чтобы не нарушались законные права и интересы доверителя. Он не просто должен присутствовать, но и активно участвовать в следственных действиях. Участие защитника в следственных действиях позволяет обеспечить:

1) максимально полное соблюдение прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого);

2) получение наибольшего объема сведений относительно действий и решений органов предварительного расследования.

В Заключении излагаются основные результаты исследования, подводятся итоги изучения проблемы, формулируются выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

В Приложениях имеется разработанная автором анкета, по которой проводилось интервьюирование адвокатов-защитников, дознавателей, следователей, судей, даются результаты анкетирования респондентов, и приводится текст предложений по законодательной доработке статей 49, 53, 54, 85, 86, 88 УПК РФ.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I Статьи в ведущих рецензируемых журналах и научных изданиях, рекомендованных ВАК России

1) Семенцов, В., Скребец, Г. О месте и роли защитника в формировании доказательств /В.А. Семенцов, Г.Г. Скребец // Уголовное право,- 2007 - №4,-С.93-97.- 0,5 п.л. (доля участия 50 %).

2) Скребец, Г.Г. Процессуальные способы обнаружения и получения защитником сведений, необходимых для оказания юридической помощи /Г.Г. Скребец // Юрист ВУЗа - 2008 - №5 - С.28-29 - 0,2 пл.

II В иных изданиях

3) Камышин, В.А., Скребец, Г.Г. Механизм возмещения вреда, причиненного преступлением /В .А. Камышин, Г.Г. Скребец // Материалы ежегодной конференции Уральского института коммерции и права,- Екатеринбург,-2006- С.58-62.-0,5 п.л. (доли участия не определены).

4) Камышин, В.А., Скребец, Г.Г. Состязательная форма предварительного расследования, как свойство правового государства /В.А. Камышин, Г.Г. Скребец // Материалы IV Международной конференции Евразийской сети политических исследований «Политическая наука и политические процессы в РФ и новых независимых государств»,- Екатеринбург, 3-4 февраля 2006,- С. 105-109. - 0,5 п.л. (доли участия не определены).

5) Скребец, Г.Г. Доказательственная деятельность защитника на предварительном следствии /Г.Г. Скребец // Четвертая Всероссийская научная конференция. Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. -Челябинск, 2006 - С.304-306. - 0,3п.л.

6) Скребец, Г.Г. Взаимоотношение следователя и защитника в состязательном уголовном процессе /Г.Г. Скребец // V Всероссийская научная конференция. Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы.-Челябинск, 2007.- С.193-197 - 0,5п.л.

7) Скребец, Г.Г. Субъекты собирания (формирования) доказательств на стадии предварительного расследования /Г.Г. Скребец // Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных проектов». - Тюмень, 22-23 ноября 2007.-С.117-121,- 0,5п.л.

8) Скребец, Г.Г. Участие защитника в собирании (формировании) доказательств /Г.Г.Скребец // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 11.- Челябинск, 2007 - № 18 (90).- С.66-69. - 0,4 пл.

Подписано в печать 12,09 2008 г Формат 60x84/16 Бумага писчая Печать офсетная Усл.печ.л 1,49 Уч.-изд. Л. 1,18. Тираж 130 экз. заказ № 820

Отдел оперативной полиграфии Издательского дома ФГОУ ВПО Челябинский институт (филиал) «Уральская академия государственной службы». 454071, Челябинск, пр. Комарова, 26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скребец, Галина Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания

§ 1. Соотношение доказывания с познанием и доказательственной деятельностью.

§ 2. Структура доказывания в уголовном процессе России.

§ 3. Субъекты формирования доказательств в стадии предварительного расследования.

Глава 2. Влияние состязательных начал на формирование доказательств в стадии предварительного расследования

§ 1. Действие принципа состязательности в стадии предварительного расследования.

§ 2. Обвинительный уклон в деятельности следователя (дознавателя) при формировании доказательств.

Глава 3. Доказательственная деятельность адвоката-защитника в стадии предварительного расследования

§ 1. Общие вопросы участия адвоката в доказывании.

§ 2. Обнаружение, получение и представление сведений, имеющих отношение к уголовному делу адвокатом-защитником.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Конституция РФ, провозгласив права и свободы граждан высшей ценностью в государстве, существенно укрепила и расширила право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту закреплено в ст. 16 УПК РФ как один из принципов уголовного судопроизводства, а-полномочия защитника в стадии предварительного расследования подверглись изменению на основе принципа состязательности.

Особенно важным является такой аспект деятельности защитника, как его участие в доказывании по уголовным делам и, в частности, в формировании (собирании) доказательств, охватывающим в своей совокупности последовательное выполнение процессуальных действий, направленных на обнаружение, получение и закрепление доказательств. Вопросы уголовно-процессуального доказывания традиционно находятся в центре внимания, поскольку интересы защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств, равно как и усиление гарантий прав человека в уголовном процессе, требуют развития, обновления институтов и норм доказательственного права, повышения их эффективности.

Пределы участия защитника в формировании (собирании) доказательств на стадии предварительного расследования является ключом к пониманию его роли в процессе доказывания по уголовным делам.

Эти и иные обстоятельства делают разработку темы настоящего исследования актуальным и своевременным.

Теоретической основой работы послужили научные труды ученых-процессуалистов: Н.С. Алексеева, Д.Т. Арабули, Р.С. Белкина, О .Я. Баева, М.О.Баева, B.C. Балакшина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Е.В.Васьковского, Ю.И. Великосельского, Ю.П. Гармаева, О.В. Гладышевой,

A.П. Гуськовой, А.А. Давлетова, 3.3. Зинатуллина, B.JI. Кудрявцева, А.В. Кудрявцевой, Е.А. Карякина, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Ю.К. Орлова,

B.С.Попова, А.Д. Прошлякова, В.А. Семенцова, В.Д. Спасович, Ю.И. Стецов-ского, М.С. Строговича, Е.Б. Смагоринской, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова,

C.А. Шейфера и др.

Работы этих авторов внесли значительный вклад в исследование указанной проблематики. Активно и плодотворно работает над совершенствованием уголовно-процессуальной теории, законодательства и практической деятельности, связанной с институтом доказывания и участия в нем адвоката-защитника, профессор С.А. Шейфер. Однако по-прежнему остаются дискуссионными и требующими научного осмысления многие вопросы участия защитника в доказывании по уголовному делу, что и обусловило выбор темы исследования.

Целью исследования является комплексный системный анализ уголовно-процессуального законодательства по вопросам участия адвоката-защитника в доказывании в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики, при наличии пробелов в законодательстве, а также разработка на этой основе научно-практических рекомендаций для повышения эффективности как доказывания, с одной стороны, так и защиты прав граждан - с другой.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

- исследовать структурные элементы процесса доказывания: собирание (формирование), проверку, оценку;

- установить и изучить субъекты формирования доказательств на стадии предварительного расследования;

Методологическую основу диссертации составляют такие научные методы познания, как диалектический, логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, системно-структурный, формально-юридический, и другие.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации 1993 г., международно-правовые документы, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России, решения Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это одно из немногих монографических исследований, посвященных вопросам комплексного изучения процессуальных проблем участия адвоката-защитника в собирании (формировании) доказательств на предварительном расследовании. Разработан новый подход к понятию собирания (формирования) доказательств по уголовным делам с учетом активного участия в этом процессе защитника. Предложено решение ряда дискуссионных вопросов теоретического и практического характера: о возможности осуществления защитником собирания (формирования) доказательств с помощью процессуальных и иных средств, способов, о расширении состязательных начал в стадии предварительного расследования и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятия «доказательственная деятельность» и «доказывание» в русском языке рассматриваются как тождественные. Однако в уголовном судопроизводстве они имеют ряд существенных отличительных признаков. Во-первых, процесс доказывания по уголовному делу является разновидностью деятельности человека, в том числе доказательственной, и означает: а) регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств; б) имеющую место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства. Во-вторых, в уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению процесса доказывания участвуют лица, наделенные властными полномочиями по собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств. В то время как в доказательственной деятельности, складывающейся в процессе доказывания и, в частности, в собирании (формировании) доказательств участвуют все иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности. В-третьих, результатом процесса доказывания являются доказательства, а доказательственной деятельности — сведения, факты или доводы, подтверждающие или опровергающие что-нибудь, которые становятся доказательствами только после проверки их на соответствие требованиям закона способов и порядка обнаружения и получения, прохождения процедуры оценки и придания властным субъектом процессуальной формы.

2. Первоначальный элемент процесса доказывания необходимо именовать формированием доказательств. Термин «формирование» соответствует представлению о процессе образования доказательств в рамках теории познания, рассматривающей следующую последовательность познавательных моментов: а) возникновение следов события в окружающем мире; б) восприятие субъектом доказательственной деятельности фактических данных, содержащихся в следах, сопровождающееся формированием в сознании познавательного образа; в) совершение действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем придания им соответствующей процессуальной формы.

Предлагается определить в законе понятие «формирование доказательств», что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений в ст.ст. 85 и 86 УПК. Формирование доказательств - начальный элемент уголовно-процессуального доказывания, состоящий в последовательном выполнении неоднородных действий, направленных на обнаружение, получение и последующее процессуальное закрепление любых сведений, в порядке, определенном настоящим Кодексом, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Формирование доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, судом путем производства следственных и иных процессуальных действий.

I. Субъекты наделенные властными полномочиями по обнаружению, получению и закреплению доказательств:

1) участвующие в формировании доказательств в полном объеме (следователь, дознаватель);

II. Субъекты не наделенные властными полномочиями, участвующие в обнаружении, получении и представлении сведений, которые в дальнейшем могут стать доказательствами:

2) участвующие в обнаружении и представлении сведений (представитель, законный представитель) и представляющие интересы других лиц;

3) участвующие в обнаружении, получении, представлении сведений (защитник) и защищающие интересы других лиц;

4) фрагментарно участвующие в обнаружении и представлении сведений (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) и не заинтересованные в исходе уголовного дела.

При этом властные субъекты предварительного расследования должны осуществлять не только обвинительную деятельность, но и обеспечивать реализацию прав иных субъектов по участию в формировании доказательств, в том числе адвоката-защитника, осуществляющего профессиональную защиту прав своего доверителя.

4. Для устранения обвинительного уклона в деятельности следователя (дознавателя) необходимо реализовать следующий механизм: 1) следователь (дознаватель) проводит расследование уголовного дела всесторонне, полно и объективно; собирает как обвинительные, так и оправдательные доказательства; осуществляет все процессуальные действия по уголовному делу, приобщает относимые к уголовному делу материалы и предметы, полученные по собственной инициативе и по ходатайству стороны защиты; передает уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения. 2) защитник составляет заключение защиты на основе имеющихся в деле доказательств и предоставляет данное заключение в суд; 3) поступившее в суд уголовное дело подготавливается к судебному заседанию в порядке, установленном главами 33 и 34 УПК РФ.

Для устранения последствий необоснованного отказа следователя (дознавателя) в приобщении к уголовному делу сведений, полученных стороной защиты, защитник вправе обратиться в суд. Судья проверяет законность и обоснованность отказа в приобщении к уголовному делу сведений, полученных стороной защиты, и выносит одно из постановлений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Предоставление указанных полномочий сторонам обвинения и защиты усилит состязательные начала в стадии предварительного расследования.

5. Адвокат-защитник обладает специальным и отраслевым статусом. Специальный статус адвоката как участника уголовно-процессуальных правоотношений определен в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а отраслевой - в УПК РФ. Отраслевой статус адвоката, не дублируя, а дополняя и конкретизируя его специальный статус, зависит от занимаемого им в уголовном судопроизводстве процессуального положения: защитника, представителя, адвоката свидетеля либо лица, в помещении которого производится обыск. В силу своего процессуального положения адвокатзащитник обязан осуществлять доказывание обстоятельств, благоприятным образом отражающихся на процессуальном положении доверителя.

7. Предлагается внести изменения и дополнения в ст.86 УПК в части предоставленных защитнику средств и способов получения сведений, имеющих отношение к уголовному делу. Участвуя в формировании доказательств на стадии предварительного расследования, защитник вправе обнаруживать, получать и представлять сведения, имеющие отношения к уголовному делу с помощью предоставленных ему законом процессуальных и иных (непроцессуальных) средств и способов. К иным (непроцессуальным) - относятся те, которые не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, но и прямо не запрещены законом.

Результатом доказательственной деятельности защитника являются, в том числе, сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание, которые приобретают статус доказательств только после придания им процессуальной формы властным субъектом уголовного судопроизводства и прохождения процедуры проверки и оценки на относимость, допустимость и достоверность. Однако отсутствие властных полномочий у защитника, а таюке ответственности перед ним у физических и юридических лиц, не исполнивших обязанность по предоставлению доказательственной информации, приводит к препятствиям, не позволяющим защитнику реализовать в полной мере свои права. Гарантией реализации полномочий защитника является закрепление в законе следующего механизма: 1) если защитник обнаружил и получил сведения, имеющие отношение к уголовному делу, претендующие стать доказательствами, то он предоставляет их в распоряжение органа уголовного судопроизводства, который обязан их приобщить; 2) если защитник только обнаружил сведения, но не получил их, то он заявляет ходатайство дознавателю, следователю, суду о проведении следственных действий, направленных на получение и закрепление в материалах дела указанных сведений.

8. По общему правилу, защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности.», ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Это означает, что адвокат-защитник, вступивший в процесс расследования по уголовному делу, должен осуществлять защиту до ее логического завершения, а именно до вступления приговора в законную силу: а) без обжалования приговора (при наличии письменного заявления подзащитного, отсутствия необходимости и самооговора); б) после прохождения всех стадий обжалования (апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). Однако из этого правила, должно быть исключение: в том случае, если требования подзащитного противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, или когда для отстаивания своих интересов предлагает использовать безнравственные средства, а поддерживание позиции подзащитного другими способами и средствами невозможно, или когда подзащитный проявляет в отношении адвоката действия, унижающие его честь и достоинство, адвокат вправе отказаться от помощи подзащитному. Это требует необходимости закрепления в законе права защитника на отказ от принятой на себя защиты и соответствующих изменений в ч.7 ст.49 УПК.

9. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе получить обнаруженные им сведения. После обнаружения и получения сведений, имеющих отношение к уголовному делу, защитник вправе предоставить их в распоряжение органа уголовного судопроизводства. Следователь, дознаватель вправе по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), защитника или по собственной инициативе признать недопустимым доказательство, подтверждающее обвинение. Для того чтобы устранить вероятность отказа дознавателя, следователя в приобщении к делу сведений, полученных защитником, необходимо изменить положения ст. 88 УПК РФ, оставив в исключительной компетенции суда решение вопроса о недопустимости доказательств, собранных защитником.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены автором в восьми опубликованных статьях, в том числе двух изданиях, рекомендованных ВАК и на конференциях различного уровня (Челябинск, Екатеринбург, Тюмень). Результаты исследования докладывались на заседании кафедр уголовного процесса Уральской государственной юридической академии и юридического факультета ЮжноУральского государственного университета, используются при проведении лекционных и практических занятий, написании студентами дипломных работ по учебной дисциплине «Уголовное процессуальное право».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Скребец, Галина Геннадьевна, Екатеринбург

Заключение

Проведенное комплексное исследование теоретических и прикладных проблем формирования доказательств на стадии предварительного расследования и участия в этом процессе защитника позволило разработать концептуальные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и сделать ряд выводов. В самом общем виде важнейшие из них можно сформулировать следующим образом.

Раскрытие содержания и структуры познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве тесно связано с вопросом о понятии доказывания, его структурных элементах. Доказательственная деятельность и доказывание в российском уголовном процессе - понятия во многом тождественные, поскольку означают регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность по собиранию, проверке и оценке сведений об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Все элементы доказательственной деятельности неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

Термин «собирание доказательств», прочно утвердившийся в юридической лексике, является в значительной степени условным, поскольку деятельность субъектов доказывания на начальном его этапе нельзя рассматривать как завладение готовыми, уже существующими в природе доказательствами. Поэтому необходимо именовать первоначальный элемент уголовно-процессуального доказывания формированием, а не собиранием доказательств, что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений в ст.ст. 85 и 86 УПК РФ.

Формирование (собирание) доказательств - понятие комплексное, охватывающее в своей совокупности последовательное выполнение целого ряда процессуальных действий, в связи с чем предлагается выделить характерные признаки формирования: во-первых, это часть, некая составляющая уголовно-процессуального доказывания; во-вторых, это не единое и неделимое, а сложная уголовно-процессуальная деятельность, состоящая из неоднородных действий; в-третьих, конечной целью формирования (собирания) является получение полноценных доказательств. Формирование доказательств завершается в момент, когда обнаруженные и полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов в материалах уголовного дела.

Обнаружение сведений, имеющих отношение к уголовному делу, означает их непосредственное чувственное восприятие, а получение - завладение указанными сведениями. Под закреплением доказательств следует понимать систему осуществляемых в соответствии с УПК РФ действий, направленных на преобразование воспринятой доказательственной информации, а также информации об источниках, условиях и способах ее получения в форму, обеспечивающую эффективное сохранение и использование полученных сведений в целях доказывания. Действия по закреплению доказательств являются исключительной компетенцией властных субъектов уголовного судопроизводства: дознавателя, следователя, суда.

Учитывая объем участия каждого субъекта формирования (обнаружения, получения, закрепления) доказательств на стадии предварительного расследования, а также их потребности и функции, предлагается выделить следующую классификацию:

I. Субъекты наделенные властными полномочиями по обнаружению, получению и закреплению доказательств:

1) участвующие в формировании доказательств в полном объеме (следователь, дознаватель);

3) участвующие в обнаружении, получении, представлении сведений и защищающие интересы других лиц (защитник);

Состязательность в современном отечественном уголовном судопроизводстве является догмой для производства в суде, а в досудебном производстве характеризуется активным проникновением в него элементов соперничества сторон за счет упорядочения и оптимизации их процессуальных возможностей, а также присутствия независимого компетентного должностного лица, обеспечивающего достижение целей предварительного расследования и создающего сторонам возможность для реализации своих прав. Для этого предлагается освободить следователя (дознавателя) от обвинительного уклона при производстве предварительного расследования и реализовать следующий механизм: следователь (дознаватель) проводит расследование уголовного дела всесторонне, полно и объективно; собирает как обвинительные, так и оправдательные доказательства; проводит необходимые процессуальные действия и принимает решения, приобщает относимые к уголовному делу материалы и предметы, полученные по собственной инициативе и по ходатайству стороны защиты; передает уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения (обвинительного акта). В свою очередь, защитник составляет заключение защиты на основе имеющихся в деле доказательств и предоставляет его в суд. Поступившее в суд уголовное дело подготавливается к судебному заседанию в порядке, установленном главами 33 и 34 УПК РФ. Для устранения последствий необоснованного отказа следователя (дознавателя) в приобщении к уголовному делу сведений, полученных стороной защиты, защитник вправе обратиться в суд. Судья проверяет законность и обоснованность отказа в приобщении к уголовному делу сведений, полученных стороной защиты, и выносит одно из постановлений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Предоставление указанных полномочий сторонам обвинения и защиты усилит состязательные начала в стадии предварительного расследования.

Специальный статус адвоката как участника уголовно-процессуальных правоотношений определен в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а отраслевой — в УПК РФ. Отраслевой статус адвоката, не дублируя, а дополняя и конкретизируя его специальный статус, зависит от занимаемого им в уголовном судопроизводстве процессуального положения: защитника, представителя, адвоката свидетеля либо лица, в помещении которого производится обыск. Предлагается закрепить в законе обязанность защитника по обнаружению и получению сведений, указывающих на обстоятельства, оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, либо смягчающих его наказание. Средства и способы защиты, используемые в доказывании адвокатом, должны отвечать требованиям добросовестности, справедливости, нравственности и не противоречить УПК РФ.

В случае обнаружения и получения сведений, имеющих отношение к уголовному делу и претендующих стать доказательствами, защитник предоставляет их в распоряжение органа уголовного судопроизводства. Для устранения вероятности отказа в приобщении данных сведений необходимо оставить в исключительной компетенции суда решение вопроса о недопустимости доказательств, собранных стороной защиты. Если же защитник только обнаружил сведения, но не получил их вследствие отсутствия у него властных полномочий, то он заявляет ходатайство суду, прокурору, следователю, дознавателю о проведении следственных действий, направленных на получение и закрепление в материалах уголовного дела указанных сведений. В этом случае необходимо в законе предусмотреть обязанность органа уголовного судопроизводства обеспечить участие защитника при проведении данного следственного действия.

Правовыми гарантиями реализации прав адвоката-защитника могут являться: а) применение меры административной ответственности к лицам, не исполнившим обязанность по предоставлению предметов, документов и иной информации, а порядок применения мер ответственности должен быть законодательно закреплен; б) обязанность дознавателя, следователя или суда приобщения к материалам уголовного дела предметов, документов и иных сведений, представленных защитником и имеющих значение для уголовного дела; в) признание следователем, дознавателем недопустимыми доказательств, подтверждающих обвинение, и только судом - сведений, полученных по ходатайству и (или) в результате представления стороной защиты.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования»

1. Законодательство и иные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).

3. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. М., 2000.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. на 2 октября 2007 г. М., 2007.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: изд-во «Норма-К», 2002.

8. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М., 2002.

9. Федеральный закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» / в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31, от 10.01.2003 № 15 //Российская газета. 1992. 30 апреля.

10. Федеральный закон от 5 июня 2007 года №87 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Рос. газ. 2007. 8 июня.

11. Ю.Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская юстиция. 2003. № 10.

12. Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. М., 2003. .

13. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Рос. газ. 1993. 21 сентября.1.. Монографии, учебные пособия, научные статьи

14. И.Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск, 2004. С.38-46.

15. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. М., 2003. 223 с.

16. Алексеев Н.С. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1990. № 9. С.84-87.

17. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание. Участие обвиняемого и защитника. М.: «Книга сервис», 2002. 128с.

18. Алиев Т.Т., Царев Н.П., Громов Н.А., Луговец Н.М. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. 2003. № 1.С.32-34.

19. Амиров К.Ф., Абдрахманов Р.С. Процесс доказывания по новому УПК РФ // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина, 2003. С. 414-418.

20. Анарин С.М., Будников В.Л. Привилегия от самоизобличения. Волгоград, 2000. С. 19-22.

21. Апраксин К.Н., Поляк А.Г. Развитие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 99-104.

22. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1964. 180 с.

23. Баев О .Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981. С. 1113.

24. Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // СПС «Консультант плюс».

25. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. 298 с.

26. Балакшин B.C. Некоторые вопросы собирания защитником доказательств по уголовному делу // Актуальные вопросы права России и стран СНГ. Челябинск, 2003. Ч. 1.С. 60-61.

27. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2004. С. 354с.

28. Башкатова JI., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. №5. С. 19-21.

29. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М., 1966. 234 с.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. 345 с.

31. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2007. 429 с.

32. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. 196 с.

33. Бирюкова И.А. О производстве следственных действий по ходатайству защитника и принцип состязательности // Правомерность производства следственных действий. Волгоград, 2001. С. 49-53.

34. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. 172 с.

35. Бойков А.Д. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете задач координации научных исследований // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. С. 47-49.

36. Бойков А.Д., Канинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000. 243с.

37. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. № 4. С. 5-9.

38. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1. с. 4-5.

39. Бородинова Т.Г. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 43-45.

40. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 33-34.

41. Будников B.JL Условия правомерности следственных действий // Правомерности производства следственных действий. Волгоград, 2001. С. 36-37.

42. Быков В.М. Свобода оценки доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Право и политика. 2003. № 9. С. 70-73.

43. Быков В.М., Громов Н.А. Право защитника собирать доказательства// Законность. 2003. № 10. С. 12-14.

44. Василенко JI.A. Проблемы собирания доказательств по уголовному делу частного обвинения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. С. 73-74.

45. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: «Городец», 1997. 448 с.

46. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь. 2006. № 2. С. 11-13.

47. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999. 171 с.

48. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. СПб., 2003. 265 с.

49. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.: «Юрист», 1993. 376 с.

50. Гаврилов Б.Я. Проект Уголовно-процессуального кодекса России и вопросы досудебного производства // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 14-16.

51. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

52. Генеральные принципы этики Адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 51-52.

53. Глебов В.Г. Состязательность и функция доказывания на предварительном расследовании в обеспечении прав и интересов участников уголовного процесса // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. С. 63-65.

54. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 343 с.

55. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. 67 с.

56. Головачук О.С. Процедура возбуждения уголовного дела частного обвинения по УПК РФ // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 1. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005. С. 48-49.

57. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. М., 2005. 62 с.

58. Гуценко К.Ф. Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: «Зерцало», 2002. 343 с.

59. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

60. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. 232 с.

61. Даныпина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003.

62. Даровских С.М. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., профессора Лившица Ю.Д. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2001. 131 с.

63. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск: Омская академия МВД РФ. 2004. 342 с.

64. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

65. Дикарев И.С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывания при осуществлении правосудия по уголовному делу. Волгоград, 2002. С. 125-126.

66. Доля Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный Кодекс России в действии: Материалы круглого стола. 13 ноября 2003 г. М., 2004. С. 56-59.

67. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

68. Еникеев Э.А. Психология следователя. М., 1988.

69. Еникеев З.Д., Еникеев Т.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: Монография. Уфа: Изд-во БашГУ, 2004. 147 с.

70. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: Детектив-Информ, 1997. 220 с.

71. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное доказывание. Ижевск: Детек-тив-информ, 2002. 240 с.

72. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2002. 228 с.

73. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002.

74. Зеленин С. Принцип состязательности: принцип и модели // Российский судья. 2001. №3. С. 15-17.

75. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001. 128с.

76. Калитвин В.В. Защитник как субъект доказывания в советском уголовном процессе // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства о Верховном Суде СССР, прокуратуре СССР и адвокатуре в СССР. Воронеж, 1981. С. 51-65.

77. Карагодин В.Н. Выбор и реализация методов защиты // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: сб. статей. Екатеринбург: Чароид, 2002. С. 68-71.

78. Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 2. С. 18-20.

79. Карякин Е.А. К вопросу о гарантиях, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 35-38.

80. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 57-58.

81. Козлов М.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002. С. 17-19.

82. Козлов В.И. Быть или не быть протокольной форме досудебной подготовки материалов? // Юридический консультант. 1998. № 8. С. 12-14.

83. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. №7. С. 22-25.

84. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Справочная система «Гарант».

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб., 2003. 379с.

86. Конин В.В. Тактика противодействия обвинению и ее субъекты // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права. Екатеринбург, 2004. С. 129-131.

87. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск: Изд-во Иркутского ун.-та, 1990.

88. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С. 61-65.

89. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Под ред. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. М.: Юристь, 2004. 159 с.

90. Костенко Р. Соотношение уголовно-процессуального познания и уголовно-процессуального доказывания // Уголовное право. 2004. № 3. С. 91-93.

91. Косцов А. Европейский Суд по правам человека. М., 2005. 391 с.

92. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. 47 с.

93. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе (учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр Оренбургского государственного аграрного университета, 2000.

94. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова, И.И. Карпеца. М.: «Юридическая литература», 1989. 640 с.

95. Курылев С.В.Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

96. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья. 2005. № 6. С. 25-28.

97. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: Учебное пособие. Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006.

98. Кудрявцева А.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Монография. Челябинск, 2006. 202 с.

99. Кудрявцева А.В., Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Монография. Челябинск, 2006. 164 с.

100. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

101. Кузнецова С.М. Проблемы реализации принципа состязательности в досудебном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Межвуз. науч.-практич. конф. Барнаул, 2003. С. 89-90.

102. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 32-34.

103. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара: Изд. «Самарский университет», 2003. С.22-25.

104. Ш.Лазарева В. А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы «круглого стола». 13 ноября 2003г. / Отв. ред. И. Ф. Демидов. М., 2004. С. 131-132.

105. Ларин A.M. Расследование по уголовным делам. Планирование и организация. М., 1970.

106. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Издательство «Наука», 1986. 151 с.

107. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России (лекции-очерки). М., 1997. 256 с.

108. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8. С. 14-17.

109. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. И.Б. Мартковича. М.: Юристь, 1999. 408 с.

110. Лупинская П.А. Элементы доказательственной деятельности // Уголовный процесс. М., 1995. С. 152-153.

111. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1996. 134 с.

112. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 7-9.

113. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристь, 2002. 216 с.

114. Макарова З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции. Челябинск, 2004. Ч. 1. С. 16-19.

115. Мартыняхин Л.Ф. О разделении властей в досудебном производстве // Мировой судья. 2005. № 3. С. 24-26.

116. Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Справочная правовая система «Консультант плюс».

117. Матюшин Б.Ж. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. 212 с.

118. Межуева Е.А., Громов Н.А., Черкасов А.Д., Царева Н.П., Луговец Н.М. О способах собирания стороной защиты документов-доказательств // Следователь. 2003. № 2. С. 26-27.

119. Михайловская И.Б. Оценка доказательств // Уголовный процесс: Учеб./ Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

120. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 154 с.

121. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. М.: ТК Велби, 2003. 49 с.

122. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. 138 с.

123. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №3. С. 80-83.

124. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994. 328с.

125. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 230 с.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. 823с.

128. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 234 с.

129. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. №20. С. 23-28.

130. Петрухин И.Л., Куцова Э.Ф. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 12. С. 83-87.

131. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право. 1982. № 1. С. 8-9.

132. Петров Д.А. Присутствие адвоката при допросе свидетеля как одна из новых проблем криминалистической тактики // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002. С. 116-118.

133. Петрова Н.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому уголовно-процессуальному кодексу российской федерации. Самара, 2003. С. 137-139.

134. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Правоведение. 2000. № 4. С. 24-26.

135. Пикар Э. Об адвокате (парадокс). М., 2000.

136. Подольный Н.А. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей? // Адвокатская практика. 2004. № 3. С. 16-18.

137. Погодин С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2005. № 3. С. 44-47.

138. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 208 с.

139. Права человека. Сборник международно-правовых документов. М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1997. 73 с.

140. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.78 с.

141. Резепов В.П. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе / Вопросы государства и права. Л., 1964. С. 110-123.

142. Ревзина Т.В. Правовая природа отношений между клиентом и адвокатом // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2004. С. 268-271.

143. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М., 2002. 319 с.

144. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2003. Т. 2.

145. Сафронов Д.М. Соотношении понятий «производство по уголовному делу» и «уголовное преследование» // Досудебное производство: Актуальные вопросы теории и практики: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. A.M. Баранова. Омск, 2002. С. 106-113.

146. Савицкий В.М. Престиж адвокатской профессии // Точка зрения: сборник статей, опубликованных в периодической печати 1995-1998 г. М., 2001. С. 7982.

147. Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / Отв. ред. В.А. Уткин. Томск, 2000. Ч. 6.

148. Сергеич П. Уголовная защита. СПб., 1913.

149. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. 263с.

150. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.

151. Семенцов В., Скребец Г. О месте и роли защитника в формировании доказательств // Уголовное право. 2007. № 4. С. 93-97.

152. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.

153. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право.1998. № 3. С. 61-64.

154. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. 255 с.

155. Соболева А.Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 37-39.

156. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

157. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003. 251с.

158. Соловьев А. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 3. С. 97-98.

159. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2002. 298 с.

160. Сморгунова М.Е. Проблемы проверки «доказательств», представляемых защитником // Следователь. 2004. № 8. С. 20-23.

161. Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (приняты на конференции МАЮ в Нью-Йорке 7 сентября 1990 г.) // Законодательство и экономика. 2004. №9. С. 17-19.

162. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: «Наука», 1968. Т. 1.470 с.

163. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: «Наука». 1970. Т.2. 382.

164. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.

165. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Наука, 1988. 320 с.

166. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. 256 с.

167. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003. 159 с.

168. Сухарева Н.Д. О понятии «уголовного преследования» // Российский следователь. 2002. № 10. С. 24-27.

169. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.

170. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Монография / Отв. ред. Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: «Юридическая литература», 1973. 736 с.

171. Теория познания. Социально-культурная природа познания / Под ред. В.А. Лекторского, Т.Н. Ойзермана. М., 1991. Т. 2.

172. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.,1983.

173. Треушников М.К.Судебные доказательства. М.: Изд-во «Городец», 1999.N346 с.

174. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе: Монография: Изд-во Московского университета, 1982. 160с.

175. Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 4. С. 40-43.

176. Тумашов С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. С. 73-74.

177. Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996.

178. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003, 112 с.

179. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М.:Юристь, 2003. 798 с.

180. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва: науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-издат, 2003. 821 с.

181. Уголовный процесс / По ред Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М.: Юридическая литература, 1972. 456 с.

182. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Коврига, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

183. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 268 с.

184. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб, 1999. 172с.

185. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1,2. СПб., 1996. 608с; 723с.

186. Францифиров Ю.В. Конфликт в сфере уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2006. № 2. С. 13-17.

187. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. 178с.

188. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. 224с.;

189. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Самара, 2004. 163с.

190. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990.

191. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954. 213 с.

192. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. № 4. С. 1-4.

193. Чувилев А.А. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М., 1990. 176с.

194. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Законность. 1994. № 10. С. 6-7.

195. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

196. Шадрин В.С.Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Волгоград, 2000.

197. Шеин В.И. Процессуальная деятельность защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1963. № 3. С. 13-15.

198. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983. 210 с.

199. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

200. Шейфер С.А. Система следственных действий как процессуальная категория // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993. С. 58-63.

201. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. № 10. С. 100-106.

202. Шейфер С.А.Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

203. Шейфер С.А. О некоторых проблемах судебной реформы // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Материалы науч.- практ. конф. / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. С. 77-79.

204. Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому УПК РФ. Самара, 2003. С. 40-43.

205. Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. № 7. С. 61-67.

206. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. № 3. С. 20-21.

207. Шестакова С.Д. Проблемы реализации принципа состязательности в процессе доказывания на предварительном следствии // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. труд. Красноярск. Вып. 4. 2002. С. 18-21.

208. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Изд. юри-дич. Центр. Пресс, 2001.

209. Якубов Р.С. Заключение специалиста с позиции налоговых расследований // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005. С. 449-451.

210. Якубович Н.А., Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

211. Якубович Н.А. Участие защитника в доказывании по уголовным делам // Социалистическая законность. 1963. № 11 С. 43-45.

212. I. Диссертации, авторефераты диссертаций

213. Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

214. Банько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

215. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Омск, 2006.

216. Васильев О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

217. Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

218. Горлова С.В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

219. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

220. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

221. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процессуального и функционально-правового построения: Дис. д-ра юрид. наук. Омск, 2005.

222. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности защитника: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

223. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

224. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

225. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

226. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 14.

227. Резепкин A.M. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

228. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

229. Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006.

230. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Дисс. канд. юрид наук. Омск, 2003.

231. Сердечная Р.Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

232. Сиразутдинова А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участия защитника в предварительном расследовании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

233. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

234. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

235. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

236. Шмарева Т.А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

237. Ярцева JI.C. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Томск, 2005.1.. Решения Конституционного Суда, Верховного Суда РФ и СССР, судебная практика

238. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И.

239. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубайло: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 8. Ст. 991.

240. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова: Постановлении Конституционного Суда РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.

241. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление

242. Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. 2004. 7 июля.

243. Архив суда Ленинского района г. Орска. 2002. Уголовное дело № 1395; 2006. головные дела № 1-96, 1-102, 1-110, 1-390, 1-428, 1-441, 1-455, 1-607, 1629, 1-637; 2007. Уголовные дела № 1-155, 1-76, 1-259, 1-299, 1-313, 1-20, 1-215, 1-227.

244. Архив суда Советского района г. Челябинска. 2004. Уголовные дела № 157-1, 1138/04, 17890/04

245. Архив Тракторозаводского района г. Челябинска. 2004. Уголовное дело № 1134-04/01; 2006. Уголовные дела№ 1-152, 1-214, 1-340, 1-372, 1-628, 1-703; 2007. Уголовные дела № 1-89, 1-34.

246. Архив суда г. Копейска Челябинской области. 2005. Уголовные дела № 1458-05, № 1876/05

247. Архив Калининского суда г. Челябинска. 2005. Уголовное дело № 1468105; 2006. Уголовные дела № 2-1245, 2-1267, 2-1278, 2-1290, 2-1314; 2007. Уголовные дела № 2-234, 2-245, 2-267, 2-343, 2-378, 2-456.264. БВСРФ. 1998. № 1.

248. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2006. № 8.1. V. Ресурсы Интернет

249. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве // Интернет-сайт: http: // kalinovsky-k.narod.ru / b / garm2005 / index, htm.

250. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913 //Интернет-сайт: www.allpravo.ru.

251. Путин В.В. Государству предстоит много сделать для обеспечения прав человека // http://www.rtr-vesti.ru. 2003.10 дек.

252. Судебное решение от 13 мая 1980 г. Артико против Италии //http://rrpoi. narod. ru/echr/translation/translation/artico.htm215

Автор: Скребец, Галина Геннадьевна
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скребец, Галина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скребец, Галина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования»